La estructura de las revoluciones cientficas

Posdata: 1969
Han transcurrido casi siete aos desde que este libro fue publicado por primera
vez.
[]Varias de las dificultades claves de mi texto original se renen en torno al
concepto de paradigma. El trmino se usa en dos sentidos diferentes. Por una
parte, pasa por la completa constelacin de creencias, valores, tcnicas, y as
sucesivamente, compartidos por los miembros de una comunidad dada [sentido
sociolgico del trmino]. Por la otra, denota una especie de elemento en tal
constelacin, las soluciones-enigmas concretas las que empleadas como
modelos o ejemplos, puede reemplazar a reglas explcitas como base para la
solucin de los enigmas restantes de la ciencia normal. [] Filosficamente por
lo menos, el segundo de los sentidos de paradigma es el ms profundo de los
dos y las pretensiones que en su nombre he hecho, constituyen la fuente
principal de controversias y malentendidos que el libro ha suscitado
1. Paradigmas y estructura comunitaria
El trmino paradigma" es intrnsecamente circular. Un paradigma es lo que los
miembros de una comunidad cientfica comparten, y, recprocamente, una
comunidad cientfica consiste en hombres que comparten un paradigma. No
todas las circularidades son viciosas, pero esto es una fuente de dificultades
reales. Las comunidades cientficas pueden y deben ser aisladas sin previo
acceso a los paradigmas.
Una comunidad cientfica est formada por practicantes de una especialidad
cientfica. Han pasado por una iniciacin profesional y una educacin similar en
un grado que no tiene comparacin con la de la mayor parte de otros campos.
En este proceso han absorbido la misma literatura tcnica y desentraado
muchas de sus mismas lecciones. Por regla general, las fronteras de esta
literatura-tipo, marcan los lmites de un tema cientfico y cada comunidad posee
un tema que le es propio. Existen escuelas en las ciencias, las comunidades, es
decir, escuelas que aprovechan el mismo material cientfico desde puntos de
vista incompatibles, pero aqu es ms difcil encontrarlos que en otros campos;
estn siempre en competencia y sta es, generalmente, de poca duracin.
Como consecuencia, los miembros de una comunidad cientfica se ven a s
propios y son vistos por otros, como hombres singularmente responsables en la
prosecucin de un conjunto de objetivos compartidos, incluyendo la preparacin
de sus sucesores. Dentro de tales grupos, la comunicacin es relativamente
completa y los juicios profesionales, relativamente unnimes. Debido a que la
atencin de diferentes comunidades cientficas est, por otra parte, enfocada en
temas diferentes, la comunicacin profesional a travs de lneas de grupos es, a
veces, ardua y frecuentemente conduce a equivocaciones, que si continan
pueden acarrear desacuerdos significativos e inimaginables con anterioridad.

Por supuesto, existen en este sentido, comunidades a muchos niveles. La ms

global es la comunidad de todos los cientficos naturales. Los principales grupos
de profesionales cientficos son comunidades: fsicos, qumicos, astrnomos,
zologos y semejantes. [] Se podr tambin aislar subgrupos como: fsicos del
estado slido y de alta energa, qumicos orgnicos, y entre ellos, qumicos en
protenas, radioastrnomos, etc.
Las comunidades de esta clase son las unidades que este libro ha presentado
como las unidades autorizadas y productoras del conocimiento cientfico. Los
paradigmas son algunas veces compartidos por los miembros de tales grupos.
2. Los paradigmas como la constelacin de acuerdos de grupo
Teniendo una comunidad particular de especialistas, aislada, uno puede
preguntarse qu es lo que comparten sus miembros que explica la relativa
saturacin de su comunicacin profesional y la relativa unanimidad de sus juicios
profesionales? Un paradigma o un conjunto de paradigmas. Pero para este uso,
el trmino es inapropiado. Los cientficos mismos diran que ellos comparten una
teora o un conjunto de teoras [] Sin embargo, teora, tal como se aplica
usualmente en la filosofa de la ciencia, connota una estructura mucho ms
limitada en naturaleza y alcance que la requerida aqu. Para evitar la confusin
se adoptar otro, [] sugiero matriz disciplinar: disciplinar porque se refiere a
la posesin comn de los practicantes de una disciplina particular; matriz
porque est compuesta de elementos ordenados de varios tipos, cada uno de
los cuales requiere de una especificacin posterior.
Designar como `generalizaciones simblicas a un tipo importante de
componentes, enumerados sin problemas o discutibles por los miembros del
grupo, los cuales pueden ser fcilmente representados en una forma lgica tal
como (x) (y) (z) (x, y, z). Ellas son las componentes formales o fcilmente
formalizables de la matriz disciplinar. A veces ya se encuentran en forma
simblica: f = ma o I = V/R. Otras son comnmente expresadas en palabras:
los elementos se combinan en proporcin constante al peso, o la accin es
igual a la reaccin. Si no hubiera expresiones de aceptacin general como
stas, no habra puntos de contacto en los cuales los miembros del grupo
pudieran vincular las poderosas tcnicas de la lgica y de la manipulacin
matemtica en su problemtica por resolver arduos problemas. [] Estas
generalizaciones parecen leyes de la naturaleza pero para los miembros del
grupo su funcin no es frecuentemente esa. [] Como f = ma o I = V/R, ellas
funcionan en parte como leyes, pero tambin en parte como definiciones de los
smbolos que enumeran. Las leyes son a menudo corregibles gradualmente,
pero las definiciones, siendo tautologas, no lo son. [] Hoy por hoy, sospecho
que todas las revoluciones implican, entre otras cosas, el abandono de
generalizaciones cuya fuerza fue, hasta entonces, la de las tautologas. []
Consideremos un segundo tipo de componente de la matriz disciplinar del cual
se ha hablado mucho en mi texto original bajo la rbrica de paradigmas
metafsicos o las partes metafsicas del paradigma. Creencias tales como: el
calor es la energa cintica de las partes constitutivas de los cuerpos, todo

fenmeno perceptible es debido a la interaccin de tomos cualitativamente

neutros en el vaco Reescribiendo ahora el libro describira tales acuerdos
como la creencia en modelos particulares, y extendera los modelos categoriales
hasta incluir tambin variedades relativamente heursticas: el circuito elctrico
puede ser considerado como un sistema hidrodinmico en estado estable; las
molculas de gas se comportan como elsticas y diminutas bolas de billar en
movimiento azaroso. Aunque la potencia del acuerdo vara, con consecuencias
no triviales, a lo largo del espectro desde los modelos heursticos hasta los
ontolgicos, todos ellos tienen funciones similares, y, entre otras cosas,
proporcionan al grupo las analogas y metforas preferidas o permisibles. Siendo
as, ayudan a determinar lo que ser aceptado tanto como una explicacin o
como una solucin-enigma, e inversamente ayudan a la determinacin de la lista
de enigmas sin solucin y en la evolucin de la importancia de cada una de
ellas. Ntese, sin embargo, que los miembros de comunidades cientficas no
deben necesariamente compartir modelos heursticos, aun cuando usualmente
los comparten.
Aqu describir como valores, a un tercer grupo de elemento de la matriz
disciplinar. Por regla general son compartidos ms ampliamente entre diferentes
comunidades que, o las generalizaciones simblicas o los modelos, y hacen
mucho para proporcionar a cientficos naturales un sentido de comunidad como
un todo. Si bien funcionan en cualquier tiempo, su importancia particular surge
cuando los miembros de una comunidad particular deben identificar las crisis o,
posteriormente, elegir entre caminos incompatibles en donde practican su
disciplina. Probablemente, los valores en mayor medida restringidos son los que
se refieren a las predicciones: deben ser exactos; las predicciones cuantitativas
son preferibles a las cualitativas, Sin embargo, hay tambin valores que son
usados en el enjuiciamiento de todas las teoras: deben permitir, antes que nada,
la formulacin del enigma y su solucin; deben ser, hasta donde sea posible,
simples, autoconsistentes, y con respecto a otras teoras comnmente
extendidas, compatibles y plausibles Tambin existe otro tipo de valores, por
ejemplo, la ciencia no debera (o no necesita) ser socialmente til. Los valores
pueden ser compartidos por hombres que difieren en su aplicacin en un grado
ms grande que otras clases de componentes de la matriz disciplinar. [] En
pocas palabras, si bien los valores son ampliamente compartidos por los
cientficos y aun cuando los acuerdos respecto a estos valores son algo
profundo y constitutivo de la ciencia, la aplicacin de ellos se ve , a veces,
afectada considerablemente por las caractersticas de la personalidad individual
y por los antecedentes del cientfico, lo que individualiza y diferencia a los
miembros del grupo.
[] Esta caracterstica de la operacin de valores compartidos les ha parecido la
mayor debilidad de mi posicin. De vez en cuando soy acusado de exaltacin
subjetiva y aun de irracionalidad porque insisto en que lo que comparten los
cientficos no es suficiente para imponer una aceptacin uniforme en asuntos
tales como la eleccin entre teoras competitivas, o la distincin entre una
anomala ordinaria y una que provoca una crisis. Esta reaccin ignora dos

caractersticas expuestas por los juicios de valor en cualquier campo. En primer

lugar, los valores compartidos pueden ser determinantes notables de la conducta
del grupo, aun cuando sus miembros no lo apliquen de la misma manera. [] En
segundo lugar, la variabilidad individual en la aplicacin de valores compartidos
puede servir de funcin esencial a la ciencia. Los puntos en donde deben ser
aplicados los valores, tambin son, invariablemente, aquellos en donde se
corren riesgos. La mayor parte de las anomalas son resueltas por los medios
normales; numerosas proposiciones para formar nuevas teoras resultan estar
equivocadas.
[] Vayamos ahora a la cuarta clase de elemento de la matriz disciplinar, la
ltima que discutir aqu, pero no la nica que resta. Para ello el trmino
paradigma
sera
enteramente
apropiado,
tanto
filolgica
como
autobiogrficamente; este es el componente de los acuerdos de grupo
compartidos que primero me gui a la eleccin de esa palabra. Sin embargo
aqu la sustituir por ejemplares, porque el trmino paradigma ha tomado una
vida que le es propia. Con ello inicialmente significo los problemas-soluciones
concretos que los estudiantes encuentran desde el inicio de su educacin
cientfica, ya sea en los laboratorios o en los exmenes, o al final del captulo de
los textos cientficos. No obstante, a esos ejemplos compartidos sern
agregados cuando menos algunos de los problemas-soluciones tcnicos
hallados en la literatura peridica que los cientficos encuentran durante su
carrera de investigacin pos-educacional y que tambin les muestra cmo debe
ser hecho su trabajo. Ms que otros grupos de componentes de la matriz
disciplinar, las diferencias entre los conjuntos de ejemplares proporcionan la
admirable estructura de la comunidad cientfica.
3. Los paradigmas como ejemplos compartidos
El paradigma como ejemplo compartido es el elemento central de lo que ahora
considero el aspecto ms original y el menos comprendido de este libro En
general los filsofos de las ciencias no han discutido los problemas con que
tropieza el estudiante en los laboratorios o en los textos cientficos, porque estos
son pensados para proporcionar solo prctica en la aplicacin de lo que el
estudiante ya sabe. l no puede, se dice, resolver problemas, a menos que
primero aprenda la teora y algunas reglas para aplicarlas. El conocimiento
cientfico est enclavado dentro de teoras y reglas; los problemas son
proporcionados para lograr destreza en su aplicacin. Sin embargo, yo he
tratado de demostrar que esta localizacin del contenido cognoscitivo de la
ciencia es errneo. Despus de que el estudiante ha resuelto muchos
problemas, l solamente gana mayor destreza para resolver ms. Pero al
principio y despus de algn tiempo, el resolver problemas es el saber cosas
consecuentes sobre la naturaleza. En ausencia de tales ejemplares, las leyes y
teoras que con anterioridad ha aprendido podran tener poco de contenido
emprico.
[] El estudiante descubre, con o sin la asistencia de su instructor, una va para
contemplar su problema como parecido a un problema que l ya ha resuelto.

Habiendo visto la semejanza y tomando la analoga entre dos o ms problemas

distintos, puede interrelacionar smbolos y vincularlos a la naturaleza en el modo
como ha comprobado anteriormente su efectividad. La ley-boceto que dice f =
m.a, ha funcionado como una herramienta, que orienta al estudiante sobre qu
similitudes debe buscar, sealando la Gestalt en la que la situacin debe ser
vista Para l ya no son las mismas situaciones que haba encontrado cuando
empez su entrenamiento. Ha asimilado, entretanto, un modo de ver confirmado
por el tiempo y admitido por el grupo.
[] Tambin se muestra claramente en la historia de la ciencia el papel
representado para alcanzar relaciones similares. Los cientficos resuelven
enigmas modelndolos sobre soluciones-enigmas previos, a veces con solo un
mnimo de recursos para las generalizaciones simblicas.

VI. LA ANOMALA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS

CIENTFICOS
LA CIENCIA normal, la actividad para la resolucin de enigmas que acabamos
de examinar, es una empresa altamente acumulativa que ha tenido un xito
eminente en su objetivo, la extensin continua del alcance y la precisin de los
conocimientos cientficos. En todos esos aspectos, se ajusta con gran precisin
a la imagen ms usual del trabajo cientfico. Sin embargo, falta un producto
ordinario de la empresa cientfica. La ciencia normal no tiende hacia novedades
fcticas o tericas y, cuando tiene xito, no descubre ninguna. Sin embargo, la
investigacin cientfica descubre repetidamente fenmenos nuevos e
inesperados y los cientficos han inventado, de manera continua, teoras
radicalmente nuevas.
[]El descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala; o sea, con el
reconocimiento de que en cierto modo la naturaleza ha violado las expectativas,
inducidas por el paradigma, que rigen a la ciencia normal. A continuacin, se
produce una exploracin ms o menos prolongada de la zona de la anomala. Y
slo concluye cuando la teora del paradigma ha sido ajustada de tal modo que
lo anormal se haya convertido en lo esperado. La asimilacin de un hecho de
tipo nuevo exige un ajuste ms que aditivo de la teora y en tanto no se ha
llevado a cabo ese ajuste hasta que la ciencia aprende a ver a la naturaleza
de una manera diferente, el nuevo hecho no es completamente cientfico.
[] Las caractersticas comunes a todos los descubrimientos de los que surgen
nuevos tipos de fenmenos incluyen: la percepcin previa de la anomala, la
aparicin gradual y simultnea del reconocimiento tanto conceptual como de
observacin y el cambio consiguiente de las categoras y los procedimientos del
paradigma, acompaados a menudo por resistencia. Hay incluso pruebas de
que esas mismas caractersticas estn incluidas en la naturaleza del proceso
mismo de percepcin.

[] La anomala slo resalta contra el fondo proporcionado por el paradigma.

Cuanto ms preciso sea un paradigma y mayor sea su alcance, tanto ms
sensible ser como indicador de la anomala y, por consiguiente, de una ocasin
para el cambio del paradigma Asegurando que no ser fcil derrumbar el
paradigma, la resistencia garantiza que los cientficos no sern distrados con
ligereza y que las anomalas que conducen al cambio del paradigma penetrarn
hasta el fondo de los conocimientos existentes. El hecho mismo de que, tan a
menudo, una novedad cientfica importante surja simultneamente de varios
laboratorios es un ndice tanto de la poderosa naturaleza tradicional de la ciencia
normal como de lo completamente que esta actividad tradicional prepara el
camino para su propio cambio.

X. LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DEL CONCEPTO DEL MUNDO

EXAMINANDO el registro de la investigacin pasada, desde la atalaya de la
historiografa contempornea, el historiador de la ciencia puede sentirse tentado
a proclamar que cuando cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con
ellos. Guiados por un nuevo paradigma, los cientficos adoptan nuevos
instrumentos y buscan en lugares nuevos. Lo que es todava ms importante,
durante las revoluciones los cientficos ven cosas nuevas y diferentes al mirar
con instrumentos conocidos y en lugares en los que ya haban buscado antes.
Es algo as como si la comunidad profesional fuera transportada repentinamente
a otro planeta, donde los objetos familiares se ven bajo una luz diferente y,
adems, se les unen otros objetos desconocidos. Por supuesto, no sucede nada
de eso: no hay transplantacin geogrfica; fuera del laboratorio, la vida cotidiana
contina como antes. Sin embargo, los cambios de paradigmas hacen que los
cientficos vean el mundo de investigacin, que les es propio, de manera
diferente. En la medida en que su nico acceso para ese mundo se lleva a cabo
a travs de lo que ven y hacen, podemos desear decir que, despus de una
revolucin, los cientficos responden a un mundo diferente.
[] podemos llegar a sospechar que es necesario algo similar a un paradigma
como requisito previo para la percepcin misma. Lo que ve un hombre depende
tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y conceptual previa lo
ha preparado a ver. En ausencia de esa preparacin slo puede haber, en
opinin de William James, "una confusin floreciente y zumbante" ("a bloomin'
buzzin' confusin") Por consiguiente, en las ciencias, si los cambios
perceptuales acompaan a los de paradigma, no podremos esperar que los
cientficos atestigen directamente sobre esos cambios. Ms bien, deberemos
buscar evidencia indirecta y de comportamiento de que el cientfico que dispone
de un nuevo paradigma ve de manera diferente a como lo haca antes.
[] Desde la Antigedad ms remota, la mayora de las personas han visto
algn objeto pesado balancendose al extremo de una cuerda o cadena, hasta

que finalmente queda en reposo. Para los aristotlicos, que crean que un
cuerpo pesado se desplazaba por su propia naturaleza de una posicin superior
a una ms baja hasta llegar a un estado de reposo natural, el cuerpo que se
balanceaba simplemente estaba cayendo con dificultad. Sujeto a la cadena, slo
poda quedar en reposo en su posicin ms baja, despus de un movimiento
tortuoso y de un tiempo considerable. Galileo, por otra parte, al observar el
cuerpo que se balanceaba, vio un pndulo, un cuerpo que casi lograba repetir el
mismo movimiento, una y otra vez, hasta el infinito. Y despus de ver esto,
Galileo observ tambin otras propiedades del pndulo y construy muchas de
las partes ms importantes y originales de su nueva dinmica, de acuerdo con
esas propiedades. Por ejemplo, de las propiedades del pndulo, Galileo dedujo
sus nicos argumentos completos y exactos para la independencia del peso y
del ndice de cada, as como tambin para la relacin entre el peso vertical y la
velocidad final de los movimientos descendentes sobre un plano inclinado.
Todos esos fenmenos naturales los vio diferentemente de como haban sido
vistos antes.
Por qu tuvo lugar ese cambio de visin? Por supuesto, gracias al genio
individual de Galileo. Pero ntese que el genio no se manifiesta en este caso
como observacin ms exacta u objetiva del cuerpo oscilante. De manera
descriptiva, la percepcin aristotlica tiene la misma exactitud.
Cuando Galileo inform que el periodo del pndulo era independiente de la
amplitud, para amplitudes de hasta 90, su imagen del pndulo lo llev a ver en
l una regularidad mucho mayor que la que podemos descubrir en la actualidad
en dicho pndulo. Ms bien, lo que parece haber estado involucrado es la
explotacin por el genio de las posibilidades perceptuales disponibles, debido a
un cambio del paradigma medieval. Galileo no haba recibido una instruccin
totalmente aristotlica. Por el contrario, haba sido preparado para analizar los
movimientos, de acuerdo con la teora del mpetu, un paradigma del final de la
Edad Media, que sostena que el movimiento continuo de un cuerpo pesado se
deba a un poder interno, implantado en l por el impulsor que inici su
movimiento aunque el mundo no cambia con un cambio de paradigma, el
cientfico despus trabaja en un mundo diferente Lo que sucede durante una
revolucin cientfica no puede reducirse completamente a una reinterpretacin
de datos individuales y estables. En primer lugar, los datos no son
inequvocamente estables. Un pndulo no es una piedra que cae, ni el oxgeno
es aire deflogistizado. Por consiguiente, los datos que renen los cientficos de
esos objetos diversos son, como veremos muy pronto, ellos mismos diferentes.
Lo que es ms importante, el proceso por medio del cual el individuo o la
comunidad lleva a cabo la transicin de la cada forzada al pndulo o del aire
deflogistizado al oxgeno no se parece a una interpretacin. Cmo podra serlo,
a falta de datos fijos que pudieran interpretar los cientficos? En lugar de ser un
intrprete, el cientfico que acepta un nuevo paradigma es como el hombre que
lleva lentes inversores.
() Viviendo en ese mundo, Galileo poda todava, cuando deseaba hacerlo,
explicar por qu Aristteles haba visto lo que vio. Sin embargo, el contenido

inmediato de la experiencia de Galileo con la cada de las piedras, no fue lo que

haba sido la de Aristteles. Por supuesto, no es de ninguna manera evidente
que debamos preocuparnos tanto por la "experiencia inmediata", o sea por las
caractersticas perceptuales que un paradigma destaca tan notablemente, que
casi desde el momento de la inspeccin muestran sus regularidades.
Obviamente esas caractersticas deben cambiar con los compromisos de los
cientficos con paradigmas, pero estn lejos de lo que tenemos ordinariamente
en la imaginacin cuando hablamos de los datos sin elaborar o de la experiencia
bruta de donde se cree que procede la investigacin cientfica. Quiz la
experiencia inmediata deba dejarse a un lado y debamos, en cambio, discutir las
operaciones y mediciones concretas que los cientficos llevan a cabo en sus
laboratorios. O quiz el anlisis deba ser alejado ms todava de lo
inmediatamente dado. Por ejemplo, podra llevarse a cabo en trminos de algn
lenguaje neutral de observacin, quiz un lenguaje preparado para conformarse
a las impresiones de la retina que intervienen en lo que ven los cientficos. Slo
de una de esas maneras podemos esperar encontrar un reino en donde la
experiencia sea nuevamente estable, de una vez por todas, en donde el pndulo
y la cada forzada no sean percepciones diferentes sino ms bien
interpretaciones diferentes de los datos inequvocos proporcionados por la
observacin de una piedra que se balancea.
Pero, es fija y neutra la experiencia sensorial? Son las teoras simplemente
interpretaciones hechas por el hombre de datos dados? El punto de vista
epistemolgico que con mucha frecuencia dirigi la filosofa occidental durante
tres siglos, sugiere un s inequvoco e inmediato. En ausencia de una alternativa
desarrollada, creo imposible abandonar completamente ese punto de vista. Sin
embargo, ya no funciona efectivamente y los intentos para que lo haga,
mediante la introduccin de un lenguaje neutro para las observaciones, me
parecen por ahora carentes de perspectivas.
Las operaciones y mediciones que realiza un cientfico en el laboratorio no son
"lo dado" por la experiencia, sino ms bien "lo reunido con dificultad". No son lo
que ve el cientfico, al menos no antes de que su investigacin se encuentre muy
avanzada y su atencin enfocada. Ms bien, son ndices concretos del contenido
de percepciones ms elementales y, como tales, se seleccionan para el examen
detenido de la investigacin normal, slo debido a que prometen una
oportunidad para la elaboracin fructfera de un paradigma aceptado. De manera
mucho ms clara que la experiencia inmediata de la que en parte se derivan, las
operaciones y las mediciones estn determinadas por el paradigma. La ciencia
no se ocupa de todas las manipulaciones posibles de laboratorio. En lugar de
ello, selecciona las pertinentes para la yuxtaposicin de un paradigma con la
experiencia inmediata que parcialmente ha determinado el paradigma.
[] En cuanto al lenguaje puro de observacin, todava es posible que se llegue
a elaborar uno; sin embargo, tres siglos despus de Descartes nuestra
esperanza de que se produzca esa eventualidad depende an exclusivamente
de una teora de la percepcin y de la mente. Y la experimentacin psicolgica
moderna est haciendo proliferar rpidamente fenmenos a los que es raro que

esa teora pueda dar respuesta. El experimento del pato y el conejo muestra que
dos hombres con las mismas impresiones en la retina pueden ver cosas
diferentes; los lentes inversores muestran que dos hombres con impresiones
diferentes en sus retinas pueden ver la misma cosa Ningn intento corriente
para lograr ese fin se ha acercado todava a un lenguaje aplicable de modo
general a las percepciones puras. Y los intentos que ms se acercan comparten
una caracterstica que refuerza firmemente varias de las principales tesis de este
ensayo. Desde el comienzo presuponen un paradigma, tomado ya sea de una
teora cientfica corriente o de alguna fraccin de la conversacin cotidiana y, a
continuacin, tratan de eliminar de l todos los trminos no lgicos y no
perceptuales. En unos cuantos campos de la conversacin, ese esfuerzo se ha
llevado muy lejos, con resultados fascinantes. No puede ponerse en duda que
merece la pena que se lleven a cabo esos esfuerzos. Pero su resultado es un
lenguaje que como los empleados en las ciencias encarna un conjunto de
expectativas sobre la naturaleza y deja de funcionar en el momento en que esas
expectativas son violadas Ningn lenguaje restringido a informar sobre un
mundo enteramente conocido de antemano puede producir simples informes
neutrales y objetivos sobre "lo dado". La investigacin filosfica no ha producido
todava ni siquiera una muestra de lo que pudiera ser un lenguaje capaz de
hacerlo.