NOTA: Cuando sea posible, un sumario (nota al inicio) ser agregado, como en el

presente caso, al momento de la publicacin del fallo. El sumario no forma parte

de la sentencia de la Corte, pero es preparado por el Recopilador para
conveniencia del lector. Vase United States v. Detroit Timber & Lumber Co., 200
U.S. 321
CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS
Sumario
BURNWELL, SECRETARIA DE SALUD Y SERVICIOS HUMANOS Y OTROS. v. HOBBY
LOBBY STORES, INC. Y OTROS.
certiorari al tribunal federal de apelaciones para el dcimo circuito
No. 13-354. Alegatos Marzo 25, 2014 Fallo Junio 30, 2014 *
La Ley de Restauracin de Libertad Religiosa de 1993 (LRLR) prohibi al Gobierno
afectar sustancialmente el ejercicio personal de la libertad religiosa aun cuando tal
afectacin resulte de la aplicacin de una regla general salvo que el Gobierno
demuestre que dicha afectacin-(1) se realiza en ejercicio del inters pblico
imperativo; y (2) que sea la manera menos restrictiva de cumplir con tal inters
pblico imperativo 42 U.S.C. 2200bb-1(a), (b). Con las modificaciones
introducidas por la Ley de Zonificacin Religiosa y Personas Internadas de 2000
(LZRPI), la LRLR protege todo ejercicio de la religin, sea o no imperativa por
mandato de un organismo central de un sistema de creencias religiosas.
2000cc-5(7) (A).
La cuestin en el presente caso radica en las reglamentaciones dictadas por la
Secretara de Salud y Servicios Humanos (SSH) como consecuencia de la Ley de
Proteccin al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible de 2010 (CSA) que, en lo
que al presente caso respecta, exigen a los empleadores que abonen en los
respectivos seguros mdicos de sus empleados cuidados preventivos y anlisis
para las mujeres sin cualquier requerimiento de costo compartido 42 U.S.C.
300gg-13(a)(4). No habiendo especificado los tipos de servicios preventivos que
deben ser cubiertos, se autoriz al Departamento de Recursos para la Salud y
Administracin de Servicios, dependiente de la SSH, a regularlos. Ibid. Los
empleadores no exentos deben, por lo general, dar cobertura a los 20 mtodos
anticonceptivos aprobados por la Administracin de Alimentos y Medicamentos,

* Acumulado y resuelto en forma conjunta con el No. 13-356, Conestoga Wood Specialities

Corp. et al. v. Burnwell, Secretaria de Salud y Servicios Humanos et al. , por certiorari a la Corte
Federal de Apelaciones para el Tercer Circuito.

incluyendo los 4 cuyo efecto consiste en evitar que un vulo fecundado se

desarrolle impidiendo su anidacin en el tero. Empleadores religiosos, tal como
las iglesias, estn exentos de tal obligacin respecto de los contraceptivos. La SSH
tambin eximi a organizaciones religiosas sin fines de lucro con objeciones de
carcter religioso de proporcionar cobertura a los servicios de contracepcin. Bajo
tal situacin, el asegurador debe excluir al servicio de contracepcin del seguro de
salud para los empleados y proveer a los participantes planes con pagos
separados para los servicios de contracepcin sin imponer ningn requisito de
costo compartido con el empleador, su plan de seguro o los beneficiarios de sus
empleados.
En los autos presentes, los responsables de tres pequeos negocios con fines de
lucro cuentan con sinceras creencias cristianas de que la vida empieza con la
concepcin y que constituira una afrenta a su religin facilitar el acceso a drogas
anticonceptivas o dispositivos que funcionan luego de ello. En acciones iniciadas
en forma separada, demandaron a la SSH y otros funcionarios federales e
instituciones (colectivamente SSH) en los trminos de la LRLR y la clusula de
Libertad de Ejercicio, solicitando se les aplique la exencin al mandato de
contracepcin en cuanto les obliga a proveer cobertura a los cuestionables
servicios anticonceptivos. En el No. 13-356, el Juzgado Federal deneg a los
Hahns y su negocio Conestoga Wood Specialities la medida cautelar solicitada.
Al confirmar tal decisin, el Tercer Circuito sostuvo que una organizacin con fines
de lucro no puede dedicarse al ejercicio de la religin bajo los trminos de la
LRLR o la 1ra Enmienda, y que el mandato impuesto no afecta a los Hahns en su
capacidad personal. En el No. 13-354, los Green, sus hijos y sus negocios Hobby
Lobby Stores y Mardel tampoco obtuvieron la medida cautelar, situacin
revertida por el Dcimo Circuito. El mismo sostuvo que los negocios de los Green
constituan personas en los trminos de la LRLR, y que las empresas haban
demostrado una posibilidad de xito en su reclamo bajo la LRLR habida cuenta que
el mandato contraceptivo afecta sustancial al ejercicio de su religin y que la SSH
no ha demostrado contra los mismos la existencia de un inters pblico
imperativo al imponerles el cumplimiento de tal disposicin; asimismo, la corte
sostuvo que la SSH no demostr que tal mandato constitua la va menos
restrictiva para el cumplimiento del inters pblico imperativo.

Se sostiene: Al imponerse a negocios familiares, las reglamentaciones de la SSH

que imponen los servicios de contracepcin violan la LRLR. Pp. 16-49.
(a) La LRLR se aplica a las reglamentaciones que gobiernan las actividades de
negocios familiares con fines de lucro tales como Conestoga, Hobby Lobby y
Mardel. Pp. 16-31.

(1) La SSH alega que las empresas no pueden solicitar exencin pues constituyen
organizaciones con fines de lucro y los responsables no estn legitimados a
demandar pues las exigencias se aplican nicamente a las empresas, no obstante
esto ubica a los responsables ante una difcil opcin: renunciar a procurar la
proteccin judicial de su libertad religiosa o perder los beneficios de operar como
sociedades. El texto de la LRLR expone que el Congreso aprob dicha ley a los
efectos de proveer amplia proteccin a la libertad religiosa y no busc situar a los
comerciantes ante tal disyuntiva. Emple la familiar ficcin legal de incluir a las
sociedades en la definicin de personas de la LRLR, pero el propsito de extender
derecho a las mismas radica en proteger los derechos de las personas asociadas a
ellas, tales como accionistas, funcionarios y empleados. Proteger el libre ejercicio
de los derechos de las empresas familiares, en consecuencia, protege la libertad
religiosa de los seres humanos que las operan y controlan. Pp. 16-19.
(2) La SSH y el voto disidente realizan varias alegaciones no persuasivas. Pp. 1931.
(i) Nada en la LRLR sugiere intencin del legislador de partir de la definicin de
persona de la Ley Diccionario que incluye a las sociedades as como a los
individuos 1U.S.C. 1. La Corte ha aceptado la aplicacin de la LRLR y la clusula
de libre ejercicio a las organizaciones sin fines de lucro. Vase, p.ej., Gonzales v. O

Centro Esprita Beneficiente Unio do Vegetal, 546 U.S. 418. Y la concesin de la

SSH de que una organizacin sin fines de lucro pueda ser una persona en los
trminos de la LRLR supera de manera efectiva cualquier argumento que indique
que el trmino no resulta aplicable a las organizaciones con fines de lucro,
ninguna definicin concebible de persona puede incluir a personas naturales y a
organizaciones sin fines de lucro, pero no a organizaciones con fines de lucro. Pp.
19-20.
(ii) La SSH y el voto disidente, sin embargo, argumentan que la LRLR no alcanza a
Conestoga, Hobby Lobby y Mardel puesto que no puede ejercer religin. No
ofrecen respecto a tal conclusin ninguna explicacin persuasiva. La forma
corporativa por s sola no puede explicarlo puesto que la LRLR indiscutiblemente
protege a las organizaciones sin fines de lucro. Y el objetivo lucrativo de las
sociedades tampoco puede explicarlo pues la Corte ha hecho lugar a las demandas
de libre ejercicio de individuos que buscaban obtener ganancias tal como los
comerciantes minoristas. Braunfeld v. Brown, 366 U.S. 872. Prcticas comerciales
obligadas o limitadas por los principios de una doctrina religiosa se subsume
perfectamente en el concepto de ejercicio de la religin que esta Corte estableci
en el caso Employment Div., Dept. of Human Resources of Oregon v. Smith , 494
U.S. 872. Cualquier sugerencia que indique que las organizaciones con fines de
lucro son incapaces de ejercer religin pues su nico propsito consiste en
obtener ganancias econmicas es contraria a la moderna ley societaria. Los

Estados, incluidos aquellos en que las sociedades recurridas han sido creadas,
autorizan a las sociedades a demandar cualquier propsito o negocio ilegal,
incluso la bsqueda de beneficios en conformidad con los principios religiosos de
los responsables. Pp. 20-25.
(iii) Igualmente errnea es la afirmacin que la LRLR no ofrece proteccin pues
nicamente codifica los precedentes del libre ejercicio de la era pre-Smith,
ninguno de los cuales reconoca derecho al libre ejercicio a las organizaciones con
fines de lucro. Primero, nada en la redaccin original promulgada de la LRLR
sugiere que su definicin de ejercicio de la religin se limite a las
interpretaciones pre-Smith de la 1ra Enmienda. Segundo, si el texto original de la
LRLR no fuera suficientemente claro, la promulgacin de la LZRPI con toda
seguridad ha disipado cualquier duda acerca de la intencin del Congreso de
separar tal definicin de aquella obrante en la jurisprudencia relativa a la 1ra
Enmienda. Tercero, el caso pre-Smith, Gallagher v. Crown Kosher Super Market of

Mass. Inc., 366 U.S. 617, sugiere, si de algo sirviera, que las organizaciones con
fines de lucro pueden ejercer religin. Finalmente, los resultados seran absurdos
si la LRLR, una ley promulgada para proveer amplia proteccin a la libertad
religiosa, simplemente restaurara las decisiones de esta Corte de la era pre-Smith
en forma osificada y restringiera los reclamos basados en la LRLR a ciertos
recurrentes correspondientes a las categoras que esta Corte hubiera reconocido
antes del caso Smith. Pp. 25-28.
(3) Finalmente, la SSH sostiene que el Congreso no podra haber querido que la
LRLR se aplicara a organizaciones con fines de lucro debido a la dificultad para
determinar las creencias de grandes empresas que cotizan en bolsa, pero la SSH
no ha sealado ejemplo alguno de empresas que cotizan en bolsa que hayan
hecho valer derechos derivados de la LRLR, y numerosas restricciones prcticas
podran haber sido evitadas. La SSH tampoco presenta prueba alguna que el
problema para la determinacin de la sinceridad de las creencias religiosas haya
llevado al Congreso a excluir a las organizaciones con fines de lucro de la
proteccin de la LRLR. Que disputas entre los responsables de sociedades puedan
surgir no es un problema exclusivo de este contexto. La legislacin societaria
estatal provee los medios idneos destinados a la resolucin de los conflictos
como, por ejemplo, estableciendo la manera en que una sociedad puede establecer
su estructura administrativa. Los tribunales analizarn dicha estructura y la ley
estatal subyacente en la resolucin de disputas. Pp. 29-31.
(b) La imposicin de contraceptivos por parte de la SSH afecta sustancialmente el
ejercicio de la religin. Pp. 31-38.
(1) Se requiere a los Hahn y los Green que tomen acciones que afectan seriamente
sus sinceras creencias religiosas respecto al inicio de la vida con la concepcin. Si

alguna de sus empresas se negara a proveer la cobertura contraceptiva, correran

el riesgo de imposicin de severas sanciones de carcter econmico: alrededor de
$475 millones anuales a Hobby Lobby, $33 millones anuales a Conestoga y $15
millones anuales a Mardel. Y si dejaran completamente la cobertura las
penalidades rondaran los $26 millones a Hobby Lobby, $1.8 millones a Conestoga
y $800.000 a Mardel. P. 32.
(2) Los Amicus Curiae que apoyan a la SSH afirman que la penalidad de $2000 por
empleado es inferior al ingente costo de proveer seguro mdico y que la
consiguiente parcelacin del seguro elimina cualquier carga sustancial impuesta
por el mandato. La SSH no se ha expedido al respecto y al Corte no toma posicin
en cuanto a este punto. No obstante, incluso si la Corte se expidiera sobre el
particular, lo encontrara falto de persuasin: dicho argumento ignora el hecho de
que los recurridos tienen razones religiosas para proveer seguro mdico a sus
empleados, y lejos est de ser claro que el coste neto a las empresas de
proporcionar el seguro es superior al costo de dejar caer sus proyectos de seguros
y pagar la pena de la CSA. Pp. 32-35.
(3) La SSH alega que la conexin entre lo que las partes objetantes deben hacer y
lo que encuentran moralmente incorrecto es sustancialmente tenue puesto que es
la empleada quien escoger la cobertura y el mtodo contraceptivo que utilizar.
No obstante, la cuestin derivada de la LRLR radica en el mandato impone una
afectacin sustancial a la posibilidad de las partes objetantes para conducir sus
negocios de acuerdo a sus creencias religiosas. Las creencias de los Hahn y los
Green implican una difcil e importante cuestin religiosa y de filosofa moral, a
saber, las circunstancias en que es inmoral para una persona para llevar a cabo un
acto que es inocente en s mismo, pero que tiene el efecto de permitir o facilitar la
comisin de un acto inmoral por parte de otro. No corresponde a la Corte decir
que las creencias religiosas de los recurridos estn equivocadas o son irracionales.
En efecto, esta Corte consider y rechaz un argumento prcticamente idntico en
el caso Thomas v. Review Bd. of Indiana Employment Security Div., 450 U.S. 707.
La estrecha funcin de la Corte radica en determinar si las alegadas
creencias religiosas de la parte que las invoca reflejan una honesta conviccin, id.
716, y en este aqu no cabe duda de que es as. Tilton v. Richardson, 403 U.S. 672,
y Board of Ed. of Central School Dist. No. 1 v. Allen, 392 U.S. 236-249, distincin.
Pp. 35-38.
(c) La Corte asume que el inters en asegurar el acceso libre a los cuatro mtodos
anticonceptivos impugnados est revestido de inters pblico imperativo, empero,
el Gobierno no ha logrado demostrar que el referido mandado es la manera menos
restrictiva para lograr el cumplimiento de tal inters. Pp. 38-49.

(1) La Corte acepta que el inters en asegurar el acceso libre a los cuatro mtodos
anticonceptivos impugnados est revestido de inters pblico imperativo en los
trminos de la LRLR. Pp. 39-40.
(2) El Gobierno no ha logrado superar el test de la va menos restrictiva de la LRLR.
La SSH no ha demostrado que no existen otras vas para lograr el cumplimiento de
la deseada meta sin afectar sustancialmente el ejercicio de la religin. El Gobierno,

p.ej., asume el costo de proveer los cuatro medios contraceptivos a las mujeres
que no tienen acceso a ello debido a las objeciones religiosas de sus empleadores.
O bien podra extenderse la acomodacin que la SSH ha establecido ya para las
organizaciones religiosas sin fines de lucro que hayan manifestado objeciones a la
cobertura de contraceptivos. Tal acomodacin no infringe las creencias religiosas
de las artes acerca de que la provisin de cobertura mdica para contracepcin
afecta sus creencias religiosas y sirve a los manifestados intereses de la SSH. Pp.
40-45.
(3) Esta sentencia se refiere nicamente a la cobertura de mtodos de
contracepcin y no deber ser entendida como refirindose a todas las
obligaciones de cobertura de seguro mdico, p.ej., vacunas o transfusiones
sanguneas, que necesariamente deban ceder en caso de entrar en conflicto con
las creencias religiosas de un empleador. Tampoco provee a los empleadores un
escudo que encubra una discriminacin ilegal como prctica religiosa. United

States v. Lee, 455 U.S. 252, que confirm el pago de las tasas del Seguro Social a
pesar de las objeciones religiosas del empleador no es anlogo. Dicho caso se
refiri primariamente a la cuestin de los especiales problemas asociados al
sistema nacional de tributos; y si Lee fue un caso relativo a la LRLR, el punto
fundamental sigue siendo que no existe una va alternativa menos restrictiva a la
categrica obligacin de pagar tributos. En autos, no hay alternativa al mandato de
cobertura de contraceptivos. Pp. 45-49.
No. 13-354, F.3d 1114, confirmado. No. 13-356, 724 F.3d 377, revocado y
reenviado.
ALITO, M., redacta la opinin de la Corte, a la cual adhieren ROBERTS, M.P., e
SCALIA, KENNEDY y THOMAS, MM. KENNEDY, M., adjunta voto concurrente.
GINSBURG, M., adjunta voto disidente al cual adhieren BREYER y KAGAN, M.M.
excepto en la Parte III-C-1. BREYER y KAGAN, M.M., adjuntan igualmente voto
disidente.
EL MAGISTRADO ALITO redacta la opinin de la Corte.
Debemos decidir en los presentes autos si la Ley de Restauracin de la Libertad
Religiosa de 1993 (LRLR), 107 Stat. 1488, 42 U.S.C. 2000bb et seq., permite a la

Secretara Federal de Salud y Servicios Humanos (SSH) exigir a tres negocios

familiares la provisin de seguro mdico con inclusin de mtodos contraceptivos
que violan las sostenidas sinceras creencias religiosas de los responsables de
dichas sociedades. Sostenemos que las reglamentaciones que imponen tal
obligacin violan la LRLR, que prohbe al Gobierno Federal emprender acciones
que afecten sustancialmente el ejercicio de la religin salvo que tal accin
constituya la va menos restrictiva para lograr el cumplimiento de un inters
pblico imperativo.
Al sostener que el mandado de la SSH es ilegal, rechazamos el argumento de que
los responsables de las empresas han renunciado a toda proteccin de la LRLR al
momento en que resolvieron organizar sus respectivos negocios en forma de
sociedades antes que emprenderlos en forma de negocios unipersonales o simples
asociaciones. Los trminos generales de la LRLR dejan perfectamente claro que el
Congreso no ha establecido, en este sentido, discriminacin alguna contra los
hombres y mujeres que desean administrar sus negocios en forma organizaciones
con fines de lucro en la manera requerida por sus convicciones religiosas.
Habida cuenta que la LRLR se aplica en estos casos, debemos expedirnos acerca
de si las impugnadas reglamentaciones de la SSH afectan sustancialmente el
ejercicio de la religin, y sostenemos que as es. Los responsables de las empresas
manifiestan objeciones de carcter religioso al aborto y, acord a sus creencias
religiosas los cuatro mtodos contraceptivos en cuestin son abortivos. Si los
responsables cumplen con el mandato de la SSH, creen estarn facilitando abortos,
y en caso de no hacerlo, deben pagar un pesado precio alrededor de $1.3
millones por da o $475 millones en el caso de una de las empresas. Si estas
consecuencias no constituyen una afectacin sustancial, es difcil ver cules
podran serlo.
Bajo los trminos de la LRLR, una accin del Gobierno que imponga una afectacin
sustancial al ejercicio de la religin debe servir al cumplimiento de un inters
pblico imperativo y asumimos que la reglamentacin puesta en marcha por la SSH
cumple con tal requerimiento. No obstante, a los efectos de sostener la validez del
mandato de la SSH, el mismo debe igualmente constituir la va menos restrictiva
para alcanzar el cumplimiento de tal inters, y el mandato en cuestin
simplemente no supera el test. Existen otras vas a travs de las cuales el
Congreso o la SSH podran igualmente asegurar que todas las mujeres tengan
acceso libre a los particulares contraceptivos que aqu se hallan en cuestin y,
asimismo, a todos los mtodos contraceptivos aprobados por la FDA.
En efecto, la SSH ha diseado e implementado un sistema que busca el respeto a la
libertad religiosa de las organizaciones religiosas sin fines de lucro asegurando
que las empleadas de tales entidades tengan precisamente el mismo acceso a

todos los mtodos aprobados por la FDA como las empleadas de otras compaas
cuyos empleadores no tengan objeciones religiosas para la provisin de tal
cobertura. Las empleadas de tales organizaciones religiosas sin fines de lucro
tienen acceso al seguro mdico sin compartir costos a todos los mtodos
contraceptivos aprobados por la FDA; y de acuerdo a la SSH, este sistema no
impone carga econmica alguna a las aseguradoras a las que se requiere que
provean o aseguren la cobertura.
Sin embargo, la SSH ha hecho que este sistema sea accesible a las organizaciones
religiosas sin fines de lucro que cuenten con objeciones religiosas a la cobertura
de contraceptivos, pero no ha indicado la razn por la cual el mismo sistema no
pueda ser puesto a disposicin cuando los responsables de organizaciones con
fines de lucro manifiesten iguales objeciones religiosas. Por consiguiente
concluimos que este sistema constituye una alternativa que cumple con todos los
objetivos del Gobierno y provee un mayor respeto por la libertad religiosa. Y bajo
la LRLR, tal conclusin indica que resulta ilegal la imposicin del mandato de
cobertura de contraceptivos por parte de la SSH contra las partes objetantes en
autos.
Tal como lo demuestra la descripcin de nuestro razonamiento, nuestra decisin
es muy especfica. No sostenemos, como el principal voto disidente lo alega, que
las organizaciones con fines de lucro y otras empresas comerciales pueden optar
por saltarse cualquier ley (con la nica excepcin de las leyes fiscales) que juzguen
incompatible con sus sinceras creencias religiosas. Infra, p. 1 (voto disidente de la
magistrada GINSBURG). Tampoco sostenemos, como afirma la disidencia, que tales
empresas tienen va libre para tomar medidas que imponen desventajas a los
dems o que requieran al gran pblico pagar la cuenta. Infra, 1-2. Y ciertamente
tampoco sostenemos o sugerimos que la LRLR requiera la adaptacin de las
creencias religiosas de las organizaciones con fines de lucro sin importar el
impacto que tal adaptacin pueda tener respecto de miles de mujeres empleadas
de Hobby Lobby. Post, p. 21. El efecto de la acomodacin creada por la SSH para
las mujeres empleadas de Hobby Lobby y las dems empresas intervinientes en
autos sera precisamente cero. Bajo tales acomodaciones estas mujeres tendran
acceso a todos los mtodos contraceptivos aprobados por la FDA sin necesidad de
ningn costo compartido.
I
A

Vase tambin post. 8, (La excepcin solictada por Hobby Lobby y Conestoga denegara [a

sus empleadas] el acceso a la cobertura de contracepcin que la CSA de otra manera cubrira).

El Congreso sancion la LRLR en 1993 a los efectos de proveer amplia proteccin a

la libertad religiosa. La promulgacin de la de la referida ley ocurri tres aos
despus del fallo de esta Corte en el caso Employment Div., Dept. of Human

Resources of Ore. v. Smith, 494 U.S. 872 (1990), que en gran medida rechaz el
mtodo de anlisis de las demandas de libre ejercicio que haba sido utilizado en
casos como Sherbert v. Verner, 374 U.S. 398 (1963), y Wisconsin v. Yoder, 406 U.S.
205 (1972). Para determinar si las acciones del Gobierno sometidas a impugnacin
son contrarias a la clusula de libre ejercicio de la 1ra Enmienda, estas decisiones
utilizaron un test que tom como base si la accin impugnada afectaba
sustancialmente la prctica de la religin y, de hacerlo, si ella buscaba el
cumplimiento de un inters pblico imperativo. En aplicacin de tal test, la Corte
sostuvo en el caso Sherbert que un empleado despedido por haberse rehusado a
trabajar en Sabbath tena derecho a los beneficios por desempleo, los cuales no
podan serle negados.374 U.S., en 408-409. Y en Yoder, la Corte sostuvo que no
poda exigirse a nios Amish el cumplimiento de la ley estatal que requera que
permanecieran en la escuela hasta los 16 aos aun cuando su religin les exiga
que se enfocaran en los particulares valores y creencias Amish durante los aos de
su formacin adolescente. 406 U.S., en 201-211, 234-236.
Sin embargo, en Smith la Corte rechaz el test expuesto en el caso Sherbert 494
U.S.. en 883. El caso Smith involucraba a dos miembros de una iglesia nativoamericana

que

fueron

despedidos

por

ingerir

peyote

con

propsitos

sacramentales. Al momento de solicitar los beneficios por desempleo, el Estado de

Oregon rechaz sus aplicaciones con base en la tipificacin como hecho punible
de la ingesta de peyote, empero la Corte Suprema de Oregon, aplicando el test del
caso Sherbert, sostuvo que tal denegatoria era contraria a la clusula de libre
ejercicio. 494 U.S., en 875.
Esta Corte revoc dicho pronunciamiento, observando que la utilizacin del test
del caso Sherbert siempre que una persona opusiera objeciones de carcter
religioso a la ejecucin de una norma generalmente aplicable abrira la
perspectiva de exenciones religiosas constitucionalmente requeridas a las
obligaciones cvicas de casi toda clase concebible. 494 U.S., en 888. La Corte, por
ende, sostuvo que de acuerdo a la 1ra Enmienda, las leyes neutrales, de alcance
general pueden ser aplicadas a las prcticas religiosas incluso cuando no persigan
un inters pblico imperativo. City of Boernev v. Flores, 521 U.S. 507 (1997).
El Congreso reaccion al fallo de Smith sancionando la LRLR. Las leyes que son
neutrales respecto a la religin, sostuvo el Congreso, pueden afectar el ejercicio
de la religin tanto como aquellas dictadas al solo efecto de interferir con el
ejercicio de la misma. 42 U.S.C. 2000bb(a)(2); vase tambin 2000bb(a)(4). Con
el objeto de asegurar una amplia proteccin a la libertad religiosa, la LRLR
establece que el Gobierno no afectar sustancialmente el ejercicio de la religin

de las personas aun cuando dicha afectacin provenga de una norma de aplicacin
general. 2000bb-12. Si el Gobierno afectara sustancialmente el ejercicio personal
de la religin, en los trminos de esta Ley dicha persona tiene derecho a una
exencin de dichas normas salvo que el Gobierno demuestre que dicha
afectacin-(1) se realiza en ejercicio del inters pblico imperativo; y (2) que sea la
manera menos restrictiva de cumplir con tal inters pblico imperativo. 20001(b)3.
Tal como promulgada en 1993, la LRLR se aplica tanto al Gobierno Federal como a
los Estados, empero, la autoridad constitucional invocada para regular a las
entidades federales y estatales difieren. Aplicada a una entidad federal, la LRLR se
basa en los poderes enumerados que sostienen el trabajo particular de tal
entidad4, pero al regular a los Estados y sus subdivisiones, el Congreso se remite a
la atribucin que le concede el nm. 5 de la 14ta Enmienda para hacer cumplir la
1ra Enmienda. 521 U.S., en 516-517. En el caso City of Boerne, no obstante,
manifestamos que el Congreso se haba excedido en la atribucin que le concede
el nm. 5 pues el riguroso test de la LRLR exige supera con creces cualquier
patrn o conducta inconstitucional bajo la clusula de libre ejercicio como se ha
interpretado en Smith. Id., en 533-534. Vase tambin id., en 532.
Tras el fallo de esta Corte en el caso City of Boerne, el Congreso sancin la Ley de
Zonificacin religiosa y Personas Internadas de 2000 (LZRPI), 114 Stat. 803, 42
U.S.C. 2000cc et seq. Esta ley, aprobada en virtud de los poderes que la clusula
de Comercio y Gasto otorgan al Congreso, impone idntico test al de la LRLR
empero a una categora de acciones gubernamentales ms limitadas. Vase Cutter

v. Wilkinson, 544 U.S. 709 (2005). Y lo ms relevante para el propsito que nos
ocupa, la LZRPI modific la definicin de ejercicio de la religin de la LRLR. Vase
2000bb-2(4) (que contiene la nueva definicin). Antes de la LZRPI, la definicin
de la LRLR haca referencia a la 1ra Enmienda. Vase 2000bb-2(4) (ed. 1994) (que
define al ejercicio de la religin como el ejercicio de la religin de acuerdo a la
1ra Enmienda). En la LZRPI, en un esfuerzo obvio de llevar a cabo una completa
separacin de la jurisprudencia relativa a la 1ra Enmienda, el Congreso elimin la

La definicin de Gobierno incluida en dicha ley est concebida para incluir a cualquier

organismo o entidad de los Estados Unidos. 2000bb-2(1).

3

En el caso City of Boerne v. Flores, 521 U.S. 507 (1997), sostuvimos que el requerimiento de la

va menos restrictiva no fue utilizada en la jurisprudencia pre-Smith que la LRLR buscaba

codificar. Id., en 509. Ante tal entendimiento de nuestra jurisprudencia pre-Smith, la LRLR hizo
mucho ms que simplemente restaurar el test utilizado en el caso Sherbert y sus derivados; ella
provey una proteccin incluso ms amplia que la disponible bajo tal lnea de fallos.
4

Vanse, p.ej., Hankins v. Lyght, 441 F.3d 96, 108 (CA2 2006); Guam v. Guerrero, 290 F.3d

1210, 1220 (CA9 2002).

referencia la 1ra Enmienda y defini al ejercicio de la religin para incluir a todo

ejercicio de la religin, est o no impuesto por, o integre, un sistema de creencias
religiosas. 2000cc-5(7)(A). Y el Congreso dispuso que dicho concepto se
construya a favor de una amplia proteccin del ejercicio de la religin, al mximo
que permitan las disposiciones del presente captulo y la Constitucin. 2000cc3(g)5.
B
En autos se cuestionan los reglamentos emanados de la SSH, aprobados de
acuerdo a la Ley de Proteccin al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible de 2010
(CSA), 124 Stat. 119. La CSA exige, en general, a los empleadores con 50 o ms
empleados de tiempo completo que ofrezcan un plan colectivo de seguro mdico
o seguro de salud que provea la cobertura mnima esencial. 26 U.S.C.
5000A(f)(2); 4980H(a), (c)(2). Todo empleador a quien alcance esta ley debe
proveer dicha cobertura o, de lo contrario, debe pagar un precio sustancial.
Especficamente, si un empleador obligado provee el referido seguro mdico
colectivo pero si el mismo no cumple con las exigencias de la CSA para el seguro
mdico colectivo, el empleador deber pagar $100 por da por cada individuo
afectado. 4980D(a)-(b). Y si el empleador decidiera no seguir proveyendo dicho
seguro mdico y, al menos, un empleado de tiempo completo se inscribiera en un
plan de salud y calificara para un subsidio de uno de los programas de la CSA
administrados por el Gobierno, el empleador deber pagar la suma de $2000 por
ao por cada uno de los empleados de tiempo completo. 4980H(a), (c)(11).
Salvo que corresponda una exencin, la CSA exige que el plan de seguro mdico a
ser proporcionado por el empleador incluya cuidados preventivos y cribado para
las mujeres sin cualquier exigencia de costo compartido 42 U.S.C 300gg13(a)(4). El Congreso por s mismo, empero, no determin los tipos de cuidados
preventivos que deban cubrirse. Autoriz, no obstante, a la Administracin de
Recursos de Salud y Servicios (ARSS), dependiente de la SSH, a determinarlos por
reglamento, una decisin importante y sensible. Ibid. La ARSS por su parte
consult con el Instituto de Medicina, una organizacin sin fines de lucro de

El principal voto disidente parece sostener que esta regla de interpretacin debe aplicarse

nicamente cuando se define al ejercicio de la religin en un caso relativo a la LZRPI y no en un

caso relativo a la LRLR. Vase, post, en 11, n. 10. Tal argumento es, simplemente equivocado.
Bajo esta regla de interpretacin, la frase ejercicio de la religin tal como se incluye en la LZRPI
debe ser interpretada en sentido amplio, y la LRLR establece que la misma frase, tal como
aparece en su texto implica ejercicio de la religin tal como lo define la LZRPI. 42 U.S.C.
2000bb-2(4). De ello se sigue necesariamente que el ejercicio de la religin bajo la LRLR debe
ser interpretado en el mismo sentido que el aplicado a la LZRPI.

asesores voluntarios, a los efectos de determinar cules servicios preventivos

deban requerirse. Vase, 11 Fed.Reg. 8725-8726 (2012).
En agosto de 2011, con base en las recomendaciones del Instituto, la ARSS
promulg la Gua de Servicios Preventivos para Mujeres. Vase, id., en 8725-8726,
y n. 1; publicada online en http://hrsa.gov/womenguidelines (todos los materiales
de internet consultados el 26 de junio de 2014 estn disponibles en el expediente
de la Secretara de la Corte). La Gua dispone que los empleadores no exentos
estn obligados a proveer cobertura, sin exigencia de costo compartido a todos
los mtodos contraceptivos aprobados por la Administracin de Alimentos y
Medicamentos (FDA), como esterilizacin y atencin y consejos a pacientes. 77
Fed.Reg. 8725 (citas internas omitidas). Aunque muchos de los mtodos
contraceptivos aprobados por la FDA requeridos operan impidiendo la fecundacin
del vulo, cuatro de ellos (especficamente los cuestionados en autos) operan
impidiendo que un vulo ya fecundado se desarrolle impidiendo su anidacin en el
tero. Vase, Memorial de la SSH en el No. 13-354, pp. 9-10, n. 46; FDA, control
de natalidad, medicinas que ayudan7.
La SSH tambin autoriz a la ARSS a establecer las exenciones a tales
reglamentaciones en lo que respecta a empleadores religiosos. 45 CFR
147.131(a). Tal categora incluye a las iglesias, sus auxiliares integrados, y las
convenciones o asociaciones de iglesias as como a los grupos de exclusiva
actuacin religiosa de cualquier orden religiosa. Vase ibid. (citado como 26
U.S.C. 6033(a)(3)(A)(i), (iii)). El Gua, la ARSS eximi a tales organizaciones del
requerimiento

de

cubrir

los

servicios

contraceptivos.

Vase

http://hrsa.gov/womenguidelines.
Adicionalmente, la SSH efectivamente eximi a ciertas organizaciones religiosas
sin fines de lucro, descriptas en las reglamentaciones como organizaciones
elegibles del mandato de cubrir tratamientos contraceptivos. Vase 45 CFR
147.131(b); 78 Fed.Reg. 39874 (2013). Una organizacin elegible indica a una
organizacin sin fines de lucro que se describe a s misma como una organizacin
religiosa y se opone a proveer cobertura de algunos o todos los mtodos
contraceptivos cuya cobertura se exige debido a objeciones de carcter
religioso. 45 CFR 147.131(b). Para calificar a esta acomodacin, un empleador
6

Nos referiremos al Memorial de la SSH a fin de referirnos al Memorial presentado por la SSH

en el No. 13-354 y al Memorial de la misma en el No. 13-356. Los intervinientes son las
Secretaras del Tesoro, Trabajo y los titulares de dichas secretaras.
7

Online en http://www.fda.gov. Los responsables de las empresas partes en autos y otros que

sostienen que la vida inicia con la concepcin alegan que tales mtodos son abortivos, empero,
las regulaciones federales que definen el inicio del embarazo con la anidacin, vase, p.ej., 62
Fed.Reg. 8611 (1997); 45 CFR 46.202(f) (2013), no los clasifican de esta manera.

debe demostrar que la organizacin reviste tal carcter. 147.131(b)(4). Cuando el

emisor de un seguro mdico colectivo recibe la notificacin que uno de sus
clientes ha invocado tal provisin, el mismo debe excluir la cobertura de
contraceptivos del plan previsto para sus empleados y proveer pagos separados
por servicios contraceptivos sin imponer ningn requisito de costo compartido a la
organizacin elegible, su plan de seguro, o los beneficiarios de sus empleados.
147.131(c)8. No obstante, este procedimiento que el emisor asuma el costo de
estos servicios, la SSH determin que esta obligacin no impone ningn gasto neto
al emisor pues el costo ser menor que o igual a los ahorros que resultan de los
servicios. 78 Fed.Reg.398779.
Aparte de las exenciones a las organizaciones religiosas, la CSA exime a muchos
empleadores de las muchas exigencias de cobertura. Los empleadores que
proveen seguros mdicos con derechos adquiridos aquellos existentes antes
del 23 de marzo de 2010, y que no haya sido objeto de modificaciones especficas
tras dicha fecha no estn obligados al cumplimiento de muchos de los
requerimientos de aquella Ley, incluida la cobertura de contraceptivos. 42 U.S.C.
18011(a), (e). Y los empleadores que cuenten con menos de 50 empleados no
estn obligados siquiera a la provisin del seguro mdico. 26 U.S.C. 4980H(c)(2).
Dicho esto, el mandato de cobertura de contraceptivos actualmente no se aplica a
unas diez millones de personas. 723 F.3d 1114, 1143 (CA10 2013). Esto es
atribuible, en gran medida, a los seguros medicos con derechos adquiridos:
alrededor de un tercio de las 149 millones de personas que no forman parte de la
tercera edad en Estados Unidos con seguro mdico provedo por el empleador se

En caso de las organizaciones religiosas auto aseguradas legitimadas a solicitar la

acomodacin, el tercero administrador de la misma podr proveer o arreglar los pagos por
servicios contraceptivos para los empleados de la organizacin sin imponer ningn costo
compartido a dicha organizacin, a su plan de seguro o a los beneficiarios de sus empleados. 78
Fed.Reg. 39893 (codificada en 26 CFR 54.9815-2713A(b)(2)). La reglamentacin establece un
mecanismo para que stos terceros administradores se vean compensados por las expensas en
que incurren por obtener una reduccin de la tasa pagada por los aseguradores para participar
en los intercambios facilitados por el gobierno federal. Vase 78 Fed.Reg. 39893 (codificada en
26 CFR 54.9815-2713A(b)(3)). La SSH supone que estas reducciones en las tasas no afectan
materialmente a la financiacin de los intercambios debido a que los pagos por los servicios de
contracepcin nicamente representarn una pequea porcin del total [de cambio] de las
cuotas de los usuarios. 78 Fed.Reg. 39893.
9

En un caso distinto al actual para las organizaciones religiosas sin fines de lucro, la Corte ha

ordenado recientemente que, estando pendiente de resolucin, las organizaciones elegibles

puedan optar por el mandato de los contraceptivos a travs de una comunicacin por escrito
dirigida al titular de la SSH, en vez de al emisor de su seguro o al tercero administrador. Vase

Little Sisters of the Poor v. Sebelius, 571 U.S. ___ (2014).

hallaba afectado a planes de seguro con derechos adquiridos en 2013. Memorial

de la SSH en el No. 13-354, p. 53; Kaiser Foundation & Health Research &
Educational Trust, Employer Health Benefits, 2013 Annual Survey 43, 22110. La
cantidad de empleados que trabajan para empresas que no estn obligadas a la
provisin de seguro mdico por emplear a menos de 50 personas es de 34
millones. Vase La Casa Blanca: Health Reform for Small Businesses: The
Affordable Care Act Increases Choice and Saving Money for Small Businesses111.
II
A
Norman y Elizabeth Hahn y sus tres hijos son miembros devotos de la Iglesia
Menonita, un grupo Cristiano. La Iglesia Menonita se opone al aborto y cree que el
feto aun en sus etapas ms inicialesest dotado de humanidad con al que fue
concebido12.
Cincuenta aos atrs, Norman Hahn inici un negocio maderero en su cochera y,
desde entonces, esta empresa, Conestoga Wood Specialities, ha crecido y emplea
ahora a 950 personas. Conestoga ha sido creada bajo las leyes de Pennsylvania
como una organizacin con fines de lucro. Los Hahn son los nicos propietarios de
este negocio familiar; integran su directorio y poseen todas las acciones con
derecho a voto. Uno de los de los hijos de los Hahn ejerce de presidente y director
ejecutivo de la misma.
Los Hahn creen que deben administrar su negocio de acuerdo con sus creencias
religiosas y principios morales. 971 F.Supp. 2d 394, 402 (ED Pa. 2013). Para ese
fin, la misin de la empresa, tal como la ven, es operar en un entorno profesional
basado en los ms altos principios ticos, morales y Cristianos. Ibid. (citacin
interna omitida). La Visin y Declaracin de Valores de la empresa afirma que los
esfuerzos de Conestoga es asegurar un aprovechamiento razonable en una
manera que refleje la herencia Cristiana [de los Hahn]. App. en el No. 13-356, p.
94 (recurrente).

10

Si bien el Gobierno sostiene que esta cantidad decaer con el tiempo, la cantidad total de

estadounidenses que trabajan para empleadores a quienes no se aplica la obligacin de

cobertura de contraceptivos aun es sustancial, y no existe exigencia legal de que terminen los
planes de seguro con derechos adquiridos.
11

Online en http://www.whitehouse.gov.

12

La declaracin sobre el aborto de la Iglesia Menonita de Estados Unidos puede ser hallada

online en http://www.mennoniteusa.org.

Tal como se explica en la Declaracin acerca de la Santidad de la Vida Humana

del directorio de Conestoga, los Hahn creen que la vida humana empieza con la
concepcin. 724 F.3d 377, 382, y n. 5 (CA3 2013) (citacin interna omitida).
Resulta, en consecuencia, contrario a sus convicciones morales verse involucrados
en la terminacin de la vida humana tras la concepcin, que sostienen ser un
pecado contra Dios a quien deben rendir cuentas. Ibid. (citacin interna omitida).
Los Hahn, consecuente con ello, excluyeron del seguro mdico colectivo de sus
empleados ciertos mtodos contraceptivos que consideran abortivos. Id., en 382.
Los Hahn y Conestoga demandaron a la SSH y otras entidades federales con base
en la LRLR y la clusula de libre ejercicio de la 1ra Enmienda, solicitando su
exclusin de la obligacin de proveer cobertura de contraceptivos de la CSA en la
medida en que la misma les requiere proveer cobertura en el seguro mdico a
cuatro

mtodos

contraceptivos

aprobados

posterioridad a la fecundacin de un

vulo13.

por

la

FDA

que

operan

con

Dichos mtodos incluyen dos formas

de contracepcin de emergencia comnmente conocidos como pldora del da

despus y dos tipos de dispositivos intrauterinos14.
Para oponerse a la obligacin de dar cobertura a los contraceptivos, los Hahn
alegan que es inmoral y pecaminoso para ellos participar intencionalmente en el
pago, destinado a facilitar o, de otra manera, soportar tales drogas. Ibid. El
Juzgado Federal deneg la medida cautelar solicitada, vase 917 F.Supp. 2d, en
419, y el Tercer Circuito confirm dicho pronunciamiento en un fallo dividido,
sosteniendo que las organizaciones seculares con fines de lucro no pueden
ejercer actividades vinculadas a la religin en los trminos utilizados por la LRLR y
la 1ra Enmienda. 724 F.3d, en 381. El Tercer Circuito rechaz igualmente las
peticiones de los Hahn realizadas en nombre propio habida cuenta de su
conclusin que el mandato [de la SSH] no impone a los Hahn ninguna exigencia
en su esfera personal. Id., en 389.
B
David y Barbara Green y sus tres hijos son cristianos que administran y operan dos
negocios familiares. Cuarenta aos atrs, David Green fund un negocio de artes y
oficios que ha crecido hasta convertirse en una cadena nacional denominada
Hobby Lobby. Existen actualmente 500 sucursales de Hobby Lobby y la empresa
13

Los Hahn y Conestoga reclamaron tambin que tal imposicin de dar cobertura a

contraceptivos viola la 5ta Enmienda as como la Ley de Procedimiento Administrativo, 5 U.S.C.

553, no obstante reclamos no fueron formulados en esta instancia.
14

Vase, p.ej., WebMD Health News, New Morning-After Pill Ella Wins FDA Approval, online at

http://www.webmd.com/sex/birth-control/news/20100813/new-morning-after-pill-ella-winsfda-approval.

posee ms de 13.000 empleados. 723 F.3d, en 1122. Hobby Lobby ha sido

constituida como una organizacin con fines de lucro bajo las leyes de Oklahoma.
Uno de sus hijos, inici un negocio asociado, denominado Mardel, que opera una
red de 35 libreras cristianas y emplea a cerca de 400 personas. Ibid. Mardel ha
sido igualmente constituida en forma de una organizacin con fines de lucro bajo
las leyes de Oklahoma.
Aun cuando ambos negocios se hayan expandido a lo largo de los aos siguen
siendo administrados por la familia, y David, Barbara y sus hijos tienen el control
exclusivo de ambas empresas. Ibid. David ocupa la presidencia del directorio de
Hobby Lobby y sus tres hijos ocupan los de vicepresidente, gerente general y
subdirector ejecutivo. Vase el Memorial del recurrido en el No. 13-354, p. 815.
La Declaracin de Principios de Hobby Lobby compromete a los Green a honrar al
Seor en todo cuanto realizan dirigiendo a la empresa en forma consistente con
los principios bblicos. App. en el No. 13-354, pp. 134-135 (recurrente). Cada
miembro de la familia ha suscripto un compromiso de administrar el negocio de
acuerdo con las creencias religiosas de la familia y de utilizar el activo de sta para
apoyar a ministros cristianos. 723 F.3d, en 1122. De acuerdo con tales
compromisos, Hobby Lobby y Mardel no abren los domingos, aun a pesar del
clculo de millones en ventas que dejan de percibir anualmente por ello que
declaran los Green. Id., en 1122; App. en el No. 13-354, en 136-137. Sus
empresas no participan en rentables transacciones que faciliten o promuevan en
uso del alcohol, contribuyen con las causas cristianas de misiones y ministerios, y
pagan cientos de anuncios de pgina completa en peridicos invitando a todos a
reconocer a Jess como el Seor y Salvador. Ibid. (citas internas omitidas).
Tal como los Hahn, los Green creen en el principio de la vida con la concepcin y
que sera contrario a su religin facilitar el acceso a drogas o instrumentos
contraceptivos que operen luego de producida sta. 723 F.3d, en 1122.
Especficamente, objetan los mismos cuatro mtodos que los Hahn y, as como
stos, no plantean objeciones a los restantes 16 mtodos de control de natalidad
aprobados por la FDA. Id., en 1125. Aunque su seguro mdico colectivo sea
anterior a la promulgacin de la CSA, no tiene status de seguro mdico con
derechos adquiridos pues Hobby Lobby no escogi retener dicho status antes de la
aprobacin de la reglamentacin de los contraceptivos. Id., en 1124.

15

Los Green operan Hobby Lobby y Mardel a travs de un fideicomiso de administracin, en el

cual cada miembro de la familia sirve como fiduciario. 723 F.3d 1114, 1122 (CA10 2013). La
familia ha indicado que el fideicomiso es igualmente administrado de acuerdo a sus principios
religiosos. Ibid.

Los Green, Hobby Lobby y Mardel accionaron contra la SSH y otras entidades
federales y sus representantes a fin de eximirse de la cobertura de contraceptivos
bajo el amparo de la LRLR y de la clusula de libre ejercicio16. El Juzgado Federal
deneg la demanda, vase 870 F.Supp. 2d 1278 (WD Okla. 2012), resolucin que
recurrieron solicitando desde el principio que la causa sea considerada por el
pleno. El Dcimo Circuito accedi a lo solicitado y, en opinin dividida, revoc el
pronunciamiento anterior. Al contrario de lo concluido por el Tercer Circuito, el
Dcimo

Circuito

sostuvo

que

ambas

organizaciones

con

fines

de

lucro

administradas por los Green constituyen personas en los trminos de la LRLR y,

consecuente a ello, pueden promover acciones legales.
El tribunal afirm que las sociedades haban demostrado la posibilidad de xito en
su accin promovida bajo la LRLR. 723 F.3d, en 1140-1147. Concluy que el
mandato de cobertura de contraceptivos afecta sustancialmente al ejercicio de su
religin al requerir a los responsables de las empresas que escojan entre
comprometerse con sus creencias religiosas y pagar el elevado precio cada uno
de ellos cercano a los $475 millones ms impuestos por ao simplemente por
negarse

proveer

cobertura

para

los

contraceptivos

en

cuestin,

aproximadamente de $26 millones anualmente si dejaran caer los beneficios del

seguro mdico a todos los empleados. Id., en 1141.
Seguidamente el tribunal sostuvo que la SSH no logr demostrar la existencia de
un inters pblico imperativo en imponer a los negocios de los Green y,
alternativamente, que la SSH no logr demostrar que tal imposicin constitua la
va menos restrictiva para alcanzar tal inters. Id., en 1143-1144 (nfasis
eliminado, citas internas omitidas). Tras concluir que las empresas demostraron la
existencia de daos irreparables, el tribunal revoc el pronunciamiento de
primera instancia y devolvi los autos al Juzgado Federal a fin que ste considere
los restantes factores. Id., en 114717.
As las cosas, el recurso a esta Corte fue admitido. 571 U.S. ___ (2013).

16

Accionaron igualmente en los trminos de la Ley de Procedimiento Administrativo, 5 U.S.C.

553.
17

Dada su conclusin respecto al reclamo del recurrente formulado en base a la LRLR, el tribunal

ya no examin la peticin formulada en base a la clusula de libre ejercicio as como tampoco

analiz la cuestin de la legitimacin de los Green para iniciar acciones en su carcter de
propietarios de Hobby Lobby y Mardel. Cuatro jueces, no obstante, concluyeron que los Green
podan hacerlo, vase 723 F.3d en 1156 (voto concurrente del juez Gorsuch); id., en 1184 (voto
parcialmente concurrente y parcialmente disidente del juez Matheson) y tres jueces opinaron
que deba hacerse lugar a la demanda, vase id., en 1156 (voto concurrente del juez Gorsuch).

III
A
La LRLR prohbe al Gobierno [afectar] sustancialmente el ejercicio de la religin de
las personas aun cuando dicha afectacin provenga de una norma de aplicacin
genera a menos que demuestre que dicha afectacin-(1) se realiza en ejercicio
del inters pblico imperativo; y (2) que sea la manera menos restrictiva de
cumplir con tal inters pblico imperativo 42 U.S.C. 2200bb-1(a), (b). La
primera cuestin que debemos tratar radica en determinar si dicha norma se aplica
a las reglamentaciones que rigen la actividad de las organizaciones con fines de
lucro tal como Hobby Lobby, Conestoga y Mardel.
La SSH sostiene que ninguna de las empresas accionantes as como sus
responsables pueden ser siquiera odos de acuerdo a la LRLR. De acuerdo a la SSH,
estas empresas no pueden accionar pues buscan obtener ganancias para sus
responsables,

sus

responsables

carecen

de

legitimacin

pues

las

reglamentaciones, a menos en un sentido formal, se aplican nicamente a las

empresas y no a sus titulares en tanto individuos. Los argumentos de la SSH
tendran consecuencias dramticas.
Es menester considerar el fallo de esta Corte en el caso Braunfeld v. Brown, 366
U.S. 599 (1961) (opinin plural). En el mismo, cinco comerciantes judos ortodoxos
que administraban pequeos negocios al por menor en Philadelphia impugnaron
una ley estatal de Pennsylvania que determinaba el cierre de negocios los
domingos por violacin de la clusula de libre ejercicio. Habida cuenta de su
religin, estos comerciantes cerraban sus negocios en sbado, y alegaron que
obligarles a cerrar los domingos los arriesgara a ir a la ruina. La Corte oy su
reclamo (aun cuando haya fallado contra sus pretensiones respecto al fondo), y si
un caso similar fuera presentado hoy bajo los trminos de la LRLR contra una
jurisdiccin aun sujeta a la Ley (por ejemplo, el Distrito de Columbia, vase 42
U.S.C. 2000bb-2(2)), los comerciantes tendran derecho a ser odos. En opinin
de la SSH, no obstante, si estos comerciantes escogen convertir sus negocios en
sociedades sin modificar en nada el tamao o la naturaleza de sus negocios
quedaran excluidos de toda (as como del libre ejercicio) proteccin de la LRLR. La
SSH situara dichos comerciantes ante una difcil disyuntiva: u obviar el derecho a
obtener la proteccin judicial de su libertad religiosa o bien verse privados de los
beneficios, disponibles para sus competidos, de operar en forma societaria.
Como lo vemos, la LRLR ha sido puesta en vigor con el objeto de proporcionar
amplia proteccin a la libertad religiosa. Al aprobar la LRLR, el Congreso fue
mucho ms all de cuanto esta Corte haya sostenido como constitucionalmente

requerido18. Existen razones que lleven a creer que el Congreso, que aprob tan
amplia proteccin, haya puesto a los responsables de pequeos negocios ante la
disyuntiva que la SSH plantea? Un examen del texto de la LRLR, al cual nos
referiremos en el siguiente apartado de esta sentencia, revela que el Congreso no
lo hizo.
Tal como ser demostrado, el Congreso proporcion proteccin a personas como
los Hahn y los Green empleando una familiar ficcin legal: incluir a las sociedades
en la definicin de personas de la LRLR. Empero, es importante tener en mente
que el propsito de tal ficcin radica en proteger a los seres humanos. Una
sociedad es simplemente una forma de organizacin utilizada por los seres
humanos para alcanzar sus objetivos deseados. Un cuerpo legal especifica los
derechos y obligaciones de las personas (incluidos los accionistas, directivos y
empleados) asociadas a una sociedad de una manera u otra. Cuando los derechos,
sean constitucionales o legales, se extienden a las sociedades, el propsito es
proteger los derechos de tales personas. Por ejemplo, extender la proteccin de la
14ta Enmienda a las sociedades protege los intereses privados de los empleados y
otros asociados a la sociedad. Proteger a las sociedades de la incautacin
gubernamental de sus propiedades sin justa compensacin protege a todos
aquellos que tengan inters en el bienestar financiero de las mismas. Y proteger el
derecho al libre ejercicio de las sociedades como Hobby Lobby, Conestoga y
Mardel protege la libertad religiosa de los seres humanos que administran y
controlan tales empresas.
Para concluir que Conestoga es una organizacin secular con fines de lucro
excluida de la proteccin de la LRLR, el Tercer Circuito se bas en lo siguiente:
Las sociedades generales comerciales no profesan religin en

forma separada y aparte de las acciones o sistema de creencias

individuales de sus directivos o empleados. No rezan, no adoran,
no observan los sacramentos, ni se dedican a otras acciones de
ndole religiosa en forma separada y aparte de la intencin y

18

Como se ha visto, n. 3, en el caso City of Boerne sostuvimos que la LRLR, al imponer el test de

la va menos restrictiva, fue mucho ms all de cuanto hubiera sido requerido en la

jurisprudencia pre-Smith. No obstante haber adherido a la opinin de la Corte en City of Boerne,
la autora del principal voto disidente sostiene, en autos, la incorreccin de tal pronunciamiento.

Post, n. 12. Para los fines del presente caso, resulta falto de toda necesidad participar de tal
disputa. Incluso si la LRLR simplemente hubiera restaurado el statu quo anterior, no existen
razones que lleven a creer, como parecen sugerir la SSH y el voto disidente, que dicha ley fue
ideada para ser aplicada en situaciones limitadas que se reducen a aquellas analizadas en la
jurisprudencia pre-Smith. Vase, infra, 25-28.

direccin de sus actores individuales. 723 F.3d, en 385 (nfasis

suplido).
Todo es verdad pero est bastante fuera de lugar. Las sociedades en forma
separada y aparte de los seres humanos que las dirigen, administran y trabajan
para ellas, nada pueden hacer en absoluto.
B
1
Como lo hemos dicho antes, la LRLR se aplica al ejercicio personal de la religin,
42 U.S.C. 2000bb-1(a), (b), y la LRLR por s misma no define el trmino
persona. No obstante, debemos observar la Ley Diccionario, la cual debemos
consultar a fin de determinar el significado de cada Ley del Congreso, salvo que el
contexto indique lo contrario. 1 U.S.C. 1.
En

los

trminos

de

la

Ley

Diccionario,

el

trmino

personaincluye

corporaciones, empresas, asociaciones, empresas, asociaciones, sociedades y

sociedades annimas, as como los individuos. Ibid., vase FCC v. AT&T Inc., 562
U.S. ___ (2011) (sentencia, p. 6) (No nos cabe duda alguna que persona en
trminos legales, a menudo se refiere a entes artificiales. Y ello lo deja bien claro
la Ley Diccionario). As, salvo que exista algo en el contexto de la LRLR indique lo
contrario, la Ley Diccionario provee una rpida, clara y afirmativa respuesta a la
cuestin de si las sociedades involucradas en autos tienen legitimacin para
recurrir.
Nada surge de la LRLR que sugiera la intencin del Congreso de apartarse de la
definicin de la Ley Diccionario, y la SSH realiza escaso esfuerzo para argumentar
lo contrario. Hemos entendido, en procesos relativos a la LRLR y al libre ejercicio,
incoados por organizaciones sin fines de lucro, vase Gonzales v. O Centro Esprita

Beneficiente Unio do Vegetal, 546 U.S. 418 (2006) [LRLR]; Hossana-Tabor

Evangelical Lutheran Church and School v. EEOC, 565 U.S. ___ (2012) [libre
ejercicio]; Church of the Lukumi Babalu Aye Inc. v. Hialeah, 508 U.S. 520 (1993)
[libre ejercicio], y la SSH concede que una organizacin sin fines de lucro puede
ser una persona en los trminos de la LRLR. Vase, Memorial de la SSH en el No.
13-354, en 17; Memorial de Rplica en el No. 13-354, en 7-819.

19

Cf. Memorial de los recurrentes federales en el caso O Centro, O.T. 2004, No. 04-1084, p. II

(declarando que la organizacin recurrida era una sociedad de New Mexico); Memorial del
recurrido federal en el caso Hosanna-Tabor, O.T. 2011, No. 10-553, p. 3 (declarando que el
recurrente era una organizacin eclesistica).

Esta concesin efectivamente descarta cualquier argumento relativo a que el

trmino persona tal como utilizado en la LRLR no afecta a las empresas familiares
involucradas en autos. Ninguna definicin conocida del trmino persona incluye
a algunas pero no a todas las corporaciones. El trmino persona incluye, en
ocasiones, a entes artificiales (tal como lo seala la Ley Diccionario) y en otras est
limitada a personas naturales. Empero, no resulta concebible que una definicin
del trmino incluya a personas naturales y a organizaciones sin fines de lucro20.
Cf. Clark v. Martinez, 543 U.S. 371 (2005) (Dar al mismo vocablo distintos
significados para cada categora equivale a inventar una ley antes que interpretar
una ya existente).
2
El principal argumento defendido por la SSH y la disidencia principal respecto a la
proteccin que la LRLR pueda otorgar a Hobby Lobby, Conestoga y Mardel, se
centra en el trmino persona que figura en la ley pero en la frase ejercicio
personal de la religin. De acuerdo a la SSH y a la disidencia, estas empresas no
estn amparadas por la proteccin de la LRLR pues no profesan religin alguna. Ni
la SSH ni la disidencia, no obstante, proveen cualquier explicacin persuasiva para
tal conclusin.
Es as a causa de su forma societaria? La forma societaria per se no provee
explicaciones porque, tal como ya lo hemos sealado, la SSH acepta que las
organizaciones sin fines de lucro son especiales porque por la promocin de su
autonoma religiosa a veces promueven igualmente la autonoma religiosa
individual. Post, en 15 (cita Corporation of Presiding Bishop of Church of Jesus

Christ of Latter-day Saints v. Amos, 483 U.S. 327 (1987), voto concurrente del
magistrado

Brennan).

Empero,

este

princpio

se

aplica

igualmente

las

organizaciones con fines de lucro. Al promover su libertad religiosa igualmente

promueven la libertad religiosa individual. En autos, por ejemplo, aceptar que
Hobby Lobby, Conestoga y Mardel, tienen derecho a la proteccin de la LRLR
protege igualmente la libertad religiosa de los Green y los Hahn21.

20

No solamente el Gobierno otorga que el trmino personas en la LRLR incluye a las

organizaciones sin fines de lucro, el mismo va ms all y acepa que dicho trmino pueda incluso
abarcar a otras entidades artificiales, por lo general, asociaciones y sociedades accidentales.
Vase Memorial de la SSH en el No. 13-354, en 28-40.
21

Aun cuando el principal voto disidente parezca plantear que las palabras del magistrado

Brennan en el caso Amos proporciona un fundamento para sostener que las organizaciones con
fines de lucro carecen de legitimacin para emprender acciones con base en el libre ejercicio, no
ha sido tal el punto de vista del magistrado Brennan. Vase Gallagher v. Crown Kosher Super

Market of Mass. Inc., 366 U.S. 617 (1961) (opinin disidente); infra, 26-27.

Si la forma societaria no es suficiente, qu tanto ocurre con la naturaleza de

organizacin con fines de lucro? En el caso Braunfeld, 366 U.S. 599, omos tres
recursos con base en la clusula de libre ejercicio de individuos que buscaban
obtener ganancias como comerciantes minoristas, y la Corte nunca afirm que tal
objetivo perjudicaba sus demandas. Como bien lo dijo la Corte en un caso
posterior, el ejercicio de la religin involucra no slo a las creencias y la
profesin que se haga de ellas sino tambin la realizacin de (o abstencin de)
actos fsicos que son realizados por fines religiosos. Smith, 494 U.S., en 877.
Las prcticas comerciales obligadas o limitadas con base a mandatos de una
doctrina religiosa se subsumen cmodamente en tal definicin. Por tanto, una que
opera como para hacer que la prctica dela religin sea ms difcil en el
contexto de las actividades comerciales afecta en forma excesiva al ejercicio de la
religin. Braunfeld, supra, 605; vase United States v. Lee, 455 U.S. 252 (1982)
(reconociendo que la participacin compulsoria en el sistema de seguridad social
interfiere con el derecho al libre ejercicio [de los empleadores Amish]).
Si, como fue reconocido en el caso Braunfeld, un comerciante individual que busca
obtener una ganancia est legitimado para accionar con base al libre ejercicio22,
por qu no pueden Hobby Lobby, Conestoga y Mardel hacer lo mismo?
Algunos jueces de jurisdicciones inferiores han entendido que la LRLR no protege
a las organizaciones con fines de lucro porque su propsito radica simplemente en
ganancia de dinero23. Este argumento da de frente con la moderna ley societaria.

22

Resulta revelador que el principal voto disidente no pueda llegar a comprender que el caso

Braunfeld hizo lo correcto oyendo el caso de los comerciantes. Vase post, en 19 (deschando la
relevancia del caso Braunfeld en parte debido a que la demanda relativa al libre ejercicio fue
rpidamente rechazada con respecto al fondo).
23

Vese, p.ej., F.3d, en 385 (No vemos como un ente artificial con fines de lucroque ha sido

creado para ganar dinero pueda ejercer la religin); Grote v. Sebelius 708 F.3d 850 (CA7 2013)
(voto disidente del juez Rovner) (Tal y como parece serlo, la misin de Grote Industries, as
como la de otras organizaciones comerciales, radica en obtener ganancia econmica en la esfera
comercial); Autocam Copr. v. Sebelius, 730 F.3d 618 (CA7 2013) (El Congreso no busc incluir
a las sociedades primariamente organizadas con seculares propsitos de lucro como personas
en los trminos de la LRLR); vase tambin 723 F.3d, 1171-1172 (voto disidente del juez
presidente Briscoe) (El propsito especfico para el que [una sociedad] ha sido creada influye
enormemente en la manera en que ha de ser categorizada y tratada en los trminos de la ley y
est fuera de toda discusin que Hobby Lobby y Mardel son organizaciones con fines de lucro
centradas en la venta de mercaderas a los consumidores). La disidencia principal realiza una
declaracin similar, enunciando que las organizaciones con fines de lucro son distintas a las
organizaciones religiosas sin fines de lucro en el sentido que la actividad que ejercen est
dirigida a obtener una ganancia, antes que perpetuar los valores religiosos que comparte una
comunidad de creyentes. Post, 18-19 (citas internas omitidas). La primera mitad de tal
expresin constituye una tautologa; las organizaciones con fines de lucro efectivamente difieren

Cada jurisdiccin de los Estados Unidos hoy da autoriza expresa o implcitamente

a las sociedades formadas bajo su ley general societaria a emprender cualquier

actividad o negocio legal. 1 J. Cox & T. Hazen, Treatise of the Law of Corporations
4:1, p. 224 (3ra ed. 2010) (nfasis nuestro); vase 1 A.W. Fletcher, Cyclopedia of
the Law of Corporations, 102 (edicin revisada 2010). Si bien es cierto que el
objetivo central de las organizaciones con fines de lucro radica en obtener
ganancias econmicas, la moderna ley societaria no requiere a las organizaciones
con fines de lucro que persigan la obtencin de tal ganancia a costa de lo que sea,
y muchas actan en consecuencia. Las organizaciones con fines de lucro, con
aprobacin de sus responsables, pueden apoyar una amplia variedad de causas
benficas, y no resulta fuera de lo comn que tales organizaciones patrocinen
causas humanitarias y otros objetivos altruistas. Muchos ejemplos vienen
rpidamente en mente. Siempre que sus responsables estn de acuerdo, las
organizaciones con fines de lucro pueden tomar costosas medidas de control de la
contaminacin y conservacin de energa que van ms all de lo legalmente
exigido. Una organizacin con fines de lucro que opera instalaciones en otros
pases puede ampliar los requerimientos de la ley local respecto a condiciones
laborales y otros beneficios. Si una organizacin con fines de lucro puede
perseguir dignos objetivos no existe razn aparente que impida que puedan
igualmente perseguir objetivos religiosos.
La SSH indica que debe trazarse una aguda lnea entre las organizaciones sin fines
de lucro (que, segn acepta la SSH, estn protegidas por la LRLR) y las
organizaciones con fines de lucro (que, segn la SSH carecen de proteccin),
empero, el panorama actual no resulta del todo claro. No todas las sociedades que
de las sin fines de lucro en tanto que stas buscan obtener ganancias para sus responsables,
empero la segunda parte resulta absolutamente falsa. Como lo demuestran las actividades de las
organizaciones con fines de lucro involucradas en autos, algunas de ellas buscan perpetuar los
valores religiosos compartidos, en cuanto nos concierne, por sus responsables. La Visin y
Declaracin de Valores de Conestoga seala que la empresa se dedica a operar en una manera
que refleje nuestra herencia Cristiana y los ms altos principios ticos y morales en los
negocios. App. en el No. 13-356, p. 94. Asimismo, la declaracin de propsitos de Hobby
Lobby proclama que

la empresa se

empea en

Honrar

al

Seor

en todo cuanto

hacemosoperando en una manera consistente con los principios bblicos. App. en el No. 13354, p. 135. El voto disidente considera igualmente que la historia no est de nuestra parte
puesto que incluso Blackstone reconoci la distincin entre organizaciones laicas y
eclesisticas. Post, 18. Lo que Blackstone ilustra, sin embargo, data de 1756, cuando no exista
una marcada diferencia entre las organizaciones segn su capacidad para ejercer la religin;
Blackstone reconoci que incluso lo que llam organizaciones laicas pueden servir a la
promocin de la piedad. 1 W. Blackstone Commentaries on the Law of England 1458-459
(1765). Y cualquiera haya sido el caso en tiempos de Blackstone, la moderna legislacin
societaria (y las leyes estatales en las cuales han sido creadas las mismas) autorizan a las
organizaciones con fines de lucro a perpetuar valores religiosos.

declinan organizarse en forma de organizaciones sin fines de lucro lo hacen con el

objeto de maximizar ganancias. Por ejemplo, las organizaciones con fines
religiosos y caritativos pueden crear sociedades debido a los potenciales
beneficios de la forma societaria, tal como la libertad para participar en el lobby
legislativo o en actividades proselitistas a favor de algn candidato poltico que
promueva sus objetivos religiosos o caritativos24. En efecto, reconociendo la
inherente compatibilidad entre constituirse como una organizacin con fines de
lucro y perseguir objetivos no susceptibles de obtener ganancia, los Estados
vertiginosamente han ido sancionando leyes que reconocen formalmente la
existencia de organizaciones de carcter hbrido. Al menos la mitad de los
Estados, por el momento reconoce las sociedad benficas, una entidad de doble
propsito que busca alcanzar tanto beneficios al pblico como ganancias para sus
responsables25.
En todo caso, los objetivos que pueden ser propiamente perseguidos por las
empresas en los casos de autos estn regidos por las leyes de los estados en las
cuales hayan sido creadas Pennsylvania y Oklahoma y las leyes de estos
estados permiten a las sociedades hbridas la realizacin de cualquier actividad o
negocio legal, incluida la bsqueda de lucro de acuerdo a los principios religiosos
de sus responsables. 15 Pa. Const. Stat. 1301 (2001) (Las sociedades podrn ser
creadas a los efectos de esta ley para cualquier actividad o negocio legal); Okla.
Stat., Tit. 18, 1002, 1005 (West 2012) (Cualquier empresa, tenga o no fines de
lucro podr ser creadau organizada para la realizacin cualquier actividad o
negocio legal); vase igualmente 1006(A)(3); Memorial del Estado de Oklahoma
como Amicus Curiae en el No. 13-354.

24

Vase, p.ej., M. Sanders, Joint Ventures Involving Tax-Exempt Organizations 555 (4ta ed.

2013) (describiendo a Google.org, con avanzado en sus objetivos de caridad aun operando en
forma de una organizacin con fines de lucro a fin de tener acceso a invertir en otras
organizaciones con fines de lucro, hacer lobby respecto a polticas que sostengan sus objetivos
filantrpicos, y sostener a su innovadora tecnologa y mano de obra (citas internas omitidas));
cf. 26 CFR 1.501(c)(3)-1(c)(3).
25

Vase Benefit Corp Information Center, online en http://www.benefitcorp.net/state-by-state-

legislative-status; p.ej., Va. Code Ann. 13.1, 13.1-626, 13.1-782 (Lexis 2011) (Una sociedad
benfica tendr como uno de sus objetivos el de buscar un beneficio para el pblico en general
y podr identificar uno o ms beneficios pblicos especfico que constituye el objeto de la
sociedad a ser creada Este objetivo es contemporneo con el de [dedicarse a algn negocio
legal] Un beneficio pblico especfico implica a un bien que sirve a uno o varios tems de
bienestar pblico, como religin, caridad, ciencia o cuestiones educativas, u otros beneficios que
trasciendan al inters estricto de los responsables de la sociedad); S.C. Code Ann. 33-38300 (2012 Cum. Supp.), 33-3-101 (2006), 33-38-130 (2012 Cum. Supp.) (Similar).

3
La SSH y el principal voto disidente agregan un argumento adicional en un
esfuerzo por demostrar que una organizacin con fines de lucro no puede ejercer
la religin en los trminos de la LRLR: la SSH alega que la LRLR no hizo ms que
codificar la jurisprudencia de esta Corte de la era pre-Smith relativa a la clusula
del libre ejercicio, y habida cuenta que all no se sostuvo directamente que las
organizaciones con fines de lucro cuentan con el derecho al libre ejercicio la LRLR
no les confiere tal proteccin. Este argumento est repleto de defectos.
Primero, nada en el texto de la LRLR tal como originalmente fue sancionada
sugiere que la frase all contenida ejercicio de la religin en los trminos de la 1ra
Enmienda haya sido concebida para estar atada a la interpretacin que de dicha
enmienda haca esta Corte con anterioridad a Smith. En su redaccin original, la
LRLR defini al ejercicio de la religin como el ejercicio de la religin de acuerdo
a la 1ra Enmienda no al ejercicio de la religin reconocido nicamente por los
entonces existentes precedentes de esta Corte. 42 U.S.C. 2000bb-2(4) (1994
ed.). Cuando el Congreso desea vincular el significado de una disposicin legal con
la jurisprudencia emanada de esta Corte, sabe muy bien la manera en que ha de
hacerlo. Vase, p.ej., la Ley Antiterrorismo y de Pena de Muerte Efectiva de 1996,
28 U.S.C. 282254(d)(1) (autorizando la presentacin de un hbeas corpus contra
pronunciamiento de los tribunales estatales contrarias a, o que haya procedido a
una aplicacin irracional de, una ley federal claramente establecida, determinada
por la Corte Suprema de los Estados Unidos).
Segundo, si el texto original de la LRLR no era suficientemente claro al respecto y
creemos que s lo era las modificaciones introducidas por la LZRPI con total
seguridad disipa toda sombra de duda. La misma elimin la referencia anterior a la
1ra Enmienda, vase 42 U.S.C. 2000bb-2(4) (ed. 2000), y ni la SSH ni la principal
disidencia han podido explicar la razn por la cual el Congreso procedi en
consecuencia si su intencin radicaba nicamente en extender el alcance de la
LRLR a los casos especficos de la jurisprudencia pre-Smith relativa al libre
ejercicio. Por otra parte, como se discute, la enmienda fue ms all, al disponer
que el ejercicio de la religin debe ser regulado a los efectos de permitir una
mayor proteccin al mismo, hasta los lmites mximos permitidos por los trminos
del presente captulo y por la Constitucin. 2000cc-3(g). Simplemente no resulta
posible extraer de tales disposiciones que el concepto de ejercicio de la religin
se restrinja a las prcticas especficamente referidas en la jurisprudencia pre-

Smith.
Tercero, un caso de la era pre-Smith relativo al derecho al libre ejercicio de una
organizacin con fines de lucro sugiere, en todo caso, que tales organizaciones
poseen dichos derechos. En el caso Gallagher v. Crown Kosher Super Market of

Mass. Inc., 366 U.S. 617 (1961), una ley de Massachusetts que declaraba feriados a
los domingos fue impugnada por un mercado judo organizado en forma de una
organizacin con fines de lucro, interviniendo en el caso tanto los responsables
del mercado como un rabino. El Estado aleg que la organizacin careca de
legitimacin para promover una demanda con base en el libre ejercicio26, empero
ningn miembro de la Corte se mostr de acuerdo con semejante afirmacin. La
opinin mayoritaria, formada por cuatro Magistrados, rechaz la demanda basada
en la 1ra Enmienda respecto al fondo con base al razonamiento del caso Braunfeld
y revoc la decisin inferior con cuanto a la cuestin de la legitimacin para
promover la demanda. Vase 366 U.S., en 631. Los disidentes, los magistrados
Douglas, Brennan y Stewart, alegaron la inconstitucionalidad de la ley tal como
fuera aplicada a la sociedad recurrente y a los dems intervinientes y as,
implcitamente, reconocieron su legitimacin para promover una demanda basada
en el libre ejercicio. Vase, id., en 642 (voto disidente del magistrado Brennan con
adhesin del magistrado Stewart); McGowan v. Maryland, 366 U.S. 420 (1961)
(opinin disidente del magistrado Douglas en cuanto a casos relacionados incluido

Gallagher). Finalmente, el voto del magistrado Frankfurter, a la que adhiri el

magistrado Harlan, confirm la ley de Massachusetts en cuanto al fondo pero no
hizo referencia ni reserv decisin con respecto a la cuestin de la legitimacin de
una organizacin con fines de lucro o de alguno de los dems intervinientes para
promover la demanda. Vase McGowan, 366 U.S., en 521-522. Resulta harto difcil
sostener que la LRLR, una ley sancionada a los efectos de proporcionar una amplia
proteccin a la libertad religiosa, deje a las organizaciones con fines de lucro
desprotegidas por la sola razn que en el caso Gallagher el nico precedente de
la era pre-Smith en el cual se plante la cuestin los magistrados que formaron
la mayora no vieron la necesidad de pronunciarse respecto a la cuestin de si la
forma societaria del mercado judo lo privaba de legitimacin a los efectos de
promover una demanda con base al libre ejercicio.
Finalmente, los resultados seran absurdos si la LRLR nicamente se limitara a
restaurar la jurisprudencia pre-Smith de esta corte en forma osificada y no
concediera a un demandante la posibilidad de plantear una demanda basada en la
misma salvo que el mismo se subsumiera en una de las categoras de recurrentes
que hayan sido aceptadas por esta Corte en los aos anteriores al caso Smith. Por
ejemplo, no se tienen constancias de ningn caso previo a Smith en que esta Corte
haya entendido en un caso de libre ejercicio planteado por un residente no
ciudadano. Estn igualmente tales personas privadas de la posibilidad de obtener

26

Vase Memorial del Recurrente en Gallagher, O.T. 1960, No. 11, pp. 16, 28-31 (en donde

exponen los fundamentos relativos a la falta de creencia religiosa o libertad religiosa y

respecto a la falta de legitimacin activa para iniciar una demanda con base en el libre
ejercicio).

proteccin de la LRLR por la sola razn de no haber esta Corte odo casos relativos
a sus derechos antes del caso Smith?
Presumiblemente reconociendo la debilidad de semejante argumento, tanto la SSH
como la disidencia principal recurrente a la afirmacin ms amplia que la Nacin
carece de tradicin en lo que respecta a eximir a organizaciones con fines del
lucro del imperio de las leyes de aplicacin general. En contraste, la SSH sostiene
que leyes como el Ttulo VII, 42 U.S.C. 2000e-19(A), exime expresamente a las
iglesias y otras organizaciones religiosas sin fines de lucro pero no a las
organizaciones con fines de lucro. Vase Memorial de la SSH en el No. 13-356, p.
26. Al realizar tal manifestacin, sin embargo, la SSH no llama la atencin al hecho
que algunas leyes federales en efecto eximen a categoras de entidades que
incluye a las organizaciones con fines de lucro de la aplicacin de las leyes que las
obligan a tomar acciones, que por razones de consciencia stas objetan. Vase,

p.ej., 42 U.S.C. 300a-7(b)(2); 238n(a)27. Si el Ttulo VII y leyes similares

demuestran algo, es que el Congreso habl con claridad cuando pretendi que una
acomodacin de carcter religioso no sea aplicable a las organizaciones con fines
de lucro.
4
Finalmente, la SSH sostiene que el Congreso no habra pretendido que la LRLR se
aplique a las organizaciones con fines de lucro al constituir la cuestin de
determinar las creencias sinceras de una sociedad. La SSH va mucho ms all y
la cuestin de la divisin, y polarizantes batallas respecto a la identidad de las
amplias y fuertes sociedades comerciales como IBM o General Electric. Memorial
de la SSH en el No. 13-356, en 10.
27

La disidencia principal seala que la exencin codificada en el 238n(a) no fue sancionada

sino tres aos despus de la promulgacin de la LRLR. Post, 16, n. 15. La disidencia sostiene
que ello no implica que la LRLR, en efecto, abri todas las posibilidades legales a las demandas
presentadas por organizaciones con fines de lucro pues de hacerlo no hubiera sido necesario
que una ley especfica, posterior a la LRLR, lo mencionara. Ibid. Este argumento yerra al no
reconocer que la proteccin proporcionada por el 238n(a) difiere significativamente de la
proteccin que provee la LRLR. El 238n(a) prohbe rotundamente la discriminacin para la
cobertura de seguro mdico por negarse a realizar ciertas actividades relacionadas al aborto. Si
un seguro mdico cuestionara tal discriminacin bajo los trminos de la LRLR, por el contrario,
la discriminacin nicamente sera considerada ilegal si el tribunal concluyera, entre otras cosas,
que existe una va menos restrictiva para alcanzar el inters pblico imperativo. Por otra parte,
el argumento disidente prueba mucho ms. El 238n(a) se aplica incluso a cualquier empresa
prestadora de seguro mdico sea o no una entidad religiosa sin fines de lucro o una
organizacin con fines de lucro. No se cuestiona que la LRLR protege a las organizaciones
religiosas sin fines de lucro, si el 238n(a) resultara redundante aplicado a las organizaciones
con fines de lucro, sera igualmente redundante aplicado a las organizaciones sin fines de lucro.

Los casos de autos, sin embargo, no afectan a las grandes sociedades, y parece ser
que al contrario de las sociedades a las que refiere la SSH, las que intervienen
pueden a menudo obtener la proteccin de la LRLR. La SSH no presenta ejemplo
alguno de una organizacin con fines de lucro que haga valer los derechos
derivados de la LRLR y las numerosas restricciones prcticas que probablemente
impedira que se produzcan. Por ejemplo, la idea que accionistas no relacionados
incluyendo a inversionistas institucionales con su propio conjunto de intereses
aceptaran dirigir una sociedad bajo las mismas ideas religiosas parece
improbable. Sea como fuera, en autos no estamos llamados a considerar la
aplicabilidad de la LRLR a tales empresas. Las que intervienen en los casos de
autos son empresas familiares, cada una de ellas controlada por los miembros de
una sola familia, y nadie pone en duda la sinceridad de sus creencias religiosas28.
La SSH tampoco provee evidencia de que el mentado problema de determinacin
de la sinceridad de una creencia declarada haya llevado al Congreso a excluir a las
organizaciones con fines de lucro de la proteccin de la LRLR. Por el contrario, el
alcance de la LZRPI demuestra que el Congreso confi en la habilidad de los
tribunales federales para reconocer creencias no sinceras. La LZRPI se aplica a
personas internadas, una categora integrada, primordialmente, por personas
privadas de su libertad y, al tiempo de la sancin de dicha ley, la propensin a
presentar demandas de dudosa sinceridad se hallaba bien documentada29. Sin
embargo, tras el fallo del caso City of Boerne, el Congreso sancion la LZRPI a los
efectos de preservar el derecho de las personas privadas de su libertad a presentar
demandas basadas en la libertad religiosa. Si el Congreso consider a los
tribunales federales como aptos para entender en las demandas presentadas por
prisioneros basadas en creencias no sinceras, no existe razn alguna que
conduzca a concluir que el Congreso limitara el alcance de la LRLR en la, al
parecer, menos dificultosa tarea de hacer lo mismo en casos relativos a
sociedades. Y si, como al parecer lo acepta la SSH, el Congreso hubiera querido
que la LRLR se aplicara a las organizaciones sin fines de lucro, vase ContraMemoria en el No. 13-354, en 7-8, qu razn se presenta para dar a pensar que
el Congreso ha credo que detectar creencias no sinceras sera ms difcil en el
caso de las que tienen fines de lucro?

28

Para calificar a los efectos de obtener la proteccin de la LRLR, una declarada creencia debe

ser sincera; la alegacin por parte de una empresa de una creencia como pretexto a fin de
obtener una exencin por razones financiera no prospera. Cf., p.ej., United States v. Quaintance,
608 F.3d 717, 718-719 (CA10 2010).
29

Vanse, p.ej., Ochs v. Thalacker, 90 F.3d 293, 296 (CA8 1996); Green v. White, 525 F.Supp.

81, 83-84 (ED Mo. 1981); Abate v. Walton, 1996 WL 5320, *5 (CA9, Enero 5, 1996); Winters v.

State, 549 N.W. 2d 819-820 (Iowa 1996).

La SSH y la disidencia principal expresan su preocupacin respecto a la posibilidad

de disputas entre los responsables de las organizaciones con fines de lucro,
empero, ella no constituye una cuestin que surja de la LRLR o que sea nica en
este particular contexto. Los responsables de las empresas familiares pueden y a
veces lo hacen no estar de acuerdo respecto a la administracin del negocio. 1
Treatise of the Law of Corporations 14:11. E incluso si la LRLR no existiera, los
responsables de una empresa bien podran verse enfrascados en una disputa
referida a la religin. Por ejemplo, algunos podran desear que el negocio
permaneciera abierto en Sabbath a los efectos de obtener mayor ganancia, y otros
podran desear que el negocio permanezca cerrado por razones religiosas. Las
leyes societarias de los Estados proveen medios fciles para la solucin de tales
conflictos por ejemplo, regulando la manera en que la sociedad establecer su
rgano de gobierno. Vase, p.ej., ibid.; id., 3:2 Del. Code. Ann., Tit. 8, 351
(2011) (que establece que la certificacin de inscripcin puede proveer la manera
en que los negocios de la sociedad sern conducidos). Los tribunales analizarn
tal estructura y la correspondiente legislacin estatal a la hora de resolver las
referidas disputas.
Por lo expuesto, sostenemos que la restriccin a las actividades de una
organizacin con fines de lucro a travs de una reglamentacin federal debe
cumplir con las disposiciones de la LRLR30.

30

La disidencia principal considera importante el hecho de que el Senado haya rechazado una,

por as decirlo, enmienda de consciencia, la cual habra autorizado a cualquier empleador a

proveer o denegar cobertura de seguro mdico en base a sus creencias religiosas. Post, en 6. La
disidencia ve en dicho voto un intento por parte del Senado de prohibir a los empleadores
denegar cobertura de contraceptivos basados en motivos religiosos, sin que importe si el
mandato de cobertura pueda superar el test de la LRLR. Empero esta no es la nica inferencia
plausible de la fallida enmienda o incluso la ms propensa. Por una parte, el texto de la
enmienda fue redactado de una manera tan amplia que, prcticamente, permitira a cualquier
empleador denegar cualquier servicio de salud a cualquier estadounidense por cualquier razn

no slo por motivos religiosos. 158 Cong. Rec. S1165 (Mar. 1, 2012) (nfasis suplido). Por otra
parte, la enmienda habra autorizado una excepcin general a motivos religiosos o morales; no
habra sometido a dichas objeciones de carcter religioso al escrutinio judicial segn requiere la
LRLR, en que el tribunal debe tener en cuenta no solo la carga de un requisito de adherentes
religiosos, sino tambin el inters del gobierno y que tan cumplido se halla el citado requisito.
Es, pues, perfectamente razonable pensar que la enmienda fue rechazada por extender ms
ampliamente que las pre-existentes las protecciones de la LRLR. En todo caso, aun cuando una
rechazada enmienda a una ley pueda ser relevante en otros contextos, con toda seguridad no lo
ser en autos, pues toda toda ley federal sancionada tras el 16 de noviembre de 1993 est
sujeta a la LRLR a menos que dicha ley expresamente disponga la exclusin de su aplicacin 42
U.S.C. 2000bb-3(b) (nfasis suplido). No es posible hallar tan explcita referencia en la magra
historia legislativa en que se basa la disidencia.

IV
Habida cuenta que la LRLR se aplica al presente caso, debemos ahora analizar si la
disposicin

relativa

los

contraceptivos

emanada

de

la

SSH

afecta

sustancialmente al ejercicio de la religin. 42 U.S.C. 2000bb-1(a). No es

necesario ir muy lejos para concluir que, en efecto, lo hace.
A
Tal como lo hemos expuesto, los Hahn y los Green, creen sinceramente que la vida
inicia con la concepcin. Por tanto, objetan por motivos religiosos proveer un
seguro mdico que cubra mtodos de control de natalidad que, como bien lo sabe
la SSH, vase Memorial de la SSH en el No. 13-354, en 9, n.4, pueden resultar en
la destruccin de un embrin. Al requerir a los Hahn y los Green y a sus empresas
que cumplan con tal cobertura, la SSH les requiere que incurran en conductas que
merman severamente sus creencias religiosas.
Si los Hahn y los Green y sus empresas no acceden a tal peticin, las
consecuencias econmicas sern severas. Si las empresas persisten en ofrecer un
seguro mdico colectivo que excluya los contraceptivos en cuestin, sern
multadas con $100 por da por cada individuo afectado. 26 U.S.C. 4980D. Con
relacin a Hobby Lobby el monto ascendera a $1.3 millones por da o $475
millones por ao; con relacin a Conestoga el mismo rozara los $900.000 diarios
o $33 millones anuales; y con relacin a Mardel $40.000 diarios o $15 millones
anuales. Ciertamente, dichas sumas son sustanciales.
Cierto es que los recurrentes pueden evitar tales imposiciones dejando caer del
todo el seguro y por tanto obligar a sus empleados a obtener un seguro mdico de
uno de los intercambios establecidos en virtud de la CSA. Pero si al menos uno de
sus empleados a tiempo completo fuera apto a calificar para un subsidio en uno
de los intercambios administrados por el gobierno, ello igualmente ocasionara
consecuencias econmicas sustanciales. Las empresas podran verse en la
situacin de deber hacer frente a multas de $2.000 por empleado por ao.
4980H. Estas penalidades podran alcanzar la suma de $26 millones para Hobby
Lobby, $1 milln para Conestoga y $800.000 para Mardel.
B
Aun cuando tales montos sean altos, los amicus curiae que apoyan a la SSH han
sugerido que $2.000 por empleado es en realidad menor que el costo promedio de
la provisin de seguro mdico, vase Memorial de las Organizaciones Religiosas
22, y por lo tanto, segn ellos, las empresas podran fcilmente eliminar cualquier
carga sustancial al obligar a sus empleados a obtener un seguro en los

intercambios gubernamentales. Por lo general, no retenemos argumentos que no

hayan sido presentados a la instancia anterior, y acercados a esta Corte por alguna
de las partes, vase United States Parcel Service Inc. v. Mitchell, 451 U.S. 56, n.2
(1981); Bell v. Wolfish, 441 U.S. 520, n. 13 (1979); Knetsch v. United States, 364
U.S. 361 (1960), y existen fuertes razones para conservar tal prctica en estos
casos. La SSH, que presumiblemente ha podido compilar las estadsticas
relevantes, no ha pronunciado tal argumento ni en su voluminoso memorial ni en
los alegatos orales ante esta Corte, y tampoco, hasta donde alcanza nuestro
conocimiento, en ninguno de los numerosos casos en los cuales la cuestin ahora
trada a nuestra consideracin ha sido debatida en todo el pas.
Como las cosas se presentan ahora, ni siquiera sabemos cul ser la posicin del
Gobierno con relacin a los intensos alegatos empricos de los amicus curiae31. Por
igual razn, los recurrentes nunca han tenido la oportunidad de responder a esta
nueva alegacin que contrario a su larga prctica y a la de los mayores
empleadores que sera mejor descartar sus planes de seguro de empleador en
conjunto.
Incluso si alcanzramos este argumento, habramos de hallarlo falto de
persuasin. Como cuestin inicial, el mismo ignora el hecho que los Hahn y los
Green y sus empresas cuentan con razones religiosas para proveer seguro mdico
a sus empleados. Antes del advenimiento de la CSA, no se vean legalmente
constreidos a proveer tal seguro, sin embargo, lo hacan en parte, sin duda, por
razones comerciales convencionales, sino tambin debido a que sus creencias
religiosas gobiernan sus relaciones con sus empleados. Vase App. to Pet. For
Cert., en No. 13-356, p. 11g; App. in No. 13-354, en 139.
Dejando a un lado la dimensin religiosa de la decisin de proveer seguro mdico,
por otra parte, lejos est de la claridad si el precio neto que pagan las empresas
por proveer seguro es mayor que anular sus planes de seguro y abonar las
penalidades de la CSA. El seguro mdico constituye un beneficio valorado por los
empleados. Si las empresas simplemente eliminan tal beneficio y fuerzan a sus
empleados a adquirir sus propios planos sin ofrecer compensacin adicional, es
predecible que las empresas se vern frente a una desventaja competitiva para
retener y atraer a trabajadores calificados. Vase Ap. in No. 13-354, en 153.
Las empresas pueden hacer frente a la eliminacin de un seguro mdico colectivo
aumentando los salarios, pero ello resultara costoso. El seguro mdico colectivo,
por lo general, resulta de un costo menos elevado que la cobertura individual, as
31

En efecto, una de las alegadas razones esgrimidas por la SSH para establecer la acomodacin

religiosa radica en alentar a organizaciones elegibles a continuar a ofrecer cobertura de seguro

mdico 78 Fed. Reg. 39882 (2013) (nfasis suplido).

el monto aumentar en los salarios debe compensar ntegramente por la

terminacin de la cobertura lo cual puede exceder el costo pagado por las
empresas para proveer cobertura de seguro. Adems, todo incremento salarial
debe tomar en cuenta el hecho que los empleados han de pagar sus impuestos por
ingresos empero no abonan nada por el valor del seguro mdico provedo por sus
empleadores. 26 U.S.C. 106(a). Igualmente, los empleados pueden deducir el
costo de provisin de seguro mdico, vase 162(a)(1), empero aparentemente no
pueden deducir el monto de la penalidad que han de abonar en caso de no
proporcionar el referido seguro; esta diferencia tambin debe ser considerada.
Dados los antedichos incentivos econmicos, se halla lejos de la claridad si
constituira una ventaja financiera para un empleador anular su cobertura y abonar
la penalidad32.
En suma, no podemos sostener los reglamentos impugnados sobre la base nunca
defendida por el Gobierno que la cada de la cobertura de seguro mdico elimina
la carga sustancial que el mandato de la SSH impone. Dudamos que el Congreso
que sancion la LRLR o, por lo que interesa, CSA haya considerado tolerable
imponer a las empresas familiares la eleccin de violar sus creencias sinceras o
hacer que todos esos empleados pierdan su cobertura de seguro mdico
actualmente existentes.
C
Al tomar posicin en que el mandato de la SSH no impone una carga sustancial al
ejercicio de la religin, el argumento principal de la SSH (cuyos ecos resuenan en el
voto disidente) consiste bsicamente en que la conexin entre lo que las partes
objetantes (provisin de cobertura de seguro mdico a cuatro mtodos
contraceptivos que operan tras la fecundacin de un vulo) y el fin que stas
hallan moralmente errneo (destruccin de un embrin) es simplemente
demasiado atenuada. Memorial de la SSH en 13-354, pp. 31-34; post, en 22-23.
La SSH y el voto disidente notan que la provisin de cobertura no tiene como
resultado por s misma la destruccin de un embrin, lo cual ocurrira nicamente

32

La bsqueda de compensacin de la anulacin de cobertura de seguro a travs de aumentos

salariales presenta igualmente dificultades administrativas. De manera a proveer una

compensacin plena a sus empleados, las empresas han debido calcular el valor para los
empleados de la conveniencia de retener el seguro mdico provedo por el empleador, y por lo
tanto est librado a la tarea de tratar de encontrar e inscribirse en un plano similar en un
intercambio. Y dado que algunas pero no todos los empleados de empresas podran calificar a
los subsidios de intercambio, sera casi imposible calcular un salario incrementado que restaure
exactamente el statu quo ante todos los empleados.

si una empleada escogiera servirse de la cobertura y utilizar uno de los cuatro

mtodos que sta pone a su disposicin33.
Este argumento esquiva la cuestin que la LRLR presenta (si el mandato de la SSH
impone una carga sustancial en la posibilidad de las partes objetoras de conducir
sus negocios de acuerdo a sus creencias religiosas) y refiere en su lugar una
cuestin muy diferente relativa a que los tribunales federales nada tienen que
hacer (con relacin a si las creencias religiosas alegadas en un caso basado en
LRLR resulta razonable). Los Hahn y los Green creen que proveer la cobertura
requerida por los reglamentos de la SSH est conectada a la destruccin de un
embrin en una manera que resulta suficiente para hacer inmoral, en su opinin,
la provisin de la cobertura. Esta creencia implica una difcil e importante cuestin
de filosofa mora y religiosa, a saber, las circunstancias bajo las cuales no resulta
correcto para una persona emprender un acto inocente en s mismo pero cuyo
efecto permitiendo o facilitando la comisin de un acto inmoral por otro34.
Arrogndose la autoridad para proporcionar una respuesta vinculante a esta
cuestin religiosa y filosfica, la SSH y el voto disidente, en efecto sealan a los
accionantes que sus creencias resultan defectuosas. Por buenas razones,
reiterativamente hemos venido negndonos a dirigirnos hacia tal direccin. Vase,

p.ej., Smith, 494 U.S., en 887 (Repetidamente y en distintos contextos, hemos

advertido que los tribunales no deben suponer para determinarla plausibilidad
33

Este argumento no es fcil de cuadrar con la posicin tomada por la SSH al proveer

excepciones respecto del mandato contraceptivo a empleadores religiosos, como las iglesias, los
cuales presentan las mismas objeciones religiosas que los Hahn y los Green y sus respectivas
empresas. La conexin entre estos empleadores religiosos se veran obligados a hacer en caso
de no estar exentos (proveer cobertura para contraceptivos particulares) y el evento en s que
encuentran moralmente errneo (destruccin de un embrin) es exactamente el mismo. Sin
embargo, como se ha discutido, la SSH y las Secretaras del Trabajo y el Tesoro autorizaron la
excepcin del mandato contraceptivo en el seguro mdico colectivo a ciertos empleadores
religiosos, y ms tarde expandieron tal beneficio a organizaciones sin fines de lucro que
presentaron objeciones de carcter religioso a la cobertura de contraceptivos. 78 Fed. Reg.
39871. Al hacerlo, el Gobierno dej en claro que su objetivo radicaba en proteger a estos
objetores religiosos de contratar, arreglar, pagar o remitir tal cobertura. Ibid. La comprensin
de las referidas excepciones resultara harto difcil si las objeciones no hubieran sido
sustanciales.
34

Vase, p.ej.: Oderberg, The Ethics of Co-operation in Wrongdoing, in Modern Moral

Philosophy 203-228 (A. OHear, ed. 2004); T. Higgins, Man as Man: The Science and Art of
Ethics 353, 355 (1949) (Los principios generales que gobiernan la cooperacin en fechora

p.ej.: actividad fsica (o su omisin) por la cual una persona asiste en el acto equivocado de otra
que constituye el agente principal-presentan dificultades problemticas en su aplicacin); 1 H.
Davis, Moral and Pastoral Theology 341 (1935) (La cooperacin ocurre cuando A ayuda a B a
cumplir un acto externo a travs de un acto no pecaminoso, pero sin aprobar lo que B hace).

de una queja religiosa); Hernandez v. Commissioner, 490 U.S. 680 (1989);

Presbyterian Church in U.S. v. Mary Elizabeth Blue Hull Memorial Presbyterian

Church, 393 U.S. 440 (1969).
Por otro lado, en el caso Thomas v. Review Board of Indiana Employment Security

Division, 450 U.S. 707 (1981), hemos considerado y rechazado un argumento

prcticamente idntico al que ahora defienden la SSH y el voto disidente. En el
caso Thomas, un Testigo de Jehov fue inicialmente contratado para fabricar
chapas de acero para una variedad de usos industriales, pero luego fue trasladado
a fabricar torretas de tanques. Id., en 710. Habiendo objetado por motivos
religiosos participar en la fabricacin de armas, perdi su empleo y solicit una
compensacin por desempleo. Al fallar en contra del entonces empleado, los
tribunales estatales se vieron en dificultades con relacin a la separacin que el
empleado estableci entre el trabajo que haba considerado como consistente con
sus creencias religiosas (contribuir en la manufactura de acero utilizado para la
fabricacin de armas) y el trabajo que hall moral objetable (contribuir a la
fabricacin de armas en s mismas). Esta Corte, no obstante, sustuvo que no nos
corresponde decir que la lnea que el mismo traz resultaba irracional. Id., en
71535.
En forma similar, en estos casos, los Hahn y los Green y sus empresas, creen
sinceramente que proveer la cobertura requerida por los reglamentos de la SSH se
ubica en el lado prohibido de la lnea, y no nos corresponde a nosotros expresar
que sus creencias religiosas estn equivocadas o son insustanciales. Por otra
parte, nuestra funcin estrechaen este contexto radica en determinar si la lnea
trazada refleja una conviccin honesta, Id., en 716, y no existe disputa acerca
que lo son.
Sin embargo, la SSH compara estos casos a decisiones en las cuales hemos
rechazado el argumento que la utilizacin de ingresos fiscales generales a fin de
subsidiar la actividad secular de instituciones religiosas viola la clusula del libre
ejercicio. Vanse Tilton v. Richardson, 403 U.S. 672 (1971); Board of Education of

Central School District No. 1 v. Allen, 392 U.S. 236 (1968). Empero, en los
referidos casos, mientras los subsidios resultaban con claridad contrarios a los
puntos de vista de los recurrentes respecto a asuntos seculares, es decir,
apropiadas relaciones iglesia-estado, los mismos no articularon una objecin
religiosa a tales subsidios. Tal como esta Corte lo seal en el caso Tilton, stos
eran incapaces de identificar cualquier coercin dirigida a la prctica o ejercicio
de sus creencias religiosas. 403 U.S., en 689 (opinin de la mayora); vase Allen,

supra, en 249 (los recurrentes no han indicado que la legislacin del estado de
35

El voto disidente no realiza esfuerzo alguno para reconciliar su visin acerca del

requerimiento de la carga sustancial con nuestra sentencia dictada en Thomas.

New York les coaccione de alguna manera como individuos con relacin a la
prctica de su religin). En contraste, en el presente caso, los accionantes hacen
valer que la financiacin a los mtodos contraceptivos especficos en cuestin
resulta violatoria a sus creencias religiosas, y la SSH no cuestiona su sinceridad.
Habida cuenta que el mandato contraceptivo los obliga a abonar una ingente suma
de dinero casi $475 millones por ao en el caso de Hobby Lobby caso insistan
en proveer cobertura de seguro mdico de acuerdo a sus creencias religiosas, tal
disposicin claramente impone una carga sustancial a tales creencias.
V
A la vista de la conclusin que el mandato de la SSH impone una carga sustancial
al ejercicio de la religin, hemos de considerar seguidamente si la SSH ha
demostrado que el mandato (1) se realiza en ejercicio del inters pblico
imperativo; y (2) que sea la manera menos restrictiva de cumplir con tal inters
pblico imperativo 42 U.S.C. 2200bb-1(b).
A
La SSH afirma que el mandato contraceptive sirve a una variedad de importantes
intereses, pero muchos de ellos estn redactados en trminos muy amplios, como
la promocin de "salud pblica" e "igualdad de gnero". Memorial de la SSH en el
No. 13-354, en 46, 49. La LRLR, sin embargo, contempla una investigacin ms
centrada. Requiere que el Gobierno demuestre que el test del inters pblico
imperativo se satisface con la aplicacin de la ley impugnada a la persona el
particular que reclama la afectacin sustancial del ejercicio sincero de su religin.

O Centro, 546 U.S., en 430-431 (citando al 2000bb-1(b)). Lo cual requiere que

miremos ms all de los referidos amplios intereses y que analicemos el dao
alegado

de

concecer

exenciones

especficas

determinados

reclamantes

religiosos en otras palabras, hemos de mirar el inters marginal en hacer

cumplir el mandato contraceptivo en estos casos. O Centro, supra, en 431.
Adems de hacer valer estos intereses muy ampliamente esbozados, la SSH
sostiene que el mandato est destinado a la proteccin del inters imperativo en
que todas las mujeres tienen acceso a todos los mtodos contraceptivos
aprobados por la FDA sin costo. Vase Memorial de la SSH en el No. 13-354, en
14-15; vase Memorial de la SSH en el No. 13-356, en 10, 48. Bajo estos casos,
las mujeres (y hombres) tienen derecho constitucional a obtener contraceptivos,
vase Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965), y la SSH nos relata que
ciertos estudios han demostrado que incluso gastos compartidos moderados para
servicios preventivos pueden disuadir a los pacientes de recibir estos servicios.
Memorial de la SSH en el No. 13-354, en 50 (citas internas omitidas).

Las partes objetoras sealan que la SSH no ha demostrado que el mandato sirve a
intereses pblicos imperativos, y es cuestionable que existen caractersticas en la
CSA que soportan tal punto de vista. Tal como hemos notado, muchos empleados
aquellos cubiertos por planes con derecho adquirido y aquellos que trabajan
para empleadores con menos de 50 empleados pueden no contar con cobertura
contraceptiva sin costo compartido.
La SSH responde que muchos requerimientos legales no cuentan con excepciones
y que la existencia de stas no indica por s misma que el inters principal
perseguido por la ley no resulta imperativo. Incluso un inters imperativo puede
ser sobrepasado en ciertas circunstancias por otra cuestin de mayor peso. En tal
caso, sin embargo, el inters servido por una de las mayores excepciones, la
excepcin para planes con derecho adquirido, es simplemente el inters de los
empleadores en evitar el inconveniente de enmendar un plan existente. Los planes
con derecho adquirido deben cumplir con un conjunto de previsiones de la CSA
respecto a la reforma sanitaria que sealan lo que la SSH ha descripto como
protecciones particularmente significativas. 75 Fed. Reg. 34540 (2010). No
obstante, el mandato contraceptivo se encuentra expresamente excluido de tal
conjunto. Ibid.
En nuestra opinin resulta innecesario referirnos a este punto. Asumimos que el
inters en garantizar el acceso libre de costo a los cuatro mtodos contraceptivos
constituye un inters imperativo en los trminos de la LRLR, y procedemos a
considerar la ltima arista del test de la LRLR, es decir, si la SSH ha demostrado
que el mandato contraceptivo constituye el medio menos restrictivo de cumplir
con el inters pblico imperativo. 2000bb-1(b)(2).
B
El estndar del medio menos restrictivo es excepcionalmente exigente, vase City

of Boerne, 521 U.S., en 532, y no logra ser cumplido en el presente caso. La SSH
no ha demostrado la inexistencia de otras vas para cumplir con el referido
objetivo sin imponer una carga sustancial al ejercicio de su religin a las partes
reclamantes. Vase 2000bb-1(a), (b) (donde se requiere al Gobierno que
demuestre que la aplicacin de [una sustancial] carga a la personaconstituye el
medio menos restrictivo de cumplir con el inters pblico imperativo (nfasis
suplido)).
La forma ms sencilla de hacerlo sera que el Gobierno asuma el costo de provisin
de los cuatro mtodos contraceptivos en cuestin a cualquier mujer que no pueda
acceder a ellos a travs del seguro mdico debido a las objeciones religiosas de su
empleador. Ello ciertamente vendra a ser menos restrictivo a la libertad de religin
de los reclamantes, y la SSH no ha demostrado, vase 2000bb-1(b)(2), que ello

no constituye una alternativa vlida. La SSH no ha provedo un estimativo del costo

medio por empleado de proporcionar acceso a estos anticonceptivos, dos de los
cuales, segn la FDA, estn diseados principalmente para uso de emergencia.
Vase

Birth

Control:

Medicines

to

Help

You,

online

en

http://www.fda.gov/forconsumers/byaudience/forwomen/freepublications/ucm31
3215.htm. Ni la SSH ha provedo estadstica alguna con relacin al nmero de
empleados que se veran afectados a causa de su trabajo para empresas como
Hobby Lobby, Conestoga y Mardel. Y tampoco la SSH ha informado que es incapaz
de proporcionar tales datos estadsticos. Parece probable, no obstante, que el
costo de provisin de los mtodos contraceptivos en cuestin en los casos de
autos (si no todos los mtodos aprobados por la FDA) vendra a ser menor cuando
se los compara con el costo total de la CSA. De acuerdo a uno de los estudios ms
recientes de la Comisin de Presupuesto del Congreso, las disposiciones de
cobertura de seguro mdico de la CSA costar al Gobierno Federal ms de $1.3
trillones durante la prxima dcada. Vase CBO, Updates Estimates of the Effects
of the Insurance Coverage Provisions of the Affordable Care Act, Abril de 2014, p.
236. Si, como lo afirma la SSH, proveer a todas las mujeres acceso libre de costo a
todos los mtodos contraceptivos aprobados por la FDA constituye un inters
gubernamental de la ms alta orden, resulta difcil comprender el argumento de la
SSH segn el cual bajo la LRLR no se puede requerir que se pague nada en vista a
lograr este importante objetivo.
La SSH cuestiona que la LRLR no nos permita tomar esta opcin en cuenta pues la
LRLR no puede ser utilizada para la creacin de programas enteramente nuevos.
Memorial de la SSH, en 13-354, en 1537. Empero nada vemos en la LRLR que apoye
36

Online en http://cbo.gov/publication/45231.

37

En un argumento correlativo, la SSH parece mantener que un accionante no puede triunfar en

un reclamo basado en la LRLR que busca obtener una excepcin a una obligacin legal que le
requiera otorgar beneficios a terceras partes. Nada en el texto de la LRLR o en sus propsitos
bsicos otorga al Gobierno una absoluta libertad para imponer cargas al ejercicio de la religin
siempre que tales cargas confieran un beneficio a otros individuos. Es seguramente cierto que al
aplicar la LRLR los tribunales deben tomar en cuenta las cargas que una acomodacin requerida
puede imponer a los no beneficiarios. Cutter v. Wilkinson, 544 U.S. 709 (2005) (que aplic la
LZRPI). Esta consideracin, a menudo forma el anlisis de los intereses pblicos imperativos del
Gobierno y la disponibilidad de medios menos restrictivos para lograrlos. Pero no podra ser
razonablemente defendido que toda carga al ejercicio de la religin, sin que importe que tan
onerosa sea y sin que importe cuan fcilmente el objetivo del Gobierno pueda ser logrado por
medios alternativos, resulta permisible bajo la LRLR siempre que la obligacin legal relevante
exija al adherente religioso que confiera un beneficio a terceras partes. De otra manera, por
ejemplo, el Gobierno podra decidir que todos los supermercados deben vender alcohol para
conveniencia de sus consumidores (con lo cual excluira a los musulmanes con objeciones
religiosas de la posibilidad de dirigir supermercados), o bien podra disponer que todos los
restaurantes deben abrir sbados a fin de conceder a los empleados la posibilidad de recibir

tal argumento, y el trazado de una lnea entre la creacin de un programa

enteramente nuevo y la modificacin de un programa existente (lo cual
ciertamente la LRLR permite) estara plagado de problemas. No dudamos que el
costo pueda ser un factor importante en el anlisis del medio menos restrictivo,
pero tanto la LRLR como su ley hermana, la LZRPI, pueden en ciertas circunstancias
requerir al Gobierno expedir fondos adicionales para acomodaciones para
ciudadanos con creencias religiosas. Cf. 2000cc-3(c) (LZRPI: Este captulo puede
requerir al Gobierno que incurra en gastos en sus propias operaciones a fin de
evitar la imposicin de una carga sustancial al ejercicio de la religin). El punto de
vista de la SSH que la LRLR nunca requiere al Gobierno que incurra incluso en un
gasto nfimo, refleja un juicio relativo a la importancia de la libertad de religin
que no ha sido compartido por el Congreso cuando se sancion dicha ley.
Al final, sin embargo, no es necesario confiar en la opcin de un nuevo programa
con financiacin estatal a fin de concluir que la reglamentacin de la SSH no
cumple con el test del medio menos restrictivo. La misma SSH ha demostrado que
tiene a su disposicin un medio menos restrictivo que requerir a los empleadores
que cubran mtodos contraceptivos que resulten contrarios a sus creencias
religiosas. Como se ha explicado anteriormente, la SSH ya ha establecido una
acomodacin para organizaciones sin fines lucro con objeciones religiosas. Vase

supra en 9-10, y nn. 8-9. Bajo esta acomodacin, la organizacin puede autocertificar que se opone a proveer cobertura a servicios contraceptivos particulares.
Vase

45

CFR

54.9815-2713A(a)(4),(b).

Si

la

organizacin

realiza

tal

certificacin, el asegurador de la misma o el tercero administrador deber excluir

los mtodos contraceptivos de la cobertura del seguro mdico colectivo provedo
y proveer pagos separados por cualquier servicio contraceptivo requerido sin
imponer cualquier requerimiento de costo compartidoa la organizacin elegible,
el seguro mdico o los participantes del plan o sus beneficiarios. 45 CFR
147.131(c)(2); 26 CFR 54.9815-2713A(c)(2)38.

mayores propinas (con lo cual se excluira a los judos con objeciones religiosas de la posibilidad
de poseer restaurantes). Al enmarcar cualquier regulacin gubernamental como un beneficio a
terceras partes, el Gobierno puede convertir cualquier reglamento en derechos a los cuales nadie
podra oponerse por motivos religiosos, vaciando de contenido y significado a la LRLR. En todo
caso, nuestra decisin en los casos de autos, no necesitan resultar en un detrimento a terceras
partes. Como se explicar, vase infra, en 43-44, el Gobierno puede organizar fcilmente otras
formas de proveer contraceptivos sin costo compartido, a los empleados que no pueden acceder
a ellos a travs de su cobertura de seguro mdico a causa de las objeciones religiosas de sus
empleadores.
38

La SSH concluye que las aseguradoras que aseguran a empleadores elegibles que optan por

quedar fuera del mandato contraceptivo y a quienes se requiere paguen por la cobertura de
contraceptivos bajo la acomodacin no experimentarn incremento de costos pues los costos
por provisin de contraceptivos estn equilibrados por el ahorro de gastos relacionados con el

No decidimos hoy si un enfoque tal cumple con la LRLR con relacin a los reclamos
de naturaleza religiosa39. Como mnimo, sin embargo, no invade las creencias
religiosas de los reclamantes que proveer cobertura para los contraceptivos en
cuestin viola su religin, y sirve igualmente a los sealados intereses de la SSH40.
El voto disidente no identifica la razn por la cual esta acomodacin no lograra
proteger las alegadas necesidades de las mujeres tan efectivamente como el
mandato contraceptivo, y ello porque no existe ninguna41. Bajo la acomodacin,
las empleadas de los reclamantes seguiran recibiendo cobertura para todos los
contraceptivos aprobados por la FDA sin ningn tipo de costo compartido y
seguirn frente a obstculos logsticos y administrativos mnimos, post, en 28
(citas internas omitidas), pues los aseguradores de sus empleadores seran
responsables

de

proveer

informacin

cobertura,

vase,

p.ej., 45 CFR

147.131(c)-(d); cf. 26 CFR 54.9815-2713A(b),(d). Irnicamente, es la

posicin de la disidencia la que impedira que las mujeres reciban tales beneficios
al requerirles que tomen pasos para conocer y firmar, por un fondo fundado y
administrado por el Gobierno para beneficios de salud, post, en 28, pues la
disidencia efectivamente obligara a empleadores religiosos a anular la cobertura
de seguro mdico forzando a sus empleados a hallar planes individuales en
intercambios administrados por el Gobierno o en otra parte.
Esto es, en efecto, apenas lo contemplado por el Congreso. Ibid.
embarazo y por las mejoras en la salud de la mujer. 78 Fed. Reg. 39877. Con respecto a los
planes de auto seguro, la reglamentacin establece un mecanismo para los terceros
administradores de los empleadores elegibles a fin de obtener una reduccin compensatoria en
la tasa pagada por los aseguradores a fin de participar en el programa federal de intercambio de
facilidades. La SSH considera que este sistema no tendr efecto material ene l fondo de
intercambios pues el pago por los servicios de contracepcin representan nicamente una
escasa porcin del total [del programa federal de intercambios] de las cuotas de usuarios. Id.,
en 39882; vase 26 CFR 54.9815-2713A(b)(3).
39

Vase n. 9, supra.

40

El voto disidente falla en nuestra opinin por ser no comprometido al negarse a decidir un

caso que no se encuentra ante nosotros. Post, en 30. El medio menos restrictivo que
describimos acomoda las creencias religiosas expuestas en los casos de autos, y es la nica
cuestin que debemos contestar.
41

En opinin del voto disidente, el Gobierno no ha tenido una real oportunidad para referirse a

esta acomodacin, post, en 30, n. 27, pero el mismo Gobierno aparentemente considera que
cuando provee una excepcin a una regla general por razones seculares (o nicamente por
ciertas razones religiosas), debe explicar la razn por la cual extender comparable excepcin a
un reclamante especfico por razones religiosas vendra a perjudicar sus intereses imperativos.
Memorial de los Estados Unidos como Amicus Curiae en el caso Holt v. Hobbs, No. 13-6827, p.
10, pendiente de resolucin de esta Corte.

C
La SSH y el voto disidente alegan que resolver a favor de las partes reclamantes en
los casos de autos llevar a una cadena de objeciones de carcter religioso con
relacin a una gran variedad de procedimientos mdicos y medicamentos, tales
como las vacunas y trasfusiones sanguneas, empero la SSH no realiza esfuerzo
alguno para dar sustancia a tal prediccin42. La SSH no aporta evidencia que los
planes de seguro en existencia en forma previa a la sancin de la CSA excluya la
cobertura por tales tems. Igualmente, tampoco la SSH provee evidencia que
cualquier cantidad significativa de empleados que busquen excepciones, por
motivos religiosos, de cualquier requerimiento de cobertura de la CSA por razones
distintas al mandato contraceptivo.
Aparentemente, la SSH cree que ningn mandato de cobertura de seguro mdico
violara la LRLR sin que importe cun significativa sea la afectacin a la libertad
religiosa de los empleadores lo cual llevara a intolerables consecuencias. Desde
el punto de vista de la SSH, la LRLR permitira al Gobierno requerir a todos los
empleadores que provean cobertura para cualquier procedimiento mdico
permitido por la ley de la jurisdiccin en cuestin por ejemplo, abortos dentro
del tercer trimestre o suicidios asistidos. Los propietarios de empresas familiares
no podran proveer tal cobertura con la consciencia tranquila, y as la SSH
efectivamente excluira a estas personas de la plena participacin en la vida
econmica de la Nacin. La LRLR fue sancionada para prevenir tal resultado. En
todo caso, nuestra decisin en los casos de autos se refiere nicamente al
mandato contraceptivo. Nuestra decisin no debe ser entendida como sosteniendo
que cualquier orden de cobertura de seguro mdico necesariamente entrara en
conflicto con las creencias religiosas de los empleadores. Otras coberturas
requeridas, como inmunizaciones, pueden sostenerse en diferentes intereses (por
ejemplo, la necesidad de combatir el avance de enfermedades infecciosas) y
pueden involucrar a diferentes argumentos acerca de los medios menos
restrictivos para hacerlo.
El voto disidente levanta la posibilidad que la discriminacin para contratar, por
ejemplo, con base en la raza, podra ser alegada como prctica religiosa a fin de
huir de la sancin legal. Vase post, en 32-33. Nuestra decisin del da de hoy no
proporciona tal escudo. El gobierno cuenta con un inters imperativo en proveer
igual oportunidad de participar en la fuerza productiva sin que importe la raza, y
las prohibiciones contra la discriminacin racial estn diseadas en forma precisa
para alcanzar tal importantsimo objetivo.

42

Cf. 42 U.S.C. 1396s (programa federal para distribucin de vacunas peditricas para nios no

asegurados y escasamente asegurados).

La SSH presenta igualmente, por primera vez en esta Corte el argumento que
aplicar el mandato contraceptivo a empleadores con fines de lucro con sinceras
objeciones religiosas resulta esencial para el rgimen de seguro mdico integral
que la CSA establece. La SSH realiza una analoga entre el mandato contraceptivo y
el requerimiento de pagar las tasas de la Seguridad Social, cuya validez
confirmamos en el caso Lee ms all de las objeciones religiosas de un empleador,
empero ambos casos son muy distintos. El fallo dictado en el caso Lee se
pronuncia primariamente acerca de los especiales problemas asociados al sistema
tributario nacional. All dijimos que la obligacin de pagar la seguridad social
inicialmente no resulta tan fundamentalmente distinta de la obligacin de pagar
los impuestos sobre la renta. 455 U.S., en 260. Con base en esta premise,
explicamos que resulta insostenible permitir a individuos buscar tales excepciones
a tributos con motivo de sus objeciones religiosas a gastos particulares del
Gobierno: Si, por ejemplo, un adherente religioso considera que la guerra es un
pecado y cierto porcentaje del presupuesto federal puede ser identificado como
destinado a actividades blicas, tal individuo tendra similar derecho vlido a ser
exento del pago de dicho porcentaje de impuestos sobre la renta. Ibid. Hemos
observado que el sistema tributario no funcionara si se permitiera a las
ideologas cuestionar tal sistema a causa de gastarse los ingresos en una manera
no acorde con sus creencias religiosas. Ibid., vase O Centro, 546 U.S., en 435.
El caso Lee se bas en la clasula de libre ejercicio, no en la LRLR, empero la
cuestin planteada en el mismo se analiz en el marco de la LRLR, el punto
fundamental sera que simplemente no hay alternativa menos restrictiva a la
exigencia categrica de pagar impuestos. A causa de la inmensa variedad de
gastos sostenidos en impuestos, permitir a los contribuyentes retirar parte de sus
tributos por motivos religiosos conducira al caso. Reconocer excepciones al
mandato contraceptivo resulta muy distinta. La CSA no crea un fondo nacional de
ingresos fiscales para su utilizacin de cobertura de salud.
Ms bien, los empleadores individuales como los reclamantes adquieren seguro
para sus propios empleados. Y al contrario de la caracterizacin que realiza la
disidencia, la contribucin de los empleadores no necesariamente caen en fondos
no diferenciados. Post, en 23. La acomodacin establecida por la SSH requiere a
las aseguradoras que cuenten con un mecanismo por el cual segregar los
ingresos por primas recogido de la organizacin elegible de los dineros utilizados
para proporcionar los pagos por los servicios de anticoncepcin. 45 CFR
147.131(c)(2)(iii). Reconocer una acomodacin religiosa bajo la LRLR por una
cobertura en particular, sin embargo, no amenaza la viabilidad de la comprensiva

red de la CSA en la forma en que el reconocimiento de objeciones religiosas a

gastos especficos de los ingresos fiscales lo hara43.
En sus pginas finales, el voto en disidencia revela que su objecin fundamental al
reclamo de los accionantes constituye una objecin a la LRLR en s misma. La
disidencia teme que forzar a los tribunales federales a aplicar la LRLR a una serie
de reclamos realizados por los litigantes que persiguen excepciones de carcter
religioso de las leyes generalmente aplicables, y la disidencia expresa su deseo de
mantener a los tribunales alejados de los negocios. Vase post, en 32-35. Al
expresar tal idea, la disidencia reitera un punto fuertemente enfatizado por la
Corte en el caso Smith. 494 U.S., en 888-889 (aplicando el test del caso Sherbert a
todos los reclamos basados en la clusula del libre ejercicio abrira la posibilidad
de exenciones religiosas constitucionalmente requeridos de las obligaciones
cvicas de casi todo tipo imaginable). Empero, el Congreso, al sancionar la LRLR,
tom posicin que el test del inters pblico imperativo como se establece en
casos federales anteriores constituye una prueba factible para balancear materias
sensible entre la libertad religiosa e intereses pblicos imperativos anteriores. 42
U.S.c. 2000bb(a)(5). La sabidura del juicio del Congreso en este punto no
constituye una cuestin nuestra. Nuestra responsabilidad radica en hacer cumplir
la LRLR tal como se encuentra redactada, y bajo el estndar que la LRLR prescribe,
el mandato contraceptivo de la SSH resulta ilegal.
El mandato contraceptivo, tal como se aplica a las empresas familiares, viola la
LRLR. Nuestra decisin en esta cuestin torna innecesario referirnos al reclamo
basado en la 1ra Enmienda planteado por Conestoga y los Hahn.
Se confirma el fallo dictado por el Dcimo Circuito en el No. 13-354; se revoca el
fallo dictado por el Tercer Circuito en el No. 13-356 y se devuelve el caso para un
nuevo pronunciamiento acorde con lo aqu resuelto.

As se ordena.

43

La HHS destaca ciertos aspectos del fallo dictado en el caso Lee a fin de apoyar su posicin en

estos casos. En particular, la SSH llama la atencin al punto en que seala cuando los
seguidores de una secta en particular ingresan a la actividad comercial como una cuestin de
eleccin, los lmites que aceptan para con su conducta como una materia de consciencia y fe no
deben superponerse a los regmenes legales que son vinculantes para con esa actividad. 455
U.S., en 261. Lee fue un caso basado en el libre ejercicio, no uno basado en la LRLR, y el punto al
cual llama la atencin la SSH, si se toma su valor nominal, resulta inconsistente con el
significado de la LRLR. Bajo la LRLR, cuando los seguidores de una particular religin escogen
entrar en la actividad comercial, el Gobierno no tiene plena libertad para imponer obligaciones
que afecten sustancialmente el ejercicio de su religin. Antes bien, el Gobierno puede imponer
tal carga nicamente si se cumple estrictamente el test de la LRLR.

John G. Roberts Jr., Samuel A. Alito Jr., Antonin Scalia, Anthony Kennedy (segn su
voto), Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg (en disidencia), Stephen Breyer (en
disidencia), Sonia Sotomayor (en disidencia), Elena Kagan (en disidencia).
_____________________
EL MAGISTRADO KENNEDY, concurre con el resultado:
Me apropiado, al adherir a la mayora de la Corte, agregar ciertas consideraciones.
Al principio es necesario sealar que el fallo de la Corte no tiene la amplitud y
arrastre que le asigna la respetuosa y fuerte disidencia. La Corte y la disidencia no
se ponen de acuerdo en la interpretacin propia de la Ley de Restauracin de la
Libertad Religiosa de 1993 (LRLR), pero s acuerdan en el propsito de la referida
Ley. 42 U.S.C. 2000bb y sigtes. Es para asegurar que los intereses de la libertad
religiosa estn protegidos. Ante, en 5-6; post, en 8-9 (GINSBURG, M., en
disidencia).
En nuestra tradicin constitucional, la libertad implica que todas las personas
tienen derecho a creer o esforzarse en creer en un creador divino y en la ley divina.
Para quienes escogen este camino, el libre ejercicio deviene esencial a los efectos
de preservar su propia dignidad y sus esfuerzos en aras de una autodefinicin
moldeada por sus preceptos religiosos. El libre ejercicio en este sentido implica
ms que simplemente la libertad de creer. Vase Cantwell v. Connecticut, 310 U.S.
296 (1940). La misma conlleva, adems, el derecho a expresar tales creencias y
establecer una autodefinicin religiosa (o no religiosa) en la vida poltica, cvica y
econmica de nuestra comunidad en general. Empero, en una sociedad compleja y
en una era de penetrante reglamentacin gubernamental, definir el campo propio
del libre ejercicio puede resultar difcil. En tales casos, los reclamantes lo
consideran necesario a fin de ejercer sus creencias religiosas en el contexto de sus
propias empresas familiares, organizaciones con fines de lucro. Solicitan la
proteccin de su derecho bajo la LRLR, la ley federal analizada con cuidado y
detalle en el voto mayoritario.
Tal como lo sostiene la Corte, de acuerdo a nuestros precedentes, la LRLR impone
riguroso test. Ante, en 6 (citando a City of Boerne v. Flores, 521 U.S. 507 (1997)).
El Gobierno debe demostrar que la aplicacin de una carga sustancial al ejercicio
de la religin de una persona (1) se realiza en ejercicio del inters pblico
imperativo; y (2) que sea la manera menos restrictiva de cumplir con tal inters
pblico imperativo 42 U.S.C. 2200bb-1(a),(b).
Con relacin al primer requerimiento de la LRLR, la Secretara de Salud y Servicios
Humanos (SSH) alega que el mandato impuesto persigue un inters imperativo del
Gobierno en proveer cobertura sanitaria lo cual resulta necesario a los efectos de
la proteccin de la salud de las mujeres empleadas, cobertura que resulta

significativamente ms costosa que la de un empleado del sexo masculino. Ante,

en 39, vase, p.ej., Memorial de la SSH en el No. 13-354, pp. 14-15. Existen
muchas condiciones mdicas por las cuales un embarazo puede no resultar
recomendable. Vase, p.ej., id., en 47. Es importante confirmar que una premisa
de la opinin de la Corte radica en la asuncin que la reglamentacin de la SSH
aqu en cuestin persigue un legtimo e imperativo inters en la saludo de las
empleadas del sexo femenino. Ante, en 40.
Empero, el Gobierno no ha demostrado el segundo requerimiento de la LRLR,
segn el cual el medio utilizado constituye la va menos restrictiva para alcanzar
tal objetivo. Tal como lo explica la opinin mayoritaria, los registros en estos
casos demuestran que existe una red reconocida, viable y ya implementada red
para proveer cobertura. Esta red es una que la misma SSH ha ideado, que los
reclamantes no han cuestionado a travs de una objecin especfica que ha sido
considerada en detalle por los tribunales en el presente juicio, y que resulta menos
restrictivo que los medios impugnados por los reclamantes en los casos de autos.

Ante, en 9-10 y n. 9, 43-44.

Los medio que el Gobierno escoge radica en la imposicin de un mandato directo
a los empleadores en los casos de autos. Ante, en 8-9. Pero en otras instancias el
Gobierno ha aceptado que la misma cobertura de contraceptivos aqu cuestionada
sea proveda a empleados de organizaciones religiosas sin fines de lucro, a travs
de una acomodacin que tome en cuenta las objeciones religiosas de tales
entidades. Vase, ante, en 9-10, y n. 9, 43-44. La acomodacin funciona
requiriendo a las aseguradoras que cubran sin costo compartido, tratamientos
contraceptivos a empleadas del sexo femenino que lo soliciten. Tal acomodacin
igualmente cumple con el objetivo del Gobierno pero no afecta a las objeciones
religiosas de los reclamantes. Vase, ante, en 44.
En el presente caso y como lo ha explicado la Corte, el Gobierno no ha cumplido
con su carga de demostrar la imposibilidad de acomodar las similares objeciones
de carcter religioso de los reclamantes bajo la red antes establecida. La LRLR
resulta inconsistente con la insistencia de una dependencia como la SSH en
distinguir entre diferentes tipos de creyentes religiosos empero denegando a
unos mientras concede a otros cuando puede tratarlos por igual ofreciendo a
todos la misma acomodacin.
Las partes que han contado con el carcter de recurrentes en el Juzgado Federal
alegan que el Gobierno podra pagar por los mtodos que encuentran objetables.
Memorial de los recurrentes en el No. 13-354, p. 58. Al discutir tal alternativa, la
Corte no se ha referido a la cuestin de si una respuesta propia al legtimo por
libertad en el campo de la salud de parte del Gobierno radicara en la creacin de
un programa adicional. Ante, en 41-43. La Corte no resuelve propiamente si una

libertad ha de ser protegida a travs de la creacin de incentivos a nuevas

coacciones gubernamentales. En los casos de autos, es el entendimiento de la
Corte que puede realizarse una acomodacin para los empleadores sin la
imposicin de todo un nuevo programa o carga para el Gobierno. Tal como lo
seala con claridad la Corte, la cuestin no es esa sino si es o no difcil acomodar
los intereses del gobierno cuando el mecanismo para hacerlo se encuentra en
operacin. Ante, en 43-44.
La comunidad estadounidense es hoy, y lo ha sido por largo tiempo, un rico
mosaico de creencias religiosas. Town of Grecce v. Galloway, 572 U.S. ___ (2014)
(KAGAN, M., en disidencia). Entre las razones por las cuales los Estados Unidos son
tan abiertos, tan tolerantes y tan libres radica en que el Gobierno no puede
disminuir o denegar el ejercicio de la religin. Adems, este mismo ejercicio no
puede ser indebidamente restringido a otras personas, tales como los empleados,
para proteger los propios intereses, intereses que la ley considera convincentes. En
los casos de autos, las vas para reconciliar ambas prioridades se encuentran
inmersas en la acomodacin ya existente que el Gobierno ha diseado,
identificado en circunstancias muy similares a las presentadas en estos casos. La
LRLR requiere que el Gobierno se sirva del medio menos restrictivo. Como lo
seala la Corte, el modelo existente, designado precisamente para un problema de
esta ndole, debe bastar para distinguir a estos casos de muchos otros en los
cuales resulta ms difcil y costoso en los cuales dar cabida a un programa
gubernamental para cuestiones religiosas sobre la base de un alegado derecho
legal al libre ejercicio. Ante, en 45-46.
Por las razones expuestas y las dems sealadas por la Corte, adhiero a la opinin
mayoritaria.

Anthony Kennedy
_____________________
LA MAGISTRADA GINSBURG, con la adhesin de la MAGISTRADA SOTOMAYOR y la
adhesin parcial (excepto en la Parte III-C-1) de los MAGISTRADOS BREYER Y
KAGAN, en disidencia:
En un fallo de amplitud sorprendente, la Corte sostiene que las empresas
comerciales, incluidas las sociedades, as como los consorcios y empresas
unipersonales pueden optar por ponerse fuera de las leyes (salvo en lo que se
refiere a leyes tributarias) que juzgan incompatibles con sus creencias religiosas
sinceras. Vase, ante, en 16-49. Entre los intereses pblicos imperativos que
cumplen con la ley, y las desventajas que clusulas de exencin basadas en la
religin imponen a otros, no existe balanceo, entiende la Corte, salvo que exista
una va menos restrictiva. Y tal va, sugiere la Corte, se presentar siempre, toda

vez que al presentarse un reclamo por parte de una empresa que alegue razones
religiosas, el Gobierno, es decir, todo el pueblo, pueda pagar la cuenta. Vase,

ante, en 41-431.
La Corte no pretende que la clusula de libre ejercicio de la 1ra Enmienda requiera
acomodaciones tan extremas, para que nuestras decisiones no dejen dudas al
respecto. Vase infra, en 6-8. En cambio, la Corte sostiene que el Congreso, al
sancionar la Ley de Restauracin de la Libertad Religiosa de 1993 (LRLR), 42 U.S.C.
2000bb y sigtes., estableci una exencin extraordinaria basada en la religin
que el fallo del da de hoy respalda. Desde la ptica de la Corte, la LRLR requiere
una acomodacin a favor de una organizacin con fines de lucro sin que importe
el impacto que ello generar en terceras partes que no comparten las creencias
religiosas de los responsables de las empresas en los casos de autos, las miles
de mujeres que trabajan en Hobby Lobby y Conestoga o dependientes de las
personas empleadas por tales empresas. Estando persuadida que el Congreso
sancion la LRLR a fin de servir a un propsito menos radical, y siendo plenamente
consciente de los estragos que el fallo de la Corte puede ocasionar, disiento.
I
La posibilidad ofrecida a las mujeres de participar en la vida social y econmica de
la Nacin se ha visto facilitada por su posibilidad de controlar su vida
reproductiva. Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S.
833 (1992). El Congreso actu en base a tal entendimiento cuando, como parte de
un programa nacional de seguros concebido para ser abarcante, incluy la
cobertura de cuidados preventivos sensible a las necesidades de las mujeres.
Cumpliendo con la directiva emanada del Congreso, la Secretara de Salud y
Servicios Humanos (SSH) habiendo consultado con expertos en salud pblica,
emiti ciertos reglamentos requiriendo que los planes de seguro mdico incluyan
todos los mtodos contraceptivos aprobados por la Administracin de Alimentos
y Medicamentos (FDA). La gnesis de tal cobertura debi iluminar el fallo de la
Corte en estos casos.

La Corte insiste que ello no es lo que entiende por el concepto de va menos restrictiva:

extender una acomodacin ya existente, actualmente limitada a organizaciones religiosas sin

fines de lucro, a fin que sta abarque a empresas comerciales. Vase, ante, en 3-4. Para
extender tal acomodacin, la Corte alega que las mujeres an estaran en condiciones de
acceder a todos los mtodos contraceptivos aprobados sin costo compartido. Ante, en 4. Al
final, sin embargo, la Corte no parece tan segura. En marcado contraste con el nfasis
inicialmente otorgado a dicha acomodacin, finalmente declina decidir si el mismo an resulta
legal. Vase, ante, en 44 (No decidimos hoy si un enfoque tal cumple con la LRLR).

A
La Ley de Cuidado de la Salud Asequible (CSA) en su forma inicial, especific tres
categoras de cuidados preventivos que los programas de seguro mdico deban
cubrir sin costo para los participantes del plan o sus beneficiarios 2. Servicios
particulares deban ser recomendados por la Fuerza de Trabajo de Servicios
Preventivos de los Estados Unidos, un panel independiente de expertos. El plan
padeca, no obstante, un gran vaco, dej fuera servicios preventivos que muchos
defensores de la salud femenina y profesionales mdicos consideran de vital
importancia. 155 Cong. Rec. 28841 (2009) (declaraciones de la Sen. Boxer). Para
corregir tal desviacin, la Senadora Barbara Mikulski introdujo la Enmienda de
Salud Femenina que agreg al requerimiento de cobertura mnima de la CSA una
nueva categora de servicios preventivos especficos para la salud femenina.
Las mujeres pagan significativamente ms que los hombres por servicios
preventivos, estableci la enmienda propuesta; en efecto, las barreras de costo
persuadieron a muchas mujeres de obtener toda clase de ayuda. Vase, p.ej., id.,
en 29070 (declaraciones de la Sen. Feinstein) (las mujeres en edad reproductiva
gastan 68% ms que los hombres en cuidados de salud); Id., en 29302
(declaraciones de la Sen. Mikulski) (los costos compartidos resultan, a menudo,
tan altos que muchas mujeres evitan los servicios preventivos en primer lugar). E
incrementar

el

acceso

servicios

contraceptivos,

los

patrocinadores

comprendieron, redundara en importantes beneficios a la salud pblica. Vase,

p.ej., id., en 29768 (declaraciones del Sen. Durbin) (Esta ley expandir la
cobertura de seguro mdico a la vasta mayora [17 millones de mujeres en edad
reproductiva en los Estados Unidos que no estn aseguradas]Este acceso
expandido reducir los embarazos no deseados).
Tal como fue modificada por la Enmienda de Salud Femenina, la CSA requiri a los
nuevos planes de seguro que incluyan sin costo compartido tales cuidados
preventivos adicionalestal como se seala en las guas completas aprobadas por
la Administracin de Recursos y Servicios de la Salud, una unidad de la SSH. 42
U.S.C. 300gg-13(a)(4). En vista de ello, la HRSA desarroll recomendaciones tras
consultar con el Instituto de Medicina (IOM). Vase 77 Fed. Reg. 8725-8726

Vase 42 U.S.C. 300gg-13(a)(1)-(3) (el seguro mdico colectivo deber cubrir sin costo (1)

ciertos artculos o servicios basados en evidencia recomendados por Equipo de Trabajo de

Servicios Preventivos de los Estados Unidos; (2) inmunizaciones recomendadas por un comit
asesor del Centro de Control y Prevencin de Enfermedades; y (3) con relacin a nios y
adolescentes, atencin preventiva y proyecciones proporcionadas en las guas completas
aprobadas por la Administracin de Recursos y Servicios de la Salud).

(2012)3. El IOM reuni a un grupo de expertos independientes incluidos

especialistas en prevencin de dolencias y salud femenina, quienes se abocaron a
la elaboracin de un informe de evaluacin de la eficacia de cierta cantidad de
servicios preventivos. IOM, Clinicial Prevention Services for Women: Closing the
Gaps 2 (2011) (en adelante, Informe IOM). De acuerdo con las constancias de
numerosas asociaciones de profesionales de la salud y otras organizaciones, los
expertos del IOM determinaron que la cobertura preventiva deba incluir la gama
completa de los mtodos contraceptivos aprobados por la FDA. Id., en 10. Vase
tambin, id., en 102-110.
Al realizar la recomendacin, el Informe IOM expres preocupaciones similares a
las manifestadas en el Congreso por los proponentes de la Enmienda de Salud
Femenina. El Informe dio cuenta de la carga desproporcionada que soportante las
mujeres con relacin a los servicios integrales de salud y las consecuencias
adversas de excluir a la contracepcin de los cuidados preventivos sin costo
compartido previsto para las trabajadoras. Vase, p.ej., id., en 19 (Las mujeres se
encuentran considerablemente ms expuestas que los hombres a reporter una
amplia gama de barreras relacionadas a los costos porexmenes y tratamientos
mdicos y para la obtencin de prescripciones mdicas para ellos y sus familias);

id., en 103-104, 107 (el embarazo puede resultar contraindicado para mujeres
con ciertas condiciones mdicas, por ejemplo, problemas congnitos del corazn,
hipertensin pulmonar, Sndrome de Marfan, as los mtodos contraceptivos
pueden ser utilizados a los efectos de reducir en riesgo de cncer de cuello
uterino, entre otras condiciones mdicas serias); id., en 103 (las mujeres con
embarazos no deseados estn ms expuestas a experimentar depresin y
ansiedad y se incrementan las posibilidades que sus hijos nazcan en partos
prematuros y cuenten con bajo peso al nacer).
En sintona con la sugerencia del IOM, la HRSA adopt las guas recomendando la
cobertura de todos los mtodos contraceptivos, procedimientos de esterilizacin
y educacin y consejo para todas las mujeres con capacidad reproductiva4. Luego,
la SSH, la Secretara del Trabajo y la Secretara del Tesoro promulgaron
reglamentaciones requiriendo que la cobertura de seguros colectivos de saludo
incluyan los servicios contraceptivos recomendados por las guas de la HRSA,
3

El IOM constituye una dependencia de la Academia Nacional de Ciencias, una organizacin

establecida por el Congreso con el explcito propsito de asesorar al Gobierno. Public Citizen v.

Department of Justice, 491 U.S. 440, n. 11 (1989) (citaciones internas omitidas).

4

HRSA,

SSH,

Gua

de

servicios

preventivos

para

mujeres,

disponible

en

http://www.hrsa.gov/womensguidelines/ (todos los materiales de internet, tal como se hallaban

a ser visitados el 27 de junio se encuentran disponibles en el expediente obrante en la Secretara
de la Corte), reproducido en el Apndice del Memorial de los Recurrentes en el No. 13-354, pp.
43-44a. Vase igualmente 77 Fed. Reg. 8725-8729 (2012).

sujetas a ciertas excepciones conforme se describe infra, en 25-275. El presente

voto se refiere a dichas reglamentaciones como el requerimiento de cobertura de
contraceptivos.
B
Mientras la Enmienda de Salud Femenina fue aprobada, un contraataque result
intil. El Senado vot en contra una llamada enmienda de consciencia, la cual
habra permitido que cualquier empleador o asegurar niegue la referida cobertura
con base en sus creencias religiosas o convicciones morales. 158 Cong. Rec.
S539 (Feb. 9, 2012); vase id., en S1162-S1173 (Mar. 1, 2012) (debate y voto)6.
Esta enmienda, observ la Senadora Mikulski, habra puesto la opinin personal
de los empleadores y aseguradores por encima de la prctica de la medicina. Id.,
en S1127 (Feb. 29, 2012). Al rechazar la enmienda de consciencia, el Congreso
dej la decisiones en materia de cuidados de la salud incluida la eleccin entre
los mtodos contraceptivos en manos de las mujeres con ayuda de los
proveedores de los servicios de cuidado de la salud.
II
Toda peticin basada en la clusula de libre ejercicio de la 1ra Enmienda que
Hobby Lobby o Conestoga7 pueden realizar se encuentra previamente cerrada por
virtud del fallo de esta Corte en el caso Employment Div., Dept. of Human

Resources of Ore. v. Smith, 494 U.S. 872 (1990). En el caso Smith, dos miembros
una iglesia nativo-americana fueron despedidos de sus empleos y se les
denegaron los beneficios por desempleo a causa de haber ingerido peyote durante
y como parte esencial de una ceremonia religiosa. Las leyes del Estado de Oregon
prohiban el consumo de peyote, y esta Corte, con base en tal prohibicin, rechaz
la demanda de los afectados en la que indicaban la denegatoria de los beneficios
por desempleo viol su derecho al libre ejercicio. La 1ra Enmienda no resulta

45 CFR 147.130(a)(1)(iv) (2013) (HHS); 29 CFR 2590.7152713(a)(1)(iv) (2013) (Trabajo); 26

CFR 54.98152713(a)(1)(iv) (2013) (Tesoro).

6

La separacin de las convicciones morales de las creencias religiosas sera de dudosa

legitimidad. Vase Welsh v. United States, 398 U.S. 333 (1970) (voto concurrente del magistrado
Harlan).
7

Tal como lo explica la Corte, vase ante, en 11-16, estos casos derivan de dos juicios

distintos, uno iniciado por Hobby Lobby, su negocio afiliado (Mardel) y la familia que dirige los
mismos (los Green); el otro iniciado por Conestoga y la familia lo posee y administra (los Hahn).
A menos que se indique lo contrario, el presente voto se refiere al grupo de actores como Hobby
Lobby y Conestoga.

violada, se sostuvo en el caso Smith, cuando prohibir el ejercicio de la

religinno constituye el objeto de la reglamentacin gubernamental sino un
mero efecto colateral de una medida de aplicacin general y vlida por lo general.

Id., en 878; vase id., en 878-879 (las creencias de un individuo no lo excusan de

cumplir con una ley vlida que prohbe una conducta para cuya regulacin el
Estado tiene libertad). El requerimiento de cobertura contraceptiva de la CSA se
aplica en general, y es vlida, busca el bienestar de las mujeres, y no se refiere al
ejercicio de la religin, as cualquier efecto que ste tenga respecto a tal ejercicio
resulta meramente incidental.
Aunque el caso Smith no la controla, la clusula de libre ejercicio no requiere la
exencin que buscan Hobby Lobby y Conestoga. Las acomodaciones a causa de
creencias u observancias religiosas, lo ha aclarado la Corte, no deben invadir en
forma significativa los intereses de terceras partes8.
La exencin requerida por Hobby Lobby y Conestoga afectara en forma
significativa los intereses de las empeladas de los negocios y a sus dependientes
cubiertos. Ello negara a legiones de mujeres que no comparten las creencias de
sus empleadores el acceso a la cobertura de contraceptivos que, de otra manera, la
CSA asegurara. Vase Catholic Charities of Sacramento Inc. v. Superior Court, 32
Cal. 4th 527 (2004) (No tenemos conocimiento de ningn fallo en el cual[la
Corte Suprema de los Estados Unidos] haya exento a un objetor religioso de la
aplicacin de una ley neutra generalmente aplicable a pesar del reconocimiento de
que la exencin requerida afectara negativamente los derechos de terceras
partes). En fin, con respecto a que el libre ejercicio no reclama menos que la
libertad de expresin, nuestro derecho a extender los brazos termina justo donde
empieza la nariz de la siguiente persona. Chafee, Freedom of Speech in War Time,
32 Harv. L. Rev. 932 (1919).

Vase Wisconsin v. Yoder, 406 U.S. 205 (1972) (El caso de autos, por supuesto, no es uno en

el que se haya demostrado cualquier dao a la salud fsica o mental del nio o a la salud, paz,
orden o bienestar pblicos se haya demostrado o pueda ser inferido en forma cierta); Estate of

Thornton v. Caldor Inc., 472 U.S. 703 (1985) (que invalid una ley estatal que ordenaba a los
empleadores realizar acomodaciones a causa de la observancia del Sabbath de ciertos
empleados en cuanto la referida ley no tom en cuenta la carga que tal acomodacin impondra
al empleador y a los dems empleados). Notablemente, al interpretar la Ley de Zonificacin
Religiosa y Personas Internadas de 2000 (LZRPI), 42 U.S.C. 2000cc y sigtes., la Corte advirti
que debe tenerse debidamente en cuenta las cargas que una acomodacin requerida puede
implicar para los no beneficiarios. Cutter v. Wilkinson, 544 U.S. 709 (2005); vase id., en 722
(una acomodacin debe ser moderada con lo cual no debe anular los intereses significativos de
los dems). Un enfoque equilibrado est ms a la orden cuando la misma clusula de libre
ejercicio se encuentra en juego, y no una ley sancionada para realizar una acomodacin a
creencias o prcticas religiosas.

III
A
A falta de un argumento sostenible bajo la clusula de libre ejercicio, Hobby Lobby
y Conestoga se basa en la LRLR, una ley que establece que el Gobierno no
afectar sustancialmente el ejercicio personal de la religin aun cuando dicha
carga resulte de la aplicacin de una norma general a menos que el Gobierno
demuestre que la aplicacin de la referida carga constituya el medio menos
restrictivo para alcanzar un inters pblico imperativo. 42 U.S.C. 2000bb-1(a),
(b)(2). En la LRLR, el Congreso adopt una regla legal comparable a la regla
constitucional rechazada en el caso Smith. Gonzales v. O Centro Esprita

Beneficente Unio do Vegetal, 546 U.S. 418 (2006).

El propsito de la LRLR es especfico y se encuentra escrito en la misma ley. La Ley
fue sancionada a los efectos de restaurar el test obligatorio tal como se encuentra
en el caso Sherbert v. Verner, 374 U.S. 398 (1963) y Wisconsin v. Yoder, 406 U.S.
205 (1972) y asegurar su aplicacin a todos los casos en que el libre ejercicio de la
religin se vea sustancialmente afectado. 2000bb(b)(1)9. Vase igualmente
2000bb(a)(5) (El test del inters imperativo tal como fue establecido en casos
federales anteriores es un test til para establecer balances sensibles entre la
libertad religiosa y los intereses pblicos imperativos); ante, en 48 (acordando
que el test previo a Smith del inters imperativo es un instrumento til para
establecer balances sensibles).
La historia legislativa es correspondientemente enftica en el objetivo de la LRLR.
Vase, p.ej., Informe del Senado, No. 13-111, p. 12 (1993) (en adelante, Informe
del Senado) (el propsito de la LRLR fue nicamente derogar el fallo de la Corte
Suprema en el caso Smith, y no trastornar otras reas del derecho); 139 Cong.
Rec. 26178 (1993) (declaraciones del Senador Kennedy) (la LRLR fue diseada
para restaurar el test obligatorio para resolver disputas relativas al libre ejercicio).
En lnea con su propsito restaurador, el Congreso esper que los tribunales al
atender demandas basadas en la LRLR observen los casos relativos al libre
ejercicio decididos antes que Smith a fin que stos los sirvan de gua. Informe del
Senado, 8. Vase tambin H.R. Rep. No. 103-88, pp. 6-7 (1993) (en adelante
Informe de la Cmara) (dem). En pocas palabras, la referida ley reinstala el
derecho en el estado en que se hallaba antes del caso Smith, sin crearnuevos
derechos para ninguna prctica religiosa o a favor de cualquier potencial litigante.

En los casos Sherbert y Yoder, la Corte requiri que el Gobierno justifique cualquier afectacin

sustancial a la conducta motivada en la religin con un inters pblico imperativo y por medios
especficamente establecidos para alcanzar tal inters. Employment Div., Dept. of Human

Resources of Ore. v. Smith, 494 U.S. 872 (1990) (voto concurrente de la magistrada OConnor).

139 Cong. Rec. 26178 (declaracin del Senador Kennedy). Habida cuenta del
propsito moderado de la ley, no es de extraar que la sancin de la LRLR en 1993
haya causado poca controversia. Vase Memorial de la Senadora Murray otros
como Amicus Curiae 8 (la LRLR fue aprobada por 97 votos a favor y 3 en contra en
el Senado y por voto a viva voz en la Cmara de Representantes).
B
A pesar de estas indicaciones autorizadas, la Corte ve a la LRLR como una audaz
iniciativa que se aparta, antes que restaurar, de la jurisprudencia pre-Smith.
Vase, ante, en 6, n. 3, 7, 17, 25-27. Para apoyar su concepcin de LRLR como
una medida independiente de las decisiones de esta Corte, y que establece un
nuevo curso, la Corte apunta en primer trmino a la Ley de Zonificacin Religiosa y
Personas Internadas (LZRPI), 42 U.S.C. 2000cc y sigtes., la cual modific la
definicin del trmino ejercicio de la religin que figura en la LRLR, cuya
redaccin original lo defina como el ejercicio de la religin en los trminos de la
1ra Enmienda de la Constitucin. 2000bb-2(4) (1994 ed.). Vase, ante, en 6-7.
Con las modificaciones introducidas por la LZRPI la definicin ahora incluye
cualquier ejercicio de la religin, sea o no forzado, o que resulte central a un
sistema de creencias. 2000bb-2(4) (1992 ed.) (con referencia a 2000cc-5). Tal
cambio de definicin, de acuerdo a la Corte, indica un obvio esfuerzo por
establecer una completa separacin respecto de la jurisprudencia relativa a la 1ra
Enmienda. Ante, en 7.
La lectura que realiza la Corte no resulta creble. La modificacin introducida por la
LZRPI no se refiere a la importancia de un particular ejercicio religioso. Empero
dicha alteracin de ninguna manera implica una expansin de la clase de
entidades legitimadas para presentar peticiones de acomodacin por razones
religiosas, ni exime a los tribunales de analizar cuando una accin gubernamental
afecta sustancialmente el ejercicio de la religin. Vase Rasul v. Myers, 563 F.3d
527, 535 (CADC 2009) (voto concurrente del juez Brown) (No cabe duda que los
redactores de la LZRPI, al modificar la definicin de ejercicio de la religin, han
querido ampliar el espectro de prcticas protegidas por la LRLR, y no incrementar
el universo de individuos protegidos por la LRLR); H.R. Rep. No.106-219, p. 30
(1999). Vase igualmente Gilardi v. United States, Dept. of Health and Human

Resources, 733 F.3d 1208, 1211 (CADC 2013) (la LRLR con las modificaciones nos
no nos provee con una definicin de ejercicio de la religin); Henderson v.
Kennedy, 265 F.3d 1072, 1073 (CADC 2001) (Las modificaciones introducidas por
la LZRPI no alteraron la prohibicin bsica que el gobierno no debe afectar
sustancialmente el ejercicio personal de la religin)10.

10

La LZRPI, alega la Corte, incluye una provisin que expesa que el presente captulo se incluye

a favor de una amplia proteccin del ejercicio de la religin, hasta la mxima extensin

Seguidamente, la Corte destaca el requerimiento formulado por la LRLR de que el

Gobierno, en caso que su accionar afecte sustancialmente el ejercicio religioso de
alguien, demuestre que ello constituye el medio menos restrictivo para alcanzar un
inters imperativo. Al imponer el test del medio menos restrictivo, dice la Corte,
la LRLR ha ido ms all de la jurisprudencia previa a Smith. Ante, en 17, n. 18
(con cita de City of Boerne v. Flores, 521 U.S. 507 (1997)). Vase tambin, ante en
6, n. 3. Empero tal como lo deja claro la declaracin de propsitos de la LRLR y su
historia legislativa, el Congreso tuvo por nico objeto restaurar no extender o
alterar, el test establecido como esta Corte lo aplicaba con anterioridad a Smith.
Vase supra, en 8-9. Vase igualmente, Informe del Senado 9 (El test obligatorio
de la LRLR no debe ser construido en forma ms estricta o indulgente que lo era
con anterioridad a Smith); Informe de la Cmara 7 (dem).
El Congreso que sancion la LRLR correctamente ley la jurisprudencia pre-Smith
de esta Corte como incluyendo dentro del inters pblico imperativo un
requerimiento del medio menos restrictivo. Vase, p.ej., Informe del Senado 5
(Cuando se impone una carga sustancial al ejercicio de la religin, la Corte
resolvi [en el caso Sherbert], el Gobierno debe demostrar que ello constituye el
medio menos restrictivo para alcanzar un inters pblico imperativo). Y la visin
de que la jurisprudencia pre-Smith incluy el requerimiento del medio menos
restrictivo fue aireada en el testimonio ante el Comit Judicial del Senado por
expertos en libertad religiosa, 102 Cong., 2da sesin, 78-79 (1993) (declaracin
del Prof. Douglas Laycock).
Nuestra decisin en el caso City of Boerne, cierto, seala que el medio menos
restrictivo no ha sido utilizada en la jurisprudencia pre-Smith que la LRLR ha
pretendido codificar. Vase ante, en 6, n. 3, 17, n. 18. Tal como se ha indicado,
no obstante, dicha declaracin no trasmite con precisin la jurisprudencia pre-

Smith de esta Corte. Vase Sherbert, 374 U.S., en 407 (Claramente correspondera
al gobierno la demostracin que no existe forma alternativa de regulacin que
combata el problema sin infringir los derechos protegidos por la 1ra Enmienda);

Thomas v. Review Board of Indiana Employment Security Division, 450 U.S. 70

(1981) (El Estado debe justificar una intrusin en la libertad religiosa demostrando
que tal constituye el medio menos restrictivo para el cumplimiento de algn
inters pblico imperativo). Vase igualmente Berg, The New Attacks on Religious
Freedom Legislation and Why They Are Wrong, 21 Cardozo L. Rev. 415, 424 (1999)

permitida por los trminos de la ley y la Constitucin. 42 U.S.C. 2000cc-3(g); vase, ante, en
6-7, 26. La LRLR incorpora la definicin de la LZRPI del ejercicio de la religin tal como lo
dispone la LZRPI, empero no contiene ninguna regla general que gobierno dicha ley en su total
extensin.

(En el caso Boerne, la Corte errneamente sostuvo que el test del medio menos
restrictivo no ha sido utilizado en la jurisprudencia pre-Smith)11.
C
Teniendo en mente el propsito restaurativo de la LRLR, me abocar seguidamente
a la aplicacin de dicha ley a los casos de autos. Esta carga, en vista de las
posiciones tomadas por la Corte, requiere la consideracin de varias cuestiones,
siendo cada una de ellas potencialmente dispositivas con relacin a las peticiones
de Hobby Lobby y Conestoga: Las organizaciones con fines de lucro, se incluyen
entre las personas que practicanla religin? Asumiendo que se incluyan, el
mandato contraceptivo afecta sustancialmente su ejercicio de la religin? En caso
afirmativo, tal requerimiento se realiza a fin de cumplir con un inters pblico
imperativo? Y finalmente, representa el mismo el medio menos restrictivo para
alcanzar tal inters?
Guiada por su errnea premisa que la LRLR ha ido ms all de la jurisprudencia
pre-Smith la Corte se equivoca en cada etapa de su anlisis.
1
El test del inters imperativo de la LRLR, tal como se ha dicho, vase supra, en 8,
se aplica a las acciones del gobierno que afecten sustancialmente al ejercicio

personal de la religin. 42 U.S.C. 2000bb-1(a) (nfasis suplido). Esta referencia,

sostiene la Corte, incorpora la definicin de persona que se encuentra en la Ley
Diccionario, 1 U.S.C. 1, que se extiende a las sociedades, empresas,
asociaciones, firmas, consorcios y similares as como a los individuos. Vase,

ante, en 19-20. La definicin de la Ley Diccionario, sin embargo, se aplica

nicamente donde el contexto no indique lo contrario. 1. Aqu, el contexto as
lo indica. La LRLR se refiere al ejercicio personal de la religin. 42 U.S.C.
2000bb-1(a) (nfasis suplido). Vase igualmente 2000bb-2(4), 2000cc-5(7)12.
11

La Corte seala que adhere a la opinin mayoritaria en el caso City of Boerne y no cuestion

seguidamente la declaracin que el medio menos restrictivono ha sido utilizado [en el tiempo
pre-Smith]. Ante, en 17, n. 18. Con relacin a tal observacin, recuerdo a mis colegas el sabio
comentario

del

Magistrado

Jackson:

No

observo

razn

alguna

por

la

que

estara

conscientemente equivocado el da de hoy por haber estado inconscientemente equivocado el

da de ayer. Massachusetts v. United States, 333 U.S. 611 (1948) (voto disidente).
12

Tal como se ha explicado antes, vase, supra, en 10-11, la modificacin introducida por la

LZRPI a la definicin del ejercicio de la religin no tiene todo el peso que la Corte le concede.
Por otra parte, resulta algo extrao atribuir a la LZRPI cualquier propsito de alcanzar a
entidades distintas a asambleas o instituciones religiosas. 42 U.S.C. 2000cc(a)(1). Empero, cf.

ante en 26. Esta ley se aplica a la regulacin de lugares destinados al uso religioso.
2000cc(a)(1).

Permitir

empresas

comerciales

cuestionar

la

zonificacin

otras

Si una empresa califica como persona que practica una religin constituye un
interrogante al cual no puede darse respuesta sin referirnos al cuerpo completo
de la jurisprudencia pre-Smith. Gilardi, 733 F.3d, en 1212. En dicha jurisprudencia
no se encuentra soporte alguno a la nocin de que el referido derecho al libre
ejercicio corresponda a las organizaciones con fines de lucro.
Hasta el presente litigio, ningn fallo de esta Corte haba reconocido a las
organizaciones con fines de lucro una calificacin para una exencin religiosa
contra una norma de aplicacin general, sea bajo la clusula del libre ejercicio o
bajo la LRLR13. La ausencia de tal precedente es solo lo que se esperara, pues el
ejercicio de la religin es una caracterstica de las personas fsicas, no de
entidades artificiales de creacin legal. Como observ el Magistrado Presidente
Marshall cerca de dos siglos atrs, una sociedad es un ente artificial, invisible,
intangible y cuya existencia nicamente emana de la ley. Trustees of Dartmouth

College v. Woodward, 4 Wheat. 518, 636 (1819). Las sociedades, sosutvo ms

recientemente, el Magistrado Stevens, carecen de consciencia, creencias,
sentimientos, pensamientos y deseos. Citizens United v. Federal Election

Commission, 558 U.S. 310 (2010) (voto parcialmente concurrente, parcialmente

disidente).
La proteccin al libre ejercicio de la 1ra Enmienda, la Corte ha reconocido, protege
a las iglesias y otras organizaciones sin fines de lucro de carcter religioso14. Para
reglamentaciones referidas a la utilizacin de espacios bajo la LZRPI vendra a expandir
dramticamente el campo de aplicacin de la ley y constituira una profunda intromisin en las
prerrogativas locales, en forma contraria a las pretensiones del Congreso. Memorial de la Liga
Nacional de Ciudades et al., en carcter de amicus curiae 26.
13

La Corte observa que en el caso Gallagher v. Crown Kosher Super Market of Massachusetts

Inc., 366 U.S. 617 (1961) se sugiri que las organizaciones poseen derecho al libre ejercicio.
Ante, en 26-27. Vase igualmente ante en 21, n. 21. Esta observacin apenas se encuentra all.
Cierto, uno de los cinco recurrentes que impugnaron las leyes que obligaban a cerrar en
domingos que constituy la cuestin central en el caso Gallagher fue una sociedad cuyos socios
eran cuatro judos ortodoxos. Los dems recurrentes fueron seres humanos, no entes artificiales
de creacin legal, as pues no existi la necesidad de determinar si la referida sociedad poda o
no instar el procedimiento. En consecuencia, la mayora seal que era posible obviarse el
tratamiento de dicha cuestin pues los recurrentes tienen legitimacin pues el caso Braunfeld

v. Brown, 366 U.S. 599 (1961), que confirm una ley de cierre similar, resultaba fatal para sus
peticiones con relacin al fondo. 366 U.S., en 631.
14

Vase, e.g., Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. EEOC , 565 U.S. ___

(2012); Gonzales v. O Centro Esprita Beneficiente Unio do Vegetal , 546 U.S. 418 (2006);

Church of Lukumi Babalu Aye Inc. v. Hialeah, 508 U.S. 520 (1993); Jimmy Swaggart Ministries v.
Board of Equalization of California, 493 U.S. 378 (1990).

muchos individuos, las actividades religiosas extraen su significado en amplia

medida de la participacin en grupos religiosos de gran alcance y del fomento de
la autonoma de las organizaciones religiosas que a menudo promueven las
libertades religiosas. Corporation of Presiding Bishops of Church of Jesus Christ of

Latter-day Saints v. Amos, 483 U.S. 327 (1987) (Brennan, J., voto concurrente). El
especial inters por los derechos religiosos de las organizaciones de la Corte
(Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church and School v. EEOC , 565 U.S. ___),
sin embargo, es solo eso. Tal inters no es tradicional para las organizaciones
comerciales15. Sin embargo, hasta el da de hoy las exenciones religiosas nunca

15

Tpicamente, el Congreso, acord a las organizaciones religiosas en carcter de exenciones

basadas en la religin contra normas de aplicacin general. E.g., 42 U.S.C. 2000e-1(a) (la
exencin del Ttulo VII contra una prohibicin contra una la discriminacin laboral basada en la
religin para una organizacin religiosa, asociacin, institucin o sociedad educativa con
relacin al empleo de individuos pertenecientes a determinada religin para trabajar en labores
conexas consus actividades). 42 U.S.C. 12113(d)(1) (una excepcin paralela existe en la Ley
de Ciudadanos con discapacidades de 1990). Apenas puede alegarse que la LRLR haya extendido
estas exenciones a fin de permitir a Hobby Lobby y Conestoga contratar nicamente a personas
que compartan las creencias religiosas de los Green o los Hahn. Tampoco la Corte sugiere lo
contrario. Cf., ante, en 28. La Corte identifica dos exenciones legales que lee como si cubrieran
a las organizaciones con fines de lucro, 42 U.S.C. 300a-7(b)(2) y 238n(a), e infiere de ellas
que el Congreso habla con especificidad cuando pretende que una acomodacin religiosa no se
extiende a organizacin con fines de lucro, ante, en 28. La inferencia de la Corte carece de
sustento. Las exenciones que cita la Corte cubren a ciertos personales mdicos que objetan
participar o realizar abortos. Cf. Ante, en 28, n. 27 (la proteccin proveda por el 238n(a)
difiere significativamente de la proteccin por la LRLR). Notablemente, la Corte no expone que
tales exenciones han, en efecto, otorgadas a organizaciones con fines de lucro. Vase 238n(c)
(entidad prestadora de cuidados de salud cubierta por una exencin es un trmino definido
para incluir a un mdico individual, un mdico postgraduado en un programa de
entrenamiento, y a un participante en un programa de entrenamiento en profesiones de salud);
Tozzi, Whither Free Exercise: Employment Division v. Smith and the Rebirth of State
Constitutional Free Exercise Clause Jurisprudence?, 48 J. Catholic Legal Studies 269, 296, n. 133
(2009) (Mdicos catlicos, pero necesariamente hospitalespueden ser capaces de invocar al
238n(a)); cf. S. 137, 113th Cong., 1ra Sesin (2013) (tal como introducido) (Ley para no
discriminacin en abortos, 2013, la cual habra modificara la definicin de entidad prestadora
de cuidados de salud). Estas provisiones resultan reveladoras de una manera que se aparta de
uno de los argumentos fundamentales de la Corte. Las mismas demuestran que el Congreso no
est obligado a ampararse en la Ley Diccionario cuando desea asegurar a ciertas entidades
particulares cuales sern elegibles a los efectos de una acomodacin religiosa. Ms an, la
exencin codificada en el 238n(a) no ha sido sancionada sino tres aos despus que la LRLR
haya sido promulgada. Vase Ley consolidada de apropiaciones y rescisiones de 1996, 515,
110 Stat. 1321-245. Si, como lo cree la Corte, la LRLR ha abierto todos los esquemas legales a
acciones basadas en la religin de parte de organizaciones con fines de lucro, no habra
necesidad de una exencin legal especfica, post-LRLR de esta clase.

haban sido acordadas a entidades que se mueven en el mundo comercial con

fines de lucro. Amos, 483 U.S., en 33716.
La razn de por qu ello es as es sumamente oscura. Las organizaciones
religiosas existen para cuidar los intereses de las personas que adhieren a la
misma fe religiosa. Lo cual no puede decirse de las organizaciones con fines de
lucro. Los trabajadores que sustentan las operaciones de tales organizaciones
comnmente no pertenecen a una sola comunidad religiosa. Ciertamente, por ley,
ningn criterio basado en la religin puede restringir la fuerza de trabajo de las
organizaciones con fines de lucro. Vase 42 U.S.C. 2000e(b), 2000e-1(a),
2000e-2(a); cf. Trans World Airlines Inc. v. Hardison, 432 U.S. 63 (1977) (el Ttulo
VII require una acomodacin razonable para el ejercicio de la religin por parte de
un empelado, pero tal acomodacin no debe darse a expensas de los dems
trabajadores). La distincin entre una comunidad creada entre los fieles de una
misma religin y una que abarque a personas de distintas religiones, tan claro
como pueda ser, escapa constantemente a la atencin de la Corte17. No puede
explicarse la razn por la cual la Corte haya excluido esta diferencia fundamental
de sus consideraciones.
Leyendo la LRLR, como lo hace la Corte, para requerir una exencin basada en la
religin para organizaciones con fines de lucro seguramente no halla sustento en
la jurisprudencia pre-Smith que el Congreso pretendi preservar. De haber el
Congreso pretendido que la LRLR inicie un cambio tan profundo, una clara
declaracin al efecto debi haber constado en dicha legislacin. Vase Whitman v.

Amercian Trucking Association Inc., 531 U.S. 457 (2001) (el Congreso no ha
ocultado elefantes en cuevas de ratones). El texto de la LRLR no contiene ninguna
declaracin legislativa al respecto y el historial legislativo tampoco menciona a las
16

Esto no implica decir que una categora de recurrentes, como los residentes extranjeros,

puedan plantear acciones basadas en la LRLR nicamente cuando el Congreso expresamente

haya protegido sus derechos al libre ejercicio antes del caso Smith. Ante, en 27. Continuando
con el ejemplo de la Corte, los residentes extranjeros, a diferencia de las sociedades, son
individuos de carne y hueso que cuentan como personas protegidas por la 1ra Enmienda. Vase

United States v. Verdugo-Urquidez, 494 U.S. 259 (1945) (citando a Bridges v. Nixon, 326 U.S.
135 (1945)), y a fortiori por la LRLR.
17

En el contexto pertinente aqu, me separo de las consideraciones del Magistrado Kennedy. El

mismo lo observa como el ejercicio por parte de sus trabajadores de sus creencias religiosas en
el contexto de su propio negocio familiar, con fines de lucro. Ante, en 2 (voto concurrente).
Vase igualmente, ante, en 45-46 (opinin de la Corte) (concentrndose en forma similar en la
fe religiosa de los empleadores sin referencia a las diferentes creencias e intereses de los
empleados). Observo como contexto relevante el expresado derecho de los empleadores al libre
ejercicio de su religin dentro de un programa nacional diseado para proteger contra los
azares de la salud a los empleados que no suscriben la fe religiosa de sus empleadores.

organizaciones con fines de lucro. Vase Hobby Lobby Stores Inc. v. Sebelius, 723
F.3d 1114, 1169 (CA10 2013) (voto parcialmente concurrente y parcialmente
disidente del juez president Briscoe). Vase igualmente Memorial de los Senadores
10-13 (ninguno de los casos citados en informes de los Comits Judiciales de la
Cmara de Representantes o del Senado as como los mencionados durante los
debates, reconocieron el derecho al libre ejercicio a las organizaciones con fines
de lucro).
La Corte hace notar que las organizaciones con fines de lucro pueden sostener
causas caritativas y utilizar sus fondos para fines relacionados con la religin, y
por tanto, cuestiona la distincin entre tales organizaciones y las organizaciones
religiosas sin fines de lucro. Vase ante, en 20-25. Vase igualmente, ante, en 3
(voto concurrente del magistrado Kennedy) (criticando al Gobierno por distinguir
entre diferentes creencias religiosas acomodando a una mientras carga a otras
cuando podra tratar a ambas por igual con la misma acomodacin) 18. De nuevo,
la Corte olvida que las organizaciones religiosas existen para servir a la comunidad
de creyentes. Las organizaciones con fines de lucro no cumplen con tal objetivo.
Por otra parte, la historia no apoya a la Corte. El reconocimiento de los discretos
caracteres de sociedades eclesisticas y laicas data de tiempos de Blackstone,
vase 1 W. Blackstone, Commentaries on the Laws of England 458 (1765), y fue
reiterada por esta Corte aos antes de la sancin del Cdigo de Impuestos
Internos. Vase Terrett v. Taylor, 9 Cranch 43 (1815) (que describe a las
organizaciones religiosas); Trustees of Dartmouth College, 4 Wheat., en 645
(discutiendo organizaciones limosneras, incluyendo a aquellas creadas para la
promocin de la religin). Reiterando las organizaciones con fines de lucro
difieren de las organizaciones religiosas sin fines de lucro en que stas utilizan sus
labores para obtener una ganancia, antes que perpetuar los valores religiosos
compartidos por una comunidad de creyentes. Gilardi, 733 F.3d, en 1242 (voto
parcialmente concurrente, parcialmente disidente del juez Edwards).
Citando al caso Braunfeld v. Brown, 366 U.S. 599 (1961), la Corte se pregunta la
razn por la cual, si una empresa unipersonal que busca obtener un lucro puede

18

De acuerdo a la Corte, el Gobierno acepta que las organizaciones sin fines de lucro estn

protegidas por la LRLR. Ante, en 19. Vase igualmente ante, en 20, 24, 30. Esta no constituye
una exacta descripcin de la posicin gubernamental, la cual incluye nicamente a las iglesias,
instituciones religiosas y organizaciones religiosas sin fines de lucro. Memorial de los
Recurrentes en el No. 13-356, p. 28 (nfasis suplido). Vase igualmente, Memorial de Rplica en
el No. 13-354, p. 8 (la LRLR incorpora la bien fundada y de larga data distincin entre
organizaciones religiosas a las que algunas veces se ha acordado una acomodacin bajo reglas
de aplicacin general de su carcter religioso aceptado, y organizaciones con fines de lucro
organizadas a fin realizar actividades comerciales).

alegar su derecho al libre ejercicio, por qu [Hobby Lobby y Conestoga] no

podranhacer lo mismo. Ante, en 22 (nota al pie omitida). Vase igualmente

ante en 16-17. Empero incluso aceptando, a modo de argumentacin, la premisa

que empresas comerciales que no constituyen sociedades pueden obtener
acomodaciones religiosas bajo la clusula de libre ejercicio, la conclusin de la
Corte es poco slida. En una empresa unipersonal, el negocio y el propietario son
una sola y la misma cosa. A travs de la incorporacin de un negocio, sin
embargo, un individuo se separa a s mismo de la entidad y escapa a la
responsabilidad

personal

por

las

obligaciones

de

la

entidad.

Podemos

preguntarnos la razn por la cual la separacin nicamente pueda ser sostenida

nicamente cuando sta sirve a los intereses de quienes controlan la sociedad. En
todo caso, el caso Braunfeld apenas resulta convincente para permitir a Hobby
Lobby y Conestoga actuar. La demanda fundada en la clusula del libre ejercicio
fue correctamente rechazada con relacin al fondo.
La determinacin de la Corte que la LRLR se extiende a las organizaciones con
fines de lucro est destinada a tener efectos adversos. Aun cuando la Corte
busque limitar su lenguaje a las empresas familiares, su lgica se extiende a las
sociedades de cualquier tamao, sean pblicas o privadas19. No me caben dudas
19

La Corte ni siquiera intenta explicar la manera en la cual podra afirmarse la existencia de

creencias religiosas de una sociedad donde las acciones se venden al pblico. La Corte afirma
que no hay necesidad de especular al respecto, pues parece poco probable que grandes
sociedades planteen a menudo demandas basadas en la LRLR. Ante, en 29. Tal vez, el caso
Hobby Lobby demuestra, que tales demandas son, por cierto, promovidas por grandes
empresas, que emplean a miles de personas de distintas creencias, cuya propiedad no resulta
difusa. Empresa familiar no es sinnimo de pequea. Hobby Lobby no es la nica empresa de
tamao considerable que es propiedad de una familia. Por ejemplo, el gigante de los dulces,
negocio familiar, Mars Inc., gana alrededor de US$ 33 millones en ingresos y posee alrededor de
72.000 empleados, y la compaa familiar Cargill Inc., percibe alrededor de US$ 136 billones en
ingresos y emplea a 140.000 personas. Vase Forbes, Americas Largest Private Companies
2013, disponible en http://www.forbes.com/largest-private-companies/. Tampoco la Corte
ofrece ninguna instruccin respecto de la manera de resolver las disputas que pueden suscitarse
entre los responsables de las sociedades con relacin a los valores religiosos y las
acomodaciones. La Corte se satisface con que las legislaciones societarias estatales provean
remedios para la resolucin de cualquier conflicto, ante, en 30, empero las autoridades citadas
en apoyo de dicha proposicin difcilmente resultan de ayuda. Vase, Cdigo de Delaware
anotado, Tt. 8, 351 (2011) (los certificados de inscripcin pueden sealar la manera en que la
sociedad se administra); 1 J. Cox & T. Hazen, Treatise on the Law of Corporations 3:2 (3ra ed
2010) (seccin intitulada Seccionando al Estado para constitucin de la sociedad); id., 14:11
(observando que a pesar de la frecuencia de disenso y empate en negocios familiares, en
algunos estados ni las legislaturas ni los tribunales han provedo soluciones satisfactorias). E
incluso si un mecanismo de solucin de disputas se pone en marcha, cmo ha de resolver el
rbitro de una disputa basada en religin interna de una empresa tal controversia, dada la

que las demandas basadas en la LRLR proliferarn habida cuenta de la nocin

expansiva de personalidad societaria combinada con su otra construccin
errnea de la LRLR invita a las organizaciones con fines de lucro a perseguir
exenciones basadas en la religin que consideren ofensivas a su fe.
2
Aun cuando Hobby Lobby y Conestoga puedan ser considerados personas en los
trminos de la LRLR, a fin de obtener una exencin, los mismos deben demostrar
que el mandato contraceptivo afecta sustancialmente su ejercicio de la religin.
42 U.S.C. 2000bb-1(a). Sin lugar a duda, el Congreso pretendi que la
modificacin sustancial tenga peso. En la redaccin original de la LRLR, el
trmino carga apareca sin modificaciones. El trmino sustancialmente fue
insertado buscando clarificar la modificacin sugerida por los Senadores Kennedy
y Hatch. Vase 139 Cong. Rec. 26180. Al proponer la enmienda, el Senador
Kennedy seal que la LRLR, de acuerdo con la jurisprudencia pre-Smith de esta
Corte, no requiere que el Gobierno justifique cada accin que tenga efecto
respecto de la prctica religiosa. bid.
La Corte apenas se detiene para considerar si la carga impuesta por el
requerimiento de cobertura de contraceptivos resulta sustancial. En su lugar, se
apoya en la creencia de los Green y los Hahn, de que proveyendo cobertura de
contraceptivos requerida por el reglamento de la SSH se conecta con la destruccin
de embriones de una manera que resulta suficiente para hacer que consideren
inmoral que provean tal cobertura. Ante, en 3620. Estoy de acuerdo con la Corte
en que las creencias de los Green y los Hahn respecto a los contraceptivos son
sinceras. Vase Thomas, 450 U.S., en 715 (los tribunales no deben indagar si un
individuo cruza la lnea al definir qu prcticas corresponden a sus creencias
religiosas). Vase igualmente, 42 U.S.C. 2000bb-1(a), 2000bb-2(4), 2000cc5(7)(A)21. Empero estas creencias, aun cuando sean sinceramente credas, no
instruccin de esta Corte que los tribunales no tienen cabida para resolver si una creencia
religiosa es sustancial, ante, en 36?
20

La Corte rechaz el argumento, expresado por algunos amicus que la multa de US$ 2000 por

empleado que se impone a ciertos empleadores que no proveen seguro mdico a sus empleados
es menor que el costo promedio de ofrecer seguro mdico, observando que el Gobierno no ha
proporcionado las estadsticas que podran apoyar tal argumento. Vase ante en 32-34. La Corte
no percibe, no obstante, que no es obligacin del Gobierno demostrar que la referida carga no
es sustancial, antes bien, corresponde a los accionantes demostrar, en apoyo de una demanda
basada en la LRLR, la sustancialidad de la alegada carga.
21

La Corte emite una crtica tan equivocada como pueda estarse. De ninguna manera el presente

voto disidente indica a los recurrentes que sus creencias son defectuosas. Ante, en 37. Que es
correcto o incorrecto constituye una cuestin que ningn Miembro de esta Corte, ni de ningn

bastan para sostener una demanda basada en la LRLR. La LRLR, entendida en

forma apropiada, distingue entre alegaciones fcticas de que las creencias son
sinceras y de naturaleza religiosa que el tribunal debe aceptar como ciertas, y las
conclusiones legalesque el ejercicio de la religin resulta sustancialmente
afectada lo cual es una investigacin que de ser emprendida por el rgano
jurisdiccional. Kaemmerling v. Lappin, 553 F.3d 669 (CADC 2008).
Tal distincin es una facta de la jurisprudencia pre-Smith que la LRLR incorpora. El
caso Bowen v. Roy, 476 U.S. 693 (1986), resulta instructivo. En el mismo, la Corte
rechaz una demanda relacionada al libre ejercicio por el uso por parte Gobierno
del nmero de Seguridad Social de un nio Nativo-Americano para propsitos de
administracin de programas de beneficencia. Sin cuestionar la sinceridad de las
creencias del padre de que la utilizacin del nmero de Seguridad Social de su
hija daara su espritu, la Corte concluy que para la adjudicacin de una
demanda constitucional, la Constitucin, antes que la religin de un individuo,
debe constituir el punto de referencia. Id., en 700-701, n. 6. Vase Hernandez v.

Commissioner, 490 U.S. 680 (1989) (que distingue entre, por una parte,
cuestiones centrales de creencias particulares o practices de una fe, o la validez
de las interpretaciones particulares de los litigantes de tales credos y por la otra,
si la alegada carga impuesta por la accin gubernamental impugnada es
sustancial). Sin prestar atencin a tal gua, la decisin dictada el da de hoy elude
por completo la distincin entre la sinceridad de la creencia religiosa de un
accionante y la sustancialidad de la carga que se le impone.
Emprendiendo el anlisis que la Corte omite, concluyo que la conexin entre las
objeciones religiosas de las familias y el requerimiento de cobertura contraceptiva,
se muestra atenuada en exceso como para ser calificada de sustancial. El
requerimiento no exige que Hobby Lobby o Conestoga contraten o provean los
contraceptivos que encuentran objetables. Antes bien, llama a las empresas a que
destinen fondos no diferenciados a la cobertura de una variedad de beneficios
incluidos en planes de salud comprensivos. Tales planes, en vista a cumplir con la
CSA, vase supra, en 3-6, deben incluir la cobertura de contraceptivos sin costo
compartido, tal como deben cubrir una gama de otros servicios preventivos.
Importante recordarlo, las decisiones respecto de reclamar beneficios bajo los
planes no son hechas por Hobby Lobby o Conestoga, sino por los empleadores y
dependientes beneficiarios, en consulta con los proveedores de seguro mdico. En
caso de que un empleado de Hobby Lobby o Conestoga comparta las creencias de
tribunal judicial, est autorizado o en posicin de decirlo. Lo que la Corte debe decidir no es la
plausibilidad de una peticin de carcter religioso, ante, en 37 (citas internas omitidas), sino si
acomodando tal peticin se estara privando a otros de derechos que le son acordados por las
leyes de los Estados Unidos. Vase supra, 7-8; infra en 27.

los Green y los Hahn, la misma, por supuesto, no est obligada a utilizar los
contraceptivos en cuestin. Empero, ninguna decisin individual de un empleado
y su mdico sea respecto de la utilizacin de un contraceptivo, tratamiento de
una infeccin, o una operacin de cadera de ninguna manera constituye una
accin emprendida por el empleador. Grote v. Sebelius, 708 F.3d 850, 865 (CA7
2013) (voto disidente del juez Rovner). Resulta dudoso que el Congreso, cuando
especific que la afectacin debe ser sustancial haya tenido en mente un vnculo
un tanto interrumpido por tomadores de decisin independientes (la mujer y su
consejero de salud) que se interponga entre la accin gubernamental y el ejercicio
de la religin reclamado como infringido. Cualquier decisin con relacin a la
utilizacin de contraceptivos que haga una mujer y est cubierto en los planes de
seguro de Hobby Lobby o Conestoga no habr sido tomada por el Gobierno, habr
sido el resultado autnomo de la eleccin hecha por una mujer con el consejo del
mdico al cual consulta.
3
Aun cuando pueda concluirse que Hobby Lobby y Conestoga hayan demostrado la
afectacin

sustancial,

el

Gobierno

ha

demostrado

que

la

cobertura

de

contraceptivos exigida por la CSA est destinado al cumplimiento de un inters

pblico imperativo en la salud pblica y el bienestar de las mujeres. Tales
intereses son concretos, especficos y demostrables a travs de un conjunto de
evidencias empricas. Recapitulando, el mandato de cobertura de contraceptivos
permite a las mujeres evitar problemas de salud derivados de embarazos no
deseados que pueden afectarlas a ellas o a sus hijos. Vase Informe del IOM 102107. Tal cobertura ayuda a proteger la salud de mujeres para quienes un
embarazo puede resultar peligroso incluso para su vida. Vase Memorial del
Colegio de Obstetras y Gineclogos et al., en carcter de amicus curiae 14-15. Y el
mismo asegura beneficios incluso no relacionados con el embarazo, como la
prevencin de ciertos tipos de cncer, desrdenes menstruales y dolor plvico.
Memorial de la Alianza Nacional contra el cncer de ovario et al., en carcter de

amicus curiae 4, 6-7, 15-16; 78 Fed. Reg. 39872 (2013); IOM Report 107.
El hecho que Hobby Lobby y Conestoga se resistan a la cobertura de solamente 4
de los 20 contraceptivos aprobados por la FDA no disminuye tales intereses
apremiantes. Especialmente, dichas empresas buscan excluir a los dispositivos
intrauterinos

(DIU),

mecanismos

significativamente

ms

efectivos,

significativamente ms caros que los mtodos contraceptivos. Vase id., en

22

10522.

Los DIU que se cuentan entre los mtodos ms confiables de contracepcin, generalmente

cuestan a las mujeres ms de US$ 1000 cuando los honorarios de la clnica y el procedimiento
de insercin estn incluidos. Vase Einsenber, McNicholas & Peipert, Cost as a Barrier to LongActing Reversible Contraceptive (LARC) Use in Adolescent Health S59, S60 (2013). Vase

Por otra parte, el razonamiento de la Corte parece permitir a empresas comerciales

como Hobby Lobby y Conestoga excluir de su seguro mdico a toda forma de
contraceptivos. Vase, Transcripcin de la vista oral, 38-39 (el abogado de Hobby
Lobby reconoci que su argumentose aplicara de igualmente si el empleador
dijera nada de contraceptivos) (citas internas omitidas).
Quiz el valor de los intereses en conflicto ha llevado a la Corte a asumir, para lo
que respecta al anlisis de la LRLR, que el criterio del inters imperativo est
cumplido en los casos de autos. Vase ante, en 4023. Se toma nota en este sentido
que el costo de un DIU resulta prcticamente equivalente al salario mnimo
mensual percibido por un trabajador de tiempo completo, Memorial del
Guttmacher Institute et al. en carcter de amicus curiae 16; que casi un tercio de
las mujeres cambiaran el mtodo contraceptivo que utilizan si el costo no fuera
un factor, Frost & Darroch, Factors Associated With Contraceptive Choice and
Inconsistent Method Use, United States, 2004, 40 Perspectives on Sexual &
Reproductive Health 94, 98 (2004); y que tan solo un cuarto de las mujeres que
solicitan un DIU reciben la insercin tras percibir lo caro que resultara, Gariepy,
Simon, Patel, Creinin & Schwarz, The Impact of Out-of-Pocket Expense on DIU
Utilization Among Women With Private Insurance, 84 Contraception e39, e40
(2011). Vase igualmente Eisenberg, supra, en S60 (un estudio reciente ha
encontrado que las mujeres que hacen frente a costos elevados del DIU arriba de
US$ 50 tenan 11% menos de probabilidades obtener un DIU que aquellas mujeres
que hayan debido de pagar menos de US$ 50); Postlethwaite, Trussell, Zoolakis,
Shabear, & Petitti, A Comparison of Contraceptive Procurement Pre- and PostBenefit Change, 76 Contraception 360, 361362 (2007) (cuando un sistema de
salud elimina el costo compartido de los DIU, la utilizacin de este mtodo
contraceptivo ha aumentado al doble).
Dejando de lado su inferencia que el inters imperativo apoya al requerimiento de
la cobertura de contraceptivos, la Corte nota que los pequeos empleadores y los
planes con derechos adquiridos no estn sujetos al requerimiento. Si existe un
inters imperativo en la cobertura de contraceptivos, sugiere la Corte, el Congreso
no habra creado tales excepciones. Vase ante en 39-40.

igualmente Winner et al., Effectiveness of Long-Acting Reversible Contraception, 366 New Eng. J.
Medicine 1998, 1999 (2012).
23

Aunque la opinin de la Corte lo admite a regaadientes, vase ante, en 39-40, un Magistrado

integrante de la mayora reconoce, sin reservas, que el mandato [de cobertura de

contraceptivos] responde al inters imperativo del Gobierno en proveer la cobertura de seguro
mdico necesaria para proteger la salud de las empleadas. Ante, en 2 (voto concurrente del
Magistrado KENNEDY).

Las leyes federales a menudo incluyen excepciones para pequeos empleadores, y

tales normas nunca han sido utilizadas como argumentos para privar de eficacia a
los intereses perseguidos por tales leyes. Vase, p.ej., Ley de ausencia familiar y
mdica de 1993, 29 U.S.C. 2611(4)(A)(i) (aplicable a empleadores con 50 o ms
empleados): Ley de discriminacin laboral por edad de 1967, 29 U.S.C. 630(b)
(que originalmente exceptuaba a empleadores con menos de 50 empleados; la
ahora se aplica empleadores con 20 o ms empleados); Ley de ciudadanos con
discapacidades, 42 U.S.C. 12111(5)(A) (aplicable a empleadores con 15 o ms
empleados); Ttulo VII, 42 U.S.C. 2000e(b) (originalmente exceptuaba a
empleadores con menos de 25 empelados, vase Arbaugh v. Y&H Corp., 546 U.S.
500, n. 2 (2006), la ley ahora se aplica a empleados con 15 o ms empleados).
La disposicin de la CSA que asegura los derechos adquiridos, 42 U.S.C. 18011,
permite un perodo de adaptacin a los efectos del cumplimiento con diversas
disposiciones de dicha ley (no solo el mandato de cobertura de contraceptivos u
otras exigencias de cuidados preventivos). Una vez realizados los cambios
especficos, el status de derechos adquiridos cesa. Vase 45 CFR 147.140(g). La
situacin de Hobby Lobby es ilustrativa. Al tiempo de haberse iniciado el presente
litigio, Hobby Lobby careca del status de derechos adquiridos. Preguntado por la
razn de ello por el Juzgado Federal, el abogado de Hobby Lobby explic que los
requerimientos para obtener el status de derechos adquiridos implica que deban
realizarse ciertos cambios en el plan como el monto de los copagos, el monto del
coseguro, deducciones y cosas como esas. App. en el No. 13-354, pp. 39-40. El
abogado seal que solo a causa de estas realidades econmicas, nuestro plan
debe cambiar con el tiempo. Creo que los planes de seguros, como todos lo saben,
cambian con el tiempo. Id., en 4024. El porcentaje de empleados en planes con
derechos adquiridos decae sostenidamente, habindose reducido de 56% en 2011
a 48% en 2012 y a 36% en 2013. Kaiser Family Foundation & Health Research &
Educ. Trust, Employer Benefits 2013 Annual Survey 7, 196. En pocas palabras,
lejos de constituir una categrica excepcin, la previsin de derechos adquiridos
es temporal, pensada para constituir una transicin gradual a la cobertura
obligatoria.

Gilardi, 733 F.3d, en 1241 (voto parcialmente concurrente,

parcialmente disidente del juez Edwards).

La Corte reconoce, en ltima instancia, un punto crtico: la aplicacin de la LRLR
debe tomar adecuadamente en cuenta de las cargas que una acomodacin
requerida puede constituir para los terceros. Ante en 42, n. 37 (citando a Cutter v.
24

La National Religious Broadcasters, amicus de Hobby Lobby en forma similar expone que,

dada la naturaleza de la necesidad de los empleadores para satisfacer las cambiantes

circunstancias econmicas y de personal, y ajustar a ellas la cobertura del seguro, el beneficio
actual de la exclusin del derecho adquirido es mnima y cuanto menos transtitoria. Memorial
de la National Religious Broadcasters en carcter de amicus curiae en el No. 13-354, p. 28.

Wilkinson, 544 U.S. 709 (2005); nfasis suplido). Ninguna tradicin, ningn
precedente emitido bajo la LRLR, permite una exencin basada en la religin
cuando la acomodacin daara a terceros aqu, las mismas personas a las cuales
el mandato de cobertura de contraceptivos est destinado a proteger. Cf. supra, en
7-8; Prince v. Massachusetts, 321 U.S. 158 (1944) (voto disidente del Magistrado
Jackson)

(Las

limitaciones

que

necesariamente

afectan

la

libertad

religiosaempiezan a operar tan pronto como empiezan las actividades que

afectan o colisionan con las libertades de los dems o con las del pblico).
4
Tras asumir la existencia de intereses gubernamentales imperativos, la Corte
sostiene que la exigencia de cobertura de contraceptivos no satisface al test del
medio menos restrictivo de la LRLR. Empero, el Gobierno ha demostrado que no
existe otro medio menos restrictivo que pueda tanto (1) satisfacer las objeciones
religiosas de los recurrentes en proveer cobertura de seguro para ciertos
contraceptivos (que consideran abortivos) como (2) cumplir con la exigencia de
cobertura establecida por la CSA, a fin de asegurar que las empeladas reciban, sin
costo para ellas, los cuidados preventivos necesarios para su salud y bienestar. Un
medio menos restrictivo no requiere que los empleados renuncien a beneficios
que una ley federal les ha acordado de manera a asegurar que sus empleadores
comerciales adhieran sin reserva alguna a sus creencias religiosas. Vase supra, en
7-8, 2725.
Entonces, pues, dejemos que el Gobierno pague (y no los empleados que no
comparten la fe de sus empleadores), sugiere la Corte. La alternativa ms sencilla
afirma la Corte, radica en que el Gobierno asuma el costo de la provisinde
contraceptivosa cualquier mujer que no puede obtenerla de su plan de seguro
mdico debido a las objeciones religiosas de sus empleadores. Ante, en 41. La
CSA, no obstante, requiere la cobertura de servicios preventivos dentro de los
planes existentes de seguro mdico as lo empleados solo tendran que hacer
frente obstculos logsticos y administrativos mnimos. 78 Fed. Reg. 39888.
Impedir a mujeres recibir tales beneficios requirindoles tomar medidas para
interiorizarse de ello, y solicitar nuevo (sostenido y administrado por el gobierno)
25

Tal como la Corte lo dej claro en el caso Cutter, la licencia del gobierno para acordar

exenciones basadas en la religin contra normas de aplicacin general est limitada por la
clusula de establecimiento. 544 U.S., en 720-722. Somos una nacin cosmopolita formada por
personas de la ms diversa preferencia religiosa Braunfeld, 366 U.S., en 605, un rico mosaico
de fes religiosas Town of Greece v. Galloway, 572 U.S. ___ (2014) (voto disidente de la
Magistrada Kagan en 15). En consecuencia, el derecho de una persona a ejercer libremente su
religin debe estar en harmona con los derechos de los dems ciudadanos, as pues algunas
prcticas religiosas deben ceder ante el bien comn. United States v. Lee, 455 U.S. 252 (1982).

seguro mdico no fue lo contemplado por el Congreso. Ibid. Por otra parte, el
Ttulo X de la Ley del Servicio de Salud Pblica, 42 U.S.C. 300 y sigtes. es la nica
fuente dedicada de la nacin de los fondos federales para servicios de
planificacin familiar red de seguridad. Memorial de la National Health Law
Program et al. en carcter de amicus curiae 23. Programas de redes de seguridad
como el Ttulo X no estn diseadas para absorber las necesidades no alcanzadas
depersonas no aseguradas. Id., en 24. Ntese, igualmente, que el Congreso
declin incluir en la ley el tratamiento preferencial que Hobby Lobby y Conestoga
describen como una alternativa menos restrictiva. Vase supra, en 6.
Y, dnde est el punto de parada para la alternativa de dejar que el gobierno
pague? Supngase que un empleador cree en forma sincera que su fe religiosa se
ve ofendida con la cobertura sanitaria de vacunas o por el pago del salario mnimo,
vase Tony and Susan Alamo Foundation v. Secretary of Labor, 471 U.S. 290
(1985), o por pagar a las mujeres igual salario por igual trabajo, vase

Dole v. Shenandoah Baptist Church, 899 F. 2d 1389, 1392 (CA4 1990). Podra
esto ser considerado como un medio menos restrictivo requerir al gobierno
proveer dinero o beneficios para los cuales el empleador mantiene una objecin
basada en la religin?26 Habida cuenta que la Corte no puede responder fcilmente
a dicha cuestin, propone algo ms. Extender a las empresas comerciales la
acomodacin ya concedida a organizaciones religiosas sin fines de lucro. Vase

ante en 3-4, 9-10, 43-45. Como mnimo de acuerdo a la Corte, tal situacin no
afectara a las creencias religiosas [de Hobby Lobby y Conestoga]. Ante, en 44. Ya
he discutido el especial cuidado generalmente acordado a organizaciones sin
fines de lucro de carcter religioso que existen para servir a la comunidad de
creyentes, cuidado que nunca se ha otorgado antes a empresas comerciales que
estn compuestas por empleados de distintos credos. Vase, supra, en 14-17.
Finalmente, la Corte expone su propuesta para alinear a las organizaciones con
fines de lucro con las organizaciones sin fines de lucro de carcter religioso. No
decidimos hoy si un enfoque tal cumple con la LRLR con relacin a los reclamos de
naturaleza religiosa. Ante, en 44. El abogado de Hobby Lobby fue igualmente

26

Cf. Ashcroft v. American Civil Liberties Union, 542 U.S. 656 (2004) (en el contexto de la de

una impugnacin basada en la clusula de la libertad de expresin de la 1ra Enmienda con

relacin a una restriccin fundada en el contenido del discurso, los tribunales deben determinar
si el objeto impugnado constituye el medio menos restrictivo entre las alternativas efectivas

disponibles) (nfasis suplido).

evasivo. Preguntado durante la vista si la propuesta de la Corte era aceptable27, el

mismo respondi: No hemos ofrecido tal acomodacin as que no que no hemos
tenido que decidir qu tipo de objecin, si es que se plantea alguna, podramos
presentar al respecto. Transcripcin de la vista, 86-87.
Conestoga

sugiere

que,

si

los

empleados

deben

adquirir

pagar

por

contraceptivos (lo cual la empresa objeta) por su propios medios, un crdito fiscal
calificara como alternativa de un medio menos restrictivo. Vase Memorial del
recurrente en el No. 13-356, p. 64. Un crdito fiscal, ciertamente, constituye una
de las variedades de dejar que el Gobierno pague. A ms de partir del actual
sistema de seguro mdico provedo por el empleador, la alternativa planteada por
Conestoga requerira que una mujer pague primeramente de sus propios ingresos
y ello no hara nada por las mujeres que carecen de recursos como para ser
auxiliadas a travs de un crdito fiscal.
En suma, considerando el objetivo que el Congreso ha buscado asegurar, es decir,
amplia cobertura de cuidados preventivos para mujeres proporcionada a travs de
planes de seguro mdico provedos por el empleador, ninguna de las alternativas
avanzadas sirven para cumplir con los intereses imperativos a los que responde el
Congreso.
IV
Entre las luminarias de la jurisprudencia pre-Smith que la LRLR busca preservar se
encuentra el caso United States v. Lee, 455 U.S. 252 (1982). Lee, propietario de
una empresa unipersonal dedicada a la agricultura y carpintera, era un miembro
de la Antigua Orden Amish. El mismo crea en forma sincera que pagar las tasas de
27

En sus memoriales Hobby Lobby y Conestoga apenas se refirieron a la solucin de la

extencin, que permitira a las empresas comerciales igualarse a las organizaciones sin fines de
lucro de carcter religioso en cuanto a las acomodaciones basadas en cuestiones religiosas. La
duda es comprensible, dado que los cuestionamientos a si las acomodaciones acordadas a las
organizaciones religiosas sin fines de lucro se encuentran actualmente sub judice. Vase, p.ej.,

Little Sisters of the Poor Home for the Aged v. Sebelius, ___ F.Supp. 2d ___, 2013 (Colorado, Dic.
27, 2013), medida cautelar pendiente, apelacin concedida, 571 U.S. ___ (2014). En otro punto
del fallo emitido el da de hoy, la Corte se niega a considerar un argumento no avanzado en las
instancias anteriores ni ante esta Corte por ninguna de las partes dado que Hobby Lobby y
Conestoga no han tenido ocasin de responder al nuevo argumento. Ante, en 33. Una vez ms
la Corte se contenta con resolver el presente caso (y solamente el presente caso) bajo el
fundamento que la SSH puede realizar una acomodacin que nunca ha sido sugerida por
ninguna de las partes en sus presentaciones. La LRLR no puede ser sensiblemente leda como
requiriendo al Gobierno querefute todas y cada una de las alternativas de regulacin, United

States v. Wilgus, 638 F.3d 1274, 1289 (CA10 2011), especialmente cuando la alternativa
escogida por la Corte no ha sido defendida por ninguno de los accionantes.

la Seguridad Social de sus empleados o el pago compartido por el empleador de

dichas tasas constitua una violacin a la fe Amish. Esta Corte sostuvo que aunque
estas obligaciones impuestas por el sistema de la Seguridad Social se encuentren
en conflicto la fe religiosa de Lee, la carga no resulta inconstitucional. Id., en 260261. Vase igualmente, id., en 258 (reconociendo la importancia del inters
gubernamental en proveer un sistema nacional y comprensivo de seguro mdico
con una variedad de beneficios disponibles para todos los participantes, con
costos compartidos por los empleadores y empleados)28. El Gobierno expone que
el caso Lee ha de ser determinante para las pretensiones formuladas por Hobby
Lobby y Conestoga. Vase Memorial de los Recurridos en el No. 13.-356, p. 18. En
contraste, el da de hoy, la Corte rechaza dicho argumento bajo el fundamento de
haber sido Lee un caso tributario. Vase ante, en 46-47. Ciertamente, el mismo
fue un caso tributario y la Corte en el mismo seal las dificultades para
establecer una acomodacin a creencias religiosas en el rea tributaria. 455 U.S.,
en 259.
Empero, en el caso Lee la Corte se refiri a dos puntos clave que no pueden ser
confinados a casos tributarios. Cuando los seguidores de una secta ingresan a
actividades comerciales a eleccin suya observ la Corte, los lmites que aceptan
en su propia conducta como una cuestin de conciencia y de fe no deben ser
superpuestas a los regmenes legales que son vinculantes para los dems en esa
actividad. Id., en 261. El esquema legal de amplia cobertura de seguro mdico
provedo por el empleador involucrado en dichos casos seguramente resulta
obligatorio para otros en los cuales se observa igual comercio o negocio como las
empresas recurrentes en autos, Hobby Lobby y Conestoga. Adicionalmente, la
Corte reconoci en el caso Lee que permitir una exencin basada en la religin a
un empleador comercial vendra a operar la imposicin de la fe del empleador a
los empleados. Ibid29. Nadie duda que los Green y los Hahn y todos aquellos que
comparten sus creencias pueden declinar adquirir para s mismos los mtodos

28

En su carcter de nico propietario, Lee estaba sujeto a responsabilidad personal por la

violacin de la ley de aplicacin general a la cual se opona. Su peticin para una exencin
basada en la religin haba tenido an menos fuerza de haber conducido sus negocios en forma
societaria, con lo cual evadira la responsabilidad personal.
29

El Gobierno modific la Ley de Seguridad Social en respuesta al caso Lee. Las modificaciones

introducidas permitieron a las empresas unipersonales Amish y consorcios (pero no sociedades

controladas por Amish) obtener exenciones del pago de las tasas de la Seguridad Social
nicamente para los empleados que compartieran la misma fe y que asimismo buscaran una
exencin y acordaran renunciar a los beneficios de la Seguridad Social. Vase 26 U.S.C.
3127(a)(2), (b)(1). As, empleadores con creencias religiosas sinceras no tienen derecho a una
exencin basada en la religin que prive a sus empleados de los beneficios de la Seguridad
Social sin el consentimiento de los mismos una exencin anloga a la que Hobby Lobby y
Conestoga persiguen en autos.

contraceptivos en cuestin. Empero esta eleccin no puede ser impuesta a sus

empleados que no comparten las mismas. El hecho de trabajar para Hobby Lobby
o Conestoga, en otras palabras, no debe privar a los empleados de los cuidados
preventivos disponibles para los trabajadores del negocio vecino30, a menos en
ausencia de directrices de la Legislatura o la Administracin para hacerlo.
Por qu decisiones de esta clase deben ser tomadas por el Congreso o por la
autoridad de regulacin y no por esta Corte? Hobby Lobby y Conestoga con
seguridad no son las nicas empresas comerciales que buscan una exencin
contra una norma de aplicacin general sobre la base de sus creencias religiosas.
Vase, p.ej., Newman v. Piggie Park Enterprises Inc., 256 F.Supp. 941, 945 (SC
1966) (el propietario de una cadena de restaurantes se neg a servir a una persona
de raza negra con base a sus creencias religiosas opuestas a la integracin racial),
confirmado en gran parte, revocado parcialmente, 377 F.2d 433 (CA4 1967),
confirmado y modificado en otros puntos, 390 U.S. 400 (1968); In re Minnesota ex

rel. McClure, 370 N.W. 2d 844, 847 (Minn. 1985) (un Cristiano convertido
propietario de un club de salud administrado familiarmente crea que la Biblia
prohbe contratar o emplear a un individuo que convive sin casarse con una
persona del sexo opuesto, una joven mujer soltera que trabaje sin el
consentimiento de su padre o una mujer casada que trabaja sin el consentimiento
de su marido, o a cualquier persona opuesta a la Bibilia, incluidos los
fornicadores y homosexuales) (citas internas omitidas), apelacin denegada, 478
U.S. 1015 (1986); Elane Photography, LLC v. Willock, 2013-NMSC-040, ___N.M.___.
309 P.3d 53 (un negocio comercial de fotografa administrado por un marido y su
esposa se neg a fotografiar la ceremonia de compromiso de una pareja de
lesbianas con base a las creencias religiosas de los dueos del negocio), certiorari
denegado, 572 U.S. ___ (2014). Requerira la LRLR exenciones en casos de esta
naturaleza? En caso negativo, cmo adivinar la Corte cules creencias son dignas
de acomodacin y cules no? No est la Corte prohibida de realizar tal
determinacin dado su reconocimiento que no deben suponer para determinarla
plausibilidad de una queja religiosa? Ante, en 37.
Se extender la exencin que la Corte sostiene que la LRLR concede a los
empleadores con fundadas objeciones religiosas contra la utilizacin de ciertos
contraceptivos extenderse a empleadores con fundadas objeciones religiosas a
transfusiones sanguneas (Testigos de Jehov); antidepresivos (Cienciologa);
medicamentos derivados de cerdos, como anestesias, fluidos intravenosos y
pastillas recubiertas de gelatina (ciertos Musulmanes, Judos e Hindes); y vacunas
30

Cf. Tony and Susan Alamo Foundation v. Secretary of Labor , 471 U.S. 290 (1985) (que no

permite exenciones basadas en la religin que indudablemente otorguen [a la empresa

comercial que busca la exencin] y organizaciones similare una ventaja con respecto a sus
competidores).

(Cientficos Cristianos, entre otros)?31 De acuerdo al abogado de Hobby Lobby

cada uno de estos casos ha de ser evaluado por s mismoaplicando el test del
inters imperativo medio menos restrictivo alternativo. Transcripcin de la vista,
6. No hay all mucha ayuda para las instancias inferiores obligadas por la decisin
tomada el da de hoy.
La Corte, sin embargo, no observa nada con que preocuparse. Los casos de autos,
concluye la Corte se refiere nicamente al mandato contraceptivo. Nuestra
decisin no debe ser entendida como sosteniendo que cualquier orden de
cobertura de seguro mdico necesariamente entrara en conflicto con las creencias
religiosas de los empleadores. Otras coberturas requeridas, como inmunizaciones,
pueden sostenerse en diferentes intereses (por ejemplo, la necesidad de combatir
el avance de enfermedades infecciosas) y pueden involucrar a diferentes
argumentos acerca de los medios menos restrictivos para hacerlo. Ante, en 46.
Empero, la Corte ha asumido, para lo que atae a la LRLR, que el inters en la
salud y bienestar de las mujeres no ha sido tratado a travs de los medios
adecuados para la proteccin del mismo, que constituye la razn determinante por
la cual el Congreso adopt la Enmienda de Salud Femenina.
Existe un inters primordial, creo, en mantener a los tribunales fuera del negocio
de evaluar los mritos de las distintas demandas religiosas, Lee, 455 U.S., en 263,
n. 2 (voto concurrente del Magistrado Stevens), o la sinceridad con la cual se
mantiene una creencia religiosa. Ciertamente, aprobando ciertas creencias
mientras se excluye a otras de la posibilidad de acomodacin podra ser percibido
como favoritismo para con una religin por sobre otra, el real riesgo para evitar
el cual fue diseada la clusula de establecimiento. Ibid. La Corte, temo, se ha
aventurado en un campo minado, cf. Spencer v. World Vision Inc., 633 F.3d 723,
730 (CA9 2010) (voto concurrente del juez OScannlain), a travs de su
inmoderada lectura de la LRLR.
Yo limitara las exenciones religiosas de dicha ley a las organizaciones constituidas
con propsitos religiosos comprometidas primariamente en cumplir tal
propsito y no comprometidasustancialmente en el intercambio de bienes y
servicios a cambio de dinero ms all de las cantidades nominales. Vase id., en
748 (voto concurrente del juez Kleinfield).

31

Las objeciones religiosas contra los programas de inmunizacin no son hipotticas. Vase

Phillips v. New York, ___ F.Supp 2d ___ (EDNY Junio 5, 2014) (que rechaz una demanda basada
en el libre ejercicio contra la prctica de vacunaciones de New York); Liberty Counsel,
Compulsory

Vaccinations

Threaten

Religious

Freedom

http://www.lc.org/media/9980/attachments/memo_vaccination.pdf.

(2007),

disponible

en

Por las razones expuestas, revocara el fallo del Tribunal Federal de Apelaciones
para el Dcimo Circuito y confirmara el del Tercer Circuito.

Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Elena Kagan.

_____________________
LOS MAGISTRADOS BREYER Y KAGAN, en disidencia:
Estamos de acuerdo con la Magistrada Ginsburg en que la demanda de los
accionantes respecto al requerimiento de cobertura de contraceptivos falla en el
fondo. No necesitamos y consecuencia no nos expedimos con relacin a si las
organizaciones con fines de lucro o sus responsables pueden iniciar demandas
bajo el amparo de la Ley de Restauracin de la Libertad Religiosa de 1993. Por lo
expuesto, adherimos al voto disidente de la Magistrada Ginsburg, excepto a la
Parte III-C-1 del mismo.

Stephen Breyer, Elena Kagan.