11

LAS CIENCIAS FORMALES EN LA ERA POSMODERNA*

Son las proposiciones de la matemtica y la lgica

proposiciones antropolgicas, que dicen como inferimos
y calculamos nosotros, los hombres?
Ludwig Wittgenstein
Observaciones sobre los fundamentos de la matemtica

Hablar de ciencias formales implica aceptar un determinado criterio de clasificacin de la

ciencias. La clasificacin habitual construye este criterio tomando como referencia principal al objeto
estudiado en cada caso. En este sentido las ciencias formales se caracterizan por estudiar entes
ideales que, por no ubicarse en un espacio y tiempo dado, parecen escapar a los condicionamientos
histricos. Se trata concretamente de la lgica y las matemticas que se constituyen como ciencias en
Grecia clsica. El modelo platnico, imperante en la poca, establece una gradacin jerrquica de la
realidad, que ubica en el nivel ms alto a las formas o esencias. Entre los supuestos de este modelo se
encuentra una fuerte valoracin de la estabilidad y permanencia, que por contraposicin conduce a un
progresivo desprecio del mundo fsico, constantemente amenazado por el devenir y el caos.
Frente a la contingencia de los hechos empricos se destaca la fijeza e inmutabilidad de las
formas nmeros, relaciones, ideas- que van a erigirse en arquetipo y modelo de toda experiencia
posible, considerada en su aspecto estructural. La lgica y las matemticas estudian estas relaciones
estructurales aspirando alcanzar en este proceso el mximo grado de exactitud y necesidad que pueda
contener un saber humano. La exactitud y necesidad de las proposiciones lgicas y matemticas
depende entonces de las sealadas caractersticas de su objeto de estudio, pero tambin del mtodo
utilizado: la demostracin deductiva a partir de principios evidentes llamados axiomas.1
La naturaleza del razonamiento deductivo garantiza que, de seguir correctamente sus pasos, la
verdad de los axiomas se extienda a todas las proposiciones derivadas de ellos. Esto le permite a
matemticos y lgicos llegar a conclusiones que se pretenden indudables e irrefutables. Y les permite
* Parte de este artculo fue publicado en Rivera, S. Lgica y lenguaje. En Daz, E. (comp.) Metodologa de las
ciencias sociales, Bs. As. Biblos, 1997.
1

En este punto el proceso deductivo que caracteriza a los sistemas axiomticos se diferencia del tipo de deduccin que
utilizamos en el mbito de nuestra vida cotidiana, y que se conoce como deduccin natural. La deduccin natural se
apoya en diferentes reglas de inferencia, que se asemejan a nuestro uso habitual de las partculas lgicas y que se ponen en
marcha a partir de supuestos que se encuentran anclados entre las creencias comunes o sentido comn de un grupo, pero
sin que se dedique a estos supuestos una atencin especial. Es decir que en este caso la deduccin parte de proposiciones que
son aceptadas irreflexivamente por pertenecer a nuestro patrimonio cultural. Sin embargo, en el mbito de la ciencia es
importante someter a un control lgico riguroso las premisas o hiptesis que se utilizan como punto de partida. Esto se logra
eligiendo, en funcin de la aceptacin de un determinado criterio de racionalidad, algunos enunciados como punto de partida,
a los que se llama axiomas, y que son los principios imdemostrables de toda secuencia deductiva.

12
tambin diferenciarse de los cientficos que trabajan en el mbito de las ciencias fcticas. En primer
trmino porque el objeto de estudio que estos ltimos manejan hechos naturales y sociales- no es
inmutable y perfecto. En segundo trmino, porque el punto de partida de sus razonamientos son
hiptesis provisorias y tentativas, que se verifican a travs de una pluralidad de mtodos que en todos
los casos combinan en grado diverso razonamientos lgicos vlidos e invlidos2- y experimentacin.
Sus conclusiones, lejos de ser necesarias, se encuentran siempre sujetas a procesos de revisin y crtica.
El prestigio de las ciencias formales, presente ya en su comienzo griego, se consolida luego en
la modernidad. El notable desarrollo de la ciencia experimental que caracteriza a este perodo histrico
no cuestiona, sino que fortalece, los supuestos y los valores presentes en la tradicional clasificacin de
las ciencias. Porque la experimentacin se muestra insuficiente para garantizar por s misma la
objetividad de los resultados a los que llegan los cientficos naturales. El logro de la objetividad
necesita la justificacin lgica de esos resultados, y tambin su expresin matemtica. Slo de este
modo podrn ser presentados como leyes universales con reconocida capacidad de explicacin y
amplio poder predictivo.
Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos de quienes en las ltimas dcadas han decidido
atrincherarse en defensa de la concepcin tradicional de la razn, es indudable que el
resquebrajamiento del proyecto moderno afecta de un modo especial a las ciencias formales. Por eso,
ya instalados en el horizonte posmoderno y consecuentes con su modalidad especfica de trabajo
intelectual, se impone una tarea de reformulacin de las caractersticas propias de la necesidad lgica y
matemtica. Este horizonte se halla atravesado por la extendida conciencia de los lmites presentes en
todas las empresas humanas, que nos enfrenta con la experiencia de una contingencia radical. La
pregunta es entonces cmo fundamentar la inexorabilidad de las ciencias formales una vez que las
verdades autoevidentes, los imperativos universales y las certezas absolutas se han desmoronado bajo
el martillo de la desconstruccin posmoderna.
Para esta pregunta no hay respuesta, a no ser que estemos dispuestos a modificar
sustancialmente la modalidad de ese proceso que llamamos fundamentacin. Slo reconociendo que
en este nuevo horizonte la pretensin de una fundamentacin terica y ltima es imposible, podremos
dirigir nuestro trabajo hacia la invencin de nuevas modalidades de justificacin de los conocimientos.
Justificaciones que no sern ya ni tericas, ni ltimas, sino provisorias y prcticas. Y si reorientamos
nuestra mirada en este sentido, dirigindola hacia los mltiples mecanismos a travs de los cuales los
hombres construyen eso que en cada caso llaman realidad, veremos la importante funcin que en esta
construccin tiene la rigidez de las reglas lgicas y matemticas. Porque la inexorabilidad de estas
reglas posibilita la existencia del consenso bsico necesario para el desarrollo de la comunicacin en
general, es decir de todo tipo de intercambio significativo entre los hombres.

1- LOS COMIENZOS GRIEGOS DE LAS CIENCIAS FORMALES

Los razonamientos invlidos son aquellos en los que la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusin.
Entre los razonamientos invlidos encontramos los razonamientos inductivos y analgicos.

13
Los primeros intentos de elaborar sistemas axiomticos se remontan a Aristteles y Euclides.
En los Elementos Euclides sistematiza los principales descubrimientos geomtricos de sus
predecesores. Porque en un sentido amplio del trmino como conocimiento prctico que utiliza
nmeros y figuras geomtricas- las matemticas son anteriores a la obra de los griegos clsicos. En
este sentido amplio las matemticas incluyen las contribuciones de muchas civilizaciones pasadas,
entre las que se destacan la egipcia y la babilonia. Pero lo que se maneja en estos casos no es un saber
terico sistemtico que procede siguiendo los pasos de una metodologa rigurosa, sino una serie de
reglas simples y desconectadas a las que se llega por tanteo, experimentacin y observacin. Estas
reglas permiten a las personas resolver problemas de la vida diaria: calendario, agricultura y comercio.
Por el contrario, el objetivo de los griegos es presentar a las matemticas como un cuerpo fijo
de verdades. En este sentido debe entenderse el trabajo de Euclides, que excede el plano de la
sistematizacin de descubrimientos anteriores, y se orienta hacia la invencin de la geometra como
ciencia. Esto lo consigue presentando a la geometra como un sistema deductivo en el cual todos los
enunciados se derivan necesariamente de una serie reducida de supuestos bsicos o axiomas. Para la
concepcin clsica, la eleccin de los axiomas no es arbitraria. Los axiomas se imponen porque se trata
de verdades necesarias, evidentes y absolutas. Su evidencia hace innecesaria su demostracin, en tanto
su carcter absoluto los coloca al margen de toda contingencia histrica. De aqu surge esa necesidad
que se extiende a travs de la deduccin a todo el sistema que se deriva de ellos.
Durante muchos siglos se pens en la geometra de Euclides como la nica posible, y adems
capaz de dar cuenta de las propiedades del espacio real. Pero afines del siglo XIX, con el desarrollo
de geometras alternativas, se pone de manifiesto que es posible construir sistemas deductivos
lgicamente coherentes, es decir no contradictorios, partiendo de axiomas diversos. Esto lleva a
cuestionar el carcter verdadero y evidente de los axiomas, que empiezan a ser considerados como
puntos de partida convencionales del encadenamiento deductivo. Esta modificacin en la concepcin
de los axiomas, junto con el progreso de la formalizacin -que nos enfrenta con frmulas compuestas
por smbolos y que en tanto no hacen referencia a objetos no pueden ser ni verdaderas ni falsasaproxima cada vez ms la estructura de los sistemas axiomticos a la de los juegos, en tanto los
desvincula de todo compromiso ontolgico.3
Sin embargo, esta creciente disposicin a una revisin crtica de la naturaleza y caractersticas
de los axiomas no se extiende en principio a los pasos del razonamiento deductivo. Es decir que an en
caso de aceptar la citada comparacin con los juegos, las reglas que estructuran los razonamientos no
son cuestionadas, y se constituyen en el reducto ltimo de la necesidad en su aspecto formal.
Precisamente es Aristteles quien por primera vez clasifica y caracteriza las diferentes formas
de razonamiento. Y a lo largo de este proceso otorga a la lgica su acta de nacimiento como disciplina
autnoma y especfica.4 Al igual que Euclides lo logra recopilando y sistematizando las reflexiones
Ontologa hace referencia a una parte de la filosofa que a partir de la hiptesis de la existencia de un mundo de
entes (cosas), los estudia en su aspecto ms general.
3

La palabra "lgica" deriva del vocablo griego "logos". Entre sus numerosas traducciones se destacan entre otras "palabra",
"discurso", "pensamiento", "razn". Tambin se agregan a estos significados bsicos el de "principio" o "ley". El verbo
"legein" se traduce por "decir', "hablar". Pero se trata de un decir significativo. Es por esto que se ha indicado que el sentido
primario de "legein" es "reunir", "ordenar", unir las palabras de modo tal que se obtenga la razn o el sentido de lo dicho.
"Logos" indica, as, especficamente, esos principios o criterios de orden que otorgan inteligibilidad al discurso, y tambin al
pensamiento.

14
presentes en los pensadores que lo antecedieron, acerca de los principios formales que articulan el
pensamiento, el lenguaje y la realidad. Pero como entre sus supuestos se encuentra el de la existencia
de un correspondencia entre estos rdenes, la lgica es considerada por Aristteles un Organon o
instrumento adecuado para acceder a la estructura del mundo y por lo tanto imprescindible en el
desarrollo de las diferentes investigaciones cientficas.
En un primer momento la lgica se presenta, pues, como el estudio de los razonamientos.
Entre los diferentes tipos de razonamiento se destaca el sealado razonamiento deductivo, que aunque
puede adoptar formas diversas, se caracteriza porque en todas ellas la verdad de las premisas garantiza
la verdad de la conclusin. Pero lo importante es analizar los motivos que estn a la base del inters de
los griegos por los razonamientos. Este anlisis nos remite a las particulares prcticas sociales que se
articulan en esa poca. Y nos permite entender por qu es en ese dispositivo histrico que se sientan las
bases de las diferentes ciencias en las que hasta hoy se clasifica nuestro conocimiento: la lgica, la
matemtica, la fsica, la medicina y la historia, entre otras. El nacimiento de estas ciencias es el
resultado de un proceso que se haba iniciado un par de siglos antes, alrededor del VIII antes de Cristo,
y que conduce desde el mito hasta el logos.
Entre las mltiples acepciones del trmino logos se destaca aquella que lo presenta como
discurso, es decir como un tipo de palabra articulada de acuerdo a principios racionales. En este
sentido se contrapone a mito. Por "mito" tambin debemos entender "palabra". Pero se trata esta vez
de una palabra mgico-religiosa, que es solidaria de estructuras de pensamiento diferentes y
especficas, tales como la de totalidad, completitud o la identidad de los contrarios. Esta palabra se
inserta en un mundo muy peculiar. El mundo mtico es un mundo atravesado por sorprendentes
continuidades, a punto tal que los dioses no se diferencian de los fenmenos fsicos, las palabras se
identifican con las cosas representadas por ellas y los hombres, con la naturaleza misma. Un ejemplo
de esto lo encontramos en la magia, donde es posible incidir activamente en las condiciones de vida de
una persona operando con su nombre. Tambin se aprecia en la completa divinizacin de la naturaleza
y en la disolucin de la identidad e individualidad de los hombres en la especie, que caracteriza al
universo mtico. Adems, en el mito, la verdad de una afirmacin se sustenta en la autoridad de quien
la profiere. En el caso de algunos personajes privilegiados o "maestros de la verdad" -el rey, el adivino
y el poeta- su palabra era verdadera en virtud del poder que detentaban dentro del grupo, sin importar
en absoluto que sus sentencias respetaran los principios de derivacin lgica o de correspondencia con
la realidad, a partir de los cuales nuestra cultura examina hoy los conocimientos para decidir acerca de
su sentido y verdad.
El ser humano vivi muchsimo tiempo inmerso en este mundo mtico. Sin embargo, a partir
del siglo VIII antes de Cristo, y en relacin con las importantes transformaciones econmicas, sociales
y polticas que en esa poca se desencadenan en el Peloponeso, comienza a perfilarse un tipo de
palabra diferente. Se trata de la palabra lgico-racional, estructurada sobre la base de principios tales
como el de identidad, no contradiccin y tercero excluido, que otorgan unidad y coherencia al discurso
y al pensamiento. Cabe destacar que este orden no slo alcanza a la palabra y al pensamiento, sino que
se extiende tambin al mundo. Es por esto que nuestro mundo parece tener una estructura lgica, y de
hecho la tiene, porque los instrumentos a travs de los cuales lo aprehendemos confieren su fisonoma
especfica a la realidad en la que nos insertamos.

15
Este proceso de desacralizacin de la palabra modifica por completo la concepcin de la verdad
que se maneja, que se desplaza desde el criterio de autoridad hacia la bsqueda del consenso por medio
de la utilizacin de argumentos convincentes. Estos argumentos se forman a partir de encadenamientos
de proposiciones enlazadas de formas diversas. A pesar de la infinita cantidad de proposiciones que
pueden formarse en las distintas lenguas histricas, es posible reconocer tipos bsico de enlace que son
comunes a todas ellas. Estos tipos de enlace nos permiten fundamentar la verdad de algunas
proposiciones en la verdad de otras que nos parecen evidentes, ya sea porque las captamos por
observacin directa, porque no podemos hallar otras que le sirvan de fundamento, o porque pertenecen
al fondo de supuestos compartidos que conforman el sentido comn de un grupo: "El sonido que
escucho es agudo", "todo objeto es igual a s mismo" o tambin "la ciencia cambia porque progresa".
Es importante tener en cuenta que no siempre es posible establecer una ntida distincin entre las
proposiciones cuya verdad se fundamenta en otras, y aquellas que sirven de fundamento. De hecho,
ocurre que muchas veces la observacin directa es engaosa, y tambin que las proposiciones que
expresan los supuestos compartidos por un grupo, cambian de una cultura a otra.
De todos modos, lo que aqu nos interesa es destacar la absoluta necesidad de fundamentar lo
que nosotros creemos o cuestionamos. Esta necesidad se impone como consecuencia de la citada
transformacin en la forma de entender la palabra y la verdad que se impone definitivamente en Atenas
en el siglo V antes de Cristo. Todo el desarrollo del conocimiento occidental se inscribe en este
proceso de desacralizacin de la palabra. Sobre esta base se consolidan las prcticas de
fundamentacin y justificacin -en el sentido de "dar razn" de nuestras afirmaciones- que caracteriza
a nuestro modo de pensar y argumentar. Y tambin se consolidan las ciencias que van a estudiar estas
prcticas. Pero este estudio se realiza desde una perspectiva muy particular, marcada fuertemente por
los valores dominantes en el imaginario social de la poca.5 Esta perspectiva define y despliega a su
objeto de estudio abstrayendo de l todo aquello que nos indica que se es el resultado de una
construccin social. Abstrae, pues, lo emprico, lo histrico, lo material, al tiempo que enfatiza lo
inmutable, estructural y formal.
En este captulo se presentan los contenido mnimos de la lgica -sus estructuras
fundamentales- desde el interior de su discurso, es decir tal como los lgicos lo presentaron. Esto es
necesario, entre otras cosas, para comprender la funcin que esta ciencia cumple en la articulacin de
las diferentes etapas del conocimiento cientfico. Sin embargo sugeriremos luego otro punto de vista
posible, acorde con la mirada deconstructiva y pragmtica de la posmodernidad. Punto de vista que se
resume muy bien en una reflexin del filsofo austraco Ludwig Wittgenstein quien se pregunta y nos
pregunta por qu no leer los textos bsicos de las ciencias formales como textos de antropologa.6

2- EL CARACTER FORMAL DE LA LOGICA

El concepto imaginario social hace referencia a las ideas, que en cada sociedad, operan como reguladoras de
conductas. Esas ideas, valores y apreciaciones se constituyen desde los discursos y prcticas sociales es decir, desde los
dispositivos de saber-poder.
5

Cf. Wittgenstein, L. Observaciones a los fundamentos de la matemtica, Madrid, Alianza, 1978, Parte III, pargrafo
65.

16

Todo el tiempo, tanto en el mbito de nuestra vida cotidiana como en prcticas ms

especializadas, como el derecho, la qumica o la matemtica, suponemos que ciertas proposiciones son
verdaderas y probamos, a travs de mecanismos de inferencia o derivacin, que otras son, a su vez,
verdaderas demostrando que se siguen necesariamente de las primeras. Estos mecanismos pueden ser
correctos o incorrectos, y a la lgica compete establecer esta distincin.
Analicemos el siguiente ejemplo que nos proponen en su libro Cohen y Nagel.7 Consideremos
la siguiente proposicin: "Hay por lo menos dos personas en la ciudad de Nueva York que tienen el
mismo nmero de cabellos en la cabeza", a la que designaremos con el smbolo "q" Cmo podra
demostrarse su verdad? Un mtodo directo sera el de corroboracin emprica que supone buscar y
hallar dos individuos que tengan realmente el mismo nmero de cabellos. El problema es que no es
esta una tarea sencilla, ya que supone el examen minucioso del cuero cabelludo de por lo menos seis
millones de personas. Pero tambin podemos demostrar que la proposicin "q" se desprende con
necesidad de otras cuya verdad es posible establecer con mayor facilidad. Examinemos la proposicin
"Hay cinco mil peluqueras en la ciudad de Nueva York". Es esta una proposicin relevante para
establecer la verdad de "q"? Obviamente no lo es, ya que el dato sobre el nmero de peluqueras, an
siendo verdadero, no resulta un elemento de juicio satisfactorio para establecer la verdad de "p".
Consideremos ahora esta otra proposicin: "El nmero de habitantes de la ciudad de Nueva
York es mayor que el nmero de cabellos que tiene en la cabeza uno cualquiera de sus habitantes", a la
que simbolizaremos por "p". Para facilitar la tarea de anlisis de esta proposicin utilizaremos cifras
pequeas a los fines de la ejemplificacin. "Supongamos -afirman Cohen y Nagel- que el nmero
mayor de cabellos que tiene cualquier habitante de la ciudad de Nueva York sea cincuenta, y que haya
en ella cincuenta y un habitantes ninguno de los cuales es completamente calvo. Asignemos a cada
habitante un nmero correspondiente a su nmero de cabellos: la primera persona tendr un cabello, la
segunda dos, etc. hasta llegar a la quincuagsima persona, que tendr, a lo sumo, cincuenta cabellos.
Queda un habitante y como hemos supuesto que ninguno tiene ms de cincuenta cabellos, este debe
por fuerza poseer un nmero de cabellos igual al de uno de sus conciudadanos".8 Si nos detenemos un
minuto en este razonamiento advertiremos, sin lugar a dudas, que se trata de un razonamiento
absolutamente general que no depende del nmero de cabellos y habitantes elegidos, sino de la forma
en la que se articulan y derivan proposiciones.
Precisamente es la "lgica" la disciplina encargada de estudiar los principios que permiten
establecer la distincin entre los mecanismos correctos y los incorrectos de derivacin de
proposiciones.9 Ahora bien, estos principios no pueden depender de los contenidos o significados
ocasionales de los signos lingsticos que utilizamos, ya que en su bsqueda de necesidad,
universalidad y rigor absoluto, la lgica deja de lado las contingencias de las lenguas histricas. Por el
contrario, deber atenerse a la estructura invariante que atraviesa nuestros razonamientos. Esta
estructura se torna manifiesta cuando reemplazamos los contenidos materiales de nuestras sentencias

7
8

Cohen, M. y Nagel, E. Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico, Bs. As. Amorrortu, 1990, pp. 16 y 17.
op. cit. p. 17.

A estos principios o "reglas" les conferimos validez universal con el objetivo de que garanticen el acuerdo mnimo
necesario para que los hombres coincidan en la estructura formal de su razonamiento.

17
por ciertos smbolos denominados "variables", de modo semejante a como en el lgebra se reemplazan
los nmeros por letras que mantienen la regla de la ecuacin, independientemente de los casos
concretos en los que se efectiviza. Si retomamos nuestro ejemplo anterior podemos afirmar que si es el
caso que "el nmero de habitantes de la ciudad de Nueva York es mayor que el nmero de cabellos que
tiene en la cabeza uno cualquiera de sus habitantes" ("p"), entonces es el caso que "hay por lo menos
dos personas en la ciudad de Nueva York que tienen el mismo nmero de cabellos en la cabeza" ("q").
Y "p" es verdadera, entonces "q" tambin lo es. Expresado en smbolos tenemos la siguiente forma de
razonamiento: Si "p" entonces "q", y "p", entonces "q".10
La lgica se presenta como una ciencia formal. Esto significa que dejando de lado el
significado o contenido de nuestras afirmaciones focaliza su atencin en el esquema o esqueleto que
las ordena y estructura. Queda claro, entonces, que la verdad de las proposiciones de las que parten
nuestras argumentaciones no es algo relevante. Lo que s es relevante es la conexin necesaria o
relacin de implicacin11 entre las proposiciones, independientemente de su valor de verdad. En
nuestro ejemplo, y an suponiendo que la proposicin "p" -que nos informa acerca de la relacin entre
el nmero de habitantes de la ciudad de Nueva York y el nmero de cabellos de sus cabezas- fuera de
hecho falsa, la lgica destaca la relacin necesaria entre esta proposicin y otras tales como "q" con las
que mantiene una relacin lgica de implicacin. La forma de esta relacin se manifiesta tan pronto
como abstraemos el contenido emprico a partir del citado proceso de simbolizacin.

3- EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA LOGICA

Est claro ya por qu la lgica es una ciencia formal. Pero resta todava establecer con mayor
precisin cul es su objeto de estudio especfico. Presentamos a la lgica como el estudio de las
relaciones necesarias de implicacin entre proposiciones, que condicionan la validez de las inferencias
o procesos de derivacin sobre las que se articulan nuestros razonamientos. Ahora bien, es fcil
advertir que, en esta primera aproximacin, se entrecruzan dos planos de objetos diferentes: el plano
del lenguaje y el del pensamiento. Se ocupa, entonces, la lgica de nuestros procesos de pensamiento
o de los signos de nuestro lenguaje?
Ante todo debemos separar con claridad a la lgica tanto de la psicologa como de las
diferentes ramas de la lingstica. En primer lugar, la diferencia que establece la lgica entre
mecanismos correctos e incorrectos de derivacin de proposiciones no pone el acento en los procesos
subjetivos que se producen en la mente de un sujeto y que acompaan las inferencias, sino en las
relaciones necesarias de implicacin entre proposiciones que se suponen a la base de las inferencias. Si
bien la lgica es un producto histrico que recopila y sistematiza los principios de nuestras prcticas
concretas de deduccin y fundamentacin, restringe su atencin a los resultados obtenidos, a los que se

10

11

El esquema obtenido en este caso corresponde a la forma lgica de un tipo de argumento denominado modus ponens.

Inferimos validamente una proposicin de otra slo si hay una relacin objetiva de implicacin entre la primera y la
segunda. A partir de aqu es posible distinguir la inferencia que es un proceso o actividad que tiene un desarrollo en el
tiempo y que ocurre en la mente de un sujeto, de la implicacin que es considerada como una relacin objetiva entre
proposiciones.

18
otorga un status peculiar. Su peculiaridad consiste en que estos resultados se independizan, ubicndose
en un espacio de "idealidad" que los pone al margen de toda contingencia emprica. El objeto de
estudio de la lgica se ubica fuera del tiempo y del espacio, invistindose con las propiedades de
perfeccin e inmutabilidad. Pensemos en la matemtica -otra ciencia formal- cuyo objeto de estudio los nmeros, las figuras geomtricas- es por completo independiente tanto de los procesos a travs de
los cuales los aprehendemos, como de los objetos fsicos a partir de los cuales los representamos. El
hecho de que "la suma de los ngulos interiores de un tringulo sea igual a dos rectos", que interesa al
matemtico, es por completo independiente de nuestros mecanismos subjetivos de aprendizaje, y
tambin de nuestras mediciones de los ngulos de los diferentes objetos triangulares que podemos
construir o encontrar a nuestro alrededor.
Pero si bien es posible deslindar a la lgica del estudio de fenmenos psicolgicos o procesos
subjetivos, esto no resulta as en el caso del lenguaje. Porque los principios "lgicos" que organizan y
estructuran nuestro pensamiento son, sin lugar a dudas, de carcter lingstico. De ah que el anlisis
lgico sea tambin, en cierto modo, anlisis lingstico.
Pero si bien es cierto que la lgica se ocupa del lenguaje, lo hace de un modo especial y propio
que la distingue ntidamente de otras disciplinas que tienen al lenguaje como objeto de estudio. Por lo
tanto, y en segundo lugar, la lgica no debe confundirse con ninguna de las partes de la lingstica.
Porque la lingstica, o en general las distintas ciencias del lenguaje, son ciencias empricas
descriptivas que estudian de modo sistemtico la forma en que distintos pueblos utilizan las palabras.
La lgica, por su parte, se ocupa de la estructura bsica y universal de todo lenguaje, atendiendo con
exclusividad a sus aspectos formales, que se relacionan directamente con los aspectos formales de
nuestro pensamiento.
Precisamente es en virtud de su carcter formal que la lgica pretende ser una ciencia universal,
tan rigurosa como la matemtica, capaz de realizar operaciones y clculos de modo exacto. Esto
requiere la confeccin de un lenguaje artificial, a diferencia del lenguaje natural u ordinario, siempre
relativo a una comunidad histrica, sembrado inevitablemente de redundancias, vaguedades y
ambigedades. En cierta forma toda ciencia recurre al empleo de un lenguaje artificial del que forman
parte los trminos tcnicos de cada una. Pero en el caso de la matemtica y la lgica, el lenguaje
artificial requerido es formal o simblico. Un lenguaje de esta ndole implica dos cosas. La primera es
el uso de smbolos abstractos, que se dividen en dos grandes categoras: smbolos constantes, que son
aquellos que tienen un sentido fijo dentro del lenguaje en cuestin, como por ejemplo "=" y "+" en
aritmtica por una parte, y smbolos variables, por la otra, cuyo sentido cambia segn el contexto en el
que se utilicen, como sucede, por ejemplo con las letras "x" e "y" en las ecuaciones matemticas. La
segunda es la existencia de reglas explcitas que establezcan el uso de los trminos y la formacin y
transformacin de frmulas y enunciados.
Es necesario aclarar que de algn modo todos los lenguajes, en tanto se estructuran como
sistemas reglamentados de signos,12 pueden considerarse sistemas simblicos. Pero la lgica se
presenta a s misma como un simbolismo perfecto que reduce, y hasta aniquila, las inevitables
desprolijidades del intercambio lingstico cotidiano, en el marco de las diferentes comunidades
12

Algunos autores utilizan la palabra "smbolo" como sinnimo de "signo". Sin embargo lo ms frecuente es utilizar la
palabra "smbolo" para referirse a una clase especial de signo. Concretamente "smbolo" alude a aquellos signos
convencionales de carcter social. Un ejemplo de esto es la paloma como smbolo de la paz.

19

histricas. A pesar de esta pretensin, la lgica no puede prescindir por completo de la referencia a los
lenguas naturales. Referencia que no se dirige a la particularidad de sus significados, sino a la
estructura o andamiaje comn a todas ellas.

4- LAS ESTRUCTURAS LOGICAS FUNDAMENTALES

4.1- Trminos y proposiciones
All en los comienzos griegos, Aristteles concibe la lgica como una lgica de trminos. El
trmino es la estructura lgica ms elemental. Formado por uno o ms signos, se utiliza para nombrar o
designar algo. Es necesario diferenciar el trmino de los signos que le sirven como medio de expresin.
Esta distincin nos permite reconocer que, en primer lugar, distintas palabras pueden expresar un
mismo trmino. Por ejemplo:"red", "rouge", "rojo". En segundo lugar, ocurre muchas veces que un
mismo signo o palabra expresa trminos diferentes. Pensemos, por ejemplo en la palabra "vela" que
significa tanto la accin de cuidar el sueo o el reposo de alguien, el cilindro de cera que utilizamos par
iluminarnos, y los lienzos que impulsan a algunas embarcaciones. Por ltimo, ocurre tambin que un
trmino se expresa a travs de varias palabras. Este no slo es el caso de los nombres compuesto, por
ejemplo Mercurio o Jos Hernndez, sino tambin de las llamadas descripciones, por ejemplo,
"El planeta que est ms cerca del sol" o "el autor del Martn Fierro".
Los trminos son, para Aristteles, las unidades mnimas e irreductibles del anlisis lgico.
Desde esta perspectiva, los trminos se dividen en trminos lgicos o constantes lgicas que slo
tienen significacin en el contexto de la estructura lgica que integran -todos, algunos, ningn- y los
trminos no-lgicos o variables lgicas que tienen significacin independiente dentro de un lenguaje.
Adems pueden ser sustituidos por otros de la misma categora lgica o gramatical, sin que vare por
ello la estructura lgica de la que forman parte. Integran este grupo los nombres propios, sustantivos
comunes y adjetivos.
Por su parte, las proposiciones son estructuras lgicas ms complejas, integradas por trminos,
tienen un sentido completo y pueden ser verdaderas o falsas. Es importante no confundir
"proposicin" con "oracin". La oracin es el vehculo para expresar una proposicin, de modo tal que
diferentes oraciones pueden expresar una misma proposicin, por ejemplo "Todos los hombres son
mortales" y "Si un individuo cualquiera es hombre, entonces es mortal". O tambin "Il pleut" y
"Llueve". En rigor de verdad, no todas las oraciones sirven para expresar proposiciones. Slo lo hacen
las oraciones declarativas, que corresponden al uso informativo del lenguaje. Slo de estas oraciones es
posible predicar verdad y falsedad. Una proposicin ser verdadera si la informacin que transmite
corresponde o concuerda con los hechos del mundo que describe, y ser falsa si no existe tal
concordancia o correspondencia. Este modo de entender la verdad como correlacin o adecuacin
entre las proposiciones del lenguaje y los hechos del mundo se denomina "concepcin semntica de la
verdad". Queda claro que, en tanto un trmino no afirma ni niega estado de cosas alguno, no puede ser
ni verdadero ni falso. Slo podemos hablar de "correccin" o "incorreccin" en la aplicacin de un
trmino.

10
1

La lgica aristotlica reduce todas las proposiciones a la forma predicativa bsica: "S es P". Si
aplicamos el proceso de abstraccin a la proposicin "Todos los hombres son mortales", reemplazando
los trminos no lgicos por smbolos variables, en este caso variables de trminos, obtenemos la forma
lgica "Todo S es P".13 Por su parte, la forma lgica de "Ningn molusco es vertebrado" es "Ningn S
es P".
Durante muchos siglos se crey que la lgica arsistotlica era, sin ms, la lgica. Las
contribuciones de filsofos posteriores, entre ellos los estoicos y los pensadores medievales, no
introdujeron ninguna modificacin esencial en el sistema aristotlico, tal vez debido al gran prestigio
del que gozaba Aristteles, considerado una "autoridad" en el terreno de la especulacin terica. Este
hecho contribuy a bosquejar una imagen especial de la lgica, como una ciencia acabada y completa,
por ocuparse de objetos inmutables y perfectos: los principios lgicos estructurantes del pensamiento y
del mundo. Esto es as, a punto tal, que a fines del siglo XVIII, el filsofo alemn Inmanuel Kant,
afirma, en el prlogo de su Crtica de la razn pura, que desde Aristteles la lgica no ha dado un paso
atrs, pero tampoco ninguno hacia adelante. Esto indica que se halla, desde su nacimiento, "conclusa y
perfecta"14.
A pesar de esta visin kantiana de la inmovilidad de la lgica, poco tiempo despus, a
mediados del siglo XIX, se inicia una transformacin revolucionaria, que la modifica sustancialmente.
Porque a pesar del prestigio y de la innegable importancia de la lgica aristotlica, no pueden
desconocerse sus lmites. Estos lmites tienen que ver, en primer lugar, con su simbolizacin
incompleta, que conserva trminos del lenguaje natural (todos, algunos, ningn). En segundo lugar, el
anlisis lgico de Aristteles mantiene una estrecha dependencia con el anlisis gramatical de las
lenguas naturales. Adems, al reducir todas las proposiciones a la forma atributiva -nica forma
aceptada- caracterizada por la asignacin de un predicado a un sujeto a travs del verbo "ser"
("Scrates es mortal"), impide el anlisis de proposiciones ms complejas. Entre estas ltimas se
encuentran las relacionales tales como "A es ms grande que B" o tambin "Bernardo ama a Elosa,
de uso frecuente en matemticas y en el lenguaje comn.
Estas y otras razones impulsan una reforma que es iniciada por el ingls George Boole y el
alemn Gottlob Frege, y que se orienta a una matematizacin de la lgica, consistente en la
subordinacin de la lgica al mtodo de la matemtica. Esto supone una rigurosa axiomatizacin y
tambin una completa formalizacin, lo que permite su articulacin como un sistema de clculo.
13

El proceso de abstraccin se efectiviza a travs del reemplazo de los trminos no-lgicos por variables o smbolos
elegidos para indicarlos, de modo tal que se obtiene un esqueleto o estructura de un alto grado de generalizacin, en el que se
prescinde de todo contenido intuitivo o descriptivo. Esta estructura es la forma lgica. La abstraccin, en tanto nos acerca la
forma lgica, supone una generalizacin. Por el contrario, el proceso de interpretacin consiste en la sustitucin de las
variables por trminos descriptivos de la misma categora semntica. Toda interpretacin consiste en una particularizacin.
Una misma forma lgica, por ejemplo, "Todo S es P" es pasible de ejemplos de sustitucin diferentes e innumerables.
Algunos ejemplos de interpretacin son "Todos los hombres son mortales", "Todos los perros son mamferos", "Todos los
cuerpos son extensos".

14

El pargrafo completo dice as: "Que la lgica ha llevado esa marcha segura [la marcha segura de una ciencia] desde los
tiempos ms remotos, puede colegirse, por el hecho de que, desde Aristteles, no ha tenido que dar un paso atrs, a nos ser
que se cuenten como correcciones la supresin de algunas que pertenece ms a la elegancia que a la certeza de una ciencia.
Notable es tambin en ella el que tampoco hasta hoy ha podido dar un paso adelante. As pues, segn toda apariencia,
hllase conclusa y perfecta". Kant, I.EL Crtica de la razn pura, Mxico, Porra, 1979, p. 11.

11
1

Un momento decisivo en el desarrollo de esta nueva lgica, denominada "lgica simblica" o

"lgica matemtica", lo constituye la publicacin de los Principia Mathematica (1913) de Bertrand
Russell y Alfred Whitehead . Esos autores intentan probar que la matemtica, en especial la aritmtica,
es una rama o extensin de la lgica, de modo tal que todos los conceptos matemticos deben poder
derivarse de un nmero limitado de axiomas lgicos. Para lograrlo, deben desarrollar nuevas partes de
la lgica (la lgica de las proposiciones, de la cuantificacin, de las relaciones, y de las clases).
Slo nos ocuparemos en este captulo de presentar algunos elementos de la lgica de las
proposiciones o lgica proposicional. En ella las proposiciones son consideradas como los elementos
indivisibles, instancias ltimas del anlisis.
Las proposiciones ms simples que podemos construir son las proposiciones atmicas que
describen un hecho simple. Se las simboliza con las letras "p", "q", "s". Ejemplos de proposiciones
atmicas son: "Llueve", "Carlos estudia", "Wittgenstein naci en Austria". Son simples porque sus
partes no son, a su vez, proposiciones. Las proposiciones atmicas son verdaderas o falsas si el hecho
que presentan se da en la realidad.15 Por lo tanto la cuestin de decidir acerca de la verdad y falsedad
de un enunciado atmico no es un problema de anlisis lgico sino de informacin emprica. "Carlos
estudia" es verdadera si, efectivamente, la persona a quien hace referencia el nombre "Carlos" se
encuentra estudiando en el momento de expresarla.16
Sin embargo, la mayor parte de las proposiciones de nuestro lenguaje no son proposiciones
atmicas, sino proposiciones moleculares, es decir, combinaciones de proposiciones a travs de
conectivas lgicas, tales como la conjuncin, la negacin, la disyuncin, y el condicional entre otras.
"Llueve y no llueve" "Carlos estudia o no estudia", "Si Carlos estudia entonces aprueba el examen",
"Wittgenstein naci en Austria y Russell naci en Gales", "Si llueve, ir al cine o me quedar en casa"
son proposiciones moleculares. Estos ejemplos nos permite advertir que las proposiciones moleculares
son aquellas cuyas partes s son proposiciones, que se relacionan a travs de nexos o conectivas, tales
como las que se detallan a continuacin:

CONECTIVA

SIGNO

USO LINGUISTICO

conjuncin

disyuncin inclusiva

o, o lo uno o lo otro (o ambos).

disyuncin exclusiva

o, o lo uno o lo otro (pero no ambos).

15

La lgica clsica se apoya en el principio aristotlico, segn el cual un enunciado es o bien verdadero o bien falso, pero no
ambas cosas a la vez. Este principio recibe el nombre de principio de bivalencia. En nuestro siglo se ha planteado
sistemticamente el problema de su no aceptacin. Esto ha dado lugar al surgimiento de las lgicas no clsicas.
16

Cuando un enunciado -atmico o molecular- es verdadero, se dice que tiene un valor de verdad positivo, y cuando es
falso, se dice que tiene un valor de verdad negativo. A la verdad y falsedad de enunciado se les da, entonces, el nombre
general de valor de verdad.

12
1

negacin

no, no es el caso que.

condicional

si ... entonces.

bi-condicional

si y slo si.

negacin alternativa

negacin conjunta

es incompatible con.
ni ... ni, ni lo uno ni lo otro.

Sobre esta base es posible representar la forma lgica de las proposiciones moleculares
mencionadas en el pargrafo anterior. Para ello se reemplazan las proposiciones atmicas por variables
proposicionales, y los nexos por el smbolo correspondiente:

"Llueve y no llueve"

"p . -p"

"Carlos estudia o no estudia"

"p v -p"

"Si Carlos estudia entonces

aprueba el examen"

"p q"

"Wittgenstein naci en Austria

y Russell naci en Gales"

"p . q"

"Si llueve, ir al cine

o me quedar en casa"

"p (q w r)"

Es fcil observar que, a diferencia de lo que ocurra en la lgica aristotlica, en este caso
asistimos a una formalizacin completa, que alcanza tambin a los trminos lgicos, en este caso las
conectivas o nexos sealados. Esto va a permitir que la lgica proposicional se estructure como un
sistema de clculo que permita decidir, a travs de procedimientos mecnicos, el valor de verdad de las
diferentes frmulas del sistema.
Dijimos ya que, para la lgica clsica, el valor de verdad de la proposicin atmica se reduce a
la bipolaridad verdadero-falso. El modo de decidir entre estas posibilidades excede el mbito
estrictamente lgico. Es necesario remitirse a la verificacin emprica. Pero esto no es as en el caso de
las proposiciones moleculares. Porque su valor de verdad depende exclusivamente del valor de verdad
de las proposiciones que la integran, y que son afectadas por una determinada conectiva. Ludwig
Wittgenstein, discpulo de Bertrand Russell, en su libro Tractatus logico-philosophicus, afirma que la
proposicin molecular es una funcin de verdad de sus componentes atmicas, en tanto al proposicin

13
1

atmica es una funcin de verdad de s misma.17 Consideremos la siguiente proposicin:

"Wittgenstein naci en Austria y Russell naci en Gales" de la forma "p . q"., de acuerdo a lo afirmado
por Wittgenstein, su valor de verdad depende exclusivamente del valor de verdad de sus componentes.
Puede ocurrir que "p" sea verdadera y no lo sea "q"; o a la inversa; o tal vez que ambas sean falsas. En
todos estos casos la proposicin molecular "p . q" ser falsa, porque lo que ella afirma es que se da
tanto "p" como "q". La ley que rige a la conjuncin nos dice que slo si ambos componentes atmicos
son verdaderos, es verdadera la proposicin molecular correspondiente. No ocurre lo mismo con la
forma proposicional "p v q"18, que afirma la existencia del hecho representado por "p", o la del hecho
representado por "q", o la de ambos. Por lo tanto la proposicin "p v q" es verdadera en todas estas
posibles combinaciones, con excepcin de aquella en que ambas proposiciones atmicas son falsas.
Es necesario, pues, conocer las leyes que rigen cada conectiva para entender cmo es posible
determinar el valor de verdad de la proposicin molecular:
Conjuncin: La proposicin molecular conjuntiva es verdadera slo cuando ambas
proposiciones atmicas son verdaderas. En los dems casos es falsa.
Disyuncin inclusiva: Una proposicin molecular disyuntiva incluyente es falsa, solamente
cuando ambas proposiciones atmicas son falsas. En los dems casos es verdadera.
Disyuncin exclusiva: Una proposicin molecular disyuntiva excluyente es verdadera slo en
el caso de que uno de los componentes atmicos sea verdadero y el otro falso. Cuando sus valores son
iguales la disyuncin exclusiva es falsa.
Condicional: Una proposicin molecular condicional es falsa slo cuando el antecedente es
verdadero y el consecuente es falso. En los dems casos es verdadera
Bicondicional: Una proposicin molecular bicondicional es verdadera slo cuando ambos
componentes atmicos tienen el mismo valor de verdad. Si sus valores son distintos entre s entonces
son falsas.
Negacin simple: La negacin cambia el valor de verdad de una proposicin atmica o
molecular. Si es verdadera la convierte en falsa, y si es falsa en verdadera.
Negacin alternativa: La negacin alternativa entre dos proposiciones es falsa cuando ambos
componentes son verdaderos. En todos los dems casos es verdadera.
Negacin conjunta: La negacin conjunta entre dos proposiciones es verdadera slo cuando
ambos componentes son falsos. En todos los otros casos es falsa.19

17

Wittgenstein, L. Tractatus logico-philosophicus, Madrid, Alianza, 1979, proposicin 5.

Si interpretamos esta forma obtenemos, entre otros ejemplos de sustitucin, la proposicin Llueve o hace fro.
Cf. Colacilli de Muro, M. A. y J. C. Elementos de lgica moderna y filosofa, Bs. As. Angel Astrada y Ca., 1977, pp.
122-123.
18

19

14
1

Sobre esta base, Wittgenstein inventa un mtodo mecnico de decisin que permite establecer
las condiciones de verdad de una proposicin molecular cubriendo todos los casos posibles de
combinacin de los valores de verdad de las proposiciones que la componen. Este mtodo es conocido
con el nombre de "tablas de verdad". Retomando el ejemplo anterior "Wittgenstein nacin en Austria y
Russell nacin en Gales": Primero, se abstrae la forma lgica de la proposicin, en funcin de los
smbolos anteriormente presentados. Segundo, se asignan valores a los componentes atmicos, de
modo tal que todas las posibles combinaciones entre ellos resulten representadas20. Por ltimo se
resuelve la tabla de acuerdo a la ley de la conectiva en cuestin.

Ejemplo 1: "Wittgenstein naci en Austria y Russell naci en Gales".

p .
V
F
V
F

V
F
F
F

q
V
V
F
F

Ejemplo 2: "Si Carlos estudia entonces aprobar el examen"

p
V
F
V
F

q
V
V
F
V

V
V
F
F

El mtodo de las tablas de verdad nos indica en qu casos una funcin veritativa es verdadera, y
en qu casos es falsa, de acuerdo a lo que determina la ley de cada conectiva y agotando siempre las
combinaciones posibles de valores de verdad de sus componentes. Pero no es posible ir ms lejos. El

20

Willard van Orman Quine completa el mtodo ideado por Wittgenstein con un sistema de asignacin de valores,
consistente en asignar a la primera variable proposicional (p) los valores verdadero (V) y falso (F). En el caso de la segunda
variable proposicional (q), estos valores se duplican, en tanto los de la primera (p) se repiten tal como se haban dado en un
principio, hasta alcanzar a los de q. Se prosigue de este modo en el caso de existir otras variables, es decir, de acuerdo a una
proyeccin geomtrica.

15
1

clculo lgico no nos permite decidir acerca del valor de verdad de las proposiciones atmicas. Lo que
se impone es un cotejo de cada una de ellas con la realidad.
Es posible encontrar, sin embargo, dos casos extremos de funciones veritativas que son siempre
verdaderas o siempre falsas. Es esto lo que ocurre con "p v -p", por una parte, y "p . -p" por la otra:

"Llueve o no llueve"
p v -p
V V F
F V V

"Llueve y no llueve"
p . -p
V F F
F F V
La primera de estas proposiciones, "p v -p" es verdadera para todas las posibles combinaciones
de verdad de sus componentes elementales, y recibe el nombre de tautologa. La segunda, que se
evidencia falsa para todos esos posibles valores, recibe el nombre de contradiccin. An cuando el
valor de verdad de las proposiciones atmicas que integran las funciones veritativas, deba decidirse en
ltima instancia por va emprica, el valor de verdad, tanto de las tautologas como de las
contradicciones, es independiente de la experiencia. Porque la verdad o falsedad de estas proposiciones
es lgicamente necesaria.
"Llueve y no llueve", proposicin de la forma "p . -p" es falsa para cualquier registro
meteorolgico posible. Lo que en realidad ocurre es que no dice nada acerca del tiempo. Tampoco
"Llueve o no llueve" proposicin de la forma "p v -p" (proposicin indudablemente verdadera) nos
proporciona informacin acerca del tiempo. En tanto su verdad o falsedad puede determinarse con
absoluta precisin a travs del anlisis de los smbolos que las integran, son verdaderas o falsas
independientemente de la experiencia. Cuando una proposicin tiene estas caractersticas se la
denomina analtica. Por el contrario, las proposiciones que por informarnos acerca de hechos del
mundo requieren para la determinacin de su valor de verdad una confrontacin emprica, se
denominan proposiciones sintticas.

16
1

4.2 Razonamientos
Un razonamiento es una estructura lgica compleja, formada por proposiciones, en la cual de
una o ms proposiciones llamadas premisas se obtiene otra llamada conclusin.
Un ejemplo de razonamiento es el siguiente:
Todos los hombres son mortales
Scrates es hombre
Scrates es mortal
(La lnea indica la diferencia de nivel entre las premisas y la conclusin. esta lnea debe leerse
como "luego", "entonces", "por lo tanto", "en consecuencia").
Las proposiciones que integran un razonamiento pueden ser verdaderas o falsas en funcin de
la concepcin semntica de la verdad ya planteada. Sin embargo, estos predicados no pueden aplicarse
al razonamiento. El razonamiento no describe hecho alguno, sino que establece una relacin especial
entre la -o las- premisas y la conclusin. Se trata de la relacin de derivacin o inferencia de la
conclusin a partir de las premisas, cualquiera sea su valor de verdad. Si el pasaje de las premisas a la
conclusin, est, por as decirlo, "justificado" entonces diremos que el razonamiento es vlido. En caso
contrario, ser invlido. El razonamiento es, sin lugar a dudas, la estructura lgica fundamental, en
tanto se utiliza en las argumentaciones, cientficas o cotidianas, para obtener conclusiones a partir de
datos expresados a travs de proposiciones ya dadas.
La forma de un razonamiento vara segn el tipo de anlisis elegido. Desde la perspectiva de la
lgica de trminos aristotlica, el proceso de abstraccin aplicado al razonamiento presentado en el
pargrafo anterior nos enfrenta con la siguiente forma de razonamiento:

Todo S es
X
es

P
S

P21

es

Por otra parte, si nos ubicamos en el marco de la lgica proposicional, el razonamiento se

enuncia as:
Si todos los hombres son mortales, entonces Scrates es mortal

21

"X" es, en este caso, una variables de individuo.

17
1

Todos los hombres son mortales

Scrates es mortal

Aplicando las variables proposicionales que conocemos, y los smbolos correspondientes a las
conectivas, obtenemos la siguiente forma de razonamiento:
p q
p
q

Los razonamientos se dividen en dos clases fundamentales. Los razonamiento deductivos y los
razonamientos no-deductivos. A continuacin caracterizaremos cada uno de ellos.
En los razonamientos deductivos la relacin que se establece entre las premisas y la conclusin
es una relacin de implicacin lgica. La conclusin se deduce lgicamente de las premisas. Esto
significa que de premisas verdaderas no se puede inferir una conclusin falsa. Si nos planteamos las
posibles combinaciones entre el valor de verdad de las premisas y el valor de verdad de la conclusin
obtenemos cuatro casos:
- Premisas verdaderas - Conclusin verdadera
- Premisas falsas

- Conclusin falsa

- Premisas falsas

- Conclusin verdadera

- Premisas verdaderas - Conclusin falsa

El razonamiento deductivo vlido excluye la ltima posibilidad. Si las premisas son verdaderas,
la conclusin no puede ser falsa. La verdad de las premisas es garanta necesaria de la verdad de la
conclusin, entre otras cosas, porque la conclusin no agrega informacin, sino que explicita algo que
ya est dicho, de algn modo en las premisas. Por ejemplo:
Juan se translad a Londres o Juan cambi de trabajo
No es el caso que Juan cambi de trabaj
Por lo tanto Juan se translad a Londres

18
1

La validez de los razonamientos deductivos es una validez formal. Esto significa que no
depende del contenido, sino que es la forma de organizacin o estructura del razonamiento aquello que
determina su validez. Por lo tanto si establecemos la validez de una forma de razonamiento,
establecemos al mismo tiempo la validez de todos los ejemplos de sustitucin que pueden obtenerse a
travs de la interpretacin de esa forma de razonamiento.
A continuacin presentaremos algunas de las ms importantes formas vlidas de razonamientos
deductivos:

Modus Ponens
p q

Modus Tollens
p q

Silogismo hipottico
p q

-q

q r

-p

p r

Hay razonamientos claramente invlidos. Son aquello en que la conclusin no se deriva de las
premisas, ni se justifica en modo alguno en ellas. Otros, por el contrario, a pesar de su invalidez,
resultan altamente persuasivos. Son estos las falacias, que pueden definirse como formas de
razonamiento que parecen vlidas, en general por su semejanza con alguna de las formas elementales
vlidas presentadas, pero que se muestran invlidas cuando se las analiza cuidadosamente. Un ejemplo
de razonamiento invlido es el siguiente:
Falacia de afirmacin del consecuente
p q
q
p

Los razonamientos deductivos se caracterizan, entre otras cosas, porque la conclusin se

presenta, cuando son vlidos, como absolutamente necesaria. Esta necesidad se apoya en el aspecto
formal de su validez. Pero en nuestras argumentaciones recurrimos habitualmente a otro tipo de
razonamiento, que a diferencia de los anteriores, presentan a su conclusin bajo el signo de la
probabilidad. Esto ocurre porque la forma deja de ser decisiva, y el contenido o informacin concreta
que nos transmiten pasa a ocupar el primer plano. Se trata de los razonamientos no deductivos, entre
los que se distinguen a- razonamientos inductivos y b- los razonamientos por analoga:

19
1

a- Los razonamientos inductivos se caracterizan porque a partir de una cantidad variable de

premisas que dan cuenta de hechos singulares dados a los que se accede por observacin, se propone
una conclusin universal. Se trata de una generalizacin que alcanza a todos los casos semejantes a los
del dominio considerado por las premisas. Por ejemplo:
Razonamiento inductivo
El bronce es transmisor de la electricidad
El cobre es transmisor de la electricidad
El hierro es tranmisor de la electricidad
Todos los metales son transmisores de la electricidad

Forma de razonamiento inductivo

X1 tiene la propiedad P
X2 tiene la propiedad P
X3 tiene la propiedad P
...
...
Todos los X tienen la propiedad P

Es fcil advertir que en los razonamientos inductivos la conclusin agrega informacin, y por lo
tanto dice ms de lo que estaba dicho en las premisas. Es por este motivo que la verdad de las premisas
no se sigue, necesariamente, la verdad de la conclusin. La conclusin se presenta, pues, siempre como
probable. Lo nico que se puede hacer es tratar de aumentar, a travs de medios extralgicos, el grado
de porbabilidad. Esto se logra mejorando la cantidad y la calidad de informacin que transmiten las
premisas.
De todos modos, es importante tener en cuenta que, aunque verifiquemos cuidadosamente la
verdad de las premisas de las que se parte, siempre es posible obtener una conclusin falsa. Porque no
se trata aqu de una validez formal, como en el caso del razonamiento deductivo. Todos los
razonamientos inductivos tienen la misma forma. Lo que cuenta en ellos es el contenido informativo de
las premisas y su adecuacin con los hechos que representan.
Por su parte, los razonamientos por analoga, se caracterizan porque las premisas afirman la
similaridad entre dos objetos o ms objetos en uno o ms aspectos o propiedades. Sobre esta base,
conlcuyen su similaridad en otro aspecto o propiedad no mencinada en las premisas. Por ejemplo:

20
1

El cobre es un metal y es conductor de la electricidad

El bronce es un metal y es conductor de la electricidad
El hierro es un metal y es conductor de la electricidad
El oro es un metal y por lo tanto tiene que ser conductor de la electricidad.

Los razonamientos analgicos vinculan premisas de un cierto grado de generalidad, con una
conclusin del mismo grado de generalidad. A diferencia de los razonamientos inductivos, la
conclusin no aumenta la informacin aumentado el grado de generalidad en relacin con las premisas.
El aumento de informacin que caracteriza a la conclusin se da porque se extiende ciertas propiedades
a objetos no mencionados en las premisas. Esta extensin se justifica en virtud de su similaridad con
los objetos o individuos considerados en ellas.

5- TIPOS DE INFERENCIAS
Hasta ahora hemos analizado los distintos tipos de razonamiento considerndolos como
estructuras autnomas y en cierto sentido independientes del proceso y las circunstancias en las que se
construyen. Esta perspectiva, extendida entre los lgicos, es vlida y permite una sistematizacin clara
de los diferentes tipos de razonamientos. Pero tambin podemos intentar relacionar los razonamientos
con las inferencias22 que le dan origen, por una parte, y con las circunstancias concretas en las que
estas inferencias se ponen en juego, por la otra. Esto es lo que intenta Charles Sanders Peirce, quien en
sus Collected Papers y en otros lugares de sus manuscritos reconoce tres tipos de inferencias: las
inferencias deductivas, las inferencias inductivas y las infererencias abductivas.
En primer lugar encontramos a las inferencias deductivas, caractersticas del modo de razonar
de quienes se ocupan de las ciencias formales, es decir, de la lgica y la matemtica. En este tipo de
inferencia procedemos a partir de una premisa general, llamada por Peirce regla, y a veces tambin
verdad general y ley de la naturaleza. Por ejemplo, la ya clsica proposicin "Todos los hombres son
mortales". Al aplicar esta regla a un caso subsumido en ella "Scrates es hombre", obtenemos un
resultado "Scrates es mortal". De este modo la deduccin muestra - para Peirce- "que algo debe
ser".23 O tambin, "Todos los metales son conductores de la electricidad" (regla) se aplica a "El cobre
es un metal" (caso) y se obtiene El cobre es conductor de la electricidad (resultado).

22

Recordemos que por "inferencia" se entiende el proceso por el cual derivamos una conclusin a partir de determinadas
premisas.
23

PEIRCE, CHARLES SANDERS op. cit.

21
1

Por su parte, las inferencias inductivas se caracterizan por establecer relaciones entre casos y
resultados. Sobre la base de estas relaciones se deriva la regla o verdad general. En el punto de partida
no se encuentra ya una ley general, sino uno o ms hechos observacionales. Este tipo de inferencia
suele ser utilizada por quienes se dedican a las ciencias naturales, en tanto buscan la formulacin de
leyes generales que permiten explicar y predecir los hechos de la naturaleza. Del caso "El cobre es un
metal" y del resultado "El cobre es un conductor de la electricidad", se concluye que "Todos los
metales son conductores de la electricidad".
Por ltimo, Peirce presenta la inferencia abductiva, tambin llamada retroduccin. Se trata del
tipo de inferencia ms audaz, en el que la sagacidad y el ingenio juegan un papel decisivo. Es el tipo de
inferencia tpica de los razonamientos detectivescos, aunque tambin es frecuente en el mbito de la
medicina. Se trata en este caso de descifrar "pistas" o "sntomas", esto es de analizar un resultado, para
retroceder, a partir de l hasta sus causas. La relacin entre el resultado y el caso se establece a travs
de la regla o verdad general. La verdad general es un enunciado o ley que se recuerda, se intuye o se
inventa con el propsito de esclarecer un determinado hecho que funciona como signo, sntoma o
indicio de otra cosa. Si retomamos nuestro ejemplo, a partir del resultado "El cobre es conductor de la
electricidad", podemos obtener la conclusin abductiva o caso, que nos explica por qu el cobre es
conductor de la electricidad, al presentarnos su causa: "El cobre es un metal". La conclusin abductiva
o caso se obtiene a travs de la vinculacin del resultado con la regla "Todos los metales son
conductores de la electricidad".
Para Peirce la construccin de la abduccin describe un proceso en el cual un sujeto se enfrenta
a un hecho observado que requiere explicacin y que parece importante. Para explicarlo recurre a una
ley o regla que conoce o que inventa. La abduccin es, por lo tanto ese paso entre un hecho y su causa.
Ese paso puede ser intuitivo o perceptivo, tal vez producto del ingenio o la adivinacin. Sin embargo,
puede luego ser verificado para confirmar o refutar la conclusin alcanzada.
Los tipos de inferencias presentados pueden esquematizarse del siguiente modo:

Deduccin

Induccin

Abduccin

Regla
Caso

Caso
Resultado

Resultado
Regla

Resultado

Regla

Caso24

24

En realidad Peirce esquematiza la abduccin colocando primero a la regla. Por lo tanto:

Regla
Resultado
Caso

22
1

Es importante tener en cuenta que el grado de necesidad con que se presenta la conclusin de
estos razonamientos disminuye considerablemente de izquierda a derecha. Por su parte, la fertilidad25 o
creatividad aumenta decididamente en esa misma direccin, alcanzado su nivel mximo en la
inferencia abductiva.

6- LOGICA Y CIENCIA
El conocimiento que llamamos cientfico se constituye como tal en funcin de ciertas
caractersticas que lo definen. Entre ellas se detacan las de sistematicidad y fundamentacin. Las
proposiciones cientficas no se presentan aisladas, sino articuladas en funcin de relaciones lgicas
diversas, que las ordenan de acuerdo a un criterio orgnico, y que posibilitan tambin su
fundamentacin. Toda fundamentacin racional se construye sobre la base de las estructuras de
razonamiento que la lgica analiza y reconoce como universalmente vlidas. Las inferencias, o
mecanismos de derivacin de conclusiones a partir de premisas, que se apoyan en las relaciones lgicas
de implicacin, escapan as al capricho o mero arbitrio de los hombres. Los cientficos recurren a ellas
a la hora de dar razn de sus afirmaciones, en su esfuerzo por alcanzar el mximo nivel posible de
objetividad. La precisin y rigurosidad en el manejo del lenguaje es una condicin importante para
llegar a esta meta. Y nuevamente es la lgica quien nos orienta en la construccin de lenguajes
artificiales, que escapan a las ambigedades y vaguedades de nuestras lenguas histricas.
La existencia de una relacin esencial entre lgica y ciencia resulta a esta altura evidente. El
cuidadoso estudio de la lgica aporta, sin duda alguna, elementos necesarios, y hasta imprescindibles,
para el desarrollo de la ciencia. Sin embargo, este aporte puede presentarse de modos diversos. En
primer lugar, la lgica, desde su nacimiento, se constituye en un organon o instrumento necesario para
el avance del conocimiento cientfico. Pues se consideraba que para que haya ciencia es necesario que
las proposiciones formen un sistema lgico. En este caso la lgica no slo provee esquemas de
razonamiento vlidos, sino que instruye, tambin, en el adecuado manejo de los smbolos.
Pero, en segundo lugar, podemos pensar que el estudio de la lgica nos acerca a los supuestos
bsicos de la racionalidad cientfica. Y es necesario tener una clara conciencia de estos supuestos para
que nuestra mirada sobre la ciencia no sea una mirada ingenua. El conocimiento cientfico, que
tradicionalmente asent su especificidad en el ejercicio crtico, muchas veces se aproxima,
Sin embargo, como bien destaca Nancy Harrowitz (En: Harrowitz, N "El modelo policaco: Charles Sanders Peirce y
Edgard Alla Poe". En: Eco, U. y Sebeok, A. (Eds.) El signo de los tres, Barcelona, Lumen, 1989, p. 246) el diagrama que
presentamos y que tiene al resultado como punto de partida parece ser mucho ms preciso.
25
Peirce llama a esa fertilidad o potencia creativa "uberty", considerando que esta llega al mximo en la inferencia
abductiva

23
1

paradjicamente, a su opuesto, el dogmatismo. Esto ocurre cuando un saber absolutiza los supuestos
sobre los que se sustenta. La ciencia absolutiza los principios de la lgica que le son esenciales a su
desarrollo, al considerarlos expresin directa de la estructura misma del mundo y de la razn. A partir
de aqu las proposiciones lgicas son concebidas como proposiciones descriptivas de estos principios,
y por lo tanto verdaderas. Sin embargo, podemos animarnos a pensar que las proposiciones lgicas,
describen y prescriben, en un mismo movimiento, el modo en que de hecho pensamos, y el modo en el
que debemos pensar para que el acuerdo bsico entre los hombres quede garantizado, y la
comunicacin sea as posible. Lo que las proposiciones lgicas describen no son, pues, principios
universales y necesario del pensamiento y del mundo, sino la estructura formal de nuestras prcticas
concretas de fundamentacin de proposiciones y de derivacin de conclusiones a partir de premisas. Al
mismo tiempo que las describen y las sistematizan, les confiere necesidad y universalidad al otorgarles
un status privilegiado. Las proposiciones de la lgica se convierten as en "reglas" o normas de todo
razonamiento vlido. De este modo prescriben la trama o red que articula nuestro pensamiento,
determinando el espacio de lo pensable por el hombre. An los razonamientos invlidos o incorrectos
encuentran un lugar en la sistematizacin de la lgica. Nada escapa a su poder omniabarcador. Pero en
tanto la lgica es el lmite del pensamiento lo es tambin de nuestro lenguaje y de nuestra experiencia
del mundo. Conocemos ya la absoluta interdependencia que existe entre las categoras lingsticas y las
categoras mentales. Y son estas categoras las que mediatizan nuestras percepciones, devolvindonos
la imagen de un mundo ordenado a partir de relaciones lgicas tales como la de sustancia-accidente o
tambin causa-efecto.
Ludwig Wittgenstein es uno de los filsofos que problematiza, hasta sus ultimas consecuencias,
esta cuestin de la lgica como lmite absoluto de nuestro pensamiento y de nuestro mundo. Tambin
se ocupa, en su ya citado libro Tractatus logico-philosophicus de la relacin entre las proposiciones
lgicas, las leyes cientficas y las proposiciones que dan cuenta de los hechos accesibles a la
observacin emprica. 26
Afirma Wittgenstein que las leyes cientficas funcionan como instancias intermedias, que
ponen en contacto las categoras abstractas y generales de la lgica con instancias directamente
perceptivas. Se trata de reglas que nos indican en qu trminos tenemos que pensar, y por lo tanto
expresar, los hechos del mundo.
Wittgenstein compara los diferentes sistemas de leyes cientficas a algn tipo de malla o red de
diseo geomtrico, triangular por ejemplo, que se aplica a una superficie con manchas irregulares
blancas y negras. La irregular naturaleza bicolor podra ser descripta por mallas de diseo geomtrico
hexagonal o cuadrangular, entre otros. La lgica es la que establece el carcter geomtrico de la malla,
en tanto la ciencia elige la forma especfica, siempre geomtrica, de las aberturas de la malla o red. Es
totalmente imposible decir algo del universo independientemente de algn sistema cientfico de
representacin, o red en nuestro ejemplo, cuya condicin de posibilidad bsica es lgica, o geomtrica
de acuerdo al ejemplo elegido por Wittgenstein.
Con relacin al problema del lmite, que el optimismo racionalista de la ciencia moderna se
esforz por exorcisar, es oportuno recordar la siguiente observacin de Wittgenstein:

26

Wittgenstein, L. , 1979, proposiciones 6.34 y ss.

24
1
A la base de toda la moderna concepcin del mundo est la ilusin de que las llamadas leyes naturales sean la
explicacin de los fenmenos naturales. As, los modernos confan en las leyes naturales como en algo inviolable, lo
mismo que los antiguos en Dios y en el destino. Y ambos tienen razn y no la tienen; pero los antiguos eran an ms
claros, en cuanto reconocan un lmite preciso, mientras que el sistema m oderno quiere aparentar que todo est

explicado.27

27

Op. cit. proposiciones 6.371 y 6.372.

7- HACIA LA ANTROPOLOGIZACION DE LA LOGICA Y LA MATEMATICA

Las proposiciones lgicas y matemticas son las nicas proposiciones cientficas que en
nuestro lenguaje expresan una necesidad absoluta. Esto les confiere una dignidad especial y las
ubica entre los fundamentos del conocimiento. Porque a las proposiciones lgicas y matemticas
recurrimos una y otra vez, para argumentar, razonar y justificar nuestras creencias. Pero cul es a
su vez el fundamento de su necesidad? No es esta una pregunta fcil de responder, precisamente
porque nos enfrenta con los lmites de eso que llamamos razn.
La tradicin filosfica occidental, desde los antiguos hasta los modernos, ubic este
fundamento ya en un mundo de entes ideales (objetos y relaciones), ya en procesos subjetivos de
carcter trascendental que, en tanto van ms all de lo que acontece en la mente de los individuos
concretos, representan instancias bsicas del pensamiento entendido en sentido universal.
Pero la crtica posmoderna socava el horizonte de certezas clsicas, al mostrar sus lmites. Ni
los entes que se pretenden ideales, ni los procesos subjetivos que se presentan bajo el signo de la
trascendentalidad escapan a determinismos histricos. En un primer momento puede parecer que,
como consecuencia de esta crtica, algo se pierde de modo definitivo, empobreciendo nuestra visin del
mundo y del conocimiento. Sin embargo, tan pronto como transitamos hasta sus ltimas
consecuencias su camino, descubrimos que no perdemos sino que sumamos, en especial porque
ganamos nuevas perspectivas de abordaje y anlisis de nuestras producciones tericas. De este modo la
comprensin se enriquece al desprenderse de la exigencia de lo absoluto.
La necesidad de la lgica y la matemtica se asienta en la inexorabilidad de sus leyes. Esta
inexorabilidad no da cuenta de una legalidad preexistente. Por el contrario es a travs de nuestras
prcticas de inferencia y clculo que introducimos la necesidad en el mundo. Esto es precisamente lo
que nos indica el estudio de las proposiciones de las ciencias formales, tan pronto como nos acercamos
a ellas desde una perspectiva ms amplia, que podemos llamar antropolgica y que enfatiza la
dimensin social de los conocimientos.
Todo texto admite una pluralidad de lecturas y usos posibles. En primer lugar podemos leer un
libro de lgica para estudiar sus leyes y los mecanismos de derivacin vlida de proposiciones. En
segundo lugar podemos leer ese mismo libro como epistemlogos dispuestos a analizar sus mtodos, el
status de sus proposiciones, y las caractersticas de la verdad que suponen. En tercer lugar podemos
encontrar en sus pginas informacin que nos permita acercarnos a la forma de vida de los hombres
que se rigen por sus leyes para inferir, deducir o derivar. O para calcular y contar si el libro en cuestin

25
1

una verdad establecida, sino porque lo que define al ejercicio de pensar, inferir, argumentar es
el carcter incuestionable de sus reglas.
Al imaginar matemticas o lgicas alternativas no entramos, pues, en contradiccin alguna con
la verdad, ya que ninguna verdad preexiste a la deduccin lgica, sino que es esta deduccin el mtodo
que utilizamos para fundamentar la verdad. Pero si entraramos en contradiccin, o mejor an
conflicto, no ya con una verdad preexistente sino con un imperativo prctico, si imaginamos a las
reglas lgicas y matemticas como flexibles y cambiantes. Entraramos en conflicto del mismo modo
que si imaginamos a nuestros patrones de medida construidos de un material elstico, en vez de madera
no es de lgica sino de matemtica.
En cuarto lugar, podemos orientar nuestra atencin hacia los recursos retricos presentes el texto para
persuadirnos de la objetividad de la informacin que nos transmiten.
Los dos ltimos usos sealados son precisamente los que empiezan a destacarse en las ltimas
dcadas.
Desde una lectura antropolgica, la lgica y la matemtica se presentan como ejercicios, como
prcticas cotidianas que se articulan de acuerdo a reglas y que, entre sus caractersticas distintivas,
ubicar estas reglas ms halla de toda duda posible. Por este motivo estamos en general dispuestos a
modificar cualquier dato de la realidad antes que dudad de un procedimiento deductivo. Pero no
porque sus pasos correspondan con certeza a

26
1

o acero. No llamaramos falsas a las reglas de medir as construidas, pero s inservibles, porque nos
sirven para los fines prcticos para los que fueron
creadas. Del mismo modo que pertenece a la esencia del medir el que todos utilicemos los mismos
instrumentos de medida, es propio de la inferencia y el clculo que respondan a reglas fijas e
inamovibles.
El contar y el inferir no son simples pasatiempos, sino actividades que tiene un papel
fundamental en nuestra vida, en la construccin del consenso mnimo que hace posible la vida social.
De ah el nfasis que en nuestras sociedades se pone en el aprendizaje o entrenamiento de los hombres
en sus tcnicas. Porque a la retrica de sus textos, orientada hacia presentacin de sus contenidos como
intemporales, absolutos e incuestionables, se suma un adiestramiento riguroso y fuertemente
institucionalizado que recurre entre otras cosas a estmulos, recompensas y castigos. Parafraseando a
Wittgenstein es posible afirmar que lo nico que corresponde en el mundo a la necesidad lgica y
matemtica es la profunda necesidad que tienen los hombres de una convencin28.
Convencin que no debe confundirse con arbitrariedad. Porque aquello que nos determina a
aceptar una regla u otra, es decir, un sistema u otro de inferencia o clculo es algo que nos remite en
todos los casos al complejo entramado de la interaccin social, es decir, a las necesidades y
modalidades propias de cada forma de vida. La aceptacin de un conjunto de reglas como instancia
orientadora de la conducta es un hecho social y requiere por lo tanto un soporte institucional
adecuado. Acaso si veo en Pars el metro patrn, pero no conozco la institucin de la medida ni su
conexin con l, podra decir que conozco el metro-patrn? No, en tanto tambin la demostracin
es parte de una institucin29

28

Wittgenstein, L., 1978, Parte I, pargrafo 64.

29

Op. Cit. Parte III, pargrafo 36.