Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
tico1, para evitar ambigedades y saber a lo que nos referimos, cada vez que intentamos hacer
una argumentacin tica:
1. Los valores ticos son aquellas formas de ser o de comportarse en relacin con los dems,
consigo mismo o con respecto al ambiente, que son asumidos por la conciencia racional del
hombre como ideales o metas necesarias de ser alcanzadas en orden a su autorrealizacin. Por
configurar lo que el ser humano aspira para su propia plenificacin y la del gnero humano, se
vuelven objetos de su deseo ms irrenunciable. El ser humano persigue los valores ticos en
toda circunstancia porque considera que, sin ellos, se frustrara como ser humano. Los valores,
en cuanto ticos, son anhelados y buscados en su praxis sin que nadie se los imponga. Los
valores ticos son muy diversos. No todos tienen la misma jerarqua y con frecuencia entran en
conflicto entre s, de ah que haya que buscar formas eficaces de resolver esos dilemas. As,
por ejemplo, no tiene la misma importancia el valor "conservar la vida" que el valor "tener
placer". Para poder resolver esos conflictos es imprescindible saber cual es el Valor tico
"ltimo" o "mximo", aquel valor innegociable y siempre merecedor de ser buscado en
cualquier ocasin.
Toda teora tica tiene un valor tico supremo, mximo o ltimo, que hace de
referencia ineludible y sirve para juzgar y relativizar a todos los dems valores, como si fuese
un patrn de medida. Ms abajo mostraremos cmo las diversas teoras ticas se estructuran
en torno a un valor tico estimado como el mximo en el nivel de importancia para las
preferencias decisionales.
2. Los principios morales. Dentro de las teoras ticas deontolgicas, es decir, aquellas que
consideran que hay valores universalmente vinculantes para la conciencia moral del ser
humano, podemos hablar de principios. Para las teoras deontolgicas los principios son
imperativos ticos categricos de carcter general, racionalmente justificados como vlidos
para todo tiempo y espacio (es decir, se consideran como universalmente vlidos) que
garantizan el cumplimiento del ideal moral de mxima importancia 2. Son orientaciones o
guas para que la razn humana pueda saber cmo se puede llevar a la prctica el valor tico
de mxima importancia. Afirmar que "toda persona debe ser respetada" es formular un
Principio que posibilita o garantiza que el valor supremo (dignidad de "Persona humana")
pueda ponerse en prctica; y a su vez hace de fundamento para la norma categorial de "no
matar" o de "no mentir". Cuando se asienta el principio de que "toda persona es digna de
respeto en su autonoma" se est diciendo que ese es un imperativo tico para todo hombre en
cualquier circunstancia, no porque lo imponga la autoridad, sino porque la razn humana lo
percibe como evidentemente vlido en s mismo. Considerar que una persona pueda no ser
considerada digna de respeto parecera que es contradictorio con el valor libertad que se
considera ineludible a la naturaleza humana.
Desde nuestro punto de vista, en cualquier tipo de relacin interpersonal y en
consecuencia, tambin la relacionalidad tpica del profesional- consideramos que los principios
1 Seguimos aqu a Beauchamp y Childress Principles of Medical Ethics Oxf.Univ.Press New York 1987
2 Los moralistas escolsticos llamaban a esto los principios secundarios porque se derivaban inmediatamente
del principio esencial (primo) del accionar moral: haz el bien y evita el mal. La palabra principio viene del
latin primo que significa lo que antecede todo. Sea lo primero en el orden del ser, o del movimiento-accin o
primero en el entender. Para Tomas de Aquino, perteneca a la ley natural no solo los principios generalsimos
universales tales como haz el bien y evita el mal, sino los derivados:obra a la luz de tu razn conserva y
fomenta tu propia vida corporal trata a tus semejantes como pariguales etc. sino que, cuando de la recta
aplicacin de los principios generales, se sigue la necesidad de determinadas consecuencias, estas eran
consideradas como parte de ley moral natural.
4. valores ticos
Son las aspiraciones ideales que el ser humano busca con su conducta
moral. Todo sistema de pensamiento moral tiene un valor tico
supremo, mximo o ltimo, que hace de regla para juzgar a los dems
valores de menor importancia. Ej de valor tico mximo.: todo ser
humano vale de forma absoluta
3. principios
Son afirmaciones universales que expresan cmo se puede defender al
Valor tico ltimo y hacen de fundamento a las normas. Ej. toda
persona merece ser respetada en su libertad
2. normas ticas
Prescribe aquellos caminos o vas para que el valor y los principios se
concreten en una determinada situacin. Ej. Ser informado verazmente
es condicin para tomar decisiones libres
1. juicios particulares
Frente a una determinada situacin, la conciencia del individuo debe valorar si: ocultar
una determinada informacin es mentir o no
MAXIMA
Podramos definir a los valores ticos como los puntos de referencia -a la vez racionales y
vivenciales- que son percibidos por el hombre como las metas u objetivos "correctos" que
merecen buscarse en toda accin humana. El valor tico se autopresenta a s mismo como
valioso en la medida que es deseado por el hombre no solo para s mismo, sino para todo el
gnero humano. Son indemostrables tanto emprica como racionalmente. Motivan por s
mismos a la voluntad del hombre, que se siente atrado por ellos, no por obligacin, sino por
conviccin.
En ese sentido, son valores ticos bsicos la libertad, la vida, la justicia, la verdad, la
fidelidad, etc. Los hombres de todos los tiempos han visto en ellos algo muy preciado y
defendible, an cuando los han interpretado de muy diversas maneras, y en muchos casos, de
forma contradictoria.
Pero el punto realmente decisivo, no es tanto saber que existen los valores, -ya sea en
abstracto, intuitivamente percibidos o concretamente defendidos por las leyes de los pasessino poder saber cual es el valor tico mximo es decir aquel valor que hace de punto de
referencia ltimo y que permite jerarquizar a todos los dems valores ticos, es decir,
ordenarlos en niveles de prioridad. De otra manera no sera posible decidirnos cuando hay
conflictos de valores en la praxis histrica del hombre viviendo en sociedad. La reflexin tica
de todos los tiempos ha sido siempre el intento por descubrir y circunscribir ese valor tico
ltimo innegociable, irrenunciable, inintercambiable, al mismo tiempo que buscar formas
de ponerlo en prctica.
Si ese ha sido el intento todava inacabado de la reflexin tica de todos los tiempos,
tiene sentido que expongamos cuales siguen siendo hoy las distintas perspectivas de
aproximacin al Valor ltimo; o, dicho en otras palabras, cuales han sido a lo largo de la
historia y en el debate contemporneo las teoras ticas ms relevantes sobre el valor ltimo.
Eso nos permitir ver mejor al final del recorrido, cual es la concepcin del personalismo
tico que es la perspectiva que asumimos en este trabajo como posicin propia y desde la que
fundamentaremos nuestra propuesta de reflexin tica.
Aludiremos nicamente a algunas de las teoras ticas que consideramos ms
relevantes y prototpicas en la diversidad de concepciones morales de la actualidad.
Pretendemos brindar al lector que recin se inicia en la temtica tica, un esquema de
referencia, pero de ninguna manera buscamos una exposicin exhaustiva ni siquiera
medianamente profunda de las diversas sistemas de pensamiento moral4.. Para que los
lectores puedan tener una idea satisfactoria de las diferentes concepciones ticas, debern
recurrir a los textos siguientes:
V.CAMPS (Ed) Concepciones de Etica. Madrid: Trotta, 1992
V.CAMPS. (Ed) Historia de la Etica Vol. 1, 2 y 3. Barcelona: Crtica, 1989.
CANTO-SPERBER,M., Dictionnaire dthique et de philosophie morale. Paris: Presses
Universitaires de France, 1996.
R. LE SENNE, Tratado de Moral General. Madrid: Gredos, 1973.
J.LECLERCQ. Las grandes lneas de la filosofa moral. Madrid: Gredos, 1960.
L.C.BECKER , Encyclopedia of Ethics. New York: Garland Publ., 1992,
E.BONETE PERALES, Eticas Contemporneas. Madrid: Tecnos, 1990
H.J.GENSLER, Ethics. A contemporary introduction. London: Roudledge, 1998
S.HAMPSHIRE, Dos teoras de la moralidad. Mxico: FCE, 1984.
P.FOOT, Teoras sobre tica. Mxico: FCE, 1974.
P.SINGER, Compendio de Etica. Madrid: Alianza, 1995.
G.C.KERNER, Three philosophical moralists: Mill, Kant and Sartre. Oxford: Clarendon Press,
1990
M. SUANCES MARCOS. Max Scheler: Principios de una tica personalista. Barcelona:
Herder 1976
A.PIEPER, Etica y moral. Una introduccin a la filosofa prctica. Barcelona: Crtica, 1985.
N.BILBENY, Aproximacin a la tica. Barcelona: Ariel, 2000.
VON HILDEBRAND, D. Etica. Madrid: Encuentro, 1983.
Si consideramos la definicin o contenido formal de lo que consideran el Valor
mximo, las distintas concepciones ticas pueden dividirse en dos grupos fundamentales: las
teoras de la satisfaccin y las de la excelencia.
satisfagan los deseos del que toma la decisin.. Conciben a la tica como una reflexin (o
teora) sobre la satisfaccin de los deseos del hombre. De forma un poco simplificada,
podramos decir que todas las teoras consecuencialistas coinciden en afirmar que es bueno
aquel objeto del deseo, permanente y sin coaccin que causa bienestar para el individuo o para
el grupo en el cual se encuentra el individuo que decide.
LOS CONSECUENCIALISMOS
OBSERVA QU CONSECUENCIAS PROVOCAS Y
SABRS LA QUE ES BUENA
LOS DEONTOLOGISMOS
"JUSTIFICA ARGUMENTATIVAMENTE LOS VALORES
UNIVERSALMENTE VALIDOS PARA EL SER HUMANO
Y SABRAS LO QUE ES BUENO
individualista
Las que se agrupan en este primer grupo comparten la idea de que el objeto del deseo
tico es individual y que la libertad consiste en poder satisfacerlo en beneficio de quien decide.
Entre las ticas libertarias tenemos al:
A.1.1. Emotivismo: Los autores ms significativos de esta corriente son Hume, Ayer,
Stevenson.5 El presupuesto bsico de esta teora es que no existe ninguna referencia tica que
trascienda al propio individuo
1. ETICAS CONSECUENCIALISTAS
y lo nico que vale es el
a. LIBERTARIAS INDIVIDUALISTAS
inters de cada uno. En esa
i. Emotivismo
ii. Hedonismo
medida, la convivencia es algo
iii. Espontaneismo vitalista
que tenemos que aceptar
iv. Prescriptivismo o decisionismo
puesto que "nos satisface"; o
b. CONSECUENCIALISMOS SOCIOdebemos rechazar si "nos
DEPENDIENTES
molesta". Pese a que la vida
i. Utilitarismo
social
implica
ciertas
ii. Sociologismo y positivismo o
limitaciones
"soportables",
legalismo
iii. Marxismo
stas deberan ser las mnimas
2. ETICAS DEONTOLOGICAS O DE LA
necesarias para que cada
EXCELENCIA
individuo pueda realizar su
i. Aristteles
propia
conducta
moral
ii. Tomas de Aquino
privada.
Las
ticas
iii. Kant
"postmodernas"
son,
en
iv. Personalismo neo-kantiano
esencia,
un
gajo
del
emotivismo, tal como abajo lo intentaremos mostrar.6
"el principio y la raz de todo bien es el placer del vientre...No s qu idea me forjara acerca del
bien... si suprimiese los placeres del beber y del comer, del odo y de la vista y los de Venus".
principios que satisfagan los deseos de todos. Por eso hay que saber aprovechar los principios
morales del pasado, porque muestran una experiencia acumulada de siglos; pero debemos
cambiarlos si vemos que ya no satisfacen los deseos del presente. Para Hare, no hay principios
universales sino deseos individuales que pueden coincidir y permitir que la vida de los
individuos se desenvuelvan a travs de ciertas premisas de valor (o principios) que
finalmente satisfacen los deseos. Esas premisas de valor o esos principios que satisfacen
deseos son preferidos porque la razn ayuda a inclinar a la voluntad por uno u otro, segn se
muestran convincentes.
A2. Eticas consecuencialistas socio-dependientes
El rasgo que estas teoras ticas tienen en comn es la eminencia que le dan a la ponderacin
de las consecuencias que acrecienten la armona o la utilidad social o que eliminen los
conflictos. En ese sentido consideran que es valor tico todo aquello que ayude a la
convivencia social mutuamente satisfactoria, la menos conflictiva o la que ms acuerdo social
genere.
Entre las teoras consecuencialistas ms relevantes podemos sealar al:
A 2.1. Sociologismo. El autor ms significativo es Durkheim11 Segn esta corriente tica, es
bueno lo que la sociedad acostumbra a considerar como bueno. Para el sociologismo la
palabra tica es sinnimo de costumbre social; y en ese sentido, as como cambian las
costumbres, cambia la tica. No habra distincin entre uno y otro concepto. Dada esa
equivalencia entrecostumbre normalmente aceptada y conducta moralmente buena, no
sera posible -para el sociologismo- que podamos juzgar o valorar el comportamiento de
una sociedad determinada, si nos situamos en otra. Si para una sociedad dada, la
subordinacin del sexo femenino al masculino es la costumbre normalmente aceptada, no
habran argumentos racionales para afirmar desde otra sociedad- que es moralmente mejor
considerar que los sexos tienen igualdad de derechos y dignidad.
A.2.2. Positivismo y legalismo. En realidad, es una posicin similar al sociologismo. Segn el
positivismo12, no hay principios racionales universalmente vlidos, ni reglas racionales
generales. Levy-Bruhl, uno de los autores ms significativos del positivismo propone la
ciencia de las Costumbres. Esto significa que el cientfico positivista deber buscar
aquellos juicios morales o conductas que al igual que una prescripcin mdica- permitan al
hombre estar bien y probarlo empricamente. Dado que la costumbre de una sociedad no
es una verdad que surja innatamente, el Legalismo saca las conclusiones morales de los
presupuestos metafsicos del positivismo y considera que slo cuando esa costumbre es
asumida por los legtimos representantes del pueblo, pasa a ser moralmente obligatoria. Su
lema es, pues, que lo "bueno" es lo mandado o permitido por la ley. Lo malo sera, por el
contrario, lo prohibido por la ley. No puede haber otra "verdad" que la establecida
positivamente por los representantes elegidos por el pueblo.
A.2.3. Marxismo13. Postula que "bueno" es lo que permite construir la sociedad sin clases o
lo que contribuye a la igual posesin de los bienes de produccin. Cualquier medio puede
justificarse como ticamente aceptable si contribuye al logro de ese fin socio-econmico.
11 S.GINER. Sociologa y filosofa moral. En V.Camps,ib., 118-162.
12 F.J.LAPORTA. Etica y derecho en el pensamiento contemporneo. En V.Camps. Historia de la Etica III.
Barcelona: Crtica, 1989, 221-295.
13 R.VARGAS MACHUCA. Etica y Marxismo. En Victoria Camps, Concepciones de tica, 201-224.
G.VILAR, Marx y el Marxismo. En Victoria Camps, Historia de la Etica II. Barcelona: Crtica, 1992, 547-577.
A.2.4. Utilitarismo: Stuart Mill, Toulmin. El lema del utilitarismo es: "la mayor utilidad para el
mayor nmero. Expondremos ms detalladamente esta teora ms abajo.
Todas estas teoras consecuencialistas comparten el hecho de tener una misma
fundamentacin relativista de la tica14; es decir, son escpticas respecto encontrar un criterio
universalmente vlido para juzgar las acciones humanas. Para las teoras consecuencialistas,
las conductas morales deben ser valoradas segn las circunstancias en las que se llevan a cabo
y especialmente de la simpata o antipata que por ellas tengan las personas, los grupos o las
sociedades.
EL EMOTIVISMO Y LA ETICA DE LA POSTMODERNIDAD
Quien puso las bases para esta tica fue Hume (siglo XVII) para quien la razn
humana tiene que ver -nicamente- con la verdad o la falsedad de "los hechos empricos" y por
tanto slo se ocupa de ver los medios eficaces para lograr los fines. La voluntad y los afectos
no pueden ni responder ni contradecir a la razn. Un afecto slo puede ser irracional en
cuanto sea un medio inadecuado para obtener determinado fin, pero como afecto en cuanto
tal, no puede ser considerado racional o irracional.
Con Hume queda separada la razn de la moral. A partir de este autor, la razn es
valorada como una esclava de los afectos que le ordenan hacer una cosa u otra, o buscar los
medios adecuados para un fin previamente decidido por la voluntad (=afectos). De ah que la
moral sea una cuestin de afectos y las reglas morales no puedan ser inferidas a partir de
razonamientos. Cuando rechazamos un homicidio no decimos que sea malo porque haya sido
contrario a los medios racionales adecuados para llevar a cabo tal acto, sino porque tenemos
un sentimiento de rechazo que nos dice que est mal.
Siguiendo las proposiciones de Hume, a principios del siglo XX Ayer -relacionado con
la corriente del positivismo lgico en epistemologa- piensa que las proposiciones ticas
siempre son tautolgicas: no informan de nada. Ni son afirmaciones empricas ni expresan
propiedad alguna, natural o no-natural. Simplemente son expresiones emotivas. Su
emotivismo tico considera que las proposiciones ticas no establecen nunca lo verdadero o lo
falso, sino simplemente "yo abomino esto" o "yo rechazo aquello", o "yo estimo esta manera
de comportarme". Para Ayer lo nico que cabe en el lenguaje tico es el de expresar o suscitar
sentimientos o emociones que tienen fines prcticos. Para el emotivismo, el hecho de que, por
ejemplo, haya unanimidad en que la mentira es mala es una cuestin simplemente de las
ciencias sociales, pero no de la tica. Solamente da a entender que una comunidad concreta
(aunque sea universal) ha concidido en "preferir emocionalmente la verdad". Para Ayer el
hecho de que los seres humanos discutan de moral no es ms que una discusin de diferentes
preferencias prcticas. Cuando se comprueba que el otro parte de un orden diferente de
valores, lo nico que queda es el intento de preferencia emocional compartido en los hechos,
pero nunca en la razn.
De forma parecida a Ayer, para Stevenson la afirmacin "esto es bueno" no significa
otra cosa que decir "yo lo apruebo, aprubalo tu tambin". De ah que las afirmaciones
morales no son ms que formulaciones que unos hacen para convencer emocionalmente a
otros, es decir que el lenguaje moral trabaja con el instrumento de la sugestin. Las
manifestaciones morales son instrumentos de los que nos servimos para cambiar las actitudes
14 M.A.CARRASCO BARRAZA, Consecuencialismo. Por qu, no. Pamplona: Eunsa, 1999. H.J.GENSLER,
Ethics. A contemporary introduction. N.York: Routledge, 1998.
de los dems15 y para crear estados mentales en los oyentes.. Al decir "bueno" en el sentido
moral, lo que hacemos es decir "esta conducta me satisface sentimentalmente". Para este autor
la formulacin que deberamos dar a las preguntas morales sera: me siento mejor con esta
alternativa de conducta o con la otra?
Podemos decir que el emotivismo como corriente tica es, junto con una
sistematizacin filosfica, una tica sociolgicamente preferida por amplias masas de las
sociedades occidentales. Podemos caracterizar en 3 sus notas ms relevantes:
1 Es individualista: porque considera que el concepto de "buena consecuencia" puede
averiguarse preguntando la definicin que de l tiene la persona involucrada; o estudiando las
preferencias tal como se ven en los comportamientos que adopta de hecho dicho individuo. De
ah la importancia de las encuestas sociolgicas. Para maximizar la utilidad de una persona hay
que proveerle de lo que ella ha elegido entre todas las alternativas posibles.
2. Es elitista: porque consideran que lo bueno es aquello que es tal para el grupo o sociedad
interesado, pero nunca ms all del grupo en el que se encuentra el individuo. El emotivismo
es enemigo acrrimo de los "metasistemas" universalistas. Todos los pensamientos son
fragmentarios y satisfactorios para grupos o circunstancias particulares. De ah que puede
considerarse al emotivismo como la tica propia de la ideologa de la postmodernidad.
3. Es una concepcin pluralista (o "politesta": hay mltiples "dioses"): porque considera que,
adems de la auto-realizacin hay otras tantas "buenas consecuencias" valiosas como la
amistad, el conocimiento, el coraje, la salud, la belleza, etc. No obstante, ninguno de estos
valores puede ser considerado como ms importante que los otros y ninguno sera absoluto;
sino que todo dependera de las circunstancias y de las emociones del decisor individual.
LOS UTILITARISMOS
Stuart Mill es el fundador del Utilitarismo16. El valor tico mximo o ltimo defendido
por este autor es el de la Utilidad. Este concepto se refiere a que las acciones humanas sern
consideradas como ticamente "buenas" en la medida que proporcionen felicidad o bienestar
para el mayor nmero; y "malas" en la medida que produzcan lo contrario. En cualquier
circunstancia lo que es imperativo ser buscar aquella conducta que comparada con otras
produzca un mayor dividendo de bienestar para el mayor nmero. El principio se centra en las
consecuencias de los actos ms que en las acciones mismas. Ninguna accin est bien o mal en
s misma. Tampoco pueden juzgarse las acciones por las intenciones o deseos del que las hace.
Solo las consecuencias son decisivas: romper una promesa, mentir, causar dolor, matar,
pueden ser buenas en ciertas circunstancias y malas en otras. Para el utilitarismo, en todos los
dilemas morales se debe decidir a favor de aquella alternativa que produzca el mximo
beneficio al menor costo.
Se la diferenciado el utilitarismo de actos del utilitarismo de reglas (o nomista).
El utilitarismo de actos es el que acabamos de explicar en el prrafo anterior. El utilitarismo de
reglas trata de fundamentar que el principio de utilidad no debe valorarse a partir de cada
15 Ricken, op.cit., 40.
16 E. GUISAN. Introduccin a la tica. Madrid: Catedra, 1995. P.FOOT, Teoras sobre etica. Mxico: FCE,
1974. G.C.KERNER, Three philosophical moralists. Mill, Kant, Sartre. Oxford: Clarendon, 1990.
acto particular a decidir, sino que propugna que las conductas individuales se ajusten al
cumplimiento de las normas que se se hayan mostrado como las ms eficaces en la produccin
del mayor bien para el mayor nmero.
1. La objecin principal que se hace al utilitarismo de actos es de que el principio de
utilidad (beneficio de mucha gente) puede justificar la imposicin de un gran sufrimiento a una
minora. Esto va en contra del principio de justicia: no puede ser legtimo que la felicidad de
muchos se haga a costa del sufrimiento de unos pocos.
2. Una segunda objecin es que el utilitarismo se queda sin forma de argumentar con
respecto a la eticidad de determinadas acciones humanas. Parecera que es una evidencia
universalmente aceptada que matar a un inocente es una conducta ticamente reprobable. Pero
si para un determinado individuo es de enorme utilidad matar a un inocente del que la sociedad
no podra esperar ya nada ventajoso, el utilitarismo no tendra argumentos para considerar que
ese determinado acto es ilcito, ya que la sociedad ni se enterar nunca, ni se ver perjudicada.
3. Una tercera objecin es que el criterio del "mayor nmero" o "utilidad para la
mayora" es arbitrario y ambiguo. Cuando empieza a ser "el mayor" nmero?. el 90 o el 80
% de la poblacin? la mitad ms 1 o los 2/3? Segn el criterio utilitarista, una ley que
considerara que hubiese que matar a determinadas personas podra ser considerada "justa" en
la legislatura actual (si obtuviera la mayora parlamentaria) pero "injusta" en la legislatura
siguiente, (si obtuviera la mayora para derogarla). Para el utilitarismo matar a esas personas
tendra que ser juzgada nicamente en relacin con la aceptacin de la mayora que ejerce el
poder de decidir en esa sociedad. No habra otro criterio de discernimiento para los utilitaristas
y el mismo acto podra ser bueno o malo no segn las consecuencias en s mismas sino segn
el poder que tengan las mayoras para calificarlas como vlidas.
Una cuarta objecin que est en estrecha relacin con las anteriores es la formulada
por Rawls17 en el sentido de que el utilitarismo, al preocuparse por maximizar el bienestar para
el mayor nmero, convierte al individuo en un ser sin importancia, es decir lo despersonaliza.
Por otra parte al utilitarismo de reglas (nomista) se le pueden agregar otras
objeciones a las ya sealadas antes:
1. La primera es que desde el punto de vista racional es una postura inconsistente e
incoherente ya que no se puede afirmar como vlido el principio de utilidad y al mismo tiempo
decir que la "mejor" ley (la que ms utilidad produce) siempre debe ser obedecida.
2. La segunda es que cuando hay conflicto entre dos reglas que comprobadamente
traen utilidad, no hay forma de ver cual es la que debe cumplirse. Si el utilitarismo nomista
dijese que hay que seguir aquella regla que da mayor utilidad, entonces ya se sale del
concepto de utilidad que ellos mismos establecieron como criterio para aceptar las reglas que
son tiles.
17 MARTINEZ GARCIA,J.I. La teora de la justicia en John Rawls Madrid 1985. Ed. Centro
Est.Constitucionales p.53-58.
Se pueden incluir aqu tanto las llamadas ticas deontolgicas como las teleo-lgicas o
de la finalidad del ser humano (telos=fin).
Ambas, de una u otra manera dan por supuesto que hay un ideal especficamente
humano para el hombre, que ste puede llegar a conocer por medio de la razn. Ejerciendo
esta capacidad, el hombre puede llegar a justificar por qu se deben defender determinados
valores o normas como universalmente vlidos. El ideal tico variar segn cuales sean las
teoras: podr ser el de comportarse "de acuerdo con lo que le indica la razn", "cumplir la ley
universalmente vlida", llevar a cabo el "ideal de perfeccin creado por Dios", la "adecuacin
a la naturaleza del hombre", etc. En las teoras de la excelencia, la valoracin de las conductas
concretas se hace a partir de la validez universal de ciertos valores; el carcter universal del
valor el que juzga qu consecuencias deben buscarse con las conductas; no al revs, como
suceda con las teoras de la satisfaccin.
Se denominan como ticas deontolgicas (deontos: deber) porque mantienen que
ciertas caractersticas -formales- de los actos humanos, que no son sus consecuencias, hacen
correcta o incorrecta una accin. En ese sentido, para la mayora de los autores deontolgicos,
hay actos que siempre son reprobables, como por ejemplo el mentir, el matar, el traicionar, etc.
De forma similar a las teoras conscuencialistas , tambin hay variedad de corrientes y
autores entre las teoras deontolgicas.
Entre las teoras deontolgicas puramente formales destacamos a Kant que
considera que
la moralidad est en hacer lo que establece autnomamente la razn humana que averigua lo
que est bien siguiendo toda aquella norma que sea universalmente aceptada
Entre las teoras teleo-lgicas destacamos a la etica Aristotlica y tomista. Aristteles
y Toms de Aquino. Para la tica clsica y medieval el bien del hombre es realizar el fin o su
esencia tal como se puede percibir en su naturaleza. La conducta moral est marcada por la
concordancia con ese fin, tal como ms abajo expondremos.
B.1. Deontologa kantiana.
Para Kant18 las consecuencias de una accin son irrelevantes para evaluar su
moralidad. Una accin es ticamente buena cuando est de acuerdo con el imperativo
categrico:
"acta solamente segn aquella mxima que puede ser convertida en ley universal".
O tambin formulado as:
toma a todo ser humano siempre como fin y nunca como medio
El imperativo categrico es tambin llamado el Principio de la universalizacin. Para
Kant y sus seguidores, la nica manera que tiene la mente humana para saber cmo debe
actuar es preguntarse si una determinada ley puede ser aceptable universalmente. As por
ejemplo, no podra ser nunca aceptada por todos los seres humanos una ley que dijese: debes
mentir. En cambio s la que mandase decir siempre la verdad.
Segn la segunda formulacin que hizo Kant del imperativo categrico: "acta
siempre de forma que los otros sean tratados como fines, nunca como medios" cada persona
18 J.L.VILLACAAS, Kant. Historia de la Etica II. Barcelona: Crtica, 1992, 315-404. O.HOFFE, Immanuel
Kant. Barcelona: Herder, 1986.
tiene un valor en s mismo por el hecho de ser racional, y por tanto posee una voluntad
autnoma autolegislante que es inalienable.
Para Kant la racionalidad confiere a cada uno un valor intrnseco. En ella reside la
fuente ltima de la moralidad. El imperativo categrico es un mandato que debe ser seguido
por todo ser humano racional. Slo una cosa es buena: la buena voluntad. Pero... qu es una
buena voluntad?: la voluntad que acta slo por el cumplimiento del deber o sea, con mximas
que cumplen el imperativo categrico. No es pues el motivo que subyace a nuestras acciones,
lo que determina el carcter moralmente bueno de un acto, ni los resultados, ni nuestros
sentimientos, sino la universalidad de la norma aceptada por la razn.
De esto se derivaran para Kant, normas como las siguientes:
- independientemente de las consecuencias, siempre est mal mentir
- independientemente de las consecuencias siempre est mal robar
Kant distingue el deber perfecto e imperfecto. Perfecto es el que siempre debemos
hacer. Deber Imperfecto, es aquel que slo es tal en algunas ocasiones, como por ejemplo
mostrar amor y compasin. De ah que hayan tambin, los derechos perfectos (que siempre
deban ser exigidos, por ser universales) y los imperfectos, que no son categricos.
Podemos destacar caractersticas principales en la teora kantiana:
1.
2.
3.
4.
Entre los autores modernos que pueden ser considerados neokantianos podramos
situar a, Veatch, Engelhardt, Apel, Adela Cortina.
Las principales objeciones que se le hacen a la tica kantiana:
1. En el caso de que haya conflictos de deberes entre dos normas universales igualmente
vlidas no provee un medio prctico para resolverlos. Por ejemplo, ante el deber de mantener
la promesa que puede entrar en conflicto con el deber de ayudar a otro ser humano, Kant no
es capaz de resolver este dilema puesto que ambos deberes son imperativos ineludibles e
innegociables. Se dice que la moral kantiana es una moral formal pero que no permite resolver
los asuntos de la prctica en los que la lucha de intereses son muy concretos.
2. El principio de universalizacin parece insuficiente como criterio de la accin moral puesto
que pueden haber normas que pasan el "test de la universalidad" pero que tienen resultados
que contradicen la dignidad de la persona autnoma. As por ejemplo la norma: "toma a los
dems siempre como medios y nunca como fines" podra ser aceptada como ley universal en
un mundo donde todos fuesen perfectos egostas.
3. Kant afirma que la persona considerada siempre como fin y nunca como medio, es un ser
racional y por tanto, autnomo, es decir se da a s mismo sus principios morales. pero qu
pasa con el no racional, con el deficiente, con el que est en coma, con el nio? No
mereceran ser considerados dignos de respeto en caso de haber perdido irreversiblemente la
autonoma?
B.2. Deontologa aristotlico-tomista
Nos referimos a los autores que a partir de Aristteles 19 y Toms de Aquino20
consideran que la rectitud de las acciones es algo determinado por la misma naturaleza de las
cosas, no por las leyes positivas, costumbres o preferencias afectivas. La naturaleza de las
cosas puede ser descubierta por la razn y reflexin pero no es creada por la razn. El ser
humano tiene una naturaleza que comparte con el resto de los seres creados y una naturaleza
racional, cuya ley es la que debe seguir en sus actos. La razn es la fuente de la moralidad
porque es la que descubre a la ley natural que siempre tiende a un nico principio: "hay que
hacer el bien y evitar el mal". El bien es aquello a lo que tienden nuestras inclinaciones
naturales especialmente las de la razn. Con la reflexin sobre cuales son nuestras
inclinaciones naturales de tipo biolgico, personal y social, el hombre puede establecer un
cuerpo de principios morales y reglas que sean iguales para todos los tiempos, pueblos y
lugares. Todos los hombres pueden reconocer la ley natural, pero es natural tambin,
reconocer que Dios haya querido revelar de forma explcita a los hombres, cual es el fin de
nuestros actos y la plenitud de la sabidura.
Tanto Aristteles como S.Toms, consideran que el ser humano tiene adems de una
"razn terica" -que es la que reconoce los principios y normas ticas que estn de acuerdo
con la naturaleza de las cosas-, una razn prctica que es la que aplica esos principios a la
realidad, teniendo en cuenta las circunstancias siempre variantes. Esta aplicacin no es algo
mecnico sino que supone que el hombre razone prcticamente. Para esto es imprescindible la
"virtud de la prudencia", que se va aprendiendo al ver ejercitarla a otros y al ejercitarla uno
mismo.
La posicin "iusnaturalista"21 de los aristotelismos y tomismos, sostiene que las
acciones no se pueden legitimar por las consecuencias. Para estos autores hay acciones que
son inmorales en s mismas, con independencia de las posibles circunstancias y sean cuales
fueren las consecuencias; as, el falso testimonio, la traicin a la lealtad, la muerte del inocente,
etc.
Sin embargo en la aplicacin concreta de la moral a los casos prcticos el
iusnaturalismo de Aristteles y S. Toms tienen en cuenta las consecuencias positivas o
favorables de una determinada accin as como sus respectivos riesgos e inconvenientes. Un
ejemplo de esto es el caso de la muerte en legtima defensa. Para el iusnaturalismo matar es
siempre malo, an cuando se trate de matar a un enemigo. Pero si como nico camino para
salvar mi propia vida, tengo que defenderme matando al que me ataca, est justificado matar,
piensan estos autores. Este tipo de solucin no deja de afirmar que la norma que prohbe
matar es intrnsecamente buena, pero en un conflicto en el que est en juego la vida de uno o
19 G.REALE, Introduccin a Aristteles. Barcelona: Herder, 1985
20 A. MACINTYRE, Three Rival versions of Moral Enquiry, Notre Dame (Indiana): N.Dame Univ. Press,
1990. A. RODRGUEZ LUO, Etica General. Pamplona: Eunsa, 1991. E.LLEDO. Aristteles y la tica de la
polis. En V.Camps, Historia de la Etica I. Barcelona: Crtica, 1992, 136-207
21 "ius":ley "naturalis": natural
de otro (es decir dos consecuencias opuestas de las acciones) los iusnaturalistas
tradicionalmente han aceptado que es justificable defenderse matando. Para esto recurren al
Principio del doble efecto. Siguiendo el ejemplo anterior, la primera intencin sera recta
(defender la propia vida) mientras que la intencin de la muerte del otro no sera querida
primariamente sino derivada como un doble efecto ineludible del hecho de defenderme. El
principio del doble efecto lo que hace es justificar por qu la conciencia de ese individuo que
ha matado en legtima defensa, no es culpable de lo que ha llevado a cabo. Pero el hecho de
que los autores iusnaturalistas justifiquen que se proceda as, es porque en realidad aceptan
que la vida propia es comparativamente ms importante "para m" que la vida de otro.
Adela Cortina24 y su maestro Apel siguen la tradicin kantiana pero desde una
perspectiva bastante novedosa. Si bien la tica de Kant tiene el serio inconveniente de
quedarse sin contenidos concretos posee, en cambio, la enorme riqueza de establecer un
criterio definido para encontrar la norma moral (o el valor): aquella ley que pueda ser tomada
como ley universal.
Apel busca, pues, una tica que tenga un criterio de universalidad y al mismo tiempo
que permita encontrar contenidos concretos aplicables a la interaccin humana. Es en el
"hecho" de que los hombres interactan entre s a travs de la argumentacin, del dilogo, de
la discusin, donde estos autores se ubican para extraer los valores ticos universalmente
vlidos. Es decir, parten de que la "prctica" comunicacional de la discusin y argumentacin
de todos los hombres es el "factum" innegable y universal apropiado para fundamentar los
cimientos de la moral. Nadie puede desconocer que todo hombre racional interacta a travs
de la comunicacin y de la discusin con los dems. Quien quisiera negar ese hecho, ya est
argumentando y "practicando" la comunicacin. Entendindolo as, la prctica humana de la
comunicacin es el punto de partida en la que Apel y sus seguidores creen ver esa base firme
para fundamentar una tica que sea al mismo tiempo formal (universalmente aceptada) y
material (que permita a los hombres solucionar los problemas de la prctica).
Se ocupan, en consecuencia, de analizar cuales son las condiciones subyacentes a
toda accin comunicativa humana que tenga sentido (que sea racional).As explica Adela
Cortina las "pretensiones de toda comunicacin racional":
El entendimiento se produce en la vida cotidiana entre hablante y oyente porque en los juegos
lingsticos funciona un consenso de fondo, dado que el oyente parte del supuesto ideal de
que el hablante podra justificar su accin. El hablante eleva implcitamente aquellas cuatro
pretensiones de validez: -verdad para el contenido proposicional, correccin para el
realizativo, veracidad en la intencin e inteligibilidad- que constituyen la condicin de la
comunicacin"25
4. es correcto, es decir, desde el punto de vista del procedimiento se cumplen las "reglas"
vlidas y suficientes para el dilogo; lo cual significa posibilidad de intervenir para dar
las razones en igualdad de condiciones con los dems participantes de la
argumentacin. De hecho, si no existiese las garantas procedimentales de este
presupuesto no se intervendra en una discusin.
Dice Habermas
"todo aqul que trate en serio de participar en una argumentacin, no tiene ms remedio que aceptar
implcitamente presupuestos pragmtico-universales que tienen un contenido normativo; el principio
moral puede deducirse entonces del contenido de estos presupuestos de la argumentacin, con tal que
se sepa qu es eso de justificar una norma de accin" 27
El hecho de que hayan dos interlocutores que intercambian ideas y discuten en torno a
cualquier verdad implica ciertos presupuestos :
1. El presupuesto de la igualdad. Si se argumenta es porque, de hecho, se est suponiendo
que el otro es un interlocutor igual al hablante. De otra manera no discutira ni dialogara con
l. Por el contrario, o le impondra su ideas o se subordinara a las suyas.
2. El presupuesto de la libertad. Si se discute es porque el hablante, al menos
implcitamente, reconoce que el interlocutor tiene las mismas condiciones de libertad para
entender y aceptar lo que se le propone. Si no aceptara el presupuesto de la libertad, el
hablante no me molestara en discutir, sino que le impondra las ideas o, por el contrario, se
subordinara a las del otro.
3. El presupuesto de la veracidad. Si se argumenta y se pretende convencer a otro es
porque se da por supuesto que es verdadero lo que dice el hablante. Por el contrario, si el
hablante sospechara que lo afirmado por el interlocutor no es verdadero, sino una "estrategia
engaosa" o un "intento de negociacin" su objetivo dejara de ser la pretensin de alcanzar la
verdad a travs de la argumentacin racional. Abandonada la discusin racional, el interlocutor
se limitara a lograr la seduccin o manipulacin no racional, aunque siga utilizando la
"apariencia" de veracidad. Pero quien se mantiene en una real argumentacin da por supuesto
que se habla desde la verdad y para alcanzar una verdad.
Tres implicaciones ticas de mxima relevancia se relacionan directamente con estos
tres presupuestos de toda prctica comunicacional entre seres humanos.
1. El reconocimiento de que los interlocutores son personas y fines en s mismas. Esta
consecuencia est implcitamente aceptada cada vez que reconozco en el otro la capacidad de
argumentar racionalmente igualmente a m. As lo expresa Apel:
"Todos los seres capaces de comunicacin lingstica deben ser reconocidos como personas,
puesto que en todas sus acciones y expresiones son interlocutores virtuales, y la justificacin
ilimitada del pensamiento no puede renunciar a ningn interlocutor y a ninguna de sus
aportaciones virtuales a la discusin" 28
Esto implica que todo ser dotado de competencia comunicativa es autnomo y por lo
tanto debe reconocrsele como persona legitimada para participar efectivamente, sin que nada
pueda justificar racionalmente el que sea excluda o limitada en su participacin.
27 J.HABERMAS, Escritos sobre moralidad y eticidad. Barcelona: 1991,102.
28 id., 550.
Lo que todos podran querer es el criterio para establecer las normas morales, pero ya
no desde la razn individualista -como Kant- sino desde la interaccin humana argumentativa,
o desde la argumentacin real que incorpora las consecuencias para los afectados en ese
dilogo. Pero debe tenerse muy claro, que el "dilogo" no es lo mismo que "negociacin" en
torno a intereses comunes, sino el procedimiento racional que permite encontrar "el mejor
argumento" posible, satisfactorio para todos los afectados. Y que llegar al "consenso" o al
"acuerdo" no es lo mismo que llegar a un "pacto" donde unos ceden para obtener ventajas
estratgicas de otro, sino "coincidencia en la verdad" evidente, satisfactoria y convincente para
todos los interlocutores.
Adela Cortina concluye que en su perspectiva tica slo puede defenderse ticamente
una sociedad democrtica que refleje en los llamados "Derechos humanos" los caminos aptos
para la convivencia humanizante.