NLo princi: Contesta fa demanda de despdo injustfcado, indebido e improcedente en los términos ‘We indica, PRIMER OTROSL: Acedia personeria. SEGUNDO OTROS: Se tenga preserte, TERCER OTROS: Solita forma de notificacién. S.J. L. DEL TRABAIO DAVID ANTONIO SALAZAR BELLO, abogado, domiciiado en esta ciudad, calle Guillermo Matta 2016-B, en representacién, segin se acreditard de SONIA ESPEJO FERNANDEZ MANTENCION GENERAL E..R.L 0 J&S MANTENCION GENERAL E.LR.L, persona juridica del giro de su denominacién, Tepresentada por dofia SONIA LETICIA ESPEIO FERNANDEZ, empresaria, domiciiada en calle Angamos N° 011 de Tocopilla, en autos sobre juicio ordinario del trabajo caratulados REINA con J&S MANTENCION GENERAL EJLRLL, Rol N® 0-2-2016, a US., respetuosamente, digo: Que, encontréndome dentro de plazo, vengo en contestar la demanda interpuesta en contra de mi representada por dofia MAURA PATRICIA REINA LERMA, quien solicta: 1) Que se condene a mi representada a pagarle $312.500.- mensuales por concepto de remuneraciones y demas prestaciones devengadas desde e! despido hasta que demuestre el pago integro de sus cotizaciones de AFP, AFC Chile y Fondo Nacional de Salud, por concepto de nulidad del despido; 2) Que se condene a mi representada a pagar sus cotizaciones del periodo trabajado, de AFP, AFC Chile y Fondo Nacional de Salud, por un valor 3) Que condene a mi representada a hacer pago de $312.500.- por concepto de indemnizacién susttuiva del aviso previo; 4) Que condene al demandado a imponible mensual ascendente a $312: hacerme pago de la suma de $312,000.- por concepto de indemnizacién por afios de servicios; 5) Que condene a mi representada a hacer el pago de la suma de $250.000.- por concepto de incremento del 80% por sobre la indemnizacin por afios de servicios; 6) Que condene a mi representada a hacerle pago de la suma de $218.750.-, por concepto de feriado anual de 15 dias hébiles o 21 dias corridos; 7) Que condene a mi representada a pagar la suma de $125.427; por feriado proporcional devengado en el periodo comprendido entre el 01 de agosto de 2015 y el dia 13 de febrero 2016, equivalentes a 8,041 dias hblles 0 12,044 dias corridos; 8) Que condene a mi representada a hacer pago de la suma de 1,349,991 ~ por concepto de horas trabajadas en exceso de fa jornada laboral, 540 horas entre el mes de octibre de 2015 yl dia 13 de Febrero de 2016; y 9) Los intereses y reajustes hasta la fecha efectiva del pago, de contormidad al articulot 73 del Cédigo del Trabajo, solictando desde ya su rechazo en todos‘AUellos hechos que negaremos y discutremos, con costs, por las razones de hecho y de derecho que a COntinuacién expongo: 1.- Bectvamente, como fo sostene la demandante, la relacén labaral habida entra las Partes comenz6 el 1 de agosto de 2014 y duré hasta el cla 13 de febrero del aio 2016. También son ‘fectivos les téinos laborales en cuanto ala jonada labora yremuneradién. 2. Los hechos que originan el despido del actor por parte de mi representada son las ‘<2usales contempladas en el articulo 160 N° 1 letra a) y c) del Cédigo del Trabajo, esto es, “por falta de robidad del trabalador en el desempeio de sus funcones y vas de h cidas por el trabalador en ‘ura dl empleador o de cualauiertrabalador que se desempee en la misma empresa’, segin lo sefala {a carta que se le envié a la actor a su domico, mediante correo certficado con fecha 16 de febrero de 2016, todo lo cual seré acreditado en la oportunidad procesal correspondiente. 3. En cuanto las petciones solicitadas por la demandante esta part viene en sefilar lo siguiente: ‘- En cuanto al pago de las remuneraciones y demés prestaciones devengadas desde el ‘despido hasta que demueste el pagointegro de sus catizaciones de AFP, AFC Chile y Fondo Nacional de Salud, por concepto de nulidad del despido, debemos hacer presente desde ya que en su oportunidad ala cdemandante se le entregs en dinero efectivo y a través de transferencia electrénica a su cuenta rt, la ‘suma total de $546.000.- (quinientos cuarenta y seis mil pesos), la cual se le entregé precisamente para dar cumplimiento a los meses atrasado respecto a la cotizaciones previsioales y las enterara en las instituciones sefialadas, de hecho asi lo reconoce la misma demandante en el comparendo de conciiacién efectuada ante la inspecciin del trabajo de esta ciudad, cosa que no reali26 y ademas nunca devovis dicha suma, lo que ademés reconoce expresamente en el mismo documento que no ha dewielto a mi representada, por lo que hay una suma a favor de mi epresentada que no ha dewutto la demandante Sin peruico de lo anterior debemos sefialar que acualmente las cotizaciones se encuentran totalmente pagadas, por lo que es improcedente el cobro reclamado. Para el supuesto caso que SSa. acoja dicha peticién, venimos en oponer la excencién establecida en el artculo 162 inciso 7° el cual sefala a respecto que “No serd exigible esta obligacién <0! emipleador cuerda ef monto adeudado por concepto de imposiciones morosas no exceda de la canted menor entre ef 10% del total de la deuda previsionel o 2 unidades tributarss mensuales, siempre que dicho Monto sea pagado por el empleador dentro del plazo de 15 dias habiles contado‘desde ta noticacién de la respectiva demanda. De lo seftalado precedentemente se desprende que, Por via de excepcién, el empleador no estaré obligado al pago de las remuneraciones y demas Prestaciones del contrato al trabajador que ha sido despedido sin tener las cotizaciones previsionales ®! dia, cuando las cotizaciones devengadas por el periodo que debié pagar remuneraciones mas Morosas anteriores al despido no excedan la cantidad que resulte menor de comparar el 10% del total {e la deuda previsional o 2 unidades tributarias mensuales, no obstante fo cual, el monto resutante ‘Sebera ser pagado en todo caso dentro de 15 dies de notificada la demanda de nulidad del despido ‘Lo que en el caso de autos se refieja claramente cuando se precisa que el 10% del monto adeudado {25 menor incluso @ 2UTM que al mes de mayo de 2016 coresponde a la suma de $90,622 y el 10% de la deuda por cotizaciones no supera los $60.000.- be En cuanto al pago de las cotizaciones del periodo trabajado, de AFP, AFC Chile y Fondo Nacional de Salud, reiteramos lo sefialado en el punto anterior agregando que no cabe cobro alguno pues estas ya se encuentran pagadas. = En quanto a la indemnizacién sustitutiva del aviso previo; esta parte niega su procedencia y monto por cuanto mi representada ha comunicado mediante carta certficada al demandante el hecho del despido invocando las causales establecidas en el articulo 160 N° 1 letras a) y c), es decir “por falta de probidad del trabajador en el desempefio de sus funciones y vias de hecho ejercidas por el trabajador en contra del empleador o de cualquier trabajador que se desempetie en la misma empresa”, sefialando en ela los hechos en que la funda, todo lo cual se encuentra en concordancta con lo sefalado en el artculo 162 inciso 1° del Codigo del Trabajo. b.- En cuanto a la indemnizacién por afios de servicios, esta parte riega su procedencia y monto por cuanto mi representada ha comunicado mediante certficada a la cdemandante el hecho del despido invocando las causales establecidas en el aticulo 160 N° 1 letras a) y ), "por falta de probidad del trabajador en el desempefio de sus funciones y vias de hecho ejercidas por ¢l trabajador en contra del empleador o de cualquier trabajador que se desempere en la misma empresa”, sefialando en ella los hechos en que la funda, todo lo cual se encuentra en concordancia con lo sefialado en el articulo 162 Inciso 1° de! Cédigo del Trabajo. En cuanto al incremento del 80%, esta parte niega su procedencia y monto por cuanto mi representada ha comunicado mediante certficada a la demandante el hecho del ndo las causales establecidas en el aticulo 160 N° 1 letras a) y ¢), “por fata de probidadel trabajador en el desempeio de sus funcones y vas de hecho eercidas por eltrabsjador en contra del Mleador © de cualquier trabajador que se desempefie en la misma empresa” sefialando en ella los hechos en que la funda, todo lo cual se encuentra en concordancia con lo sefalado en el artiulo 162 Inciso 1° del Cédigo del Trabajo. d.- En cuanto al por concepto de feriado anual, esta parte reconoce ue efectivamente se adeuda al demandante este concepto y por ef monto sefialado en la demanda $218,750... (doscientos dieciocho mil setecientos cincuenta pesos). ‘e~ En cuanto al pago por concepto de feriado legal proporcional, esta Parte reconoce efectivamente se adeuda al demandante este concepto y por el monto sefialado en fa demanda $125.427.- (ciento veiticnco mil cuatrocientos veintsiete pesos). f.- En cuanto al pago por concepto de horas extraordinaras, la actora dice demandarlmitando su pretensién alas horas extraordnarias de los meses desde octubre de 2015 a 13 febrero 2016, que corresponderian a 540 horas a razén de 27 horas semanales, sefalando que dcha alegacién se extrala de las copias del bro de asistencia del trabajador que se acompaftan en estos autos, lo que causa sorpresa a esta parte pues solo se acompafia como documento junto a la demanda una copia de la audiencia de concliacién. Sin perjucio de fo anterior este supuesto de hecho debe ser probado fen autos, cual es el fundamento de esta horas extraordinaias, su procedenciay su constancia en acuerdo escrito segun lo dspone el aticulo 32 del Cédigo de! Trabajo. Sin perjucio de ello y pese que esta parte niega la exstencia de estas horas extraordinaras, las cuales deberdn ser probadas, por ello en el supuesto que SSa. acja el pago de éstas, debe tomar en cuenta que de la sumatoria de las horas alegadas por la parte demandante no son 540, pues si de la operacién extrae 27 horas semanales y serian mensuales 108 horas por lo que si lo aplicamos a los mese reclamados serian (octubre, noviembre, diciembre, enero) y 2 semanas de febrero, Jo que da un total de 486 horas y no 540, tada vez que se han contabilzado por la demandante 5 meses cuando en realidad corresponderan supuestamente a 4 meses y 2 semanas, g~ En cuanto a la peticién del pago de inteeses y reajuste. En el ‘evento de que $5. considere que la demanda puede prosperar, debe decirse que las sentencasjudiciales ‘son ttulos dedarativas acerca de la exstencia de una obligacién, que se configuran como tales desde el momento £9 que quédan ejecutriadas conforme al articulo 174 del Cédigo de procedimiento Civ. En concecuenda, dedarada a existencia de una obligacin por sentencia judicial, solo desde ese momentoace para ef acreedor el derecho a perseguir su pago conforme las establecida en la respectva sentencia ¥ los intereses y rejustes se devengarén solo cuando el deudor se encuentra en mora de pagar la Obligacién dineraria establecida por la sentencia POR TANTO, al tenor de los hechos expuestos, normas citadas y ars. 452 y Siuientes del Cédigo del Trabajo. RUEGO A US,, se sirva tener por contestada la demanda or despido injustificado, indebido e improcedente Intentada por dofia MAURA PATRICIA REINA LERMA, ya individualizada, en contra de mi representada, Selicitando su rechazo, excepto lo aceplado por esta parte, y que se declare procedentes y austado a derecho el despido realizado a la demandante de autos, con expresa condenacién en costas, EN EL PRIMER OTROS: Solicito a US., se sirva tener presente ‘que mi personeria o representacién para ‘omparecer por SONIA ESPEIO FERNANDEZ MANTENCION GENERAL E.LR.L 0 M&S MANTENCON GENERAL ELRL consta de la escrtura piblica de mandato judicial de fecha 28 de diciembre de 2015, otorgada ante el notario pdblico suplente de la Quincuagésima Primera Notaria de Santiago don Rodrigo Hidalgo Gallegos y que acompafo al efecto, [EN EL SEGUNDO OTROSI: Ruego a US., se sirva tener presente que en mi calidad de abogado habiitado, asumiré personalmente el patrocinio y poder en la presente causa, con todas las facultades establecdas en el aticulo 7 del Cédigo de Procedimiento Civil. EN EL TERCER OTROS: Ruego a US., se sirva tener presente que vengo en proponer como forma dé notifcacion el siguiente correo electrnico dsalazarbello@gmal.com.IVAN TAMARGO BARROS Netgno Publ Tuer Bi nourie Sontoge ‘Av Nueva Provcencia N"2835 Providencta Paoos: 22259828 228330016-222327878 Fax 222317827 Exmatt nesiay.notaiag@gmaitcom REPERTORIO N": 1.338-2.015.- sgumaTo guorczAL Soar “SONIA ESPEIO FERNANDEE MANTENCION GENERAL F.I.R.L" 0 96S MARTENCION GENERAL E.2-R.L" By SALAZAR BELLO, DAVID ANTONTO ceccccccocccccceccccce de RODRIGO Es SANTIAGO, REPUBLICA DE CHILE, & veintiocho Diciembre del ato dos mil quince, ante mis ESTEEAN HIDALGO GALLEGOS, Abogado, Noterio Piblico, te de don IVAN TAMARGO BARROS, Abogado, Notario Public, Titular de 1s Quincuagésina Primera Notaris oe Santiago, con Oficio en Avenida Nueva Providencia numero dos mil seiscientos treinta y cinco, Comuna de Providencie, Santiago, segin consta del Oecreto Judicial otorgado por la qustrisima Corte de Apelaciones de Santiago el que se encuentre protocolizado a1 final de estos Registros de Instrunentos PUblicos bajo el ninere clento ocnenta y uno-dos mil quince, comparece: Doha SOMA LETICIA ESPEIO FERNANDEZ, chilena, ceseda, eopressrie, cédula necionel de identided nimero dieciséismillones seiscientos catorce mil cuatrocientos ochenta y efnco guién k, con domiciJio en calle Angamos nimero once de la civdad de Tocopilla y de paso por esta, en representacién, segiin se acreditaré, de “SONIA ESPEIO FERNANDEZ MANTENCION GENERAL E.I.R.L” 0 "JES MANTENCION GENERAL E.I.R.L” del giro de su denominacién, Rol nico Teibutario nimero setenta y seis millones cuarenta y nueve mil doscientos dieciocho guién tres, con damicilio on calle Angamos numero once de la ciudad de Tocoptlla, mayor de edad, quien acredita identidad en forma legal y expone: Que por este acto confiere mandato judicial al Abogado don DAVID ANTONIO SALAZAR BELLO, chileno, casado, cédula nacional de identidad nimero trece millones trescientos cincuenta y siete mil doscientos ochenta y cinco guion seis, domiciliado en calle Guillermo Matta nimero dos mil dieciséis guién b de la ciudad de ‘rocopilia, pare que represonte a la sociedad mandante en juicio de cualquier clase y naturaleza que sea y que actualmente tenga pendiente o le ocurra en lo sucesivo, con 1a especial limitacién de no poder contestar nuevas demandas ni ser emplazado en gestion judicial alguna por mandante, sin previa notificacién personal del comparectente. se confiere al mandaterio todas 1e9 facultades indicadas en el Articulo Séptime del Codigo de procedimiento en ambos incisos, las que se dan por Lowtualmente reproducidas, especialmente el inciso segundo, con las facultades de demandar, iniciar cualesquiere otra especie de gestiones judiciales, ast sean de jurisdiceién penal, voluntaria o contenciosa,IVAN TAMARGO BARROS Nano Pubieo Thame St" Nota Santoge ‘Av Nowe Proven N°2635 Proadencis Pong 2223902"6 220390016 222527578 Pex e22317007 Erma resay ntarag@gmal com reconveniz, contestar reconvasetones, dealatizee en dmaands conteeria previo enplasaniento personat del andante, renunciar @ los recurscs y/o témninos legalet, tronsigit, camproneter, otorgar a los érbitron facultades desonpete del mancate el mandatario podrs representa at ree cualquier Teibunel de orden Judicial, a compronieo dss, invocvenga #1 mandante cone danandante © denandado, cjocuctén de 10 eantencia, y pudiendo noabrar sbopsaos wtzocinantes y apoderedoe con todes an facultades qve jor este Instromanco se ie confierea, y podiendo ot vmodeterto deieger soca plier y reshmici6 coantan some to eetine conentente. La personeria de Ln conparecionte para acwwar on nonore y reprpechiselin de la socieaad onaance, coniin ae cageivarerdytonetstuctén de soctecad ctorgade ance don Guan tute Montenegro Sales, Heteric peoiice Suptente oo 1a notarta de Tocoptiia, con fecha doce de diciembre del alo dot mil ocho, cuyo extsaete #8 cesorinie a fojas veintiocho bejo el ngmezo veintture del fegiatro ae conmroio él Conservador de Comercio de Towsiiia coptéepondience a} ato dos mil ocho, cus copias nd ¢ insertan poz ser suficientemente conocidas de los comparectentey y del Ministro de fo que autorize.Eacritua confeccionada en base @ minuta redactada por el ‘abugado don David Antonio Salezar belle con oficio en le ciudad de Tocopilla y a instrucciones de 1a propia compareciente. En comprobante y previa lecture 9° ratifiea y Ciena conjuntamente con et Mindstro de Fe que auioriza. Eseritura anotada en el Repertorio de Instrumentos Pablicos de esta Notaria Bajo el nomeco mil tresctentos treinta y cche-dos mil guince.- Sa da copia.~ See SONIA LITUCTAESPAIO PRRNANDEX wins 16.614. 488K EN REPRESENTACION DE: (TERCTON GENGRAL £.1.R.1" “GONTA RSPRIO FERNANDEZ Hn 0 “ues PAWCHNCION GENERAL E.£.R.1" nut KT: 7€.049,2