Vous êtes sur la page 1sur 12

Restauration et conservation archologique;

Quelle interaction avec larchologie?

Introduction
L'archologie, en tant que discipline scientifique, requiert souvent l'expertise d'autres savoirs
pour l'aider dans son processus de reconstruction des modes de vie passs. Selon la charte
du patrimoine archologique de lICOMOS, de 1990, Le patrimoine archologique
constitue le tmoignage essentiel sur les activits humaines du pass. La protection de ce
patrimoine ne peut se fonder uniquement sur la mise en uvre des techniques de
l'archologie (et) doit tre fonde sur une collaboration effective entre des spcialistes de
nombreuses disciplines diffrentes.
Que ce soit pour l'histoire rcente ou pour la prhistoire, l'apport de sciences connexes telles
que la biologie, la gologie, la gomorphologie, la mtallurgie et la science des matriaux pour
ne citer que celles-l, n'est plus dmontrer. L'archologue cherche l'intgration de toutes
ces disciplines, pour produire une synthse qui permet la comprhension de lhistoire et de
lvolution dun site. Toutefois, aujourdhui encore, les restaurateurs dplorent le manque
dintgration de la conservation la pratique archologique (Bergeron 1994). Pourtant, son
potentiel reste entier : que ce soit pour la dcouverte d'informations indites, la prservation
d'informations fugaces ou le sauvetage d'lments fragiles de la culture matrielle, le
restaurateur peut apporter de nouvelles donnes la dmarche de l'archologue.
titre dexemple, l examen attentif de la surface des objets permet parfois au restaurateur
de dcouvrir, laide dun clairage particulier, un motif invisible lil nu, de proposer des
analyses de revtements qui vont rvler larchologue des informations prcieuses sur
lutilisation de lobjet, de comprendre la structure ou lassemblage dun objet composite
partir de fragments et den proposer une hypothse de reconstruction. Il pourra galement
noter la prsence dlments fugaces tels des empreintes de vgtaux ou de coquillages qui
seraient perdus lors dun traitement de stabilisation ou de dgagement des surfaces. La
formation du restaurateur le pousse une comprhension fine de la culture matrielle ; en
dterminer la structure et la composition est essentiel pour la traiter et la prserver
adquatement.
La prsence d'un restaurateur n'est pas toujours indispensable sur beaucoup de sites terrestres
: c'est plutt le contexte du site qui dtermine sa prsence. La consultation d'un spcialiste de
la conservation aide l'archologue prvoir une stratgie de prservation ainsi que les mesures
de conservation appropries aux besoins de sa fouille. Un niveau scell par de l'argile, inond
par la nappe phratique, ou un site avec perglisol constituent des environnements favorables
la prservation des matriaux organiques. L'intervention d'un restaurateur sur le site
favorise grandement l'acclimatation de ces objets qui, aprs tre entrs en quilibre avec leur
environnement pendant des centaines, voire des milliers d'annes, sont soudainement soumis
de nouvelles contraintes environnementales.

-1-

Une dfinition
Conservation : Toute action visant sauvegarder un bien culturel dans une perspective long
terme. Le but de la conservation est dtudier, de documenter, de prserver et de restaurer
les caractristiques essentielles prsentes dans la structure physique et chimique dun bien
culturel, en limitant le plus possible lintervention. La conservation comprend lexamen, la
documentation, la conservation prventive, la prservation, le traitement, la restauration et la
reconstitution. (ACCR/CAC, 2000)
Le restaurateur est une personne qui possde la formation, la connaissance, lhabilet
professionnelle et lexprience ncessaires pour formuler et entreprendre des activits de
conservation, en accord avec un code de dontologie. Les restaurateurs sont habituellement
dsigns selon leur domaine de spcialisation, par exemple, restaurateur de tableaux,
restaurateur de mobilier ou de textiles ; le restaurateur spcialiste de la conservation
archologique possde donc les connaissances et lexprience requise pour travailler en
collaboration avec un archologue et son quipe. Il est comptent pour entreprendre des
travaux de restauration, de stabilisation et de conservation prventive du mobilier et des
structures dcouvertes lors de lintervention archologique.
Une question de perspective
Depuis ses origines, lespce humaine produit des biens tangibles dont les attributs sont
dtermins en partie par ce quil y a de plus intangible dans laventure humaine : les croyances,
la langue, le systme de valeurs et de reprsentation du monde. Ce patrimoine immatriel, qui
ne laisse aucune trace dans le sol, influence toute la production de culture matrielle.
Larchologue concentre ses recherches sur la fraction des biens qui se sont prservs en
fonction de lenvironnement immdiat et des conditions denfouissement. La prservation
diffrentielle des matriaux dans le sol constitue ainsi un chantillonnage limit plus ou moins
reprsentatif du pass.

Figure 1 : Squence de rductions successives tablies daprs Berducou (1990, 16-18)

-2-

-La figure 1 illustre bien lvolution dans le temps des biens culturels archologiques depuis
un moment indtermin dans le pass, intitul Temps 0, jusqu aujourdhui. Le cercle 1
illustre lensemble de la production dune culture un moment donn. Le cne mergeant
du centre reprsente la culture matrielle, le reste correspond la production intangible :
langue, croyances, systme de valeurs.
-Le cercle 2 reprsente les activits humaines qui laissent des traces matrielles.
-Le cercle 3 indique quune partie seulement de ces traces traverse le temps, les autres
disparaissent et larchologue nen connat, au moment de la dcouverte, quune petite partie.
-Le cercle 4 reprsente le dbut de la fouille: une partie seulement des traces retrouves survit
matriellement, les autres disparaissent du fait mme de leur mise au jour.
-Le cercle 5 tmoigne quune partie seulement des traces qui survivent la fouille se conserve
spontanment; les autres disparaissent ou sont profondment altres du fait de labsence de
mesures appropries. Une partie encore plus infime recevra un traitement de restauration,
parfois des annes aprs la fouille.
Cet chantillon restreint du pass implique une grande responsabilit de la part de lquipe
archologique, car son intervention va rompre un quilibre qui sest parfois opr sur de trs
longues priodes de temps. Cest ce qui est illustr par le diagramme de Hodges de la figure
2.
Un quilibre atteindre
Aprs leur abandon, plusieurs objets vont subir une certaine dgradation selon le climat, les
types de sols, le contexte denfouissement et la rapidit de cet enfouissement. Pour certains
matriaux, cette dgradation est rapide et amne inluctablement leur perte, alors que pour
dautres, elle va parfois ralentir et mme se stabiliser. On dit alors que lobjet est entr en
quilibre avec son environnement. Le diagramme de Hodges est un outil qui permet dtablir
une relation entre la dtrioration de la culture matrielle en fonction du temps.

Dtrioration

Temps

Moment de la fouille

Figure 2 : Le diagramme de Hodges permet dexprimer la relation qui existe entre la dtrioration de
la culture matrielle et le temps (extrait de Dowman, 1970).

-3-

Lintervention de larchologue rompt cet quilibre et provoque une reprise de la


dtrioration des objets, qui doivent sacclimater de nouvelles conditions
environnementales. ce moment prcis, lobjectif commun de larchologue et du
restaurateur consiste minimiser la dtrioration par ladoption de mesures de conservation
appropries, quelles soient dordre environnemental ou au moyen dune intervention directe
sur la matire.
Un objet qui perd de son intgrit en raison de laltration de ses proprits physicochimiques
voit son potentiel dtude diminuer. Souvent, la perte de lisibilit qui en rsulte va galement
limiter sa mise en valeur. linverse, ladoption de stratgies de conservation appliques sur
le terrain amliore la prservation des collections, ce qui facilite leur tude et favorise le
dveloppement de la connaissance. La responsabilit de la prservation est ici partage entre
larchologue et le restaurateur, qui doivent stre entendus, avant le dbut de la fouille, sur
le partage des tches ainsi que sur les stratgies mettre en uvre pour optimiser la
prservation des objets mis au jour.
Lintervention du restaurateur
Mme si de tout temps les tres humains ont rpar les objets qu'ils utilisaient, la restauration
en tant que discipline ne se comprend qu'avec le dveloppement de l'histoire de l'art et de
l'archologie au 19e sicle et avec l'apparition du muse en tant qu'institution du savoir. En
soi, la restauration n'est ni une discipline scientifique, ni une entreprise artistique, mme si les
deux aspects y jouent un rle important. Sa pratique se situe au confluent de plusieurs champs
de la connaissance, particulirement la chimie, la physique, la biologie, la science des
matriaux, les sciences environnementales, l'anthropologie et l'histoire de l'art, pour ne citer
que ceux-l.
Le travail du restaurateur emprunte au chimiste son lieu de travail de type laboratoire ainsi
que la rigueur de la recherche scientifique ; l'historien, sa capacit d'interprtation ; au
chirurgien, le scalpel et une grande dextrit ; et l'artiste, ses pinceaux et sa sensibilit. Avant
toute intervention, la dontologie du restaurateur requiert toujours un dialogue avec le
responsable de lobjet ou de la collection, ce qui peut galement impliquer larchologue
responsable de la dcouverte. Le consensus est la base de lactivit du restaurateur, qui,
comme larchologue, doit constamment se tenir jour en ce qui concerne les nouvelles
perces scientifiques.
Comme larchologue, le restaurateur demeure laffut dlments dinformations indites
qui pourraient tre rvles par lanalyse et ltude des objets. Un exemple intressant nous
est donn par le traitement dune cartouchire dcouverte sur lpave du Elizabeth and Mary
(1690). Depuis sa dcouverte en 1996 (figure 3), cet objet a t examin par un restaurateur
et des spcialistes en culture matrielle pour tenter den comprendre la structure. Plusieurs
hypothses ont t mises, mais aucune ntait pleinement satisfaisante. Pendant un certain
temps, la meilleure hypothse pour dcrire cet objet suggrait que les cartouches en papier
munies chacune de deux plombs, avaient t emballes dans du papier. Une analyse suggrait
que cet emballage tait en fait une feuille dtain (figure 4), mais encore l, les spcialistes en
culture matrielle ntaient pas pleinement convaincus.

-4-

Un rexamen de toute linformation disponible a cette fois permis de comprendre que les
cartouches de papier ont t places dans une boite en fer tam munie douvertures rigides.
Cette boite servait protger les cartouches lors du transport vers le champ de bataille. Jamais
utilis, son contenu a t dstructur lors de la fouille. Ce nest quaprs de nombreuses
heures dobservation et dexamen, rparties sur une quinzaine dannes, que la structure de
cet objet qui ne sest pas prserv dans les collections musales, a pu tre prcise.

Figure 3 : vue de la cartouchire 12N2-61 in situ. Photographie : Parcs Canada

Figure 4 : la seconde hypothse de reconstruction de la cartouchire 12N2-61, labore partir des


donnes de terrain, des rsultats danalyses et des observations dun restaurateur.

-5-

Aujourd'hui, le restaurateur est devenu en quelque sorte le mdecin des objets. Son
intervention ncessite une connaissance des matriaux et de leurs processus de dtrioration.
Chaque objet est ainsi document, mesur et photographi et toute linformation est
consigne dans un constat dtat. Le dbut du traitement ne seffectue qu'aprs discussion
et entente avec le responsable de la collection. Puis, tous les matriaux utiliss, ajouts ou
retranchs ainsi que les rsultats et la procdure de l'intervention sont consigns dans un
rapport de restauration, qui constitue la mmoire de la transformation de l'objet dans le
temps. Cette documentation savrera prcieuse si des interventions ultrieures devenaient
ncessaires.

Figure 5 : Constat dtat produit pour un objet archologique provenant des collections gardiennes
par le ministre de la Culture et des Communications.

-6-

Figure 6 : Boulet de canon enchss dans une pice de bois. Collections de la Ville de Qubec, lot
Hunt. Photographie : Centre de conservation du Qubec, Andr Bergeron

La figure 6 constitue un bel exemple du choix qui se prsente rgulirement au restaurateur :


Intervenir ou ne pas intervenir. Cette dcouverte archologique, un boulet de canon ayant
percut une structure de bois, imbrique deux matriaux ncessitant des traitements et des
environnements diffrents pour une prservation optimale. Toutefois, cest de leur
assemblage que nait lintrt de leur message; les sparer diminuerait grandement son
potentiel. Dans ce cas-ci comme pour plusieurs autres, la question du degr de lintervention
et du besoin de stabilisation long terme de lobjet archologique constitue une priorit pour
le restaurateur.
Un contexte diffrent en milieu marin
Le patrimoine maritime constitue une ressource non renouvelable qui est menace non
seulement par les lments naturels, mais galement par l'ignorance et parfois,
malheureusement, par l'appt du gain des pilleurs. En raison de ses caractristiques
intrinsques, notamment sa difficult daccs et son tat habituellement fragmentaire, sa
conservation ncessite une prise de conscience particulire et un effort dducation publique
important. Comme cest le cas pour dautres types de patrimoine archologique, la
prservation du patrimoine maritime, avant d'tre un problme technique, est souvent un
problme culturel. Si cette vidence n'est pas constamment prsente l'esprit, il est
invitable que l'opinion, rassure par la technique des spcialistes, se sente dcharge de toute
responsabilit, tandis que la technique, livre elle-mme, manquant de moyens d'action sur
le plan culturel, se rduise aisment l'application automatique de recettes, et parfois mme
risque de perdre de vue la finalit qui la justifie (Philipot 1986:2).

-7-

Sur un site marin, lattitude et lintrt de larchologue pour les questions relies la
conservation est dterminante pour optimiser la prservation de la culture matrielle quil met
au jour. Il a galement la responsabilit de convaincre et dexpliquer aux groupes locaux
(socits dhistoire et plongeurs) lintrt de son projet ainsi que les limites de lintervention
archologique en labsence de mesures de conservation.
Cest galement lui qui doit sassurer de rencontrer les objectifs dune prservation adquate,
car ce qui est optionnel pour les sites terrestres devient obligatoire dans le cas des sites marins
; tous les matriaux doivent recevoir un traitement, parfois complexe, pouvant s'chelonner
sur plusieurs annes.
Comme le rappelle Pearson (1977), dans le domaine subaquatique, une fouille effectue sans
conservation quivaut du vandalisme . En milieu marin, il est admis qu'un mois de fouille
intensive ncessite une anne de traitement de conservation en atelier (Pearson 1980: 147150). Cette estimation doit cependant tre considre comme un minimum qui dans certains
cas, peut tre doubl, voire tripl. La figure 7 illustre bien la prcaution prendre lors du
prlvement dun fusil. Utiliser un support de protection lors de la sortie de leau assure cet
objet fragile de biens meilleures chances de prservation; linformation archologique
vhicule par le fusil pourra apporter de nouvelles donnes utiles pour la recherche, la base
de toute dmarche archologique.

Figure 7 : Deux archologues subaquatiques luvre lors du prlvement dun fusil dcouvert sur
lpave du Elizabeth and Mary. Photographie : Peter Waddel, Parcs Canada

Si la fouille dun site subaquatique constitue habituellement une entreprise complexe et


onreuse, la prservation des vestiges qui y sont associs lest tout autant. Outre la
conservation de matriaux qui se sont prservs pendant des centaines, parfois des milliers
dannes en raison de la prsence de leau, se pose la question du niveau de lintervention et
de ses objectifs. De plus, les sites marins permettent parfois la dcouverte de concrtions
marines qui emprisonnent dans leur gangue de nombreux objets ou structures porteuses
dinformations.

-8-

La fouille fine de ces concrtions par un restaurateur implique une certaine dlgation de
lintervention archologique, car larchologue nest habituellement pas outill pour concilier
la fouille de ces masses informes et la prservation des objets pigs lintrieur. La figure 8
illustre le travail et lappareillage complexe ncessaire pour intervenir sur une concrtion
marine, un travail qui correspond ni plus ni moins une fouille en laboratoire.

Figure 8 : Une restauratrice luvre lors de la fouille dune concrtion dcouverte sur lpave du
Elizabeth and Mary. Photographie : Centre de conservation du Qubec, Michel lie

Ici encore, cest le dialogue et linteraction rgulire entre les intervenants qui permet latteinte
dun objectif commun. Chaque professionnel est guid par un code de dontologie qui lui
est propre et toute diffrence dans la perception et linterprtation des rles respectifs doit
seffectuer dans un climat douverture une pratique diffrente. Lacte du restaurateur, pour
optimiser la prservation de linformation archologique, doit se coordonner avec celui de
larchologue.
Lavenir de la conservation archologique
La prservation des collections archologiques est une question complexe, possdant
plusieurs facettes complmentaires. Les grandes chartes internationales apportent plusieurs
balises pour guider les relations entre larchologie et la conservation, mais elles ne
contiennent pas tous les lments de rponse. La responsabilit finale de linteraction entre
ces deux disciplines qui tudient, prservent et mettent en valeur le patrimoine archologique
doit sarticuler autour de grands principes gnraux qui gnrent un consensus au sein des
disciplines, tout en rejoignant les individus.
Il faut que chaque intervenant, dans son champ de comptences, sefforce datteindre les
normes les plus leves, quelles soient de nature pratique ou thorique. La prservation du
patrimoine culturel issu de larchologie constitue une question dlicate et il est essentiel dy
rpondre afin que les gnrations futures puissent en bnficier.
Andr Bergeron, Restaurateur, archologie et ethnologie, Centre de conservation du Qubec, juin
2013

-9-

Remerciements : Lauteur aimerait remercier Blandine Daux, Jean Dendy, Ariane Lalande,
Genevive Savard et Catherine Charron du Centre de conservation du Qubec, pour leur
aide lors de la production de cet article, ainsi que Michel lie et Jacques Beardsell, galement
du Centre, pour leur travail de numrisation et ddition photographique. Il aimerait
galement remercier M. Pierre Desrosiers, archologue au ministre de la Culture et des
Communications, pour son invitation participer lEncyclopedia of Global Archaeology, ainsi
que pour ses commentaires de relecture.
Cet article est la version dorigine du texte Conservation in Archaeological Practice, paru en 2014
dans la publication Encyclopedia of Global Archaeology, publi chez Springer.
Rfrences
Association canadienne pour la conservation et la restauration/Canadian Association for
Conservation, Code de dontologie et guide du praticien, troisime dition, 2000, 18 p.
Bergeron, Andr et Kateri Morin, (2003) Conservation archologique et patrimoine maritime: mme
combat!, Archologiques, Collection Hors srie n1, Mer et monde: questions d'archologie maritime, p.
228-235
Bergeron, Andr et France Rmillard, L'archologue et la conservation, Vade-mecum qubcois, Centre de
conservation du Qubec, 2000, 229 p.
Bernier, Marc-Andr et Andr Bergeron, (1999) Le sauvetage des vestiges d'un navire de la flotte de
Phips: interventions de 1996-1997, Archologiques, n 11-12,1997-1998, p.97-102.

Lectures suggres
Bergeron, Andr, La restauration des cramiques archologiques, quelques exemples du cheminement dune
pratique, Centre de conservation du Qubec, 2007, 157 p.,
http://www.ccq.gouv.qc.ca/index.php?id=84 (dernire consultation : 22 mars 2013)
Balac, Anne-marie et Andr Bergeron, La pirogue du Lac Gour, une dcouverte majeure au
Qubec, Pointe-du-Buisson, Muse qubcois darchologie, 2007, 6 p.,
http://www.pointedubuisson.com/quoifaire.html (dernire consultation: 14 juin2013)
Bergeron, Andr et France Rmillard, Le traitement de conservation des embarcations du Muse de
la civilisation, Vingt ans aprs, Centre de conservation du Qubec, 2012, 43 p.
http://www.ccq.gouv.qc.ca/index.php?id=84 (dernire consultation : 14 juin 2013)
Bergeron, Andr (1994) Archologie et conservation, convergence ou divergence?, Vestiges
archologiques, la conservation in-situ, Actes du deuxime colloque international de l'ICHAM,
Montral, p.315-322.
Berducou, M.C., La conservation en archologie, Paris, Masson, 1990, p.16-18.
Dowman, E.A., Conservation in Field Archaeology, London, Methuen, 1970, 170 p.
ICOMOS, (1990), Charte internationale pour la gestion du patrimoine archologique, http :
//www.international.icomos.org/f_archeo.htm (dernire consultation : 5 aot 2011)
Pearson, C. (1977) On-site Conservation Requirements for Marine Archaeological Excavations,
International Journal of Nautical and Underwater Exploration, vol 6, p. 37-46.

- 10 -

Pearson, C. (1980) Conservation and Maritime Archaeology, International Journal of Nautical


Archaeology and Underwater Exploration, vol.9, p.147-150.

Philipot, Paul, La conservation des uvres d'art, problme de politique culturelle in


ICCROM, chronique 12, janvier 1986, p.2.
Crdits photographiques pour la page titre
Photographie du haut gauche : Daniel LaRoche
Photographie du haut droite : Muse de Pointe--Callire
Photographie du bas gauche : Louis Gagnon, projet PTRARQ
Photographie du bas droite : Andr Bergeron, CCQ

- 11 -