Modelos de Oligopolio de Productos Homogéneos

DEPARTAMENTO DE ECONOMA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER
DOCUMENTO DE TRABAJO N 336
DEPARTAMENTO
DE ECONOMA
MODELOS DE OLIGOPOLIOS
DE PRODUCTOS
HOMOGNEOS Y VIABILIDAD
DE ACUERDOS
PONTIFICIA UNIVERSIDAD
CATLICA DE?L PER
HORIZONTALES
Ral Garca Carpio y Ral Prez-Reyes Espejo

DEPARTAMENTO
DE ECONOMA
DOCUMENTO DE TRABAJO N 336
MODELOS DE OLIGOPOLIOS DE PRODUCTOS HOMOGNEOS

Y VIABILIDAD DE ACUERDOS HORIZONTALES
Ral Garca Carpio y Ral Prez-Reyes
Setiembre, 2012
DEPARTAMENTO
DE ECONOMA
DOCUMENTO DE TRABAJO 336

http://www.pucp.edu.pe/departamento/economia/images/documentos/DDD336.pdf
Departamento de Economa Pontificia Universidad Catlica del Per,

Av. Universitaria 1801, Lima 32 Per.

Telfono: (51-1) 626-2000 anexos 4950 - 4951
Fax: (51-1) 626-2874
econo@pucp.edu.pe
www.pucp.edu.pe/departamento/economia/
Encargado de la Serie: Luis Garca Nez

Departamento de Economa Pontificia Universidad Catlica del Per,
lgarcia@pucp.edu.pe

Modelos de oligopolios de productos homogneos y viabilidad de
acuerdos horizontales.
Lima, Departamento de Economa, 2012
(Documento de Trabajo 336)
PALABRAS CLAVE: Oligopolio, Modelo de Cournot, Modelo de Bertrand,
Acuerdos horizontales, Colusin tcita, Fusiones.
Las opiniones y recomendaciones vertidas en estos documentos son responsabilidad de sus

autores y no representan necesariamente los puntos de vista del Departamento Economa.
Hecho el Depsito Legal en la Biblioteca Nacional del Per N 2012-11877

ISSN 2079-8466 (Impresa)
ISSN 2079-8474 (En lnea)
Impreso en Cartoln Editora y Comercializadora E.I.R.L.

Pasaje Atlntida 113, Lima 1, Per.
Tiraje: 100 ejemplares
MODELOS DE OLIGOPOLIO DE PRODUCTOS HOMOGNEOS Y

VIABILIDAD DE ACUERDOS HORIZONTALES
Ral Garca Carpio
Ral Prez-Reyes Espejo
Resumen
En este documento se presentan los principales modelos de oligopolio
considerando productos homogneos. El material hace nfasis en el detalle de
las derivaciones de las condiciones de maximizacin de beneficios, y el
equilibrio en los mercados, as como en introducir el efecto de diferentes
cambios en los parmetros de los modelos. Se desarrollan algunas variantes
de los modelos no tratados comnmente, como la introduccin de contratos
de largo plazo en el modelo de Cournot y los modelos de equilibrio en
funciones de oferta. Tambin se muestra como estos modelos pueden verse
como casos particulares de la asuncin de diferentes conjeturas que tienen los
agentes sobre el comportamiento de sus rivales que luego en realidad tendrn
que ser estimadas en cada mercado. Por ltimo, en la cuarta seccin se
introduce el anlisis de los acuerdos horizontales con productos homogneos,
el cual incluye los crteles, la colusin tcita y las concentraciones
horizontales.
Palabras Clave: Oligopolio, Modelo de Cournot, Modelo de Bertrand, Acuerdos
Horizontales, Colusin tcita, Fusiones
Abstract
This paper presents the main models of oligopoly considering homogeneous
products. The material emphasizes the detail of the derivations of the
conditions of profit maximization, and equilibrium in markets and to introduce
the effect of different changes in model parameters. They develop some
variants of the models do not usually discussed, including the introduction of
long-term contracts in the Cournot model and equilibrium models in supply
functions. It also shows how these models can be seen as special cases of the
assumption of different conjectures about the behavior of their rivals who

then actually have to be estimated in each market. Finally, the fourth section
introduces the analysis of horizontal agreements with homogeneous products,
which includes the cartels, tacit collusion and horizontal mergers.
Keywords: Oligopoly,
Horizontal Mergers
Cournot
Model,
Bertrand
Model,
Tacit
Collusion,
MODELOS DE OLIGOPOLIO DE PRODUCTOS HOMOGNEOS Y

VIABILIDAD DE ACUERDOS HORIZONTALES1
Ral Garca Carpio*
Ral Prez-Reyes Espejo*
1.
INTRODUCCIN
Los modelos oligoplicos representan a mercados con un alto nivel de

concentracin
cuya
principal
caracterstica
es
la
existencia
de
interdependencia entre las conductas de las empresas participantes y que

cada una de ellas lo sabe. Esta interaccin se ve reflejada en la funcin de
demanda que enfrenta cada empresa, que recibe el nombre de demanda
residual. Modernamente la teora de la organizacin industrial, rama de la
economa que analiza estos mercados, ha tenido un importante desarrollo
gracias al uso de la teora de juegos como herramienta metodolgica para
modelar la interaccin entre las empresas, considerando un comportamiento
optimizador y diferentes nociones de equilibrio. Sin embargo, pese a estos
avances un tema an por definir en estos modelos es el relacionado con la
dimensin de la rivalidad o interdependencia. Tradicionalmente ha existido
una discusin sobre si la rivalidad se da en precios, en cantidades o en
capacidad
productiva.
Esto
ha
generado
una
diversidad
de
modelos
oligoplicos.
Como plantea Tirole 1988, una primera dimensin de la rivalidad est
relacionada con el horizonte temporal de las decisiones que estamos
1
Se agradece la asistencia de Beatriz Canchari, Vctor Chang y Cristhian Flores

as como el apoyo en la edicin final de Claudia Fernndez - Dvila. El material
presentado se ha beneficiado de los comentarios de Luis Garca a una primera
versin y de discusiones sobre estos temas con Gonzalo Ruiz, Jos Gallardo y
Jos Tvara. Ral Garca agradece adicionalmente a Ramn Garca-Cobin
quien lo introdujo a la teora de los superjuegos. La responsabilidad por el
contenido es exclusiva de los autores. Comentarios adicionales son
bienvenidos, escribir a raul.garciac@pucp.edu.pe o rperezreyes@yahoo.es.
Versin a agosto de 2012.
Docentes a tiempo parcial del Departamento de Economa de la Pontificia
Universidad Catlica del Per (Pregrado y Maestras de Economa y Regulacin
de Servicios Pblicos).
analizando. Un anlisis de rivalidad en el corto plazo, requiere definir la

capacidad productiva como dada y por lo tanto la rivalidad se reflejar en los
precios. Un anlisis de rivalidad en plazos intermedios, se reflejar en la
consideracin de la capacidad productiva y/o la produccin asociada, como las
variables que explique la rivalidad entre empresas. En el largo plazo, la
innovacin tecnolgica ser el elemento en el que rivalicen las empresas,
subordinando precios y capacidades productivas a estas decisiones.
En el presente documento se discuten los modelos clsicos de oligopolio,
empezando por los modelos de competencia en cantidades de Cournot y
Stackelberg. Posteriormente se analiza el modelo de competencia en precios
planteado por Bertrand; y el modelo de liderazgo en precios mediante una
empresa dominante y una franja competitiva. Tambin se incluyen algunas
variantes ms recientes como la introduccin de contratos de largo plazo en el
modelo de Cournot y el modelo de equilibrio en funciones de oferta. Todos
estos modelos se analizan asumiendo homogeneidad en los productos y
considerando un entorno esttico, en el sentido que las decisiones tomadas
no estn asociadas al tiempo de forma explcita. Como ltimo punto para
cerrar el tema de modelos oligoplicos con productos homogneos, se
analizan los acuerdos horizontales relacionados con las condiciones de
estabilidad de los crteles y la colusin como los incentivos y efectos de las
fusiones.
2.
COMPETENCIA EN CANTIDADES
2.1
Modelo de Cournot
El modelo de Cournot es un modelo oligoplico bsico, en donde la variable de

decisin es el nivel de produccin y las empresas toman sus decisiones
simultneamente (en el documento solo tratamos el caso de productos
homogneos)2. Es decir, las empresas participantes deben decidir cunto de
Antoine Augustin Cournot (18011877) fue un importante matemtico francs

pionero en introducir el uso del clculo en el anlisis de los problemas
econmicos. El desarroll tanto un tratamiento adecuado de los problemas de
maximizacin de beneficios del monopolio como del oligopolio. Un anlisis de
2
produccin ofrecern al mercado, considerando la produccin de las dems

empresas rivales como dada. Esto implica que en la funcin de demanda que
enfrenta cada empresa tenga que considerar lo que hacen las rivales, lo cual
formalmente se refleja en una funcin inversa de demanda en donde el precio
P depende de lo que ofrece la empresa i ( qi ) y de lo que ofrecen las dems

empresas ( Q i ) :
P = P ( qi + Q i )
2.1.1 El Caso del duopolio
Por simplicidad, pero sin perder generalidad, consideremos que existen dos
empresas (1 y 2) con costos y capacidades iguales. El proceso para hallar el
equilibrio, considerando costos marginales constantes, se puede entender de
la siguiente forma: en una primera etapa, la empresa 1 maximiza sus
beneficios considerando la produccin de la empresa 2 como una constante.
Este caso se ilustra en el Grfico N 1 (a), donde se dibuja la curva de
demanda de mercado D y la cantidad q2 que la firma 1 asume como fija y
por lo tanto una curva de demanda residual D1 , que corresponde a la curva
de demanda que enfrenta la firma 1, la cual le permite establecer su cantidad
ptima de produccin q1* . En una segunda etapa, la empresa 2 maximiza sus
beneficios considerando q1 como dado y establece su cantidad ptima q2* , ver
Grfico N 1 (b).
Se puede probar que este juego contina hasta que q1 y q2 no varan en la

etapa siguiente, habiendo encontrado por tanto, los niveles de produccin
ptimos.
El nivel de produccin que maximiza los beneficios de una empresa es una
funcin decreciente de la cantidad que piensa producir su rival. Esta funcin
se denomina funcin de reaccin. En dicha funcin cada empresa maximiza
los principales aporte de Cournot a la economa se puede encontrar en Ekelund
y Hebert (1992).
3
su beneficio considerando fijo el nivel de produccin de su rival, es decir,

teniendo en cuenta el nivel de produccin de la empresa rival, la empresa slo
cubrir la demanda residual del mercado.
Grfico N 1 Demanda residual para las empresas 1 y 2 en el

modelo de Cournot
P
D
D2
D1
CMg2
CMg1
IMg
q1*
q2
(a)
IMg2
q2
q2*
q1
(b)
q1
Funcin de Reaccin
Grficamente se puede obtener la funcin de reaccin de la siguiente manera
(ver Grfico N 2). Consideremos que la demanda de mercado D0 es
abastecida por una sola empresa, en este caso, el monopolista maximizar
sus beneficios en q1M (obtenido de igualar el ingreso marginal y el costo
marginal). Ahora bien, si consideramos que ingresa un competidor a este
mercado, el efecto que esto generar, es una reduccin de la demanda del
mercado en una cantidad igual a la producida por el entrante
( q ) , de forma
0
2
que la nueva demanda que enfrenta la firma establecida es D1, a partir de la

cual, se determina un nivel de produccin de q10 , pasando del punto A al B. Un
razonamiento similar hace que cada decisin de aumentar la produccin del
entrante, reduzca el nivel de produccin que maximiza los beneficios de la
empresa establecida. Por ejemplo, si la empresa entrante no hubiera
producido una cantidad q20 , sino una cantidad q12 , la empresa 1 hubiera tenido
un nivel de produccin como q11 (pasando al punto C). Por lo tanto, para cada
nivel de produccin de la empresa 2, habr un nivel de produccin ptima
para la empresa 1 (funcin de reaccin de la empresa 1), incluso pudiendo no
quedar demanda residual para la empresa 1, tal como se observa en el punto
D , esto en el caso de que la empresa 2 produzca q22 . De la misma manera se

realiza la derivacin grfica de la curva de reaccin para la empresa 2.
Grfico N 2 Construccin de la curva de reaccin
Funcin de reaccin y la curva de isobeneficio

Asimismo, mediante un anlisis grfico se puede mostrar la relacin existente
entre la curva de isobeneficio y la curva de reaccin para ambas empresas
(ver Grfico N 3). La empresa 1 y la empresa 2 poseen un mapa de curvas
de isobeneficio, donde para la empresa 1 parte (a) de la figura esta curva
crece hacia el eje de las abscisas pudiendo llegar a un punto mximo como
q1M , en el cual, la empresa 1 se convertira en un monopolio. Grficamente lo

observamos por la direccin de la flecha continua hacia el eje de abscisas,
obteniendo de esta manera, la funcin de reaccin (R1) de la empresa 1.
Por otro lado, con respecto a la curva de reaccin para la empresa 2, parte
(b), se puede observar que sta crece hacia el eje de las ordenadas pudiendo
llegar a un punto mximo como q2M , en el cual, la empresa 2 se convertira en
un monopolio. De igual manera, se grafica la funcin de reaccin (R2) de la
empresa 2, aprecindose que mientras menor sea el nivel de produccin de la
empresa 1, mayor ser el beneficio que obtendra la empresa 2. Grficamente
observamos esta relacin por la direccin de la flecha continua hacia el eje de
ordenadas. Ambas grficas proporcionan el mismo razonamiento, es decir,
mientras menor sea el nivel de produccin de una empresa rival, mayor ser
el beneficio que obtendra la empresa.
Grfico N 3 Curvas de isobeneficio y funcin de reaccin
''
1
'
1
> 1''
q2M
1'
1'' ( 1'' < 1' )
1'
q1M
(a)
(b)
Por ltimo, se puede realizar una derivacin alternativa de las funciones de

reaccin (como la presentada en el captulo 11 de Schooter 1996), a partir del
anlisis grfico. En el Grfico N 4, los puntos como el x, representan niveles
de produccin para las empresas 1 y 2. Por ejemplo, en el punto x, la
empresa 1 produce q1* y la empresa 2 produce q2* , en el punto q1M el nivel de
produccin de la empresa 1 es el de monopolio y el de la empresa 2 es 0, este
punto le representa a la empresa 1 el mayor nivel de beneficio que puede
obtener por encima de cualquier otra combinacin de produccin posible.
Obsrvese la combinacin de produccin en el punto a. En este punto, la
empresa 1 contina con su produccin de monopolio, sin embargo, la
empresa 2 tiene una produccin positiva. En este punto, se puede observar
que la empresa 1 recibir menores beneficios que en el punto q1M , porque la
cantidad positiva de la empresa 2 aumentar la cantidad agregada de
mercado y por tanto, disminuir el precio de mercado.
Analicemos ahora las curvas de isobeneficios, grupos de puntos que
representan los mismos niveles de beneficios para la empresa 1. Examinemos
el punto b, donde de nuevo la empresa 1 produce la produccin de monopolio
q1M , pero ahora la empresa 2 produce menos que en el punto a. Es fcil

apreciar que la reduccin de la produccin de la empresa 2 aumenta las
utilidades de la empresa 1 por encima de lo que estaba en el punto a. Para
regresar los beneficios de la empresa 1 donde se encontraban, es decir, en el
punto a, se tienen dos opciones. Se puede desplazar al punto c o al punto d.
En el punto c, la empresa 1 tiene una produccin menor que en el punto b, lo
que aumenta el precio del producto pero disminuye los beneficios de la
empresa porque ahora vende una cantidad menor. En el punto d, la empresa
1 tiene una produccin mayor que en el punto b, lo que le permite vender una
cantidad mayor, pero la produccin adicional disminuye el precio y tambin
aumenta los costos de la empresa. As, los puntos c, a y d tienen los mismos
niveles de beneficios. En general, las curvas de isobeneficio para la empresa
1 tienen la forma que aparece en el grfico, las curvas ms cercanas al eje
horizontal (ms cercanas al nivel de produccin de monopolio) representan
niveles de beneficios ms altos.
En cuanto a las funciones de reaccin para las empresas 1 y 2, observemos
primero la empresa 1. Para cualquier nivel de produccin determinado elegido
por la empresa 2, la funcin de reaccin sealar el nivel de produccin que
maximiza los beneficios para la empresa 1. Supongamos que la empresa 2
establece un nivel de produccin q2' . Conociendo esta eleccin, la empresa 1
querr elegir el nivel de produccin que la coloque en la curva de isobeneficio
ms baja posible. Este nivel de produccin se caracteriza por la tangencia de
la curva de isobeneficio y la lnea trazada de forma paralela al eje horizontal,
a la altura de q2' . Esta tangencia se presenta en el punto x, donde el nivel de
produccin es q1' . Cuando la empresa 2 selecciona un nivel de produccin ms
alto, como es q2 , la tangencia se presenta en el punto f, y el nivel ptimo de
produccin para la empresa 1 disminuye a q1 . Al seleccionar de forma
sucesiva diferentes niveles de produccin para la empresa 2 y determinar los
puntos de tangencia para la empresa 1, se puede trazar la funcin de reaccin
de la empresa 1. Un anlisis similar puede dar como resultado la funcin de

reaccin de la empresa 2.
Grfico N 4 Derivacin alternativa de la curva de reaccin

q2
Funcin de Reaccin
de la empresa 1
f
q2
q2
a
c
q1m
q1 q1
q1
Fuente: Schooter 1996
2.1.2 Convergencia en el modelo de Cournot

En el Grfico N 5 (a) se muestran las curvas de reaccin de ambas empresas
y el proceso de convergencia al ptimo, considerando unas cantidades
iniciales de q1' y q2' . Supongamos que la empresa 1 decide primero y produce
q1' , mientras que la empresa 2 no ha producido nada an. Dado este nivel de
produccin de la empresa 1, la empresa 2 decidir producir q2' , para
maximizar sus beneficios. Sin embargo, con la produccin q2' (que ha
implicado un incremento en la produccin total del mercado y por lo tanto una
reduccin de los beneficios iniciales para la empresa establecida), la empresa
1 decidir revisar su decisin y dado ello, producir q1'' , punto donde maximiza
beneficios para ese nivel de produccin de la empresa 2. Luego la empresa 2,
dada la produccin q1'' de la empresa 1, produce q2'' , que es su nuevo punto de
maximizacin. Continuando con este razonamiento se llega al punto donde la
9
firma 1, al ver la produccin q2* de la empresa 2, produce tambin q1* , y la

empresa 2, ante la produccin q1* de la empresa 1, produce q2* manteniendo
su decisin. En este punto, donde ambas empresas no tienen incentivos para
cambiar sus niveles de produccin, se habra llegado a lo que se conoce en
teora de juegos como un equilibrio de Nash.3
Se debe notar que para que este comportamiento se cumpla, el cambio en el
ingreso marginal de las empresas debe ser menor al cambio en el costo
marginal de cada firma (condicin de segundo orden de la optimizacin), pues
cuando el costo marginal no es constante un incremento de la produccin
puede reducir el costo marginal si las economas de escala no se han agotado.
Sin embargo, la teora desarrollada en el modelo de Cournot no afirma que los
duopolistas elegirn el nivel de produccin q1E y q2 E , todo lo que dice es que
si los eligen, no existirn incentivos para desviarse de este nivel de
produccin, y el mercado se encontrar en equilibrio.
El equilibrio de Nash en teora de juegos corresponde a un conjunto de

estrategias aplicadas, una para cada jugador, donde ningn jugador obtiene
mayores beneficios si cambia unilateralmente su estrategia, mientras los otros
no cambien la suya (Nash 1951). Una introduccin a la teora de juegos se
puede consultar en Gibbons 1997. Un texto muy til de teora de juegos
orientada a la organizacin industrial se puede consultar en Fudenberg y Tirole
1989.
10
Grfico N 5 Convergencia en el modelo de Cournot y el caso de

equilibrio inestable
q2
R 1: q1= f(q2)
R 2: q2= f(q1)
q1
(a)
q2
R 2: q2= f(q1)
R 1: q1= f(q2)
q1
(b)
11
Sin embargo, un caso a tener en cuenta en el modelo de Cournot, es la

posibilidad de la no existencia de convergencia, la cual podra producirse dada
una determinada posicin de las funciones de reaccin, especficamente, para
el caso en el cual la funcin de reaccin de la empresa 2 tenga mayor
pendiente que la funcin de reaccin de la empresa 1.
Para este caso, an sigue siendo vlido el enunciado de que si las empresas
llegan a alcanzar el equilibrio no tendrn incentivos a desviarse. Sin embargo,
el proceso de convergencia para obtener el equilibrio no es confiable.
As, en el Grafico 5 (b), se muestra lo antes expuesto, es decir, el caso de un
equilibrio inestable en el modelo de Cournot4. As, si ambas empresas no se
encuentran en el equilibrio, como por ejemplo en el punto A, donde la
empresa 1 produce una cantidad q1' . Dado este nivel de produccin, la
empresa 2 elegir producir q2' , segn su funcin de reaccin R2, ubicndose
debajo de su produccin de equilibrio q2* . Seguidamente a ello, la empresa 1,
de acuerdo a su funcin de reaccin, al observar que la empresa 2 eligi q2' ,
aumentar su produccin desde q1' hacia q1'' desplazndola ms lejos del
equilibrio. Con la produccin de la empresa 1 ahora en q1'' , la funcin de
reaccin de la empresa 2 seala que disminuir su produccin desde q2' hasta
q2'' , alejndose tambin del equilibrio. Si continuamos con el procedimiento

seguido, se observa que el proceso es divergente (es decir no se estabiliza en
un punto).
2.1.3 Equilibrio en el modelo de Cournot
A continuacin se muestra el clculo del equilibrio para el caso de un
oligopolio compitiendo a lo Cournot con las siguientes caractersticas:
Se puede revisar Seade 1980 para un anlisis formal de las condiciones de

estabilidad en el modelo de Cournot.
12
1. Funcin de demanda inversa lineal5: P(Q) = a bQ donde

n
Q = qi y n = 2 .
i =1
2. Funcin de costos C (qi ) = Fi + ci qi para i = 1, 2 .
Se explicarn dos casos, cuando los costos marginales son constantes e

iguales entre las empresas, y el caso cuando los costos marginales son
diferenciados.
2.1.3.1 Con costos marginales constantes
Considerando costos marginales constantes entonces ci = c i , la funcin de
costos cada empresa sera:
C (qi ) = Fi + cqi .
Entonces la funcin de beneficios quedara expresada de la siguiente manera:
i = P(Q)qi C(qi )
Para el caso de la empresa 1, los beneficios quedarn expresados de la
siguiente manera, luego de reemplazar las anteriores funciones:
1 = (a b(q1 + q2 ))q1 F1 cq1

La condicin de primer orden es la siguiente:
1
= a 2bq1 bq2 c = 0
q1
q1 =
a c bq2
2b
En todo el documento se anlisis se realizar usando este supuesto. Se puede

consultar la seccin 2.4.1 de Martin 2002 para un anlisis del modelo de
Cournot con dos empresas con una demanda de elasticidad constante.
Se puede verificar que estamos alcanzando un mximo dado que la funcin de
beneficios es cncava y por lo tanto su segunda derivada es negativa. En este
2 1
= 2b < 0 . Un anlisis detallado de este tipo de condiciones para el
caso
q12
modelo de Cournot se puede consultar en la seccin 4.2 de Vives 2001.
13
Tomando la notacin de Martin 2002, S (de supply) corresponde a la
cantidad de competencia perfecta para estos modelos S =
ac
tenemos:
b
Conociendo que la curva de reaccin de la empresa 2 es simtrica tenemos

que:
R1 : q1 =
S q2
2 2
R2 : q2 =
S q1
2 2
Si reemplazamos R2 en R1 tenemos:
q1 =
S 1 S q1
2 2 2 2
De esta forma obtenemos las cantidades ptimas que deben producir las
empresas en la situacin de equilibrio:
q1* =
S
S
; q*2 =
3
3
De esta manera, se producir en el mercado una cantidad total de 2S/3,

mayor a la de monopolio, que se puede demostrar que es S/2 pero menor a la
de competencia perfecta S. Los resultados obtenidos se muestran en el
Grfico N 6.
El punto E, representa el punto de equilibrio en donde ambas curvas de
reaccin se cortan y donde cada empresa producir S/3, habiendo en el
mercado una cantidad total de 2S/3.
14
Grfico N 6 Equilibrio en el duopolio de Cournot lineal
q2
S
Cantidad Total de Cournot = 2
3
R1
1''
E
S
q =
3
*
2
'' ( '' < ' )

1
1'
q1* =
R2
q1
S
3
Asimismo, si se realiza el anlisis mediante el instrumental de la teora de

juegos se puede demostrar que el punto E representa un equilibrio de Nash,
tambin llamado en la literatura equilibrio de Nash-Cournot. Ello debido a
que corresponde a una situacin donde cada empresa no puede mejorar
(incrementar sus beneficios), a travs de un cambio unilateral de estrategia.
El anlisis utilizando este enfoque se presenta con mayor detalle en la seccin
4.2 donde se discute el problema de la colusin tcita.
Por otro lado, si asumimos que q2 = 0 en todo caso slo existe una empresa
en el mercado produciendo a lo Cournot, llegamos al caso de una estructura
de mercado monoplica y si vemos la curva de reaccin de la empresa 1 (R1),
sta queda resumida en:
R1 : q1 =
Si
S
2
es que existe infinitas empresas operando a lo Cournot, llegamos a una
situacin de competencia perfecta en donde el P = c , produciendo en conjunto

la industria un nivel de produccin S.
15
Comparacin de estructuras de mercado

El Grfico N 7 nos muestra una comparacin entre estructuras de mercado,
asumiendo costos marginales constantes e idnticos para todas las empresas,
y una funcin de demanda lineal. Lo cual muestra, bajo los supuestos
establecidos, que se produce en conjunto un nivel S bajo competencia
perfecta (punto PC), 1/2S bajo una estructura de mercado monoplico (M) y
2/3S en el caso duoplico de Cournot (punto NC).
Grfico N 7 Modelo de competencia perfecta, monopolio y
Cournot
P
1
c + bS
2
1
c + bS
3
c
M
NC
PC
1
S
2
2
S
3
Ejemplo de convergencia al equilibrio en el duopolio a lo Cournot

A modo de ejemplo, consideremos el modelo de Cournot con dos empresas (1
y 2), cuya funcin inversa de demanda de mercado (P) viene dada por la
siguiente ecuacin lineal:
P(Q) = a Q
Donde: Q = q1 + q2
Asumimos que el costo total es igual al producto del costo marginal por la
cantidad, es decir, que no hay costos fijos, y que este costo marginal es el
mismo e igual a cero (CMg = 0) para ambas empresas, tal como lo plante
16
Cournot en su anlisis inicial de la provisin de agua7. Tambin asumimos que

a = 1.
En un primer momento, la empresa 1 se comporta como un monopolista, por
lo que decidir cunto producir, igualando su ingreso marginal con su costo
marginal (IMg= CMg). La maximizacin de beneficios (sabiendo que q1 = Q )
queda expresada de la siguiente forma:
= PQ C (Q )Q = (1 Q )Q C (Q )Q
Obteniendo a partir de la condicin de primer orden:
1
= 1 2Q C (Q )Q C (Q ) = 0 como CMg = 0 q1 =
Q
2
Reemplazando en la funcin de demanda inversa, se tiene un p = . Estos
resultados se grafican en el Grfico N 8.
Grfico N 8 Modelo de Cournot Empresa 1 como monopolista
P=1/2
IMg
q1=1/2
CMg = 0
q1
En un segundo momento entrar una nueva empresa, que tomar como dada
la produccin de la primera, y maximizar sus beneficios como monopolista
sobre su demanda residual.
Cournot tom como ejemplo la competencia de dos manantiales de agua sin

costos de extraccin.
17
Remplazando q1 = 1/ 2 en la funcin de demanda inversa, obtenemos la

funcin de la demanda residual para la empresa 2.
P (q 2 ) = a q1 q 2 = 1
1
1
q2 = q2
2
2
Maximizando el beneficio de la empresa 2:
2 = P(q2 )q2 CMg q2 = q2 q2 CMg q2

2
Obteniendo a partir de la condicin de primer orden:
2 1
= 2q2 0 = 0 q = 1
2
q2 2
4
Reemplazando tenemos que: P ( q2 ) =
1
4
Los resultados de este segundo momento se reflejan en el Grfico N 9.

Grfico N 9 Modelo de Cournot Primer movimiento de la
empresa 2
P
Demanda
residual para 2
D: Q = a - P
q1 + q2 = a - P
P = a - q 1 - q2
P = 1 - q1 - q2
P = 1/4
CMg=0
IMg2
q2 = 1/4
q1 = 1/2
q2
Q = 3/4
Este nuevo nivel de precios har que la empresa 1 realice una reevaluacin de
su primera decisin, considerando la q2=1/4.
18
1 = P(q1 )q1 CMg q1 = q1 q1 CMg q1

4
1 3
= 2q1 = 0
q1 4
q1 =
3
8
P(q1 ) =
3 3 3
=
4 8 8
Por lo que el nuevo nivel de la produccin de la empresa 1 es 3/8. Los

resultados de este tercer momento se reflejan en el Grfico N 10.
Grfico N 10 Modelo de Cournot Segundo movimiento de
reaccin empresa 1
Demanda residual para 1

Q=a-P
P= a - q2 - q1
P= 1 - - q1
P= - q1
P = 3/8
CMg =0
IMg1
q1 = 3/8
q2 = 1/4
Q = 5/8
La empresa 2 debe reevaluar su decisin teniendo en cuenta el nuevo nivel de

produccin de la empresa 1 de 3/8:
2 = P ( q2 ) q2 CMg q2
5
8
2 = q2 q2 CMg q2
2 5
= 2q2 = 0 q2 = 5
q2 8
16
P(q 2 ) =
5 5
5
=
8 16 16
19
Por lo que el nuevo nivel de la produccin de la empresa 2 es 5/16. Los

resultados de este tercer momento se reflejan en el Grfico N 11.
Grfico N 11 Modelo de Cournot - Tercer movimiento de reaccin
de la empresa 2
Demanda
residual para 2
D: Q = a - P
q1 + q2 = a - P
P = a - q1 - q2
P = 1 - 3/8 - q2
P(q2) = 5/8 - q2
P=5/16
CMg=0
IMg2
q2 = 5/16
q1=3/8
Q = 11/16
Sobre la base de estas decisiones, se puede ir construyendo una relacin

entre los niveles de produccin ptimos de cada empresa, dados los niveles
escogidos por la empresa rival. Esta relacin que viene a ser justamente la
funcin de reaccin de la empresa. La convergencia se encuentra siguiendo
este proceso de iteracin hasta que ambas empresas maximizan sus
beneficios a la vez y no tienen incentivos para modificar sus cantidades
ofrecidas al mercado. En el Grfico N 12 se presenta este proceso de
convergencia.
20
Grfico N
12 Ejemplo de con
nvergencia
a al equilib
brio en el duopolio
d
a lo Cournot
C
q
4/5
Funcin dee
Reaccin de
d 1
2/3
1/2
1/3
3/8, 5/16
1/3, 1/3
1/22, 1/4
Funcin de
Reaccin de 2
3/8, 1/44
1/6
1/3
1
1/6
1/2,0
1/2
2/3
4/5
Una forma alte

ernativa y ms directa al prrocedimien
nto anteriior de halllar el
punto
o de conve
ergencia, es usando
o la condic
cin de prrimer orde
en del prob
blema
de maximizaci
n:
= P (Q )Q C (Q )
Donde:
P Q
q1 + P (Q ) C (Q ) = 0
Q q1
Q
plazando los valorres para el ejemp
plo obtene
emos,
= 1 8. Reemp
qi
considerando una
u
funcin lineal de
e demanda
a y costos marginale
es nulos:
p
q1 + p(Q) C ' ( Q ) = 0
Q
1( q1 ) + p = 0 p = q1
q j qi
Q
+
= 0 +1 =1
=
qi j i qi qi
21
Dado que las empresas son simtricas se tiene la misma igualdad para la otra
empresa, es decir p = q 2 . Usando este resultado y reemplazando en la funcin
inversa de demanda tenemos:
p =1 q1 q2 = 1 p q2 2 p =1 q2
Usando los resultados anteriores podemos verificar que se obtiene:
q2* =
2q2* = 1 q2
1
3
Reemplazando este resultado en la ecuacin (iv), se obtiene tambin el precio

( p* = 1/ 3 ) y usando (i), la cantidad de equilibrio para la empresa 1 es q1* = 1/ 3
2.1.3.2 Con costos marginales diferenciados

Considerando costos marginales diferenciados ci c i , la funcin de costos
de cada empresa sera:
C (q ) = F + c q
i
Entonces la funcin de beneficios quedara expresada de la siguiente manera:
= P (Q)q C (q )
i
Los beneficios de cada empresa sern:
1 = (a b(q1 + q2 ))q1 F1 c1q1

2 = (a b(q1 + q2 ))q2 F2 c2 q2
La condicin de primer orden es la siguiente:
1
= a 2bq1 bq2 c1 = 0
q1
2
= a 2bq2 bq1 c2 = 0
q2
22
Siendo la funcin de reaccin de ambas empresas:
a c1 bq2
2b
a c2 bq1
q2 =
2b
S1 q2
2 2
S q
R2 : q2 = 2 1
2 2
q1 =
R1 : q1 =
(i )
( ii )
Reemplazando (i) en (ii) hallamos las cantidades de Cournot:
q1* =
2S1 S2
;
3
2S2 S1
3
q*2 =
Si asumimos que: c1 > c2 por lo tanto - c1<- c2

Acomodando los trminos para formar S, tenemos:
a c1 < a c2
a c1 a c2
<
b
b
Si llamamos a estas cantidades S1y S2, tenemos que debe cumplirse que:
S1 < S2
Lo que implicara que:
q1* =
q1* =
2S1 S2
3
< q2* =
a 2c1 c2
3b
<
q2* =
2S2 S1
3
a 2c2 c1
3b
Por lo que la produccin de la industria (total) para el equilibrio Nash-Cournot,

con costos diferenciados resulta:
Q = q1* + q2* =
2 S1 S2 2 S2 S1 S1 + S2
+
=
3
3
3
Q* =
Q* =
S1 + S2
3
2a c1 c2
3b
23
Como ya se mencion, si los costos de ambos productores fueran iguales el

equilibrio estara definido por el punto E0 (ver Grfico N 13). Sin embargo si
la empresa 2 tiene menores costos que la empresa 1 (caso asimtrico en
costos), o la empresa 1 tiene mayores costos que la empresa 2, el resultado
es un equilibrio en el que la empresa de menores costos tendr la mayor
participacin de mercado. Una solucin de equilibrio, si asumimos un
incremento de costos de la empresa 1, es el desplazamiento de su curva de
reaccin hacia adentro, del punto E0 al punto E1, lo cual genera una reduccin
de su participacin en el mercado y por ende un aumento del de su rival.
Grfico N 13 Desplazamiento de la curva de reaccin en el

modelo de Cournot con costos diferenciados
q2
R1
R '1
q2
E1
E0
*
2
R2
q1
q 1*
q1
Incluso la diferencia de costos puede hacer que una de las dos empresa no
produzca y la otra lo haga en condiciones monoplicas, pudiendo ocurrir
situaciones como E1 y E2 mostradas en el Grfico N 14, donde la diferencia de
costos entre 1 y 2 es tan grande que el equilibrio duoplico no existe. E-. Si
asumimos que en un principio ambas empresas producen cantidades positivas
del bien y estn en equilibrio (punto E0), una solucin de esquina podra darse
en el punto E1, el cual muestra un incremento de los costos de la empresa 2
(desplazamiento de la curva de reaccin de R2 a R2). Esto muestra lo rentable
que puede ser para una empresa en el mercado, el encarecer los costos de
24
sus rivales, al extremo que los puede sacar del mercado. Asimismo otra
solucin de esquina se dara en el punto E2, el cual refleja el caso de una
reduccin de los costos de la empresa 1, donde sta se convierte en la
abastecedora de todo el mercado. En ambos casos, no existe un equilibrio
Nash-Cournot, all las soluciones sern monoplicas, a favor de la empresa 1.
En resumen, podemos concluir que la participacin de mercado (s) en el
modelo de Cournot con costos diferenciados se puede expresar como:
s1 =
q1 2 S1 S 2 a 2c1 + c2
=
=
Q S1 + S 2
2a c1 c2
Es decir, la participacin de mercado es inversamente proporcional a los

costos marginales de cada empresa.
Grfico N 14 Solucin de esquina del duopolio de Cournot con
costos diferentes
S1
R1
R1
S2/2
E0
R2
R2
E2
E1
S2
S1/2
S2
S 1
Adems el precio de equilibrio en el modelo de Cournot se obtiene al

reemplazar Q* en la funcin de demanda inversa, resultando la siguiente
expresin:
S + S2
P = a bQ* = a b 1
3
a c1 a c2
P = a b
b
3b 3b
25
P=
a c1 c2
+ +
3 3 3
Reordenando podemos obtener el precio en funcin de S1, S2, b y c1:
S
S
1
P = a c1 b 1 b 2 + c1 P* = c1 + b ( 2 S1 S 2 )
3
3
3
bS
1
Anlisis matricial
Otra
forma
de
obtener
el
equilibrio
Cournot
es
ver
el
problema
matricialmente, planteando ambas funciones de reaccin como un sistema de

ecuaciones que se resuelve simultneamente:
S1 1
q2
2 2
q1 =
q2 =
S2 1
q1
2 2
Luego se agrupa las variables exgenas y endgenas como sigue:
q1 +
S
1
q2 = 1 ;
2
2
S
1
q1 + q 2 = 2
2
2
Entonces matricialmente nos queda la siguiente expresin:
1 2
1 q S1
2 1 = 2

1 q 2 S 2
Y operando matricialmente la siguiente operacin:
q1* 1
* = 1
q2 2
1
2
1
S1
2
S 2
2
Resolviendo se obtienen las mismas soluciones:
2 S1 S 2
q1*
3
* = 2S S
1
q 2 2
26
Ejemplo del modelo de Cournot con costos diferenciados

Con el siguiente ejemplo, podremos hallar las cantidades de equilibrio para el
caso del modelo de Cournot con costos diferenciados. Con una funcin inversa
de demanda de P=100 - 20Q, y con costos marginales: c1=25 y c2=50,
reemplazando obtenemos:
a c1 100 25 15
=
= = 3, 75
20
4
b
a c2 100 50 5
S2 =
=
= = 2 ,5
20
2
b
S1 =
Obtenemos las cantidades de Cournot para ambas empresas:
2 (15 / 4 ) 5 / 2
= 1, 67 ,
3
2 ( 5 / 2 ) 15 / 4
q2 c =
= 0 , 42
3
q1c =
Vemos que la firma que posee una tecnologa con costos menores produce
una mayor cantidad de la produccin a lo Cournot, alrededor del 80% del
total.
Si las dos empresas enfrentaran la funcin de demanda ya descrita y tuvieran
el mismo costo marginal, por ejemplo igual a 25, la produccin de cada una
seria de 1,25 (ver Grfico N 15).9
El desarrollo de este caso se deja al lector.

27
Grfico N 15 Ejemplo de duopolio de Cournot con costos

diferenciados
q2
Curva de reaccin de la
Firma 2: q2=1/2(S2 - q1)
Curva de reaccin de la Firma 1
(con un costo marginal menor)
A
1,25
B
0,42
1,67
1,25
q1
2.1.3.3 Con costos cuadrticos

En este caso, supongamos que existen dos empresas que compiten a lo
Cournot, y muestran las siguientes funciones de costos:
C = + q + q2
Con lo cual el costo marginal es:
CMg = + 2 q
Se enfrenta una funcin de demanda inversa lineal: p = a bQ
El problema de maximizacin de beneficios a resolver por la empresa 1, sera

el siguiente:
28
1 = a b ( q1 + q2 ) q1 C ( q1 ) = aq1 bq12 bq2 q1 q q12

1
= a 2bq1 bq2 2 q1 = 0
q1
a bq2 = ( 2b + 2 ) q1
q1 =
a bq2
2 (b + )
En el caso de empresas simtricas sabemos que tambin debe cumplirse:
q2 =
a bq1
2 (b + )
Reemplazando q2 en q1 tenemos:
a bq1
a b
2 (b + )
q1 =
2 (b + )
q1 =
( a )( b + 2 )
(3b
+ 4 ( 2 + 2 b )
Ejemplo de Cournot con costos cuadrticos

A
modo
de
ejemplo
del
caso
de
Cournot
con
costos
cuadrticos,
desarrollaremos el ejemplo mostrado en Villar 200210 para el caso de un

modelo de oligopolio de centrales de generacin elctrica. En donde la funcin
de demanda inversa de la central adopta la siguiente forma, expresada en
kWh/Mills:
P = 100
10
1
QT , Donde: QT = q1 + q2
10
En este documento se presenta tambin el algoritmo de clculo de equilibrio

en el modelo de Cournot para tres empresas con costos cuadrticos, donde se
procede de manera similar al caso de dos empresas, suponiendo que la
primera produce como monopolio con las otras dos en cero y luego produce la
segunda tomando esta cantidad como dada. Posteriormente produce la tercera
empresa tomando ambas cantidades para reiniciar con la primera empresa.
29
Y los costos de las 2 centrales son las siguientes:
C1 = 0.02q12 + 15q1 + 100

C2 = 0.04q22 + 10q2 + 200
Reemplazando estos valores en las expresiones de las cantidades obtenidas
anteriormente se obtiene el resultado que se muestra en el Cuadro N 1:
Cuadro N 1 Equilibrio para Duopolio de Cournot con Costos
Cuadrticos
Central 1
Central 2
258,74
276,47
C (costo)
5.320,03
6.022,13
(beneficio)
6.705,95
6.827,92
Q (cantidad)
En donde la cantidad producida total es de 535,21 KWh y el precio es 46,48

Mills. Bajo estas condiciones la central 2 es la que produce una mayor
cantidad y el beneficio obtenido es mayor que el obtenido por la central 1.
2.1.4 ndice de Lerner para el modelo oligoplico de Cournot
Para medir el poder de mercado en el caso del modelo de oligopolio de
Cournot, a travs del ndice de Lerner11, partiremos en primer lugar de la
condicin de maximizacin de beneficios bajo dicha estructura de mercado:
Max i = P ( Q ) qi C ( qi )
Donde Q es el producto total
( Q = q1 + q2 + ... + q N ) y
qi el producto de la firma
i.
11
Este ndice fue creado como una medida del poder de mercado por Lerner
1934 y es ampliamente utilizado pues se puede relacionar directamente con
las condiciones de primer orden de la maximizacin de beneficios de las
empresas en diferentes mercados. Sin embargo, debe distinguirse de un ndice
P CMgi
.
ms intuitivo como es el mark-up, que es igual a
CMgi
30
La condicin de primer orden es:
q C
P Q
=
qi + P ( Q ) i
=0
qi Q qi
qi qi
Considerando que en el modelo de Cournot con dos empresas en el mercado,
se asume que la empresa i toma como dadas las cantidades de las empresas
j, se debe cumplir que
q j
qi
= 0 , j i , por lo que la derivada de la cantidad
total con respecto a qi sera igual a 112 .

Entonces la condicin de primer orden se convierte en:
P
=
qi + P ( q ) C ' ( qi ) = 0
qi Q
P
Q
1
=
Q P ( q )
Y utilizando la definicin de la elasticidad-precio de la demanda
y realizando un poco de algebra, la condicin de primer orden de

maximizacin de beneficios queda expresada de la siguiente manera:
P q qi
P + P C ' ( qi ) = 0
q
P
q
Si
Donde si representa la participacin de mercado de la empresa i y

representa la elasticidad precio de demanda.
Reordenando podemos despejar el ndice de Lerner para el caso de un
oligopolio:
ILi =
12
Puesto que
P ( Q ) C ' ( qi )
s
1 qi
=
= i
P (Q )
Q
q j qi
Q
=
+
= 0 +1 = 1
qi j i qi qi
31
Relacin entre el ndice de Lerner y el HHI para el modelo de Cournot

Por otro lado, Cowling y Waterson 1976 mostraron que si las empresas
compiten a lo Cournot es posible encontrar una relacin directa entre el ndice
de Lerner promedio ponderado de una industria y el HHI.13 Para demostrar
esta relacin partimos del ndice de Lerner para un oligopolista a lo Cournot:
ILi =
P ( q ) C' ( qi )
P ( q)
si
Multiplicando a ambos lados por si:
si
P ( q ) C' ( qi )
P (q)
= si
si
Sumando para todas las empresas se puede obtener un ndice de Lerner para
el mercado (ILMDO), que viene a ser la suma de los ndices de Lerner de cada
empresa, ponderada por su participacin de mercado.
N
ILMDO
Donde:
P ( q ) C' ( qi )
si
= si
= si
P(q)
i =1
i =1
i =1
=
2
i
HHI
=1
i =1
ILMDO =
i =1
i =1
si P ( Q ) siC ( qi )
P (Q)
ILMDO =
P ( Q ) si C ( qi )
i =1
P (Q)
HHI
P (Q) C
HHI
=
P (Q)
Como se puede ver, existe una relacin directa entre el HHI y el ndice de
Lerner del mercado, es decir entre el grado de concentracin del mercado y la
diferencia entre el precio y el costo marginal promedio ponderado del
13
ndice de medida de concentracin de Herfindahl-Hirschman

32
mercado ( C ). Sin embargo, esta medida es relativa, pues como se aprecia se

puede tener un mismo HHI asociado con diferentes ndices de Lerner
dependiendo de la magnitud de la elasticidad de la demanda.
Asimismo para el caso de N empresas simtricas (en la cual si=1/N), el HHI
es igual a 1/N, como se puede observar a continuacin:
2
1
1
1
HHI = s = =N =
N
N
i =1
i =1 N
N
2
i
Entonces:
N
P ( q ) C ' ( qi )
HHI
ILMDO = si
=
P (q )
i =1
1
1 P ( q ) C ' ( qi )
N
=
ILMDO = N
P (q )
P ( q ) C ' ( qi )
1
=
ILMDO = ILi =
P (q )
N
Como se puede ver en este caso coinciden el ndice de Lerner del mercado y
el ndice de Lerner de cada empresa.
Si partimos de la expresin inicial del ndice de Lerner, ILi =
P ( q ) C' ( qi )
P (q)
si
y considerando N firmas iguales en el que la participacin del mercado de

distribuye equitativamente a todas las empresas, la participacin de la i-sima
empresa es: si = 1/N, por lo que:
P(q) C '(qi )
1
=
P( q)
N
En este caso se obtiene un resultado igual al anterior, es decir una relacin
entre los precios y los costos marginales, y el nmero de empresas de un
mercado.
33
Adicional a lo mostrado anteriormente, es posible encontrar una relaciona

directa entre el HHI y la varianza de la participacin de mercado (Si). Como se
puede observar a continuacin, donde se parte de la definicin de varianza y
usando las definiciones de HHI se tiene:
2 =
1N
1
(Si )2
N i =1
N
N
N
1
1
N
N 2 = (Si )2 + ( )2 2 (Si )( )
N
i =1 N
i =1
i =1
Donde: Si = 1
i =1
1
1
N 2 = HHI + N 2
N
N
1 2
1
N 2 = HHI +
N 2 = HHI
N N
N
1
HHI = N 2 +
N
Se observa de esta forma una relacin directa entre la varianza y el HHI, es
decir mientras mayor sea la dispersin o variabilidad de la participacin de
mercado entre las empresas, mayor ser el grado de concentracin del
mercado.
2.1.5 La generalizacin a N empresas en el caso lineal
Con una demanda lineal y costos marginales constantes e iguales como se
especific anteriormente, se puede calcular la cantidad y precio de equilibrio
cuando N firmas compiten a lo Cournot, para ello planteamos el problema de
maximizacin de beneficios para la empresa i:
i = P (Q ) q i C ( q i )
C ( qi ) = Fi + cqi
i = P( Q )qi Fi cqi
Reemplazando P(Q)=a-bQ y sabiendo que Q = qi +
, tenemos:
j i
i = a b qi + q j qi Fi cqi
j i
34
Aplicando la condicin de primer orden
i
= 0:
qi
N
i
= a 2bqi b q j c = 0
qi
j i
En equilibrio para el caso de empresas simtricas se cumplir q j = qi por lo

que
q = ( N 1) q , que es equivalente a ( N 1) q = ( N 1) q .
j
j i
Reemplazando y despejando qi tenemos:
a 2bqi b ( N 1) qi c = 0
a c 1
qi =
b ( N + 1)
qi =
S
( N + 1)
De esta manera la cantidad total que se produce en la industria, bajo el

esquema del modelo de Cournot para N empresas es:
Q* =
N
S
( N + 1)
Lo cual nos quiere decir que la industria producir un nivel correspondiente a
N
del nivel de produccin de competencia perfecta (S).
( N + 1)
Luego de ello si queremos obtener el precio de equilibrio, bastar con
reemplazar Q*en la funcin de demanda inversa P( Q ) = a bQ , lo cual nos da
el siguiente precio:
P = a bQ
35
N a c
P = a b
( N + 1) b
a + Nc
P* =
( N + 1)
ac
:
b
O su equivalente, si recordamos que S =
P* = c + b
S
( N + 1)
Obteniendo unos beneficios de:
i = p ( Q ) qi cqi
a c a c
ac
i = c +
c
N + 1 b ( N + 1) b ( N + 1)
a c
ac
i =
c +
c
N + 1
b ( N + 1)
a c a c
i =

b ( N + 1) N + 1
1 ac
i =
b N +1
Asimismo, reemplazando P* en el ndice de Lerner para empresas simtricas,

y reemplazando S, tenemos:
ac
c + b
c
P (Q ) C (Q )
1
b
=
=
P (Q )
N
ac
c ( N + 1) + b
b
ac
b
1
ac
1
b
=
=
N
cN + a
N
ac
c ( N + 1) + b
36
Despejando , obtenemos la elasticidad para el modelo de Cournot con N

empresas simtricas:
c
a
+
( a c ) N ( a c )
De forma general, se puede demostrar que la elasticidad de la demanda para

el caso de empresas homogneas siempre ser mayor o igual a 1/N. Para ello
partimos de la relacin anteriormente encontrada:
ILi =
P ( Q ) C' ( qi )
P (Q )
s
1 qi
= i
Q
En el caso de N empresas idnticas tenemos:
P ( Q ) C ' ( qi )
P (Q )
1/ n
Reordenando para despejar la elasticidad tenemos:
P (Q )
1
n P ( Q ) C' ( qi )
1
n
Ejemplo
Si consideramos el caso en el modelo de Cournot con 10 empresas idnticas,
una funcin con costos marginales constantes y de demanda lineal con
parmetros a=50, b=1 y c=10, la elasticidad precio de demanda es igual
a -0,375 y un precio igual a 1,36 veces el costo marginal14. Sin embargo se
puede ver que la elasticidad ir disminuyendo conforme se incrementa el
nmero de empresas, convergiendo a 0,25 que corresponde al caso de
competencia perfecta15 y que el precio se ir acercando al costo marginal.
14
Queda para el lector realizar el clculo y el procedimiento de convergencia

hacia el equilibrio.
15
La elasticidad de competencia perfecta para un caso lineal es: =

37
p
a p
2.1.6 El Modelo de Cournot con contratos bilaterales

En algunos mercados existen dos formas de realizar las ventas, la primera en
un mercado de contados o spot, mediante transacciones frecuentes, donde se
vende de forma centralizada el producto, y la segunda mediante contratos
bilaterales a futuro con diferentes plazos16. Estos mercados son cada vez ms
frecuentes, especialmente para el caso de commodities y servicios pblicos
como la provisin de electricidad. Un primer anlisis del funcionamiento de
estos mercados fue realizado por Allaz y Vila 1993 quienes encontraron que
cuanto ms contratados estn los agentes que venden el producto menos
incentivos tendrn para ejercer su poder de mercado en el mercado spot. Este
tipo de modelos ha sido ampliamente utilizado para analizar el ejercicio del
poder de mercado en sectores como el elctrico (ver captulo 4 de Stoft 2002
y Bushnell 2006).
Se considera una empresa i cuya produccin (qi) cubre las cantidades que ha
pactado en contratos de venta con sus clientes (QC) a un precio (PC) y la
diferencia entre la cantidad que produce y la contratada (qi -QC) la puede
vender o comprar al mercado spot al precio PS, el cual podra ser mayor o
menor al precio pactado en el contrato. Este tipo de transacciones son
comunes en mercados como el elctrico y, en general, en los mercados donde
exista un precio muy voltil lo cual genera la necesidad de firmar contratos a
futuro, donde la entrega del producto, ms que una responsabilidad fsica
implica una responsabilidad financiera.
Bajo este contexto, los ingresos de la empresa (ITi) quedan expresados como:
ITi = PC QC + (qi -QC) PS(QT)
Donde:
QC: cantidad pactada en el contrato.
PC: precio pactado en el contrato.
PS:precio spot o precio de mercado.
qi: cantidad total producida por la firma.
16
Un ejemplo importante de este tipo de mercados es el elctrico. En Garca,

Nario y Flores 2010 se presenta una discusin de estos modelos para el sector
elctrico.
38
QT: cantidad total producida en el mercado QT = N qi .

i =1
Y se considera que la firma se encuentra en el largo plazo y tiene la siguiente

estructura de costos:
CTi = cqi
Donde:
c: costo marginal.
qi: cantidad total producida por la firma.
Se asume que:
1. La cantidad contratada (QC) y el precio acordado en el contrato (PC)son
independientes del precio de mercado o precio spot (PS).
2. Que el costo marginal de la firma (CMg) es independiente de la cantidad
producida, y
3. Que la firma puede ejercer influencia negativa en el precio spot a travs de
una mayor cantidad vendida (formalmente PS ( QT ) o demanda inversa).
Por lo que los beneficios de la firma i ( i = ITi CTi ) quedaran expresados de
la siguiente manera:
i ( Q ) = PC QC + ( qi QC ) PS ( QT ) cqi
La empresa maximiza beneficios cuando:
i
P QT
= PS + ( qi QC ) S
c = 0
qi
QT qi
Con el fin de obtener el ndice del Lerner (Li) buscamos una expresin en
trminos de la elasticidad de la demanda (). Consideramos en primer lugar
que QT qi = 1 (competencia a lo Cournot) y multiplicamos y dividimos el
segundo trmino de la ecuacin anterior por QT PS de la siguiente manera:
PS (QT ) + ( qi QC )
( q QC ) 1 P c = 0
PS QT PS
c = PS ( QT ) + i
S
QT PS QT
QT
39
PS ( QT ) c
( q QC ) 1
= i
PS ( QT )
QT
ss
Li
Li =
ss
Donde:
Li =
PS ( QT ) CMgi
: ndice de Lerner de la firma i en un contexto de
PS ( QT )
contratos bilaterales.
ss =
qi QC
: Participacin neta de contratos de la firma i, en el mercado
QT
spot.
Si ss = 0 (es decir, si el porcentaje de la cantidad producida destinada al
mercado spot es cero), el ndice de Lerner Li sera igual a cero. Esto significa
que en un contexto donde las firmas slo comercializan su produccin total
mediante contratos bilaterales a futuro, stas no tienen incentivos para
ejercer poder de mercado (es decir, modificar sus niveles de produccin con el
objetivo de influir sobre el precio spot).
Por ejemplo, si la demanda tiene elasticidad unitaria ( = -1) y ss en equilibrio
es 30%, el ndice de Lerner (Li) y el mark-up17 (vi) seran:
Li =
vi =
ss
30%
= 30%
1
Li
30%
=
= 42.9%
1 Li 1 30%
En este contexto, la firma i tendra incentivos para ejercer poder de mercado

reflejndose dicha influencia en un mark-up de 42.9%.
Si la demanda es elstica ( = -1.5) y ss en equilibrio es90% el ndice de
Lerner (Li) y el mark-up (vi) seran:
17
Definido como el margen de ganancia entre costos.

40
Li =
ss
90 %
= 60 %
1 .5
vi =
Li
60%
=
= 150%
1 Li 1 60%
En este contexto, aun cuando la demanda tiene alguna elasticidad, si la firma

tiene un bajo nivel de contratacin, ello har que la empresa, si es
competitiva, pueda ejercer su poder en el mercado spot reflejndose dicha
influencia en un mark-up de 150%.
A continuacin se muestra como se pueda calcular el equilibrio para el caso de
un duopolio de Cournot, tomando como dadas las cantidades contratadas y
suponiendo que el precio de contratos ya est fijado antes de iniciar la
competencia en el mercado spot, con una demanda lineal y costos marginales
constantes.
Se consideran 2 empresas cuyas producciones (qi) pueden o no cubrir las
cantidades que han pactado previamente en contratos a futuro con sus
clientes (Qci) a un precio (Pc), vendiendo la diferencia entre la cantidad
producida y la contratada (qi -Qci) en el mercado spot al precio Ps. En este
contexto, los beneficios sern:
1 = PC QC1 + PS ( QT ) [ q1 QC1 ] c1q1
1 = PC QC1 + ( a b( q1 + q2 ) [ q1 QC1 ] c1q1

Obteniendo a partir de la condicin de primer orden, la siguiente funcin de
reaccin:
q1=
a c1 1
( q2 QC1 )
2b
2
(i )
Y realizando lo mismo para la segunda empresa:
2 = PC QC 2 + PS ( QT ) [ q2 QC 2 ] c2 q2
2 = PC QC 2 + ( a b ( q1 + q2 ) ) [ q2 QC 2 ] c2 q2
41

reaccin:
q2 =
a c2 1
( q1 QC 2 )
2b
2
( ii )
Reemplazando (ii ) en (i), y despejando q1:
a c1 1 a b ( q1 QC 2 ) c 2

QC 1
2b
2
2b
a 2 ( c1 bQC 1 ) + ( c 2 bQC 2 )
q1 =
3b
q1 =
Realizando lo mismo para q2, es decir reemplazando (i ) en (ii), y despejamos

q2:
q2 =
a 2 ( c 2 bQC 2 ) + ( c1 bQC 1 )
3b
De estas 2 ecuaciones (q1 y q2) podemos hallar las cantidades de equilibrio en

el mercado spot, y si suponemos que las empresas no venden en el mercado
de contratos a futuro, es decir: Qc1= Qc2 = 0, se encuentran las cantidades de
un mercado a lo Cournot simple.
Ejemplo de Cournot con contratos bilaterales
Se tiene un mercado donde existen dos empresas (compitiendo a lo Cournot),
en el mercado spot enfrentan una funcin inversa de demanda dada por P =
400 - Q. Si suponemos que las empresas 1 y 2 poseen unos costos
marginales iguales a 35 y 15 respectivamente, y se han comprometido
mediante contratos a futuro por 55 y 40 unidades respectivamente, y que los
precios de los contratos a futuro vienen dados, y es igual a 150, entonces
cada una maximizar:
Para la primera empresa:
1 (Q ) = 150 (55 ) + ( q1 Q c1 )( 400 Q ) 35 q1
42
Obtenindose a partir de la condicin de primer orden, la siguiente funcin de

reaccin:
q1 =
420 q2
2
(i )
La segunda empresa tambin maximizar su funcin de beneficios dada por:
2 (Q) = 150(40) + ( q2 Qc 2 )(400 Q ) 15q2

Obtenindose a partir de la condicin de primer orden, la siguiente funcin de
reaccin:
q2 =
425 q1
2
( ii )
Reemplazando (ii) en (i) obtenemos:
q1 =
420 q2 420 1 425 q1

=

2
2
2
2
2
q1 = 138.33
q2 = 143.33
Si suponemos que ninguno vende en el mercado de contratos a futuro, las

cantidades encontradas son las modelo simple de Cournot: q1= 115 y q2=135.
Comparando ambos resultados, se puede concluir que bajo un esquema de
contratos bilaterales, la produccin de ambas empresas es mayor que el caso
de que slo destinasen su produccin al mercado spot, pues pasa de 250 a
281.66.
2.1.7 Equilibrio en el modelo de Cournot con informacin asimtrica
18
En las secciones anteriores hemos desarrollado diversas variantes al modelo

de Cournot, en las que hemos considerado que la informacin que poseen las
empresas es de dominio pblico, es decir, las empresas que compiten en el
mercado conocen con total certeza factores como la demanda, los costos de
18
Seccin basada en Gibbons 1997. Consultar para desarrollos ms avanzados el

captulo 8 del libro de Vives 2001.
43
las dems empresas rivales, entre otros. Sin embargo, es muy probable que,
al menos una empresa no est segura de la funcin de costos de la empresa
rival. Por ello, en esta seccin se desarrolla el modelo de Cournot en
situaciones donde existe informacin asimtrica.
Este tipo de modelos son estudiados en la literatura de teora de juegos bajo
el concepto de juegos con informacin incompleta, tambin llamados juegos
bayesianos.
Por simplicidad, pero sin perder generalidad, consideremos que existen dos
empresas, la empresa 1 y la empresa 2. Asimismo, la funcin inversa de
demanda es P(Q) = a Q, donde Q = q1+q2 es la cantidad agregada del
mercado.
Los costos de la empresa 1 son:
c1 ( q1 ) = cq1
Los costos de la empresa 2 son:
ca q2 con probabilidad
c2 ( q 2 ) =
cb q2 con probabilidad 1
Con cb < ca
Existe informacin asimtrica. La empresa 2 conoce su funcin de costos, es
decir, sabe si su costo marginal es cb o ca y conoce el costo marginal de la
empresa 1. Por su parte, la empresa 1 conoce su funcin de costos y que el
costo de la empresa 2 es ca con probabilidad y cb con probabilidad 1 .
Para encontrar el equilibrio en este modelo, necesitamos determinar las

funciones de mejor respuesta para ambas empresas.
44
La mejor respuesta de la empresa 2:

Si el costo de la empresa 2 es ca entonces sta resuelve el problema:
M ax q 2 ( a q1 q 2 ) q 2 c a q 2
mejor respuesta:
q2 ( ca ) =
a q1 ca
2
(i )
Si el costo de la empresa 2 es cb entonces sta resuelve el problema:
Max q2 ( a q1 q 2 ) q 2 cb q 2
mejor respuesta:
q2 ( cb ) =
a q1 cb
2
( ii )
La mejor respuesta de la empresa 1:

La empresa 1 no conoce el costo de la empresa 2. Por tanto, maximiza su
beneficio esperado:
M ax q1 ( a q1 q 2 ( c a ) c ) q1 + (1
) ( a q1 q 2 ( c b ) c ) q1

mejor respuesta:
q1 =
( a q2 ( ca ) c ) + (1 ) ( a q2 ( cb ) c )
2
( iii )
Resolviendo el sistema de ecuaciones formado por (i), (ii) y (iii), es decir,

incorporando q2 ( ca ) y q2 ( cb ) en (iii):
45
a q1 ca
2
q1 =

a q1 cb
c + (1 ) a
c
2

Obtenemos:
a 2c + ca + (1 ) cb
3
a 2ca + c (1 )
q2 ( ca ) =
+
( ca cb )
3
6
a 2cb + c
q2 ( cb ) =
+ ( ca cb )
3
6
q1 =
En base a estos resultados se puede realizar una comparacin con el equilibrio

de Cournot con informacin completa. Con informacin completa y costos c1 y
c2 , el equilibrio de Cournot es:
q1 =
a 2c1 + c2
;
3
q2 =
a 22 + c1
3
Se puede observar que el caso de informacin completa se puede obtener a

partir
del
modelo
de
Cournot
con
informacin
incompleta
eligiendo
c1 = c, c2 = ca = cb .
As, la produccin de la empresa 1 si conoce que el costo de la empresa 2 es
ca ser:
q1 ( ca ) =
a 2c + ca
3
Asimismo, la produccin de la empresa 1 si conoce que el costo de la empresa

2 es cb ser:
q1 ( cb ) =
a 2c + cb
3
46
Por lo que se puede obtener que:
q1 ( ca ) q1* q1 ( cb )
Finalmente, se observa que:
q*2 ( ca ) >
a 2ca + c
;
3
q*2 ( cb ) <
a 2cb + c
3
Esto ocurre porque la empresa 2 no slo ajusta su cantidad tomando en

cuenta sus propios costos, sino que tambin toma en cuenta que la empresa
1 no conoce el costo de la empresa 2 y produce una cantidad intermedia de la
que producira si conociera con total certeza el costo de la empresa 2 es ca o
cb .
Ejemplo del modelo de Cournot con informacin incompleta:
A modo de ejemplo, consideremos un mercado donde compiten dos empresas
que enfrentan una funcin inversa de demanda que viene dada por:
P(Q)=100 Q. Supongamos que el costo de la empresa 1 es S/.10 y es
conocido por ambas empresas, pero que el costo de la empresa 2 no es
conocido con certeza por la empresa 1, sino que esta empresa estima que el
costo es S/.16 con probabilidad , y S/.4 con probabilidad 1 .
De acuerdo a lo expuesto anteriormente, la empresa 2, tanto la del tipo de
costos altos como la del tipo de costos bajos, resolver los siguientes
problemas de maximizacin:
Maxq2 ( ca ) (100 q1 q 2 ) q 2 16 q 2
Maxq2 ( cb ) (100 q1 q 2 ) q 2 4 q2
Obteniendo a partir de la condicin de primer orden, las siguientes funciones
de reaccin:
q 2 ( ca ) =
84 q1
2
(i ) ;
q2 ( cb ) =
47
96 q1
2
( ii )
Asimismo, la empresa 1 maximizar su beneficio esperado que viene dado

por:
M ax q1 (100 q1 q 2 ( c a ) 10 ) q1 + (1
) (100 q1 q 2 ( c b ) 10 ) q1

mejor respuesta:
q1 =
90 (1 ) q2 ( cb ) q2 ( ca )
2
( iii )
Y resolviendo el sistema de ecuaciones formado por (i), (ii) y (iii), es decir,

incorporando q2 ( ca ) y q2 ( cb ) en (iii) obtenemos las cantidades ptimas:
q1 =
84 + 12
168 12
204 12
; q2 ( ca ) =
; q2 ( cb ) =
3
6
6
Si por ejemplo suponemos que la probabilidad que asigna la empresa 1 al

costo de la empresa 2 es 1/2, las cantidades ptimas sern: q1 =30, q2 ( ca )
=27 y q2 ( cb ) =33.
2.2
Modelo de liderazgo en cantidades: Modelo de Stackelberg
2.2.1 Equilibrio en el caso de una empresa lder y una seguidora

El economista alemn Stackelberg realiz en 1934 una crtica al modelo de
Cournot, asumiendo que las empresas competan en cantidades, pero
existiendo una jerarqua entre ellas, es decir el oligopolio lo constituan una
empresa lder (L) y una empresa seguidora (S). La seguidora toma como dada
la produccin de la lder y en base a ello maximiza sus beneficios (tiene una
curva de reaccin similar al modelo de Cournot). La lder conoce como se va a
comportar la seguidora e incorpora esta informacin cuando decide su nivel
de produccin. Este es un modelo de oligopolio secuencial, donde primero
decide el lder y en segundo lugar deciden los seguidores, dada la decisin del
lder.
48
La forma de obtener el equilibrio de esta estructura de mercado es resolverlo

como un juego secuencial finito mediante induccin hacia atrs (backward
induction). Esto es, primero se obtiene la condicin de equilibrio en el ltimo
periodo (los seguidores) y esa condicin de equilibrio es incorporada en la
decisin del agente que decide en la secuencia previa (el lder). De esta
forma, el lder puede determinar cul es el nivel de produccin que maximiza
sus beneficios, considerando la reaccin que los seguidores tendrn luego que
l decida.
A modo de ilustracin, veamos que sucede en el equilibrio en el caso de una
demanda lineal y costos marginales constantes. En primer lugar, para tener el
precio de mercado en funcin de qL (produccin de la empresa lder), se
reemplaza qS (produccin de la empresa seguidora) por su funcin de reaccin
a lo Cournot (Rs), en la funcin de demanda inversa. Donde Q=qL+ qS:
1
P = a bqL bqS = a bqL b( S qL )
2
Donde: RS : qs =
1
( S qL )
2
19
1
1
P = a bqL bS
2
2
Usando la definicin de S (a = c + Sb), tenemos:
1
1
P = c + bS bqL
2
2
Entonces, el problema de maximizacin de beneficios de la empresa lder (qL)
se puede plantear como:
Maxq L
L = c + bS bq L q L cq L
2
2
A partir de la condicin de primer orden, obtenemos: qL =
19
S
2
El procedimiento de obtencin de esta funcin sigue la lgica maximizadora del

modelo de Cournot descrita en el punto 2.1
49
En donde se observa que la cantidad producida por la empresa lder es la

mitad de lo que se produce en un modelo de competencia perfecta. Por lo
tanto, el precio de mercado ser el siguiente:
1
1
bS bq L
2
2
1
1 S
P = c + bS b
2
2 2
bS
P=c+
4
P=c+
Reemplazando qL y P, en la funcin de beneficio de la empresa lder:
L = PqL cqL
b S
bS S S
L = c + c L =
4 2 2
22
Sabiendo que la empresa seguidora opera a lo Cournot podemos calcular su

produccin de la siguiente forma:
1
( S qL )
2
S S
1
qs = S =
2
2 4
qs =
Siendo el beneficio para la empresa seguidora el siguiente:
S = P q S cq S
bS S
S = c +
c
4 4
4
S
bS
b S
S = c +
c S =
4
42
4
En el grfico N 16 se puede ver como el lder en este modelo elige su

cantidad en un punto de tangencia entre la curva de reaccin del seguidor
(empresa 2) y su curva de isobeneficio ms alta, punto B.
50
Grfico N 16 Equilibrio en el modelo de Stackelberg

qS
Donde: L
A: Cournot
B: Stackelberg
RL
(qL )
A
B
S/4
> L
(qL )
RS
S/3 S/2
qL
El ndice de Lerner en el modelo de Stackelberg

La empresa lder maximizar sus beneficios:
L = p( Q )qL C( qL )
En donde: Q = qL + qS
La condicin de primer orden ser la siguiente:
C ( qL )
L p ( Q ) Q
=
qL + p( Q )
=0
qL
Q qL
qL
C ( qL )
L p ( Q ) qL qS
=
+
qL + p ( Q ) =
qL
Q qL qL
qL
p ( Q ) qS
C ( qL )
1 +
qL + p ( Q ) =
Q qL
qL
Multiplicando y dividiendo por Q/p:
p ( Q ) Q p q S
C ( q L )
1 +
qL + p (Q ) =
Q p Q q L
q L
p q S
1p
qL + p (Q ) = C ' ( qL )
qL +
Q q L
Q
51
Denominamos a la participacin de mercado del lder como: sL =
qL
:
Q
p qS
1p
p ( Q ) C' ( qL ) = qL +
qL
Q
Q qL
p q q q
p ( Q ) C' ( qL ) = L + L S
Q Q qL
Reordenando, despejamos el ndice de Lerner de la empresa lder (ILL):
ILL =
p ( Q ) C' ( qL )
q
1
= sL + s L S
p
qL
q
R
S L 1 + S
sL 1 + s
qL
qL
ILL =
=
ILL =
S L RS
1 +
q L
2.2.2 La generalizacin para N empresas en el caso lineal

Con una funcin inversa de demanda lineal igual a: ( P = a bQ ), donde
N
Q = ql + q f = ql + Q f y costos marginales constantes, se puede calcular el

f =1
precio de equilibrio cuando existe en el mercado una empresa lder (L) y N

firmas seguidoras, para ello planteamos el problema de maximizacin de
beneficios para cada tipo de empresa:
Lder:
L = PqL cL qL = a bqL bQ f qL cL qL
Seguidora:
i f = Pqi f ci f qi f = a bqi f bQfi bq L qi f ci f qi f
52
Donde: Q f = qif + Qfi en esta expresin se est separando a las empresas

seguidoras, en una dos: una seguidora i y el resto de seguidoras se han
agrupado en la siguiente expresin Qfi .
Como se mencion lneas arriba, este es un juego secuencial por lo que su
resolucin empieza maximizando el beneficio de cada empresa seguidora para
hallar su curva de reaccin:
i f
= ( a cif ) bQfi bqL 2bqif = 0
f
qi
a cif
Ri ( Q , q L ) : qi =
2b
f
f
i
1 f 1
Qi qL
2
2
Sumando horizontalmente tenemos (para obtener la expresin para todas las

empresas seguidoras):
N
i =1
i =1
i =1
i =1
qif =
qif =
i) Si cif = c f Si f = S f
N
Si f 1 N f
1
Q i qL
2 2 i =1
i =1 2
Si f 1 N f 1
Q i NqL
2 2 i =1
2
i [1, N ]
Es decir, si los costos marginales de las empresas seguidoras son constantes

en iguales a c f , tenemos que la suma de las curvas de reaccin de cada
empresa (Qf) ser:
Qf =
Sumando y restando
NS f 1 N f 1
Qi NqL
2
2 i =1
2
1 N f
qi a la expresin anterior tenemos:
2 i =1
NS f 1 N f 1 N f 1 N f 1
Qi qi + qi NqL
Q =
2
2 i =1
2 i =1
2 i =1
2
f
NS f 1 N
1 N f 1
f
f
Q =
(Qi + qi ) + qi NqL
2
2 i =1
2 i =1
2
f
53
Donde:
=Qf
i =1
Qf =
NS f N f 1 f 1
Q + Q NqL
2
2
2
2
f
N
N 1 f NS
1
+
Q
=
qL
2 2
2
2
Despejando Qf, tenemos:
N f
Qf =
S qL
N +1
Por lo tanto, el beneficio de la empresa lder es:
L = a bq L bQ f q L cL q L
L = (a cL )q L bQ f q L bq L2
Reemplazando la funcin de reaccin conjunta de todas las seguidoras (Qf) en
la funcin de beneficios de la empresa lder tenemos:
N f
2
S qL qL bqL
N +1
L = ( a cL ) q L b
N f
N 2
S qL + b
qL bqL2
N +1
N +1
L = (a cL )qL b
La empresa lder maximiza sus beneficios eligiendo su nivel de produccin,

considerando el comportamiento que tendrn las empresas seguidoras en el
mercado:
L
N f
N
= (a cL ) b
S + 2b
q L 2bq L = 0
q L
N +1
N +1
(a cL ) b
N f
1
S 2b
q L = 0
N +1
N +1
f
NS f S L
a cL
q*L =
=
(N + 1) NS
(N + 1)
2
2
2
2b
54
Resultado de ello, tenemos que la empresa lder maximizar sus beneficios

produciendo una cantidad qL* :
q L* =
1
(N + 1)S L NS f
2
Reemplazando qL en la suma de las curvas de reaccin de las empresas

seguidoras (Qf), tenemos que todas las empresas seguidoras producirn una
cantidad Qf*:
N f
Qf* =
S qL
N +1
1
N f 1 (N + 1)S
+ NS f
Qf* =
S
2
2
N + 1
1
N 1
l
f
f
Q f* =
(N + 1)( S S ) + NS
2
N + 1 2
Q f* =
N e
1 N f
(S S f ) +
S
2
2 N +1
Por lo tanto la cantidad total del bien en el mercado resultara de sumar las
cantidades de la seguidora con la empresa lder ( Q = q l + Q f )
Q=
1 N f
N +1 l N f N f
S S +
S Sl +
S
2
2
2
2 N + 1
ii) Si cif = c f = cl = c S l = S
Q* =
1 e N f
S +
S
2
N +1
Q* =
1 l N f
S +
S
2
N +1
=S
i [1, N ]
Realizando el mismo procedimiento para el clculo de Q* tenemos como

resultado:
Q* =
S
N
1+
2 N + 1
55
2 N + 1 S
Q* =

N + 1 2
S N = 1 , es decir que slo existe en el mercado una empresa lder y una
seguidora tenemos:
3 S
Q * = Q* = 3 S
2 2
4
Por otro lado si N + tenemos:
2N +1 S
lim Q* = lim

N
N +1 2
Dividiendo entre N el numerador y el denominador de la primera expresin

obtenemos, que en el lmite cuando N tiende a infinito la cantidad disponible
en el mercado ser igual al de una estructura de mercado bajo competencia
perfecta.
2+
N S
lim Q* = lim

N
N
1
+1 2
N
3.
COMPETENCIA EN PRECIOS
3.1
Modelo de Bertrand
2 S
Q = S
1 2
En este modelo la variable estratgica de las empresas es el precio, y fue

planteado por Bertrand en 1883 como una alternativa y crtica al modelo de
Cournot de competencia en cantidades, pues en los mercados la intuicin
indica que las empresas compiten por quin otorga el precio ms bajo. El
equilibrio de Nash se obtiene cuando cada una de dichas empresas decide
fijar sus precios considerando la maximizacin de sus propios beneficios, pero
teniendo en cuenta el precio que estn cobrando las otras empresas.
56
Un resultado interesante que podemos ver en este modelo sencillo, es que el

precio de mercado no depende ni del nmero de empresas ni del tamao
relativo entre aquellas existentes, sino de las diferencias de costos entre las
empresas que operan en el mercado.
Considerando por ejemplo, el caso de dos empresas que poseen la misma
estructura de costos (el caso extremo de este modelo) predice que las
empresas competirn hasta igualar sus precios a su costo marginal, pues
basta que una de las empresas reduzca ligeramente su precio para apropiarse
de todo el mercado. Esto se puede ver en el Grfico N 17. Si consideramos el
caso de un duopolio, si la empresa 2 vende a un precio p2 y la empresa 1
decide vender a un precio mayor, su demanda ser cero, definida por la lnea
gruesa vertical. En el caso que la empresa 1 venda al mismo precio que la
empresa 2, ambas empresas se repartirn el mercado en partes iguales (esta
regla de racionamiento puede ser diferente en la realidad). De otro lado si la
empresa 1 vende a un precio menor a p2, abastecer toda la demanda de
mercado a ese precio.
La forma de la funcin de demanda para la empresa 1 se muestra a
continuacin:
si p1 < p2
d( p1 )
d1( p1 , p2 ) = d( p1 ) / 2 si p1 = p2
0
si p1 > p2
57
Grfico N 17 Demanda residual que enfrenta la empresa 1 para

distintos precios
p = p
p <p
p1>p2
1
q1 ( p1 )
2
q1( p1 )
q1
En trminos de la curva de reaccin de las empresas que compiten a lo

Bertrand tenemos lo siguiente:
pM
si p2 > p M
p1 ( p2 ) = p2 si c p2 p M
c
si p2 < c
Esto se puede entender mejor si visualizamos el Grfico N 18, en este se

observa que, para el caso de la empresa 1, sta cobrar un precio monoplico
en el caso que la empresa 2 cobre un precio mayor que el monoplico, e igual
al costo marginal en el caso que la segunda empresa cobre un precio menor
al costo marginal. Estos dos puntos son los extremos de las funciones de
reaccin. Para los puntos intermedios, cuando la oferta del competidor est
entre el costo marginal y el precio de monopolio, la mejor respuesta sera
ofertar un precio ligeramente menor que la otra empresa, es decir a la
izquierda de la recta de 45%.
58
Grfico N 18 Curvas de Reaccin de las empresas compitiendo a

lo Bertrand
p2
p1 ( p2 )
pM
p2 ( p1 )
C'(q2 )
pM
C'(q1 )
p1
Sin embargo, este resultado se modifica si se introducen restricciones de

capacidad, es decir, que ambas empresas no puedan cubrir todo el mercado
por s solas, se incorpora la posibilidad de diferenciar productos entre ellas, lo
cual reduce la intensidad de la competencia en precios, o se incluyen aspectos
dinmicos en el juego (lo cual puede dar lugar a conductas como la colusin
tcita y el sostenimiento de beneficios extraordinarios).
A modo de resumen
Hasta aqu podemos llevar a cabo un resumen de los principales resultados
obtenidos de los modelos mencionados, con los supuestos de demanda lineal
y productos homogneos. Como se observa en el Grfico N 19, las
estructuras
de
mercado
oligoplicas,
se
encuentran
en
situaciones
intermedias de eficiencia, entre los dos modelos extremos (competencia

perfecta o Bertrand y monopolio o crtel). La ubicacin relativa entre el caso
de competencia a lo Cournot y el modelo de liderazgo en cantidades
depender en un caso ms general del nmero de empresas involucradas en
el anlisis.
59
Grfico N 19 Resumen de los modelos de oligopolio con productos

homogneos
Crtel
Cournot
( a + c ) /2
Stackelberg
( a + 2c ) /3
Bertrand, solucin competitiva
( a + 3c ) /4
c
ac
2b
2 (a c)
3b
ac
b
3 (a c)
4b
a
b
Nota: el grfico se ha construido considerando la siguiente funcin de

demanda inversa: P = a bQ .
3.2
Modelo de Edgeworth
Una de las alternativas brindadas por Edgeworth 1935 ante la paradoja de

Bertrand, es considerar que las empresas en realidad no estn en la
capacidad de abastecer a toda la demanda, teniendo restricciones de
capacidad, es decir en el caso de la empresa i, sta presenta una capacidad
limitada de produccin ( qi ), lo cual genera una demanda residual (inversa)
para la empresa j ( P R (Q) ), dando la posibilidad de que la empresa j ejerza su
poder de mercado fijando un precio P ( qi + q j ) . El Grfico N 20 muestra estos
resultados. En el cual se observa la funcin de CMg de la empresa i, siendo
60
esta fija al nivel de
qi , ya que presenta restriccin de capacidad.
Considerando este nivel de produccin, la empresa j ( q j ) determina su nivel

de produccin a partir de su demanda residual (lnea roja). Recordemos que
la empresa j puede ejercer su poder de mercado, por lo que q j se obtiene de
igualar el ingreso marginal (IMgR) con el costo marginal (CMg). Obteniendo un
nivel de produccin total de qi + q j , menor al nivel de competencia perfecta, y
con un precio P ( qi + q j ) , mayor al nivel competitivo (representado por las
lneas verdes en el grfico).
La explicacin funcional del modelo es:
{
= Min { q , D ( P )} y q
{ q , Max 0, D( P ) - q }
= Min { q , Max 0, D( P ) - q }
Si Pi < Pj , qi* = Min q i , D ( Pi )} y q*j = Min

Si Pi > Pj , q*j
*
i
Si Pi = Pj :
D( P i )
D( Pi )
D ( Pi )
qi* = q*j = Min q i ,

- q j = Min q i , Max
, D ( Pi ) - q2
+ Max 0,
2
2
2
Grfico N 20 Construccin de la demanda Residual en el Modelo

de Edgeworth
P
CMg
P(qi ) > CMg

P(qi + q j )
P R (Q)
P = CMg
*
IMg R
qj
P(Q)
qi (qi + q j )Q CP
61
Sin embargo el modelo predice que los precios fluctuarn cclicamente sin
llegar a algn equilibrio. Supongamos que cada duopolistas satisface la mitad
de la cantidad demandada, de tal forma que cada empresa se enfrenta a la
curva de demanda Di (empresa i) y Dj (empresa j), pero que ninguna empresa
tena la capacidad suficiente para satisfacer completamente la mitad del
mercado que le correspondera a un precio de cero20. El Grfico N 21
muestra lo mencionado anteriormente, en donde qi y q j (barras sombreadas)
representan las restricciones de capacidad y los ejes horizontales representan
los costos marginales cero para cada empresa. Ambas empresas tienen
individualmente la capacidad de satisfacer la cantidad de monopolio al igualar
su IMg=CMg, sin embargo no tienen la capacidad de abastecer la cantidad
socialmente ptima (p=CMg).
Como se observa cada empresa tiene una cantidad demandada que no es
abastecida. Por ejemplo, en el caso de la empresa i, sta tiene una produccin
igual a q i qi que no es vendida al precio p, sin embargo si estas unidades
pudieran venderse, la empresa i incrementara sus beneficios. Como las
empresas actan independientemente cada una de ellas tendrn incentivos de
disminuir su precio y atraer los clientes de su rival, lo cual se traducir en una
guerra de precios en donde cada empresa ira disminuyendo progresivamente sus precios hasta que stas fijen un precio igual p, nivel a partir del
cual es posible abastecer la cantidad demandada.
Por otro lado uno podra pensar errneamente que p es el precio de
equilibrio, sin embargo al entrar las empresas a la guerra de precios, se ha
permitido vender unidades de produccin para las que el ingreso marginal es
negativo, teniendo incentivos la empresa fijar un precio menor a p, dado que
asume que su rival mantendr su precio en p , por su parte la empresa rival
asume lo mismo errneamente, llevando a que sta ltima incremente su
precio progresivamente, pero por debajo de la otra y nuevamente se inicia la
guerra de precios.
20
Edgeworth supuso que ambas empresas producan a un costo de cero.

62
Como se mencion anteriormente, este comportamiento de precios es cclico,

es decir aumenta y disminuye en el tiempo, sin llegar a algn equilibrio
posible.
Grfico N 21 El Modelo de duopolio de Edgeworth
Di
Dj
qj
qj
q* j
qi
IMgi
IMgj
3.3
qi
q*i
Modelo de Demanda Quebrada
Lo mostrado por Edgeworth 1925, nos dice que debido a las restricciones de
capacidad de las empresas, los precios fluctan de forma cclica y que la
estabilidad de precios podra llevarse cabo por medio de alguna forma de
colusin. Sin embargo, Paul Sweezy 1939 rechaz este argumento y present
un modelo de demanda quebrada, con el objetivo de explicar esta estabilidad.
En este modelo los oligopolistas venden productos que son sustitutos
cercanos entre s (funcin de demanda con pendiente negativa). Cualquier
variacin unilateral de los precios, traer consigo una reaccin de las
empresas rivales, teniendo cada empresa un trmino para una variacin
conjetural asimtrica respecto a cambios en los precios.
63
Si consideramos una empresa que vende a un precio p0, si sta disminuye

su precio espera
que sus competidores
sigan la reduccin de precios
( pi p j = 1 ), sin embargo si sta decide incrementar su precio la variacin

conjetural seria pi p j = 0 , ya que las empresas rivales esperaran que la
empresa que aument su precio se salga sola del mercado.
Esta asimetra en el comportamiento es la que produce el quiebre en la
demanda e implica que las empresas no tengan incentivos para variar el
precio, pues o entrara a una guerra de precios (a la baja), o perdera cuota
de mercado (con precios al alza). Esto genera que la curva de demanda
presente un quiebre, percibiendo la empresa una curva de demanda
relativamente
elstica
para
precios
superiores
p0
(tramo
AB)
relativamente inelstica para precios inferiores a p0 (tramo BC). Es este

quiebre lo que le da estabilidad a los precios, ya que dicha demanda genera
una curva de ingreso marginal con un tramo discontinuo (tramo ED) tal como
se observa en el Grfico N 22.
Grfico N 22 Construccin de la curva de Demanda Quebrada
P
A
B
p0
Discontinuidad
del IMg
E
D
C
q0
IMg0
Este modelo presenta estabilidad en los precios, tal como se muestra en el

Grfico N 23. En la parte (a) del grfico se aprecia que ante un incremento
de los costos de C(Q)1 a C(Q)2 o una disminucin de estos de C(Q)1 a C(Q)3
64
la mejor eleccin para la empresa, si se tiene como objetivo la maximizacin

de beneficios21, es producir q0 porque niveles de produccin mayores nos da
un IMg0< C(Q)1, mientras que niveles de produccin menores nos da IMg0>
C(Q)1.
Grfico N 23 Estabilidad en el modelo de demanda quebrada
P
P
C(Q)2
C(Q)
C(Q)1
C(Q)3
p0
P0
A
B
C
D
B
q0
IMg0
q0 q1
IMg0
(a)
IMg1
(b)
Asimismo, un desplazamiento de la demanda muestra estabilidad de precios.

Analicemos por ejemplo qu ocurre ante un incremento en la demanda, tal
como se observa en la parte (b) del mismo grfico. Si el quiebre ocurre al
mismo nivel de precio, el precio se mantiene estable aun cuando la cantidad
podra incrementarse en respuesta a la mayor demanda.
3.4
Modelo de rivalidad en 2 etapas
Durante muchos aos se ha discutido sobre la dimensin en la que rivalizan

las empresas en un mercado oligoplico (en precios a la Bertrand o en
cantidades a lo Cournot). Sin embargo no es hasta inicios de los ochentas en
donde se elabor un modelo considerando estos dos tipos de rivalidades.
Kreps y Scheinkman 1983 desarrollaron un modelo de oligopolio en 2
periodos. En el primer periodo, las empresas rivalizan en cantidades y en la
21
Cabe resaltar que la condicin de maximizacin de beneficio Img0= C(Q)1 no

es factible por presentar la curva de ingreso marginal discontinuidad.
65
segunda etapa rivalizan en precios. El resultado de este modelo es que en la

primera etapa el nivel de produccin que maximiza ganancias es igual al
equilibrio Nash-Cournot, luego las empresas determinan su capacidad de
produccin sobre la base de las cantidades que resultan de dicho equilibrio.
Dada la capacidad mxima de planta, determinada por el nivel de produccin
Nash Cournot, las empresas rivalizan en precios pero con las restricciones de
capacidad Nash-Cournot, con lo que el resultado en trminos de precios, en la
segunda etapa, es el de un equilibrio Nash-Cournot, en precios y cantidades.
Este modelo concluye que al margen de la dimensin de la rivalidad, los
resultados de mercado son consistentes con los resultados del modelo de
Nash-Cournot.
Este juego en 2 periodos se modela como un juego dinmico finito, en donde
en una primera etapa las empresas determinan su capacidad productiva a la
Cournot (decisin de mediano plazo bajo nivel de reversibilidad de la
inversin) y en una segunda etapa las empresas rivalizan en precios (decisin
de corto plazo, donde los precios se ajustan a mayor velocidad), dada la
capacidad determinada en el primer periodo.
Dicho juego tiene solucin mediante induccin hacia atrs, donde primero se
resuelven las condiciones de optimalidad del segundo periodo y luego las
condiciones de optimalidad del primer periodo. Las condiciones de optimalidad
en el segundo periodo consisten en determinar cul de los diversos subjuegos
le permite a la empresa maximizar sus beneficios.
La solucin de equilibrio perfecto de subjuegos muestra que los precios en el
segundo periodo son consistentes con los precios que resultan de un modelo
de competencia a lo Cournot. Es decir, que El resultado del juego en 2 etapas
coincide con el de Cournot si las capacidades son interpretadas como
cantidades.
66
El modelo tendra 2 perodos:

1er periodo las dos empresas deciden sus capacidades [decisin de largo
plazo]
2do periodo las dos empresas eligen sus precios [decisin de corto plazo]
En
conclusin,
cuando
hay
restricciones
de
capacidad
se
suaviza
la
competencia. Los precios de equilibrio no son tan bajos, los precios superan a
los costos marginales y las empresas tienen beneficios positivos (las
empresas evitan acumular demasiada capacidad para suavizar la competencia
en precios, es como un compromiso de que no van a bajar mucho los
precios.)
Algunos ejemplos de industrias donde la eleccin de capacidad es relevante,
dado que no se puede ajustar la capacidad en el corto plazo, son los hoteles y
las lneas areas.
3.5
Modelo de Liderazgo en Precios o Empresa Dominante y Franja

Competitiva
El modelo de empresa dominante y franja competitiva (conjunto de empresas

que tienen un comportamiento competitivo), o conocido tambin como
liderazgo en precios fue presentado por primera vez por Forchheimer en
1908. Sin embargo, ste empez a tener importancia en la literatura de
organizacin industrial a partir de los trabajos de Sweezy y Stigler en los aos
treinta y cuarenta22.
Este modelo considera que en un mercado existe una firma dominante y un
grupo de firmas que actan como seguidoras y compiten entre ellas. En este
caso existe un liderazgo de precios, pues la empresa dominante fija el
precio que maximiza sus ganancias, teniendo en cuenta que la franja
competitiva es tomadora de precios y por lo tanto producir hasta igualar el
precio fijado por la empresa dominante a su costo marginal.
22
Una revisin de la historia de este modelo se puede encontrar en Schenzler et

al. 1992.
67
Se pueden agrupar a las diferentes empresas de la franja con una curva de

costos marginales que represente sus ofertas ordenadas de menor a mayor
costo marginal.
La demanda de la empresa dominante se puede representar como una
demanda residual igual a la demanda de mercado menos lo que oferte la
franja para cada nivel de precios:
QD ( p )
Demanda Dominante
= QM ( p ) S f ( p )
Demanda Mercado
Oferta Franja
En el Grfico N24 se muestra la forma como se construye la curva de

demanda residual para la empresa dominante teniendo en cuenta la cantidad
que ofertara la franja competitiva para cada nivel de precios. En la parte
izquierda del grfico se muestra la proporcin de la produccin que a la franja
le corresponde producir (qf) al precio dado, a partir de esto se construye la
demanda residual correspondiente a la empresa dominante (parte derecha del
grfico), considerando esto ltimo se deriva el IMg, y de la igualdad
IMg=CMg, se obtiene la cantidad de produccin de la empresa dominante (qL)
y el precio p vigente para ambos grupos.
Grfico N 24 Construccin de la demanda residual para la

empresa dominante
S f ( p)
p''
p''
p'
p'
QM ( p )
p'''
'
q'f
q
QD ( p )
C(Qi)
p'''
q'
IMgD
L
qL ''' = qM
q f '' = qM
68
La derivacin matemtica del modelo se detalla a continuacin. El beneficio a

maximizar de la empresa dominante sera:
D = pQD ( p ) C ( QD ( p ) )
La condicin de primer orden:
D
Q
C QD
C Q
= QD + p D D
= QD + p D D = 0
p
p QD p
QD p
Sabemos que:
QD QM ( p ) S ( p )
=
p
p
p
f
Reemplazando tenemos:
f
D
CD QM ( p ) S ( p )
= QD + p
=0
p
QD p
p
Esta expresin se puede reordenar para obtener una relacin entre el ndice
de Lerner de la empresa dominante y las elasticidades de la demanda, de la
oferta de la franja competitiva y las participaciones de mercado. Para ello
partimos de lo siguiente:
QD QM ( p ) S ( p )
=
p
p
p
f
Multiplicando por
p
a ambos lados:
QD
Q D p Q M p S f p
=
p Q D p Q D p Q D
Multiplicando y dividiendo por
QM
QM
Qf
Qf
69
QM p QM
=
p Q M Q D
D = M
f

f
Q
S
p
p Q Q D
Sf
f
QM f Q M f sf
S
=
S
sD
Q D Q D sD
Donde sD y s f son las participaciones en el mercado de la empresa dominante

y de la franja competitiva respectivamente.
Por lo tanto si retornamos a la condicin de primer orden, y la multiplicamos
por p QD tenemos la siguiente expresin:
f
C Q ( p ) S ( p )
QD + p D M
QD p
p
QD
p
C QM p S f p
+ p
+

=0
QD
QD p QD p QD
Sabiendo que la expresin entre corchetes es la elasticidad de la demanda de

la empresa dominante, simplificando obtenemos:
C
p + p
QD
C
p
QD
[ D ] = 0
= 1
Reemplazando el valor de la elasticidad tenemos:
C
p
QD
1
sD
=
s
M f f
M sf s f
S
sD
sD
Por lo tanto de las definiciones de las participaciones de mercado obtenemos

la siguiente relacin:
70
ILD =
p CMg (QD )
s
= f D
p
s s f M
La empresa dominante tendr un mayor poder de mercado si: i) la elasticidad

de mercado no es tan alta, ii) la elasticidad de la oferta de la franja es baja o
en el extremo tiene un lmite que le impide seguir ofertando por ms que el
precio sea alto (y por lo tanto su elasticidad sera cero) y iii) qu tan eficiente
es en costos la empresa dominante versus la franja competitiva.
Ejemplo de liderazgo de precios
A
modo
de
ejemplo,
en
un
contexto
esttico
sin
regulaciones
internacionales, la OPEP constituye un crtel dominante en el mercado

internacional de petrleo. Los productores no afiliados al crtel fijan sus
precios en base a los movimientos de la cuota exportable de la OPEP,
constituyndose en una franja de empresas competitivas23. A manera de
ilustracin, se puede considerar que la OPEP tenga un costo marginal
constante de US$ 15 por barril y que la franja competitiva tenga un costo
marginal igual a: CMg FRANJA = 15 + 0,75QF .
Si se considera una funcin inversa de demanda en un perodo determinado

igual a p ( Q ) = 165 0, 75Q , usando las definiciones anteriores y sabiendo
que la OPEP tendr en cuenta que la franja ofertar hasta igualar su costo
marginal al precio ofertado por la OPEP ( p = CMg FRANJA ).
Despejamos el Q y QFRANJA :
p = 165 0 ,75Q Q =
165 p
0, 75
p = CMg FRANJA = 15 + 0,75QFRANJA QFRANJA =
23
p 15
0,75
Un anlisis ms detallado de la formacin de precios en el mercado de petrleo

y su modelamiento se puede consultar en Hannesson 1998. Tambin se puede
revisar Vsquez 2005 para un anlisis de la evolucin del mercado de GLP en
el Per utilizando este tipo de modelos para analizar el rol de las importaciones
y los pequeos productores.
71
Se puede plantear la funcin de beneficios de la OPEP como sigue:
OPEP = pQOPEP CMgOPEP QOPEP
OPEP = p ( Q QFRANJA ) 15 ( Q QFRANJA )

Reemplazando:
165 p
p 15
165 p
p 15
OPEP = p
15
0 , 75
0 , 75
0 , 75
0 , 75
Simplificando y maximizando:
180 2 p
2
180 2 p 180 p 2 p 15 180 + 30 p
0,75
OPEP = p
15
=
0, 75
0, 75
OPEP 180 4 p + 30
=
P
0,75
210 = 4 p p = 52,5
=0
Reemplazando p en las demandas obtenemos:
165 52,5
Q = 150
0,75
52,5 15
QFRANJA =
= 50
0,75
QOPEP = Q QFRANJA = 100
Q=
En donde la produccin de la franja es de 50 barriles y de la OPEP de 100

barriles. El precio de equilibrio ser 3,5 veces el costo marginal de la empresa
dominante. La elasticidad de la demanda de mercado es igual a 0,47. En el
Grfico N 25 se muestra como se construye la curva de demanda residual de
la OPEP y el equilibrio.
72
Grfico N 25 Modelo empresa lder y franja competitiva aplicado a

la industria del petrleo
US $ /
b a r r il
S ( p ) Oferta de losProductores
fuera de la OPEP
52,5
D ( p ) Demanda Mundial de Petrleo
E
D ( r ) OPEP
15
Cmg OPEP
Img Residual
50
3.6
150
100
Barriles
Equilibrio en Funciones de Oferta
El modelo de equilibrio en funciones de oferta, en ingls Supply Function

Equilibria (Klemperer y Meyer 1989) describe la relacin precio-cantidad que
una empresa est dispuesta a ofrecer en el mercado. Este modelo surgi para
describir situaciones donde las empresas buscan ofertar de manera ptima en
presencia de incertidumbre. Este modelo es importante porque nos ensea
que los resultados de los modelos de competencia en precios (Bertrand) o
cantidades (Cournot) no alcanzan el nivel ptimo de precios y cantidades
cuando existe incertidumbre en la demanda. Es decir, no son ptimas ex-post
una vez conocida la demanda real; por lo que no existe un nico preciocantidad, sino un conjunto de combinaciones ptimas, siendo ms realista
pensar que las empresas se adaptan a los shocks en la demanda ajustando
73
simultneamente precios y cantidades. Cuando hay incertidumbre la demanda

residual es estocstica, incluso en equilibrio, y por tanto hay un conjunto de
puntos ptimos, uno por cada realizacin de la demanda.
Los supuestos del modelo planteado por Klemperer y Meyer son los
siguientes: i) producto homogneo, ii) empresas son simtricas (tecnologas
idnticas), iii) duopolio i, j (generalizable para ms empresas), iv) la
incertidumbre es unidimensional y exgena, v) las estrategias de las
empresas no afectan su curva de costos marginales, vi) se analiza solamente
el caso de equilibrio simtrico y el caso de estrategias puras y, v) se analiza
un nico periodo.
En el Grfico N 26, se presenta la forma como se construye la funcin de
oferta ptima de las empresas, considerando dos curvas de demanda, las que
dan origen a curvas de demanda residuales en base a las cuales las empresas
eligen sus cantidades y precios ptimos como si fueran monopolistas (puntos
A y B). Repitiendo este ejercicio para otros casos se puede construir la curva
Si(p).
24
24
Se representa la demanda residual para la empresa 1, dada la estrategia de la

empresa 2, en este caso la oferta de la empresa 2, S2.
74
Grfico N 26 Equilibrio con Funciones de Oferta (incertidumbre en

la demanda)
Si ( p )
CMg
B
p*'
A
p*
Dr =D' S 2 ( p )
Dr =D S 2 ( p )
q1*
q1* '
IMg
q1
IMg
Fuente: Machado 2002
Siguiendo a Klemperer y Meyer 1989 y Vives 2001, la forma analtica de la

funcin de oferta ptima se puede obtener para el caso del duopolio simtrico
partiendo de una demanda agregada estocstica (donde es un escalar) de
la forma:
Q = D ( p, ) , [ , ] , D p < 0, D pp < 0, D > 0

Uno de los supuestos va a ser que el shock desplaza la curva de demanda
agregada paralelamente, es decir
Dp =0 .
Asimismo, en relacin a la funcin de costos se asume lo siguiente:
c ( q ) , c' ( q ) 0, c'' ( q ) 0, q 0
75
Despus de la realizacin de , se determina el precio y cantidades de

equilibrio, como:
D ( p* ( ) , ) = S i ( p * ( ) ) + S j ( p* ( ) )
La diferencia con respecto a la situacin de certidumbre es que ahora la curva
de demanda residual es estocstica. Esto implica que la funcin de oferta
ptima es la que maximiza los beneficios esperados (dada la funcin de oferta
del rival) y tambin es ptima ex post (despus de conocerse ). La demanda
residual para cualquier precio p es:
Di ( p, ) = D ( p, ) S j ( p )
Dado el supuesto D > 0 , las curvas de demanda residual no se interceptan
para distintos y la curva de oferta ptima intercepta Di ( p, ) una sola vez.
Dado que la curva de oferta tiene que ser ptima para cada una de las
posibles
realizaciones
de
el
problema
se
simplifica
haciendo
la
maximizacin condicional en , es decir como si se observase . El problema

de la empresa i es25:
MaxSi ( p ) E pSi ( p ) C ( Si ( p ) )
s.a :
S j ( p)
D ( p, ) = Si ( p ) + S j ( p )
Se puede escribir como:
Max p E p D ( p, ) S j ( p ) C D ( p, ) S j ( p )

Demanda Residual dado
Demanda Residual dado
La condicin de primer orden para i es:
E
= D ( p, ) S j ( p ) + p C' ( D ( p, ) S j ( p ) ) Dp ( p, ) S j ' ( p ) = 0
p
25
En este caso se est maximizando el valor esperado del beneficio, denotado

por E [.]
76
S j ' ( p) =
Si ( p )
p C' ( Si ( p ) )
+ D p p,e ( 2S ( p ) , p )
El equilibrio simtrico satisface:
S ' ( p) =
S ( p)
p C' ( S ( p ) )
+ Dp ( p ) = f ( p,S )
Miremos primero las funciones que solucionan los dos casos extremos:
f ( p,S ) = 0 S 0' ( p ) = 0
f ( p,S ) = S 0' ( p ) =
La solucin a la primera ecuacin (primer caso extremo) corresponde al
modelo de Cournot (se asume que la cantidad del rival es fija):
S' ( p ) =
S0 ( p)
p C' ( S 0' ( p ) )
+ Dp ( p ) = 0 IM = CMg p +
La solucin a la segunda ecuacin
S0 ( p)
Dp
= C' ( S 0 ( p ) )
(segundo caso extremo) corresponde al
resultado de competencia perfecta o Bertrand:
S' ( p ) =
S ( p)
p C' ( S ( p ) )
+ Dp ( p ) = p = C' ( S ( p ) )
En el Grfico N 27 se puede observar que el resultado correspondiente a

cualquier valor de es intermedio entre el resultado que se podra obtener si
las firmas compiten a lo Cournot y el resultado que se obtiene si las firmas
compiten a lo Bertrand. Para un valor dado de igual a , se grafica la
funcin de demanda. El punto C, en la interseccin de f = 0 con 1/ 2 D( p, ')
representa la cantidad y precio para cada firma en el equilibrio de Cournot.
Por otro lado, el punto B en la interseccin de
f = con 1/ 2 D( p, ')
representa el equilibrio de Bertrand.

Dado que cualquier funcin de Oferta de Equilibrio se interseca con
1/ 2 D( p, ') entre los puntos C y B, el precio y la cantidad en cualquier funcin

77
de oferta de equilibrio estn entre los niveles de Cournot y Bertrand, para

cualquier valor realizado de .
Grfico N 27 Equilibrio con Funciones de Oferta (incertidumbre en la

demanda)
Fuente: Klemperer y Meyer 1989
3.7
Modelos de Conjeturas y el Parmetro de Conducta
Como se ha podido ver con la revisin de los modelos anteriores, la relacin

entre el margen precio-costo y concentracin del mercado no es directa en los
restantes modelos de oligopolio y competencia. En el oligopolio de Bertrand,
donde las empresas compiten en precios, en el caso de un bien homogneo y
tomando el caso sencillo de un juego en una sola etapa, esta relacin es
inexistente pues bastan dos empresas para que se obtenga el resultado de
competencia
perfecta
(conocido
en
la
literatura
como
paradoja
de
Bertrand), pues ofreciendo un precio ligeramente menor que las otras, una
empresa se quedara con todo el mercado (en ausencia de restricciones de
capacidad).
78
Adicionalmente, la capacidad de ejercer poder de mercado no depende

solamente de la existencia de ms o menos competidores, sino del nivel y de
la forma de las funciones de costos de las empresas involucradas o la
posibilidad de adoptar otras estrategias, como la diferenciacin de producto
que reduce la competencia en precios disminuyendo la elasticidad de
sustitucin entre los productos. Que haya o no relacin entre tasas de
beneficio, mrgenes y niveles de concentracin resulta por lo tanto un tema
emprico. Por ello, en el anlisis del comportamiento real de los mercados se
suele usar una nocin de competencia efectiva en lugar de competencia
perfecta, la cual alude principalmente a la existencia de un nivel suficiente
de rivalidad entre las empresas del mercado que haga que no se puedan
sostener fcilmente ganancias excesivas. En algunos casos, tambin se ha
destacado la existencia de competencia potencial que incluso puede disciplinar
a una empresa que tenga prcticamente todo el mercado. Este enfoque es
conocido como el de mercados desafiables (contestable markets), y fue
planteado originalmente por Baumol 1982. Surgi como un cuestionamiento
al paradigma vigente en la teora de la organizacin industrial denominado
estructura-conducta-desempeo,
que
relacionaba
la
estructura
(por
ejemplo, el grado de concentracin) con las conductas (estrategias) y el

desempeo de la industria (eficiencias asignativas y productivas).
Ello ha dado lugar a enfoques donde se busca calcular algn indicador del
ejercicio de poder de mercado; uno de ellos es el basado en la estimacin
emprica del parmetro , que mide el grado de competencia en un
determinado mercado o la forma como las empresas establecen sus
conjeturas sobre las reacciones de las dems empresas.26 Este parmetro
se puede derivar de la condicin de maximizacin de beneficios de una
empresa i:
Max i =P ( q ) qi C ( qi )
26
La referencia original en este tema es Bowley 1924.

79
De la condicin de primer orden se obtiene:
q j
P
1 +
qi + P(q) = C '(qi )
q
j i qi
i
Despejando se obtiene la siguiente relacin entre precios y costos marginales:
P ( q ) = C '( qi ) i qi
P
q
Utilizando la definicin de la elasticidad-precio de la demanda se puede

despejar una expresin del ndice de Lerner ms general, la cual se muestra
en la ecuacin anterior. Para este fin, multiplicamos y dividimos el tercer
trmino por q P ( q ) y agrupamos con el fin de expresar la ecuacin en
trminos de la elasticidad-precio:
P ( q ) = C' ( qi ) i qi
q 1
s
p q P ( q )
. .
= C' ( qi ) P ( q )i i = C' ( qi ) P ( q ) i i
q
q p q
s
1
i
P ( q ) C' ( qi )
P (q)
si
Donde i es 1 si las empresas actan a lo Cournot27 (lo cual tambin se puede

aplicar al caso del monopolista cuando si = 1) y 0 si las empresas actan a lo
Bertrand (que en un modelo esttico implica que las empresas acten
competitivamente). En el caso de N empresas simtricas que se hayan
coludido, el valor de i ser igual a N, puesto que todas variaran su
produccin en el mismo sentido y las empresas obtendran un mark-up igual
al del monopolista. Un anlisis detallado de este enfoque y de las tcnicas
economtricas utilizadas para identificar el ejercicio del poder de mercado se
puede encontrar en Bresnahan 1989, donde se realiza una revisin de los
estudios de este tipo. Una revisin de estudios ms recientes se puede
27
Asumimos que q j qi = 0 j i , es decir, que la conjetura de la i-sima

empresa respecto al cambio en los niveles de produccin del resto de firmas es
que el resto no ajusta su nivel de produccin cuando ella cambia su cantidad
producida.
80
encontrar en el captulo 7 de Martin 2002. Una aplicacin relativamente

reciente al mercado elctrico ingls se puede encontrar en Wolfram 1999.
4.
ACUERDOS HORIZONTALES
Las empresas que operan dentro de mercados oligoplicos pueden analizar e

intentar diferentes tipos de acuerdos horizontales como formar un crtel
dominante, coludirse o fusionarse entre ellas. En las siguientes secciones se
proceder a explicar cada uno de ellos y analizar sus determinantes y
viabilidad28.
4.1
La formacin y estabilidad de los Crteles
El liderazgo en cantidades puede ser extendido de una sola empresa lder a un

conjunto de empresas que decide formar un cartel restringiendo la produccin
e incrementando el precio. Si los acuerdos para restringir la produccin no
pueden imponerse mediante algn mecanismo de sancin, el conjunto de la
produccin restringida es internamente estable solo si cada empresa del
grupo restringido obtiene un mayor beneficio restringiendo la produccin que
operando en el grupo de la franja que acta siguiendo estrategias a lo
Cournot, teniendo en cuenta la forma en que las otras empresas ajustarn su
comportamiento despus de su traslado.
A su vez, si existen empresas fuera del cartel, entonces la restriccin es
externamente estable solo si cada empresa de la franja obtiene una mayor
ganancia por permanecer en la franja que por unirse al primer grupo,
teniendo en cuenta la forma en que las otras empresas ajustarn su
comportamiento despus de su traslado. A continuacin, realizaremos el
anlisis
de
las
condiciones
de
estabilidad
del
crtel
siguiendo
este
razonamiento de acuerdo al modelo planteado por Selten 1973.
28
Un anlisis bastante completo de este tipo de acuerdos, aunque a un nivel ms

avanzado y orientando a las polticas de competencia se puede encontrar en
Jacquemin y Slade 1989.
81
Cada empresa de la franja selecciona su produccin de acuerdo a la curva de

reaccin:
qj =
1
( S QK QF J ) ,
2
Donde:
QK
es la produccin total del grupo restringido.
QF J :es la produccin conjunta de toda la franja excepto la empresa j .

La produccin de una empresa de la franja se puede obtener de la siguiente
maximizacin:
f = p( Q )q f cq f ,
f = a b QK +
f
q f
= a bQK
donde : Q = QK + QF
fr
fr f
F
fr
+ q f q f cq f

2bq f c = 0
fr f
En equilibrio, para el caso de empresas simtricas, se cumplir:
( F 1) q fr = ( F 1) q f
a bQK
fr
2bq f c = 0
fr f
a c bQK b ( F 1) q f 2bq f = 0
a c bQK = b ( F 1 + 2 ) q f q f =
a c bQK
S QK
qf =
b ( F + 1)
( F + 1)
La produccin total de la franja ser:
p = a bQ p = a b ( QK + QF )
S QK
p = a b QK + F
( F + 1)
Q + FS
a bQK + cF
p = a b K
p =
( F + 1)
( F + 1)
82
(i )
Dado que a = Sb + c podemos despejar el precio en relacin al costo marginal:
p=
Sb + c bQK + cF
b
p =c+
( S QK )
( F + 1)
( F + 1)
Dada esta funcin de demanda residual,
( ii )
la maximizacin del beneficio por
empresa y la produccin total del cartel ser:
qk =
1 1
S
K 2
QK =
1
S
2
( iii )
Si se enfrenta a una franja de empresas a lo Cournot, un grupo de empresas

que han formado un cartel maximiza su rentabilidad produciendo una
cantidad como si fuera un lder a lo Stackelberg.
Sustituyendo (iii) en (i) y en (ii) obtenemos la produccin de una firma de la
franja y el precio de equilibrio:
qf =
1 1
S ,
( F + 1) 2
p =c+
1 1
bS .
( F + 1) 2
Los beneficios por empresa, de las empresas dentro y fuera del cartel son los
siguientes:
k ( F ,K ) =
b
1
S
K ( F + 1) 2
y f (F ) =
1
bS ( iv )
( F + 1) 2
b
Si analizamos el caso donde todas las empresas restringen la produccin

(K=N), slo tenemos que considerar la condicin para la estabilidad interna.
La produccin restringida por todas las firmas es estable solo si cada firma
gana por lo menos lo mismo restringiendo la produccin como si se desviara
actuando a lo Cournot y formando una franja.
k ( 0 ,N ) f (1)
Utilizando (iv) al reemplazar y simplificar se obtiene que esta condicin se
cumple slo si N es menor que 4. Si cinco o ms firmas abastecen el mercado
y producen restringidamente, cada firma compartir los beneficios de
83
monopolio que son tan pequeos que es ms rentable para la empresa

desviarse y actuar como una empresa independiente a lo Cournot dentro de la
franja.
b
1
k ( F ,K ) =
S
K ( F + 1) 2
b 1
k ( 0,N ) =
S
N (1) 2
1
f (F ) =
S
2
( F + 1) 2
b
1
S
f (1) =
2
(1 + 1) 2
b
b
b
2
N (1)
(1 + 1)
1
1
4
N
4 N
Con la misma lgica se puede analizar la sostenibilidad de otros posibles
crteles con un nmero menor que N.
4.2
Colusin Tcita29
Por lo general, las empresas tienen que tomar decisiones sobre sus
estrategias repetidamente y slo en algunos casos muy particulares tienen
que decidir por una sola vez. En este contexto, las empresas pueden
reconocer su interdependencia y evaluar coludirse para incrementar sus
beneficios. Este tipo de acuerdos puede ser explcito, mediante un acta u
otro tipo de documentacin, o tcito, en el sentido que puede surgir solo por
la interaccin continua entre los agentes y expresarse en las estrategias que
las empresas aplican en el mercado.
4.2.1 Colusin tcita bajo competencia en cantidades
La colusin entre empresas es un resultado no sostenible del modelo de
Cournot cuando se analiza el caso esttico. Si en el caso del duopolio, las
29
El tratamiento de los temas en esta seccin es ms bien terico, se mencionan

algunas de las referencias principales en diferentes secciones. Para un anlisis
ms aplicado del problema de la colusin se puede consultar el captulo 15 de
Pepall et al. Una discusin sobre los problemas para sancionar la colusin
tcita en pases como Per se puede encontrar en Quintana 2012.
84
empresas deciden comportarse como un monopolista multiplanta (las dos

empresas) y repartirse la produccin segn sus costos marginales, el
problema de maximizacin sera el siguiente:
= PQ C1 ( q1 ) C 2 ( q2 )
Resolviendo este problema respecto a la produccin en cada planta, se
obtiene la condicin bajo la cual se debe repartir la produccin, que es aquella
donde los costos marginales de produccin entre ambas plantas se igualan:
PQ C1( q1 )
=
= 0 IMg = CMg1
q1 q1
q1
PQ C2 ( q2 )
=
= 0 IMg = CMg 2
q2 q2
q2
IMg = CMg1 = CMg 2
En el Grfico N 28 se muestra esta condicin para el caso de costos
marginales diferentes, donde la planta 1 tiene menores costos.
Grfico N 28 Posible Reparto de la produccin en colusin
CMg1
CMg2
Demanda = IMe
CMg1 = CMg2
IMg
Q1
Q2
Qt
85
En un caso simtrico, ello implicara que ambas empresas produzcan la mitad

de la cantidad de produccin del monopolio como se puede apreciar en el
Grfico N 29. Este punto (Cl) correspondera a aquel donde sus curvas de
isobeneficio son tangentes y al mismo tiempo estn en la recta de
combinaciones donde entre ambos producen la cantidad de monopolio.
Grfico N 29 Reparto de la produccin en colusin con empresas
simtricas
q2
q1 = q2
R1
a-c
4b
Cl
R2
a-c
4b
q1
Sin embargo, tal como se analiz cuando se obtuvo el equilibrio en el modelo

de Cournot, Los incentivos para coludirse o no se pueden analizar como un
juego donde los participantes decidirn producir alguna cantidad de acuerdo
con la perspectiva que tengan de cmo actuar su competidora. De acuerdo al
Grfico N 30, donde se presentan los pagos para este juego, vemos que el
mayor beneficio se obtendra si ambas decidieran producir en el primer
cuadrante (coludirse, coludirse), sin embargo en un caso esttico (juego de
una sola etapa) el equilibrio de Nash se encuentra en el cuarto cuadrante,
donde no se coluden y ambas producen a lo Cournot.
86
Grfico N 30 Matriz de pagos para la colusin en un duopolio

simtrico
Empresa 2
coludirse
coludirse
coludirse
colus qM qM colus qM qM
1 2 , 2 , 2 2 , 2
qM d
qM d
1 2 ,q2 , 2 2 ,q2
d qM
d qM
1 q1 , 2 , 2 q1 , 2
( ( q ,q ) , ( q ,q ) )
Empresa 1
coludirse
C
1
c
1
c
2
C
2
c
1
c
2
A modo de ilustracin se muestra la matriz de pagos del juego cuando se

supone una funcin de demanda inversa: P = 1 Q , con un costo marginal
igual a cero y donde dos empresas estn considerando coludirse produciendo
cada una la mitad de monopolio. Es decir:
qm =
ac 1
=
2b
2
Con un beneficio igual a:
m =
( a c )2 1
=
4b
4
Entonces el beneficio de cada empresa ser igual:
m =
(a c)
2=
4b
1
= 0 ,13
8
Realizando lo mismo para la cantidad y beneficios a lo Cournot tenemos:
ac 1
qiCournot =
=
3b 3
2
Cournot
i
1
ac
= b
= = 0 ,11
9
3b
87
Se observa que cada empresa obtiene un mayor beneficio con la situacin de

colusin que con uno equilibrio oligoplico a lo Cournot.
Se puede hallar la cantidad de desvo de la empresa 1 (la que maximiza sus
beneficios sabiendo que la otra producir la cantidad de colusin) y los
beneficios asociados:
Maxqi 1d =P ( Q ) qi cqi
En este caso especfico, el beneficio de desvo para la empresa 1 se obtiene
de maximizar la siguiente funcin, en el cual se asume que la empresa 1 sabe
que la empresa 2 producir la mitad de la produccin de monopolio ():
Maxq1 1d = (1 ( q1 + q2 ) q1 )

1
Maxq1 1d = 1 q1 + q1
4

d
1
3
3
= 2q1 = 0 q1d =
q1 4
8
Por lo tanto, el beneficio del desvo ser:
33 3
1d = = 0 ,14
48 8
Claramente se puede ver que si las dos empresas interactuaran una sola vez
en el mercado, este posible acuerdo no podra llevarse a cabo, siendo su
decisin de equilibrio jugar a lo Cournot. Los pagos para este juego se
presentan en el Grfico N 31.
88
Grfico N 31 Ejemplo de matriz de pagos de la colusin en un

duopolio simtrico
Empresa 2
coludirse
coludirse
coludirse
( 0 ,13 , 0 ,13 )
( 0,09 , 0,14 )
coludirse
( 0,14 , 0,09 )
( 0,11 , 0,11)
Empresa 1
Sin embargo, Friedman 1971 fue el primero en demostrar que en un juego

repetido con un perodo final desconocido o repetido infinitamente, los
agentes pueden decidir cooperar para maximizar sus beneficios y que este
resultado puede ser sostenible a diferencia del caso esttico.
En el caso de un juego a lo Cournot, la sostenibilidad de la decisin de
cooperar, cuando deciden coludirse (por ejemplo para producir la cantidad de
monopolio) y repartirse los beneficios, depender de evaluar el valor presente
de los beneficios que surjan de la cooperacin con el valor de violar el acuerdo
y atenerse a las consecuencias en los siguientes perodos.
Un caso bastante discutido en la literatura es aquel en el cual los agentes
aplican la estrategia gatillo (trigger strategy) que consiste en cooperar si es
que las otras empresas siguen cooperando y jugar a lo Cournot todos los
siguientes perodos si es que alguien viola el acuerdo. En este caso el
oligopolista tendra que comparar el valor presente de los beneficios de la
colusin con el beneficio obtenido por desviarse un perodo ms el valor
presente de los beneficios a lo Cournot en todos los perodos siguientes.
En el caso de dos empresas que deciden coludirse para producir la cantidad
de monopolio (qm), el beneficio por desviarse ( d ) sera el beneficio mximo
que podra obtener sabiendo que la otra empresa respetando el acuerdo
89
producira qm/2. Por lo tanto, si denominamos
al beneficio de Cournot y
al factor de descuento (1/(1+r)), para que la colusin sea sostenible deber

cumplirse la siguiente condicin:
1
1
1
1
1
m + m + 2 m + 3 m + ... + n m d + ( c + c + 2 c + 3 c + ... + n c )
2
2
2
2
2
1
m 1 + + 2 + 3 + ... + n d + c 1 + + 2 + 3 + ... + n
2
V
Se puede ver que V es una progresin geomtrica que tiene un lmite puesto
que es menor que 1 por definicin:
V = 1 + + 2 + 3 + ... + n
Multiplicando por :
V = + 2 + 3 + 4 ... + n +1
Restando V - V:
V (1 ) = 1 n +1
Despejando V:
V =
1 n +1
1
Cuando n tiende a infinito n+1 se acerca a cero, por lo que tenemos:
V =
1
1
Usando este resultado la condicin de sostenibilidad queda de la siguiente

manera:
1
1
m
d +c
2 1
1
La condicin que tiene que cumplir el factor de descuento se puede
simplificar, para expresarla en una relacin ms directa con las diferencias de
90
beneficios. As si llamamos col
al beneficio de coludirse ( m
/ 2 = col ),
entonces debe cumplirse:
d + c
1
1
col (1 ) d + c
col
d col
d c
Esta ltima expresin nos permite llegar a una condicin ms general sobre la
tasa de descuento teniendo en cuenta que las empresas no necesariamente
pueden acordar producir la cantidad de monopolio (si no una cantidad entre la
de Cournot y la de monopolio) y que el castigo ante el desvo no
necesariamente ser que vuelvan a jugar siempre a lo Cournot. Si llamamos
p al beneficio obtenido cuando si es penalizado (dado que pueden existir

otras estrategias como la de zanahoria y garrote o toma y daca), la
condicin general que debe cumplirse es la siguiente:
d col
d p
A modo de ejemplo30, considerando la estrategia gatillo, para el caso de una

demanda lineal y costos marginales constantes donde existen N empresas, el
beneficio de desvo para la empresa i se obtiene de maximizar los beneficios
sabiendo que las (N-1) otras empresas producirn la cantidad de colusin. En
este caso, consideramos que la colusin se genera con la cantidad monoplica
por lo que la produccin de las empresas que cumplen el acuerdo ser:
qcol =
qm ( a c )
=
N
2bN
Si consideramos que las otras j empresas producirn la cantidad de colusin

tenemos:
30
El resultado presentado a continuacin se basa en Shapiro 1989.

91
q
q = ( N 1) N
N
i j
Reemplazando estos resultados en el problema de maximizacin de beneficios

del desvo obtenemos:
N
Maxqi = a b qi + q j qi cqi
i j
i
d
( a c )( N 1) q cq
Maxqi di = a b qi +
i
i
2bN

reaccin:
qdi =
( a c )( N + 1)
4bN
Reemplazando esta cantidad en la funcin inversa de demanda podemos

calcular el precio de desvo:
p d = a bQ
p d = a b( qi + q j )
i j
( a c )( N + 1) ( a c )( N 1)
pd = a b
+
4bN
2bN
a ( N + 1) + c ( 3 N 1)
pd =
4N
Con ello podemos calcular el beneficio que obtendr la empresa por
desviarse:
a ( N + 1) + c ( 3 N 1) ( a c )( N + 1) ( a c )( N + 1)
4N
4bN
4bN
di =
( a c )( N + 1)
=
16bN 2
i
d
92
Una vez obtenido el beneficio de desvo y ya conocidos los beneficios de

colusin y de Cournot, para la sostenibilidad de la colusin debe cumplirse
que:
d col
N
=
d p d c
Reemplazando obtenemos una relacin entre el factor de descuento y el

nmero de empresas que indica que sta debe ser mayor cuanto mayor es el
nmero de empresas para poder sostener la colusin, tal como se ver en el
Grfico N 32:
2
2
2
2
( a c ) ( N + 1) 1
( a c )( N + 1) ( a c )
b 16 N 2
4 N
2
16bN
4bN =
2
2
2
2
( a c )( N + 1)
( a c ) ( N + 1) 1
a c)
(
2
2
b 16 N 2
16bN 2
( N + 1)
b ( N + 1)
Multiplicando el numerador y denominador por 16N2 y simplificando tenemos:
( N + 1)
( N + 1)
4N
16 N 2
( N + 1)
Como ejemplo podemos analizar el caso de dos empresas que deciden

coludirse suponiendo una funcin de demanda inversa como la usada
anteriormente: P=1-Q, una funcin de costos C(Q)=cq, donde c = 0 y
recordando los resultados antes obtenidos, se puede encontrar el factor de
descuento que hace factible la colusin reemplazando estos valores en la
condicin de sostenibilidad de la colusin:
1
1
d +c
m
2 1
1
93
Reemplazando:
11 1
9 1
+

2 4 1 64 9 1
= 0,53
Ejemplo numrico de anlisis de sostenibilidad de colusin
En el mismo sentido, consideremos el siguiente ejemplo donde dos empresas
compiten en cantidades. Por simplicidad supongamos que ambas empresas
poseen un costo marginal constante e igual a 20. Asimismo, supongamos que
ambas enfrentan una funcin inversa de demanda que viene dada por:
P ( Q ) = 140 2 Q
Por lo general, se creera que si dos empresas se coluden, lo haran en la
cantidad monoplica. Sin embargo, considerando que esta cantidad no sera
siempre la acordada (pero si la mejor, si deciden coludirse) y a manera de
ejemplo prctico, supongamos que deciden coludirse produciendo su cantidad
de Cournot menos 20% cada una (considerando estrategias gatillo).
Primero tenemos que analizar la produccin que se obtendra del modelo de
Cournot y los incentivos a desviarse, es decir, de no cumplir con el acuerdo
colusorio, para lo cual, las empresa 1 y 2 resuelven los siguientes problemas
de maximizacin:
Maxq1 (140 2 ( q1 + q 2 ) ) q1 20 q1
Maxq2 (140 2 ( q1 + q 2 ) ) q 2 20 q 2
Obteniendo a partir de la condicin de primer orden, las siguientes funciones
de mejor respuesta:
q1 ( q2 ) =
120 2q2
4
(i )
q2 ( q1 ) =
120 2q1
4
( ii )
Resolviendo el sistema de ecuaciones formado por (i) y (ii) obtenemos que la

produccin ptima de la empresa 1 y 2 es 20 (dado que tienen igual costo
marginal), con lo cual, ambas empresas obtienen un beneficio igual a 800.
94
Ahora bien, si deciden coludirse produciendo la cantidad de Cournot menos

20% cada una, la cantidad agregada de mercado sera 32, con lo cual, ambas
empresas obtienen un beneficio igual a 896. Sin embargo, la empresa 1
teniendo en cuenta que la empresa 2 va cumplir con el acuerdo colusorio,
maximiza sus beneficios del desvo, es decir:
Maxq1 (140 2 ( q1 + 16 ) ) q1 20 q1
A partir de la condicin de primer orden se obtiene que la empresa 1 si se
desva, decidir producir 22, con lo cual el precio y cantidad de mercado sera
64 y 38, respectivamente. Dado esto, se puede observar que la empresa 1
obtiene un beneficio igual a 968, por lo que tendra incentivos a desviarse y
no cumplir con el acuerdo colusorio a pesar que este le reporta mayores
beneficios que el competir a lo Cournot. Se puede verificar que para que sea
sostenible el acuerdo colusorio en el tiempo, el factor de descuento tendra
que ser igual o mayor a 0,43.
4.2.2 Colusin tcita bajo competencia en precios
El resultado paradjico en el modelo de competencia en precios, conocido
como Paradoja de Bertrand, que indica que bastan dos empresas para
conseguir precios iguales a costos marginales que se analiz en la seccin
3.1, puede ser modificado si se relajan algunos supuestos como la posibilidad
de diferenciar productos, que no se tratar en el presente documento, y la
existencia de restricciones de capacidad como las analizadas en la seccin
3.2.
En esta seccin analizaremos cmo la posibilidad de que el juego se repita de
forma indefinida puede llevar a que la colusin sea sostenible bajo ciertas
circunstancias. Ello debido a que, por lo general, las empresas tienen que
tomar decisiones sobre sus estrategias de precios repetidamente y slo en
algunos casos muy particulares tienen que decidir por una sola vez, como
puede ser el caso de una subasta. En particular cuando existen fuertes
inversiones en activos durables, un know how tecnolgico y barreras a la
entrada, lo normal es que en algunos mercados un nmero limitado y estable
95
de empresas interacte repetidamente dentro del mercado. En este contexto,

las empresas pueden reconocer su interdependencia y evaluar coludirse para
incrementar sus beneficios, lo cual puede convertirse en una estrategia
sostenible bajo determinadas condiciones.
En un juego repetido infinitamente o sin un perodo final conocido,31 cada
empresa tendr que evaluar el valor presente de sus beneficios sosteniendo la
colusin versus los beneficios monoplicos de romperla en un perodo
(abasteciendo a todo el mercado) y beneficios nulos en el futuro (precio igual
a costo marginal). Ello implica que para que se sostenga la colusin, si
llamamos al factor de descuento, deba cumplirse la siguiente desigualdad
en el caso de dos empresas que deciden fijar el precio monoplico:
1
1
1
1
m + m + 2 m + 3 m + ... m
2
2
2
2
1
m 1 + + 2 + 3 + ... m
2
V
Se puede ver que V es una progresin geomtrica que tiene un lmite puesto
que es menor que 1 por definicin:
V = 1 + + 2 + 3 + ... + n
Multiplicando por :
V = + 2 + 3 + 4 ... + n +1
Restando V - V:
V (1 ) = 1 n +1
31
Se puede demostrar que si el juego tiene un nmero finito de repeticiones no

podr sostenerse la colusin pues las empresas tendrn incentivos a romper el
acuerdo en el ltimo perodo. Por induccin hacia atrs (backward induction)
resulta que cada empresa al tener en cuenta este incentivo decidir romper el
acuerdo desde la primera etapa.
96
Despejando V:
V =
Cuando n tiende a infinito
n+1
1 n +1
1
se acerca a cero, por lo que tenemos:
V =
1
1
Usando este resultado nos queda la siguiente condicin:
1
1
1
1
m
m
2
2 1
1
2
Cuando se incrementa el nmero de empresas que compiten a lo Bertrand,
las ganancias de quedarse con todo el mercado por un perodo se vuelven
relativamente mayores a las obtenidas de mantener la colusin, pues el
beneficio monoplico se tiene que repartir entre un mayor nmero de
empresas, por lo que el factor de descuento necesario para sostener la
colusin se va haciendo mayor conforme se incrementa el nmero de
empresas.
1
m 1 + + 2 + 3 + ... m
N
1
1
1
1
1
m 1
m
1
N
N
Por ejemplo, si son tres empresas se requerir un factor de descuento mayor
o igual 0,66; el cual es superior al 0,5 requerido en el caso de dos empresas.
En base a estos resultados, se puede decir que para factores de descuento
suficientemente altos, es decir cercanos a 1 (lo que implica una tasa de
descuento cercana a cero y que por lo tanto se tiene una valoracin similar de
los beneficios actuales y futuros), es posible sostener la colusin pues se
valora relativamente ms los beneficios futuros que se perderan de desviarse
en el perodo actual, por ms que en ste se logre ganar el beneficio
monoplico. La generalizacin de este resultado se conoce como el teorema
97
de la tradicin oral (folk theorem) y es vlido tanto para el modelo de

Bertrand como para el caso de Cournot bajo un esquema de estrategias
trigger o de reversin al equilibrio de Nash e incluso para otros tipos de
estrategias32.
4.2.3 Comparacin de los Factores de Descuento entre Cournot y Bertrand
Si se analiza la evolucin del factor de descuento necesario para sostener la
colusin conforme aumenta el nmero de empresas (ver Grfico N 32) se
aprecia que, a excepcin del primer trmino cuando compiten slo dos
empresas, el factor de descuento en el modelo de Bertrand siempre es mayor
que el factor de descuento en el modelo de Cournot. Esto puede ser explicado
por el hecho que, los incentivos a romper el acuerdo colusorio son mayores en
el caso de una competencia a lo Bertrand que en una competencia a lo
Cournot. En efecto, si una empresa compite en precios y decide incumplir con
el acuerdo colusorio, se quedar con todo el mercado. Dado esto, el factor de
descuento tendra que ser mayor para sostener el acuerdo colusorio en el
caso de una competencia a lo Bertrand que en una competencia a lo Cournot.
Asimismo, se aprecia que, conforme aumenta el nmero de empresas que
compiten en ambas estructuras de mercado, el factor de descuento necesario
para sostener la colusin se incrementa aunque el efecto marginal es mayor
al inicio. As tambin, cabe precisar que, conforme se incrementa el nmero
de empresas en el modelo de Bertrand, ste se vuelve menos realista, dado
que, difcilmente la empresa que se desva podr abastecer todo el mercado
restante.
32
En el Apndice se presenta una discusin ms formal del Teorema Folk.

98
Grfico N 32 Comparacin del factor de descuento en el modelo

de Cournot y Bertrand
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
1
13
17
21
25
Factor de Descuento para Bertrand
29
33
37
41
45
49
Factor de Descuento para Cournot
4.2.4 Factores que afectan la Colusin
33
A continuacin se analizarn los factores que afectan la colusin teniendo

como marco la competencia en precios.
a) La concentracin del mercado
En el modelo de Bertrand con bienes homogneos, cuando existen n
empresas con costo marginal constante y se analiza una situacin colusiva en
la que se cobra un precio monoplico, las empresas se reparten el mercado y
los beneficios de manera equitativa, el beneficio de romper la colusin se hace
ms atractivo conforme se incrementa el nmero de empresas con respecto a
repartirse el beneficio monoplico entre un nmero creciente de empresas
/ n . Ello debido a que las ganancias a corto plazo por rebajar ligeramente
el precio monopolstico (en una magnitud igual a ) sern: m ( 1 1 / n ) se

33
Esta seccin toma algunos elementos del captulo 6 de Tirole 1988 as como de
la revisin de Valquez 2006. .
99
incrementan al aumentar n por lo que el factor descuento debe ser mayor que
11 / n
para poder sostener la colusin. En este sentido la concentracin del
mercado facilita la colusin. El mismo resultado se obtiene con el modelo de

Cournot con n empresas.
b) Grandes retrasos en la informacin e interaccin infrecuente
La amenaza de una penalizacin slo tiene efecto si sta sigue casi
inmediatamente a una rebaja en el precio. Sin embargo, la penalizacin
puede aplazarse debido a si: (i) la reduccin del precio efectuada por cierta
empresa puede ser conocida con retraso por la empresa rival (el carcter
secreto de los contratos debera ser cierto obstculo para la colusin); (ii) la
interaccin infrecuente (debido a la irregularidad de los pedidos, por ejemplo)
aplaza la penalizacin y hace ms atractivo rebajar precios.
Supongamos que una empresa observa su beneficio y la demanda al menos
dos periodos ms tarde, por tanto dicha empresa no puede inferir nada de la
observacin de sus anteriores beneficios y demandas acerca de la poltica de
precios seguida por su rival, por lo que en esta situacin una empresa puede
desviarse y reducir sus precios durante dos periodos. En este caso, se puede
mantener el precio monopolstico en equilibrio si y solo si:
m
2
( 1 + + 2 ...) m ( 1 + )
1
.
2
Por consiguiente, esta condicin es ms restrictiva que la encontrada

anteriormente
1
para sostener la colusin pues
2
1 1
> . En este sentido
2 2
los retrasos en la informacin son tambin una causa que dificulta el xito de
la colusin.
100
c) Demanda variable
Cuando la demanda es variable, una primera teora indica que se pueden
originar guerras de precios durante los booms. En estos casos, cuando la
demanda es baja, las empresas cobrarn un precio monopolstico, y cuando la
demanda es alta las empresas cobrarn por debajo de este precio para
intentar ganarse todo el mercado. Esta situacin puede entenderse como una
guerra de precios durante los periodos de prosperidad, es decir representa
una situacin en la que las empresas se ven obligadas a reducir la colusin en
los buenos tiempos.
Veamos una versin el modelo de Rotemberg y Saloner 1986. Supongamos
que la demanda es estocstica. Esta puede ser: (i) baja:
probabilidad ; o (ii) alta:
q = D1 ( p ) con
q = D2 ( p ) con igual probabilidad. Donde:
D2 ( p ) >D1 ( p ) .
El beneficio esperado de cada empresa en equilibrio ser:
1 D1 ( p1 )
1 D (p )
V = t
( p1 c ) + 2 2 ( p2 c )
2
2
t =0
2 2
1 D1 ( p1 )
1 D (p )
V =
( p1 c ) + 2 2 ( p2 c ) / (1 )
2
2
2 2
Examinaremos si se mantiene el resultado colusivo, es decir si se mantiene el

precio monopolstico psm en cualquier estado de la demanda.
Sea sm = psm c Ds ( psm ) el beneficio monoplico en el estado s. Si se puede

mantener siempre este beneficio su valor presente sera el siguiente:
V=
m
1
+ 2m ) / 4
101
Una disminucin del precio de psm proporciona para la empresa que se desva
una ganancia extra de:

m
s
sm
2
sm
2
Por lo que para que psm sea sostenible debe cumplirse la siguiente condicin:
2m
Es decir que la ganancia extra obtenida en el perodo bajo anlisis sea menor
o igual al valor descontado de la prdida de los beneficios colusivos en los
siguientes perodos.
Sustituyendo V tenemos:
2 2m
3 2m + 1m
Si suponemos ms especficamente un shock de

demanda baja de:
(1 ) D ( p ) ,
(1 )
y una demanda alta de:
que ocasiona una
(1 + ) D ( p ) ,
siendo
la demanda promedio igual a D ( p ) . Podemos ver que en caso de sostenerse

los precios colusivos, los beneficios esperados descontados sern:
1 m
1 m
V =
(1 ) +
(1 + ) / (1 )
2 2
2 2
V =
V=
2 m
2 2
m
2
/ (1 )
2
1 m
(1 ) 2
Como habamos encontrado antes, la colusin ser sostenible cuando los

beneficios de desviarse sean menores que los costos de una guerra de precios
(perder V a partir del siguiente perodo, lo que equivale a V ). Las ganancias
102
de la desviacin dependern del estado de la demanda, siendo el caso crtico

cuando esta es alta: (1 + ) m / 2 . La colusin es sostenible en los perodos de
demanda alta si:
m
(1 + )
2
2 (1 )
(1 + )
(2 + )
Es decir, el valor de que permite mantener la colusin aumenta con los

aumentos de las fluctuaciones de la demanda. Debido a que la colusin es
ms difcil de sostener cuando la demanda es alta, las empresas estn
obligadas a coludirse con precios menores a los monoplicos, dado que de
otra manera iniciaran una guerra de precios.
Supongamos
que
= 0,1 ,
entonces
el
factor
descuento
sera:
1,1
0,524 , el cual es mayor al 0,5 encontrado anteriormente para el
2,1
juego de Bertrand repetido infinitamente. Si ahora asumimos que = 0 , 2 ,

tendramos que:
1, 2
0,545 , lo cual nos indicara que cuanto mayores
2, 2
sean los shocks de demanda mayor es el valor del factor de descuento

necesario para mantener la colusin. Este resultado se presenta en el Grfico
N 33.
103
0.90
Factor de Descuento
Grfico N 33: Relacin entre Shocks de Demanda y Factor de

Descuento para Sostener la Colusin
0.70
0.50
Desviacin de la Demanda
0.30
0
0.3
0.6
0.9
1.2
1.5
1.8
2.1
2.4
2.7
Elaboracin Propia
Se puede mostrar que el nmero de empresas sigue teniendo el mismo efecto
sobre el factor de descuento necesario para sostener la colusin. Suponiendo
que las probabilidades de una alta o baja demanda siguen siendo , tenemos
que el beneficio de desviarse la colusin en los precios ser:
m
N
= ( N 1)
104
m
N
La condicin de sostenibilidad queda de la siguiente forma:
( N 1)
m
N
1 (
2 N
dem.alta )
( dem.baja )
N
/ (1 )
Si : ( dem.alta ) = m (1 + )
( dem.baja ) = m (1 )
Por lo que la condicin para que se cumpla la colusin en periodos de alta
demanda ser:
1
( N 1) (1 + )
2
N
(1 + ) + m (1 ) /
N
(1 )
Simplificando:
( N 1)(1 + )
2
/ (1 ) ( N 1)(1 + )
N
2 N
(1 )
( N 1)(1 + )(1 ) ( N 1)(1 + ) + ( N 1)(1 + )
( N 1)(1 + )
(1 + ( N 1)(1 + ) )
Analizando el cambio del factor de descuento con respecto a un cambio en el

shock de la demanda tenemos:
( N 1) (1 + ( N 1)(1 + ) ) ( N 1)(1 + )( N 1)
=
2
(1 + ( N 1)(1 + ) )
( N 1)
( N 1) + ( N 1) (1 + ) (1 + )( N 1)
=
>0
2
2
1
N
1
1
1
N
1
1
+
( ( )( ) )
( ( )( ) )
2
105
Analizando el cambio de la tasa de descuento respecto al cambio en el

nmero de empresas en el mercado tenemos:
(1 + ) (1 + ( N 1)(1 + ) ) ( N 1)(1 + )(1 + )

=
2
N
(1 + ( N 1)(1 + ) )
(1 + )
=
>0
N (1 + ( N 1)(1 + ) )2
Es decir cunto ms importantes sean los shocks de demanda, la tasa de

descuento necesaria para sostener la colusin se incrementa. Lo mismo
sucede cuando se incrementa el nmero de empresas pues la ganancia por
romper la colusin es relativamente menos importante.
Mientras que para el caso de dos empresas con diferentes probabilidades
tenemos:
2m
2
(1 + )
+
+
1
1
(
)
(
)
(1 )
2
(1 ) 2
2m
m
m
m
+
1 (1 2 ) )
(1 + )
(1 + )
(
2
2
2
(1 ) 2
(1 ) 2
2m
Despejando la condicin para el factor de descuento:
1 + ( 2 + 2 + )
(1 + )
( 2 (1 + ) )
Este ltimo resultado nos indica que conforme aumenta la probabilidad de

tener una demanda alta, la tasa de descuento necesaria para sostener la
colusin va ser menor pues los beneficios esperados futuros perdidos por
romper la colusin sern mayores al ser tenerse una alta probabilidad que se
vuelvan a repetir perodos de alta demanda. Rotemberg y Saloner presentan
evidencia emprica de la industria del cemento para su teora, mostrando
como tasas de crecimiento del producto estn negativamente relacionadas
con tasas de crecimiento de los precios. Un estudio que podra considerarse
como evidencia a su favor es el realizado por Bresnahan para el mercado de
106
automviles en Estados Unidos durante los aos cincuenta, donde se muestra

como en un perodo de crecimiento econmico una industria que haba tenido
relativo xito en mantener un esquema de colusin tcita la rompe.
d) Asimetras en los costos
Por lo general las empresas no tienen por qu tener necesariamente la misma
estructura de costos, no es difcil demostrar que dos empresas que muestran
una estructura de costos como c1<c2 pueden mostrar preferencias opuestas
sobre el precio a cobrarse. Los acuerdos eficientes sobre cmo debe repartirse
el mercado pueden, por ejemplo llevar a la empresa 1 a cobrar por encima de
su precio monopolstico y a la empresa 2 por ejemplo a proveer una cantidad
menor que la demanda que recibe, o bien pueden establecerse turnos para
que ambas empresas abastezcan alternativamente el mercado.
e) Contactos multimercados
Los contactos en varios mercados pueden favorecer la colusin. Recordemos
que la restriccin de incentivos para la sostenibilidad de un precio en un
mercado con dos empresas es:
1
1
1
1
m
m
2
2
1
1
2
Es decir, que basta que
1
para que la colusin sea sostenible.
2
Supongamos ahora que existen dos empresas que participan en dos mercados
idnticos e independientes pero que en el primer mercado las transacciones
son ms frecuentes que en el segundo, digamos que el mercado 1 se rene
cada periodo pero que el mercado 2 lo hace cada dos periodos. Si el factor de
descuento es , el factor de descuento implcito para el mercado 2 es 2 .
107
1
2
Suponemos que 2 < < . Se puede ver que en la ausencia de contactos

multimercados, la colusin es sostenible en el primer mercado ms no en el
segundo. Pero si existe este contacto en ambos mercados, la colusin se da
en ambos si:
m
2
m
2
( + 2 + 3 ...) +
m
2
( 2 + 4 + 6 ...)
La parte izquierda representa el beneficio de rebajar el precio monoplico en

ambos mercados mientras que la parte derecha muestra las futuras prdidas
de los beneficios colusivos en ambos mercados, asociados a dejar el
comportamiento a lo Bertrand.
m m 2

+
2 1 2 1 2
m
2
1
1
+
2 1 1 2
2 2 +
2
0 4 2 + 2 0.59
2
1
Existiendo contactos multimercados podemos afirmar que con un factor de
descuento mayor a 0,59 se puede sostener la colusin total en ambos
mercados.
f)
Control Imperfecto
Para que una estrategia sea sostenible, una condicin es que pueda
observarse si se producen recortes de precios. En el caso de imperfecta
observabilidad de las decisiones de precios de los rivales, no es posible
distinguir si una disminucin en la cuota de mercado es consecuencia de una
reduccin de la demanda o de recortes secretos de precios, en consecuencia,
el incentivo a desviarse tiende a aumentar, por lo que es probable que se
observen guerras de precios cuando la demanda es decreciente tal como
indican Green y Porter 1984.
108
A diferencia del modelo de Rotemberg y Saloner, Green y Porter consideraron

un modelo que incluye no solo la existencia de shocks de demanda sino la
existencia de un control imperfecto sobre los desvos de las otras empresas.
En este contexto, tal como se muestra en el Grfico N 34, puede ocurrir que
por una empresa vea reducida su demanda de un nivel medio ( QM ) con el
cual se han coludido las empresas a un nivel QL , por ms que el precio
colusivo siga vigente ( PC ). Este es un argumento ms que estrategias de alta
penalizacin como la gatillo no sean adecuadas pues luego puede
comprobarse que la reduccin de la demanda no se debi a los rivales. Ante
ello una alternativa consistente en aplicar la penalizacin solo cuando las
reducciones de la demanda son muy grandes, lo que estara asociado con
gran certeza a un desvo de las empresas rivales. Otra alternativa, como la
planteada en el modelo de Green y Porter es aplicar el castigo durante un
perodo limitado de tiempo y luego intentar de nuevo el acuerdo.
Grfico N 34: Incertidumbre en la Demanda y Mantenimiento del

Crtel
Precio
PC
DH
DL
QL
DM
QM
QH
Basado en Pepall et al. 2006

109
Cantidad
Supongamos que con alguna probabilidad la demanda puede hacerse cero.

Puede demostrase que el mejor esquema colusivo consiste en mantener el
precio de monopolio mientras cada empresa mantenga su cuota de mercado y
en caso de que una empresa no pueda vender, lanzar una guerra de precios
durante un nmero limitado de periodos T, para luego volver al precio de
monopolio, entonces, los beneficios esperados descontados V seran:
+ V + T+1V,
V= ( 1 )
2
Donde los dos trminos se corresponden con la situacin sin y con shock de
demanda respectivamente. En el primer caso, cada empresa obtiene la mitad
de los resultados colusivos
y espera mantener el precio colusivo en el
siguiente periodo.
En el caso de un shock de demanda, la empresa es incapaz de vender y el
precio se fija en consecuencia en el nivel del costo marginal durante los
siguientes T periodos, regresando al precio monoplico en el periodo T+2. El
Grfico N 35 presenta estos dos casos.
Grfico N 35: Representacin del Modelo de Green y Porter
V
1
T+1
T+2
T perodos
Elaboracin Propia
110
Despejamos V de la ecuacin anterior:
(1 )
C
V=
1 ( 1 + T ) 2
La colusin ser sostenible si:
V= ( 1 ) + V + T+1V ( 1 ) C + T+1V
2
Lo que equivale a:
( 1 T )V
C
2
Por lo tanto debe ajustarse la duracin de la guerra de precios para que no

haya incentivos a la desviacin y estas ocurren cuando sucede un shock de
demanda.
Se puede ver que en el modelo de Green y Porter una cada imprevista de la
demanda puede desencadenar una guerra de precios dado el problema de la
observabilidad, mientras que en el modelo de Rotemberg y Saloner las guerras de precios son ms probables cuando la demanda es alta, y tal como indica Vives 2001, se le anticipa que va a caer. Respecto a la evidencia emprica, esta no es concluyente. Destaca el estudio economtrico de Ellison 1994,
enfocado en el clculo de la probabilidad de que se inicie una guerra de precios, sobre el crtel ferroviario en Estados Unidos en la dcada de 1880. Sus
resultados respaldaran el modelo de Green y Porter respecto al de Rotemberg
y Saloner. Este ltimo tendra el problema de ser muy restrictivo por lo que
modificaciones dan lugar a otros resultados. En particular, si los costos marginales son decrecientes o hay restricciones de capacidad para atender las demandas altas se puede encontrar que la colusin tiende a reducirse cuando la
demanda baja.
111
g) Grado de utilizacin de la capacidad

Cuando el grado de utilizacin de la capacidad en la industria es bajo, el costo
marginal de aumentar la produccin normalmente tambin lo es, aumentando
los incentivos para tener una mayor participacin de mercado y desviarse de
los eventuales acuerdos. Como ejemplo, en la industria area muchas guerras
de precios son causadas por los excesos de asientos libres que poseen los
aviones, sobre todo en determinadas pocas del ao. Teniendo en cuenta los
bajos costos marginales de cada pasajero adicional, los incentivos a bajar
precios sern ms altos en periodos de menor demanda por sus asientos.
Adicionalmente, tal como comenta Valquez 2006, tambin se ha encontrado
que cuando existen asimetras de capacidades la colusin se dificulta en el
caso de que la capacidad agregada de la industria sea baja. En particular, se
sugiere que si aumenta la capacidad de la empresa ms grande mientras que
la capacidad agregada de las restantes (y simtricas) es baja, los incentivos a
desviarse por parte de la ms grande aumentan.
4.2.5 La generalizacin de las estrategias sostenibles

Si llamamos col al beneficio obtenido de mantener la colusin y p al
beneficio obtenido cuando se es penalizado, la condicin general que debe
cumplirse es la siguiente:
d col
d p
La colusin no necesariamente se tiene que realizar con precios o cantidades

monoplicas, sino que cualquier combinacin de precios o cantidades con los
cuales se obtengan beneficios mayores a los obtenidos sin coludirse pero
menores a los del monopolio, puede ser escogida por los oligopolistas siempre
y cuando el factor de descuento cumpla con la condicin de sostenibilidad. Sin
embargo, existen factores que pueden afectar estos resultados adems del
nmero de empresas, como las asimetras en costos, la existencia de una
112
demanda fluctuante, retardos en la deteccin de los desvos, casos en el que

el precio del rival no es observable, la existencia de contactos en varios
mercados, entre otros.
En particular, las estrategias gatillo (trigger Strategy) con las que se ha
analizado la sostenibilidad de la colusin es considerada muy severa, ya que
el castigo por el desvo es jugar indefinidamente a lo Cournot por el resto de
perodos.
Por ello, Abreu 1986 plante algunas condiciones que pudieran hacer
sostenibles una Stick and Carrot Strategy o estrategia del tipo Palo y la
Zanahoria que consiste en jugar al inicio el castigo (como puede ser una
produccin alta) y luego jugar la recompensa en el siguiente perodo si la otra
empresa no se ha desviado en el perodo anterior.
En el periodo t jugar q* si todas las firmas jugaron q* en t-1.
Si una firma se desvi de q* en t-1, jugar qp en t.
Si todas las firmas jugaron qp en t-1, jugar q* en t.
Si una firma se desvi de qp en t-1, jugar qp en t.
Donde q* es la cantidad correspondiente a la recompensa y qp es la cantidad
correspondiente al castigo o penalizacin.
Estas
estrategias
tienen
que
cumplir
dos
condiciones
implementables:
La condicin de credibilidad:
d ( q p ) ( q p ) = ( q* ) ( q p )
(i )
La condicin de sostenibilidad:
d ( q* ) ( q* ) = ( q* ) ( q p )
113
( ii )
para
ser
Como ejemplo, Church y Ware 2000 plantean el caso donde tenemos una
demanda de mercado dada por: P = 130 Q , donde existen dos competidores
a lo Cournot, con un costo marginal constante e igual a 10 para cada uno y
donde se asume un factor de descuento de 0,40.
La funcin de reaccin para una empresa est dada por:
qi r =
1
(S qj )
2
Donde:
S=
ac
b
Y una cantidad de desvo ser igual a:
qi d =
1
1
S q j p ) q d = (120 q p )
(
2
2
Entonces el beneficio ser:
d = [ a bQ ] q d cq d
d = 130 (120 q p ) + q p (120 q p ) 10 (120 q p )

2
2
2
120 q p + 2q p 1
1
p
p
(120 q ) 10 (120 q )
d = 130
120 q p
d =
( iii )
Los beneficios del castigo (punishment) dependen de la produccin de castigo

y sern:
( q p ) = p ( Q ) q p cq p
( q p ) = (130 2q p ) q p 10q p ( q p ) = (120 2q p ) q p

114
( iv )
Reemplazando (iii), (iv), = 0 , 40 y m = 1800 en la condicin de credibilidad
d ( q p ) ( q p ) = ( q m ) ( q p )
2
120 q p
p
p
p
p
(120 2q ) q = 0 , 40 1800 (120 2q ) q

2
( 60 0,5q ) (120 2q ) q = 720 0, 40 (120 2q ) q

3600 + 0 , 25 ( q ) 60q 0 , 60 (120 2q ) q 720 = 0
1, 45 ( q ) 132q + 2800 = 0
p 2
p 2
p 2
Utilizando la solucin de la frmula cuadrtica, encontramos que la produccin

de castigo ( q P ) ms severa creble es:
132
(132 )
4 (1, 45)( 2800 )
2 (1, 45)
q p = 54,77 , y ( q p ) = 572,90
Vemos que estos castigos son considerablemente mayores a los castigos

antes desarrollados debido a los mayores incentivos a romper la colusin
asociados con una menor tasa de descuento (produccin de castigo igual a la
produccin a lo Cournot). Asimismo el beneficio del desvo de la produccin
monoplica ser:
1 a c
1 a c
1 ac
qm + qm
q m 10
qm
md = a b
2 b
2 b
2 b
Reemplazando obtenemos:
1 a c
1 a c 1 a c 1 a c
1 a c
ac
1 a c

md = a
+

5
4 b 4 b 2 b
4 b b
4 b
2 b
m d = 2025
Para ver si estos castigos o palos son suficientes para mantener la
maximizacin de beneficios en conjunto, sustituimos
m = 1800 , d ( q m ) = 2025 , = 0 , 40 y ( q p ) = 572 ,90

115
En la condicin de sostenibilidad:
d ( q m ) ( q m ) ( q m ) ( q p )
225 490,84
Este resultado indica que estos castigos son suficientes para sostener la
maximizacin de los beneficios en conjunto.
4.3
Las Concentraciones Horizontales
Se registra una concentracin cuando empresas con unidades de decisin

distinta, se funden en una sola empresa, a travs de operaciones tales como
las fusiones, adquisiciones, absorciones, entre otras. En este sentido, un acto
de concentracin ocurre cuando el control sobre las decisiones de la empresa
de estar en dos grupos econmicos para a uno solo.
4.3.1 Efectos de las concentraciones
Tal como plante Williamson 1968, cuyo argumento se ilustra en el Grfico N
36, como resultado de un proceso de concentracin puede aumentar el poder
de mercado de la empresa (pasndose del precio P1 a P2 y reducindose la
cantidad vendida de Q1 a Q2) pero tambin lograrse eficiencias productivas
(que se reflejan en la reduccin del costo marginal de C1 a C2), lo cual lleva a
la necesidad de evaluar, en este anlisis de equilibrio parcial, la magnitud
relativa de ambos efectos para ver su efecto sobre el bienestar.
116
Grfico N 36 Efectos de las concentraciones horizontales
Prdida de bienestar
p2
C1
p1
C2
Ganancias de eficiencia
(ahorro en costos)
Q2
Q1
Fuente: Williamson 1968

En anlisis de los efectos de las fusiones en los mercados ha tenido un gran
desarrollo desde entonces. Una referencia importante es el captulo 3 de
Whinston 2003, En esta seccin solo nos concentraremos en los incentivos a
fusionarse dentro del modelo de Cournot y algunos de anlisis adicionales.
4.3.2 Los incentivos para fusionarse
Diferentes modelos como el de Salant et. al 1983 han mostrado que no
necesariamente las empresas que compiten en mercado tienen incentivos
para fusionarse siendo posible identificar casos de fusiones no rentables. Por
ejemplo, supongamos que primero que existen tres empresas simtricas con
costos marginales constantes que juegan a lo Cournot y luego dos de ellas se
fusionan. En el caso que las empresas 1 y 2 se fusionen, el problema de
maximizacin de beneficios vendra a ser:
117
12 = p( Q )[ q1 + q2 ] cq1 cq2
12 = a b ( q1 + q2 + q3 ) [ q1 + q2 ] cq1 cq2
12 = aq1 + aq2 bq12 bq1q2 bq2 q1 bq22 bq3q1 bq3q2 cq1 cq2
Resolviendo las condiciones de primer orden podemos encontrar las funciones
de reaccin:
a 2bq2 bq3 c
2b
a 2bq1 bq3 c
q2 =
2b
q1 =
Dado que sabemos que las empresas son simtricas tenemos:
q1 = q2 q1 =
a 2bq1 bq3 c
a bq3 c
q1 =
2b
4b
Por lo que, la empresa fusionada producir 2q1 , obteniendo la funcin de

reaccin, a la cual llamaremos q12 :
q1 =
a - bq3 - c
a - bq3 - c
1
q12 =
q12 = ( S q3 )
4b
2b
2
Y la funcin de reaccin de la tercera empresa (la no fusionada) vendr dado

por:
1
1
1
( S q12 ) q3 = S ( S q3 )
2
2
2
1
1
1
S ac
q3 = S S + q3 q3 = =
2
2
2
3
3b
q3 =
Obtenindose que la empresa fusionada producir:
1
1 ac ac
a c
ac
q12 = S
q12 =
q12 =
2
2 b
3b
3b
3b
118
Obtenemos los beneficios para las empresas fusionadas:
12 = p ( Q ) q12 cq12 = a b ( q12 + q3 ) q12 cq12

12 = aq12 bq122 bq12 q3 cq12
2
ac ac
a c a c a c
12 = a
b
b
3b 3b
3b 3b 3b
(a c) (a c) (a c)
12 =
=
9b
3 3b
Finalmente, los beneficios para la tercera empresa sern:
3 = a b ( q12 + q3 ) q3 cq3
a c a c
ac
ac
3 = a b
+

c
3b 3b 3b
3b
(a c)
a c a c
3 = a 2
c
3 =
9b
3 3b
Como resultado podemos ver que la tercera empresa (es decir, la que no se
fusion) percibe ahora mayores beneficios que en un primer momento, es
decir, le convendra que se diera la fusin.
(a c )
(a c )
>
9b
16b
Asimismo, la fusin de la empresa 1 y 2 perjudica a sus accionistas pues los

beneficios obtenidos con la fusin son menores que los que se obtendran si
produjeran separadamente a lo Cournot.
fusionadas
1,2
(a c)
=
9b
(a c)
<2
16b
=1C + 2C
Como hemos visto, en mercados que compiten a lo Cournot las fusiones entre
dos
empresas
(inclusive
ms)
no
necesariamente
producen
mayores
beneficios para dichas empresas, al menos que se produzca como un

monopolio. Para verlo mejor, supongamos un mercado con N >2 empresas
119
que compiten a lo Cournot. Recordando que el beneficio obtenido para cada

una es:
1 ac
i =
b N +1
Supongamos que una cantidad
( M > 2)
(i )
de estas empresas decide fusionarse,
pero sin llegar a formar un monopolio, es decir
(M < N ) .
Tal fusin lleva
ahora a una industria donde compiten ( N M + 1) empresas, es decir:
N - M: empresas no fusionadas
1
: la empresa fusionada.
Puesto que todas las empresas son similares podemos decir que la empresa
fusionada est conformada por la empresa 1 hasta M.
Asimismo, sabemos que despus de la fusin, las empresas fusionadas actan
como si fueran una sola, es decir, todas y cada una de estas
( N M + 1)
empresas al tener costos idnticos y fabricar el mismo producto, en equilibrio,

deben producir la misma cantidad y tener el mismo beneficio.
Por lo que en el equilibrio de Cournot despus de la fusin, debe suceder que
la cantidad y beneficios de las empresas fusionadas sean iguales que la
produccin y beneficios de cada empresa no fusionada. Para un mercado con
( N M + 1)
empresas, estas son:
q cf = qc f =
=
c
f
c
f
ac
b ( N M + 2)
(a c)
b ( N M + 2)
120
( ii )
2
( iii )
Donde:
cf = beneficio de las empresas fusionadas,

c f = beneficio de las empresas no fusionadas.
Como existen M empresas dentro de la fusionada, cada una pudo obtener el
beneficio (i) antes de la fusin. Por lo que, para que se produzca la fusin
deber cumplirse que,
(a c)
b ( N M + 2)
1 (a c)
M
b ( N + 1)2
2
(i )
Es decir que el beneficio de fusionarse debe ser mayor a la obtenida de no

hacerlo. La condicin anterior requiere que:
( N + 1)
M ( N M + 2)
( ii )
Esta condicin al que llamaremos, de rentabilidad, no depende de ningn

parmetro de la demanda o el costo marginal de las empresas. Como se
menciona en Pepall et al. 2006, esta ecuacin nos habla de la rentabilidad de
cualquier fusin de M empresas. Y todo lo que se requiere es que la demanda
sea lineal y que cada una de las empresas tenga los mismos costos
marginales constantes.
Si sustituimos
M = aN
donde 0 < a < 1 , es decir si suponemos que las
empresas a fusionarse son una proporcin del total de empresas, obtenemos

una condicin en funcin de a (fraccin de empresas que se fusionan):
a(N ) =
3 + 2N 5 + 4N
2N
(iii )
A partir de esta condicin, se puede precisar que tan grande tiene que ser a
para que la fusin sea rentable. A modo de ilustracin a continuacin se
describirn los casos en los que la fusin no es rentable y los casos en los que
si resulta rentable.
121
Ejemplo de rentabilidad de la fusin

Suponiendo una gama de valores de N34, y usando la ecuacin (iii) se halla los
distintos valores de a ( N ) asociados a los mismos. Y por lo tanto, los valores
de M. El Grfico N 37 nos muestra los resultados, en donde se visualiza que
la proporcin de empresas fusionadas, garantizando la rentabilidad, no es
menor al 80% y sigue una tendencia creciente. En otras palabras, a medidas
que el nmero de empresas aumenta en el mercado, el nmero de empresas
que deben de fusionarse debe ser mayor para poder garantizar la rentabilidad
de la misma, caso contrario resultar no sostenible.
Grfico N 37 Evolucin del factor a(N) y el nmero de empresas
necesaria para sostener la fusin (M) conforme de incrementa el
nmero de empresas totales (N)
90%
50
45
88%
40
86%
35
84%
30
25
82%
20
80%
15
78%
10
76%
5
0
74%
2
12
17
22
27
a(N)
32
37
42
47
Elaboracin Propia
Como ejemplo de la no rentabilidad de algunas fusiones en el este modelo, en
el Cuadro N 2 se han supuesto valores alternativos para el nmero de
empresas (N) similar al caso anterior y en base a esto un valor de las
empresas fusionadas (M). Lo que se ha hecho es calcular los elementos de la
condicin (ii). En los casos escogidos ninguna empresa cumple la desigualdad
34
Se deja al lector replicar el ejemplo con valores para N de 0 a 100.

122
y se puede ver estos casos tienen asociado un ratio a que no sobrepasa el

80%, confirmando lo encontrado mencionado anteriormente.
Cuadro N 2 Evolucin del factor a(N) y el nmero de empresas
necesaria para sostener la fusin (M) conforme de incrementa el
nmero de empresas totales (N)
N
3
2
5
3
9
5
10
6
11
7
12
8
13
9
14
10
15
11
16
12
17
13
18
14
20
15
Elaboracin Propia
a(N )
( N + 1)
67%
60%
56%
60%
64%
67%
69%
71%
73%
75%
76%
78%
75%
16
36
100
121
144
169
196
225
256
289
324
361
441
M ( N M + 2)
18
48
180
216
252
288
324
360
396
432
468
504
735
Sin embargo, este resultado, aparentemente paradjico, puede resultar no

tan realista. En particular si se considera que la fusin puede generar reducciones en los costos variables y fijos de la empresa fusionada, en particular si
estas son bastante apreciables. Otra forma de resolver esta paradoja es
considerar que la empresa fusionada logra hacer creble que la nueva escala
alcanzada por la fusin le permite convertirse en un lder del mercado a lo
Stackelberg
35
Por ltimo, Farrell y Shapiro 1989 presentan un anlisis de las fusiones horizontales del oligopolio de Cournot encontrando las condiciones generales bajo
las cuales este tipo de fusiones puede subir el precio o no dependiendo de la
reduccin de costos a la que hubiera lugar. Tambin desarrollan un procedi-
35
Mayores detalles de esta discusin se pueden consultar en el captulo 16 de

Pepall et al. 2006.
123
miento para analizar el efecto de una fusin en los rivales y en los consumidores y por lo tanto proporcionar las condiciones suficientes para que las fusiones rentables para aumentar el bienestar. Demuestran tambin que el anlisis
de fusiones tradicional puede inducir a error si se usa solo en ndice de Herfindahl-Hirschman.
124
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
ABREU, Dilip
1986
Extreme equilibrium of oligopolistic supergames, Journal of
Economic Theory,39:191-225
ALLAZ, Blaise y Jean-LucVILA
1993
Cournot Competition, Forward Markets and Efficiency. Journal of
Economic Theory, Vol. 59, pp.1-16.
BAUMOL, William Jack
1982
Contestable markets: An uprising in the theory of industry
structure. American EconomicReview, Vol. 72, pp. 1-15.
BERTRAND, Joseph
1883
Thorie Mathmatique de la Richesse Sociale. En Journal des
Savants 67, pp. 499-508.
BOWLEY, A. L.
1924
"The Mathematical Groundwork of Economics". Reprint of Economic
Classics. Augustus M. Kelley, Bookseller. New York, 1965
BRESNAHAN, Timothy F.
1987
Competition and Collusion in the American Automobile Industry:
the 1955 Price War The Journal of Industrial Economics, Vol. 35,
N 4, June.
1989
Empirical
Studies
of
Industries
with
Market
Power.En
SCHMALENSEE, Richard y Robert WILLIG (editores).Handbook of
Industrial Organization. Volumen II, Captulo 17.
BUSHNELL, James
2006
Oligopoly Equilibria in Electricity Contract Markets. Center for the
Study of Energy Markets (CSEM). Working Paper 148R. University
of California Energy Institute.
CARLTON, Dennis y Jeffrey PERLOFF
2005
Modern Industrial Organization. Fourth Edition. Pearson Addison
Wesley.
CHURCH, Jeffrey y Roger WARE
2000
Industrial Organization. A Strategic Approach. McGrawHill.
COWLING, Keith y Michael WATERSON
1976
Price-Cost Margins and Market Structure. Economica, Vol. 43, pp
267-274.
COLOMA, Germn (editor)
2006
Progresos en Organizacin Industrial. Buenos Aires: TEMAS Grupo
Editorial.
125
COURNOT, Augustin
1927[1838] Researches into the Mathematical Principles of the Theory of
Wealth (translated by N. T. Bacon, 1897). New York: Macmillan.
EDGEWORTH, Francis Isidro
1925
The Pure Theory of Monopoly. En Papers Relating to Political
Economy, Vol. 1.Londres: Macmillan.
EKELUND, Robert y Robert HEBERT
1992
Historia de la teora econmica y su mtodo. Madrid, Mc Graw-Hill,
1992.
ELLISON, Glen
1994
Theories of cartel stability and the Joint Executive Committee. The
Rand Journal of Economics, Vol. 25, N 1, pp. 37-57.
FARRELL, J. y SHAPIRO C.
1990
Horizontal Mergers: An Equilibrium Analysis. American Economic
Review. 80: 107-25.
FORCHHEIMER, Karl
1908
Theoretisches zum unvollstndigen
Gesetzgebung, vol 32, pp 1-12.
FRIEDMAN, James
1971
A Non-cooperative Equilibrium
EconomicsStudies. 28: 1-12
for
Monopole.
Jahrbuch
fr
Supergames.Review
of
FUDENBERG, Drew y Jean TIROLE

1989
Noncooperative Game Theory for Industrial Organization: An
Introduction and Overview. En SCHMALENSEE, Richard y Robert
WILLIG (editores).Handbook of Industrial Organization.Volumen I,
Captulo 5.
GARCA, Ral, NARIO, Tatiana y FLORES, Cristhian
2010
Relacin entre los Mercados Spot y Futuros: El Caso del Sector
Elctrico en: Revista de la Competencia y la Propiedad Intelectual
de INDECOPI, ao 6, Nmero 11, Primavera 2010.
KREPS, David M. y Jos A. SCHEINKMAN
1983
Quantity Precommitment and Bertrand Competition Yield Cournot
Outcomes. The Bell Journal of Economics, Vol. 14, No. 2 (Autumn),
pp. 326-337
GIBBONS, Robert
1997
Un Primer Curso de Teora de Juegos. Antoni Bosch Editor.
GREEN, Edward y Robert PORTER
1984
Noncooperative
Collusion
under
Imperfect
Price
Information.Econometrica, Vol. 52, No. 1 (January), pp. 87-100.
126
HANNESSON, Rognvaldur
1998
Petroleum Economics.Issues and Strategies of Oil and Natural Gas
Production, Qurum Books Pub.
JACQUEMIN, Alexis y Margaret SLADE
1989
Cartels, Collusion and Horizontal Mergers. En SCHMALENSEE,
Richard y Robert WILLIG (editores).Handbook of Industrial
Organization.Volumen I, Captulo 7.
KLEMPERER, Paul. y MEYER, Margaret
1986
"Price Competition versus Quantity Competition: The Role of
Uncertainty. The Rand Journal of Economics, 17(4): 618-638.
1989
"Supply Function Equilibria in Oligopoly

Econometrica, VOL. 57, PP. 1243-1277.
Under
Uncertainty."
LERNER, Abba
1934
The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly
Power. The Review of Economic Studies, Vol. 1, No. 3 (Jun., 1934),
pp. 157-175
MCAFEE, R. Preston y Michael A. WILLIAMS
1992
Horizontal Mergers and Antitrust Policy. The Journal of Industrial
Economics, Vol. 40, No. 2 (Jun., 1992), pp. 181-187
MACHADO, Matilde
2002
"Modelacin de Mercados Elctricos". Presentacin realizada para
OSINERGMIN.
MAS-COLLEL, Andreu, Michael WHINSTON y Jerry GREEN
1995
Microeconomic Theory. New York: Oxford University Press.
MARTIN, Stephen
2002
Advanced Industrial
Massachusetts.
Economics.
Segunda
edicin.
Blackwell:
NASH, John
1951
Non-Cooperative Games. The Annals of Mathematics. Second Series, Vol. 54, No. 2, (Sep., 1951), pp. 286-295
QUINTANA, Eduardo
2012
Tratamiento de la Colusin Tcita en el Per: Marchas y Contramarchas. Revista de Derecho Competencia. Bogot (Colombia),
vol. 4 N 4, 119-189, enero-diciembre 2008.
PEPALL, Lynne; RICHARDS, Daniel y George NORMAN
2006
Organizacin Industrial. Teora y Prcticas
Tercera Edicin Mxico: Editorial Thomson.
127
Contemporneas.
PORTER, R.H.
1983a
Optimal Cartel Trigger Strategies. Journal of Economics Theory,
29: 313-38.
1983b
A study of Cartel Stability: The Joint Executive Committee, 18801886. Bell Journal of Economics, 14: 301-14.
ROTEMBERG, J. y G. SALONER
1986
A Supergame-Theoretic Model of Business Cycles and Price Wars
during Booms. American Economic Review 76: 390 407.
SALANT, S.W., SWITZER, S. y REYNOLDS, R.J.
1983
Losses from horizontal merger: The effects of an exogenous
change in industry structure on Cournot-Nash equilibrium,
Quarterly Journal of Economics 48:185-199.
SELTEN, Reinhard
1973
A Simple Model of Imperfect Competition where 4 are Few and 6
are Many. International Journal of Game Theory 2, 141 - 201.
SEADE, Jess
1980
The stability of Cournot revisited. Journal of Economic Theory,
23(1). pp. 15-27.
SHAPIRO, Carl
1989
Theories of Oligopoly Behavior. En Schmalensee, Richard y Robert
Willig (editores).Handbook of Industrial Organization.Volumen I,
Captulo 6.
SCHOOTER, Andrew
1996
Microeconoma. Un enfoque moderno. Mxico: Editorial CECSA.
STACKELBERG, Heinrich Von
1934(2011) Market Structure and Equilibrium.
Heidelberg (traduccin del alemn).
Springer-Verlag
Berlin
STOFT, Steven
2002
Power System Economics: Designing Markets for Electricity. WileyIEEE Press.
SWEEZY, Paul
1939
Demand Under Conditions of Oligopoly.
Journal of Political
Economy, Vol. 47, No. 4 (Aug., 1939), pp. 568-573
TIROLE, Jean
1988
The Theory of Industrial Organization. Cambridge: The MIT Press.
VALQUEZ, CARLOS S.
2006
Modelos Dinmicos de Interaccin Estratgica en Oligopolio:
Formacin de Precios y Colusin. En Coloma, Germn (editor)
128
Progresos en Organizacin Industrial. Asociacin Argentina de

Economa Poltica.
VSQUEZ, Arturo
2006
La Organizacin Econmica de la Industria de Hidrocarburos en el
Per: El Mercado del Gas Licuado de Petrleo. Revista de la
Competencia y la Propiedad Intelectual. Ao 2, N 3, Primavera
2006. INDECOPI
VILLAR SUREZ, Jorge Antonio
2002
Simulador de un Mercado Hidrotrmico utilizando Teora de
Juegos. Tesis para optar el ttulo de Magster en Ciencias de la
Ingeniera. Pontificia Universidad Catlica de Chile.
VIVES, Xavier
2001
Precios y Oligopolio: Ideas Clsicas y Herramientas Modernas.
Madrid: Antoni Bosch Editor.
WILLIAMSON, Oliver E.
1968
Economies as an Antitrust Defense: The Welfare Tradeoffs. The
American Economic Review, Vol. 58, N 1 (Mar. 1968), pp. 18-36.
WHINSTON M.
2003
Lectures on Antitrust Economics. The center for the Study of
Industrial Organization.
WOLFRAM, CATHERINE D.
1999
Measuring Duopoly Power in British Electricity Spot Market. The
American Economic Review. Vol. 89(4), PP. 806-826.
129
APNDICE
El Teorema Folk en juegos infinitamente repetidos y los modelos de oligopolio
Desde la contribucin de Friedman 1971 sobre las condiciones bajo las cuales
una estrategia de cooperacin en juegos infinitamente repetidos, se han
realizado una serie de avances que, principalmente debidos a los trabajos de
Abreu 1986 que generalizan estos resultados, los cuales fueron enunciados
inicialmente tomando como estrategia de reversin el equilibrio de Nash del
juego esttico. Siguiendo a Mas-Colell et al. 1995 pasamos a enunciar este
teorema para los juegos.
En estos casos, el Teorema Folk, indica lo siguiente: cualquier conjunto de
pagos factibles que da a cada jugador, sobre un perodo base, ms que el
menor pago que l puede garantizar por s mismo en el juego de una sola
etapa puede ser sostenible como los pagos de un equilibrio de Nash perfecto
en
subjuegos
si
los
jugadores
descuentan
el
futuro
en
un
grado
suficientemente bajo (Mas-Colell et al 1995: 404). La nocin de equilibrio de

Nash perfecto en subjuegos indica aquellas estrategias que son equilibrio de
Nash en cada etapa del juego.36
En trminos ms formales, y siguiendo la notacin mantenida hasta ahora, se
puede identificar que existen un conjunto de estrategias factibles que pueden
ser sostenibles tanto cuando la estrategia es la de reversin a la media como
con castigos ms severos, tal como mostr Abreu 1986.
Este conjunto factible se puede ilustrar para el caso del duopolio de Cournot.
Primero definimos el flujo de pagos descontado para el jugador i como:
vi ( Q ) = t i ( qt + )
=1
36
Mayores detalles tcnicos se pueden encontrar en el Apndice A del captulo 12

de Mas-Collel et al. 1995.
130
Siendo Q la senda de produccin de una secuencia infinita de acciones de las

empresas y qt = ( q1t , q2t ) .
De esta forma se puede definir el pago promedio de esta senda de produccin
Q como sigue
(1 ) vi ( Q ) .
Este corresponde al pago promedio por perodo
que, si el juego es infinitamente repetido, da como pago descontado vi ( Q ) .

En base a ello se puede graficar el conjunto de pagos soportables cuando
tiende a 1 de la siguiente forma:
El Teorema Folk con Reversin al Equilibrio de Nash en el
Oligopolio de Cournot
Conjunto de Pagos Factibles como Equilibrio

de Nash Perfecto en Subjuegos cuando
con reversin el equilibrio de Nash
Fuente: Mas-Colell et al. 1995
131
LTIMAS PUBLICACIONES DE LOS PROFESORES

DEL DEPARTAMENTO DE ECONOMA
Libros
Flix Jimnez
2012 Elementos de teora y poltica macroeconmica para una economa abierta (Tomos I
y II). Lima, Fondo Editorial, Pontificia Universidad Catlica del Per.
Flix Jimnez
2012 Crecimiento econmico: enfoques y modelos. Lima, Fondo Editorial, Pontificia
Universidad Catlica del Per.
Janina Len Castillo y Javier M. Iguiiz Echeverra (Eds.)
2011 Desigualdad distributiva en el Per: Dimensiones. Lima, Fondo Editorial, Pontificia
Alan Fairlie
2010 Biocomercio en el Per: Experiencias y propuestas. Lima, Escuela de Posgrado,
Maestra en Biocomercio y Desarrollo Sostenible, PUCP; IDEA, PUCP; y, LATN.
Jos Rodrguez y Albert Berry (Eds.)
2010 Desafos laborales en Amrica Latina despus de dos dcadas de reformas
estructurales. Bolivia, Paraguay, Per (1997-2008). Lima, Fondo Editorial, Pontificia
Universidad Catlica del Per e Instituto de Estudios Peruanos.
Jos Rodrguez y Mario Tello (Eds.)
2010 Opciones de poltica econmica en el Per 2011-2015. Lima, Fondo Editorial,
Pontificia Universidad Catlica del Per.
Felix Jimnez
2010 La economa peruana del ltimo medio siglo. Lima, Fondo Editorial, Pontificia
Felix Jimnez (Ed.)
2010 Teora econmica y Desarrollo Social: Exclusin, Desigualdad y Democracia.
Homenaje a Adolfo Figueroa. Lima, Fondo Editorial, Pontificia Universidad Catlica
del Per.
Jos Rodriguez y Silvana Vargas
2009 Trabajo infantil en el Per. Magnitud y perfiles vulnerables. Informe Nacional 20072008. Programa Internacional para la Erradicacin del Trabajo Infantil (IPEC).
Organizacin Internacional del Trabajo.
scar Dancourt y Flix Jimnez (Ed.)
2009 Crisis internacional. Impactos y respuestas de poltica econmica en el Per. Lima,
Fondo Editorial, Pontificia Universidad Catlica del Per.
Serie: Documentos de Trabajo

No. 335
Polticas de tecnologas de informacin y comunicacin en el Per, 19902010. Mario D. Tello. Setiembre, 2012.
No. 334
Explaining the Transition Probabilities in the Peruvian Labor Market. Jos

Rodrguez y Gabriel Rodrguez. Agosto, 2012.
No. 333
Los programas de garanta de rentas en Espaa: la renta mnima de insercin

catalana y sus componentes de insercin laboral. Ramn Ballester. Agosto,
2012.
No. 332
Real Output Costs of Financial Crises: a Loss Distribution Approach. Daniel

Kapp y Marco Vega. Junio, 2012.
No. 331
Microeconoma: aplicaciones de la teora del consumidor. Cecilia Garavito.

Junio, 2012.
No. 330
Desproteccin en la tercera edad: estamos preparados para enfrentar el

envejecimiento de la poblacin?. Luis Garca Nez. Junio, 2012.
No. 329
Microeconoma: preferencias y elecciones de los consumidores. Cecilia

Garavito. Mayo, 2012.
No. 328
Orgenes histricos de la desigualdad en el Per. Carlos Contreras, Stephan

Gruber y Cristina Mazzeo. Mayo, 2012.
No. 327
Residual Based Test for Cointegration with GLS Detrented Data. Pierre Perron
y Gabriel Rodrguez. Marzo, 2012
No. 326
Cul es el costo de la contaminacin ambiental minera sobre los recursos

hdricos en el Per?: Comentarios. Alfredo Dammert, Arturo Vsquez, Ral
Garca, Vctor Zurita, Humberto Ortiz y Erix Ruiz. Noviembre, 2011.
Departamento de Economa - Pontificia Universidad Catlica del Per

Av. Universitaria 1801, Lima 32 Per.
Telf. 626-2000 anexos 4950 - 4951
http://www.pucp.edu.pe/economia

Modelos de Oligopolio de Productos Homogéneos

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Modelos de Oligopolio de Productos Homogéneos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DEPARTAMENTO DE ECONOMA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER

Ral Garca Carpio y Ral Prez-Reyes Espejo

DOCUMENTO DE TRABAJO N 336

MODELOS DE OLIGOPOLIOS DE PRODUCTOS HOMOGNEOS

DOCUMENTO DE TRABAJO 336

Departamento de Economa Pontificia Universidad Catlica del Per,

Av. Universitaria 1801, Lima 32 Per.

Encargado de la Serie: Luis Garca Nez

Ral Garca Carpio y Ral Prez-Reyes Espejo

Las opiniones y recomendaciones vertidas en estos documentos son responsabilidad de sus

Hecho el Depsito Legal en la Biblioteca Nacional del Per N 2012-11877

Impreso en Cartoln Editora y Comercializadora E.I.R.L.

MODELOS DE OLIGOPOLIO DE PRODUCTOS HOMOGNEOS Y

assumption of different conjectures about the behavior of their rivals who

MODELOS DE OLIGOPOLIO DE PRODUCTOS HOMOGNEOS Y

Los modelos oligoplicos representan a mercados con un alto nivel de

interdependencia entre las conductas de las empresas participantes y que

Se agradece la asistencia de Beatriz Canchari, Vctor Chang y Cristhian Flores

analizando. Un anlisis de rivalidad en el corto plazo, requiere definir la

El modelo de Cournot es un modelo oligoplico bsico, en donde la variable de

Antoine Augustin Cournot (18011877) fue un importante matemtico francs

produccin ofrecern al mercado, considerando la produccin de las dems

P depende de lo que ofrece la empresa i ( qi ) y de lo que ofrecen las dems

Se puede probar que este juego contina hasta que q1 y q2 no varan en la

su beneficio considerando fijo el nivel de produccin de su rival, es decir,

Grfico N 1 Demanda residual para las empresas 1 y 2 en el

que la nueva demanda que enfrenta la firma establecida es D1, a partir de la

D , esto en el caso de que la empresa 2 produzca q22 . De la misma manera se

Grfico N 2 Construccin de la curva de reaccin

Funcin de reaccin y la curva de isobeneficio

q1M , en el cual, la empresa 1 se convertira en un monopolio. Grficamente lo

Grfico N 3 Curvas de isobeneficio y funcin de reaccin

1'' ( 1'' < 1' )

Por ltimo, se puede realizar una derivacin alternativa de las funciones de

el punto b, donde de nuevo la empresa 1 produce la produccin de monopolio

q1M , pero ahora la empresa 2 produce menos que en el punto a. Es fcil

de la empresa 1. Un anlisis similar puede dar como resultado la funcin de

Grfico N 4 Derivacin alternativa de la curva de reaccin

Fuente: Schooter 1996

2.1.2 Convergencia en el modelo de Cournot

firma 1, al ver la produccin q2* de la empresa 2, produce tambin q1* , y la

El equilibrio de Nash en teora de juegos corresponde a un conjunto de

Grfico N 5 Convergencia en el modelo de Cournot y el caso de

Sin embargo, un caso a tener en cuenta en el modelo de Cournot, es la

q2'' , alejndose tambin del equilibrio. Si continuamos con el procedimiento

Se puede revisar Seade 1980 para un anlisis formal de las condiciones de

1. Funcin de demanda inversa lineal5: P(Q) = a bQ donde

2. Funcin de costos C (qi ) = Fi + ci qi para i = 1, 2 .

Se explicarn dos casos, cuando los costos marginales son constantes e

1 = (a b(q1 + q2 ))q1 F1 cq1

En todo el documento se anlisis se realizar usando este supuesto. Se puede

Tomando la notacin de Martin 2002, S (de supply) corresponde a la

cantidad de competencia perfecta para estos modelos S =

Conociendo que la curva de reaccin de la empresa 2 es simtrica tenemos

De esta manera, se producir en el mercado una cantidad total de 2S/3,

Grfico N 6 Equilibrio en el duopolio de Cournot lineal

'' ( '' < ' )

Asimismo, si se realiza el anlisis mediante el instrumental de la teora de

es que existe infinitas empresas operando a lo Cournot, llegamos a una

situacin de competencia perfecta en donde el P = c , produciendo en conjunto

Comparacin de estructuras de mercado

Ejemplo de convergencia al equilibrio en el duopolio a lo Cournot

Cournot en su anlisis inicial de la provisin de agua7. Tambin asumimos que