Lectura RELAC ENTRE AMBITO JUSRISPRUD INTERNAC Y NACIONAL SOBRE DD - HH.

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL
Luis CASTILLO CRDOVAW
LA RELACIN ENTRE EL MBITO

JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL Y NACIONAL
SOBRE DERECHOS
HUMANOS
2. El mbito jurisprudencial nacional: La posicin
jurdica del TC. 2.1. Contenido constitucional de los derechos
fundamentales. 3. El TC como comisionado del Poder constiuiyente. 4. El
TC como Supremo intrprete y controlador de la constitucionalidad. 4.1. Su
papel de intrprete constitucional. 4.2. Su papel de controlador
constitucional. 5. El TC como creador de derecho constitucional. 6. La
posicin jurdica de la Corte IDH. 7. La Corte IDH como Comisionada del
Legislador internacional. 8. La Corte IDH como intrprete vinculante de la
CADH. 9. La Corte IDH como creadora de derecho convencional. 10. La'
Corte IDH como controladora de convencionalidad. El juicio de
convencionalidad. 11. Las consecuencias de declarar inconvencional una
actuacin estatal. 12. Implicancias de las posiciones jurdicas de la Corte
IDH y del TC. 13. Puede la Corte IDH interpretar la Constitucin nacional
y realizar un juicio de constitucionalidad? 14. Puede el TC interpretar la
CADH y realizar control convencional? 15. A modo de conclusin: No es un
mero juego de palabras. <
SUMARIO: 1. Introduccin.
1. Introduccin.
En el estudio del derecho internacional de los derechos
humanos y su relacin con el derecho nacional de los
derechos fundamentales, es posible plantear dos mbitos de
anlisis. El primero tiene que ver con el conjunto de
decisiones normativas que los Legisladores internacional y
nacional hayan adoptado para positivar las exigencias de
justicia que significan los derechos humanos; mientras que
el segundo tiene que ver con el mbito de las decisiones de
los rganos internacionales y nacionales, destinados a la
interpretacin
y
aplicacin
de
las
disposiciones
convencionales y constitucionales. Aqu se abordar el
anlisis del segundo de los mbitos mencionados, para
referirlo de las decisiones que adopte la Corte
LUIS CASTILLO CRDOVA
Interamericana de derechos humanos((en adelante Corte

IDH), y el TC (en adelante TC) de un Estado El anlisis de
las decisiones que sobre derechos humanos puedan adoptar
tanto unos como otros, viene fuertemente influenciado por
la posicin jurdica que pueda serles reconocidos a ambos
tribunales; de modo que las relaciones entre las decisiones
que adopte la Corte IDH y las que adopte un TC, depender
de las relaciones que puedan ser establecidas entre la posicin jurdica de la Corte IDH y la del TC. Por esta razn, el
punto de partida ha de ser las posiciones jurdicas que
puedan ser determinadas respecto de uno y otro tribunal 1.
2. El mbito jurisprudencial nacional: La posicin

jurdica del TC.
Se ha de empezar con el estudio del mbito
jurisprudencial nacional en materia del reconocimiento y
proteccin de los derechos humanos. Los derechos humanos
una vez recogidos en la Constitucin, ya sea expresa o
implcitamente,
suelen
denominarse
derechos
fundamentales o tambin derechos constitucionales. Aqu se
optar por la primera expresin. En todo ordenamiento
jurdico nacional existe siempre un rgano encargado de declarar el derecho sobre los derechos fundamentales en
instancia ltima y definitiva. Tal rgano puede ser el TC o la
Corte Suprema. En adelante, si bien se intentar formular el
estudio en trminos generales, el anlisis se particularizar
respecto del TC, aunque los juicios que de ste se expresen
podrn tambin ser manifestados de la Corte Suprema.
1' En los Estados en los que no ha sido previsto un TC, es posible hacer la
referencia a la Corte Suprema. El anlisis expreso se realizar respecto
del sistema americano de proteccin de los derechos humanos, en el marco
de la Convencin Americana sobre derechos humanos. Las conclusiones a
las que se arribe aqu, podrn ser aplicadas a otros sistemas regionales e
incluso al universal de proteccin de derechos humanos.
2.1. Contenido constitucional de los derechos

fundamentales.
En el mbito nacional, el primer nivel de positivizacin de
los derechos humanos, ocurre en la Constitucin, por ser el
Poder constituyente la manifestacin jurdica (y poltica)
primera y directa de la voluntad popular2. Los derechos
humanos constitucionalizados o derechos fundamentales
tienen un contenido jurdico conformado por el nivel
constitucional y por el nivel infraconstitucional (contenido
legal y contenido reglamentario)3. Aqu slo interesa referir
del contenido constitucional de un derecho fundamental.
El contenido constitucional de un derecho fundamental
puede ser definido de modo bsico como aquel contenido
recogido en la Constitucin. Este recogimiento se produce a
travs de disposiciones constitucionales de las que se
desprenden normas de naturaleza distinta 4. Una de ellas es
la de mximo grado de generalidad lingstica que dan paso
a normas de mximo grado de indeterminacin normativa.
Son tales normas aquellas que ordenan la proteccin de un
derecho fundamental recogiendo el nombre del bien
humano5 que le da justificacin,7). Normas como, "est
ordenado respetar el derecho a la vida" 6, o "est ordenado
respetar la libertad personal" 7, son un ejemplo. Este tipo de
normas son tan indeterminadas que parecen conformar
2 C. SNCHEZ VIAMONTE, Til poder constituyente, Buenos Aires, 1957. p. 564.
3 L. CASTILLO CRDOVA, El contenido constitucional de os derechos
fundamentales como objeto de proteccin del amparo, en Anuario
Iberoamericano de justicia Constitucional, nmero 14, 2010, pp. 109-112.
4 R. GuASTiNi, Disposicin vs. Norma, en S. POZZOLO, R. ESCUDERO, Disposicin

vs. Norma, Lima 2011, pp. 133-156.
5^ Los derechos humanos pueden ser definidos como "bienes humanos

debidos a la persona", por lo que es posible sostener que detrs de cada
derecho humano hay un bien humano, porque detrs de cada derecho
humano est la persona misma. Cfr. L. CASTILLO CRDOVA, LM interpretacin
iusfundamenlal en el marco de la persona como inicio y fin del derecho, en J.
M. SOSA SACIO, (Coord.), Pautas para interpretar la Constitucin y los
En palabras
del Tribunal
derechos
fundamentales,
Lima, Constitucional,
2009, pp. 35-43."[u]n derecho tiene sustento
constitucional directo, cuando la Constitucin ha reconocido, explcita o
implcitamente, un marco de referencia que delimita nominalmente el bien
jurdico susceptible de proteccin. Es decir, existe un baremo de
delimitacin de ese marco garantista, que transita desde la delimitacin
frmulas huecas, pero no es as, pues se constitucionaliza

aquello que hace que tal derecho humano positivado sea
reconocible como tal, es decir, su esencia o contenido
esencial8. Otras modalidades de normas en las que se
constitucionaliza un derecho humano son aquellas que o
tienen algn relevante grado de indeterminacin normativa
o no tienen grado relevante de indeterminacin normativa.
As, por ejemplo, es un caso de norma con algn relevante
grado de indeterminacin normativa aquella que dispone
que "est permitido matar a aquel que incurre en delito de
traicin a la patria en caso de guerra" y es un ejemplo de
norma sin relevante grado de indeterminacin normativa
aquella que dispone que "est ordenado llevar al detenido
ante el juez dentro de las veinticuatro horas siguientes a su
detencin" 9. La particularidad de estos tipos de normas
constitucionales es que son concreciones directas y necesa6 Esta norma, por ejemplo, se concluye desde el artculo 2.1 de la
Constitucin peruana: "Toda persona tiene derecho: 1. A la vida, a su
identidad, a su integridad moral, psquica y fsica y a su libre desarrollo y
bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece".
7 Para el caso peruano, esta norma se concluye desde el artculo 2.24 de

su Constitucin: "Toda persona tiene derecho: 24. A la libertad y a la
seguridad personales".
8
' El contenido esencial puede ser definido como aquel que traza las lneas
constitutivas del derecho y, por tanto, viene conformado por el conjunto de
facultades o atribuciones (posiciones jurdicas, en definitiva), que hacen que
un derecho sea tal derecho y no otro distinto. Es ilustrativo, a este respecto,
los dos caminos que para definir el contenido esencial manifest el Tribunal
Constitucional espaol en su temprana STC 11/1981, fundamento 8. Uno es
"la naturaleza jurdica o el modo de concebir o de configurar cada derecho";
y el otro es "los intereses jurdicamente protegidos como ncleo y mdula de
los derechos subjetivos".
rias de normas de mximo grado de indeterminacin

normativa, por lo que conforman el contenido esencial.
De esta manera se puede concluir que el contenido

constitucional
de
un
derecho
fundamental
viene
conformado
tanto
por
su
contenido
esencial
constitucionalizado en normas de mximo grado de
indeterminacin normativa; como por las concreciones
directas
y
necesarias
de
su
contenido
esencial
constitucionalizadas en normas con algn o sin relevante
grado de indeterminacin normativa. Esto permite sostener
que el contenido esencial de un derecho fundamental
equivale a su contenido constitucionalmente
^ Es una norma que se concluye del artculo 140 de la Constitucin
peruana: "La pena de muerte slo puede aplicarse por el delito de Traicin a
la Patria en caso de guerra, y el de terrorismo, conforme a las ley-es y a los
tratados de los que el Per es parte obligada".
9^ Esta norma procede del artculo 2.24 apartado f de la Constitucin

peruana: "El detenido debe ser puesto a disposicin del juzgado
correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el trmino de la
distancia".
protegido10, consecuentemente la negacin del contenido

constitucional de un derecho fundamental siempre
supondr la desnaturalizacin del mismo, porque su
negacin supondr a su vez la negacin de aquello que
hace al derecho fundamental reconocible como tal y, por
tanto, negar la adquisicin o goce del bien humano que
anima
y
justifica
todo
derecho
humano
11
constitucionalizado .
3.
El TC como comisionado del Poder constituyente.
La constitucionalizacin de los derechos humanos no

asegura por s misma la plena vigencia de su contenido
esencial, sino que demanda la existencia tanto de rganos
como de procedimientos destinados a su aseguramiento
efectivo. Aqu interesa hacer referencia a los primeros.
Entre los rganos creados por el Constituyente para
asegurar la vigencia de los derechos fundamentales, se
encuentra el TC, y/o los jueces del Poder Judicial. Aqu solo
se har referencia al primero de ellos. Como creacin ex
novo por parte del Constituyente, preguntarse acerca de la
posicin jurdica del TC, implica necesariamente referirse a
las concretas decisiones constituyentes que en cada
ordenamiento jurdico se han adoptado respecto de l. Sin
embargo, de modo general es posible poner de relieve
algunos elementos configuradores de su naturaleza jurdica
que definen su posicin, tal y como se har aqu.
10^ ' L. CASTILLO CORCOVA, LM Constitucin como objeto de control
constitucional, en 'Gaceta Constitucional, Tomo 55, julio 2012, pp. 276279.14' Esto no ocurre con el contenido infraconstitucional de los derechos
fundamentales porque al representar derivaciones sucesivas y accesorias
del contenido esencial, en ningn caso se pone en juego la adquisicin y/o
goce del bien humano que le da sustento.
11'15-> Cfr. H. KELSEN, Quin debe ser el defensor de la Constitucin?, Trad.

Roberto Brie, Madrid 1995, pp. 27yss.
Lo primero que, de modo general, hay que advertir

respecto del TC, es que tiene una naturaleza instrumental.
No tienen razn de ser por s mismo, sino que es creado
para conseguir una finalidad: asegurar la plena vigencia de
la ConstitucinCuando se manifiesta el Poder constituyente,
lo hace con el propsito de dotar a la comunidad poltica de
una base normativa fundamental, la cual hoy recibe el
nombre de Constitucin. La Asamblea
constituyente, manifestacin del Poder constituyente,

existir como tal slo ' hasta la aprobacin de la
Constitucin, luego de lo cual se disuelve y se repliega. Al
Poder constituyente le interesa que su obra rija de modo
pleno el mayor tiempo posible, por lo que ha creado un
rgano al que le encarga que en su ausencia, vele por la
vigencia real y plena de su obra, la Constitucin. En este
contexto, la finalidad por la que existe el TC, tiene la
naturaleza de encargo o comisin: se le encarga o comisiona
velar por el efectivo cumplimiento de las decisiones
constituyentes recogidas en la Constitucin. El TC es, en est
sentido, un comisionado del poder constituyente12.
Como tal, el TC puede ser o no el nico comisionado,
depender de la de cisin adoptada por el Poder constituyente en cada
Constitucin nacional. Si no lo fuese, surge una doble
cuestin. Por una lado, la de determinar los otros
rganos cuya finalidad atribuida es tambin la de
asegurar la vigencia plena de la Constitucin; y
segundo, la de determinar la relacin existente entre
los distintos rganos que tengan atribuido esta misma
comisin. Estas cuestiones
' se han de resolver en cada sistema constitucional
concreto de la mano de las decisiones que el respectivo
Poder constituyente haya adoptado. Cuando ste decide que
la comisin no recaiga slo en el TC, tiene la libertad de
decidir
encomendarla
en
cualquier
otro
rgano
constitucional, normalmente en los Jueces del Poder
Judicial. Si as lo hiciese, necesariamente resulta definindose una relacin de preferencia del TC en el cumplimiento
de la comisin.
Cuando esto ha ocurrido, no ha sido sencillo definir la
relacin entre el TC y los jueces del Poder Judicial, en el
ejercicio del encargo, principalmente, en la parte referida a
la proteccin de los derechos fundamentales. Esta relacin
12^ E. GARCA DE ENTERRA, 1M Constitucin como normay
elTbunalConstitucional, Madrid, 1991, p. 197.
necesariamente vendr marcada por el hecho de que el
Poder Judicial se organiza en varias unidades de

decisin jurisdiccional interna, ordenadas segn
especialidades y segn instancias. Esto no ocurre en la
organizacin interna del TC, ste resuelve en una sola
instancia slo asuntos que tienen un significado
constitucional, tanto por su contenido como por su nivel
normativo.
' En este contexto de especializacin constitucional que se le
atribuye,
resulta
razonable
que
haya
cuestiones
constitucionales que slo sean resueltas por el TC,
normalmente las de significado constitucional que sean
consideradas
10
como ms trascendentes por el Constituyente. Del mismo

modo, en este contexto de una sola instancia, resulta
razonable que aquellas otras cuestiones constitucionales
en las que intervienen tanto los jueces del Poder Judicial
como el TC, ste lo haga como ltima y definitiva
instancia.
As, siempre desde una perspectiva general, es posible
reconocer como elemento en la configuracin de la
naturaleza y posicin jurdica del TC, su calidad de
comisionado nico o mayor del Poder constituyente.
4. El TC como Supremo intrprete y controlador de la

constitucionalidad.
El TC, como comisionado del Poder constituyente,
requiere contar con los medios necesarios para cumplir
cabalmente con el encargo previsto. El encargo
encomendado al TC se desenvuelve en dos momentos.
Primero, al determinar cundo ha habido incumpmiento
de la Constitucin para, en segundo lugar, decidir la
desaparicin o neutralizacin del mismo. Es en referencia a
estos dos momentos en los que se han de localizar los
medios necesarios para cumplir con la comisin encargada.
4.1. Su papel de intrprete constitucional.
Del primero de los mencionados momentos se formula el
medio siguiente: la interpretacin vinculante de las
disposiciones constitucionales. Si la tarea encargada al TC
consiste en velar por el cumplimiento pleno de la
Constitucin, necesariamente requiere de la capacidad para
interpretarla. La razn sigue siendo la sencilla advertencia
de que para determinar si una actuacin pblica o privada
contraviene a la Constitucin, antes se ha de tener la
capacidad de determinar vinculantemente lo que ella
manda. Tener esta posibilidad implica necesariamente
11
reconocer la atribucin de asignar significados normativos

a las disposiciones distintas que componen la Constitucin.
Es lo que se conoce como interpretar13. El TC interpreta
pues vinculantemente a la Constitucin14.
13^ ' R. GuASTINl, Estudios sobre la interpretacin jurdica, Mxico, 2008,

pp. 3-6.'
14(-18-) La eficacia de la labor del TC exige reconocer fuerza vinculante a sus

decisiones. Si vinculante es la decisin, vinculante ha de ser tambin la
justificacin que de modo nece-
12
Esta actividad interpretativa se manifiesta muy rica e

intensa cuando se trata de establecer significados jurdicos
a las disposiciones iusfundamen-tales. Como se dijo ya, las
normas que recogen derechos fundamentales pueden ser o
de mximo grado o de relevante grado o sin grado
relevante de indeterminacin normativa. Todas estas
normas pueden ser tenidas como normas directamente
estatuidas 15. De todas ellas el TC puede formular
interpretaciones.
De las normas con mximo o con algn grado de
indeterminacin normativa el TC formular concreciones.
Una concrecin normativa puede ser definida como una
determinacin o estrechamiento del grado de indeterminacin normativa. As, por ejemplo, si la norma
directamente estatuida por el constituyente afirmase que
"est ordenado garantizar (el contenido esencial de) la
libertad de expresin e informacin"16, la interpretacin que
de ella formule el TC puede manifestar que "est ordenado
garantizar la libre difusin de informacin veraz" 17. Esta
interpretacin significa una concrecin del mbito
normativo de la norma directamente estatuida, al
circunscribir la proteccin no a todo tipo de informacin,
sino solamente a la informacin veraz.
15sado se une a ella; y la justificacin necesaria viene conformada
indefectiblemente por las interpretaciones que de la Constitucin formula el
TC, en la medida que ellas permitirn precisamente concluir la existencia o
no de una infraccin constitucional.
16R. ALEXY, Teora de los derechos fundamentales, Centro de Estudios

Constitucionales, Madrid, 1993, pp. 63-73.^ Para el caso peruano esta
norma se concluye desde la disposicin constitucional siguiente: "Toda
persona tiene derecho: (...) 4. A las libertades de informacin, opinin,
expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la
imagen, por cualquier medio de comunicacin social, sin previa autorizacin
ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley"
(artculo 2.4 de la Constitucin).
17( ' Este enunciado normativo puede ser concluido, por ejemplo, desde la
siguiente afirmacin del TC peruano: "la libertad de informacin garantiza
el acceso, la bsqueda y la difusin de hechos noticiosos o, en otros
trminos, la informacin veraz". EXP. N. 0905-2001-AA/TC, fundamento 9.
13
Mientras que de las normas sin relevante grado de

indeterminacin normativa el TC no podr formular
concreciones sino ampliaciones normativas. A travs de una
interpretacin inductiva, el TC puede formular una norma
con algn grado o con mximo grado de indeterminacin
normativa
no
manifestada
expresamente
por
el
Constituyente. As, por ejemplo, de la norma constitucional
que dispone que "est ordenado poner al detenido a disposicin judicial dentro de las veinticuatro horas" 18, el TC
puede interpretar que esta norma es una concrecin de una
norma ms genrica: "est ordenado que la detencin
preventiva dure un plazo estrictamente necesario"19.
En aquellos ordenamientos jurdicos en los que la
comisin de velar por el pleno cumplimiento de la
Constitucin no se ha circunscrito al TC, sino que se ha
extendido tambin a los Jueces del Poder Judicial, el TC
aparece como Supremo intrprete de la Constitucin por la
posicin de comisionado mayor que se le ha de reconocer
por las razones ya mencionadas anteriormente: si es
comisionado mayor necesariamente ser intrprete mayor o
supremo. Por lo que este es un segundo elemento llamado a
definir en general la posicin jurdica del TC: nico o
supremo intrprete vinculante
de la Constitucin.
4.2. Su papel de controlador constitucional.
18^ > Como ya se advirti, para el caso peruano esta norma se concluye
desde la disposicin constitucional siguiente: "El detenido debe ser puesto a
disposicin del juzgado correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o
en el trmino de la distancia". Artculo 2.24 apartado f.
19' ' Para el caso peruano, as puede ser concluido desde la siguiente
afirmacin del TC: "resulta lesivo al derecho fundamental a la libertad
personal, sea que ha transcurrido el plazo establecido para la detencin, o
porque, estando dentro de dicho plazo, ha rebasado el plazo estrictamente
necesario. En suma, toda detencin que supere el plazo estrictamente
necesario, o el plazo preestablecido, queda privada de fundamento
constitucional. En ambos casos, la consecuencia ser la puesta inmediata de
la persona detenida a disposicin del juez competente". EXP. N. 064232007-PHC/TC, fundamento 9.
14
En relacin al segundo de los referidos momentos se

formula el medio siguiente: los instrumentos jurdicos para
neutralizar
eficazmente
la
agresin
constitucional
detectada. El TC, como comisionado del Poder constituyente, necesita tener reconocida una suerte de energa
correctora,
la
suficiente
para
enfrentar
los
inconstitucionales excesos del poder pblico y privado y as
neutralizar la vulneracin de la Constitucin 20. Varios
elementos pueden
20' L. CASTILLO CORCOVA, LOS derechos constitucionales. Elementos para

una teora general, 3a edicin, Lima, 2007, pp. 207-209.
15
conformar esta energa correctora. Uno de ellos, y adems

decisivo, es el de declarar la invalidez jurdica de los actos
pblicos o privados que contravienen a la Constitucin, ya
sea para derogarlos y con ello expulsarlos del ordenamiento
jurdico, ya sea para declarar su ineficacia en el marco de
un caso concreto.
Un sistema jurdico interno se formula segn distintos
niveles de norma-tividad, la validez y consiguiente eficacia
de las normas de un nivel dependen de su ajustamiento a las
normas del nivel superior. As, la validez y eficacia de las
normas infra legales depende de su ajustamiento material y
formal a la Ley y a la Constitucin; mientras que la validez y
eficacia de la Ley depender de su ajustamiento material y
formal a la Constitucin. En esta lgica organizativa, la
validez jurdica de todas las normas infraconstitucionales,
depender
de
su
ajustamiento
a
las
exigencias
constitucionales. Si este ajustamiento no se produce, lo
requerido es la expulsin de la norma inconstitucional del
sistema jurdico. Normalmente, al TC se reserva la
declaracin de invalidez y consiguiente derogacin de las
normas con rango de ley, a travs de un proceso que suele
denominarse proceso de inconstitucionalidad21.
Las actuaciones no normativas del poder pblico, como
las decisiones o resoluciones administrativas y las
resoluciones judiciales, tambin podrn ser invalidadas
jurdicamente por contravenir la Constitucin, a travs de
los procedimientos (normalmente a travs del amparo
constitucional) y con los efectos que en cada ordenamiento
jurdico se decida22.
21^ ' Tal y como ocurre en el caso peruano, en los sistemas en los que los
Jueces del Poder Judicial son concebidos tambin como comisionados,
participan en la declaracin de invalidez y consiguiente derogacin de las
normas infralegales.
22^ Respecto de estas actuaciones no normativas, y ah donde existe ms
de un comisionado del Poder constituyente, la actuacin del TC ocurre en

ltima y definitiva instancia, tal y como acontece en el sistema constitucional
peruano.
16
Las actuaciones privadas tambin estn sometidas a la

Constitucin, por lo que tambin son objeto de control de
constitucionalidad.
Normalmente,
las
actuaciones
normativas (reglamentos de personas jurdicas y contratos),
as como las actuaciones no normativas, son invalidadas a
travs del proceso de amparo constitucional cuando hay
vulneracin de la Constitucin por agresin del contenido
esencial de algn derecho fundamental.
El ejercicio de estas atribuciones es posible a travs de la
formulacin
17
de un juicio de constitucionalidad. El TC compara por un

lado
el
mandato
contenido
en
una
disposicin
constitucional
con
la
accin
pblica
o
privada
supuestamente inconstitucional. Si sta no se ajusta a
aquella, el'TC as lo declara, perdiendo validez jurdica o
perdiendo eficacia jurdica (segn sea el proceso
constitucional activado). Es el modo como realiza el control
de constitucionalidad en el cumplimiento de la comisin
encargada.
Consecuentemente, es posible concluir un elemento ms
que dibuja la posicin jurdica del TC: es nico o supremo
controlador de la constitucionalidad de los actos pblicos o
privados, a fin de determinar su validez o eficacia jurdica.
5.
El TC como creador de derecho constitucional.
Una vez justificada la posicin jurdica del TC como nico

o supremo intrprete y controlador de la Constitucin,
corresponde analizar las consecuencias de esta posicin. Ya
se ha explicado que el TC formula Concreciones de los
mbitos normativos indeterminados de las normas
directamente estatuidas con mximo o con algn grado
relevante de indeterminacin normativa; y que formula
ampliaciones de las normas directamente estatuidas sin
relevante
grado
de
indeterminacin
normativa.
Corresponde ahora preguntarnos por la naturaleza jurdica
de stas interpretaciones.
Si la interpretacin o es una concrecin o es una
ampliacin del mbito normativo de un derecho
fundamental, su naturaleza necesariamente ser normativa
y, consecuentemente, vincular'^ a todos los operadores
(
" > De modo que "el hecho de que las normas adscritas concretadas (...)
sean vinculantes para sus destinatarios, es sin embargo el factor que con
mayor fuerza determina su carcter de normas". C. BERNAL PULIDO,
Elprincipio de proporcionalidad y los derechosfundamentales, 3a edicin,
Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2007, p. 127.
( 28 )
- - Y esto se condice con el reconocimiento formulado ya antes, de que

la interpretacin que formule el TC necesariamente ha de ser vinculante, de
lo contrario su existencia como rgano de control constitucional pierde su
razn de ser. Si el control es vinculante, la interpretacin necesariamente lo
jurdicos (28). Estas normas

reconocimiento de una norma
no
significan
18
un
mero
19
preexistente (29), sino que ha de ser tenida como una

verdadera creacin jurdica(30). El intrprete constitucional
no crea la norma constitucional directamente estatuida,
sino que parte de ella para formular una concrecin o una
ampliacin normativa, por eso no estamos ante una
actividad creadora ex novo, sino que est condicionada a la
exigencia de justicia constitucio-nalizada que se recoge en
la norma constitucional concretada o ampliada (31). Esto
genera dos consecuencias. La primera es que la norma
creada por la interpretacin pasa a adscribirse a la norma
directamente estatuida y respecto de la cual representa una
concrecin o una ampliacin del mbito normativo. Son por
esta razn normas adsciptas (32). Y la segunda consecuencia
es que todas estas interpretaciones se adscriben a la norma
constitucional directamente estatuida como consecuencia
de la fuerza del rgano que realiza la adscripcin (el TC) (33),
por esta razn la norma ads-cripta es siempre constitucional
desde el punto de vista de la adscripcin o pertenencia. Al
ser esta una razn formal, la norma adscripta ser siempre
formalmente constitucional. Desde el punto de vista
material, es posible sostener que si no han sido dadas
^ ' Como lo proponen algunos autores. Cfr. C. BERNAL PULIDO, Elprincipio
de proporcionalidad y los derechos fundamentales, cit., p. 120.
),} Como lo propone Hesse, al afirmar que "la interpretacin
constitucional tiene carcter creativo". K. HESSE, Escritos de derecho
constitucional, 2A edicin, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid
1992, p. 40.
' P. SERNA, Introduccin, en Idem (Director), De la argumentacin
jurdica a la hermenutica, 2A edicin, Granada, 2005, pp. 5-6.
^ Entre la norma directamente estatuida y la norma adscripta que la
concreta hay una relacin de precisin y de fundamentacin, que permiten
tener a sta como norma constitucional. En referencia a las normas
(directamente estatuidas o adscriptas) iusfundamentales, vase R. ALEXY,
Teora de los derechos fundamentales, cit., pp. 69 y 70.
! 33)
- Represe en que la interpretacim de la disposicin constitucional es

formulada por el TC en su calidad de nico o supremo comisionado del
poder constituyente.
34-) En referencia a las normas de la Constitucin referidas a derechos
razones correctas para la adscripcin, la norma que
20
formalmente se adscribe puede ser materialmente contraria

a (la exigencia de justicia que contiene) la norma
directamente estatuida, de darse este caso, la norma
adscripta ser materialmente inconstitucional(34).
Una norma adscripta puede ser formalmente constitucional

y materialmente inconstitucional23.
As queda justificada la calidad de creador de derecho
constitucional adscrito que se le ha de reconocer al TC. En
aquellos sistemas en los que adems del TC existan otros
controladores, como los jueces, el TC adquiere la calidad de
mximo creador de derecho constitucional adscripto. Esto
tiene al menos dos consecuencias. La primera es que su
creacin normativa no podr ser cuestionada en su
constitucionalidad por ningn rgano, ni nacional ni
internacional24, lo cual no significa que no pueda ser
anulada por ser contraria a una disposicin convencional
que positiva una exigencia de justicia 25; y la segunda
23es posible dar una fundamentaran iusfundamental correcta". R. ALEXY,
Teora de los derechos fundamentales, cit., p. 71. Esta definicin ha de ser

matizada con la siguiente afirmacin: se trata de una definicin que atae a
la adscripcin material y no a la formal de la norma adscripta.
24(35^ En la tipologa de normas constitucionales inconstitucionales, esta
sera una de "in-constitucionalidad por la infraccin del derecho

constitucional metapositivo positivado",O. BACHOFF, Normas constitucionales
inconstitucionales, Lima 2008, p. 65.
( ) L. CASTILLO CRDOVA, Tas exigencias de racionalidad al Tribunal
Constitucional como controlador de la Constitucin, en Gaceta
Constitucional, Tomo 39, Marzo 2011, pp. 28-30.
25Una interpretacin de la Constitucin que formule el TC ser tenida como
invlida cuando la Corte IDH la ha declarado contraria a la CADH. Sobre el

juicio 'de convencionalidad que implica el control convencional de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos cfr. N. SAGS, Obligaciones
internacionales y control de convencionalidad, en Estudios Constitucionales,
ao 8, Nmero 1, Madrid 2010; E. FERRER MC GREGOR, Interpretacin
conforme j control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para
e l f u e ^ mexicano, en Estudios Constitucionales, Ao 9, N 2, 2011, pp. 531622.^ Esta imposicin acontecer a travs del control constitucional que el
TC tiene asignado de modo supremo tambin. A travs de un tal control se
impedir que la norma constitucional adscrita surja (por ejemplo,
corrigiendo una interpretacin constitucional formulada por un juez en un
proceso de amparo, hbeas Corpus, hbeas data o de cumplimiento que el
Tribunal mencionado conoce en ltima instancia), o que habiendo surgido
siga reconocindosele validez (por ejemplo, cuando declara la
inconstitucionalidad de una ley que concreta una disposicin constitucional)
o eficacia (cuando inapca una ley que concreta una disposicin
constitucional).
significa que su interpretacin se impone 'a la interpretacin constitucional que realicen los dems intrpretes
vinculantes (j8), de modo que en caso de contradiccin
prevalecer la de aqul. As, las interpretaciones que de la
Constitucin formula el TC han de ser tenidas no solo como
fuente de derecho constitucional39), sino como fuente
mayor26.
6.
La posicin jurdica de la Corte IDH.
1. La CADH reconoce derechos humanos y crea rganos

para su proteccin
El sistema de produccin normativa en el mbito
internacional, ni est unificado, ni centralizado de la misma
forma que lo est en el seno de los Estados nacionales. No
obstante, es posible reconocer un poder normativo en los
Estados, ya sea individualmente considerados, ya sea
agrupados en organizaciones internacionales. La CADH, y
como resultado del progresivo desarrollo del sistema
interamericano de proteccin de los derechos humanos 27,
ve la luz en el marco de una de stas organizaciones: la
Organizacin de los Estados Americanos (OEA) 28, en cuya
26' En palabras del TC, "[ljas sentencias del TC, dado que constituyen la
interpretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional del pas,

se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del
Estado". EXP. N. 3741-2004-PA/TC, fundamento 42.
27^40) L. CASTILLO CRDOVA, Anlisis de algunas recientes normas procesales

constitucionales creadas pore/TC, cit., pp. 25-29. Una interpretacin
divergente en E VELEZMORO PINTO, El precedente constitucional vinculante
segn la jurisprudencia del TC peruano y el neoconstitucionalismo, en
Revista jurdica del Per, Tomo 112, junio 2010, pp. 57-72.
28(41-> P. NIKKF.N, I J O S Derechos Humanos en el Sistema Regional
Americano, en Curso Interdisci-plinario en Derechos Humanos, Instituto

Interamericano de Derechos Humanos, 1990, p. 98.(-42"> Como es sabido, la
CADH se adopt en 1969 durante la Conferencia Especializada de Derechos
Humanos realizada en San Jos, Costa Rica; y entr en vigencia el 18 de
julio de 1978, con el depsito de la undcima ratificacin en cumplimiento
del requisito exigido por el articulo 74.2 CADH.
Carta se hace referencia a ella 29. La CADH tiene una clara

finalidad: "la proteccin internacional de los derechos
esenciales del hombre" 30; y para lograrlo ha organizado "un
29La referencia es a travs de la expresin "Convencin interamericana
sobre derechos humanos", en el Captulo XV (artculo 106) y Captulo XXII

(artculo 145).
30^ Corte IDH, Asunto Viviana Gallardo y otras, decisin del 13 de
noviembre de 1981, prrafo 16 (en la web de la Corte IDH, aparece en la

seccin opiniones consultivas). Esta finalidad es posible de concluir del
segundo considerando del prembulo de la CADH: "Re-
sistema, que representa los lmites y condiciones dentro de

los cuales los Estados Partes han consentido en
responsabilizarse internacionalmente de las violaciones de
que se les acuse"(45).
Tal finalidad y sistema organizado, vienen esencialmente
manifestados en la primera parte de la CADH (que se
denomina "Deberes del Estado y Derechos protegidos"), y
en la que se recoge un conjunto de disposiciones que
positivan los derechos humanos, es decir, en las que se
recogen las exigencias de justicia que se formulan desde y a
favor de la Persona46). Al cumplimiento de estos derechos
humanos se obligan los Estados (47), ya sea respetando (48) ya
sea garantizando [49) los derechos humanos (artculo 1
CADH), particularmente adoptando las correspondientes
conociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de
ser nacional de determinado Estado, sino que enen como fundamento los
atributos de la persona humana, razn por la cual justifican una proteccin
internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de
la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos".
'45) Corte IDH, asunto de Viviana Gallardo y otras, citado, prrafo 16.
46) Estas exigencias de justicia que representan los derechos humanos,
"son atributos inherentes a la dignidad humana y, en consecuencia,
superiores al poder del Estado". Caso Velsquez Rodrguez / Honduras,
Sentencia de 29 de julio de 1988 (fondo), prrafo 165.
^ J. C. HITERS, Derecho internacional de los derechos humanos,
Buenos Aires, 1991, pp. 83-85.
^ Se trata de una "obligacin de no hacer que se traduce en la existencia
de limitaciones al ejercicio del poder pblico cuando ste pretende penetrar
en la esfera del individuo, menoscabando por exceso o por defecto sus
atributos inviolables", A. AGUIAR, Derechos humanos y responsabilidad
internacional del Estado, Caracas 1997, p. 201.
'-49*1 Este deber de garantizar, "implica el deber de los Estados partes de
organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras
a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera
tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de
los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligacin los Estados
deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos
reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el restablecimiento, si es
posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos
producidos por la violacin de los derechos humanos". Caso Velsquez
disposiciones de derecho interno para favorecer tal respeto

y garanta(50) (articulo 2 CADH),
26
sistema, que representa los lmites y condiciones dentro de

los cuales los Estados Partes han consentido en
responsabilizarse internacionalmente de las violaciones de
que se les acuse"(45).
Tal finalidad y sistema organizado, vienen esencialmente
manifestados en la primera parte de la CADH (que se
denomina "Deberes del Estado y Derechos protegidos"), y
en la que se recoge un conjunto de disposiciones que
positivan los derechos humanos, es decir, en las que se
recogen las exigencias de justicia que se formulan desde y a
favor de la Persona46). Al cumplimiento de estos derechos
humanos se obligan los Estados (4/>, ya sea respetando (48) ya
sea garantizando (49) los derechos humanos (artculo 1
CADH), particularmente adoptando las correspondientes
conociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de
ser nacional de determinado Estado, sino que tienen como fundamento los
atributos de la persona humana, razn por la cual justifican una proteccin
internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de
la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos".
Corte IDH, asunto de Viviana Gallardo y otras, citado, prrafo 16.
^ Estas exigencias de justicia que representan los derechos humanos,
"son atributos inherentes a la dignidad humana y, en consecuencia,
superiores al poder del Estado". Caso Velsquez Rodrguez / Honduras,
Sentencia de 29 de julio de 1988 (hondo), prrafo 165.
^ J. C. HITERS, Derecho internacional de los derechos humanos,
Buenos Aires, 1991, pp. 83-85.
'48^ Se trata de una "obligacin de no hacer que se traduce en la
existencia de limitaciones al ejercicio del poder pblico cuando ste
pretende penetrar en la esfera del individuo, menoscabando por exceso o
por defecto sus atributos inviolables", A. AGUIAR, Derechos humanos y
responsabilidad internacional del listado, Caracas 1997, p. 201.
^ Este deber de garantizar, "implica el deber de los Estados partes de
organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras
a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera
tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de
los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligacin los Estados
deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos
reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el restablecimiento, si es
posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos
producidos por la violacin de los derechos humanos". Caso Velsquez
27
disposiciones de derecho interno para favorecer tal respeto

y garanta(50) (articulo 2 CADH),
28
y cuyo incumplimiento le genera responsabilidad

internacional(M).
En la segunda parte de la CADH, y que se denomina
"Medios de la proteccin", se regulan los rganos y
mecanismos procedimentales a travs de los cuales se
intentar asegurar el cumplimiento estatal de los preceptos
convencionales en los que se recogen los derechos
humanos. Tales rganos regulados son la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
Comisin IDH), y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante Corte IDH). En esencia, pues, la
CADH reconoce los derechos humanos para plantear su
cumplimiento como un deber estatal31, y crear los rganos
encargados de velar por tal cumplimiento
A diferencia de lo que ocurre con los derechos humanos,
respecto de los cuales el Legislador internacional no realiza
un acto de creacin, sino que se limita a reconocerlos para
asegurar su cumplimiento pleno 32; la Comisin IDH y la
Corte IDH, son rganos efectivamente creados por el
mencionado Legislador: la primera a travs de la Carta de
la OEA, y la segunda en la CADH {pS). Si no se hubiese
decidido que existiesen, no existiran. Esta advertida
situacin exige que el significado y la posicin jurdica de la
Corte IDH, que es lo que ahora interesa determinar, se ha
de buscar en las decisiones que el Legislador internacional
31la( efectiva
observancia
de, dichas
garantas. Caso
' M. I. DEL
TORO HUERTA
ha responsabilidad
delCastillo
Estado Petrusgiy
en el marco del
otros
/ Per,
sentencia dede
30 los
de mayo
de 1999
(Fondo, Reparaciones
y SILVA,
Derecho
Internado-nal
Derechos
Humanos,
en R. MNDEZ
Costas),
prrafo
207.
(coord.), Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Memoria del Vil
Congreso
Iberoamericano
DerechoaConstitucional,
Mxico
2002,
pp. 66632
^ La tercera
parte no esde
relevante
los efectos de este
anlisis
porque
669.
contiene
una serie de disposiciones generales y transitorias que no son
relevantes
para
las
cuestiones
aqu planteadas.,y)
Ln todohumanos,.ck.,
caso, puede ser
^ J. C. H
ITERS
, Derecho
internacional
de los derechos
p.
tenido como creador de derecho convencional en el sentido que formula la
concreta disposicin convencional, pero no la exigencia de justicia en ella
positivada y que como realidad jurdica preexiste al acto positivador.
(55) En la Carta de la OEA, en la relacin de rganos previstos no se
encontraba la Corte IDH, sino slo la Comisin. La creacin de aquella y el
redimensionamiento funcional de sta, vino de la mano de la CADH.
29
americano haya plasmado en el texto de la CADH, como a

continuacin se pasa a estudiar.
7. La Corte IDH como Comisionada del legislador
internacional.
La primera referencia que se hace a la Corte IDH ocurre

en el articulo 33 CADH. Y con el siguiente enunciado se
dispone que la Corte IDH es competente "para conocer de
los asuntos relacionados con el cumplimiento de los
compromisos contrados por los Estados Partes en esta
Convencin". Esta referencia es general, y es precisada ms
adelante, al disponerse que la Corte IDH "tiene
competencia para conocer de cualquier caso relativo a la
interpretacin y aplicacin de las disposiciones de esta
Convencin" (artculo 62.3 CADH). De modo que "cuando
decida que hubo violacin de un derecho o libertad
protegidos en esta Convencin, la Corte dispondr que se
garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad
conculcados" (artculo 63.1 CADLI).
De estas referencias normativas de la parte orgnica de
la CADH, es posible formular vanas conclusiones. Una
primera es el carcter instrumental que se le ha de
reconocer a la Corte IDH. Todo medio hace dependera
legitimidad tanto de su existencia como de su actuacin, de
la efectiva consecucin de una finalidad. Tal finalidad, para
el caso de la Corte IDH, es velar por el ajustamiento cabal
de la actuacin estatal a las exigencias de los derechos
humanos reconocidos en la CADH. Los Estados a sta
vinculados, "se comprometen a respetar los derechos y
libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y
pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su
jurisdiccin" (artculo 1.1 CADH).
La existencia de la Corte IDH, as como las distintas
atribuciones que se le reconocen, slo se justifican desde
que se le ha asignado el encargo de velar por la plena
realizacin de la Persona, a travs de la verificacin de la
sujecin estatal a las normas y consecuentes posiciones
jurdicas que razonablemente es posible concluir desde las
disposiciones de la CADH y, con ella, de los protocolos
adicionales y dems disposiciones internacionales del

mbito interamericano. Corresponde, "a esta Corte
garantizar la proteccin internacional que establece la
Convencin, dentro de la integridad del sistema pactado
por los Estados" 33, de modo que pueda ser considerada un
rgano con una concreta misin que lo convierte en
"contralor de la aplica
33Corte IDH, asunto Viviana Gallardo y otras, citado, prrafo 16.
cin de los pactos que firmen los distintos Estados" 34.

Esta existencia y actuacin condicionada y por ello
esencialmente limitada al cumplimiento de esta misin, hace
posible que la Corte IDH pueda ser tenida como una
comisionada del Legislador americano internacional. ste le
ha encargado velar por la correcta interpretacin y
aplicacin estatal de la CADH y, en general, de todo el
sistema jurdico interamericano de proteccin de los
derechos humanos. En definitiva, existe para asegurar -en la
mayor medida de lo posible-, la plena vigencia de los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos que
en el marco de la OEA han firmado los Estados
interamericanos. En el cumplimiento de este encargo, la
Corte IDH encuentra su legitimidad tanto de origen, como
de actuacin: existe para esto, y para esto a de actuar. Este
es el primer elemento de la posicin jurdica de la Corte
IDH: rgano que existe y acta como comisionado del
Legislador internacional interamericano.
Como se podr comprender, resulta decisivo a la figura de
un comisionado, no slo la existencia de una determinada
comisin o encargo, sino tambin la dacin de instrumentos
para cumplir con lo encargado. Del encargo se ha justificado
hasta aqu, ahora corresponde tratar acerca de los medios
para llevar a cabo el encargo.
8.
Ha Corte IDH como intrprete vinculante de la
CADH.
Este primer elemento que define la posicin jurdica de la

Corte IDH, hace de ella una realidad cuva actuacin es una
esencialmente condicionada.
J
Tiene una finalidad muy definida que cumplir, y los

instrumentos (funciones y competencias) que se la haya
previsto, slo podrn ser empleados para el cumplimiento
34J. C. HITERS, Derecho internacional de los derechos humanos, cit., p. 420.
cabal de la misin encomendada. No es, pues, un empleo

arbitrario el que viene exigido desde la posicin jurdica de
la Corte IDH. Este es el marco general dentro del cual se ha
de analizar los medios que el Legislador interamericano, a
travs de la CADH, le ha deparado a la Corte IDH. La
'referencia a los medios previstos para la realizacin del
encargo, nos lleva a la segunda conclusin que sobre la
posicin jurdica de la Corte
34
IDH es posible formular desde la normatividad convencional

anteriormente transcrita, y que a continuacin se detalla.
Interpretacin convencional y competencia
contenciosa.
Es razonable pensar que adems del encargo, el
Legislador internacional ha deparado a la Corte IDH unos
instrumentos para cumplir eficientemente la comisin
encomendada. La eficiencia no slo tiene que ver con
detectar incumplimientos estatales a los mandatos
convencionales, sino tambin, de prevenir la realizacin de
los mismos. Precisamente por esto es que a la Corte IDLI se
le ha reconocido tanto una competencia contenciosa, como
una consultiva.
Respecto de la primera, se trata del reconocimiento de la
competencia para resolver todo caso relativo a la
interpretacin
y
aplicacin
de
las
disposiciones
convencionales (artculo 62.3 CADH). Con la expresin
caso, se est haciendo alusin a las controversias que se
originen en torno al cumplimiento o no de las obligaciones
estatales sobre el respeto de los derechos humanos. Por eso,
inmediatamente despus se dispone lo que ha de hacer la
Corte IDH si sta decide que hubo violacin de un derecho o
libertad protegido por la CADH: disponer que se garantice
al lesionado en el goce de su derecho o libertad conclucados
(artculo 63.1). En este marco encaja bien la consideracin
de la Corte IDH como "una institucin judicial del sistema
interamericano"(38), y la consideracin de su labor como un
control de convencionalidad de las actuaciones estales (39).
Estos casos o asuntos controversiales, se resolvern con
base en la interpretacin y aplicacin de las disposiciones
convencionales, como se dijo. Esta es una herramienta
esencial para el cumplimiento de la comisin encomendada.
Si sta consiste en velar por el cumplimiento efectivo de la
CADH, ms precisamente, de las disposiciones en las que se
(58)
OC 1/82, del 24 de septiembre de 1982, "otros tratados" objeto de la

funcin consultiva de la Corte (art. 64 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos), prrafo 19.
^ En esta lgica, se trata de la "competencia para determinar cundo un
acto u omisin de un Estado se contrapone a la obligacin internacional
adquirida por ste al firmar, ratificar o adherirse a un instrumento
internacional", K. CASTILLA, El control de convencionalidad: un nuevo debate
35I ,UIS CASTILLO CRDOVA
recoge los derechos humanos, resulta necesario reconocer

la capacidad de determinar cundo
ha habido o no un incumplimiento de las referidas

disposiciones. Slo se est en condiciones de determinar
que ha ocurrido un incumplimiento o no de la CADH cuando
antes se est en condiciones de saber cul es el o los
mandatos exigibles desde ella. Y para saber determinar
estos, se tiene que estar en condiciones de asignar
significados normativos a las disposiciones convencionales
por cuyo cumplimiento se velar, es decir, se tiene que estar
en condiciones de interpretar la Convencin.
- Interpretacin convencional y competencia consultiva.
Respecto de la competencia consultiva atribuida a la
Corte IDH, se trata del reconocimiento de la competencia
para resolver las consultas que sobre la interpretacin de la
CADH o de otros tratados concernientes a la proteccin de
los derechos humanos en los Estados americanos (artculo
64.1
CADH) -particularmente, sobre la compatibilidad
entre cualquiera de sus leyes internas y los
mencionados instrumentos internacionales (artculo
64.2
CADH), pueda formularle un Estado miembro o
la Comisin IDH. A travs de la absolucin de estas
consultas, y con base en el Derecho internacional de
los derechos humanos en general, y en la CADH en
particular, la Corte IDH presentar pautas normativas
de actuacin a las que se ha de sujetar el Estado a fin
de cumplir con su deber de sujecin efectiva a las
disposiciones convencionales sobre derechos humanos.
Para tener la posibilidad real de presentar las
mencionadas exigencias normativas de actuacin
estatal, la Corte IDH expresar mandatos a partir de
las disposiciones convencionales, es decir, tiene que
reconocrsele la posibilidad de interpretarlas. A partir
de esta interpretacin, la Corte IDH formular
interpretaciones convencionales en torno a un
problema jurdico planteado sin que an se halla
generado controversia iusconvencional concreta.
- Carcter vinculante de la interpretacin convencional.
Una vez justificado que tanto en su competencia

contenciosa como en la consultiva, la Corte IDH realiza una
actividad interpretativa de la Convencin, corresponde
determinar si los significados normativos que determine la
Corte IDH son o no vinculantes.
En referencia a la competencia contenciosa.
En referencia a la competencia contenciosa, es posible
sostener dos razones a favor de su carcter vinculante. La
primera es el carcter vinculante de las decisiones que
adopte en ejercicio de la competencia contenciosa.
El ejercicio de esta competencia solamente alcanza a los

Estados que "hayan reconocido o reconozcan dicha
competencia" (artculo 62.3 CADH). El reconocimiento de la
competencia contenciosa por parte de un Estado significa la
manifestacin de una voluntad estatal que asume el
compromiso internacional de cumplir las decisiones que la
Corte IDH adopte en el ejercicio de tal competencia. Por
esto, las decisiones en asuntos contenciosos sern siempre
vinculantes porque solamente se despliega para Estados
que le reconocen vinculatoriedad. Pues bien, las
interpretaciones de las disposiciones convencionales en el
ejercicio de la competencia contenciosa vienen a conformar
las justificaciones o motivaciones (artculo 66.1 CADH) de
un fallo que es definitivo e inapelable (artculo 67 CADH),
por lo que tales interpretaciones aparecern siempre como
vinculantes.
En este punto conviene plantear la pregunta del alcance
de la vinculacin de las interpretaciones convencionales
que elabore la Corte .IDH. No cabe duda, por lo que se
acaba de manifestar, que la vinculacin ocurre respecto del
Estado denunciado. Pero la vinculacin se extiende tambin
a todos los dems Estados firmantes de la CADH, hayan o
no reconocido la competencia contenciosa de la Corte IDH.
La justificacin es la siguiente: las interpretaciones que de
la CADH formule la mencionada Corte, se adscriben a las
normas convencionales directamente estatuidas, de manera
que a partir de ese momento, las disposiciones de la CADH
se han de entender segn tales interpretaciones; as, los
Estados vinculados a la CADH, se hallan vinculados tambin
a las interpretaciones de sus disposiciones 35. Y,
adicionalmente, la vinculacin se extiende tambin a la
propia Corte IDH; pues, salvo un justificado cambio
jurisprudencial, una elemental exigencia de razonabilidad y
seguridad jurdica, vincula a la Corte IDH a sus propias
35 Sobre esto se regresar ms adelante cuando se trate acerca de la
funcin de creacin de derecho convencional adscrito que tiene la Corte

IDH.
interpretaciones
iusfundamentales.
Desde
tales
interpretaciones ser posible esperar una misma decisin a
casos sustancialmente iguales.
Y la segunda razn es que cuando se ejerce la
competencia contenciosa, la Corte IDH deber determinar
si un determinado comportamiento estatal se ha ajustado o
no a la CADH. Esto significa que la Corte IDH controlar la
sujecin estatal a la CADH a fin de asegurar la plena
vigencia del derecho

Lectura RELAC ENTRE AMBITO JUSRISPRUD INTERNAC Y NACIONAL SOBRE DD - HH.

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lectura RELAC ENTRE AMBITO JUSRISPRUD INTERNAC Y NACIONAL SOBRE DD - HH.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

Luis CASTILLO CRDOVAW

LA RELACIN ENTRE EL MBITO

LUIS CASTILLO CRDOVA

Interamericana de derechos humanos((en adelante Corte

2. El mbito jurisprudencial nacional: La posicin

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

2.1. Contenido constitucional de los derechos

4 R. GuASTiNi, Disposicin vs. Norma, en S. POZZOLO, R. ESCUDERO, Disposicin

5^ Los derechos humanos pueden ser definidos como "bienes humanos

LUIS CASTILLO CRDOVA

frmulas huecas, pero no es as, pues se constitucionaliza

7 Para el caso peruano, esta norma se concluye desde el artculo 2.24 de

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

rias de normas de mximo grado de indeterminacin

De esta manera se puede concluir que el contenido

9^ Esta norma procede del artculo 2.24 apartado f de la Constitucin

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

protegido10, consecuentemente la negacin del contenido

El TC como comisionado del Poder constituyente.

La constitucionalizacin de los derechos humanos no

11'15-> Cfr. H. KELSEN, Quin debe ser el defensor de la Constitucin?, Trad.

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

Lo primero que, de modo general, hay que advertir

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

constituyente, manifestacin del Poder constituyente,

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

necesariamente vendr marcada por el hecho de que el

Poder Judicial se organiza en varias unidades de

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

como ms trascendentes por el Constituyente. Del mismo

4. El TC como Supremo intrprete y controlador de la

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

reconocer la atribucin de asignar significados normativos

13^ ' R. GuASTINl, Estudios sobre la interpretacin jurdica, Mxico, 2008,

14(-18-) La eficacia de la labor del TC exige reconocer fuerza vinculante a sus

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

Esta actividad interpretativa se manifiesta muy rica e

16R. ALEXY, Teora de los derechos fundamentales, Centro de Estudios

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

Mientras que de las normas sin relevante grado de

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

En relacin al segundo de los referidos momentos se

20' L. CASTILLO CORCOVA, LOS derechos constitucionales. Elementos para

LUIS CASTILLO CRDOVA

conformar esta energa correctora. Uno de ellos, y adems

22^ Respecto de estas actuaciones no normativas, y ah donde existe ms

de un comisionado del Poder constituyente, la actuacin del TC ocurre en

LUIS CASTILLO CRDOVA

Las actuaciones privadas tambin estn sometidas a la

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

de un juicio de constitucionalidad. El TC compara por un

El TC como creador de derecho constitucional.

Una vez justificada la posicin jurdica del TC como nico

- - Y esto se condice con el reconocimiento formulado ya antes, de que

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

jurdicos (28). Estas normas

LA RELACIN ENTRE EL MBITO JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL

preexistente (29), sino que ha de ser tenida como una

- Represe en que la interpretacim de la disposicin constitucional es

razones correctas para la adscripcin, la norma que

LUIS CASTILLO CRDOVA

formalmente se adscribe puede ser materialmente contraria