Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribucin o reproduccin.

Auto de TS, Sala 2, de lo Penal, 28 de Septiembre de 2015

Ponente: ALBERTO GUMERSINDO JORGE BARREIRO
Nmero de Recurso: 20619/2014
Procedimiento: Causa Especial
Fecha de Resolucin: 28 de Septiembre de 2015
Emisor: Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal
Id. vLex: VLEX-584375030
http://vlex.com/vid/584375030
Resumen
SOBRESEIMIENTO. DERECHO DE DEFENSA. DILACIONES INDEBIDAS. La no resolucin
sobre el sobreseimiento de la causa no implica una lesin al derecho de defensa. El Instructor
debe resolver sobre el sobreseimiento o la prosecucin del procedimiento cuando se llega al
momento procesal idneo para ello. No se resuelve la solicitud de sobreseimiento.

Original
Causa Especial. No ha lugar a decidir sobre el sobreseimiento en el estado procesal en que se
halla la causa. No se dan dilaciones indebidas en el informe emitido sobre un recurso de queja.
Texto

Contenidos
HECHOS
RAZONAMIENTOS JURD ICOS
PRIMERO
SEGUNDO
PARTE DISPOSITIVA
AUTO
En la Villa de Madrid, a veintiocho de Septiembre de dos mil quince.
11 Nov 2015 12:31:55

1/5

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

HECHOS
El 23 de septiembre se recibi en la Secretara de esta Sala un escrito presentado por la
representacin del imputado Diego denunciando la existencia de dilaciones indebidas y una
situacin de indefensin por no haberse emitido el correspondiente informe relativo a la
tramitacin del recurso de queja interpuesto contra la providencia de 14 de julio de 2015, en la
que se inadmita a trmite el recurso de apelacin formulado contra el escrito en que se
acordaba solicitar el suplicatorio contra varios de los imputados aforados y se le daba curso al
mismo a travs de la Presidencia de esta Sala. Al mismo tiempo denuncia una infraccin del
derecho de defensa por no haberse resuelto sobre la peticin de sobreseimiento formulada en el
mismo escrito de recurso de apelacin y en otro que le precedi, recibido el mismo da en que
se notific la decisin de pedir el suplicatorio.

RAZONAMIENTOS JURDICOS
PRIMERO
La representacin del imputado Diego denuncia ante el Instructor la demora en la emisin del
informe ordenado por la Sala de Apelacin de este Tribunal, en el recurso de queja que formul
la representacin del referido imputado el 16 de julio de 2015, contra la providencia dictada por
el Instructor el 14 de julio. En ella se inadmiti a trmite el recurso de apelacin contra el escrito
en que se acordaba solicitar la tramitacin del correspondiente suplicatorio contra varios de los
imputados.
Al interponerse recurso de queja contra la providencia ante la Sala de Apelacin de este
Tribunal, sta dict el 21 de julio una providencia en la que acordaba que el Instructor emitiera
un informe sobre la queja formulada, a cuyos efectos se pusieron a disposicin del Instructor las
actuaciones en los das sucesivos.
Al hallarnos a finales del mes de julio, y habindose concedido un plazo de diez das para la
emisin del informe, el Instructor atendi las ltimas causas pendientes del trimestre y entendi
que proceda, a la vista del plazo concedido, emitir el informe en la primera semana del mes de
septiembre, al tratarse de una causa sin preso. Finalmente, fue emitido el da 18 de septiembre,
es decir, unos das ms tarde de lo que marca el plazo establecido, demora que en ningn caso
cabe calificar dentro de los baremos que definen una dilacin indebida, a tenor de los criterios
jurisprudenciales vigentes sobre la materia. Mxime si se sopesa que el Instructor ya intervino
en diez deliberaciones de sentencia en la primera quincena de septiembre y elabor las dos
ponencias que le correspondieron. Pues no debe olvidar el denunciante que el Instructor
compatibiliz en los meses de julio y septiembre la tramitacin de la instruccin con la tarea de
las ponencias ordinarias de la Sala (en materia de sentencias, cuestiones de competencia,
admisin de querellas contra aforados, admisin de recursos de casacin, y deliberaciones en
la Sala de Conflictos de Jurisdiccin Penal/Militar, por estar en turno en todas ellas).

11 Nov 2015 12:31:55

2/5

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

SEGUNDO
Denuncia tambin la representacin del imputado una situacin de indefensin por no haber
resuelto el Instructor sobre su peticin de sobreseimiento libre de la causa. Sin embargo,
tampoco le asiste la razn sobre este particular.
La defensa del acusado formul recurso de apelacin contra el escrito en que se acordaba y
fundamentaba la procedencia de pedir el suplicatorio a las Cmaras Parlamentarias para poder
proseguir la tramitacin del procedimiento contra varios de los imputados. El Instructor ajust la
configuracin y la estructuracin jurdica de la peticin a los criterios asentados de esta Sala,
pues en los ltimos veinte aos solo en dos casos la peticin se formaliz mediante un auto. En
todos los restantes supuestos, con una mayora abrumadora por tanto, se tramit el suplicatorio
a travs de un escrito especfico que no se acomoda a las formalidades de una resolucin
judicial, siguiendo esta Sala el criterio de que no se trata de una decisin recurrible.
Siendo as, el Instructor no admiti a trmite el recurso de apelacin interpuesto y,
evidentemente, tampoco decidi sobre una peticin de sobreseimiento que era improcedente
desde una perspectiva procesal, sin que el acusado la volviera a formular de manera especfica
en trmites posteriores.
En cualquier caso, tampoco procedera en el supuesto de que se formulara una nueva solicitud
expresa y especfica ante el Instructor, ya que todava no era el momento procesal pertinente
para adoptar una resolucin de esa ndole. Pues la decisin sobre el sobreseimiento o la
posible continuacin del trmite hacia otras fases procesales posteriores no se adopta cuando la
defensa de imputado considera oportuno proponerla, sino cuando lo determina la ley procesal
penal, esto es, una vez finalizada la instruccin ( art. 779 LECr .).
A da de hoy todava la Cmara Legislativa del Estado Espaol no ha resuelto sobre si procede
o no acceder al suplicatorio que ha formulado el Instructor, si bien la prensa ha publicado hace
tres das que el nico aforado que quedaba como imputado en la causa ha renunciado al
escao, circunstancia que, una vez contrastada por la Sala de Admisin de este Tribunal, habr
de generar una decisin sobre la prosecucin del trmite de este procedimiento para aforados.
Sin embargo, es claro que en los dos meses precedentes, al hallarse pendiente la tramitacin de
un suplicatorio, no proceda adoptar una resolucin para optar entre el sobreseimiento de la
causa o el dictado de un auto de transformacin incriminatorio, dado que parece obvio que el
procedimiento tena que avanzar al unsono con respecto a todos los imputados: el todava
aforado y los que haban perdido el aforamiento.
As pues, el momento procedente para dirimir sobre el sobreseimiento o la prosecucin del
procedimiento no lo marca la defensa del imputado, sino el Instructor adecundose a las fases o
estadios que va estableciendo la LECr. Y el momento que se prev por el legislador es el
regulado en el art. 779 de la Ley Procesal Penal .
Ya en su da, la defensa de la imputada Carolina solicit el sobreseimiento de la causa con
respecto a ella, respondindole el Instructor, en providencia de 11 de mayo de 2015, que en el
momento procesal pertinente se decidira sobre la pretensin formulada. Ese momento lleg el
11 Nov 2015 12:31:55

3/5

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

24 de junio cuando, en el trmite de solicitud del suplicatorio, se estim que no concurran

indicios incriminatorios para solicitar el suplicatorio con respecto a la imputada, procedindose
con fecha 24 de junio de 2015 a dictar el correspondiente auto de sobreseimiento.
Pues bien, aqu tampoco ha llegado todava el momento para decidir si procede dictar un auto
de transformacin contra el imputado Diego o el auto de sobreseimiento que postula. Ello se
dirimir, a tenor de los indicios concurrentes, cuando alcancemos el trmite del art. 779 de la
LECr ., para lo cual el Instructor considera necesaria la decisin de la Cmara Legislativa sobre
el suplicatorio en trmite.
Todo deja entrever, sin embargo, que ello ya no se va a producir, pues los medios de
comunicacin ya han adelantado que el aforado Jos Antonio Viera ha renunciado al escao.
Con lo cual, el Instructor habra perdido la competencia para dirimir sobre la situacin procesal
del imputado Diego . En cualquier caso, y a tenor de lo razonado, en modo alguno se habra
dado una situacin de indefensin por no haber decidido el Instructor sobre el sobreseimiento
del imputado cuando su defensa lo considera oportuno y no cuando lo seala la ley.
Por lo dems, todos los datos que obran en la instruccin constatan que el imputado ha gozado
del ejercicio material y efectivo del derecho de defensa. Pues no cabe olvidar que el defensor de
Diego reiter en los primeros escritos que present ante la Sala que desconoca las razones por
las que su defendido figuraba como imputado y haba sido citado en esa condicin para
comparecer en la causa. Y aleg incluso que no poda incurrir en un delito de prevaricacin
porque no haba dictado resoluciones relacionadas con los hechos punibles que se
investigaban.
A ello ya se le respondi en el curso de la diligencia de declaracin al irle informando el
Instructor de los datos que figuraban en las actuaciones contra el imputado, a los que respondi
con las manifestaciones que estim pertinentes en el ejercicio del derecho de defensa.
Ms tarde, cuando se formaliz el suplicatorio, ste se le notific a la parte, a pesar de que no
caba recurso contra el mismo. Pudo as constatar los indicios con que contaba el Instructor
contra l, as como la hipottica subsuncin jurdica que le era aplicable. Por lo cual, dispuso
desde ese momento de una informacin pormenorizada de un inters primordial en los aspectos
fctico y jurdico para que pudiera preparar el ejercicio del derecho de defensa.
El Instructor puso por tanto a su disposicin el material incriminatorio que figuraba en la
investigacin tutelando as el ejercicio real y efectivo del derecho de defensa, y actuando pues
con una transparencia ajena a cualquier atisbo inquisitivo. Y tambin le puso de manifiesto los
presuntos hechos subsumibles en una presunta conducta activa prevaricadora, especificando
los actos decisorios que podran incardinarse en el art. 404 del C. Penal . Igualmente se adverta
de que tampoco podran excluirse posibles modalidades omisivas del delito, propias de cuando
en estructuras piramidales los superiores son garantes de las conductas de los inferiores,
supuestos en que se podra incurrir en una cooperacin necesaria por omisin.
As pues, el imputado s estuvo tutelado en el ejercicio del derecho de defensa de una forma real
y efectiva. Y si bien el Instructor no ha resuelto sobre el sobreseimiento o la prosecucin del
procedimiento, ello se debi nicamente a que no se ha llegado al momento procesal idneo
para ello, pues lo han impedido los propios imputados abandonando en marcha el tren de esta
11 Nov 2015 12:31:55

4/5

Versin generada por el usuario Enrique Vilella Herrera

instruccin para subirse a otro ajeno a la competencia del Instructor. Opcin procesal que no
todos los justiciables tienen, pero que s tiene el imputado quejoso, por lo que est en su
derecho de utilizarla cuando lo estime pertinente. Ms cuestionable resulta, en cambio, que
despus se queje de que no se le resuelve sobre el sobreseimiento, pues si se abandona la va
del proceso para aforados no puede ya pedir desde el nuevo tren procesal que le sigan dictando
resoluciones desde el que ha abandonado.
Por todo lo que antecede, se considera que no se le ha generado indefensin alguna al
imputado y que no procede decidir sobre el sobreseimiento interesado a la vista del estado en
que se hallaba la causa cuando lo solicit.

PARTE DISPOSITIVA
DISPONGO:
No ha lugar a resolver, dado el trmite procesal en que se halla la causa, sobre la solicitud de
sobreseimiento que formula la representacin del imputado Diego .
As lo acuerda, manda y firma el Magistrado Instructor Alberto Jorge Barreiro, de lo que como
Secretaria, certifico.

11 Nov 2015 12:31:55

5/5