Vous êtes sur la page 1sur 15

1

Je vais essayer aujourdhui davancer sur lanalyse du Banquet qui


est le chemin que jai choisi pour vous introduire cette anne au
problme du transfert. Souvenez-vous jusquo nous sommes alls la
dernire fois la fin du premier discours, du discours de Phdre. Je
ne voudrais pas, de chacun de ces discours, tels quils vont se
succder <vous en faire parcourir le chemin pas pas> : celui de
Pausanias, celui dEryximaque, celui dAristophane, celui dAgathon
qui est lhte de ce Banquet dont le tmoin est Aristodme, dont
celui qui parle en nous rapportant ce quil a recueilli dAristodme
est Apollodore. Cest donc dun bout lautre Apollodore qui parle,
rptant ce qua dit Aristodme. Aprs Agathon vient Socrate,
Socrate dont vous verrez quel chemin singulier il prend pour sen
exprimer de ce quil sait, lui, tre lamour. Vous savez galement que
le dernier pisode cest lentre dAlcibiade, cette sorte de
confession publique tonnante dans sa quasi-indcence qui est celle
qui nous est prsente la fin de ce dialogue et qui est reste une
nigme pour tous les commentateurs. Il y a aussi quelque chose
aprs, nous y viendrons. Je voudrais viter davoir vous faire
parcourir ce chemin pas pas, discours par discours ou quen fin de
compte vous soyez gars ou lasss et que vous perdiez le but o lon
va, le sens de ce point o lon va.
Et cest pour cela que la dernire fois javais introduit mon
discours par ces mots sur lobjet, sur cet tre de lobjet que nous
pouvons toujours nous dire ( plus ou moins bon titre mais toujours
quelque titre) avoir manqu cest, je veux dire, de lui avoir fait
dfaut. Cette atteinte quil convenait que nous recherchions pendant
quil tait temps, cet tre de lautre, je vais y revenir en prcisant ce
dont il sagit par rapport aux deux termes de rfrence de ce quon
appelle en loccasion lintersubjectivit, je veux dire laccent mis sur
ceci que cet autre nous devons y reconnatre un sujet comme nous et
que ce serait dans ce je , dans cette direction quest lessentiel de
cet avnement ltre de lautre. Dans une autre direction aussi,
cest savoir ce que je veux dire quand jessaie darticuler le rle, la
fonction du dsir dans cette apprhension de lautre, telle quelle se
produit dans le couple erasts-ermenos, celui qui a organis toute
la mditation sur lamour depuis Platon jusqu la mditation
chrtienne. Cet tre de lautre dans le dsir, je pense dj lavoir
Cette citation, ici inscrite en pigraphe, ne figure pas dans la stnotypie. Lacan la
probablement crite au tableau en dbut de sance (ainsi que lattestent les notes qui nous
ont t confies) sans traduction ni rfrence. Nous navons pas trouv la rfrence et
proposons comme traduction probable : Un dsir redoubl est de lamour, mais lamour
redoubl devient du dlire . (Les verbes sont linfinitif, les sujets laccusatif,
construction frquente qui sous-entend un verbe principal de type impersonnel, exemple :
on dit que il est vident que)
1

assez indiqu, nest point un sujet. Lermenos est, je dirais


/ermenon/2 aussi bien /ta paidika/ au neutre
pluriel : les choses de lenfant aim, peut-on traduire. Lautre
proprement, en tant quil est vis dans le dsir, est vis ai-je dit,
comme objet aim. Quest-ce dire ? Cest que ce que nous pouvons
nous dire avoir manqu dans celui qui dj est trop loin pour que
nous revenions sur notre dfaillance, cest bien sa qualit dobjet, je
veux dire quessentiellement ce qui amorce ce mouvement (dont il
sagit dans laccs que nous donne lautre, de lamour) cest ce
dsir pour lobjet aim qui est quelque chose que, si je voulais
imager, je comparerais la main qui savance pour atteindre le fruit
quand il est mr, pour attirer la rose qui sest ouverte, pour attiser la
bche qui sallume soudain. Entendez-moi bien pour la suite de ce
que je vais dire. <Ce que> je fais, dans cette image qui sarrtera
l : jbauche devant vous ce quon appelle un mythe, vous allez bien
le voir <dans> le caractre miraculeux de la suite de limage. Quand
je vous <ai> dit la dernire fois que les dieux <178a> do lon part
(megas theos cest un grand dieu que lAmour3, dit dabord Phdre)
les dieux, cest une manifestation du rel tout passage de cette
manifestation un ordre symbolique nous loigne de cette rvlation
du rel. Phdre nous dit que lAmour, qui est le premier des dieux
qua imagin la Desse du Parmnide (dans lequel je ne peux point
ici marrter) et que Jean Beaufret 4 dans son livre sur Parmnide
identifie, je crois, plus justement qu importe quelle autre fonction,
la vrit, la vrit dans sa structure radicale et reportez-vous ldessus la faon dont jen ai parl dans La Chose Freudienne : la
premire imagination, invention de la vrit, cest lamour et
<178b> aussi bien nous est-il ici prsent comme tant sans pre ni
mre. Il ny a point de gnalogie de lAmour. Pourtant dj la
rfrence se fait Hsiode dans les formes les plus mythiques. Dans
la prsentation des dieux ce quelque chose sordonne qui est une
gnalogie, un systme de la parent, une thogonie, un symbolisme.
A ce mi-chemin dont je vous ai parl qui va de la thogonie
lathisme, ce mi-chemin qui est le dieu chrtien, remarquez-le sous
langle de son organisation interne, ce dieu trine, ce dieu un et
trois quest-il, sinon larticulation radicale de la parent comme
telle dans ce quelle a de plus irrductiblement, mystrieusement
symbolique, le rapport le plus cach et, comme dit Freud, le moins
naturel, le plus purement symbolique, le rapport du Pre au Fils. Et
le troisime terme reste l prsent sous le nom de lamour.
Cest de l que nous sommes partis, de lAmour comme dieu, cest-dire comme ralit qui se rvle dans le rel, qui se manifeste dans
le rel et comme tel nous ne pouvons en parler quen mythe. Cest
pour cela que je suis aussi bien autoris pour fixer devant vous le
Ermenon : participe pass au neutre du verbe era : aimer.
Majuscule en tant que traduction de lros dans le discours de Phdre.
4
Jean Beaufret, Le Pome de Parmnide, Paris, 1955, rdit aux P.U.F. collection
pimthe , mars 1984
2
3

terme, lorientation de ce dont il sagit quand jessaie de vous diriger


vers la formule mtaphore-substitution de lerasts lermenos.
Cest cette mtaphore qui engendre cette signification de lamour.
Jai le droit pour introduire ceci, pour le matrialiser devant vous,
de complter son image, den faire vraiment un mythe. Et cette main
qui se tend vers le fruit, vers la rose, vers la bche qui soudain
flambe, <Jai le droit> dabord de vous dire que son geste
datteindre, <dattirer>, dattiser, est troitement solidaire de la
maturation du fruit, de la beaut de la fleur, du flamboiement de la
bche, mais que, quand dans ce mouvement datteindre, dattirer,
dattiser, la main a t vers lobjet assez loin, si du fruit, de la fleur,
de la bche, une main sort qui se tend la rencontre de la main qui
est la vtre, et qu ce moment-l cest votre main qui se fige dans la
plnitude fer nie du fruit, ouverte de la fleur, dans lexplosion dune
main qui flambe, ce qui se produit l alors cest lamour ! Encore
convient-il bien de ne mme pas sarrter l et de dire que cest
lamour en face, je veux dire que cest le vtre quand cest vous qui
tiez dabord lermenos, lobjet aim, et que soudain vous devenez
lerasts, celui qui dsire. Voyez ce que par ce mythe jentends
accentuer : tout mythe se rapporte linexplicable du rel, il est
toujours inexplicable que quoi que ce soit rponde au dsir. La
structure dont il sagit, ce nest pas cette symtrie et ce retour. Aussi
bien cette symtrie nen est pas une. En tant que la main se tend,
cest vers un objet. De la main qui apparat de lautre ct est le
miracle ; mais nous ne sommes pas l pour organiser les miracles,
nous sommes l pour tout le contraire, pour savoir. Et ce quil sagit
daccentuer, ce nest pas ce qui se passe de l au-del, cest ce qui
se passe l, cest--dire la substitution de lerasts lermenos ou
lermenon. Autrement dit je le souligne, certains ont cru, je crois,
quelque flottement dans ce que la dernire fois javais articul dune
part de la substitution de lerasts lermenos, substitution
mtaphorique, et ont voulu en quelque sorte y voir quelque
contradiction dans lexemple suprme auquel les dieux <179d>
donnent la couronne, devant quoi les dieux eux-mmes stonnent
/agasthentes/5, cest le terme employ, savoir quAchille,
laim epapothanein : meure nous allons voir ce que a veut dire
disons pour rester dans limprcis : meure pour Patrocle. Cest en
quoi il est suprieur Alceste qui elle sest offerte la mort la
place de son mari quelle aime : /huper
tou auts andros apothanein/ <179b>. Les termes employs ce
propos
par
Phdre,
huper-apothanein
oppos
<180a>

epapothanein huper apothanein dit plus haut dans le texte


Phdre : <179b> elle meurt la place de son mari. Epapothanein,
cest autre chose. Patrocle est mort. Alceste change sa place avec
son mari requis par la mort, elle franchit cet espace de tout lheure
qui est entre celui qui est l et lautre. Elle opre dj quelque chose
Agasthentes est le terme employ pour lacte dAlceste 179d ; pour Achille cest huper
agasthentes 180a : ils admirent encore plus.
5

qui assurment est fait pour arracher aux dieux ce tmoignage


dsarm devant cet extrme qui lui fera, devant les tres humains,
recevoir ce prix singulier dtre revenue dau-del des morts. Mais il
y a encore plus fort. Cest bien ce quarticule Phdre. Il est plus fort
quAchille ait accept son destin tragique, son destin fatal : la mort
certaine qui lui est promise au lieu du retour dans son pays avec son
pre au sein de ses champs, sil poursuit la vengeance de Patrocle.
Or Patrocle ntait pas son aim. Cest lui qui tait laim. tort ou
raison, peu nous importe, Phdre articule quAchille, du couple, tait
laim, quil ne pouvait avoir que cette position et que cest en raison
de cette position que son acte (qui est en somme daccepter son
destin tel quil est crit) sil <ny> te quelque chose, sil se met, non
pas la place, mais la suite de Patrocle, sil fait du destin de
Patrocle la dette laquelle il a, lui, rpondre, laquelle il a, lui,
faire face6 cest en ceci quaux yeux des dieux ladmiration la plus
ncessaire, la plus grande simpose, que le niveau atteint dans
lordre de la manifestation de lamour est, nous dit Phdre, plus
lev, que comme tel Achille est plus honor des dieux en tant que
cest eux qui ont jug de quelque chose auquel leur rapport, disonsle en passant, nest quun rapport dadmiration, je veux dire
dtonnement ; je veux dire quils sont dpasss par le spectacle de
la valeur de ce que leur apportent les humains dans la manifestation
de lamour. Jusqu un certain point les dieux, impassibles,
immortels, ne sont pas faits pour comprendre ce qui se passe au
niveau des mortels. Ils mesurent comme de lextrieur quelque chose
qui est comme une distance, un miracle dans ce qui se passe dans la
manifestation de lamour.
Il y a donc bien dans ce que veut dire le texte de Phdre, dans
lepapothanein, un accent mis sur le fait quAchille, ermenos, se
transforme en erasts. Le texte le dit et laffirme : cest en tant
querasts quAlceste se sacrifie pour son mari. Ceci est moins
manifestation radicale, totale, clatante de lamour que le
changement de rle qui se produit au niveau dAchille quand,
dermenos il se transforme en erasts.
Il ne sagit donc pas dans cet erasts sur ermenon de quelque
chose dont limage humoristique si je puis dire serait donne par
lamant sur laim, le pre sur la mre, comme dit quelque part
Jacques Prvert. Et cest sans doute ce qui a inspir cette sorte de
bizarre erreur de Mario Meunier dont je vous parlais, qui dit
quAchille se tue sur la tombe de Patrocle 7. Ce nest pas quAchille en
tant quermenos vienne quelque part se substituer Patrocle, il ne
sagit pas de cela puisque Patrocle dj est au-del de toute porte,
de toute atteinte, cest quAchille se transforme, lui, laim, en
Les points de suspension dans la stnotypie indiquent-ils une lacune du texte ou un silence
de Lacan ?
7
7. Cf. Mario Meunier, p. 26, note 1 : Cf. Iliade, IX, 410; XVIII, 94 sq. ; XIX, 417; XXII, 359
sq. Apolog. Socrat. 28 G. Achille se tua sur le corps de Patrocle . Mario Meunier : Platon, le
Banquet ou de lAmour, trad. intgrale et nouvelle suivie des Commentaires de Plotin sur
lAmour avec avant-propos, prolgomnes et notes, Paris, 1914.
6

amant. Cest cela qui est lvnement proprement miraculeux en soimme. Cest par l quest introduit dans la dialectique du Banquet le
phnomne de lamour. Tout de suite aprs nous entrons dans le
discours de Pausanias. Le discours de Pausanias nous devons le
scander. Nous ne pouvons pas le prendre dans son dtail, ligne par
ligne, cause du temps, je vous lai dit. Le discours de Pausanias
vous avez assez gnralement lu le Banquet pour que je le dise estce quelque chose qui sintroduit par une distinction entre deux <180c
et 180d> ordres de lamour. LAmour, dit-il, nest pas unique et, pour
savoir lequel nous devons louer il y a l une nuance entre
lencmion et lepainos (je ne sais pas pourquoi la dernire fois jai
fait le mot epainesis avec epainein). La louange de lamour cest le
sens depainos8 : la louange de lAmour doit partir de ceci que
lAmour, cest pas unique. La distinction, il la fait de son origine. Il
ny a pas, dit-il, dAphrodite sans Amour, or il y a deux Aphrodite. La
distinction essentielle des deux Aphrodite est celle-ci, que lune ne
participe en rien de la femme, quelle na pas de mre, quelle est
ne de la projection de la pluie sur la terre 9 engendre par la
castration dOuranos. Cest de cette castration primordiale
dOuranos par Cronos, cest de l que nat la Vnus Ouranienne qui
ne doit rien la duplicit des sexes. Lautre Aphrodite est ne peu
aprs de lunion de Zeus avec Dion qui est une Titanesse. Toute
lhistoire de lavnement de celui qui gouverne le monde prsent, de
Zeus est lie je vous renvoie pour cela Hsiode ses rapports
avec les Titans, les Titans eux qui sont ses ennemis. Diane est une
Titanesse. Je ninsiste pas. <181c> Cette Aphrodite est ne de
lhomme et de la femme /arrenos/10. Celle-l est une
Aphrodite qui ne sappelle pas Ouranienne, mais Pandmienne.
Laccent dprciatif et de mpris est expressment formul dans le
discours de Pausanias. Cest la Vnus Populaire. Elle est tout entire
du peuple : elle est de ceux qui mlent tous les amours, qui les
cherchent des niveaux qui leur sont infrieurs, qui ne font pas de
lamour un lment de domination lev qui est celui quapporte la
Vnus Ouranienne, lAphrodite Ouranienne.
Cest autour de ce thme que va se dvelopper le discours de
Pausanias qui, lencontre du discours de Phdre (qui est un
discours de mythologue, qui est un discours sur un mythe), est un
discours on pourrait dire nous ne forcerions rien de sociologue
ce serait exagr, <disons> dobservateur des socits. Tout va en
apparence se fonder sur la diversit des positions dans le monde
grec lendroit de cet amour suprieur, de cet amour qui se passe
entre ceux qui sont la fois les plus forts et qui ont le plus desprit,
ceux qui sont aussi les plus vigoureux, ceux qui sont aussi
/agathoi/11, <181e> ceux qui savent penser, cest--dire entre
des gens mis au mme niveau par leurs capacits : les hommes.
Ceci est largument mme de Pausanias (voir note 12, sminaire 30-11-1960).
Aphrodite est ne de lcume de la mer. cf.XLIII note 1
10
/kai thleos kai arrenos/ : (participant par sa naissance) la fois de
la femelle, theleos et du mle : arrenos.
8
9

Lusage, nous dit Pausanias, diverge grandement entre ce qui se


passe en Ionie ou chez les Perses, o cet amour (nous en avons par
lui le tmoignage) serait rprouv, et ce qui se passe ailleurs en
lide ou chez les Lacdmoniens o cet amour est plus quapprouv,
o il parat trs mal que laim refuse ses <182b> faveurs
/charizesthai/12 son amant, et ce qui se passe chez les
Athniens qui lui parat le mode dapprhension suprieur du rite, si
lon peut dire, de la mise en forme sociale des rapports de lamour. Si
nous suivons ce quen dit Pausanias, nous voyons que sil approuve
les Athniens dy imposer des obstacles, des formes, des
interdictions (cest tout au moins ainsi sous une forme plus ou moins
idalise quil nous le prsente) cest dans un certain but, dans une
certaine fin, cest dessein que cet amour se manifeste, savre,
stablisse dans une certaine dure, bien plus, dans une dure
formellement exprime comparable lunion conjugale. Cest dans le
<184a> dessein aussi que le choix qui succde la comptition de
lamour ( /agnothetn/ dit-il quelque part en parlant de
cet amour) prside la lutte, la concurrence entre les postulants
de lamour en mettant lpreuve [ce qui se prsente] ceux qui se
prsentent en position damant. Ici lambigut est pendant toute une
page singulirement soutenue. Do se place cette vertu, cette
fonction de celui qui choisit ? car aussi bien celui qui est aim
(encore quil le veuille un tout petit peu plus quun enfant dj
capable de quelque discernement) est tout de mme celui des deux
qui sait le moins, qui est le moins capable de juger cette vertu de ce
quon peut appeler le rapport profitable entre les deux (cest quelque
chose qui est laiss une sorte dpreuve ambigu, dpreuve entre
eux deux) cest aussi bien dans lamant <que se place cette vertu,
cette fonction de celui qui choisit> savoir dans le mode sur lequel
son choix se dirige selon ce quil va chercher dans laim, et ce quil
va chercher dans laim, cest quelque chose lui donner. La
conjonction des deux, leur <184e> rencontre sur ce quil appelle
quelque part le point de rencontre du discours, tous les deux vont se
rencontrer en ce point o va avoir lieu la concidence. <184e> Il sagit
de quoi ? il sagit de cet change qui fera que le premier (comme a
traduit Robin dans le texte <184d>qui est celui de la collection Bud)
tant ainsi capable dune contribution dont lobjet est lintelligence
et lensemble du <184e> champ du mrite, le second ayant besoin de
gagner dans le sens de lducation et gnralement du savoir, ici
vont se rencontrer pour son dire constituer le couple et dune
association qui comme vous le voyez est en somme du <184e>
niveau
le
plus
lev :
cest

Agathoi : les gens de bien ; or Agathon, aim de Pausanias, porte le nom du Bien luimme.
12
Charizesthai : accorder ses faveurs.
11

sur le plan du /ktaomai/13, dune acquisition /ktsis/,


dun profit, dun acqurir, dune possession de quelque chose, que va
se produire la rencontre entre les termes du couple qui va pour
jamais articuler cet amour dit suprieur, cet amour qui restera,
mme quand nous en aurions chang les partenaires, qui sappellera
pour la suite des sicles lamour platonique .
Or il semble quil est trs difficile en lisant ce discours, de ne pas
sentir, de ne pas voir de quel registre participe toute cette
psychologie. Tout le discours si vous le relisez slabore en
fonction dune cotation, dune recherche des valeurs, je dirai des
valeurs cotes. Il sagit bel et bien de placer ses fonds
dinvestissement psychique. Si Pausanias quelque part demande que
des rgles, des rgles svres montons un peu plus haut dans le
discours soient imposes ce dveloppement de lAmour, dans la
cour laim, ces rgles trouvent se justifier dans le fait quil
convient que /poll spoud/, trop de soins <181e>(il
sagit bien de cet investissement dont je parlais tout lheure) ne
soient pas gaspills, dpenss pour des petits jeunots qui nen valent
pas la peine. Aussi bien cest pour cela quon nous demande
dattendre quils soient plus forms, quon sache quoi on a affaire.
Plus loin encore il dira que sont des sauvages, des barbares, ceux qui
introduisent dans cet ordre de la postulance du mrite, le dsordre,
qu cet gard laccs aux aims devrait tre prserv par les mmes
sortes dinterdictions, de lois, [qui servent] de rserves, grce auxquelles
nous nous efforons dempcher, dit-il, laccs aux femmes libres en
tant quelles sont celles par quoi sunissent deux familles de matres,
quelles sont en quelque sorte en elles-mmes, comme reprsentant
tout ce que vous voudrez du nom, dune valeur, dune firme, dune
dot, comme on dit aujourdhui. Elles sont ce titre protges par cet
ordre. Et cest une protection de cet ordre qui doit interdire ceux
qui nen sont pas dignes laccs aux objets dsirs.
Plus vous avancez dans ce texte, plus vous voyez affirm ce
quelque chose que je vous ai indiqu dans mon discours de la
dernire fois en tant quil est proprement parler la psychologie du
riche. Le riche existait avant le bourgeois. Dans une conomie mme
agricole plus primitive encore, le riche existe. Il existe et se
manifeste depuis lorigine des temps, ne serait-ce que par ceci dont
nous avons vu le caractre primordial, par les manifestations
priodiques en matire de ftes, de la dpense de luxe qui est celle
qui constitue le premier devoir du riche dans les socits primitives.
Il est curieux qu mesure que les socits voluent ce devoir
semble passer en un plan sinon second, du moins clandestin. Mais la
psychologie du riche repose tout entire en ceci que ce dont il sagit
pour lui-mme, dans le rapport avec lautre, cest la valeur : cest de
Ktaomai : acqurir, gagner, possder ; infinitif : kthastai. Deux substantifs sont forms
partir de ce verbe : ktma, bien, proprit ; ktsis, acquisition, possession.
13

ce qui peut svaluer selon des modes ouverts de comparaison,


dchelle, entre ce qui se compare dans une comptition ouverte qui
proprement parler est celle de la possession des biens.
Ce dont il sagit, cest de la possession de aim parce que
cest un bon fonds, le terme y est : /chrstos/, et que ce fonds
ce ne sera pas assez [dfini] <dune vie>14 pour le faire valoir. Aussi
bien Pausanias, quelques annes aprs ce Banquet (nous le savons
par les comdies dAristophane) sen ira-t-il un peu plus loin avec
Agathon prcisment, qui est ici au vu et au su de tous son bienaim, encore quil y ait dj une paye quil ait ce que jai appel la
barbe au menton, terme qui a ici toute son importance. Agathon a
trente ans et vient de remporter le prix au concours de tragdie.
Pausanias va disparatre quelques annes plus tard dans ce
quAristophane appelle le domaine des bien-heureux. Cest un
endroit cart, non seulement la campagne mais dans un pays
loign. Ce nest pas Tahiti mais cest la Macdoine. Il y restera tant
quon lui assurera scurit.
<183e>

Lidal de Pausanias en matire damour cest si je puis dire la


capitalisation mise labri, la mise au coffre de ce qui lui appartient
de droit comme tant ce quil a su discerner de ce quil est capable
de mettre en valeur.
Je ne dis pas quil ny a pas de squelles de ce personnage, tel que
nous lentrevoyons du discours platonicien, dans cet autre type que
je vous dsignerai rapidement parce quil est en somme au bout de
cette chane, qui est quelquun que jai rencontr, non pas en
analyse je ne vous en parlerais pas que jai rencontr assez pour
quil mouvre ce qui lui servait de cur. Ce personnage tait
vraiment connu et connu pour avoir un vif sentiment des limites
quimpose en amour prcisment ce qui constitue la position du
riche. Celui-l tait un homme excessivement riche. Il avait si je puis
mexprimer ainsi ce nest pas une mtaphore des coffres-forts
pleins de diamants (parce quon ne sait jamais ce qui peut arriver
ctait tout de suite aprs la guerre toute la plante pouvait
flamber).
Ceci nest rien. La faon dont il concevait car il tait un riche
calviniste je fais mes excuses ceux qui ici peuvent appartenir
cette religion je ne pense pas que ce soit le privilge du calvinisme
de faire des riches, mais il nest pas sans importance den donner ici
lindication, car vrai dire tout de mme on peut noter que la
thologie calviniste a eu cet effet de faire apparatre, comme un des
lments de la direction morale, que Dieu comble de biens ceux quil
aime sur cette terre (ailleurs aussi peut-tre, mais ds cette terre),
que lobservation des lois et des commandements a pour fruit la
Chrstos : dont on peut se servir, de bonne qualit. Au 183e on trouve : celui qui aime ce
moral parce quil est chrstos est, pour la vie, constant dans son amour.
14

russite terrestre, ce qui na point t sans fcondit dailleurs dans


toutes sortes dentreprises. Quoi quil en soit le calviniste en
question traitait exactement lordre des mrites quil sacquerrait
ds cette terre pour le monde futur dans le registre de la page dune
comptabilit : achet tel jour, ceci. Et l aussi toutes ses actions
taient diriges dans le sens dacqurir pour lau-del un coffre-fort
bien meubl.
Je ne veux pas en faisant cette digression avoir lair de raconter un
apologue trop facile mais, nanmoins il est impossible de ne pas
complter ce tableau par le dessin de ce que fut son sort
matrimonial. Il renversa un jour quelquun sur la voie publique avec
le pare-chocs de sa grosse voiture. Conduisant pourtant toujours
avec une parfaite prudence. La personne bouscule sbroue. Elle
tait jolie, elle tait fille de concierge, ce qui nest pas du tout exclu
quand on est jolie. Elle reut avec froideur ses excuses, avec plus de
froideur ses propositions dindemnits, avec plus de froideur encore
ses propositions daller dner ensemble. Bref, mesure que slevait
plus haut pour lui la difficult de laccs avec cet objet
miraculeusement rencontr, la notion croissait dans son esprit. Il se
disait quil sagissait l dune vritable valeur. Cest bien pour cela
que tout ceci le conduisit au mariage.
Ce dont il sagit est proprement parler la mme thmatique qui
est celle qui nous est expose par le discours de Pausanias. Cest
savoir que pour nous <182e> expliquer quel point lamour est une
valeur jugez un peu il nous dit : <183a> lAmour, nous
pardonnons tout. Si quelquun pour obtenir une place, une fonction
publique ou nimporte quel autre avantage social, se livrait la
moindre des extravagances que nous admettons quand il sagit des
relations entre un amant et celui quil aime, il se trouverait
dshonor15. Il serait coupable de ce quon peut appeler bassesse
morale /aneleutheria/ car <183b> cest cela que a veut
dire, flatterie /kolakeia/. Il flatterait, ce qui nest pas digne
dun matre, pour obtenir ce quil dsire . Cest la mesure de
quelque chose qui dpasse la cote dalerte que nous pouvons juger
de ce que cest que lamour. Cest bien du mme registre de
rfrence dont il sagit, celle qui a men mon calviniste
accumulateur de biens et de mrites avoir en effet pendant un
certain temps une aimable femme, la couvrir bien entendu de
bijoux qui chaque soir taient dtachs de son corps pour tre remis
dans le coffre-fort, et arriver ce rsultat quun jour elle est partie
avec un ingnieur qui gagnait cinquante mille francs par mois.

Lide de dshonneur, absente de la trad. Robin et introduite ici par Lacan en


commentaire de la bassesse morale et de la flatterie accentue le contraste entre les
conduites susceptibles dopprobres et les extravagances bien vues des amoureux
dveloppes au 183a, b, c Aneleutheria : sentiments indignes dun homme libre,
bassesse, grossiret.
15

Je ne voudrais pas avoir lair sur ce sujet de forcer la note. Et


aprs tout introduire ce discours de Pausanias (quon nous
prsente singulirement comme lexemple de ce quil y aurait dans
lamour antique je ne sais quelle exaltation de la recherche morale)
je nai pas besoin darriver au bout de ce discours pour apercevoir
que ceci montre la faille quil y a dans toute morale, qui de toute
faon sattache uniquement ce quon peut appeler les signes
extrieurs de la valeur. Cest quil ne peut pas faire quil ne termine
son discours en disant que si tout le monde admettait le caractre
premier, prvalant de ces belles rgles par quoi les valeurs ne sont
accordes quau mrite, quest ce qui se passera ? <184e> Dans ce
cas aurait-on mme t compltement tromp, il ny a nul
dshonneur () Supposons en effet quon ait, en vue de la
richesse, <185a> donn ses faveurs un amant quon croit riche, et
que, stant compltement tromp, on ny trouvt pas davantage
pcuniaire parce que lamant sest trouv pauvre de lavis gnral
on fait montre de ce quon est vraiment, un homme capable, pour un
avantage pcuniaire, de se mettre sur nimporte quoi, aux ordres de
nimporte qui, et ce nest pas une belle chose. Suivons jusquau bout
le mme raisonnement ; supposons le cas o, ayant donn sa faveur
un amant, parce quon le croit vertueux et quon espre se
perfectionner grce son amiti : on se soit tromp, et que lamant
se rvle /kakos/ foncirement mauvais16 et vicieux, dpourvu
de mrite, ne possdant pas de <185b> vertu il est beau pourtant
dtre tromp.
On voit l gnralement quelque chose o curieusement on
voudrait trouver, reconnatre la manifestation premire dans
lhistoire de ce que Kant a appel lintention droite. Il me semble que
cest vraiment participer dune erreur singulire. Lerreur singulire
est de ne pas voir plutt ceci : nous savons par exprience que toute
cette thique de lamour ducateur, de lamour pdagogique en
matire damour homosexuel et mme de lautre, est quelque chose
en soi qui participe toujours lexprience nous le montre de
quelque leurre qui la fin montre le bout de loreille. Sil vous est
arriv, puisque nous sommes sur le plan de lamour grec, que vous
ayez quelque homosexuel qui vous soit amen par son protecteur
(cest toujours assurment, de la part de celui-ci, avec les meilleures
intentions), je doute que vous ayez vu dans cet ordre quelque effet
bien manifeste de cette protection plus ou moins chaude sur le
dveloppement de celui qui est promu devant vous comme lobjet de
cet amour qui se prsenterait comme un amour pour le bien, pour
lacquisition du plus grand bien. Cest ce qui me permet de vous dire
que cest bien loin dtre l lopinion de Platon. Car peine le
discours de Pausanias assez prcipitamment <185bc> je dois dire
est-il conclu sur quelque chose qui dit peu prs : tous les autres
taient <Uraniens>17 et que ceux qui nen sont pas, eh bien mon
16
17

Lacan ajoute au texte de la citation le sens littral de ces termes.


Lacune dans la stnotypie (voir la fin du discours de Pausanias, 185b, c).

dieu quils aillent recourir celle aussi la Vnus Pandmienne, la


Grande Pendarde, celle qui non plus nen est pas, quils aillent se
faire foutre sils en veulent ! Cest l-dessus, dit-il, que je conclurai
mon discours sur lAmour. Pour la plbe, autrement dit pour lamour
populaire, nous navons rien en dire de plus.
Or si Platon tait daccord, si ctait bien cela dont il sagit, croyezvous que nous verrions ce qui se passe tout de suite aprs ? tout de
suite aprs, <185c> Apollodore reprend la parole et nous dit :
/ Pausaniou pausamenou/, Pausanias ayant
fait la pause, cest difficile traduire en franais et il y a une petite
note qui dit : aucune expression franaise ne correspond, or la
symtrie numrique des syllabes est importante, il y a probablement
une allusion, voyez notice 18.
Je vous en passe. Ce nest pas M. Lon Robin qui le premier a
tiqu l-dessus. Dj dans ldition Henri Estienne il y a une note en
marge. Tout le monde a tiqu sur ce Pausaniou pausamenou parce
quon y a vu une intention. Je crois que je vais vous montrer quon
na pas vu tout fait laquelle, car la vrit, tout de suite aprs
avoir fait cette astuce il nous est bien soulign que cest une
astuce car entre parenthses le texte nous dit : Jai appris des
matres
vous
le
voyez,

parler
/didaskousi gar me isa
legein outsi oi sophoi/ (les matres mont appris parler ainsi par
isologie), disons jeu de mots, mais ce nest pas le jeu de mots
lisologie, cest vraiment une technique. Je vous passe tout ce qui a
pu se dpenser dingniosit pour chercher quel matre, est-ce
Prodicus, nest-ce pas Prodicus ? Nest-ce pas plutt Isocrate parce
que aussi dans Isocrate il y a iso et ce serait particulirement iso
diso-logier Isocrate. Ceci nous mne des problmes ! vous ne
pouvez pas savoir ce que a a engendr comme recherches ! Isocrate
et Platon taient-ils copains ?
On me reproche de ne pas toujours citer mes sources, et partir
daujourdhui jai dcid de le faire, ici cest Ulrich von WilamowitzMoellendorff. Je vous le dis parce que cest un personnage
sensationnel. Si a vous tombe sous la main, si vous savez lire
lallemand, acqurez ses livres (il y a un livre sur Simonide que je
voudrais bien avoir), il vivait au dbut de ce sicle et ctait un rudit
allemand de lpoque, personnage considrable dont les travaux sur
Platon sont absolument clairants. Ce nest pas lui que je mets en
cause propos de Pausaniou pausamenou, il ne sest pas attard
spcialement ce menu badinage.
Ce que je voulais vous dire cest ceci, cest que je ne crois pas en
loccasion une rfrence particulirement loigne avec la faon
Note 1, p. 23. Les termes de cette note de Robin ne sont pas ici rapports par Lacan de
faon strictement littrale.
18

dont Isocrate peut manier lisologie quand il sagit de dmontrer par


exemple les mrites dun systme politique. Tout le dveloppement
que vous trouverez dans la prface de ce livre du Banquet tel quil a
t traduit et comment par Lon Robin me parat quelque chose
srement dintressant, mais sans rapport avec ce problme et voici
pourquoi.
Ma conviction sans doute tait dj faite concernant la porte du
discours de Pausanias, et je lai mme dj toute entire donne la
dernire fois en disant que le discours de Pausanias est vraiment
limage de la maldiction vanglique : ce qui vaut vraiment la peine
est jamais refus aux riches. Nanmoins il se trouve que je crois en
avoir trouv l une confirmation que je propose votre jugement.
Jtais dimanche dernier je continue citer mes sources avec
quelquun dont je serais fch si je ne vous avais pas dj dit
limportance dj dans ma propre formation, savoir Kojve. Je
pense que certains tout de mme savent que cest Kojve que je
dois davoir t introduit Hegel.
Jtais avec Kojve avec qui, bien entendu, puisque je pense
toujours vous, jai parl de Platon. Jai trouv dans ce que ma dit
Kojve (qui fait tout autre chose que de la philosophie maintenant
car cest un homme minent, mais qui quand mme crit de temps
en temps deux cents pages sur Platon, manuscrits qui vont se
promener dans des endroits divers) il ma fait part dun certain
nombre de choses de ses dcouvertes dans Platon tout rcemment,
mais il na rien pu me dire sur le Banquet car il ne lavait pas relu.
Cela ne faisait pas partie de lconomie de son discours rcent. Jen
tais donc un peu pour mes frais, encore que jaie t trs encourag
par bien des choses quil ma dites sur dautres points du discours
platonicien, et nommment en ceci quil est bien certain (ce qui est
tout fait vident) que Platon essentiellement nous cache ce quil
pense tout autant quil nous le rvle et que cest la mesure de la
capacit de chacun (cest--dire jusqu une certaine limite trs
certainement pas dpassable) que nous pouvons lentrevoir. Il ne
faudra donc pas men vouloir si je ne vous donne pas le dernier mot
de Platon parce que Platon est bien dcid, ce dernier mot, ne pas
nous le dire.
Il est trs important, au moment o peut-tre tout ce que je vous
raconte de Platon vous fera ouvrir le Phdon par exemple, que vous
ayez lide que peut-tre lobjet de Phdon nest-il pas tout fait de
dmontrer, malgr lapparence, limmortalit de lme. Je dirai mme
que sa fin est trs videmment contraire. Mais laissons ceci de ct.
Quittant Kojve je lui ai dit alors que ce Banquet, nous nen avions
tout de mme pas beaucoup parl, et comme Kojve est quelquun de
trs trs bien, cest--dire un snob, il ma rpondu : En tout cas
vous ninterprterez jamais le Banquet si vous ne savez pas pourquoi
Aristophane avait le hoquet ! .

Je vous ai dj dit que ctait trs important parce que cest


vident que cest trs important. Pourquoi aurait-il le hoquet sil ny
avait pas une raison ? Je nen savais rien pourquoi il avait le hoquet,
mais quand mme encourag par ce petit impulse, je me suis dit,
dailleurs avec une grande lassitude, que je mattendais rien de
moins embtant que de retrouver encore les spculations sur le
hoquet, lternuement, ce que a peut avoir comme valeur antique,
voire psychosomatique trs distraitement je rouvre mon
exemplaire et je regarde ce texte lendroit Pausaniou
pausamenou car cest tout de suite aprs quil va sagir
dAristophane (quil prenne la parole) et je maperois de ceci cest
que pendant seize lignes il ne sagit que darrter ce hoquet (quand
ce hoquet sarrtera sarrtera-t-il sarrtera-t-il-pas silsarrte-pas-vous-prendrez-telle-sorte-de-truc-et--la-fin-il-sarrtera)
<185cde>
de
telle
sorte
que
les
termes
/pausai/
/pausmai/
/paus/
/pauesthai/
/pausetai/,
si
nous
<y>
ajoutons
Pausaniou
19
pausamenou/ ,donnent sept rptitions de /paus/, dans ces
lignes, soit une moyenne de deux lignes et un septime dintervalle
entre ces paus ternellement rpts20 ; si vous y ajoutez ceci que
a-fera-ou-a-fera-pas quelque chose et quen fin de compte je-feraice-que-tu-as-dit-que-je-ferai,
cest--dire
que
le
terme
/pois/21 sy ajoute rpt avec une insistance quasi gale, ce
qui rduit une ligne et demie les homophonies, voire les iso-logies,
dont il est question, il est quand mme extrmement difficile de ne
pas voir que si Aristophane a le hoquet, cest parce que pendant tout
le discours de Pausanias il sest tourdu de rigolade et que Platon
nen fait pas moins ! Autrement dit, que si Platon nous dit quelque
chose comme Pausaniou pausamenou : Toto a tout tent quil
nous rpte ensuite pendant les seize lignes le mot tentant et le
mot tent , il doit quand mme nous faire dresser loreille, car il
ny a pas dautre exemple dans nimporte quel texte de Platon dun
passage si crment semblable tel morceau de lalmanach Vermot.
Cest l aussi un des auteurs dans lequel jai form, bien entendu, ma
jeunesse. Cest mme l que jai lu pour la premire fois un dialogue
platonicien qui sappelle Thodore cherche des allumettes, de
Courteline, vritablement un morceau de roi !
Donc je crois suffisamment affirm que pour Platon lui-mme, en
tant que cest lui qui parle ici sous le nom dApollodore, le discours
de Pausanias est bien quelque chose de drisoire.
Tous sont des formes du verbe pauesthai : arrter, faire cesser, calmer, apaiser. Ajoutons-y
que ladjectif Pausanias veut dire : qui apaise la douleur selon le dictionnaire Bailly. Pourtant
Pausanias signifierait plutt : qui apaise lennui ou la tristesse (et non la douleur ). Le jeu de
mots sur le nom de Pausanias en devient plus amusant.
20
Quest-ce que Lacan nous compte l ? cf. article joint (voir le fichier ANNEXE du 1961-1207).
21
De poiein : faire ; crer ; produire ; agir, tre efficace ; composer un pome ; procurer,
produire (rpt trois fois).
19

Eh bien puisque nous voici parvenus une heure avance, je ne


vous ferai pas aujourdhui lanalyse du discours dEryximaque qui
suit. Eryximaque parle la place dAristophane qui devrait parler
ce moment-l. Nous verrons la prochaine fois ce que veut dire le
discours dEryximaque, mdecin, par rapport la nature de lamour.
Nous verrons aussi car je crois que cest beaucoup plus important
le rle dAristophane et nous verrons dans son discours
quAristophane nous fera faire un pas, le premier vritablement
clairant pour nous, sinon pour les antiques qui le discours
dAristophane est toujours rest nigmatique comme une norme
farce.
Il
sagit
de
dioecisme
de
ce
<193a>
/dioekisthmen/22 comme il sexprime, du spar en
deux. Il sagit de cette Spaltung, de ce splitting qui, pour ne pas tre
identique celui que je vous dveloppe sur le graphe, nest pas
assurment sans vous prsenter quelque parent.
Aprs le discours dAristophane je verrai le discours dAgathon. Ce
que je veux ds maintenant pour que vous sachiez o vous allez en
attendant la prochaine fois si vous regardez ce texte de plus prs
(il y a en tout cas une chose de certaine, et l je nai pas besoin de
prparation savante pour lui donner plus de valeur), quelque
moment de lanalyse que vous abordiez ce texte vous verrez quil y a
une chose et une seule quarticule Socrate quand il parle en son
propre nom, cest premirement que le discours dAgathon, le
discours du pote tragique, ne vaut pas tripette.
On dit : cest pour mnager Agathon quil va se faire remplacer si
je puis dire, par Diotime, quil va nous donner sa thorie de lamour
par la bouche de Diotime. Je ne vois absolument pas en quoi la
susceptibilit peut tre mnage de quelquun qui vient dtre
excut. Cest ce quil a fait lendroit dAgathon. Et ds prsent
ne serait-ce que pour me faire objection sil y a lieu je vous prie de
pointer ce dont il sagit, cest que ce que Socrate va articuler aprs
toutes les belles choses quAgathon son tour aura dites de lAmour,
ce qui nest pas seulement l tous les biens de lAmour, tout le profit
quon peut tirer de lAmour mais, disons, toutes ses vertus, toutes
ses beauts rien nest trop beau pour tre mis au compte des effets
de lAmour Socrate dun seul trait sape tout cela la base en
ramenant les choses leur racine qui est ceci : amour, amour de
quoi ?
De lamour nous passons au dsir et la caractristique du dsir, si
tant est <200a> quros /era/, quros dsire, cest que ce dont il
sagit, cest--dire ce quil est cens porter avec lui, le beau luimme, il en manque /ends/ /endeia/, dans ces deux
termes il manque, il est identique par lui-mme au manque dans ces
deux termes. Et tout lapport de Socrate en son nom personnel dans
22

De dioikiz. diviser, sparer, disperser.

ce discours du Banquet est qu partir de l quelque chose va


commencer qui est bien loin darriver quelque chose que vous
puissiez tenir dans la main, comment cela serait-il concevable
jusqu la fin nous nous enfoncerons au contraire progressivement
dans une tnbres et nous retrouverons ici la nuit antique toujours
plus grande Et tout ce quil y a dire sur la pense de lamour,
dans le Banquet, commence l.