Breves apuntes (criticos) respecto de la exclusion del socio en la

sociedad comercial de responsabilidad limitada

Un tema para el debate()
Hector Augusto Campos Garcia(*)(**)(***)
SUMARIO: 1.- Introduccion. 2.- Diagnostico de la exclusion del socio en la SRL,
segun la normativa de la LGS. 3.- La exclusion del socio en las sociedades de
responsabilidad limitada: un vistazo a la legislacion comparada. 3.1.- El modelo
italiano de la exclusion del socio. 3.2.- El modelo espanol de la exclusion del socio. 4.Balance del modelo peruano de la exclusion del socio en la SRL: replica a los
planteamientos del profesor Echaiz Moreno. 4.1.- La participacion del socio en el
procedimiento de exclusion. 4.2.- El momento de eficacia del acuerdo de exclusion del
socio y el derecho de oposicion del socio. 5.- A modo de conclusion.
1. Introduccion
Alguna vez ha excluido a un socio en una sociedad? .En alguna ocasion ha sido
excluido de una sociedad? .Alguna vez ha escuchado o se ha enterado por algun
medio que se ha excluido a un socio? .En que consiste la exclusion del socio? .Desde
cuando ya no se es socio de una sociedad? .Que se puede hacer para no ser
excluido? Superavit de cuestionamientos, deficit de soluciones.
En nuestro medio son pocos los trabajos que se han ocupado, de manera especifica,
de la problematica de la exclusion del socio1 y es que, contrariamente a lo que se
suele creer de una primera aproximacion al tema, existe una serie de aristas
(naturaleza juridica, modalidades, procedimientos y efectos) desde donde puede ser
desarrollada dicha tematica.
En esta oportunidad, con cargo a desarrollos posteriores, queremos realizar algunos
apuntes respecto de la exclusion del socio, centrandonos en la sociedad comercial de
responsabilidad limitada2 (en adelante SRL), que, dentro de su regulacion normativa,
lo

_____________________________________________
()

El

presente

trabajo

ha

sido

publicado

en

Actualidad

Juridica

Tomo

217.

Diciembre

2011.

pp.

298-307.

(*)Adjunto de Docencia en los cursos de Derecho de las Obligaciones y Responsabilidad Civil en la Pontificia Universidad Catolica del Peru y en

la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Maestrista en Derecho, con mencion en Derecho Civil y Comercial, en la Universidad Nacional
Mayor

de

San

Marcos.

Ex

integrante

de

la

Asociacion

Civil

Derecho

Sociedad

(PUCP).

(**)Para Anali Campos Garcia, mi hermanita, quien con su dulzura, carino y alegria, con sus ocurrencias, espontaneidad, gestos de nobleza, y con
su

admirable

sentido

de

responsabilidad,

me

inspira

alienta

seguir

esforzandome

cada

dia

mas.

(***)Quisiera expresar mi sincero agradecimiento a Lily Cervera Mariluz, Alvaro Apaza Moreno y Joaquin Navarro Reategui quienes revisaron
los borradores del presente trabajo y con cuyos comentarios, criticas, sugerencias y correcciones, me ayudaron a plasmar de una mejor manera mis
ideas

enriquecer

esta

breve

contribucion.

Sin

embargo,

cualquier

yerro

debe

ser

imputable

exclusivamente

al

autor.

1 Fuera de la manualistica de caracter general deben destacarse los trabajos de MERCADO NEUMANN, Gonzalo. La exclusion de accionistas
ante el incumplimiento de las prestaciones accesorias y las obligaciones adicionales. Ius et Praxis. No 33. Facultad de Derecho de la Universidad
de Lima. Enero-diciembre. 2002. pp. 127 y ss; ECHAIZ MORENO, Daniel. Me voy porque tu quieres que me vaya. La exclusion del socio en la
sociedad anonima. En: Derecho Societario. Un nuevo enfoque juridico de los temas societarios. Lima: Gaceta Juridica, 2009. pp. 53-73; Id. La
exclusion del socio en la sociedad comercial de responsabilidad limitada. Dialogo con la Jurisprudencia. No 130. Julio. 2009. Ano 15. p. 163.
2 Debe recordarse que la SRL, con todo y su autonomia conceptual, al recoger caracteristicas tanto personalistas (intuito personae y affectio
societatis) como capitalistas (limitacion de responsabilidad por el aporte) dentro de los diversos tipos societarios (Cfr. ECHAIZ MORENO,
Daniel. Marco conceptual general sobre la sociedad comercial de responsabilidad limitada. Revista ESDEN. Ano 1. No 1. abril-junio. 2007.
pp. 17-29), no iba a ser recogida, como tipo societario en la Ley General de Sociedades (en adelante, LGS),

que se ha escrito al respecto y los pronunciamientos del Tribunal Registral, presenta

algun grado de debate en su configuracion dogmatica y, sobre todo, en su aplicacion
practica.
En las siguientes lineas, en primer lugar, realizaremos un diagnostico preliminar de la
regulacion de la exclusion del socio en la SRL a partir de lo dispuesto en la LGS; en
segundo lugar, daremos un breve vistazo a dos modelos juridicos de exclusion del
socio en la SRL, con la finalidad de tener herramientas de juicio adicionales
proporcionados por la comparacion juridica a efectos de solucionar los problemas
interpretativos que se presenta en nuestra normativa; en tercer lugar, realizaremos un
balance de la situacion de la exclusion del socio en el ordenamiento peruano,
especificamente, respecto de dos temas centrales: el momento de eficacia del
acuerdo de exclusion y la convocatoria del socio excluido a la asamblea donde se va
a debatir su exclusion; finalmente, formularemos nuestras conclusiones.
2. Diagnostico de la exclusion del socio en la SRL, segun la normativa de la LGS

De los doce articulos que la actual LGS3 dispensa a la regulacion de la SRL solo uno
esta destinado a regular la exclusion del socio, en los terminos siguientes,
Ley General de Sociedades. Articulo 293.- Exclusion y separacion de los socios.
Puede ser excluido el socio gerente que infrinja las disposiciones del estatuto, cometa actos
dolosos contra la sociedad o se dedique por cuenta propia o ajena al mismo genero de negocios
que constituye el objeto social. La exclusion del socio se acuerda con el voto favorable de la
mayoria de las participaciones sociales, sin considerar las del socio cuya exclusion se discute,
debe

constar

en

escritura

publica

se

inscribe

en

el

Registro.

Dentro de los quince dias desde que la exclusion se comunico al socio excluido, puede este
formular

oposicion

mediante

demanda

en

proceso

abreviado.

Si la sociedad solo tiene dos socios, la exclusion de uno de ellos solo puede ser
resuelta por el Juez, mediante demanda en proceso abreviado. Si se declara fundada
la

exclusion

se

aplica

lo

dispuesto

en

la

primera

parte

del

articulo 4.

Todo socio puede separarse de la sociedad en los casos previstos en la ley y en el

estatuto. (El subrayado es mio)
Empecemos por senalar, en primer lugar, tal como se ha precisado con mucha
claridad4, que la norma citada no se aplica solamente a los casos en los que el socio
al mismo tiempo sea gerente de la SRL, sino que alcanza al socio por la sola razon de
tener tal calidad, lo cual no solo se justifica sobre la base de una interpretacion
historica, sino en una interpretacion teleologica y sistematica, toda vez que lo que
subyace a la norma es la expulsion del socio, sin importar la calidad de gerente, ello
en la medida que existen remedios especificos para alejar de la sociedad a sus
administradores.

____________________________________________________
pues se pensaba reemplazarla por la figura de la sociedad anonima cerrada (en adelante, SAC), pero debido a consideraciones tributarias y
practicas se decidio mantenerla (Cfr. BEAUMONT CALLIRGOS, Ricardo. Comentarios a la Ley General de Sociedades. Analisis articulo por
articulo.
3

Tercera

edicion

revisada

corregida

aumentada.

Lima:

Gaceta

Juridica,

2002).

En la derogada Ley de Sociedades Mercantiles se regulaba en una norma los supuestos de separacion y exclusion de los socios en la sociedad

comercial de responsabilidad limitada, aunque la reglamentacion se dio por medio de la remision a lo dispuesto en la sociedad colectiva y la
sociedad

anonima.

La

referida

norma

disponia

que,

Ley de Sociedades Mercantiles. Articulo 296.- La exclusion y la separacion de los socios se regiran por las disposiciones de las sociedades

colectiva
Podra
La

ser

y
excluido

exclusion

del

anonima,
el

socio

socio

gerente

debe

que

constar

en

respectivamente,

en

infrinja

establecida

la

prohibicion

instrumento

publico

cuanto

ser

en

el

inscrita

sean
parrafo
en

el

2o

aplicable.
del

articulo

REGISTRO

279.

Mercantil

Como se puede apreciar, esta norma, a diferencia de la actual, no limitaba, por lo menos desde una interpretacion literal, la exclusion a la figura
del socio-gerente, sino que diferenciaba los ambitos de actuacion: uno para el socio y otro para el socio que tambien es gerente. (Cfr. FLORES
POLO,
4

Pedro.

Ley

de

sociedades

mercantiles.

Lima:

Justo

Valenzuela,

1980.

p.

350)

ECHAIZ MORENO, Daniel. La exclusion del socio en la sociedad comercial de responsabilidad limitada. Dialogo con la Jurisprudencia. No

130. Julio. 2009. Ano 15. p. 163.

Ahora bien, no obstante estar regulados de manera expresa los supuestos de

exclusion del socio gerente o del socio en una sociedad de dos socios, queremos
centrarnos en llamar la atencion respecto de las causales y procedimiento de la
exclusion del socio, a secas, en la SRL.
Asi tenemos que, a diferencia de las sociedades de personas5, en la SRL si se fijan
causales de exclusion bajo un regimen dual. En primer lugar, tenemos un regimen
general basado en las diferentes infracciones estatutarias y; en segundo lugar, un
regimen con dos causales especificas; a saber: (i) la realizacion de actos dolosos
contra la sociedad; y, (ii) la realizacion por cuenta propia (del socio) o ajena de
actividades pertenecientes al mismo genero de negocios de la SRL.
En lo concerniente a la causal generica infraccion a las disposiciones del estatuto,
mas alla de sus bondades por la no limitacion taxativa de las causales de exclusion
de un socio en una SRL, es problematico, pues; en primer lugar, no fija un criterio
claro que permita reconocer las causas que justifiquen la exclusion del socio, y; en
segundo lugar, porque al estar frente a supuestos tipicamente punitivos6, solo
adquirira viabilidad esta causal en el caso de que se haya estipulado expresamente
en el estatuto societario las disposiciones que de ser violadas o contravenidas
generan la exclusion del socio.
En lo que respecta a las causales especificas, concordamos con quien ha
senalado7 que no son las unicas causales por medio de las cuales se pueda excluir a
un socio y que la realizacion de actos que impliquen una actividad del mismo giro
social de la SRL, no deviene inmediatamente en una causal contraproducente que
pueda generar la exclusion del socio.

En segundo lugar, debemos entender como es que funciona el procedimiento de

exclusion, ya que en lo referido a los efectos de la misma no hay desarrollo alguno en
nuestra LGS de manera expresa.
Para que se produzca la exclusion del socio es necesario el acuerdo tomado por la
mayoria de las participaciones sociales8, sin considerar, claro esta, el voto del socio
cuya exclusion se discute.

____________________________________________
5 Aunque el tema de la exclusion del socio en la sociedad de personas merece un desarrollo independiente que esperamos poder realizarlo
proximamente, debe indicarse, de manera aproximativa, que en las sociedades de personas reguladas por la LGS se puede apreciar que posee una
regulacion especifica, en cuanto a la exclusion del socio se refiere, la sociedad colectiva (articulo 276) y la sociedad civil (articulo 303), mientras
que en la sociedad en comandita simple (articulo 281) la regulacion es por remision a las normas de la sociedad colectiva.
Basicamente, el modelo que siguen las sociedades de personas, en nuestro ordenamiento, es el permitir que se establezcan causales de exclusion en
el pacto social o en el estatuto y reconocer los efectos que produce la exclusion; sin embargo, este modo de proceder no genera una regulacion
completa y coherente, pues nada se dice en nuestra legislacion acerca de los criterios para fijar las causales de exclusion o del procedimiento de
exclusion o de los efectos tributarios y financieros de la liquidacion de la cuota del socio excluido, por ejemplo, lo cual no solo tiene impacto,
como

se

podria

creer,

en

el

funcionamiento

de

la

sociedades

de

personas,

sino

en

las

sociedades

de

capital.

6 La compleja problematica de la naturaleza juridica de la exclusion del socio escapa de los fines de este trabajo, por lo que solo cabe dejar sentada
nuestra posicion respecto al caracter punitivo, en cuanto supuesto de pena privada, de la exclusion del socio. Para un resumen de la variedad de
teorias que, respecto de la naturaleza juridica de la exclusion del socio se han realizado, aun puede consultarse el trabajo de INNOCENTI, Osmida.
La exclusion del socio. Traduccion y notas de Derecho espanol por Juan Majem Morgades. Barcelona: Editorial AHR, 1958. pp. 205-221; sin
embargo, desde ya debe advertirse los reparos que mantenemos respecto de la forma como ha sido abordado el tema.
7 ECHAIZ MORENO, Daniel. La exclusion del socio en la sociedad comercial de responsabilidad limitada. Ob. cit. p. 164
8 Recuerdese que en la SRL no hay acciones, rasgo tipico de una sociedad de capitales, sino participaciones sociales, las cuales son iguales,
acumulables e indivisibles.

Asimismo, se le concede la posibilidad de oponerse, judicialmente, a dicho acuerdo V

que, notese, ya desplego sus efectos; es decir, ya estamos frente a un socio excluido
o un ex-socio -, dentro de los quince dias contados a partir de que se comunica al
socio el acuerdo de exclusion.
Frente a dicho procedimiento de exclusion es posible realizar dos observaciones
liminares: en primer lugar, la regulacion expresa del procedimiento abreviado como el

medio a traves del cual se discuta la oposicion a la exclusion; y en segundo lugar, la

falta de precision respecto de si el socio debe o no ser convocado a la asamblea en la
cual se discuta su exclusion.
Ambos problemas mereceran un desarrollo en las siguientes paginas; por ahora, y
para estar en mejores condiciones de dar respuesta a dichos problemas, daremos una
rapida revision a dos ordenamientos juridicos extranjeros con la finalidad de
aproximarnos, y solo eso, a un estudio de derecho comparado.
3. La exclusion del socio en las sociedades de responsabilidad limitada: un vistazo a la
legislacion comparada
Para el desarrollo de esta seccion analizaremos dos modelos de regulacion de la
exclusion del socio afines al nuestro: el italiano y el espaol.
3.1.

El

modelo

italiano

de

la

exclusion

del

socio

La figura de la sociedad con responsabilidad limitada italiana, equivalente a nuestra

SRL, no regulo sino hasta el 2003 lo referido a la exclusion del socio, asi recien con el
D. Leg. n. 6 del 17 de enero se incorporo, ahora si expresamente, la posibilidad de
que un socio sea excluido en la SRL italiana, bajo la regulacion de dos articulos.
Veamos el primero de ellos,
Codigo

Civil.

Art.

2473-bis.-

Exclusion

del

socio

El acto constitutivo puede prever especificas hipotesis de exclusion del socio por justa causa.
En tal caso se aplican las disposiciones del articulo precedente, excluida la posibilidad
de reembolso de las participaciones mediante reduccion del capital social9.
En este caso, vemos como se reconoce la posibilidad, basada en la autonomia
privada de los socios10, que se establezca en el acto constitutivo de la SRL causales
de exclusion, pero al mismo tiempo se establecen limites a dicho poder normativo, ya
que no debe olvidarse que al estar ante un escenario de ejercicio del poder
disciplinario11, la limitacion se hace necesaria con la finalidad de evitar el arbitrio y no
transformar la exclusion en una facultad ab libitum.
__________________________________________________
9 Traduccion libre de Codice Civile. Art. 2473-bis.- Esclusione del socio. Latto costitutivo puo prevedere specifiche ipotesi di esclusione per

giusta causa del socio. In tal caso si applicano le disposizioni del precedente articolo, esclusa la possibilita del rimborso della partecipazione
mediante

riduzione

del

capitale

sociale.

10 MOCCHETTI, Bruneta. Esclusione del socio di SRL. Diritto e pratica della societa. No 14-15. 2005. p. 1. Breve trabajo consultable en su
version

digital

en:

http://www.professionisti24.ilsole24ore.com/art/AreaProfessionisti/Diritto/Dossier/Holzmiller/2005/DIR_HOL_DPS_14_15_05_ESCLUSIOSOC
IO_2.shtml
11 PAPPA MONTEFORTE, Vincenzo. Lesclusione del socio nella nuova s.r.l.. Notariato. NX 6. 2003. p. 648. Consultable en:
www.finanzaonline.com//366808d1101912694-esclusione-socio-da-srl; quien no obstante cuestionarse respecto de si la exclusion del socio es
una hipotesis de resolucion del contrato o el ejercicio de un poder disciplinario, opta por esta ultima postura sobre la base de ciertas situaciones
concretas, asi la diferencia entre el incumplimiento de no escasa importancia que justifica la resolucion contractual en los contratos con
prestaciones plurilaterales y la justa causa de la exclusion del socio.

En efecto son dos los limites que reconoce la norma para las causales de exclusion; a
saber: (i) la especificidad de las causales de exclusion; y, (ii) la justa causa como
parametro de limitacion de las mismas.
Reparese que el regimen de causales de exclusion de la SRL es mas flexible12 que el
de las sociedades de personas, ya que adquiere una connotacion subjetiva13, pues a
diferencia de esta ultima, no se hace referencia a un grave incumplimiento, sino tan
solo a una justa causa14, por lo que sera posible que se pacte una causal de
exclusion del socio que no implique un incumplimiento de obligaciones con la
condicion de que el evento justificante de la exclusion sea especificamente
individualizado en el acto constitutivo.
Debe precisarse15 que, sobre la base de la regulacion de las causales de exclusion del
socio en una SRL, es posible que lo que sea considerado como una justa causa
para una sociedad, no lo sea para otra, pues el concepto de justa causa no se
circunscribe a las hipotesis de lesion de la afectio societatis, ya que puede referir
tambien a valoraciones de conveniencia y de oportunidad propias de cada SRL.
Se completa la regulacion dispuesta por el articulo glosado con lo relativo a los
efectos de la exclusion del socio, lo cual es normado via remision a los efectos del
receso o separacion voluntaria del socio16.
Como se aprecia, la norma no dispone una regulacion especifica para normar lo
referido al procedimiento de exclusion del socio, por lo que se deja este aspecto a la
regulacion que los socios puedan darle sobre la base de establecer17 quienes son los

legitimados para iniciar el procedimiento de exclusion, cual es el organo que tomara la

decision y, que, prestese atencion a este punto, la decision de exclusion18,
debidamente motivada, no produzca efectos de manera inmediata, para que se le de
la posibilidad al socio de oponerse al acuerdo de exclusion.
El segundo de los articulos que regula la exclusion del socio en la SRL italiana
preceptua que,
Codigo

Civil.

Articulo

2466.-

Falta

de

ejecucion

de

los

aportes

Si el socio no realiza los aportes en el termino prescrito, los administradores

requeriran al socio moroso que lo realice dentro del termino de treinta dias.
()
En ausencia de ofertas para la adquisicion, si el acto constitutivo lo consiente, la cuota
sera vendida en subasta.
________________________________________________
12 SPEZIA, Franco. L`esclusione per giusta causa del socio dalla societa a responsabilita limitata. p. 1. Consultable en:
http://www.diritto.it/docs/archivio/1/20327.pdf
13 Gruppo di studio Eutekne. Il recesso e lesclusione del socio. Incontri di aggiornamento. Percorso formativo 2005/2006. Ordine dei Dottori
Commercialisti di Genova. p. 51. Consultable en: www.sistemi.com/Documenti/eventi-notizie/Disp_0205_GE.pdf (08/07/2011 03:58 pm).
14 VENTURI, Claudio. Il recesso e lesclusione di soci nelle societa di capitali. La riforma del diritto societario. Noviembre. 2005. pp. 20-21.
Consultable
15

en

su

SPEZIA,

version
Franco.

digital:

http://www.tuttocamere.it/files/dirsoc/Soc_Cap_Recesso.pdf
Ob.

cit.

p.

16 El receso o separacion voluntaria del socio, que es una figura claramente diferenciable de la exclusion del socio, se encuentra regulada en el
articulo 2473 del Codigo Civil italiano, y en lo que concierne a sus efectos, se dispone que, el reembolso de las particpaciones del socio que se
separa se efectura mediante la adquisicion por parte de los otros socios de manera proporcional a sus participaciones o por parte de un tercero
determinado, de manera concordante, por los mismos socios, en cualquiera de las dos opciones, el reembolso es efectuado utilizando las reservas
disponibles o reduciendo el capital. Salvo esta ultima consideracion (la reduccion del capital), el procedimiento es de aplicacion a la esclusion del
socio
17

en
MOCCHETTI,

la
Bruneta.

Ob.

SRL.
cit.

p.

1.

18 Gruppo di studio Eutekne. Ob. cit. p. 52.

Si la venta no puede tener lugar por ausencia de compradores, los administradores

excluiran al socio, reteniendo las sumas recibidas. El capital debe ser reducido en la
medida
()19.

correspondiente

De la lectura del dispositivo resenado se puede colegir que el legislador italiano ha

contemplado una hipotesis legal de exclusion del socio como consecuencia de la falta
de ejecucion de los aportes, siempre en el contexto de una SRL.
Se ha indicado20, respecto de este supuesto, que la regulacion dada es mas
cogente respecto de la precedente formulacion la cual disponia que, como
consecuencia de la imposibilidad de la venta de la participacion del socio moroso, los
administradores podian excluir al socio. Ahora, el articulo en referencia preve que
en caso de falta de venta de la cuota del socio en mora en la ejecucion de los aportes,
los administradores excluyen al socio, con lo que se nota el contraste, ya que
mientras en la primera regulacion la exclusion era una posibilidad dejada al juicio del
organo administrativo, ahora es una imposicion normativa.
3.2. El modelo espanol de la exclusion del socio
Veamos ahora la regulacion de la exclusion del socio en el modelo espanol, el cual
esta recogido en el Real Decreto Legislativo 1, del 2 de julio de 2010, norma que
aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital (en adelante, LSC).
Partamos por reconocer el alcance de la LSC, asi se dispone en el articulo 1 que son
sociedades de capital las siguientes: (i) la sociedad de responsabilidad limitada, (ii) la
sociedad anonima y (iii) la sociedad comanditaria por acciones.
De este modo, las disposiciones contenidas en la LSC se aplicaran a cada uno de
estos tipos de sociedades, lo que incluye a la sociedad de responsabilidad limitada, la
cual comparte, con los otros dos tipos de sociedades, el rasgo comun de la finalidad
mercantil.
Ya en materia de exclusion del socio dentro de la sociedad de responsabilidad
limitada, es posible advertir un regimen dual a nivel de las causales de exclusion en la
medida que existen tanto causales legalmente establecidas, como causales de
exclusion fijadas en el estatuto.
En ese sentido, se dispone que,

Ley de Sociedades de Capital. Articulo 350.- Causas legales de exclusion de los socios.
La sociedad de responsabilidad limitada podra excluir al socio que incumpla
voluntariamente la obligacion de realizar prestaciones accesorias, asi como al socio
administrador que infrinja la prohibicion de competencia o hubiera sido condenado por
sentencia firme a indemnizar a la sociedad los danos y perjuicios causados por actos
contrarios a esta ley o a los estatutos o realizados sin la debida diligencia (el
subrayado es mio).
Ley de Sociedad de Capital. Articulo 351. Causas estatutarias de exclusion de socios.
En las sociedades de responsabilidad limitada, con el consentimiento de todos los
socios, podran incorporarse a los estatutos causas determinadas de exclusion o
modificarse o suprimirse las que figurasen en ellos con anterioridad (el subrayado es
mio).
______________________________________________
19 Traduccion libre de Codice Civile. Art. 2466.- Mancata esecuzione dei conferimenti. Se il socio non esegue il conferimento nel termine
prescritto,

gli

amministratori

diffidano

il

socio

moroso

ad

eseguirlo

nel

termine

di

trenta

giorni.

()
In

mancanza

di

offerte

per

lacquisto,

se

latto

costitutivo

lo

consente,

la

quota

venduta

allincanto.

Se la vendita non puo aver luogo per mancanza di compratori, gli amministratori escludono il socio, trattenendo le somme riscosse. Il capitale deve
essere

ridotto

in

misura

corrispondente.

()
20 MOCCHETTI, Bruneta. Ob. Cit. p. 2.

Este regimen de exclusion del socio no difiere en cuanto su estructura del modelo
italiano, pero si se diferencia en cuanto a su contenido, ya que incluye, dentro de las
causales legales de exclusion, una causal que no habia aparecido hasta el momento y
es la referida al escenario en el cual el socio es condenado por sentencia firme a
indemnizar a la sociedad por los danos y perjuicios causados por actos contrarios a la
LSC o a los estatutos o a los realizados sin la debida diligencia.
En este caso nos encontramos, propiamente, ante un supuesto de exclusion del socio
por dano a la sociedad, pues es solo frente a la comision de un menoscabo o
afectacion a la sociedad de responsabilidad limitada, basada en un hecho
exclusivamente antijuridico, que se produce el justificativo para que proceda la
exclusion del socio.

En lo relativo a las causales de exclusion estatuarias, vemos que tambien se

encuentra limitada a dos requisitos: (i) el consentimiento de todos los socios, y (ii) que
la causa de exclusion sea determinada en el estatuto.
Aqui no se hace referencia a una justa causa de exclusion, como en el modelo
italiano, pero igualmente se delimita la autonomia privada, ya que lo importante es
dejar claramente establecido que la potestad endo disciplinaria no es ilimitada, y que,
por el contrario, es necesario fijar los limites para su correcto funcionamiento en la
practica comercial.
Debe destacarse que, en la Ley de Sociedades de Capital, si encontramos una norma
expresa que regula lo relativo al procedimiento de exclusion del socio en la sociedad
de responsabilidad limitada, asi se dispone que,
Ley

de

Sociedades

de

Capital.

Articulo

352.

Procedimiento

de

exclusion.

1. La exclusion requerira acuerdo de la junta general. En el acta de la reunion o en

anejo se hara constar la identidad de los socios que hayan votado a favor del acuerdo.
2. Salvo en el caso de condena del socio administrador a indemnizar a la sociedad, la
exclusion de un socio con participacion igual o superior al veinticinco por ciento en el
capital social requerira, ademas del acuerdo de la junta general, resolucion judicial
firme, siempre que el socio no se conforme con la exclusion acordada.
3. Cualquier socio que hubiera votado a favor del acuerdo estara legitimado para
ejercitar la accion de exclusion en nombre de la sociedad cuando esta no lo hubiera
hecho en el plazo de un mes a contar desde la fecha de adopcion del acuerdo de
exclusion.
La norma empieza resenando la manera en que se realizara la exclusion, asi se indica
que sera necesario el acuerdo de la junta general, que, en este caso, requerira del
voto favorable de un minimo de las dos terceras partes de los votos correspondientes
a las participaciones en los que se divida el capital social.
De otro lado, se nota una particularidad de la regulacion societaria espanola, ausente
en la normativa peruana e italiana, y es la necesidad de requerir la intervencion

judicial cuando el socio a ser excluido tenga un porcentaje mayor al veinticinco por
ciento del capital social.
Finalmente se establece, en nuestra opinion, un aspecto fundamental del
procedimiento de exclusion del socio y es que reconoce dos ideas esenciales: (i) el
ente legitimado para excluir a un socio de la sociedad comercial es la sociedad
misma, sin embargo, ello no impide que cualquier socio que haya votado a favor del
acuerdo de exclusion la pueda ejercitar; y, (ii) el acuerdo de exclusion no genera de
manera automatica la exclusion del socio, pues este efecto esta supeditado al plazo
legal de un mes.
Sobre la base de lo examinado hasta este punto procederemos a realizar un analisis
critico respecto de nuestra legislacion societaria, sobre la base de lo senalado por
nuestra doctrina, el Tribunal Registral y el Tribunal Constitucional.
4. Balance del modelo peruano de la exclusion del socio en la SRL: replica a los
planteamientos del profesor Echaiz Moreno
En lineas generales podemos establecer que nuestra regulacion de la exclusion del
socio en la SRL presenta, a nivel de las causales de exclusion, una regulacion mas
completa que la que se dispensa a la sociedad de personas; sin embargo, en lo
concerniente al procedimiento de exclusion hay muchos aspectos que merecerian ser
precisados, de los cuales, en esta ocasion, nos centraremos en dos: (i) la necesidad
de convocar o no al socio a ser excluido en la asamblea que se discuta su exclusion,
y; (ii) el momento de eficacia del acuerdo de exclusion del socio y el procedimiento
para oponerse.
4.1. La participacion del socio en el procedimiento de exclusion
Un tema, ciertamente, problematico en la exclusion del socio en una SRL es si este
debe o no ser convocado a la asamblea donde se tomara el acuerdo de exclusion.
Un sector de nuestra doctrina21 reconoce la oscuridad en la redaccion del articulo 283
de la LGS, pues si bien se regula lo referido al computo para la adopcion del acuerdo,
no se pronuncia, de manera expresa, respecto del computo para la celebracion de la

junta de socios, lo que genera, precisamente, el problema de si el socio a ser excluido

debe o no ser convocado a la asamblea.
En esa linea de argumentacion se afirma que no debe aceptarse el criterio segun el
cual el socio tenga que ser convocado a la junta de socios, ello por una serie de
razones que a continuacion reproduciremos.
En primer lugar22, se recurre a lo estipulado en el tercer parrafo del articulo 283 de la
LGS, segun el cual (s)i la sociedad solo tiene dos socios, la exclusion de uno de
ellos puede ser resuelta por el juez, mediante demanda en proceso abreviado.
De este modo, se sostiene que el justificativo de la norma esta en el reconocimiento a
priori del legislador de que no es necesario convocar al socio a ser excluido a la
asamblea, por lo que al no poder configurarse una asamblea de socios con un
solo socio, entonces se requiere la indispensable participacion del juez.
En segundo lugar23, se afirma que en la medida que el acuerdo de exclusion del socio
debe constar en escritura publica y es un acto inscribible en los registros, se persigue
su publicidad y esto en atencion a que el socio no tendria conocimiento de su
exclusion, pues precisamente no es necesario convocarlo.
Asi, se senala que no tendria sentido que se haya impuesto una obligacion de
comunicacion del acuerdo de exclusion al socio si es que este tendria que ser
convocado a la junta de socios y tuvo la oportunidad de concurrir a ella, y con mayor
razon si el acuerdo de exclusion goza de publicidad registral.

_____________________________________________
21 ECHAIZ MORENO, Daniel. La exclusion del socio en la sociedad comercial de responsabilidad limitada. Ob. cit. p. 164.
22

Ibid.

23 Ibidem

En tercer lugar24, se sostiene que el no convocar al socio a la asamblea donde se

acuerde su exclusion no imposibilita su derecho de defensa, ya que el socio excluido
cuenta con la posibilidad de oponerse dentro de quince dias en proceso abreviado a la
exclusion del socio.
Y es que, desde este punto de vista, se parte por reconocer que el socio no defiende
sus derechos en la junta mediante su voto, sino que cuenta, con los mecanismos que

le franquea la ley, para lo cual se recurre, a manera de ejemplo, a la regulacion de la

impugnacion de acuerdos por los socios sin derecho a voto.
Finalmente, se indica25 que el convocar al socio a la asamblea donde se adopte su
exclusion entorpece innecesariamente la marcha societaria, incorporando una mera
cuestion formalista que no conduce a nada eficiente, so pretexto de asegurar el
derecho fundamental de defensa, cuando este se encuentra asegurado en la LGS
hace mas de 11 aos.
De este modo, se senala que se marca un alejamiento del Derecho respecto de la
realidad dejando a un lado la integracion entre la ciencia juridica y la realidad
empresarial, pues si se ordena que se convoque al socio que pretende excluir, el
efecto sera inocuo, ya que si se le convoca, aquel quiza concurrira, entonces
escuchara el debate, participara, y lo mas probable, se adopte el acuerdo que las
circunstancias han propiciado, sin mayor cambio a partir de su asistencia.
Desde nuestro punto de vista, debemos manifestar nuestra respetuosa discrepancia,
con los planteamientos desarrollados por el profesor Echaiz Moreno, ya que
consideramos que si debe realizarse la convocatoria del socio a la asamblea donde se
debata su exclusion.
En principio, concordamos con la observacion realizada en el sentido que la
regulacion de la SRL no regula, de manera expresa, el computo para la celebracion
de la junta de socios; por lo que, frente a ello, consideramos que debe atenerse a la
regulacion general de la junta de socios.
En efecto, el ultimo parrafo del articulo 294 de la LGS que regula la SRL senala que,
(l)a convocatoria y la celebracion de las juntas generales, asi como la
representacion de los socios en ellas, se regira por las disposiciones de la sociedad
anonima en cuanto les sean aplicables.
Con lo que se acaba de indicar bastaria para demostrar que si se requiere la
convocatoria del socio a excluirse, ya que, como se sabe, la convocatoria debe estar

dirigida a todos los socios que conforman la sociedad, y en este caso, debe dirigirse al
socio que pretende ser excluido de la SRL, pues aun tiene la calidad de socio.
Ademas, no debe perderse de vista que, en la medida que en la asamblea no pueden
tratarse asuntos distintos a los senalados en el aviso de convocatoria, en el caso en el
que se vaya a debatir sobre la exclusion del socio en la SRL este punto debe de estar
consignado en la convocatoria a asamblea, de manera que la convocatoria del socio
se hace necesaria, ya que asi el socio tendra conocimiento que en la asamblea se
debatira sobre su exclusion.

_____________________________________________________
24 Idem. p. 165. Este argumento esta especialmente dirigido al precedente de SUNARP emitido mediante Resolucion No 099-2009-SUNARP/PT,
segun

el

cual

debe

ser

convocado

el

socio

la

asamblea

donde

se

debata

su

exclusion.

25 Ibidem.

De no producirse la convocatoria al socio estariamos ante un acuerdo de exclusion del

socio que seria pasible de ser impugnado en via jurisdiccional a traves de la
pretension de nulidad o de impugnacion de acuerdos societarios.
Ahora bien, mas alla de que si haya un dispositivo legal que nos permita afirmar que
debe realizarse la convocatoria al socio a efectos de la asamblea de exclusion,
debemos entender la razon o justificativo que hay detras de ello.
El porque de que se deba realizar la convocatoria del socio, parte por recordar que la
exclusion del socio, como se habia afirmado, tiene una connotacion eminentemente
punitiva, por lo que adquiere el caracter de una pena privada negocial; en buena
cuenta, de una sancion civil de caracter punitivo, por lo que estamos ante el ejercicio
del denominado derecho disciplinario sancionador de las organizaciones privadas.
En efecto, el hecho que la exclusion del socio sea una de las medidas disciplinarias
que se pueden establecer dentro de una sociedad en general, y de una SRL en
particular, hace que deba tenerse como punto de referencia, para su aplicacion, la
realizacion de un procedimiento dentro del cual deben de respetarse los derechos

fundamentales del socio, en especial, el derecho al debido proceso, del cual

constituye su principal manifestacion, el derecho a la defensa.
Al

respecto

el

Tribunal

Constitucional

peruano

(en

adelante,

el

TC)

ha

26

senalado enfaticamente que,

Al interior de una organizacion asociativa se puede ejercer contra sus miembros de esta el derecho
disciplinario sancionador cuando estos cometan faltas tipificadas en sus estatutos, siempre y cuando se les
garantice un debido proceso y se respeten los derechos fundamentales consagrados en la Constitucion. Ello
porque el derecho fundamental al debido proceso se irradia a todo tipo de procesos y procedimientos,
cualquiera que fuese su naturaleza, incluyendo las relaciones inter privatos.

Asi es, el reconocimiento de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales

justifica, por si solo, el hecho que se deba convocar al socio a la asamblea donde se
debata su exclusion, pues resulta necesario e imperioso que, en ejercicio de su
derecho a la defensa, pueda alegar y expresar sus descargos respecto de la
imputacion formulada por la SRL.
Sobre la base de similares razones, aunque sin tomar posicion respecto de la
naturaleza juridica de la exclusion del socio, es que el Tribunal Registral de la
Superintendencia Nacional de Registros Publicos (en adelante, Sunarp) emitio el
precedente de observancia obligatoria aprobado por Resolucion NX 710-2009SUNARP-TR-L, en la sesion del Cuadragesimo Octavo Pleno del Tribunal Registral de
la Sunarp realizado el 21 de mayo de 2009, y publicado en la edicion del 10 de junio
del diario oficial El Peruano traves de la Resolucion No 099-2009-SUNARP, en la cual
se dispuso que,
El socio de la sociedad comercial de responsabilidad limitada cuya exclusion se pretende debe ser
convocado

la

junta

general

en

la

que

se

debatira

su

exclusion.

Para el computo de la mayoria en el acuerdo de exclusion de socio de una Sociedad Comercial de

Responsabilidad Limitada no se tendra en cuenta las participaciones del referido socio.

Ahora bien, no obstante respetar y entender el razonamiento seguido por el profesor

Echaiz Moreno, queremos mostrar nuestras discrepancias a su linea argumentativa a
efectos de completar nuestro discurso y ser coherentes con lo que hemos venido
desarrollando.

____________________________________
26 Sentencia del TC recaida en el expediente N.X 03071-2009-PA/TC del 18 de agosto de 2010. Fundamento juridico 15.

En primer lugar, creemos que la referencia a la exclusion del socio en la sociedad de

dos socios como reconocimiento que el legislador ha aceptado que no es necesario
convocar al socio a la asamblea donde se debata su exclusion es un argumento
efectista antes que efectivo, ya que, mas alla de pretender establecer una regla a
partir de un caso particular, la no convocatoria del socio se justifica por el hecho que
no va a haber de por medio una asamblea en la cual se discuta la exclusion del socio,
con lo que, si se aprecia bien, la no convocatoria es el efecto y no la causa de un
escenario de exclusion de un socio en una sociedad de dos socios.
Reparese que la intervencion judicial a efectos de determinar la exclusion del socio,
en terminos de legislacion comparada, no es exclusiva de esta hipotesis (exclusion de
un socio en una sociedad de dos socios), ya que por ejemplo, como se advirtio para el
ordenamiento espanol, la exclusion del socio que cuente con mas del veinticinco por
ciento de participacion en la sociedad, con dos o mas socios, tambien requiere de
intervencion judicial.
En segundo lugar, la alusion a que no se hubiese regulado la obligacion de comunicar
la decision de exclusion al socio, si es que fuese necesario convocarlo a la sociedad,
tampoco es un argumento que compartimos, pues, en realidad, la finalidad de imponer
la obligacion de comunicacion del acuerdo al socio, radica en la necesidad de fijar un
momento a partir del cual el socio pueda oponerse a la ejecucion del acuerdo.
Desde nuestro punto de vista, como el socio debe de ser convocado a la asamblea
caben dos posibilidades, que asista a la asamblea o que no lo haga. En el primer
escenario, la comunicacion de la exclusion se producira con la toma del acuerdo y
desde la fecha de suscripcion del acta se contaran los quince dias para que el socio
pueda oponerse. En el segundo supuesto, donde el socio es convocado, pero no
asiste, se justifica plenamente que se imponga a la sociedad la obligacion de
comunicarle la exclusion, ya que si bien en la asamblea se votara a favor o en contra
de la exclusion nada garantiza que de todas maneras se vaya a producir dicho
acuerdo.

A lo dicho debe de anadirse que el caracter publico del acuerdo de exclusion adquiere
una relevancia sustancial a efectos de oponer el mismo a terceros u acreedores de la
sociedad y en consecuencia tal caracteristica del acuerdo, que cumple una finalidad
determinada por ley, no resulta replicable para excluir la convocatoria del socio a la
asamblea donde se discuta su exclusion.
En tercer lugar, es bueno destacar la coherencia del razonamiento segun el cual no es
necesario que se convoque al socio a la asamblea, pues este cuenta con el
mecanismo de oposicion y al mismo tiempo entender que la oposicion en realidad se
referiria una impugnacion.
Evidentemente, si se parte de premisas distintas, las consecuencias a las que se
arriben tambien seran distintas, de manera que, con cargo a plantear un modo distinto
de entender el derecho de oposicion del socio excluido en el acapite siguiente, es
necesario destacar que nosotros si consideramos que el socio a ser excluido cuente
con un derecho de oposicion, distinto al derecho de impugnacion, por lo que, bajo esta
premisa, el mecanismo de la oposicion no justifica el que no se convoque al socio a la
asamblea donde se debata su exclusion.
Sin embargo, creemos que aun dentro de la logica planteada por el autor comentado,
es muy discutible el plantear que como se tiene un derecho de impugnacion posterior
no es necesario el contradictorio previo, pues esto en si mismo, es decir, el hecho de
negar ex ante la posibilidad al socio de exponer sus argumentos contra la posible
decision de exclusion, atenta contra el derecho a la defensa
Finalmente, no creemos que se atente contra la eficiencia en materia societaria si es
que se dispone que se deba convocar al socio a la asamblea donde se debata su
exclusion, ya que la decision de exclusion del socio esta sometida al debate que se
produzca en la asamblea y por ello nada garantiza que el socio sea, efectivamente,
excluido.
En efecto, puede darse el caso de que el resultado del debate de la exclusion del
socio llegue a ser favorable a este, como resultado del propio debate, por lo que si

resulta relevante, y eficiente, el permitir que el socio asista a la asamblea, ya que de lo

contrario, de manera ex ante se estaria privando a los socios de la posibilidad de
evitar un costo ex post, el costo de la administracion de justicia.
Tampoco creemos que pueda calificarse de formalista el decidir que se deba convocar
al socio, pues lo que se esta haciendo es garantizar su derecho al debido proceso, en
concreto el ejercicio del derecho de defensa.
Si es el socio quien por su cuenta y riesgo decide no asistir a la asamblea o luego del
debate efectivamente se toma el acuerdo de exclusion, nada podra reprocharse al uso
del poder disciplinario de la SRL, pues se han respetado las garantias minimas, al
darle la posibilidad de defensa, situacion en la cual estamos ante el normal
desenvolvimiento de la voluntad social de la SRL.
Bajo este punto de vista, creemos que se propicia la debida integracion entre la
realidad empresarial, la ciencia juridica y el respeto de los derechos fundamentales.
4.2. El momento de eficacia del acuerdo de exclusion del socio y el derecho de oposicion
del socio
El otro tema problematico que nos proponemos analizar, y que habia sido advertido
lineas arriba, es el concerniente al derecho de oposicion del socio a ser excluido y su
concreto funcionamiento; sin embargo, este tema va de la mano con un tema que no
ha sido objeto de analisis, salvo algunas excepciones27, el referido al momento de
eficacia del acuerdo de exclusion del socio. Veamos.
Nuestra norma societaria, tal como se indico, establece lo siguiente: Dentro de los
quince dias desde que la exclusion se comunico al socio excluido, puede este formular
oposicion mediante demanda en proceso abreviado.
De esta escueta (y poco clara) regulacion podemos establecer, sobre la base de una
interpretacion literal, las siguientes reflexiones:
(i) Se hace referencia que el destinatario de la comunicacion de exclusion es un
socio excluido; es decir, un socio que ya no forma parte de la SRL, por lo que se

entiende que el momento constitutivo de la exclusion del socio se ha producido en un

estadio temporal anterior, con lo que caben dos alternativas; en primer lugar, que el
acuerdo de exclusion tenga eficacia inmediata con lo que la comunicacion solo es una
cuestion formal; o, en segundo lugar, que recien con la comunicacion se produzca la
eficacia del acuerdo de exclusion.
(ii) El socio excluido, o si se quiere el ex-socio, puede oponerse a dicha
exclusion (entenderiamos que al acuerdo de exclusion) dentro de los quince dias que
se

_______________________________________________
27 PALMADERA ROMERO, Doris Fabiola. Manual de la Ley General de Sociedades: un enfoque practico en el analisis y el comentario de las
normas societarias. Prologos de Julio Salas Sanchez y Juan Miguel Bakula Budge. Lima: Gaceta Juridica, 2011.

comunica al socio que ha sido excluido, lo que implicaria que no puede oponerse
antes, lo que haria sentido, toda vez que el socio aun no sabe que ha sido excluido.
(iii) Se establece que sera el proceso abreviado la via procedimental a traves de la
cual el socio podra oponerse a la exclusion del socio; es decir, se determina que sera
el proceso judicial, y no otra28, la via donde se solucione el conflicto de intereses
motivado por la decision de exclusion del socio y el interes de este de no ser excluido
de la sociedad.
Es cierto que las reflexiones (y dudas) antes referidas pueden ser atribuidas a la poco
feliz redaccion de la norma; no obstante ello, trataremos de solucionar los problemas
que hemos enunciado, sobre la base de una interpretacion sistematica de la ley
general de sociedades.
En lo que se refiere al momento de produccion de efectos del acuerdo de exclusion
debemos partir por reconocer que, por la forma como esta redactada la norma y
desde una interpretacion literal, el socio deja de ostentar tal calidad luego de tomado
el acuerdo de exclusion, es decir, dicho acuerdo tiene una eficacia inmediata29, en la
medida que, segun los dispuesto por la LGS la comunicacion de la exclusion se
produce respecto de un socio ya excluido.

Siempre desde una interpretacion literal, no creemos viable la postura que sostenga
que el acuerdo adquiera eficacia recien con su comunicacion al socio, pues
estariamos frente a una contradictio in adiecto, si se sostiene que se comunica la
exclusion a un socio ya excluido y, al mismo tiempo, que recien con la
comunicacion se considera excluido al socio; otra posibilidad interpretativa seria el
considerar que la comunicacion tenga una eficacia retroactiva del acuerdo; sin
embargo, discrepamos de tal parecer, pues debe tenerse en cuenta que al no estar
recogida de manera expresa en la norma el caracter retroactivo de la exclusion del
socio, esta no puede deducirse via interpretacion.
=No obstante lo apenas senalado creemos que no es la unica interpretacion posible.
En efecto, abrogado el principio in claris non fix interpretatio, y reconociendo que la
interpretacion literal es solo uno de los metodos interpretativos, mas no el unico,
creemos que es posible (y necesario) emplear para este caso concreto otros metodos
interpretativos.
Desde nuestro punto de vista, creemos que es posible sostener que el momento
constitutivo de la exclusion del socio se produce no desde el momento en que se toma
el

__________________________________________
28 Este punto, debe matizarse necesariamente con la normativa relativa al arbitraje, asi el Decreto Legislativo que norma el arbitraje (Decreto
Legislativo No 1071) en su Tercera Disposicion modificatoria dispuso que se modifique el articulo 48o de la Ley No 26887, Ley General de
Sociedades

segun

la

siguiente

redaccion:

Los socios o accionistas pueden en el pacto o en el estatuto social adoptar un convenio arbitral para resolver las controversias que pudiera tener
la sociedad con sus socios, accionistas, directivos, administradores y representantes, las que surjan entre ellos respecto de sus derechos u
obligaciones, las relativas al cumplimiento de los estatutos o la validez de los acuerdos y para cualquier otra situacion prevista en esta ley.
El convenio arbitral alcanza a los socios, accionistas, directivos, administradores y representantes que se incorporen a la sociedad asi como a
aquellos
El

que

convenio

al
arbitral

momento
no

de

alcanza

suscitarse
a

las

la

controversia

convocatorias

hubiesen
juntas

de

dejado

de

serlo.

accionistas

socios.

El pacto o estatuto social puede tambien contemplar un procedimiento de conciliacion para resolver la controversia con arreglo a la ley de la
materia.
De este modo, creemos que sera posible, de haberse incorporado en el estatuto una clausula arbitral, que la oposicion a la ejecucion del acuerdo de

exclusion

se

debate

en

sede

arbitral.

29 ECHAIZ MORENO, Daniel. La exclusion del socio en la sociedad comercial de responsabilidad limitada. Ob. cit. p. 164.

acuerdo de exclusion, sino desde el momento en que venza el plazo para que el socio
se oponga.
Para sustentar esta posicion es necesario partir por comprender la naturaleza y
funcionamiento del derecho de oposicion del socio.
Y

es

que

doctrina

especializada

en

la

materia

ha

manifestado

su

30

discrepancia respecto a que el segundo parrafo del articulo 293 de la LGS se

establezca que el socio excluido tiene derecho de oposicion, ya que en realidad
debio indicarse que el socio excluido tiene un derecho de impugnacion, ello con la
finalidad de mantener una adecuada tecnica legislativa en sede societaria, ya que no
deben ser confundidos el derecho de impugnacion (de los socios y acreedores), el
derecho de separacion (de los socios) y el derecho de oposicion (de los acreedores).
La logica de la discrepancia no es complicada de seguir, asi en la medida que solo
los acreedores cuentan con derecho de oposicion (para los casos de reduccion de
capital) seria inadecuado sealar que un socio excluido, que no es acreedor, y
tampoco socio, pueda ostentar este derecho de oposicion (mas aun cuando no hay de
por medio ninguna reduccion de capital).
Si bien concordamos con la postura reseada en el extremo que sostiene que es
deseable el mantener una adecuada tecnica legislativa, no solo en sede societaria
sino a todo nivel, discrepamos respetuosamente de lo expuesto por el autor citado en
el extremo que sustenta que la norma no debio referir a un derecho de oposicin,
sino a un derecho de impugnacin.
En efecto, si se aprecia con detenimiento, el fundamento de que el derecho con el
que cuenta el socio excluido no es un derecho de oposicion, sino un derecho de
impugnacion es de corte subjetivista; es decir, se da en atencion a la calidad del
sujeto que se determina el derecho que tiene, de este modo son los acreedores, y
solo los acreedores, por su calidad de tales, los que tendrian el derecho de
oposicion.

En nuestra opinion, la diferencia entre el derecho de oposicion y el derecho de

impugnacion no radica necesariamente en la calidad del sujeto que es su titular,
sino, y aqui asumimos una vision objetivista, en la situacion de hecho sobre la que
recae.
De esta manera, el derecho de impugnacion, sea en su vertiente de impugnacion
de acuerdos o de nulidad de acuerdos, es un derecho que recae, precisamente, sobre
los acuerdos tomados por la sociedad, en si mismos considerados; por el contrario,
el derecho de oposicion31 no esta referido al acuerdo mismo, sino que recae sobre
la ejecucion del acuerdo, teniendo como efecto que se suspenda la ejecucion del
mismo.
Ahora bien, desde esta perspectiva, creemos que la LGS no yerra al senalar que el
socio excluido cuenta con un derecho de oposicion, pues precisamente lo que esta
buscando este dispositivo es suspender la ejecucion del acuerdo de exclusion32; es
decir, suspender la eficacia del acuerdo de exclusion, en buena cuenta, que no se le
excluya de la SRL.
__________________________________________________________
30 ECHAIZ MORENO, Daniel. La exclusion del socio en la sociedad comercial de responsabilidad limitada. Loc. cit. p. 165.
31 ELIAS, Enrique. Derecho societario peruano. La ley General de Sociedades del Peru. Ob. cit. p. 459; BEAUMONT CALLIRGOS, Ricardo.
Comentarios

la

Ley

General

de

Sociedades.

Analisis

articulo

por

articulo.

Ob.

cit.

p.

489

32 Solo a titulo de ejemplo, debe tenerse en consideracion que la regulacion estatutaria propia de cada SRL, podria haber contemplado una serie de
posibilidades, en cuanto al mecanismo de concrecion material de la exclusion del socio, solo por mencionar algunas tenemos: (i) adquisicion de la
participacion del socio a excluirse en proporcion a aquella que cada uno de los otros socios posea, (ii) designar de manera conjunta

Notese que con lo que se acaba de indicar se esta dejando claramente establecida
nuestra posicion respecto a que una vez producido el acuerdo de exclusion y su
respectiva acta, con todo y su fuerza legal33, no son suficientes para excluir a un socio
de una SRL, pues este no deviene, de manera automatica, en excluido, toda vez que
la eficacia del acuerdo se ve suspendida por el plazo legal establecido que habilita la
socio a oponerse.
Asi las cosas, la oposicion que realice el socio genera dos implicancias practicas
directas; en primer lugar, como se ha indicado, suspender la eficacia del acuerdo de
exclusion; y, en segundo lugar, extender la habilitacion para que el socio pueda
impugnar el acuerdo societario de exclusion.

En efecto, por las reglas generales de impugnacion, el socio cuenta con el derecho
de impugnacion y en efecto puede impugnar, via pretension de nulidad o pretension
de impugnacion, el acuerdo de la sociedad donde se dispone su exclusion.
Creemos que en cualquier caso, dentro del plazo de los quince dias establecidos por
la norma, haya o no oposicion a la ejecucion del acuerdo, siempre que estemos ante
la causal prevista por la ley, el socio excluido podra plantear la pretension de nulidad
del acuerdo.
Sin embargo, en el escenario en el cual no se presente la oposicion o presentandose
no sea amparada, el socio quedaria excluido definitivamente, con lo que ya no seria
posible plantear la pretension de impugnacion del acuerdo de exclusion, pues tal
como lo dispone el articulo 144 de la LGS es requisito indispensable, a efectos de fijar
la legitimidad para obrar, que el impugnante cuente con la calidad de socio durante el
proceso de impugnacion.
Frente

lo

dicho

en

el

parrafo

precedente

no

creemos

que

pueda

replicarse34 sosteniendo que la limitacion del articulo 144 de la LGS solo se aplica a la
transferencia voluntaria de acciones (rectius: participaciones, pues estamos ante una
SRL), ello por dos razones: en primer lugar, porque debemos recordar que a efectos
de fijar la legitimidad para obrar en el proceso de impugnacion, el dato objetivo
relevante, segun el articulo 140 de la LGS, es la calidad de socio, si esta se pierde, se
pierde la legitimidad para obrar y por lo tanto el titulo habilitante para ser parte en el
proceso de impugnacion; y, en segundo lugar, porque la referencia a la imposibilidad
de continuar con el proceso de impugnacion si es que se produce la transferencia
voluntaria de acciones, se da35 a efectos de fijar que no es posible la sucesion
procesal entre el ex Vsocio y el nuevo socio en el proceso de impugnacion y no
para imponer un limite restrictivo que excluya, a efectos de la perdida de legitimidad
para obrar, las enajenaciones forzosas de participaciones.
Solo si se ha entendido lo previamente sealado; es decir, si se ha comprendido como
es que funciona la exclusion del socio en una SRL, es que puede postularse una
interpretacion distinta del segundo prrafo del articulo 283 de la LGS.

_______________________________________________________
un tercer adquiriente de la cuota del socio a excluirse, o, (iii) destinar las reservas de la sociedad al reembolso de las participaciones (Cfr. Gruppo
di
33

studio
Ley

General

Eutekne.
de

Sociedades.

Articulo

Loc.
135.-

cit.

Contenido,

aprobacion

p.
y

validez

52.)
de

las

actas

()
El

acta

tiene

fuerza

legal

desde

su

aprobacion.

34 ECHAIZ MORENO, Daniel. La exclusion del socio en la sociedad comercial de responsabilidad limitada. Loc. cit. p. 165.
35 ELIAS, Enrique. Derecho societario peruano. La ley General de Sociedades del Peru. Ob. cit. pp. 311-316; BEAUMONT CALLIRGOS,
Ricardo. Comentarios a la Ley General de Sociedades. Analisis articulo por articulo. Ob. cit. pp. 346-348.

En primer lugar, creemos que producida la adopcion del acuerdo de exclusion del
socio, este aun no esta fuera de la sociedad, pues se suspende la eficacia del
acuerdo por un plazo de quince dias, ex lege, de manera que la referencia a socio
excluido, contenida en la norma comentada, debe entenderse como socio con un
acuerdo de exclusion tomado o, si se quiere, socio a excluirse.
En segundo lugar, si bien la norma dispone que la oposicion a la ejecucion del
procedimiento de exclusion se produce dentro de los quince dias de producida la
notificacion, creemos que es posible realizar una interpretacion extensiva de la misma,
de manera que el socio, no obstante aun no haber sido notificado, podra oponerse
desde el momento en que tome conocimiento de la exclusion, por lo que no podria
sostenerse que no cabe que el socio excluido ejercite su derecho de oposicion,
bajo el argumento que aun no ha sido notificado.
Finalmente, entender que al fijar la norma un plazo para oponerse a la exclusion, en
realidad lo que se esta realizando es establecer un plazo dentro del cual el socio, que
aun goza de tal calidad, pueda extender la suspension de la eficacia del acuerdo, a
efectos de poder hacer valer sus derechos impugnando el acuerdo de exclusion, de
modo que, vencido dicho plazo ya no podra evitar que se produzca la materializacion
de

su

retiro

de

la

sociedad.

En conclusion, bajo esta linea de argumentacion, el socio deja de ser tal; es decir, es
excluido de la SRL, tras el vencimiento del plazo de quince dias que tenia para
oponerse; en otros terminos, la exclusion del socio esta sometida a un plazo

suspensivo de quince dias contados a partir de que la comunicacion se realice al

socio,
5. A modo de conclusion
Quisieramos terminar estas breves lineas realizando dos observaciones finales una de
caracter particular y otra de caracter general.
En primer lugar, advertir que con lo desarrollado en las lineas precedentes se ha
querido mostrar que la institucion de la exclusion del socio, de manera contraria a la
que puede generar un primer acercamiento, es una figura que necesita, para su mejor
comprension, de un mayor desarrollo no solo a nivel legislativo, sino tambien
doctrinario, jurisprudencial y sobre todo practico, ya que no debe olvidarse que al final
del dia son los mismos particulares los que deben tomar a traves de una adecuada
regulacion estatutaria, las medidas mas eficientes para evitar que se produzcan
contingencias al momento de excluir a un socio generando sobre costes innecesarios.
Y es que, prestese atencion a esto, solo se ha mostrado algunos de los problemas
que se presenta en el tratamiento de la exclusion del socio, especificamente en la
SRL (convocatoria del socio, eficacia del acuerdo, procedimiento de exclusion), sin
embargo, la problematica no se reduce a ellos, pues aspectos como la forma en que
se lleva a cabo el acuerdo de exclusion, la liquidacion de las participaciones o
acciones de la sociedad, los aspectos tributarios de la liquidacion de la cuota social de
los socios y las consecuencias patrimoniales de la exclusion son solo algunos temas
que aun quedan en el tintero y merecerian un mayor desarrollo.
En segundo lugar, queremos subrayar la necesidad de realizar discusiones
academicas en un marco de mutuo respeto y tolerancia, y es que lo que se somete a
discusion no son las cualidades personales y academicas de los autores de
determinados planteamientos, sino la concreta argumentacion que se haya podido
realizar, asi pues, el debate debe ser exclusivamente de ideas, ya que solo asi es
posible que se genere la dialectica suficiente que permita superarnos cada vez mas.

De este modo, no pretendemos dar por cerrado los temas planteados, sino fomentar e
invitar a la discusion para que se realice el debate correspondiente.
Lima, 05 de noviembre de 2011