Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
p
p
n
aci
g
l
u
Div ral
de lecto
s
E
no
der sticia
a
u
u
C la J
de
19
Mi
ch
g
lan
elo
ro
ve
o
B
19
Cuadernos de Divulgacin
de la Justicia Electoral
La proteccin supranacional
de los derechos fundamentales
y la ciudadana*
Michelangelo Bovero
Es doctor en Filosofa por la
Universidad de Turn, Italia.
Discpulo y sucesor de Norberto
Bobbio en la titularidad
de la ctedra de Filosofa Poltica
en dicha institucin.
342.2
B253p
Bovero, Michelangelo.
La proteccin supranacional de los derechos
fundamentales y la ciudadana / Michelangelo Bovero;
traduccin del italiano de Lorenzo Crdova Vianello y
Paula Sofa Vsquez Snchez. 1 ed. -- Mxico : Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, 2013.
38 p. -- (Cuadernos de Divulgacin de la Justicia
Electoral; 19)
ISBN 978-607-708-156-2
1. Derechos fundamentales - Proteccin. 2. Garantas
individuales. 3. Derecho constitucional. I. Crdova
Vianello, Lorenzo, traductor. II. Vsquez Snchez,
Paula Sofa, traductor. III. Ttulo. IV. Serie.
DIRECTORIO
Sala Superior
Magistrado Jos Alejandro Luna Ramos
Presidente
Magistrada Mara del Carmen Alanis Figueroa
Magistrado Constancio Carrasco Daza
Magistrado Flavio Galvn Rivera
Magistrado Manuel Gonzlez Oropeza
Magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar
Magistrado Pedro Esteban Penagos Lpez
Secretarios Tcnicos
Dr. Carlos Bez Silva
Lic. Ricardo Barraza Gmez
NDICE
Presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Derechos fundamentales.
Proteccin, garanta, tutela... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
PRESENTACIN
En La proteccin supranacional de los derechos fundamentales y la
ciudadana, Michelangelo Bovero hace, en primera instancia, una
revisin del concepto y los elementos de los derechos subjetivos,
para de all pasar al anlisis del contenido bsico que todo derecho
fundamental debiera tener. Al estudiar las deniciones propuestas
por autores como Riccardo Guastini y Luigi Ferrajoli, Bovero concluye que un derecho subjetivo, conferido mediante una norma
jurdica positiva, ser un derecho perfecto en la medida que est acompaado de una garanta; esto es, de los mecanismos dirigidos a proteger al titular del derecho contra violaciones a ste, as
como contra el incumplimiento del deber correlativo implicado en
el propio derecho.
Lo anterior resulta aplicable a los derechos fundamentales o
derechos subjetivos constitucionales. Bovero resalta la importancia
no slo de dotar de proteccin a los derechos fundamentales reconocidos en una Constitucin nacional, sujetndolos a un procedimiento agravado de revisin constitucional y estableciendo un
control de constitucionalidad de las normas secundarias, sino tambin de otorgarles las garantas adecuadas, es decir, enfatiza la importancia de que el ordenamiento establezca normas jurdicas que
determinen a qu sujetos ha de imputarse el deber de respetar
los derechos fundamentales, as como las reglas relativas a la reparacin del dao ante una eventual violacin de la obligacin inherente a cada derecho.
Bovero sostiene que la secuencia ideal en el desarrollo de los
derechos humanos parece ser, primeramente, la proteccin y, posteriormente, la garanta de los mismos, y propone una tercera fase: la tutela. La nocin (o denicin) de tutela que reere el autor
es el recurso a la fuerza en defensa de los titulares de los derechos
violados, aludiendo a las nociones de deber de resistencia y autotutela colectiva desarrollados por Locke, para quien el uso de la
fuerza contra el poder del Estado es vlida cuando ste se vuelve
tirnico, perdiendo legitimidad. Al respecto, Bovero seala que un
derecho subjetivo estar debidamente garantizado si su titular tie9
Michelangelo Bove ro
ne la facultad de acudir a los poderes del Estado para exigir la tutela de tal derecho, incluso de forma coactiva, frente a la violacin
por parte de terceros; sin embargo, cuando la violacin proviene
de los propios poderes del Estado, es posible garantizar el derecho subjetivo a la resistencia? Es posible dotar de garantas positivas al derecho de resistencia? Con qu recurso cuenta el titular de
un derecho subjetivo si los poderes pblicos del Estado no cumplen con su obligacin de garantizar los derechos fundamentales,
los violan o, ms an, no los reconocen?
Partiendo de estas preguntas es que Bovero aborda el aspecto
de la defensa supraestatal de los derechos fundamentales, resaltando la validez universal que estos derechos demandan actualmente, ya no slo en el sentido moral y racional, sino en el sentido
positivo, a travs de un ordenamiento jurdico que les otorgue fundamento y que, a la vez, establezca una defensa jurdica universal
contra violaciones provenientes de los propios poderes polticos
de los estados. Bovero resalta la necesidad de hacer ms ecaz la
proteccin y la garanta de los derechos fundamentales por medio
de normas, instituciones, autoridades y tribunales supranacionales
que tengan capacidad para emitir juicios ms equitativos e imponer sanciones ecaces y practicables, reconduciendo la tutela internacional de los derechos humanos de forma que garantice a los
individuos sus derechos, no en tanto ciudadanos de una comunidad poltica determinada, vinculados a un Estado en particular, sino en tanto personas, independientemente y aun a pesar de
su ciudadana.
Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federacin
10
INTRODUCCIN
El argumento sealado en el ttulo de este texto es muy complejo; los trminos que se utilizaron para formularlo son muchos y las
relaciones de cada uno de stos entre s forman una interrelacin
que es mejor desentraar con atencin. Esto se debe a que los trminos y, en consecuencia, las relaciones entre ellos implican diferentes interpretaciones por s mismos. As las cosas, intentar
describir esta interrelacin compleja, separando analticamente
cada elemento e identicando los principales problemas de signicado que conlleva cada uno de ellos.
a)
Derechos. Qu se entiende o se debe entender por derechos? Cul es la diferencia y cul es la relacin entre derechos y derecho, o bien, entre derechos subjetivos y derecho
objetivo?
b) Fundamentales. Qu se entiende por derechos fundamentales? El signicado es simplemente equivalente al
de la expresin derechos humanos? Independientemente de lo que cada uno quiera entender, es oportuno tener
bien diferenciadas tres cuestiones: qu son los derechos
fundamentales? cules son los derechos fundamentales?
cules deberan ser los derechos fundamentales? (Ferrajoli
2007).1
c) Tutela. Equivale a garanta, a proteccin o a ambas? Cuando usamos como sinnimos o cuasi-sinnimos los trminos tutela, garanta y proteccin a propsito de derechos
subjetivos, sean stos fundamentales o no, nos referimos
genricamente a alguna forma de defensa. Pero con esta referencia genrica indicamos una clase homognea
de fenmenos? Si es posible encontrar diferencias signicativas dentro de esta clase que comprende todas las
1
Sobre esta distincin ha insistido en varias ocasiones Luigi Ferrajoli en el curso de un debate sobre los derechos iniciado por l mismo en las pginas de Teora poltica. El debate
entero fue compilado en L. Ferrajoli et al. (2001). Pero ahora remito a la sistematizacin
general que Ferrajoli ha hecho sobre la materia en su obra mayor: Principia juris (2007).
11
Michelangelo Bove ro
DERECHOS Y GARANTAS
Mientras la nocin general y la denicin formal de derecho (en
sentido) objetivo como conjunto de reglas o normas no es particularmente controversial, la denicin de derecho subjetivo tiene una
gama bastante ms amplia de opciones: un derecho reconocido
y adscrito a un sujeto, que la literatura jurdica ha identicado con
un inters protegido, una pretensin justicada, una libertad tutelada, una facultad de actuar, un poder de voluntad, etctera. Entre
stas, me parece que la denicin ms convincente, por ser la ms
comprensiva, es aqulla acuada y explicada por Riccardo Guastini, que dene un derecho subjetivo como una pretensin o una
expectativa conferida a un sujeto (o a una clase de sujetos) frente a otro sujeto (o una clase de sujetos) (Guastini 1994, 164). Dicho
derecho-pretensin, dice Guastini, es atribuido al primer sujeto o
clase de sujetos por una norma atributiva que puede pertenecer
a un sistema jurdico (por tanto, al derecho objetivo) o a un sistema moral. En ambos casos esto es, cualquiera que sea el sistema
normativo al que pertenezca, una norma (jurdica o moral) atributiva tambin es inmediatamente imperativa, o bien constitutiva
de un deber-obligacin correspondiente con el derecho-pretensin. Obviamente, la correlacin entre la pretensin de un sujeto y
la obligacin de otro esto es, entre derecho y deber subsiste
slo si y en la medida en que la pretensin est, en cualquier sentido, justicada. Una pretensin injusticada o infundada (sin razones buenas o vlidas) es una pretensin, pero no es un derecho. Y
si no existe el derecho, tampoco el deber. El fundamento, la justicacin, la razn buena o vlida de la pretensin, sostiene Guastini, no puede sino ser buscada, subrayo, en una norma. Puedo decir
que tengo un derecho o mejor, mi armacin o reivindicacin
est justicada si y slo si puedo apelar a una norma que me
13
Michelangelo Bove ro
conere tal derecho. Este razonamiento permite distinguir claramente, en primer lugar, entre derechos y no-derechos, y en segundo lugar, entre derechos morales y derechos jurdicos. La primera
distincin equivale a la diferencia entre pretensiones justicadas
e injusticadas, la segunda se reere a las fuentes de justicacin
de la pretensin. Es verdad que la nocin misma de derecho moral
implica ms de un problema. Por un lado, como sugiere Guastini,
debe ser retomada porque es el simple correlativo de obligacin
moral, nocin sin controversia; por otro lado, un derecho moral se
presenta como un derecho en un sentido tan dbil que la utilizacin del trmino derecho puede parecer impropia. Cuando ciertas
pretensiones moralmente justicadas son reconocidas jurdicamente y, por tanto, acogidas dentro del derecho objetivo considerado este ltimo, tal como es, como un conjunto de normas
no slo morales, sino coactivas se convierten en derechos positivos, y como tales parecen ms propiamente o ms puntualmente derechos, ya no simples pretensiones, que es como decir que los
derechos no son, o tienden a no ser, pretensiones vanas o derrotables. En sntesis: los derechos morales son slo pretensiones; los
derechos positivos son pretensiones no vanas, es decir, son verdaderos derechos.
Se podra concluir que un derecho subjetivo es propia y plenamente un derecho, un ius perfectum, cuando a la pretensin justicada le acompaa una garanta, esto es, una aseveracin jurdica
objetiva contra la violacin del derecho subjetivo mismo, o bien,
contra el incumplimiento del deber implicado en la pretensin-derecho. Por el contrario, puede existir (ms an, es frecuente) el caso
en que una pretensin moral se haya consagrado en documentos
jurdicos positivos, convirtindose as en un derecho subjetivo positivo en cuanto reconocido, o mejor dicho, ubicado en una norma
del derecho objetivo positivo, pero sin que el mismo derecho objetivo, esto es, el ordenamiento jurdico concreto disponga garantas
especcas y adecuadas. En esta circunstancia, tal derecho subjetivo no ser ms un derecho moral y, por tanto, una simple (en tanto moralmente justicada) pretensin, incluso a pesar de ser una
norma jurdica continuar siendo un ius imperfectum, en cuanto
14
Michelangelo Bove ro
dentro del ordenamiento, que por un lado crea expectativas normativas y por el otro las banaliza (o no las satisface adecuadamente). Sin embargo, Ferrajoli insiste en que los derechos sin garanta
no pueden considerarse inexistentes, existen en tanto supuestos o
(presupuestos) de una norma positiva. En resumen, los derechos de
papel no son no-derechos, son expectativas normativas generadas
por una norma jurdica o, en la terminologa preferida por Guastini,
pretensiones justicadas por las normas que las han creado. Por
ello, es tarea de la teora identicar estas pretensiones justicadas
y que permanecen sin contenido, es decir, son an derrotables, y
proponer la solucin de las aporas en las que subsisten soluciones
que coinciden, sealo, con la introduccin de garantas idneas
para los derechos de papel.
Pero, en qu consisten las garantas? Retomando la teora de
Ferrajoli (y reformulndola libremente), se puede decir, para simplicar, que las garantas de los derechos, dentro de las cuales se puede distinguir entre garantas primarias y secundarias, no son otra
cosa que el conjunto de las obligaciones que implican los derechos mismos (Ferrajoli 1999, 18).2 Para decirlo de otra manera: estas obligaciones son garantas de sus correspondientes derechos
si son obligaciones normativamente previstas y precisadas. Garanta primaria del derecho, adscrito al sujeto por una norma positiva
ser la determinacin precisa, con base en una norma de la obligacin de satisfacer la expectativa normativa en la que consiste el
derecho del sujeto y, en conjunto, la identicacin inequvoca del
sujeto a quien tal obligacin es imputable. Garanta secundaria
del derecho subjetivo ser la obligacin de reparar el incumplimiento o violacin de la obligacin en los modos y las formas pre-
16
Vase Ferrajoli (1999, 18): Propongo comprender como garanta a cualquier obligacin
correspondiente a un derecho subjetivo. En el mismo texto, Ferrajoli distingue las garantas primarias o sustanciales, que consisten precisamente en las obligaciones o prohibiciones correspondientes a los derechos garantizados, y las garantas secundarias o
jurisdiccionales, que consisten en las obligaciones que tienen los rganos judiciales de
aplicar sanciones a actos constatados como ilcitos, o de declarar la anulacin de actos
juzgados invlidos que violan derechos subjetivos y, con ello, a las relativas garantas
primarias. El trmino, recuerda Ferrajoli (1999, 15), es de origen germnico, derivado del
antiguo alemn waren, de donde las expresiones italianas (ya en desuso) guarentire y
guarentigia.
Michelangelo Bove ro
19
Michelangelo Bove ro
derecho constitucional por parte de sus titulares, es decir, la satisfaccin de las expectativas o pretensiones legtimas de ste, no se
encuentra garantizada.
En todo caso, una vez redenida la gura de la proteccin, aplicable especcamente (y siempre) a los derechos constitucionales
que se encuentran reconocidos por una constitucin rgida, y diferenciada de la gura de la garanta, aplicable genricamente (aunque no siempre) a los derechos subjetivos de diversa especie, una
y otra parecen, por ahora, guras internas del ordenamiento estatal, y no es fcil encontrar sus equivalentes a nivel supraestatal, al
menos no mientras se pretenda hablar propiamente de constitucin o de legislacin (ordinaria) supranacional o cosmopolita. Justo esta ausencia, o debilidad al menos, en este nivel supraestatal
de defensa de los derechos fundamentales es la que coincide
(como se ver) con los lmites ms evidentes de la efectividad de
los derechos mismos.
Tal vez sera posible diferenciar ulteriormente de los trminos
garanta y proteccin la gura de la tutela,4 redenindola como
una especie de defensa de los titulares de derechos subjetivos,
fundamentales o no o bien, que es la misma cosa, como defensa del goce de los derechos subjetivos por parte de los individuos
a quienes se les otorgan, que consiste en recurrir a cualquier forma de coaccin contra sujetos e instituciones que atentan contra
ese derecho o contra la integridad misma de sus titulares. Es cierto que la eventualidad de dicho recurso a la fuerza est vinculada
con la garanta secundaria de un derecho, sin embargo, considero oportuno proponer su aislamiento como un aspecto distinto. El
ejercicio de la fuerza de tutela de sujetos cuyos derechos han sido violados es un aspecto distinto de sta. El ejercicio directo de la
fuerza de tutela de sujetos privados de sus derechos es un aspecto
que no slo debe considerarse como analticamente distinto, sino
tambin puede manifestarse en los hechos como descontextualizado de toda garanta en sentido estricto, o sea como un conjunto
4
20
La expresin pertenece a una familia de trminos que reenvan, en algunas de las acepciones ms recurrentes, a la idea de un sostn, de un refuerzo o de un baluarte, y tambin
a la de un socorro fsico.
de tcnicas de aseguramiento jurdico de los derechos establecidas como tales dentro de un ordenamiento positivo; en cambio,
una tutela sin garanta puede incluso (tratar de) justicarse a travs de la existencia de un estado de necesidad: algo muy similar a
un apoyo legtimo, gura anloga a la poco controversial legtima
defensa. De hecho, en 1999, en la guerra de Kosovo, el mundo vivi el fenmeno de una (pretendida) tutela supranacional o, en
ese caso, propiamente internacional de los derechos fundamentales de ciertas poblaciones oprimidas, excluidas de un verdadero y propio sistema de garantas: una tutela extrajurdica, arbitraria,
sin ninguna referencia legitimadora de juicios imparciales acerca
de la violacin de los mismos derechos y a las normas de reparacin de los mismos.
DERECHOS FUNDAMENTALES.
PROTECCIN, GARANTA, TUTELA...
Sin que se haya considerado como implcitamente equivalentes el
signicado de las expresiones derechos constitucionales y el de derechos fundamentales se ha derivado el segundo del primero
es posible sostener que aunque entre ambos signicados existe
una correlacin estrecha, no son perfectamente coincidentes. En
primer lugar, es posible y oportuno sealar como fundamentales a
ciertos derechos subjetivos incluso si no se encuentran consagrados en una constitucin (y que por ende no se encuentran protegidos, en el signicado que he propuesto), en la medida que
constituyen, para decirlo con Guastini (2001), el contenido tpico
de las constituciones, o bien porque forman parte de una materia
comnmente considerada constitucional, como es el caso de la relacin entre los individuos y los poderes pblicos. Pero, en segundo lugar, parece oportuno calicar como fundamentales a ciertos
derechos en el sentido en que stos han sido establecidos por la
constitucin en tanto norma fundamental (o como el conjunto de
normas fundamentales) de un ordenamiento. En otras palabras,
los derechos fundamentales no son (oportunamente establecidos
21
Michelangelo Bove ro
como) tales en tanto constitucionales, sino, sobre todo, los derechos constitucionales son o deben ser considerados como tales
en tanto fundamentales. Para decirlo de otra manera, ciertos derechos, en tanto son (considerados) materialmente fundamentales,
debern estar contenidos en normas formalmente constitucionales: debern encontrarse escritos en una constitucin. Desde esta
perspectiva, una vez invertida la relacin de derivacin del concepto de derechos fundamentales respecto del de derechos constitucionales, el problema ser, qu valor consideramos oportuno
asignar al atributo fundamental cuando sea adjetivo del sustantivo
derechos (y de manera anloga del sustantivo normas)? (Ferrajoli et al. 2001).5 La respuesta ms inmediata e intuitiva es la siguiente: ciertos derechos se establecen como fundamentales en tanto
(en el sentido que) son aquellos que dan fundamento a la totalidad de un sistema de convivencia; si se extraen o se lesionan, una
cierta forma de convivencia entra en crisis, en casos extremos la
sociedad se disgrega (se disocia), y ser necesario instituir, ms bien
constituir, nuevos vnculos sociales. Como ha sostenido Ferrajoli,
las constituciones modernas son contratos sociales escritos, pactos
acerca de los principales nes de la convivencia y sobre los medios
aptos para obtenerla. En este sentido, una constitucin (moderna)
se puede redenir como aquella norma fundamental que en primer lugar otorga derechos fundamentales, universales e inviolables, y en segundo lugar instituye poderes vinculando el ejercicio
de stos al respeto y a la vericacin de la efectividad de los derechos. En este tenor, los derechos se presentan como las condiciones sustanciales de legitimidad de los propios poderes.
Estos derechos por antonomasia, que caracterizan a las constituciones modernas y se arman en lo que Bobbio ha llamado la
edad de los derechos, han sido denidos por el propio Bobbio como derechos anteriores a los deberes (Bobbio 1999). Son aquellos
5
22
En este texto prescindo casi del todo de la propuesta de denicin de derechos fundamentales que hace Ferrajoli, que comparto y que asumo en su sustancia, y tambin de
la discusin que he sostenido con l sobre este tema (Vese Ferrajoli et al. 2001); me concentro ms bien en el punto de disenso parcial que ha perdurado entre nuestras posiciones, que tiene que ver precisamente con el signicado que debe asignrsele al adjetivo
fundamentales como predicado del sustantivo derechos.
derechos que no son consecuencia de la existencia de determinados deberes lgicamente antecedentes de los mismos, sino, al
contrario, han sido concebidos (y estipulados) como originarios y,
por tanto, son creadores de una cierta clase de deberes que les
son lgicamente consecutivos. Sabemos que toda norma, al tiempo que impone una obligacin a un sujeto, le otorga un derecho a
otro sujeto. Pero, cul es el prius lgico y cul es posterius? En general, las concepciones jurdico-polticas premodernas consideran
como prevalente la dimensin imperativa de la norma y, por ende, le asignan prioridad lgica al deber sobre el derecho; las concepciones modernas, en cambio, son las que consideran anterior
la dimensin atributiva y, por ello, le otorgan prioridad lgica al
derecho sobre el deber, o, mejor dicho, a ciertos derechos sobre
ciertos deberes aunque tambin se podra aadir: sobre la totalidad del catlogo de deberes. Cmo denir a esta clase de derechos? En qu consisten? Desde la perspectiva trazada por Bobbio,
los derechos fundamentales anteriores a los deberes son aquellos
que el individuo como tal puede reivindicar frente o contra o incluso de frente a la colectividad y al poder que la gobierna. De acuerdo con la visin individualista y articial de la convivencia, que es
la visin propiamente moderna, son los derechos que representan las condiciones con las que un individuo acepta (idealmente)
asumir la obligacin poltica de obedecer las decisiones colectivas.
La edad de los derechos es aquella en la que ciertas pretensiones
del individuo como tal (o mejor dicho, impulsadas en nombre, por
cuenta y para ventaja del individuo por movimientos polticos y
corrientes de pensamiento poltico), precisamente aquellas pretensiones que reivindican la validez moral universal derechos
del hombre y que, por tanto, se presentan como derechos naturales o morales, se convierten o tienden a convertirse en derechos
positivos, jurdicamente reconocidos por el derecho objetivo y que
por ello se inscriben per primi en aquellas formas fundamentales
fundadas y constitutivas de la convivencia y de sus construcciones jurdicas y polticas que son justamente las constituciones (modernas), y que con ello se encuentran protegidos contra los
poderes constituidos como derechos inviolables. Pero esto no es
23
Michelangelo Bove ro
lo nico: su positivizacin y constitucionalizacin equivalen inmediatamente a la institucin de la obligacin, para los poderes pblicos, de instituir garantas idneas para estos derechos, o bien de
establecer y precisar normativamente los deberes correspondientes a estos derechos.
En la edad de los derechos, la secuencia correcta ideal parece
ser la siguiente: primero viene la proteccin de los derechos fundamentales, despus la garanta.6 Posteriormente, extrema ratio, la tutela, en el sentido propuesto por m como recurso a la fuerza en
defensa de los (titulares de) derechos violados o menoscabados.
En el modelo delineado por John Locke, prototipo iusnaturalista
de un sistema de democracia constitucional,7 cuando el gobierno
civil se convierte en tirnico, violando los derechos naturales de
los individuos, stos ya no tienen frente al mismo ningn deber
de obediencia, en cambio, este deber se sustituye por el deber de
resistencia. Para Locke, este derecho se presenta como un principio natural de autotutela colectiva, que permite el uso de la fuerza (por legtima defensa, enfatizo) contra el poder estatal cuando
ste se vuelve tirnico y pierde legitimidad por ello. Este, me parece, es un caso clarsimo de tutela de derechos no identicable con
un sistema de garantas en sentido estricto. A partir de este caso
creo que vale la pena desarrollar una reexin. Un derecho subjetivo se encuentra completa y propiamente garantizado (en el signicado de garanta que he usado en estas pginas, modicando
el establecido por Ferrajoli) si adems de la garanta primaria se establece tambin una garanta secundaria, es decir, si su titular puede recurrir a un poder constituido autorizado y con facultades para
tutelarlo (tambin) de forma coactiva frente a una violacin del
24
propio derecho. Pero es imposible una garanta completa, comprensiva, de la tutela de un derecho cuando el sujeto que lo viola es el propio poder constituido (el poder poltico que detenta el
monopolio de la coaccin) y no existe ningn otro poder que pueda enfrentarse al primero. En esta situacin es obvio que: a) ningn
poder constituido puede tutelar, ejerciendo la coaccin contra s
mismo, a favor de un sujeto al que se le han violado sus derechos;
entonces b) la tutela coactiva de un sujeto contra el poder constituido que ha violado los derechos no puede ser prevista a partir de una garanta secundaria, sino mediante la institucin de un
aparato que articule a los poderes (divisin, separacin, jerarqua?
(Guastini 1998)8) en virtud del cual se podra decir, parafraseando a Montesquieu el poder tutela los derechos contra el poder;
en todo caso, c) la autotutela de los titulares de derechos contra el
poder constituido que los ha violado (el derecho de resistencia de
Locke) no puede constituirse como garanta secundaria de los derechos establecida por un ordenamiento jurdico positivo, ya que
sta (la autotutela) representa, sobre todo, la destruccin de dicho
ordenamiento y el regreso al estado de naturaleza.
25
Michelangelo Bove ro
Michelangelo Bove ro
poder constituido, en heterotutela, o sea en una forma de tutela jurdica verdadera y propia, vinculada con un sistema de garantas positivas? De forma general, y simplemente, qu hacer si los
poderes pblicos, el Estado, no cumplen con la obligacin constitucional de garantizar los derechos fundamentales, o incluso los
violan, o bien, ni siquiera los reconocen? Es justo en este punto en
que abre la prospectiva, altamente problemtica, de la defensa supraestatal de los derechos.
Los trminos en los que se establece hoy esta cuestin pueden
ser brevemente reconstruidos como sigue. El tipo de derechos designados por el lenguaje comn como derechos humanos corresponde genricamente tambin, aunque no siempre de acuerdo
con la especicacin del contenido a los derechos que el iusnaturalismo poltico moderno, fundamento losco originario del
constitucionalismo, llamaba naturales. Como en un tiempo los derechos naturales, hoy los derechos humanos tambin reivindican
una validez universal; pero, a diferencia de la de los derechos naturales, la validez universal de los segundos pretende ya no ser slo moral adems de una (presunta) moral racional, fuertsima en
tanto cognitiva, sobre la que se fundaba la construccin del iusnaturalismo, sino tambin (a su modo) propiamente jurdica,
fundamentada en el derecho positivo, al menos a partir de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948. Pero, una
validez jurdica universal necesita (implica lgicamente la necesidad de) una defensa jurdica igualmente universal, o bien a falta
de y en la vspera (utpica) de la venida de una verdadera cosmpolis internacional o supraestatal, igualmente vigente y paralela
al entramado defensivo de los derechos establecido (cuando ste
existe) por las constituciones y las legislaciones estatales en lo individual: esto es una defensa superior a aquella de los estados, con
capacidad de oponerse ecazmente y remediar las violaciones de
los derechos humanos, que en la mayora de los casos se les imputan a los propios estados (o ms bien), a los regmenes polticos, a
los detentores concretos de los monopolios territoriales de la fuerza. Como ha escrito Bobbio:
28
El equivalente supraestatal de la proteccin (en el sentido que he propuesto) de los derechos fundamentales, que
debe tener validez frente a las disposiciones normativas
internas de los estados, podra encontrarse nicamente en una constitucin rgida planetaria, que sera en teora la constitucin de una Respublica universalis, similar a
la cosmopolita y federal aorada por Kant. Luigi Ferrajoli sostiene desde hace tiempo que la Carta de la ONU y la
Declaracin Universal de 1948 (que pueden contener a los
pactos y sucesivas convenciones internacionales de derechos) deben considerarse como el embrin de una constitucin mundial. Incluso admitiendo la plausibilidad de
esta tesis, la proteccin que esta constitucin embrionaria
logra para los derechos fundamentales resulta muy dbil.
Si por un lado reconocemos el hecho de que las disposiciones sobre derechos humanos se consideran ius cogens
en la comunidad internacional como una cierta lnea de
29
Michelangelo Bove ro
II)
30
tanto explicitacin normativa de las obligaciones correspondientes a los derechos humanos e individualizacin de
los sujetos imputables, es identicable en la Declaration of
Human Duties and Reponsabilities, cuyo proyecto se asign
al director general de la Unesco en abril de 1999. Sin embargo, es evidente que dicho documento, a pesar de haber
sido aprobado por la asamblea general de una institucin
autorizada como es la Unesco, tiene por s misma pocas posibilidades de concebirse como una normatividad vinculante para la mayora de los estados actuales del mundo.
Podemos observar algo similar a una (meta) garanta secundaria supraestatal para los derechos fundamentales en
la institucionalizacin y el funcionamiento actual de la Corte
Europea de Justicia, con acceso directo a las instancias de
forma individual, con independencia de la nacionalidad o
ciudadana de los individuos que se presenten ante ella;9
pero es necesario anotar que se trata nicamente de una
aproximacin, aunque notable, hacia el horizonte ideal, en
tanto la validez de los actos de esta Corte se encuentran
obviamente circunscritos al territorio de la Unin Europea,
siendo as una institucin supraestatal parcial (o regional),
no universal, cuya naturaleza jurdica-poltica contina
siendo incierta, si no es que indenible (Bovero 2001).10
III) El equivalente supraestatal de la tutela en el sentido
ya adelantado, de intervencin coactiva para la defensa
de los individuos cuyos derechos fundamentales han sido violados no podra consistir en otra cosa que en una
operacin de polica internacional (o cosmopolita?). Pero
no slo la legitimidad, incluso la misma posibilidad de calicar una intervencin coactiva como operacin policiaca depende de su conguracin como ejecucin de (o vinculado
de alguna manera a) decisiones jurisdiccionales. Al mbito del ordenamiento estatal, al menos en la mayora de los
estados de derecho contemporneos, la eventualidad de
9
10
Como se desprende de los artculos 194 y 230 del Tratado Constitutivo de la Comunidad
Europea (TCE).
Como he sostenido en Bovero (2001).
31
Michelangelo Bove ro
32
Aqu Bobbio utiliza el trmino de acuerdo con el uso comn, en sentido genrico, como
un sinnimo de proteccin y garanta.
Michelangelo Bove ro
34
chos del ciudadano.12 De acuerdo con la doctrina clsico-moderna, derechos de la personalidad y derechos de ciudadana son dos
clases de derechos fundamentales. A esta clasicacin, basada en
el criterio del sujeto (es decir, respondiendo a la pregunta: derechos de quin?), se aade usualmente la clasicacin basada en el
criterio de los objetos o contenidos (esto es, aquella que se construye respondiendo a la pregunta: derechos a qu cosa?), que distingue, de acuerdo con las frmulas ms consensuadas, entre
derechos civiles, polticos y sociales; sin embargo, estas frmulas
deberan revisarse, al igual que la clasicacin misma, adoptando
la muy rigurosa propuesta de Luigi Ferrajoli (2001, 282-8). Si se intenta mezclar ambas tipologas, se tendr que en su mayora los derechos polticos corresponden a los ciudadanos, mientras que los
derechos de libertad y los derechos sociales son adjudicados a
las personas. Ms an, de acuerdo con ciertas constituciones, algunos derechos de libertad y algunos derechos sociales se encuentran constreidos solamente a los ciudadanos. Por qu? Es
racionalmente justicable? Pero sobre todo, quin es ciudadano?
Qu cosa es un ciudadano? Cul es la relacin entre la gura (el
estatus) del ciudadano y los derechos fundamentales? Se trata de
un problema complejo, y no es ste el espacio para reconsiderarlo
en sus diversas articulaciones. Aqu interesa, sobre todo, examinar
brevemente la tesis, muy difundida, que vincula en general los derechos subjetivos de los individuos a la pertenencia de los mismos
individuos a una comunidad poltica determinada, haciendo as
depender a aquellos de sta, como si los individuos pudiesen tener derechos en general en tanto ciudadanos, en el sentido (tambin ambiguo) de ser miembros de una comunidad.
Para decirlo de manera extremadamente sinttica, dichas tesis estn fundadas sobre un garrafal error de apreciacin. Se trata
del error que considera al individuo sujeto de derechos (al problema de la denicin del o de sus estatus) desde el punto de vista
de las instituciones que, a partir de las grandes revoluciones modernas, han reconocido derechos (fundamentales) al individuo, y
12
35
Michelangelo Bove ro
relevancia especca y actual importancia en un mundo atravesado por enormes migraciones de masas de personas desesperadas.
Especialmente y de manera ms general, concebir los derechos fundamentales como derechos de ciudadana impide atacar
correctamente el problema de su defensa, cuyo nivel crucial, como
espero haber demostrado en las pginas precedentes, es justamente el supraestatal (supranacional). Los derechos fundamentales podran estar (mejor) asegurados y tornarse efectivos en los
lmites de la imperfeccin de los actos humanos, siempre y cuando
sean considerados simplemente como derechos de las personas:
de toda persona que tenga necesidad de encontrar una posibilidad de defensa y tambin, en muchsimos casos antes que todo,
contra su ciudadana, contra el destino poltico particular que le ha
tocado por azar.
FUENTES CONSULTADAS
Bobbio, Norberto. 1982. I diritti delluomo e la pace, AA.VV., En
La pace. Miln: Edizioni Cens.
. 1999a. Il primato dei diritti sui doveri. En Teoria generale
della politica, ed. M. Bovero, 334. Turn: Einaudi.
. 1999b. Una nuova stagione della politica internazionale.
Lettera internazionale.
Bonanate, Luigi. 1994. I doveri degli stati. Roma-Bari: Laterza.
Bovero, Michelangelo. 2000. Contro il governo dei peggiori. Una
grammatica della democrazia. Roma-Bari: Laterza.
. 2001. Europa 2001. Tra unit e divisioni. En Teoria politica 2,
XVI, 59-74. Italia: Universidad de Turn.
Guastini, Riccardo. 1994. Derechos. En Analisi e diritto. Ricerche
di giurisprudenza analtica. Turn: G. Giappichelli.
. 1998. Separazione dei poteri o divisione del potere?. Teoria politica 3, XIV, 25. Italia: Universidad de Turn.
. 2001. Lezioni di teoria costituzionale. Roma: Giappichelli.
Ferrajoli, Luigi. 1998. Aspettative e garanzie. Prime tesi di una
teoria assiomatizzata del diritto. En Logos dellessere, lo37
Michelangelo Bove ro
gos della norma, ed. L. Lombardi Vallauri, 76-87. Roma-Bari: Adriatica Editrice.
. 1999. Garanzie. Parolechiave 19 (abril): 15-32.
. 2007. Principia juris, 3 vols. Roma-Bari: Laterza.
et al. 2001. Diritti fondamentali. En Un dibattito teorico, ed.
E. Vitale, 12-8. Roma-Bari: Laterza.
Testoni Binetti, Sao y S. Torino, trad. 1994. Vindiciae contra
tyrannos (1579). Turn: La Rosa.
UN. United Nations. The Universal Declaration of Human
Rights. Disponible en http://www.un.org/en/documents/
udhr/index.shtml (consultada el 28 de febrero de 2013).
38