Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
N 118
.-
requiri a SYLVIA
realizar
una
presentacin
en
el
Expediente
18313/2013-,
la
Sra.
N 15, sito en Av. 9 de Julio N 236, 1 piso, ciudad, a fin de realizar una presentacin en
el Expediente N 18313/2013-, caratulado: "ZANIER, HUGO RUBEN S/ DESOBEDIENCIA
JUDICIAL" que tramita ante la misma y, luego de entrevistarse con el Sr. Fiscal, la Sra.
SILVIA OJEDA, Prosecretaria Provisoria de dicho Equipo Fiscal, le facilit su nmero
telefnico (3624- 698271) manifestndole "...QUE LUEGO LA LLAMARA PORQUE TENIA
ALGO QUE COMENTARLE...", con posterioridad se comunic nuevamente con el
denunciante al abonado N 3624-203684 con otros mensajes de texto dicindole "...SI
QUERES QUE TE AYUDE AVISAME PERO TIENE Q QUE HABER ALGO A CAMBIO...";
"...PERO SI QUERES ENTRE VOS Y YO...", solicitndole con otro mensaje la suma de
PESOS CINCO MIL $5.000,00 para ayudarlo en la causa penal antes referida, aclarndole
que ella era la Prosecretaria y quien le deca al Fiscal lo que estaba bien o mal. Con
posterioridad y por el mismo medio, le solicit a GARCIA la suma de PESOS SIETE MIL
$7.000,00 aduciendo que tena cuentas que pagar. En fecha 27 de Mayo de 2013, OJEDA
se volvi a comunicar con GARCIA solicitndole "...DAME CINCO MIL NOMAS..." y minutos
despus "...MAANA ARCHIVO LA CAUSA HASTA TANTO NO VENGA LA CAUSA DE LA
CORTE...". El da 28/05/13, nuevamente y por mensaje de texto, le manifest la imputada
al denunciante que archivara la causa una vez que tuviera los CINCO MIL PESOS,
haciendo valer indebidamente su influencia ante el Sr. Fiscal N15 Dr. ROBERTO VILLALBA,
a fin de obtener el dictado del Archivo en el Expediente sometido a su competencia,
descripto anteriormente. A horas 16:00 del da 29/05/13, en Av. 9 de Julio N 299, la
imputada organiz y concret el encuentro con el denunciante recibiendo del mismo el
dinero solicitado de CINCO MIL PESOS siendo interceptada por la Comisin Policial quien
estaba alertada de la situacin." Seala que ese hecho asi descripto se encuentra
acreditado por la denuncia de Julio
en
su nmero de celular para que la llame as le comentaba algo. Todo esto fue el
24 de mayo del 2013. Ese medioda la gente del sindicato le dice que
recibieron la notificacin
accin de amparo. A ese mensaje responde ok aviso pero tiene que ver algo a
cambio. Garca dice que le responde eso a fin de determinar si haba mas
funcionarios involucrados. Sigue el intercambio de mensajes y Garcia le dice en
que causa lo ayudara, en la civil o penal y que necesita a cambio, Ojeda
responde pena y le pide $5000 a cambio, le dice el lunes hablamos si te parece.
Hay una posibilidad de realizar la entrega el 25 de mayo pero no quedaron de
acuerdo diciendo que el lunes sacara del banco el dinero. Mas adelante le dice
que el que firma es el fiscal, Garcia le dice que seguridad hay porque de lo
contrario los camioneros lo cuelgan, Ojeda le dice que en realidad necesita
$7000 por deudas. As siguen los mensajes hasta el lunes 27 a las 7:33 hs que
le manda un mensaje solicitando novedades del efectivo, le contesta que no
habl con los camioneros, pero a la noche lo hace; Ojeda le responde que la
causa va camino al archivo. El 28 de mayo Ojeda le dice dame los $5000
maana archivo hasta que no venga la causa de la Corte. Todas las
comunicaciones hace constar en acta notarial. Esa denuncia la corrobora en
sede Fiscal y aporta fotocopia de los billetes que anteriormente le haba
entregado a Sylvia Ojeda, 13 fotocopias a color de billetes de $100 y actuacin
notarial que la identifica. La constatacin la realiza
escritura N 30, es como un requerimiento que le hace el sr. Julio Garcia para
que deje constancia de los mensajes de su celular, entre el abonado 3624
203684 y los mensajes de textos correspondientes del celular 3624 698271
por considerarlos que seran delictivos y que provenan de la prosecretaria de
la Fiscalia 15 sra. Sylvia Lilian Ojeda. Agrega que estn transcriptos los
mensajes y coinciden los mensajes con la denuncia en cuanto a la
comunicacin con la sra Sylvia Ojeda
al fiscal lo que esta bien o mal, toda la constancia de los mensajes del da 24 y
27/5/13, hasta el ultimo mensaje que fue recibido hasta la hora 22:21. Luego
cuenta con el acta inicial suscripta por el oficial ppal de policia Juan Carlos
Chejolan del dpto de Drogas Complejas, con fecha 29 de mayo, en hora de la
maana, que el mismo toma conocimiento por el Fiscal en turno Lucio Otero en
el cual le solicita la intervencin por tener un hecho de supuesto trfico de
influencia y ellos instruyen las actuaciones de rigor. Informa luego que se haba
entrevistado con el Fiscal Lucio Otero, que estaba acompaado con Alegre y le
dio las directivas de lo que iba a realizar, por lo que deciden montar un
operativo de vigilancia en inmediaciones de tribunales para individualizar a
Ojeda pero no pudieron localizarla, pero continuaron con el operativo montado.
Adems seala un informe suscripto por el Com. Godoy que tambin tuvo
intervencin en el lugar donde refiere que continuaron con el operativo, con
discreta vigilancia en avda. 9 de julio, detectan a la Sra.
Sylvia Ojeda, la
Cientfico del Poder Judicial N467, por el cual se digitalizan las imgenes
capturadas en la filmacin, su secuencia consta de cinco imgenes, la sra
Ojeda parada en la esquina, el encuentro de la sra. Ojeda con el denunciante
Garca, Garca extrae algo y le entrega a la sra, saludo de despedida y la
intervencin de personal policial, se ve que Ojeda tena todo en la mano un
monedero, un sobre plegado sano y el celular. Todo se encuentra en un soporte
digital donde esta la secuencia flmica donde se puede ver que existi un
encuentro entre Ojeda y Julio Garca, que Garca hace entrega de un sobre con
dinero que contena $5000 coincidente con el dinero solicitado por Ojeda por
mensaje de texto a fin de obtener por el Fiscal de investigaciones N15 el
archivo de la causa Zanier. Tambin dice que cuenta con un informe de la
empresa Claro del abonado 3624 698271 perteneciente a Ojeda y los
mensajes con el abonado 3624 203684 que pertenece a Julio
Garca. Adems
obtener el archivo de la causa, que ella le deca al Fiscal lo que estaba bien o
mal. As se encuentra acreditado la participacin de la sra. Ojeda en calidad de
autora, lo cual determina la existencia del hecho y su autora, configurando el
delito de trfico de influencia art. 256 bis del CP. Aclara que es un delito que
tiene la caracterstica de no requerir una calidad particular, puede ser cualquier
persona, se lo considera un injusto legal gravoso pero no requiere la calidad de
ser funcionaria en el delito. Lo que se trata de proteger es la administracin de
justicia, que actos de esta naturaleza no rompa con el funcionar de la justicia y
que debe guiar el funcionario pblico, con fidelidad y confianza. Seala que
hubo infidelidad al Fiscal que le dio la oportunidad de ascender al cargo
teniendo en cuenta su situacin, aos de antigedad y postergada. Refiere que
hay otra cuestin al tipo objetivo, que se configura con distintas acciones
tpicas, el art. dice
los billetes, con la afluencia del Ministerio Pblico, requisa y secuestro de los
El
cdigo
procesal,
el
nuestro,
ha
incorporado
como
protege la garanta
l contest mensajes, fijar hora, contar con el dinero, llega antes el encuentro,
despus se produce el encuentro, llama y cruza al encuentro de la Sra. Ojeda.
Afirma que todo este acto fue generado, provocado e inducido por el
denunciante. Cita a la Corte Suprema, en causa fiscal contra Fernndez Vctor
Hugo c/ infraccin a la ley 20771 de diciembre de 1990, establece que el
agente encubierto puede llegar a ser permitido dentro de algn procedimiento
conforme al tipo de delitos por ejemplo el delito de trfico de estupefacientes
simplemente para obtener informacin la que sera utilizada en forma de
prevencin puede ser autorizado por decreto fundado por un juez competente;
la Corte rechaza que un agente encubierto pueda provocar un hecho delictivo
para utilizarlo en contra de un imputado. Tambin menciona la causa
Montenegro, indica que es la que incorpora la idea de los frutos del rbol
venenoso, dice en ese fallo que toda prueba incorporada en forma ilegtima en
un proceso debe ser declarada nula de nulidad absoluta. Afirma que todas las
pruebas incorporadas a esta causa se encuentran viciadas de absoluta nulidad,
a partir del avocamiento, la instruccin que realiza el Sr. fiscal a la prevencin
policial, el acta de secuestro producido tambin a travs de una requisa
tambin ilegal porque no contaba con la orden judicial necesaria. Lee el art.
208 del CPP: Requisa personal: El juez ordenar la requisa de una persona
salvo los casos previstos en el art. 322 inc. 4. Este hable de los secuestros
impostergables o de las requisas realizadas por necesidad o urgencia. En este
caso particular la urgencia no es aplicable por el tiempo que estuvo el fiscal a
partir del conocimiento que tuvo de la causa, tiempo en el que podra haber
solicitado la orden del juez y cumplir por lo menos con requisa formalmente
correcta. Define requisa: se refiere a poder obtener elementos de prueba en el
cuerpo de una persona o lo que se encuentra dentro de su mbito personal (en
un bolsillo, en una mano, en una cartera). En el caso particular, conforme la
prevencin policial, demoran a las Sra. Ojeda y le piden que haga entrega del
sobre y celular, esas eran las rdenes precisas. La requisa comienza al ser
demorada la Sra. Ojeda en el momento de la requisa y que haga entrega de
la
intimidad
producto
de
una
orden
de
requisa
sin
la
rechazo, el vicio continua y contina ante el STJ y por ante la Corte Suprema
de Justicia. No se interpuso antes porque no causaba estado. Esta nulidad
absoluta se debi plantear desde el avocamiento del Sr. Fiscal Penal hasta los
actos consecuentes; la requisa: la apertura del sobre, el encuentro el dinero, la
apertura e intervencin del celular de la Sra. Ojeda, la desgravacin. El
denunciante no comprueba absolutamente nada sino el procedimiento anmalo.
Los testigos corroboran la anomala y no pueden ser tenidas en cuenta para
generar en el tribunal la creencia de que tenemos una va diferente para
probar las cosas. La regla de exclusin probatoria, es decir que no puede ser
valorada por el tribunal, que abarca todos los actos consecuentes de ese
procedimiento irregular y contrario a todas las garantas constitucionales.
Seala que queda planteada la nulidad absoluta, est la admisibilidad y la
procedencia de la misma, acorde a derecho toda vez que se puede plantear en
cualquier estado del proceso, no admite ni siquiera la posibilidad de que deba
ser consentida por las partes, debera haber sido dictada por los Sres. Jueces
que intervinieron anteriormente. En consecuencia y en aras del procedimiento
anmalo, no puede ser convalidado, ni llegarse a la sancin de la Sra. Ojeda es
autora del hecho. Lo que quedara firme en este caso sera la denuncia del Sr.
Julio Garca con el agregado de una desgrabacin de mensajes de un celular
que l deca que perteneca a la Sra. Ojeda, es decir slo los dichos del
denunciante y la desgrabacin de mensajes entre su celular y otro telfono que
desconocemos si era de la Sra. Ojeda. Por lo tanto, entiende que no existen
elementos de prueba como para sostener la imputacin inicial de la Sra. Ojeda.
Manifiesta que queda solicitada la nulidad desde el avocamiento del Sr. fiscal,
no se puede tener una imputacin, sacando todo no queda nada. Afirma que
no hay elementos de prueba y que no surge de la desgrabacin que el celular
sea de la Sra. Ojeda, por lo tanto solicita la absolucin de culpa y cargo de su
defendida. De las nulidades planteadas por la defensa, la sra. Presidente le
corre vista al Ministerio Pblico. La sra. Fiscal dice que no le qued claro en
que art. fund la defensa la nulidad planteada. La defensa en uso de la palabra,
aclara
que
se
fundaron
en
el
art.
15
de
la
Constitucin
Provincial.
presentaba los elementos, rastros del delito en sus manos. Ella los entrega
ante la autoridad policial, dejando constancia de ello la secuencia flmica y en
el acta de secuestro que figura en autos. Sostiene que en este caso estan en
una situacin de flagrancia. La flagrancia es cuando a una persona de la
aprehende en el momento de cometer un hecho, inmediatamente despus
cuando es perseguido por el ofendido o fuerza pblica y cuando presenta
rastros de delito. La persona que haba estado con Ojeda claramente es un
damnificado. Julio Garcia que se encontraba en ese momento era un
damnificado, ofendido en los trminos del 275, es un justiciable que vino a
pedir un servicio de justicia y se encuentra con esa situacin, con una persona
que en vez de colaborar con el servicio de justicia, conforme el cargo que
detenta, provoca y comete delito. El sr. Garca tambin es un ofendido del
delito, y estaban dadas las circunstancias del 275 de flagrancia y lleva al 322
inc.4, en el supuesto de que se entienda que ellos hayan tomado las cosas,
entregado en ese momento por la sra. Ojeda, se pueda interpretar como
requisa. Refiere a que diciente totalmente con ello,
vista puede ser considerado requisa el hecho que Ojeda fuera aprendida en
flagrante delito, entregue las cosas a la autoridad, las cosas objeto del delito o
rastros del delito como lo considera el CPP. La cuestin fue tratada
anteriormente, tanto por el Juez de grado y el de Cmara de Apelaciones en
repetidas sentencias sostienen lo que ella repite,
en cuanto a la entrega de la
la sra. Ojeda, o quien indujo a Ojeda a que solicite los $5000, que es lo que
hace la accin tpica del delito, no fue el que le dijo que influyera o procure
ante el Fiscal para obtener algn tipo de resolucin, por lo que de ninguna
manera Garca puede ser encuadrado en el marco de agente provocador. El
agente provocador es una figura no recepcionada por nuestra legislacin,
debera ser puesta por un funcionario dedicado a la investigacin, en el caso
puesto por el Fiscal o inclusive por la polica, para poner a prueba a alguien
para ver si comete o no un delito. Se esta hablando con una persona particular
que nada tiene que ver no con la fiscala ni con la polica, es un particular que
fue a pedir servicio de justicia, que en primer lugar decidi documentar lo que
le haba pasado. En la legislacin espaola se distingue dos circunstancias
poner a prueba a alguien y despues que lo que se pretende es probar un delito
antes cometido. Ojeda ya haba cometido delito al solicitar el dinero para
archivar causa influenciando al Fiscal. Si se quiere referir a la parte de la
entrega del dinero,
Sylvia Ojeda y
Garca, a tal punto que poda haber ocurrido o no, como lo hizo ver el
comisario Godoy. Pudo no haberse presentado Ojeda a recibir el dinero, era
libre, ella lo convoc a Garcia y est en los mensajes. Garcia acudi, llev el
dinero pero no instig ni provoc el delito, ni tampoco lo hizo Otero que
procur asegurar los rastros el delito y conforme lo establece el CPP y de
acuerdo las facultades que le confiere el CPP, tuvo conocimiento, noticia in
criminis de la comisin de un delito de accin pblica y el Fiscal intervino. Dio
las medias directivas a la polica y en ese marco decidieron demorar y
aprehender a Ojeda y secuestrar elementos de sus manos, l estuvo presente,
impartiendo ordenes. El fiscal acta conforme las prerrogativas, no necesitaba
orden de un Juez por estar frente a una flagrancia.
pena corresponde aplicar y si deben cargar con las costas?.A LA PRIMERA CUESTIN LA DRA. GLORIA B. ZALAZAR,
DIJO:
desarrollar
las
cuestiones
que
requiere
el
dictado
del
presente
pronunciamiento.
En su alocucin final la defensa -que por cuestiones
metodolgicas dividi su tarea entre ambos codefensores- plante a travs del
del
momento
mismo
de
la
intervencin
del
Fiscal
de
de
las
mismas,
fue
en
violacin
de
los
derechos
violado
en
primer
lugar
que
el
planteo
es
tal que pudo no haberse presentado si quera, Garca acudi pero no indujo ni
instigo ni provoc el delito.
Con relacin a la intervencin del Fiscal, el mismo
actu dentro del marco de sus facultades y obligaciones de manera
directa, ante una noticia criminis de un delito de accin publica, estuvo
presente y actu desde el inicio, investigando el supuesto delito, dio las
directivas a la policia en su caracter de auxiliar de la justicia, asegur la
custodia
de
los
rastros
del
delito,
demor
la
supuesto
autora
relacin
la
intervencin
de
sus
en
cuenta
otro
criterio
clasificador
pueden
garantas
constitucionaels
disponibles,
Nulidades
relativas
se
de Jusiticia y la Corte?
La respuesta es negativa. No existe habilitacin procesal para
que pueda eternamente plantearse una cuestin que ya fue interpuesta ante
un organo jurisidiccional competente, quien dict una resolucin que fue
confirmada por la Alzada a instancia del recurso de la parte -defensa- que hoy
pretende reeintroducir el mismo planeto ante este Tribunal.
Las nulidades absolutas -ya dicho- no son alcanzadas por la
preclusin ni por la caducidad, pero esto no es absoluto, la barrera natural
ante la cual se detienen las nulidades absolutas es la cosa juzgada con la que
se concluye la cuestin y define el procedimiento. Tal como lo sostuvo la Sra.
representante del Ministerio Pblico al contestar la vista conferida, el planteo
resulta extemporneo e inadmisible. La defensa de la Sra, Ojeda en el
momento de optar por el planeto de nulidad del procedimiento -por los mismo
argumentos que hoy reitera en esta estadio-, inici un camino que debi
agotar hasta la ltima instancia.
La Sra, Juez de Garantas N 3 en su pronunciamiento, en el
que analiz pormenorizadamente la procedibilidad del planteamiento de
nulidad efectuado ante esa instancia, dejao claramente sentado que la defensa
de la Sra. Ojeda no fund debidamente en el agravio y perjuicio lesin
concreta que exige no slo el ordenamiento juridico sino basta jurisprudencia,
para considerar la existencia de una nulidad, teniendo presente que
nuestro
mismos fueron llevados a cabo por la polica judicial, bajo la direccin del
director del proceso, el Fiscal y que los mismos no adolecen de vicio alguno por
los argumentos que en esa resolucin vertiera, rechazando de lleno el planteo
nulificante
efectuado
Pronunciamiento
que
por
fue
los
defensores
confirmado
por
de
la
la
imputada
Cmara
de
Ojeda.
Aplaciones
en
el
proceso
para
expedirse
al
respecto"
(Sentencia
influenciar
sobre
el
Fiscal
para
obtener
un
determinado
favor
sospechado de ilegal.
El Sr. Fiscal N 15 en el ejercicio de sus funciones
y en el
acreditar la
denuncia efectuada por Garcia a travs de los medios que considerara idneos
para ello.
Contrariamente
lo
que
sostiene
el
nulificante,
la
sistema
acusatorio
que
rige
en
la
provincia;
el
fiscal
interviene
rastros del hecho delicitvo que investiga y preservar la prueba que lo acredite:
preservar y no INDUCIR tal como lo sostiene la defensa.
En consecuencia y tal como lo sostuvo la Sra.fiscal en su
intervencin al respecto de la nulidad, no hubo requisa en los trminos
prescriptos para el ejercicio de la misma.
La requisa es un medio probatorio que la doctrina define
como la revisacin a una persona a los efectos del secuetro o verificacin de
objetos rastros o huellas relacionados con aquel, lo que implica una intrusin al
ambito de intimidad del ciudadano; pero frente a la comisin de un delito la ley
procesal, reglamentaria de las garantas constitucionales establece la necesaria
invacin de la intimidad legitimndola atento a que est en juego el orden
pblico.(Fuente Tratado de la Prueba en Materia Penal, Eduardo Jauchen Rubinzal Culzzoni, pag.111)
Nuestra legislacin establece en su art.208 que la requisa
como tal debe ser ordenada por un juez mediante un decreto fundado, salvo el
supuesto del art.322 inc.4 -requisas urgentes-, cuando hubiere motivos
suficientes para presumir que oculta en su cuerpo cosas relacionadas con un
delito, invitando previamente al sospechado a exhibir el objeto de que se trate.
En autos conforme los testimonios brindados por quienes actuaron en el
procedimiento, bajo ordenes directas del fiscal de Investigacin Otero, lo que
se encuentra avalado por el material grafico que ilustra el momento del
encuentro entre Ojeda y Garca, lo elementos que le fueron posterior
ylegalmente secuetrados no se eocontraban OCULTOS en su cuerpo, por el
contrario los llevaba consigo en sus manos; abordada Ojeda por el personal
policial, luego de indentificarse, invita a la misma a exhibir lo que en sus
manos portaba.
A todas luces este no es un caso de requisa que pueda ser
encuadrado en la norma aludida, encuadramiento elegido por la defensa para
articular el pedido de nulificacin de todo el procedimiento.
Tal como lo sostuvo el defensor, la Sra.Ojeda tena la calidad
resguardos
correspondientes
hasta
que
llegue
el
Sr.
Fiscal
de
Investigaciones.
Cabe recordar adems que los agentes de la polica trabajan
bajo las ordenes del Fiscal, la polica estaba vigilando un espacio pblico, en el
que caba la posibilidad de que se produjera el encuentro anunciado, ms no la
certeza, por lo que si considerara que la forma de preservacin de los rastros
del hecho denunciado, pueda ser encuadrado en tal figura -requisa-, la nota de
urgencia que pretende inexistente la defensa al argumentar su postura, s se
configur. Como ya lo expusiera la Sra. Ojeda poda presentarse o no, razn
por la cual producido el encuentro y existiendo motivos suficientes, para
sospechar de manera razonable que portaba elementos que se vinculaban con
la comisin de un hecho reputado como ilicito, la polica actu de acuerdo a las
previsiones legales, -art.322 del C.P.P.-, a los efectos de impedir que
desaparezcan las pruebas del hecho investigado, bajo las ordenes del fiscal y
con la premura que requera el caso. Pretender una orden judicial del juez de
garanta no solo resultara impractico a los fines de la investigacin de un
hecho cometido en flagrancia, sino que tornara ilusoria la dilucidacin del caso.
En este sentido la sentencia n185. in re "Romero Ariel Osvaldo, Gonzales Luis
Epifanio, Albornoz Alejandro Alfredo s/robo calificado por el uso de arma",
del
representante
del
Ministerio
Publico
Fiscal,
deja
figuras
mencionadas
sus
caractersticas;
el
por
qu
del
no
resolver
la
presente
causa
ir
analizando
la
Sylvia
Ojeda,
manifestndole
que
su
Jefe
tena
razn,
que
necesito 7.000 porq tengo una deuda q me mata" repite lo mismo. Sylvia
insiste luego "leiste mis mens". El denunciante responde "si se me perdieron
los del sindicato para ver lo de los 7.000", Sylvia dice "OK" avisame cualquier
cosa bsss". Le responde el denunciante "te aviso cualquier cosa buen fin de
semana". Sylvia dice "igualmente feliz dia de la patria y el lunes nos vemos".
El da 27 de mayo Silvia dice "holis C ests y novedades" (7.33 horas". Sylvia
dice "holisc ests y novedades del efec" (8,07 horas. Sylvia dice "Hola me
enter que se suspendi", (9,57 hs.) esto en referencia a la audiencia que
estaba fijada en el
mensaje no habl con los camioneros. Esta noche converso con ello y te aviso"
(10,02 horas). Sylvia dice "OJ pero no era que hablaste c ellos" (10,06 horas).
Sylvia dice "la causa va camino a un archivo" (10,08 hs.). Sylvia dice "pero no
era que hablaste con ellos" As siguen el intercambio de mensajes hasta que en
fecha de la denuncia (28/05/2013) la misma refiere "dame los cinco mil
noms" (10,38 horas), luego refiere "maana archivo la causa h tanto no
venga la causa de la corte" (10,48 horas). Luego ingresa un llamado que no
respondo. De esta conversacin efectu el denunciante Acta Notarial de
Constatacin sobre su Telfono celular marca Motorola n 3624203684 de
Personal, ante Escribana Maria Eisa Razeto- Escritura N 30. Solicita dada la
gravedad por tratarse de Funcionario Judicial se investigue el hecho.
Se agrega Copia de Acta de Constatacin presentado
por el denunciante, Escritura Nmero 30, labrada en Resistencia a 27 das de
mayo de 2013 ante la Escr. Mara Elisa Razeto, Escribana Autorizante, Titular
del Registro Notarial N 105, con asiento en Resistencia, haciendo constar la
comparencia de Julio Cesar Garca y expresa que su telfono celular cuyo
servicio le presta la empresa Personal y el nmero es 362-4203684, ha
recibido mensajes de texto provenientes del nmero telefnico 362-4698271,
que considera presuntamente delictivos y provienen de una funcionaria judicial
de la Fiscala N 15, seora Sylvia Ojeda, Prosecretaria y que se encuentran en
la memoria de su telfono. En consecuencia de lo expuesto requiere que la
escribana autorizante compruebe y transcriba el contenido de dichos mensajes.
Siendo las 21 horas del da de la fecha, el requirente exhibe su telfono celular
Motorola, nmero 362-4203684, ingresa al cono mensajes y ah selecciona el
contacto que figura como Silvia Ojeda Fiscala 15 (43) provenitente del
telfono 362-4698271 y al acceder al texto de la conversacin aparecen
escritos los siguientes mensajes de texto que en orden se transcribe Yo: Hola
Silvia avisale a tu jefe que tena razn acaba de llegar la notificacin del
amparo Julio. Enviado 24 de may. Silvia Ojeda Fiscala 15: Ik le aviso si quers
q te ayude avosame pero tuene q haber algo a cambio. Recibido: 24 de may.
Silvia Ojeda Fiscala 15: Pero si queres es entre vos y yo. Recibido: 24 de may.
Yo: Hablo y te aviso. Enviado: 24 de may. Yo: Hola Silvia me preguntaron los
no me creen. Enviado: 10.36. Yo: Hablo esta noche y te aviso estoy incendiado
de tiempo por eso no es antes. Enviado: 10.37. Silvia Ojeda Fiscala 15: Como
no tean creer si sos hace mucho su abogado ademas decile q yl te pedi 7000.
Recibido: 10.38. Silvia Ojeda Fiscala 15: Ja Ja ok nos vemos y leele mi mens.
Recibido: 10.39. Yo: No no quiereo leerle tus mensajes. Enviado: 11:23. Silvia
Ojeda Fiscala 15: Y c hacemos. Recibido: 11:23. Yo: Y las elecciones ponen
locos a todos en el gremio. Enviado: 11:23. Yo: Dejame que hable y te aviso.
Enviado: 11.24. Silvia Ojeda Fiscalia 15: Tranqui si van a ganar. Recibido:
11.24. Silvia Ojeda Fiscala 15: Ik y lo q pasa q yo solo quiero hablar c vos
pero trata q te den la plata a vos. Recibido: 11.25. Yo: Si ya entendi Silvia.
Enviado: 11.26. Silvia Ojeda Fiscala 15: Ik estamos en contacto y lo q queras
estoy c vos. Recibido: 11.27. Silvia Ojeda Fiscala 15: Holis no te olvides de mi.
Recibido: 19:09. En este momento se reciben los siguientes mensajes: Silvia
Ojeda Fiscala 15: Holis no te olvides de mi por fi si me conseguis ya aqana
archivo la causa. Recibido: 21.56. Silvia Ojeda Fiscala 15: Hola Julio y
charlaste c los muchachos. Recibido 22.21. Silvia Ojeda Fiscala 15: Hola julio y
charlaste c los muchachos. Recibido: 22.21.
Se agreg Copia color de los billetes de PESOS CIEN.
Tambin se cuenta con Acta Inicial de fecha 29 de mayo
de 2013, donde se hace constar el inicio de las actuaciones policiales por parte
del Departamento Drogas Peligrosas.
Se agreg Informe Policial en la cual consta que el Of.
Ppal. de Pol. Juan Carlos Chejolan se entrevist con el Fiscal N 13, Dr. Lucio
Otero, en sede judicial, quien lo interioriz de los pormenores de la cuestin
dando directivas precisas sobre la intervencin de la Prevencin, inormndolos
que se tramita una causa iniciada por la denuncia del Dr. Julio Garca, Director
de Defensa de la Democracia y el ciudadano del Chaco; que se investiga el
accionar de una empleada de Fiscala que estara solicitando dinero para
facilitar trmites relacionados a su trabajo u otras especies a comprobarse.
Ante
ello
se
mont
operativo
de
carcter
reservado,
vigilndose
las
inmediaciones de la sede tribunalicia, verificndose las caractersticas fsicas aspecto de los empleados de dicha fiscala, individualizando de visu a la mujer
que estara involucrada en las maniogras, continuando con una vigilancia
dirscreta en las inmediaciones y entre las 13 y 14 horas se retir el grueso de
empleados
que
desempean
funciones
en
las
distintas
Fiscalas,
tomado testimoniales y ella le manifest que habra que archivar esa causa,
haba que reservar por un pedido de informe a la Corte, agrega que haba una
cautelar, cree que en el juzgado laboral, para incorporar a Zanier al sindicato
de camioneros. Sobre esa causa le dijo a Ojeda que pida informe y luego iban
a ver. Afirma que ella no la llev ni vio la causa de los camioneros. Sostiene
que los informes eran firmados por ella, los firmaba confiando en sus
empleados. Pocas veces escuchaba lo que hablaban los profesionales con los
empleados, ella tena confianza en su equipo. Sobre Silvia Ojeda dice que
saba que estuvo muchos aos en la justicia, a ella le consultaba algunos
trmites por su experiencia. Seala que el Fiscal siempre controlaba todo lo
que pasaba por la firma de l y que ella no tomaba decisiones sin su venia.
Informa que la causa de los camineros todava estaba en tramite hasta el
momento que ella estuvo en esa fiscala. Que Ojeda trabaj desde abril hasta
mayo, junio, hasta el hecho. Que del desempeo de Silvia Ojeda puede decir
que no sabe de otro inconveniente, le daba plena libertad en su trabajo por su
experiencia. Recuerda que la causa de Zanier iba a ver Garcia, un profesional
gordito, canosito, un par de oportunidades vio que hablaba con Ojeda. Agrega
que todos hablaban con los profesionales, le consultaban y les deca lo que
haba que hacer. Era habitual que Silvia hablara con profesionales, pero
relacionada con la causa camioneros slo hablaba con Garca. Vuelve a
referirse al concepto de Silvia Ojeda diciendo que trabajaba haca mucho
tiempo, le haban dicho que como prosecretaria en ese equipo estaba una
seora que tena mucha antiguedad y se le daba la oportunidad, era de la
confianza del fiscal.
Tambin el testigo Dr.
de prestar juramento de ley y dijo sobre el hecho que haba asumido el cargo
el 5 de abril y el equipo estaba formado por la Secretaria Meirio, prosecretaria
Silvia Ojeda, Mendoza y Lourdes Garcia como auxiliares. El sistema era que l
le trasmita las causas a la secretaria y sta a la prosecretaria. Refiere que las
fiscalias 13, 14 y 15 estaban de turno y haba muchos presos, que tenan
cdula tenia imprecisiones, como ser solicitaban libros sin especificar o los
detallados no tenan habilitados, dejaron un telfono y se comunic. Luego fue
a la Fiscala 15 y fue atendido por una persona que aparentemente era la sra.
Ojeda que le dijo que lleve los el viernes. Seala que el da viernes lo atendi
Sylvia Ojeda, le labr un acta y l le solicit hablar con el Fiscal Villalba.
Refiere que el Fiscal lo atendi muy bien y le dice que haba un amparo en el
Juzgado de Garantas de la Dra.
notificados. Recuerda que cuando sale del despacho, se encuentra con la sra.
Ojeda que se manejaba como si lo conociera, rompiendo toda formalidad, le
pasa su nmero de celular y le dice que tiene algo que comentarle. Mientras, la
secretaria del Juzgado de garantas con el Oficial de Justicia, al medioda,
fueron a notificar el amparo, por lo que al tomar conocimiento se comunica con
la sra. Ojeda y le manifest que le diga a su jefe que tena razn, que haba
ingresado la accion de amparo. Ella le contesta que le avisa y si necesito ayuda
que le diga pero por algo a cambio. Sostiene que no saba de que le hablaba.
Al pensar que haba otras personas involucradas, le enva un mensaje a Ojeda
diciendo que los camioneros le preguntan en que causa los ayudara. Ella
responde en la penal y que necesita $5000. Que para asegurarse que los
Fiscal que iba a entregar los billetes a Ojeda, fue antes del medioda del
miercoles 29 de mayo y asegura que el Fiscal no le coment que iba a haber
un procedimiento. Solamente le pone en conocimiento al Fiscal 13 de la
entrega del dinero y que iba a ser en el horario de la tarde. Recuerda que
Ojeda lo haba citado para el medioda pero no pudo, por ser dia de lluvia y se
ocupa del traslado de sus hijos. Seala que en una primera oportunidad Ojeda
lo cit en la plaza el 25 de mayo y despues en la fiscalia. Le hace entrega a
Ojeda de un sobre color beige claro, oficio o A4, no recuerda el tamao ni las
caractersticas. Que para tener una constancia de los billetes a entregar, sac
fotocopias de los billetes, en el mismo sentido realiz el acta notarial. Refiere
que las fotocopias de los billetes entreg al fiscal despues del procedimiento.
Que el dinero no era de l, lo pidi al sindicato, les dijo que le estaban pidiendo
dinero para al archivo de la causa Zanier. Refiere que lo solicit para que Ojeda
terminara de recibir dinero, por ello realiz la denuncia. Seala que le avis al
fiscal que
con la sra. Ojeda tenia que concretar la operacin tal dia a tal hora.
Respecto a lo simple de la causa Zanier agreg que la causa penal est vigente
actualmente, acumula testimonios despues del hecho y que denunci a la sra.
Ojeda debido que al ser Funcionario Pblico se vio en la obligacin de hacerlo
ante la evidencia de un delito. Asegura que las fotocopias de los billetes las
entreg a Fiscala posteriormente al hecho.
Posteriormente ingresa a la sala el testigo LIONEL CARLOS
SELVA, quien luego de prestar juramento de ley y manifiesta sobre el hecho
que no recuerda la fecha que vino a hacer la pericia a un telfono celular, la
marca del celular no recuerda, el trabajo consista en extraccin de datos
telefnicos. La sra. Fiscal solicita que se le exhiba el informe de extraccin de
datos del Nokia c3 incorporada en autos. Sin oposicin de las partes, las sra
Presidente hace lugar a la exhibicin. Explica que se toma el dispositivo del
telfono se conecta a una unidad forense de extraccin de datos y se
selecciona extraccin, la extrae, no puede ser alterada la informacin. La
informacin del telfono es 100% fidedigna. Refiere que se realiza el trabajo a
la autoridad que lo requiera. Seala que el lugar de la actividad es en el
estrado de la autoridad que la requiere. Sostiene que la veracidad de la
informacin la da el dispositivo no la empresa. Agrega que se extrae los datos
en soporte magnticos. De la tecnologa del aparato depende que la
informacin se extraiga del telfono o de la tarjeta.
Finalizado el acto, ingresa a la sala el testigo HUGO
ROBERTO GODOY, quien luego de prestar juramento de ley y dijo sobre el
hecho dijo que tom conocimiento por el Fiscal en turno, quien ha solicitado la
intervencin. Refiere que estuvo presente en el lugar y documentaron todo
filmando. Se encontraban en un vehculo particular filmando y otros vehculos,
que llaman clulas. Recuerda que Chejolan demoro a la sra. Ojeda. Desconoce
porque el Fiscal los convoc, supone que era por el rea, Primeramente lo
convocan a Gonzlez y l los comisiona. Que en esa oportunidad el Fiscal les
dio las caractersticas de las personas, les dijo que iba a ver un cambio de algo
y que se proceda a la aprehensin. Expresa que como auxiliar de la Federal
hizo otros procedimientos similares, era normal, la filmacin de algunas
reuniones era normal en drogas, las entregas son comunes y registraban el
procedimiento. Que l intervino al ver el intercambio, primero interviene
Chejolan y de ah se fueron acercando los dems. Posteriormente, se hizo acta
y secuestro. La sra. Fiscal solicita que se le exhiba el acta del da 29/5 labrada
en Avda 9 de Julio 293, sin oposicin de las partes, la sra. Presidente hace
lugar a la exhibicin. El testigo luego de observar el acta, dice que esta
mencionado en el acta pero no est su firma inserta. La sra. Fiscal solicita la
exhibicin del informe del da 29/5, sin oposicin de las partes, la sra.
Presidente hace lugar. El testigo reconoce su firma. Procede a leer el informe,
ya se tena el sobre.
que
ven
el
encuentro
entre
esas
personas,
se
saludan
inmediatamente se hace entrega del sobre. La defensa expresa que hay una
contradiccin en el testimonio, por lo que solicita la lectura de la parte
pertinente del acta de secuestro. El testigo aclara que no tiene precisin de
cmo estaba doblado el sobre, ni el tamao, ni cmo estaba, pero si el acta
dice de esa manera es as. Refiere que ellos saban que iba a ser entrega de
dinero, el Fiscal dijo que procedan al secuestro.
los
procedimientos
siempre
se
concretan
con
el
acta,
es
fundamental, la previa en este caso, fue la entrevista del Fiscal. Afirma que se
realizaron tomas fotogrficas del encuentro. La sra. Fiscal solicita la exhibicin
de acta de secuestro de fecha 29/5 y las imgenes de Drogas Peligrosas. Sin
oposicin de las partes, la sra. Presidente hace lugar. El testigo reconoce su
firma en el acta de secuestro y sobre las imgenes las identifica como el
momento previo, cuando se cruza en la vereda de enfrente, la entrega del
sobre y elementos exhibidos por la sra. y constancia de acta. Aclara que el
Fiscal dijo que iban a entregar algo y que deban detener a la Sra.
Se incorpora el resto de la prueba
ofrecida y admitida a
2175 del Instituto Mdico Forense, respecto del examen realizado a SILVIA
LILIANA OJEDA.
En el proceso penal acusatorio que rige en
nuestra provincia es la Fiscala quien tiene la responsabilidad de
probar los hechos que se le imputan a un imputado en general- y en
particular en autos, con relacin a la imputada SYLVIA LILIANA OJEDA.
La tarea de las partes en el debate es la de reconstruir un hecho pasado
basado en las pruebas que existen y que fueran colectadas, en las evidencias
fsicas en las pruebas cientficas de existir- y en los relatos de aquellos que
fueron los protagonistas del evento permitiendo la construccin de una
hiptesis acerca de la ocurrencia del evento la cual es puesta a consideracin
del juzgador, quien en base a la sana critica racional decidir acerca de la
existencia de ese hecho y de la responsabilidad que en el mismo le cabe a
quien ha sido sindicada como su autora.
Adelanto que analizada la prueba puesta a mi consideracin, el
hecho por el cual ha sido acusada la Sra. Sylvia Ojeda se encuentra
debidamente acreditado, tanto en su materilaidad como en su autora,
con las pruebas que analiza continuacin.
Asi la denuncia efectuada por el Sr. Julio Cesar
Garca, pone en conocimiento del Seor Fiscal en turno que en ocasin de
presentarse en la Fiscala n 15 en el ejercicio de su funcin de abogado y
representado al Sindicato de Camioneros, efectu trmites realcionados con
una causa -Zanier s/ desobediencia judicial- a los fines de entregar piezas
documentales que le fueran requeridas. Se entrevist con el Sr. fiscal para
imponerlo de las circunstancias de la causa, funcionario que le anunci la
existencia de un amparo relacionado con la denuncia por el profesional
efectuada. Luego de ello la Sra. Ojeda le facilit su numero telefnico a los
fines, segn lo por ella manifestado, "de comentarle algo". Circunstancias que
se produjeron el da 24 de mayo del 2013 Ya en contacto con sus
representados del sindicato mencionado, confirma lo anunciado por el Sr. Fiscal,
al
Estas
circunstancias
que
slo
conversaba
con
ella,
seguridades
que
sus
propios
5000 noms, y que "maana archivo la causa hasta que no venga de la Corte".
El da 29 de mayo por la maana decide contestar a la Sra. Ojeda y concretar
el encuentro, el que en primer lugar sera en horas de la maana pero por
circunstancias personales de Garca finalmente se acuerda el horario de las 16
horas en la esquina del INSSEP.
Ese mismo da el Dr. Garca se apersona ante la
por
los
testimonios
ya
enunciados
del
personal
policial
Ojeda
que no fue posible, no obstante -siguen diciendo los testigos- continuaron con
el operativo de inteligencia que montaran.
Con discreta vigilancia en la zona de las arterias Av
9 de julio entre Jose Maria Paz y Roque Sanz Pea, siendo las 15:55
aproximadamente, se detecta sobre la vereda de la Av. 9 de Julio -mano
descendente- a una mujer que responda a las caractersticas fisicas de la
imputada, a quien describen en el informe que analizo, la que vesta una
remera negra de mangas 3/4 y un jean azul, quien al llegar al lugar comienza
a operar su celular. Por la vereda de enfrente se detect a una persona de sexo
masculino, que vestia una remera roja, los que en un momento dado se
encuentran en un punto comn de la arteria mencionada, exactamente "casi
en la esquina del Inssep".
Cabe destacar que el operativo de inteligencia que
efectuaba la fuerza policial convocada, consisti en tareas de vigilancia
efectuada por personal que se encontraba apostado en vehculos particulares,
filmando para graficar de alguna manera el hecho investigado,
vehculos que son denominados "celulas", desde los mismos, observaron todo
lo hasta aqu descripto, hasta el momento que se decide la interceptacin de la
Sra. Ojeda.
Producido el encuentro, son coincidentes los testigos en
afirmar que luego de un breve dialgo entre ambos, el sujeto masculino le
entrega un sobre a la Sra. Ojeda, al que en todo momento la misma mantuvo
en sus manos, se despiden y el hombre de remera roja se aleja del lugar.
En su testimonial el Dr. Garca reconoce que ese
sobre era el que contena el dinero que le haba solicitado a sus representados,
-Gremio de Camioneros- previo a imponerlos de la situacin; dinero que fue
fotocopiado por el denunciante a los efectos de preservar la prueba de la
entrega del mismo y su identificacin. Recurdese que el dinero es un bien
fungible y por consiguiente a los fines de la identificacin entre el dinero
entregado y el recibido resulta necesario contar con los nmeros de serie, en
caso de que existiera alguna duda, cuando se pierde de vista por algn motivo
el dinero objeto del secuestro. En autos, se produjo el secuestro del dinero
entregado por Garca de las manos de Ojeda sin solucin de continuidad, por lo
que ninguna duda cabe de que el dinero solicitado por Garcia al gremio de los
Camioneros es el entregado a la Sra. Ojeda en el momento de su encuentro.
Sin perjuciio de ello, en el acta de secuestro se dej constancia de los numeros
de serie de los billetes entregados por Garcia a Ojeda y secuestrados en autos.
Es el Oficial Principal Chejoln quien con mayor
detalle, da cuenta de lo ocurrido, luego de producido el encuentro. Chejolan,
quien desde el cantero principal de la avenida en el cual se encontraba pudo
ver con absoluta claridad toda la secuencia de lo ocurrido, toma intervencin
inmediata apersonndose en el lugar donde se encontraba Ojeda a quien luego
de identificarse como personal policial, la demora conforme las directivas
del Fiscal interviniente; luego se fueron acercando los restantes integrantes
de la comisin policial, todo lo cual se encuentra graficado con material
flmico en soporte DVD y las imagenes de ese material extrada por el
gabinete
cientfico,
fotografias
conforme
tomadas
por
el
el
informe
personal
tcnico
policial
en
N
el
467
las
lugar
del
procedimiento.
Material grfico que fue exhibido tanto al denunciante
en autos, quien reconoce su presencia y la presencia de la imputada, como a
los integrantes de la comisin policial, que testificaron en debate, reconociendo
a la Sra. Ojeda, al denunciante, como la persona masculina de remera roja, y
los diferentes momentos o secuencias de produccin del hecho es decir: la sra
Ojeda en la vereda enfrente al Inseep, el Sr. Garca llegando al encuentro de la
Sra. Ojeda, el Sr.Garca haciendo gestos de sacar algo de su bolsillo izquierdo,
el momento gestual de despedida. Capturas de pantalla que se originan en
la filmacin que efectuara el personal policial interviniente, con
ordenes directas del Fiscal, soporte digital en el que se puede ver con
detalle la secuencia mencionada: exiti un encuentro entre Sivvia Ojeda, y
en
las
comunicaciones.
Ninguna
duda
cabe
que
la
texto, los que pueden leerse, corroborando lo que tanto en su denuncia como
ante esta sede nos dijera el Dr. Julio Garca.
Analizo en este punto con relacin al contenido de los
mensajes entre Ojeda y Garca
Garca no pidi en ningn momento que intercediera ante el Fiscal para que la
causa de su inters se archivar; Garca no ofreci dinero a cambio de nada;
por el contrario en el momento de actuar como representante de un gremio se
encuentra con una situacin anmala y que se describiera sobradamente,
primero fue el asombro, para luego sondear si existan otros involucrados, en
el momento que correspondi hizo la denuncia, alert al Ministerio pblico
Fiscal, como buen ciudadano colabor con la investigacin del hecho que lo
damnificara, y en ningn momento perge nada con la Fiscala interviniente.
Silvia Ojeda actu de manera personal y en su propio
inters, ofreci una influencia a cambio de dinero porque tena una deuda que
la estaba matando, insisti, llamo numerosas veces para asegurarse la
realizacin de la "operacin", si se me permite decirlo as, "me cans con las
llamadas" dijo el testigo; ofreci varias veces lugares y momentos de
encuentros para la entrega del dinero; concert un encuentro y se present al
mismo, nadie la oblig nadie la INDUJO.
No es cierto que ante la noticia criminis el fiscal
deba actuar de la forma que lo menciona el defensor. Efectuada esta el
fiscal decide la lnea de investigacin y el modo de probar el hecho que se trae
a su conocimiento, la libertad en las formas de probar un hecho es el principio
que rige en nuestro sistema, de manera tal de evitar que se pierdan los rastros
del delito, y que se evadan los autores. De qu modo y con qu auxiliares
trabajara es una decisin que debe tomar en el marco de sus obligaciones,
INVESTIGAR UN HECHO Y EVITAR LAS CONSECUENCIAS DAOSAS DEL
DELITO.
De haber actuado de otra forma, sin la premura y la
reserva que el caso ameritaba, bien pudiera pensarse otro desenlace de la
cuestin. Nada puede objetarse a la actuacin fiscal, que fue diligente, gil y
trabaj dentro del marco que la ley establece
Con relacin a la insistente lnea de interrogatorio
respecto de cmo estaba el sobre, si cerrado, si doblado, si era tamao
carta o no, si lo tena en la mano o no, nada le agrega al hecho, que ese sobre
con 50 billetes de pesos 100, era el mismo que Garca segundos antes de la
aprehensin de Silvia Ojeda le entregara en propias manos, todo lo cual esta
filmado; que esos billetes fueron secuestrados y sus nmeros de serie (vase
el acta de secuestro) coinciden con los nmeros de los billetes que se
encuentran en las fotocopias que de los mismos sacara el denunciante y los
aportara a la causa. Por lo que de ninguna importancia resulta el modo en que
el sobre era portado por Ojeda.
Si la pretensin defensiva con relacin al tema del sobre, se afincaba en la
lnea de la intervencin de papeles privados, o de la supuesta requisa, ya
fueron resueltas estas cuestiones en oportunidad de tratar la nulidad sostenida
por la defensa. A los argumentos all vertidos, me remito en honor a la
brevedad.
Con
relacin
lo
sostenido
respecto
de
la
"ZANIER,
HUGO
RUBEN
S/DESOBEDIENCIA
JUDICIAL" que tramita ante la misma y, luego de entrevistarse con el Sr. Fiscal,
la Sra. SILVIA OJEDA, Prosecretaria Provisoria de dicho Equipo Fiscal, le facilit
su nmero telefnico (3624- 698271) manifestndole "...QUE LUEGO LA
LLAMARA PORQUE TENIA ALGO QUE COMENTARLE...", con posterioridad se
comunic nuevamente con el denunciante al abonado N 3624-203684 con
otros mensajes de texto dicindole "...SI QUERES QUE TE AYUDE AVISAME
fijada.
El llamado trfico de influencia, es un delito introducido por
la ley 25188 de Etica en el ejercicio de la funcin, con relacin al bien jurdico
protegido, la ley de Etica de la Funcin Pblica independiz este artculo, e
incluy lo que la doctrina espaola ha determinado el delito de trfico de
influencias.
tenerse
en
claro
que
no
se
castiga
la
mera
interferencia en la funcin pblica sino que sta, tal como lo afirma Palaino
Navarrete, debe ser una interferencia que implique un ejercicio de influencia
que signifique, un desvalor ms amplio. Esto incluye una concreta actividad de
influir expresamente dirigida al logro de una determinada actuacin del
funcionario, esto es que tome una resolucin, que es dictada en materia de las
facultades que son propias de su cargo.
Ahora bien, la diferencia con el Cdigo de Espaa est en
que no se requiere en el tipo legal que la resolucin tenga un contenido
econmico. Dentro de las modalidades que configuran el injusto aparece la
accin de solicitar, novedosa como dijera, y que obliga a reconocer la
autonoma cientfica y dogmatica del trfico de influencias en el cdigo penal.
Resulta necesario analizar el verbo solicitar describiendo su
significado, siguiendo a Olaizola Nogales, solicitar equivale a pedir o manifestar
que se quiere o se desea algo, pretender una cosa con diligencia. Es una
declaracin de voluntad del agente tendiente a pedir dinero o dadiva a otra
pesona, el modo de solicitar puede ser verbal, escrito o implcito a travs de
actos concluyentes. El contenido de lo solicitado no se reduce a dinero
solamente, puede ser cualquier otra ddiva, para hacer valer indebidamente su
influencia ante un funcionario pblico, el que en el caso es un funcionario
judicial.
La ley al legislar esta modalidad de comisin refuerza la
fue denunciada por el abogado Garca, el que de manera conteste con las
constancias de la pericia realizada nos relato detalladamente lo sucedido
partir del primer contacto telefnico por medio de textos. Ojeda ofreci ayudar
a cambio de 5000 pesos, para utilizar su influencia sobre el fiscal y lograr el
archivo de la causa Zanier.
La influencia era real, Sivlia Ojeda poda influir sobre el fiscal,
recurdese que tanto el Fiscal Villalba como la que fuera su secretaria la Dra.
Meirio, relataron que depositaban su confianza en Ojeda, la que como
prosecretaria tenia asignada la tramitacn de las causas que no eran urgentes,
dado el cmulo de tareas que al tiempo del presente suceso tenan la nuevas
fiscalas, con el nuevo orden organizacional. Por lo que en ese contexto de
confianza mtua, la realizacin de un acto de parte del fiscal influenciado por
la imptada, que beneficia a una parte a cambio de dinero, era real.
Los elementos objetivos del tipo en el caso se consuman con
la mera solicitud del dinero, pero recurdese que no solo solciit sino que
adems lo hizo insistentemente. Coordin un encuentro con el denunciante de
autos, y recibi el dinero solicitado, en el marco de un procedimiento ordenado
a instancias de la denuncia efectuada por el Dr. Julio Garca, con la
intervencin del Fiscal Lucio Otero. Por lo que ninguna duda cabe respecto de
la configuracin tpica en el plano OBJETIVO.
El Sujeto activo:
Se
que el sujeto activo puede ser cualquier persona no necesita una cualidad
especial, por lo que tambin puede serlo un funcionario pblico, en el caso,
Silvia Ojeda, quien participa de la calidad de funcionario pblico, conforme el
cargo que ostentaba a la fecha del hecho.
Accin tpica: el verbo tpico es solicitar o recibir -dinero u
otra dvida- o aceptar una promesa. Es interesante destacar que la reforma
incluy el verbo solicitar, ausente en la figura de cohecho por lo que con la
prueba de la solicitud de dinero a Garca, se verific la accin tpica que
requiere la figura penal en cuestin.
Por supuesto que el funcionario ante el cual se ejerce
influencia no debe ser parte del acuerdo entre el autor y el tercero, porque en
una
responsabilidad
personal.
Ahora
bien
no
es
cualquier
influir sobre su jefe en la oficina judicial, y lograr beneficiar con ese acto a
una de las partes de una causa penal.
El dolo comprende la solicitud del dinero
para ejercer
al que
Ese modo nos da cuenta de alguien que no tenia ningn reparo, no tomaba
ningun reacaudo actuando de una manera absolutamente indebida para un
funcionario o agente publico, especialmente del poder judicial, de los que se
espera una actuacin dentro de la ley y de los canones morales que la propia
administracin de justicia impone a quienes trabajamos en este Poder.
As se ha comprobado que Silvia Ojeda conoca los elementos
del tipo objetivo, obr en consecuencia conociendo lo que haca y queriendo
dirigir su voluntad hacia aquello que conoca, es claro entonces que ha actuado
con el dolo mencionado.Tanto quiso, que obtuvo el dinero, el que fuera
secuestrado en el procedimiento ordenado por el fiscal investigador de
la presente causa.
Consumacin: Se consuma con el mero solicitar, recibir o
aceptaqr el dinero, la dvida o la promesa, con el fin de hacer valer
indebidamente la influencia ante un funcionario. Por lo que podemos decir que
es un delito de mera actividad, se consuma unilateralmente con la sola
solicitud,o cuando se recibe la dadiva.
Fue ampliamente probado en autos, que Ojeda solicit dinero,
que lo hizo expresamente, luego de haberlo insinuado: "tiene que haber algo a
cambio", mas tarde expresmente solicito cinc mil pesos, luego dos mil ms,
para luego finalmente conformarse con los cinco mil, por lo que hasta aqu, el
delito ya estaba consumado, pero en el hecho se configura un elemento ms,
concert un encuentro con la persona a quien le prometia su influencia ante el
fiscal, y recibi el dinero solicitado, circunstancia que se erige en prueba de su
comportamiento ilcito solicitar dinero a cambio de ejercer su influencia sobre
quien tiene el porder de decisin para hacerlo hacer algo en favor de una de
las partes de una causa determinada.
Efectuado el anlisis precedente concluyo que la imputada
SYLVIA LILIANA OJEDA es
ASI VOTO.
A
LA
TERCERA
CUESTION
LA
SRA.JUEZ
GLORIA
B.ZALAZAR DIJO:
Que atento a lo examinado, entiendo que el
LILIANA
OJEDA
actu
en
el
hecho
atribudo
imputado SYLVIA
dentro
del
marco
de
OJEDA
por SYLVIA LILIANA OJEDA, por lo cual debe asumir en plenitud los riesgos
propios de su accin ilcita que decidi y opt por llevar adelante. AS VOTO.
A LA CUARTA CUESTION LA SRA. JUEZ GLORIA B.
ZALAZAR, DIJO:
Corresponde ahora fijar la pena a imponer al imputado
SYLVIA LILIANA OJEDA, a tenor de lo sealado por los arts. 40 y 41 del Cd.
Penal.
Por ello, en primer lugar considero las condiciones personales
de SYLVIA LILIANA OJEDA, quien es una persona jven, quien en
oportunidad de la celebracin de la audiencia de juicio oral y pblico, cuenta en
la
la profesin le genere.Por
ltimo,
corresponde
disponer
respecto
al
efecto
este
estado
VISTOS:
los
fundamentos
expuestos
FALLA:
I.-) RECHAZAR el planteo de nulidad impetrado por los
Defensores Dres. SERGIO AGUIRRE y CARLOS AMERI, en representacin de
su defendida Sylvia Liliana
en los considerandos.
II.-) CONDENANDO a SYLVIA LILIANA OJEDA, cuyos
dems datos de identidad obran ut supra, como autor penalmente responsable
del delito de TRAFICO DE INFLUENCIA AGRAVADO, previsto y penado
por el Art. 256 Bis, 2do prrafo del C.P., por el que fuera requerido a juicio
y acusado en debate en las presentes actuaciones a sufrir la pena de TRES
(3) AOS DE PRISION EN SUSPENSO, ms la inhabilitacin perpetua y
costas. Corresponde a los
por el
las
a la condenada
en concepto de Tasa de
actuaran en la defensa
del
a efectuar en legal
que el ejercicio libre de la profesin le genere.VI.-) PROCEDASE a la RESERVA de un Celular Nokia con
Batera, ante el Depsito de Armas y Efectos, hasta que se presente quien o
quienes acrediten propiedad,
Personales de la Polica
El presente documento fue firmado electronicamente por: ZALAZAR GLORIA BEATRIZ (JUEZ DE CAMARA),
GRANDI MIRTHA SUSANA (SECRETARIO/A DE CAMARA)
.