Vous êtes sur la page 1sur 115

COLLGE PHILOSOPHIQUE

ERIC WEIL

HEGEL
,

ET

L'ETAT
Cinq Confrences

Troisime dition

PARIS
LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE J. VRIN
6, PLACE DE LA SORBONNE, V
1970

DU Mi!.ME AUTEUR
A LA Mi!.ME LIBRAIRIE

Logique de la Philosophie.- 1950, 2e d. 1967, gr. in-8 de XIV-444 pages.


Philosophie Politique. Philosophie Morale. -

1956, 2e d. 1966, gr. in-8 de 264 pages.


1961, 2e d. 1969, gr. in-8 de 224 pages.

Problmes Kantiens.- 1963, 2e d. 1970, in-8 de 176 pages.

Tous droits de reproduction, d'adaptation et de traduction


rservs pour tous pays.
Copyright 1950 by Monsieur Eric Weil.

PREFACE

Le titre de ce travail est Hegel et l'Etat. Mais ce titre n'en


indique pas exactement les limites : il s'y agit en ralit
d'une critique de la critique traditionnelle selon laquelle
Hegel serait l'apologiste de l'tat prussien et le prophte
de ce qu'on appelle souvent l'tatisme. Cette critique estelle valable? Pour ne plus s'occuper d'un philosophe, suffit-il de constater que l'Etat se trouve au centre de sa pense
politique? Et, suppos qu'elle soit lgitime, cette critique
s'applique-t-elle Hegel?
On sera donc du, si l'on cherche dans ces pages
une analyse complte de la_ philosophie de l'Etat de Hegel.
Une telle entreprise ne russirait qu'en partant de l'ontologie, de 1'onto-logique hglienne, fondement de la comprhension de toutes les parties du systme. Nous nous
sommes interdit d'entrer dans cette discussion et cette interprtation immanentes de la politique de Hegel (le mot de
politique pris au sens aristotlicien). Cependant, le lecteur
notera peut-tre certaines allusions et nous accordera, nous
osons l'esprer, que nous avons tch de tenir compte de
l'unit de la pense du philosophe.
Nous avons renonc toute critique de la litterature existante. Dans quelques cas, nous y renvoyons dans les notes,
mais jamais dans l'intention de rfuter ou de corriger en
dtail des opinions dont le dtail ne nous concerne pas ici.
Le spcialiste verra facilement les points d'accord et de dsaccord et constatera, moins que nous ne nous trompions,
que nous ne nous sommes loigns de la communis opinio
que sur la foi des textes.
En ce qui regarde ces textes, nous ne nous sommes servi
que de ceux qui datent d'aprs la chute de Napolon. A de
rares exceptions prs, nous n'avons donc parl ni des crits
de jeunesse ni de la Phnomnologie de l'Esprit, fondant
notre interprtation sur la Philosophie du Droit et, subsidiairement, sur l'Encyclopdie des Sciences philosophiques.

HEGEL ET L'TAT

Les textes qui n'ont pas t rdigs par Hegel lui-mme, en


particulier les Additions la Philosophie du Droit que les
diteurs des uvres compltes ont tires des cours de leur
matre, les Leons sur la Philosophie de l'Histoire, les Leons sur l'Histoire de la Philosophie ne nous ont fourni que
des illustrations et des formules, et cela seulement quand un
tmoignage authentique nous le permettait 1 Nous ne parlons donc pas de la formation de la pense hglienne, problme qui a t trait par Th. L. Haering et, antrieurement
et mieux, par F. Rosenzweig 2 dans un ouvrage remarquable par la pntration dont son auteur fait preuve sur tous
les points particuliers, mais qui nous parat erron dans sa
conception d'ensemble.
Nous avons cru utile d'ajouter un bref appendice sur Marx
et la Philosophie du Droit.

***
Dans une poque qui prfre la passion la pense,
pour des raisons que Hegel a indiques avec prcision, - il
1. Bien entendu, nous ne voulons pas affirmer que les textes des
diffrents cours de Hegel soient sans valeur pour l'interprtation de sa
pense. Mais trop souvent ils ont servi de point de dpart aux interprtations, et leurs formules, la fois plus brillantes et moins prcises, ont alors fait plus de mal que de bien. Seul peut faire autorit
un texte que l'auteur a fix lui-mme, aprs mre rflexion et aprs
avoir pes ses termes tout autrement que ne le fera le meilleur orateur s'il parle librement (comme c'tait l'habitude de Hegel). L o
les " Leons semblent contredire les livres et les crits, il faudra
suivre ceux-ci, et l o il y a accord entre les deux, les premiers ne
nous apprendront rien de nouveau (sauf sur les applications du systme des domaines dtermins de la ralit) : il est donc la fois
plus correct et plus simple de s'en tenir aux textes publis par Hegel
mme.
2. Th. L. Haering, Hegel, sein Wollen und sein Werk, vol. I, Leipzig et Berlin, 1929; vol. II, Leipzig et Berlin, 1938. -Fr. Rosenzweig,
Hegel und der Staat, 2 vol., Munich et Berlin, 1920. -Il serait impossible d'numrer toutes les interprtations de la philosophie politique
de Hegel : rares sont les auteurs traitant de l'histoire moderne, de la
thorie de l'Etat, des mouvem~nts politiques du sicle pass, qui n'y
ont pas consacr au moins quelques lignes. Les travaux les plus
importants parus avant 1920 se trouvent mentionns chez Rosenzweig;
des bibliographies plus rcentes ont t donnes par Henri Niel, De Z.a
mdiaJtion dans la philosophie de Hegel, Paris, 19~5, et par Jean Hippolyte, Gense et structure de la Phnomnologie de l'Esprit de Hegel,
Paris, 19~7; des bibliographies des ouvrages en langue anglaise se trouvent dans G. H. Sabine, .4 History of Political Theory, Londres, 19~8, et
(plus complte) dans W. M. McGovern, From Luther to Hitler, Londres,
s. d. (q}~7 ?). En France, 1a discussion ne semble pas avoir fait de
vritables progrs depuis que E. Vermeil a rsum et critiqu les
thses opposes d'Andler et Basch dans La Pense politique de Hegel,
in Elude. sur Hegel, Paris, 1931, pp. I65-~3~.

PRFACE

sera permis l'auteur d'ajouter une simple remarque sur


le but du prsent travail. Il sait trs bien que Hegel n'a pas
besoin de dfenseurs : si sa thorie est juste, la ralit mme
se chargera de la justifier. Quant vouloir la rendre (( accessible n, cela, non plus, n'aurait pas grand sens : on ne vulgarise pas un livre scientifique; on peut en faciliter la lecture au moyen d'un commentaire suivi et dtaill (ce dont
il ne saurait tre question ici), on n'en traduira pas le texte
dans un langage plus (( clair )) et plus succinct. Au contraire, un ouvrage philosophique crit de manire admettre une telle traduction ne mriterait pas qu'on l'entreprt,
tant donn que dans un texte philosophique chaque phrase
doit avoir pour la comprhension du tout autant d'importance qu'en a chaque formule dans un trait de mathmatique, qu'on ne transcrit pas en clair ni ne rduit de moiti
pour la plus grande commodit des lecteurs. Un travail de
l'espce du ntre ne peut avoir qu'une seule prtention :
veiller l'intrt pour le texte mme et carter les obstacles
la comprhension qui se sont accumuls au cours du
temps.
L'auteur n'ignore pas que cette tentative provoquera une
raction unanime, si tant est qu'elle puisse en provoquer
une : il a commis un crime. Les attendus de ce jugement
seront assez diffrents; on dira que cette interprtation (ou
contre"interprtation) est une apologie de la dictature de
gauche, de la dictature de droite, du liberalisme, du moralisme, de l'indiffrentisme, du dogmatisme, etc.; on ne sera
d'accord que sur la condamnation mme. L'auteur ne rclamera pas l'acquittement, non point parce qu'il ne croirait
pas y avoir droit, mais parce qu'il estime trop faibles les
chances de l'obtenir. Il ne se rserve que le droit (dont, pour
plus de scurit, il fait usage tout de suite) de remarquer
qu'il prsente une thse scientifique portant sur un livre
scientifique, que ce qu'il dit (et ce que, d'aprs lui, a dit
Hegel) est vrai ou faux et qu'il ne peut pas s'arrter des
considrations d'opportunit. Or, la science, toute science,
et surtout la philosophie, qui n'est pas une des sciences que
parce qu'elle est science cmincnter, plus que n'importe
quelle science particulire, et qui donne it tout intrt
scientifique particulier son caractre de science (bien que
cet intrt particulier n'en sache rien), la science ne dit
pas : faites ceci ou faites cela; elle dit : si vous voulez
ceci, vous devrez faire cela ou vous accommoder de cela; si
vous choisissez telle attitude, elle exigera de vous telle raction devant telle difficult. Elle ne dit pas ce qu'il faut choisir, tant su'ffisamment librale pour admettre la possibilit
d'un choix qui comporte la dstruction de la science mme

10

HEGEL ET L'TAT

- en quel cas l'homme de science, ayant opt dans sa vie


pour la science, ajoutera pour sa part et titre personnel
qu'il est oppos l'attitude en question : la science, quant
elle, servant tout le monde, refuse son service ds qu'on
exige d'elle un service exclusif.
Parler de l'Etat en lui-mme, de l'Histoire en elle-mme,
de la socit en elle-mme, ce n'est pas fait pour donner des
satisfactions aux faiseurs de << systmes )) (qui ont pour trait
saillant leur incohrence). Et cependant, c'est, peut-tre, la
tche la plus hautement politique qui soit : il se peut que la
raison ne puisse rien sans la passion; mais il sera toujours
utile (pour ne pas dire indispensable, ce qui serait faux,
puisqu'on s'en dispense allgrement) de se demander quels
sont les rapports entre la passion et la raison, question qui
est elle-mme du domaine de la raison. Il se peut que Hegel
ait eu tort; il se peut (et cela semble plus probable l'auteur) que sa thse ne puisse pas tre rfute, bien qu'elle
puisse tre dpasse, c'est--dire maintenue dans toute son
tendue, mais largie et pousse plus loin : cent trente annes d'une histoire assez mouvemente ont fini par poser
des problmes qu'il tait impossible de formuler l'avance,
au moins de faon concrte. Quoi qu'il en soit, il ne s'agit
pas de prendre position, mais de discuter le fondement raisonnable d'une prise de position, de toute prise de position
consciente, responsable, cohrente - en un mot, vraiment
politique.

LA PLACE HISTORIQUE
DE LA PHILOSOPHIE POLITIQUE DE HEGEL

Malgr toute une srie de bons livres parus au cours des


trente dernires annes, aussi bien en Allemagne qu'en
France, Hegel est de tous les grands philosophes le moins
connu, ou, du moins, le plus mal connu. Cela n'empche
nullement qu'une certaine image de lui s'est solidement
tablie, un de ces portraits comme en laissent derrire eux
les grands penseurs - historiquement grands justement
parce qu'ils ont laiss de tels portraits qui agissent la
faon d'un idal beaucoup plus que d'un concept. Comme
Platon est l'inventeur des ides et du genre d'amour qui
tire son nom de lui, comme Aristote est l'homme de ld logique formelle et de la biologie, Descartes, le hros de la
clart, Kant, le rigoriste, Hegel est l'homme pour lequel
l'Etat est tout, l'individu rien, la morale une forme subordonne de la vie de l'esprit : en un mot, il est l'apologiste
de l':f:tat prussien.
Certes, on sait que Hegel s'est tourn vers d'autres problmes, qu'il a t, comme on dit, pan-logiste, qu'il a labor une philosophie de -la nature dclare romantique et
tout fait incomprhensible, pis que cela, non-scientifique,
qu'il a fait des cours sur la philosophie de la religion, sur
1'esthtique, sur 1'histoire; on sait encore que ses livres ont
exerc une influence souvent dcisive, soit directement, soit
en fixant la pense d'auteurs qui se sont dtermins par leur
opposition aux solutions hgliennes, tout en gardant, presque inconsciemment, aux problmes la forme que Hegel
leur avait donne; on pourrait dire que, pour combattre les
ides de Hegel, ses adversaires se sont encore servis de ses
catgories. Mais ce sont l des souvenirs tirs de l'histoirede la philosophie : la mdaille qui circule dans le grand
public (qui, la longue, finit par tre le public tout_court)
est frappe aux traits du Prussien, du ractionnaire, de

12

HEGEL ET L'ETAT

l'ennemi irrconciliable des libraux, de l'homme le plus


critiquable, le plus dtestable pour tous ceux qui constituent
au XIXe sicle la gauche n. Ce serait tmrit que de vouloir corriger une telle image.
'
Sans doute, il est facile de citer des faits pour justifier
cette tentative. Hegel, par exemple, a t un des censeurs
les plus durs de la Prusse au moment o, la fin de sa
jeunesse, il se tourna vers les problmes politiques, abandonnant le domaine de la thologie qui avait t le sien
auparavant 1 . On en condura que la Prusse qu'il avait alors
en vue n'tait pas la Prusse que, plus tard, il a 'cit en
exemple 2 , tandis que c'est la premire qui a fourni l'image
populaire de cet :tat. On ajoutera que la Prusse historique,
celle de Frdric-Guillaume IV, celle des Guillaume, celle
qui a t le centre du Ille Reich, n'avait pas le sentiment de
devoir grand'chose au philosophe, qu'au contraire, lui
r. C'est Fichte qui, un certain moment de sa carrire, aurait
droit, beaucoup plus que Hegel, au titre de philosophe de l'Etat prussien, si l'on pense l'Etat policier, fait de rglements, domin par
une autorit centrale et absolue. Hegel se moque de cette rglementation de tous les dtails de la vie, depuis l'article sur La diffrence
entre les systmes de Fichte et de Schelling (1801), dit. Lasson,
pp. 64 sqq. et p. 67, note, jusqu ' la Philosophie du Droit (abrg :
PhD), prface, pp. 14 sq., dit. Lasson, 3e dit. Le texte de la Constitution prouve que la pense, et non seulement le got de Hegel,
refuse l'Etat de l'autocratie fridricienne et post-frid~ricienne (La
Constitution de l'Allemagne, dit. Lasson, 2e dit., p. 31) :La diffrt>nce est infinie entre un pouvoir tatique (Staatsgewalt) q:ui s'arrange de telle faXJn que tout ce sur quoi il peut compter se trouve
entre ses mains et qui, par contre, justement cause de cela, ne peut
compter sur rien de plus, et (un pouvoir tatique) qui, en plus de ce
qu'il tient en main, peut encore compter sur le libre attachement, la
fiert (Selbstgefiihl) et le propre effort du peuple, sur un esprit toutpuissant et invincible qu'a chass cette hirarchie et qui n'est vivant
que l o Je pouvoir suprme laisse le plus (d'affaires) possible la
propre initiative (Besorgung) des citoyens. On apprendra seulement
dans l'avenir com:rttent, dans un tel tat moderne o tout est rgl
d'en haut, o rien qui possde un ct universel n'est abandonn
l'administration et l'excution par les parties du peuple qui y sont
intresses - c'est la forme que s'est donne la Rpublique franaise
(comment dans un tel tat) s'engendrera une vie sche et
ennuyeuse (litt. : de cuir) et sans esprit, si ce ton pdantesque du
gouvernement peut se maintenir; or, quel genre de vie et quelle
scheresse dominent d.ans un autre tat, rgl de la mme manire,
dans l'Etat prussien, cela frappe chacun, ds q:u'il entre dans le premier village de cet Etat ou celui qui y voit le manque total de gnie
scientifique et artistique ou celui qui ne considre pas la force (prussienne) selon l'nergie phmre laquelle un gnie isol a su le
forcer pour un certain temps. - Le texte de cet article n'a pas reu
sa forme dfinitive; mais on est d'accord pour en fixer la date de
rdaction entre 1798 et 1802.
:1. Voir les textes qui seront donns dans la suite.

L-\ PHILOSOPHIE POLITIQUE DE HEGEL

mort, le gouvernement royal a fait tout ce qu'il pouvait pour


dtruire son influence, appelant le vieux Schelling Berlin,
excluant les hgliens des chaires; que, en somme, Hegel
partir de la Rvolution de juillet I83o, a eu une norme
influence dans le monde entier - sauf en Prusse : on en
infrera que la Prusse relle ne s'est pas reconnue dans
le prLendu portrait trac par Hegel, que celui-ci 1'ait mal
dpeinte, ou qu'il l'ait dpeinte trop bien 3 .
Tout cela contredit la tradition diffuse du philosophe de
la Restauration. Et cependant, tout cela ne su'ffit pas pour
dmolir l'imag.e dont j'ai parl et qui, pour tout dire, me
parat fausse. Car si ces objections sont importantes, si l'admiration hglienne pour la Prusse ne peut pas avoir t
sentimentale et irrflchie, vu l'attitude critique de ses dbuts, si elle ne peut pas avoir t totale, vu la raction de l'Etat
3. Trop bien dpeinte pour plaire au romantisme de Frdric-Guil.laume IV, admirateur des thories de C. L. von Haller (voir plus bas)
cl qui n'aimait pas qu'on insistt sur le caractre (en principe) constitutionnel de la Prusse post-napolonienne. Mal dpeinte, parce
qu'une srie de traits et d'institutions qui, pour Hegel, sont essentiels, n'ont jamais exist en Prusse, ou n'y ont exist que dans les
parties rattaches aprs I8I5. Ici, oi1 il ne s'agit pas d.'histoire, il
peut suflire cl 'en citer trois exemples : a) Toute la construction de
1'Etat hglien est fonde et centre sur le Parlement (les tats=
SWnde, au sens que le terme d'tats avait tn 1789, bien qu'il ne s'agisse pas pour Hegel des mmes tats); or, il n'y a pas de parlement
en Prusse, il n'y existe que des tats provinciaux et la premire runion en dite prussienne de ces tats provinciaux n'a lieu qu'en
r8t1 Il n'est que juste de noter que Hegel fait preuve de courage
clans son ensPignement; car Frdric-Guillaume III, qui avait promis,
par ordre de cabinet elu 22 mai rlh5, la formation d'une reprsentation du peuple , le prenait trs mal quand on lui rappelait sa parole : le 2r m:1rs r8r8, il rpond aux autorits provinciales et commurwles rhnanes qui avaient os demander une constitution : " Ni 1'rlit
du 22 mai r8I5, ni l'article r3 de l'acte de ln Confclrration ne fixent
le moment oi1 la constitution par tats doit tre introduite. Tout moment n'pst pas bon pour introduire un changPment clans la constitution de 1'Etal. Celui qui rappelle au souvrrain les promesses qu'il a
donnes de sa elcision Pntirement libre doute de faon impie et criminelle elu caractre ele la promesse elu prince et usurpe sur le jugement de celui-ci en ce qui concerne le moment convenable 1'introeluction de cette constitution. '' b) J~a publicit des dbats parlementaires n'tait pas admise dans les provinces qui avaient gard des
tals. Mais, d'aprs Hegel, cette publicit est importante pour le contrle de 1'administration et pour la formation de 1'opinion publique. c) La vieille Prusse ne connat pas l'institution elu jury qui seule,
selon Hegel, donne satisfaction la conscience-de-soi du citoyen, qui
exige d'tre jug par ses pairs et non par une corporation qui lui est
trangre. Au reste, le lecteur de la PhD, sans chercher dans des
ouvrages spciaux, n'a qu' parcourir le. chapitre consacr la Prusse
par Ch. Seignobos dans son Histoire politique de l'Europe contemporaine, pour voir combien peu ce q:ue He gd appelle 1'Etat moderne
correspond la Prusse historique des annes 1815 182o.

HEGEL ET L'TAT

prussien, il n'en reste pas moins qu' ces remarques s'en


Opposent d'autres d'un poids au moins gal : Hegel a
parl de la forme de 1'Etat prussien comme de la forme
parfaite de l'Etat, il a a'ffirm que l'esprit germano-chrtien domine le prsent, il a 'critiqu le projet anglais
de rforme parlementaire en I83o, en lui opposant l'tat
des choses tel qu'il avait t ralis par le gouvernement de Berlin 4 Voil des faits, et des faits d'autant plus
parlants qu'ils parlent par la bouche de Hegel. Hegel a
admir au moins le principe de l'Etat prussien, il n'y a pas
en douter. Il reste se demander ce que signifie cette
admiration.

***
En regardant ce qui a t crit sur Heg~l pendant la
seconde moiti du xrx sicle, je n'ai trouv qu'un seul
te~te, mme pas un texte, quelques fragments de lettres,
qui prennent sa dfense contre le reproche classique, celui
d'tre le philosophe de la raction 5 Quant au reste, tout le
monde est d'accord : regardons le vieux libral qu'est
Haym 6 - sans parler d'esprits de moindre envergure, mais
4. V. plus bas les rfrences.
5. Pour tre exact, il faudrait citer encore des apologies telles que
celle de Rosenkranz (Apologie Hegels gegen Dr. R. Haym), publie en
1858. Mais, outre que l'crit, malgr bon nombre d'observations justes et pertinentes, est faible, son auteur (comme E. Gans) appartient
l'cole hglienne qui trs rapidement a t oblige de se tenir sur
la dfensive et n'a pas eu d'influence partir du milieu du XIX8 sicle.
- L'histoire de l'cole hglienne reste crire; le meilleur abrg
se trouve chez Johann Eduard Erdmann, Grundriss der Geschichte
der Philosophie (38 d. - la quatrime, faite par Benno Erdmann,
est inutilisable - , Berlin, 1878, SS 331 sq.). Comment la tradition
grand-allemande du sicle prsent juge Hegel appert clairement dans
l'apologie que fait de sa philosophie Friedrich Meinecike (l'e matre de
Rosenzweig) : " Des penseurs conservateurs, libraux et radicaux, historiques et doctrinaires, nationaux et cosmopolites pouvaient aller
l'cole de ce systme ... Il (sc. Hegel) est au premier rang des grands
penseurs du XIX sicle qui ont rpandu en gnral le sens de l'Btat
(Staatsgesinnung), la conviction de la ncessit, de la grandeur et de
la dignit morale de l'Etat (Weltbargertum und Nationalstaat,
:1 d., Munich et Berlin, 1gn, p. 272). En d'autres mots, Hegel n'est
pas aussi anti-prussien qu'on l'a dit, bien qu'il soit encore universaliste (Meinec'ke l'exprime, loc. cit.; pp. 278 s.). Le nationaliste Meinecke est d'accord avec le libral Haym.
6. Parmi les adversaires de Hegel, Rudolf Haym est de loin le plus
important, autant par la q,ualit de son livre que par l'influence de
celui-ci. Hegel und seine Zeit a t crit sous l'impression de la politique racti\mnaire qui a suivi l'chec de !" Rvolution de 1848. Une
deuxime dition (Leipzig, 1927), par les soins de H. Rosenberg, contient dans un appendice d'utiles indications sur l'volution de Haym
et sur l'histoire du hglianisme.

LA PHILOSOPHIE POLITIQUE DE HEGEL

I5

non de moindre influence, tels que 'Welcker ou Rotteck,


{:hefs de file du parti constitutionnel de la Grande Allemagne - , regardons l'extrme gauche avec les Bauer et leur
groupe : leur verdict est unanime 7 Tournons-nous vers
la droite, vers Schelling, les hritiers du romantisme, l'cole
historique de Savigny; si pour eux Hegel n'est pas de leur
bord 8 , c'est qu'il n'a pas march avec le temps - car la
droite '' est toujours compose de gens qui croient avoir
enfin compris la vrit ternelle - , c'est qu'il n'a pas
saisi les aspirations d'une poque rnove, purifie des
miasmes du XVIIIe sicle : pour eux encore, Hegel retarde.
Un seul texte donc fait exception. Voici ce dont il s'agit :
quelqu'un a publi un article o il est question de Hegel;
l'article parat dans un priodique et, puisque nous sommes
en I87o et que Hegel est oubli en Allemagne, l'diteur
{:roit bien faire d'ajouter une note pour dire que Hegel est
connu du grand public comme celui qui a dcouvert et
glorifi l'ide royal-prussienne n de l'Btat. L-dessus,
l'auteur de l'article se fche et crit un ami commun :
Cet animal se permet d'imprimer des notes en bas de
mon article sans aucune indication d'auteur, des notes qui
sont de pures inepties. J'avais dj protest, mais prsent
la stupidit coule si paisse que cela ne peut plus continuer ... Cet animal qui, pendant des annes, a t cheval
sur la ridicule opposition entre droit et puissance sans
savoir s'en tirer, comme un fantassin qu'on a mis sur un
cheval de mauvais caractre et qu'on a enferm au mange,
cet ignorant a le front de vouloir liquider un type comme
Hegel par le mot prussien n ... J'en ai assez ... Mieux vaut
n'tre pas imprim qu'tre prsent ... comme un ne. '' A quoi le correspondant rpond par retour du courrier :
<< Je lui .ai crit qu'il ferait mieux de la boucler que de
rpter ces vieilles'neries de Rotteck et de Welcker ... L'individu est vraiment trop bte 9 n Le pauvre diteur est
7 Mais ef. plus haut, n. 5. -Pour la eritique du jeune Marx, voir
1'Appendice la fin de ce volume.
8. De nombreux renseignements (sans aucune comprhension des
problmes philosophiques sous-jacents) chez M. Lenz, Geschichte der
UnitJcr.<itaet Berlin, Halle, xgw-xgx8, trois tomes en quatre volumes.
On y suivra facilement l'volution de la politique ministrielle et de
1'opinion universitaire.
g. Engels, 8 mai x87o; Marx, 10 mai x87o (lettres n 8 x36g et x37o,
d. Moscou, voL IV, xg3g, pp. 38 sq.). - Voici le texte, dont la traduction (dulcore) ne donne qu'un extrait :
" Mit Monsieur Wilhelm ist es nicht zum Aushalten. Du wirst gesehen haben, wie durch Abwesenheit des Setzers ,, (der also der
eigentliche Redakteur ist) der Bauernkrieg in einem Durcheinander
gedruckt wird, das Grandperret nicht besser machen klJnnte, und

16

HEGEL ET L'ETAT

Wilhelm Liebknecht, un des chefs de la social-dmocratie


allemande, l'auteur de la premire lettre est Engels, la
rponse vient de Marx.
Cela est surprenant : Marx et Engels ne veulent pas
admettre que Hegel ait glorifi l'ide royal"prussienne >>
de l'Etat, M~rx et Engels traitent d'animal celui qui range
Hegel parmi les ractionnaires, - voil deux dfenseurs
de la rputation politique de Hegel qui passent tradition-

dabei untersteht sich das Vieh, mir Randglossen ohne jede Angabe
des Vertassers drunter zu setzen, die reiner BWdsinn sind, und dieJedermimn mir zuschreiben muss. Ich habe es mir schon einmal verbcten und er tat piktert,.jetzt .kommt der BWdsinn aber so dick, dass
es nicht liinger geht. Der Mensch glossiert ad vocem Hegel : dem grossem Publikum bekannt als Entdecker ( /) und V~rherrlicher ( 1 !) der
koniglich preussischen Staatsidee ( 1! !). lch habe ihm hierauf nun
gehorig gedient und ihm eine, unter den Umstnden moglichst
milde Erkliirung zum Abdruck zugeschickt. Dieses Vieh, das Jahrelang auf dem liicherlichen Gegensatz von Recht und Macht hlflosherumgeritten wie ein Infanterist, den man auj ein kolleriges Pferd
gesetzt und in d,er Reitbahn eingeschlossen hat - dieser Ignorant
hat die Unverschamtheit, einen Kerl wie Hegel mit dem Wort ;
" Preuss >> abfertigen zu wollen und dabei d~m Publikum weiszumachen, ich halte das gesagt. lch bin das Ding jetzt satt. Wenn W.
meine Erldirung nicht druckt, so wende ich mi.ch an seine Vorgesetzten, den " Ausschuss " und wenn die auch Manover machen, so verbiete ich den W~iterdruck. Lieber gar nicht gedruckt, als von Wilh.
dadurch zum Esel_proklamiert '' (n 1869).-" Ich hat te ihm geschrieben, wenn er ber Hegel nur den .alten Rotteck- Welckerschen Dreck
zu wiederholen wisse, so solle er doch lieber das Maul halten. Das
nennt er den Hegel " etwa.s unzeremoniOser bers Kni'e brechen
etc. n und, wenn er Eseleien unter Engels Aufslttze schreibl, so '' En
gels kann ja ( !) Ausfhrlicheres (!!) sagen n. Der Men.sch ist wirk
lich zu dumm n (n 1870).

L'intrt de ce text~ est double. D'une part, il montre la diffrence entre les fondateurs du marxisme et leurs successeurs : Liebknecht 1'a emport sur Marx et Engels et prsent les rvolutionnaires n sont d'accord avec les " ractionnaires n pour voir en Hegel
J'apologiste de l'Etat pru13sien. Encore le dernier ouvrage de l'cole,
G. Lukacs, Der junge Hegel - Ueber die Beziehungen von Dialektik
und Oekonomie (Zurich et Vienne, Ig48), affirme que Hegel, tant
idaliste, ne pouvit pas ne pas se rconcilier avec la mauvaise ra.lit
de son poque. Il est vrai que l'auteur. ne dpasse pas dans ses analyses la Phnomnologie de l'Esprit et ne se croit pas oblig de prouver par l'interprtation des textes ce qu'il avlj.nce de manire dductive. - D'autre part, le texte permet de comprendre les raisons de
l'alliance si curieuse entre libraux net nationalistes n allemands :
le~ uns dfendent la socit contre l'Etat, les autres l'Etat contre la
socit, refusant tous les deux de penser la socit dans l'Etat, tandis
que Marx et Engels, qui se posent prcisment le problme de l'unit
des deux, reconnaissent 1'authenticit philosophique de 1'analyse hglienne et protestent contre la tentative de la dprcier partir d'une
position dogmatique et 1'aide de jugements de valeur d'ordre politique. - Pour la diffrence entre Hegel et Marx, cf. notre Appendicf

LA PHILOSOPHIE POLITIQUE DE HEGEL

nellement pour ses critiques les plus svres. Comment


l'expliqer?
Il est vident qu'une opinion, ft-elle mise par deux
aussi bons connaisseurs de Hegel que le furent Marx et
Engels, ne peut pas faire autorit. Cependant, elle est faite
pour confirmer notre soupon : en effet, den ne serait plus
naturel que de voir repris les reproches de conformisme, de
prussianisme, de conservatisme par ceux qui se veulent les
penseurs de la rvolution. Si eux qui a'ffirment avoir
dpass Hegel ddaignent se servir de ce reproche, comment
ne nous poserions-nous pas la question de savoir s'il peut
tre maintenu? Or, si elle ne peut pas tre regarde comme
vidente, l'image traditionnelle de Hegel ne sera pas seulement errone dans certains dtails : toute correction sera
impossible et il faudra la remplacer par une autre.
Pour cela, il ne peut y avoir qu'un seul procd lgitime :
regardons les textes, essayons de comprendre ce que Hegel
a dit, ce qu'il a voulu dire, et comparons les rsultats de
cette recherche avec la critique classique. Si notre soupon
se confirme, cette tradition s'expliquera d'elle-mme comme
accident philosophique (sinon comme accident tout court).
Ds maintenant, on peut indiquer une des raisons de cet
accident : Hegel n'est pas un auteur facile. Ce n'est, certes,
pas qu'il manque de prcision et de clart; mais la prcision
et la clart en matire de philosophie ont l'inconvnient
de nuire l'lgance du style et la facilit de la lecture.
Hegel est clair, non bien que, mais parce qu'il exige de son
lecteur un grand effort de collaboration.
Il s'y ajoute un autre trait : les philosophes- c'est pour
cela qu'ils sont philosophes et non hommes d'action - vitent de prendre position dans les questions 'politiques pour
la raison (paradoxale seulement en apparence) qu'ils tchent
de comprendre la politique. Hegel, pas plus que Platon ou
Aristote, ne prend pas position dans les questions du jour,
et comme sa Philosophie de la religion a t invoque par
les orthodoxes aussi bien que par les distes et les athes, de
mme sa thorie politique a t attaque (et quelquefois
approuve) par des hommes de toutes les opinions, -justement parce que, pour lui, il ne s'agit pas d'opinions, mais
de thorie et de science.
En dernier lieu (nous le mentionnons, pour ne plus y
revenir, parce que nulle part cette di'fficult n'intervient
dnns les questions essentielles), Hegel n'a pas toujours t
plus courageux que la plupart des hommes de son poque
et de toutes les poques : il s'est quelquefois accommod
des conditions existantes (par exemple cians la question des
.

18

HEGEL ET L'ETAT

majorats qu'il rprouve en principe et qu'il admet pour des.


raisons de haute politique n), il n'a pas toujours insist sur
les points qui lui auraient attir des ennuis ~et pis) de la
part du Ministre des Cultes, il a prfr indiquer ce qu'il
avait dire avec une certaine discrtion, faisant preuve d'un
grand optimisme, d'ailleurs justifi, en ce qui /concerne
la facult des lecteurs contemporains de ne pas joindre
deux textes qui ne se trouvent pas sur la mme page, de ne
pas tirer des conclusions dont toutes les prmisses sont
donnes en mme temps que la mthode ncessaire pour conclure. On peut lui en faire reproche : il a tenu sa place,
il n'a pas voulu s'exposer des dsagrments. Que celui
qui est sans ce pch lui jette le premier la pierre. Mais il
ne semble pas que Hegel ait jamais abandonn la moindre
parcelle de l'essentiel de sa thorie.

Il sera utile de rappeler les vnements qui ont dtermin


l'histoire de la Prusse au dbut du XIX" sicle, pendant l'poque qui, pour Hegel, tait le prsent 10
Histoire extraordinairement mouvemente : si la Rvolution ne produit aucun effet immdiat Berlin {bien qu'if
soit faux de prtendre que tous les milieux aient t hostiles
ou froids), les guerres napoloniennes y ont eu des rpercussions plus profondes que dans aucune autre des grandes
capitales. L'Etat prussien de Frdric II, monarchie aussr
absolue que I'EmJ?ire russe, et en fait peut-tre plus centralise, s'croule Ina, et s'croule d'autant plus rapidement que son principe avait. t dvelopp avec une puret
plus grande. En l'espace de quatre annes, la Prusse est.
transforme : la proprit terrienne devient alinable ( la
seule exception des majorats), les paysans sont librs, les
corves supprimes presque partout, les villes reoivent leur
autonomie administrative, les dites provinciales sont reformes et rformes, la plus grande partie des droits de la
noblesse abolie, la science affranchie du contrle immdiat
de l'Etat, l'arme de mtier transforme en arme populaire. En somme, presque toutes les acquisitions de la Rvolution sont octroyes au peuple de Prusse. Mais ce n'est'
point - et ceci est de la plus haute importance - parce
que ce peuple a exig ces droits; c'est parce que le gouvernement reconnatt clairement que seule une rforme profonde
peut fournir le moyen de donner des forces l'f:tat, de
ro. Cf., pour ce qui suit, Seignobos, loc. cit.

LA PHILOSOPHIE POLITIQUE DE HEGEL

prparer efficacement la nouvelle guerre, de provoquer ce


rveil national sans lequel la lutte contre Napolon n'aurait
pas la moindre chance de russir 11
Il est naturel qu'aprs la victoire des allis, une partie
de ces rformes ait t, sinon abroge, du moins applique
avec des hsitations; les couches privilgies de l'Ancien
Rgime, plus en retardant l'excution du programme qu'en
revenant en arrire, reprennent quelques-unes de leurs anciennes prrogatives, beaucoup de leur influence sociale,
une fois que la pression extrieure a cess d'entretenir
l'unit intrieure. Cependant, si la peur de la rvolution
hante encore les esprits ( vrai dire, aprs un accs de fivre
ractionnaire, conscutif aux rvolutions d'Italie et d'Espagne, aux assassinats du duc de Berry et de Kotzebue 12 , la
politique contre-rvolutionnaire ne s'installe qu'aprs la
rvolution de I83o), &c une certaine politique '' autoritaire ))
et lgitimiste n impose ses vues, plutt dans les dtails que
dans les principes, il faut ajouter que, compare la France
de la Restauration ou l'Angleterre d'avant la Rforme de
J832, l'Autriche de Mett.ernich, la Prusse est un Etat
avanc. En France, la rforme de I83o doit porter le nombre des lecteurs 20o.ooo pour tout le pays; pour Paris, ce
nombre tait de I85o sous Charles X. La Prusse n'tait,
certes, pas un Etat dmocratique au sens moderne, avec ses.
dites provinciales, cnsultat.ives, lues 13 ; elle l'tait autant
et, dans un certain sens, plus que, par exemple, la GrandeBretagne, o, pour la mme poque, il serait faux de parler
d'un Parlement reprsentatif u peuple, voire d'un Parlement lu (la suppression des bourgs pourris, en J832, fera
passer la proportion entre le nombre- des lecteurs et celui
de la population totale seulement de I/32 1(22) :le Parlement britannique de l'poque de Heget, il est vrai, dcide,.
r r. On ne saurait trop _insister sur ce fait qui explique lui seul la
confiance que Hegel place dans le fonctionnaire et sa connaissance des
affaires et des problmes. Mais ce n'est, bien entendu, qu'un facteur
biographique qui explique sans justifier. - Pour l'analyse d'un cas
d'opposition entre gouvernement '' clair )) et dite '' retardataire n,
cf. Verhandlungen in der Versammlung der LandsUinde des Konigreichs warttemberg (r8I?, uvres, d. Lasson, vol. VII, pp. I5728o).
r2. Cf., en ce qui concerne les difficults qui surgissent entre l'Universit de Berlin et le Ministre aprs 1'affaire Kotzebue-Sand et pour
1'attitude de Hegel, Lenz, loc. cit.
r 3. Il n'est pas sans intrt de rappeler que ce n'est que deux ans
aprs la parution de la PhD que Frdric-Guillaume III introduit les
dites provinciales comme seule reprsentation du peuple :en r82r, le
projet de Hardenberg prvoit encore un Parlement national, et il n'est
pas exclu que Hegel ait dsir intervenir avec son livre en faveur
de ce mode de reprsentation.

20

HEGEL ET !.'TAT

mais ce n'est pas le peuple qui dcide de la composition de


ce Parlement. Et l'avantage de la Prusse semble indiscutable sur le plan administratif, car seulement les rformes
qui dbuteront en I832 donneront la Grande-Bretagne
- et encore trs lentement - un droit, un systme administratif local et national qui ne soient pas entirement
entre les mains des corporations et des grandes familles,
tandis que la Prusse garde dans ses provinces occidentales
pratiquement toutes les institutions de l'Empire napolonien et entreprend la modernisation de ses autres possessions.
C'est la premire universit de cette Prusse rnove que
Hegel enseigne depuis 1818. Il prend possession de sa chaire
avec une leon inaugurale qui constitue un premier hommage l'Etat qui vient de l'appeler 14 Il croit que le moment est favorable la philosophie : l'Esprit, trop occup
par l'extrieur pendant l'poque prcdante, peut maintenant rentrer dans son propre domaine. La libert a t
sauve et dans cette lutte l'Esprit s'est lev au-dessus des
opinions particulires et des intrts pour arriver au srieux
qui permet la philosophie de vivre et d'avancer et qui la
protge de l'agnosticisme, que celui-ci se prsente sous les
espces de l'historisme, du sentimentalisme ou de la rflexion critique chre aux kantiens. Et comme le moment
est favorable, le lieu l'est galement : Hegel parle dans la
capitale de la Prusse, d'un .Etat qui vient de s'galer des
Etats plus riches et plus grands. Elle s'est donn tout son
poids dans la ralit et dans la politique l'aide de l'Esprit :
c'est en Prusse que l'avancement des sciences constitue un
des moments essentiels de la vie de l'tat. La Prusse est
l'Etat de l'Esprit.
Ce n'est pas le seul endroit o Hegel parle de la Prusse
en la nommant; mais ces endroits sont infiniment moins
nombreux qu'on ne serait port le croire en coutant la
tradition.
Nous avons dj mentionn la critique du jeune Hegel.
D'autres textes datent de l'poque berlinoise. Dans les Leons sur la Philosophie de l'Histoire, - une de ces compilations dues la pit des disciples de Hegel, donc sans
l'autorit des ouvrages publis par lui-mme, - la Prusse
apparat comme le reprsentant de la nouvelle Eglise,
l'Eglise luthrienne, dont le trait essentiel est qu'elle ne
r4. Le texte se trouve, dans l'dition Lasson, en tte de l'Encyclopdie

(2

d., pp.

LXXII

sq.).

LA PHILOSOPHIE POLITIQUE DE HEGEL

21

connat plus la sparation du sacr et du profane; c'est


vers cette Prusse que s'est tourn et se {ournera encore le
regard de la libert '".
Une allusion, enfin, la Prusse se trouve dans le clbre
article sur le Bill de Rforme anglais de 1830 16 , une allusion
seulement, car le nom de la Prusse n'y parat pas. On peut
discuter sur le but que poursuivait Hegel en crivant cet arti~
cie :a-t-il voulu avertir les Anglais du danger qu'ils allaient
courir en procdant des rformes? Cela est peu probable,
tant donn que depuis toujours le caractre semi-fodal de
la vieille Angleterre a paru peu satisfaisant Hegel. A-t-il
voulu dire que des palliatifs taient insutffisants au point o
l'on en tait arriv? Peut-tre. Ou aurait-il voulu donner
un avertissement au gouvernement prussien en critiquant
la politique d'un pays tranger, demandant, de faon dtourne, l'achvement de rformes et de transformations
qui avaient dbut aprs Ina, mais qui s'enlisaient de plus
en plus? L'histoire de la politique intrieure de FrdricGuillaume III, avec ses hsitations, ses demi-mesures, ses
entreprises toujours avortes, qu'elles aient t progressives
ou ractionnaires, parlerait en faveur de cette dernire hypothse, qui pourrait trouver une sorte de confirmation dans
l'interdicti'on royale frappant la publication de la troisime
partie de l'article, sous le prtexte qu'il n'tait pas convenable d'intervenir dans les affaires intrieures d'un autre ~tat.
Mais quelle que soit l'opinion qu'on prfre, la critique
de la constitution anglaise contenue dans cet article permet
des conclusions sur ce que Hegel croyait trouver en Prusse.
L'Angleterre est historiquement en retard, dit-il, parce
que la proprit n'y est pas libre, parce que l':&at n'a pas
dvelopp un fonctionnariat de mtier, parce que le droit
n'est pas codifi, mais reste le secret et la proprit d'une
corporation, parce que la Couronne est trop faible pour permettre la transformation ncessaire des institutions sans
heurts ni violence 17 Sur le continent, dclare Hegel, on a

r5. Ed. Lasson, p. 907. V. ibid. ce qu'est pour Hegel le rle de


l'Allemagne : Spirituelle selon sa destination, 1'Allemagne n'a pas
su atteindre l'unit politique ... Du ct de la politique extrieure,
l'Allemagne est une nullit. La libert chez Hegel n'est pas wmprise la faon des nationaux >>.
r6. Bd. Lasson, dans le vol. Schrijten zur Politik und Rechtsphilosophie, 2 d., pp. 285 ss.
17 Il est curieux de constater que la critique hglienne, reste
inconnue en Angleterre, touche tous les points sur lesquels ont port
les rformes ralises au cours du XIX0 sicle - sauf en ce qui concerne le renforcement de 1'influence royale ( la place du roi, c'est le
premier ministre qui dcide, au sens hglien). Cf. Elie Halvy, His-

22

HEGEL ET L'ETAT

ralis depuis longtemps ce que les Anglais cherchent


ttons : en d'autres mots, la Prusse est pour lui le modle
de la libert ralise, au moins quant aux principes, l'Etat
de la pense, de la libre proprit, de l'administration
qui ne dpend que de la loi, l'Etat du droit. En I83o comme
en 1818, Hegel considre donc la Prusse comme l'Etat moderne par excellence (ce qui semble exact du point de vue
de l'historien) et la voit ainsi, parce qu'ilia voit fonde sur
la libert.
Du coup, notre question se pose sous une autre forme et
avec plus d'urgence encore : comment Hegel a-t-il pu voir
la Prusse sous cet angle? Comment a-t-il pu s'opposer
toutes les aspirations du (( libralisme >>, du nationalisme, de
la dmocratie, toute cette idologie de gauche du xrx sicle qui, dans une trs large mesure, constitue encore l'idologie de nos jours et un des fondements de toutes les propagandes ? Et n'est-ce pas rester en dea des faits que de dire
qu'il y a t oppos? N'a-t-il pas appel l'Etat, la police
l'action contre les mouvements rvolutionnaires? N'a"t-il
pas dnonc les idologues qui, son avis, empoisonnaient
l'esprit de la jeunesse? N'a-t-il pas excit les ministres contre
les doctrines philosophiques, thologiques, politiques qui
lui paraissaient mettre en danger l'Etat tel qu'il tait? 18
Il ne serait pas difficile de trouver des excuses Hegel.
Comme tous les hommes pensants, il a constat l'chec de la
Rvolution franaise, la succession de terreur, de dictature
et de dfaite. On peut ajouter, et nous l'avons mentionn,
que les vnements des annes pendant lesquelles la Philosophie du Droit a t crite, les rvolutions avortes d'Italie et d'Espagne ainsi que les assassinats politiques insenss
1'ont confirm dans sa mfiance en vers 1' (( action directe n,
que l'observation ne lui a montr de progrs durable en
direction d'une socit plus libre que dans le seul Etat o
ce progrs avait t impos par un groupe de fonctionnaires remarquables, agissant derrire le paravent du pouvoir royal, qu'aussi bien la vieille aristocratie en Anglelerre que les partis rvolutionnaires des pays latins se trouvaient encore ou de nouveau devant les problmes dont la
solution avait t, si non ralise, du moins en voie de ratoire du peuple angW.is au XIX sicle, vol. !III, ou, parmi les nombreuses histoires de la constitution anglaise, le manuel trs commode de Taswell-Langmead, English Constitutional History, w d.
revise par Th. Pluoknett.
18. On trouvera l'histoire de ces interventions chez Haym et chez
Lenz, le point de vue des dfenseurs de Hegel chez Rosenkranz.

LA PHILOSOPHIE POLITIQUE DE HEGEL

lisation dans l'~tat dont Hegel venait de devenir le serviteur.


Mais ce n'est pas l le vrai problme. Ici, o il s'agit de
philosophie, les termes de libral, de conservateur, de ractionnaire n'ont aucun sens prcis et ne peuvent en recevoir
que par la recherche philosophique mme, une fois que (et
dans la mesure o) elle aura donn une dfinition du progrs et fix une orientation l'histoire. Certes, on se rfre
l'empirie et dit que l'volution a donn tort Hegel. Mais
ne tombe-t-on pas ainsi dans un cercle vicieux, et n'est-ce
pas peu logique de voir en Hegel le philosophe de cet :etat
prussien qui a pu menacer- et plus que menacer- l'Europe pendant prs d'un sicle et d'affirmer en mme temps
que les vnements l'aient rfut? Ce qui plus est, on supposerait ainsi que l'Histoire mt tranch la question de l'Etat
tel que Hegel l'a conu : or, l'Histoire ne dcide jamais
dfinitivement (les retours en arrire, les rbarbarisations )) restent toujours possibles), et si elle avait dpass ))
la Prusse (ce qui semble probable), elle aurait plutt prouv
que Hegel avait raison en et pour son temps; et quand bieit
mme on ne tiendrait nul compte de cette objection, on n'aurait pas rfut la conception hglienne : il faudrait d'abord
prouver qu'elle s'applique exclusivement cet Etat. En
somme, il ne reste qu'une voie, celle de regarder la Philosophie du Droit, ce livre qui, pendant les quinze ans qui
ont suivi la mort de Hegel, n'a gure trouv de critiquee,
pas plus que du vivant de son auteur, pour devenir, partir
de I848, le point d'attaque pour tous les << tombeurs >> du
systme hglien.

II

LES FONDEMENTS PHILOSOPHIQUES


DE LA POLITIQUE

Chacun connat les c< horreurs >> qui remplissent la Philosophie du Droit. f:numrons-en quelques-unes : l'f:tat,
y est-il dit, est le divin sur terre, la socit est subordonnee
l'f:tat, la vie morale est d'une dignit moindre que la vie
politique, la forme parfaite de la constitution est la monarchie, le peuple doit obir au gouvernement, la nationalit
est un concept sans importance, la loyaut envers l'f:tat est
le devoir suprme de l'homme qui doit tre citoyen, l'lee
tion populaire est un mauvais systme; nous en passons,
pour en arriver la plus atroce, la clbre phrase de la
Prface 1 , ce blasphme qui, depuis plus d'un sicle, fait
tr~mbler tous les bien-pensants de tous les partis : Ce qui
est raisonnable est rel, ce qui est rel est raisonnable.
C'est un camouflet donn au bon sens, l'insulte suprme
qui ne se pardonne pas, c'est un outrage si choquant que
la plupart des critiques- c'est du moins l'impression qu'on
reoit de leurs crits - n'ont pas pu aller plus loin, je ne
dis pas dans la lecture, mais dans la comprhension du livre.
Pourtant, Hegel s'est bien donn la peine d'expliquer ce
qu'il voulait dire. Il a fait remarquer 2 qu'on n'avait qu'
ouvrir sa Logique pour voir que, dans sa terminologie,
1. Was vemUnftig ist, das ist wirkUch; und was wirklich ist, das
ist vernUnftig. PhD, p. x4 (Prface). Etant donn qu'aucune traduc-

tion d'un texte hglien ne peut rendre le sens exact de l'original (


moins qu'on ne cre une convention prcise au sujet de la terminologie, ce dont il ne saurait tre question ici), nous donnerons dans les
notes toutes les citations importantes dans le texte original. (Les mots
en italiques sont souligns par Hegel.)
2. Encyclopdie, 38 d., 5 6. Au reste, la PhD contient (;Introduction, S x) dj une dfinition prcise de la diffrence.

LES FONDEMENTS PHILOSOPHIQUES DE LA POLITIQUE

25

ralit 3 n et existence >> ne se confondaient nullement,


que l'existence n'tait ralit qu'en partie et que l'autre
partie en tait forme par l' apparition n : rien n'y fait
et Haym, par exemple, dclare que cette distinction cre
justement la faiblesse profonde de tout le systme en permettant Hegel de se contenter dans sa philosophie de l'tat
de la simple ralit empirique 4 Soit; mais quel est le
systme qui, dans sa morale et dans sa politique, aux endroits donc o il est question d'action, peut renoncer la
distinction du rel et de l'apparent, de, l'important et du
ngligeable, de l'essentiel et de ce qui ne l'est pas?
On devrait prouver que Hegel a mal plac les accents,
qu'il a pris pour rel ce qui n'tait qu'existant. Or, l'a-t-il
fait? Haym, qui tait un critique intelligent, ne s'est pas
fait faute de dire clairement ce qui le sparait de Hegel :
pour lui, Hegel sacrifie l'individu parce que l'intrt de
l'harmonie l'emporte sur celui de l'individualit concrte
et vivante 5 Hegel rpondrait. (et il le fait effectivement) :
l'individualit peut-elle tre raisonnable en tant que telle?
Le raisonnable n'est-il pas ncessairement l'universel? L'individualit peut-elle demander davantage qu' tre rconcilie avec la ralit du raisonnable, se retrouver elle-mme
dans ce qui est dans la mesure o ce qui est est raisonnable?
Et alors la critique de Haym, si elle a un sens, n'est-elle
pas la critique de toute philosophie?
Fait significatif, Haym aurait pu trouver cet argument
sous une autre forme dans la mme Prface la Philosophie
du Droit de laquelle il tire sa critique :
En ce qui concerne la nature, on admet que la philosophie doit la connatre telle qu'elle est, que la pierre philosophale est cache quelque part, mais dans la nature mme,
que celle-ci est raisonnable en elle-mme et que le savoir
doit explorer et saisir par la comprhension cette raison qui
en elle (sc. dans la nature) est prsente et relle,(qu'il faut

3. Le terme allemand que nous avons rendu par ralit est lVirklichkeit, de wirkcn = agir en crant n, " produire un effet dans
la ralit n, tandis que le termP franais rPnvoie, par res, 1'objet
en tant que rencontr, passif, objet thortique. Selon la valrur tymologique des mots, il faudrait rendre par ralit plutt ce que Hegel
appelle Dasein et que nous rendons par existence (dans une acception
videmment tout autre que celles de Dasein et d'existence chez Heidegger et les existentialistes). Il est impossible de traduire les termes
de Wirklichkeit et de Dasein de telle faon qu'ils gardent leurs
valeurs tymologiques et, en mme temps, l('s possibilits d'emploi
qui sont les leurs en allemand. Il faut d'autant plus insister sur les
harmoniques, tout autres dans les deux langues.
6. Haym, loc. cit., p. 368.
5. Id., ibid., pp. 36g ss.

HEGEL ET L'TAT

saisir de la raison) non point les formations et accidents qui


se montrent sa surface, mais son ternelle harmonie, et
celle-ci comme sa loi immanente et comme son tre immanent. Par contre, on affirme que le monde moral (sittlich),
l'tat, la raison telle qu'elle se ralise dans l'lment de la
conscience de soi, ne jouit pas de ce bonheur (consistant en ce)
que c'est la raison qui, dans cet lment, s'est effectivement
donn force et suprmatie, que c'est elle qui s'y maintient
et y demeure. Non, on dclare que l'univers spirituel est
livr au hasard et l'arbitraire, qu'il est abandonn de Dieu,
de telle faon que, selon cet athisme du monde moral, le
Vrai est en dehors de lui (de ce monde) et qu'en mme
temps, parce qu'on veut qu'il y ait aussi de la raison dans
ce monde, le Vra: n'y soit que problme 6 ''
Ce parallle entre la nature et. la politique est frappai :
Hegel refuse d'admettre que h raison ne se rencontre que
dans les phnomnes naturels, tandis que le domaine de
l'action et de l'histoire serait abandonn aux sentiments,
aux dsirs, aux passions. Comme il y a science de la nature,
il y a. science de l'tat, et la raison n'est pas plus cache
dans les productions de la conscience humaine que dans les
phnomnes naturels, pourtant considrs comme comprhensibles par tout le monde, c'est--dire comme raisonnables quant l'essentiel. Le monde moral est, et mme
dans un sens infiniment plus lev que le monde de la
nature, de l'extriorit.
"D'un ct, comme objets, la substance morale (sittlich),
ses lois et ses puissances ont avec le sujet ce rapport qu'elles
sont, au sens le plus lev de l'autonomie - une autorit
et une puissance absolues, infiniment plus fermes que 1"t\tre
de la nature ... L'autorit des lois morales est infiniment
plus leve, parce que les choses de la nature ne reprsen-

6. " l'on der Natur gibt mm~ zn, dass die Philo.ophie sie ::-11 erh'ennen. Jwbe, wie sie ist, dass der Stein der lVci.<en irgcudwo, aber in
der Na/ur selbst verborgen liege, dass sie in sich wrnnftig sri und
t/a_ l.Yissen dicsc in ihr gegenwfit'lige, wirkliche Vernunjt, nid1l ie
auf der OberfUichc sich zeigenden Gestaltungcn und Zufiilligh'eil.en,
sondent ihl'e ewige Harmonie, aber als ihr immanentrs Gesc/ und
lf'esen zu erjorschen und begreijend zu ja..~sen lwbe. Die ~1tliiehe
\Veit da.gegen, de1 Sta.a.t, sic, die Fernunjt, wie sie sich im Elcntellft,
des Sclbstbewusstseins verwil'l.-licht, soli nicht des Glcks geniesscrL
da.ss es die Vernunft ist, welche in der Tat in diesem Elemenle sich
wr Kra.fl unri Gewalt gebra.cl1t habe, dmin bel1aupte und inwohne.
Das geistige Fnitersum. soli vielmehr dem Zuja.ll und der H'illkr
preisg,egeben, es soll gottvcrlassen sein, so dass nach diesem A fllcismus der sittlichen H-'eU da"~ \Vahre sich ausser ihr befinde, und zugleich, weil doch auch Vernunjt darin sein soli, da.s lVl1re llllr ein
Problema. sei. " PhD, p. 7 (Prface).

LES FO"'riEMR:>;TS PHILOSOPHIQUES DE LA POLITIQUE

27

tent la raison (Vernnftigkeit) que de faon extrieure et


isole et la cachent sous la forme du hasard 7 >>
Pour exclure le malentendu classique selon lequel on
pourrait essayer de fonder sur ce texte l'accusation, soit
d'absolutisme, soit de relativisme (car on sait que l'Etat
achve la morale, mai'l on n'est pas d'accord pour dcider
s'il faut en infrer que Hegel a t rigoriste en politique ou
relativiste en morale), il suffit de regarder 1' autre ct
qu'inlrodui1 le paragraphe suivant :
,, De l"aulre ct, elles (sc. les puissances morales) ne sont
pas pour le sujet quelque chose d'tranger, mais dans le
tmoignage de l'esprit il (sc. le sujet) a:flirme qu'elles sont
sa propre essence dans laquelle il a son sentiment de luimme, dans laquelle il vil. comme dans son lment qui
n'est pas distinct de lui 8
La vie de l'homme est raisonnable, et il la sait telle,
quand bien mme ce savoir ne serait (il le reste longtemps)
que celui que donne le sentiment de son rapport immdiat
au monde moral.
Si nous nous intressions surtout l'ontologie hglienne
ou au fondement ontologique de sa politique, nous insisterions sur le fait que l'emploi des concepts de sentiment
et de sa'oir immAdiat (le terme se trouve plus loin dans
notre texte) montre lui seul la ncessit du passage du
monde moral et du sentiment l'Etat. Mais ce qui nous
importe cet endroit est autre chose : le monde dans lequel
les hommes vivent, dans lequel ils se savent chez eux (car
encore leurs mcontentements n'ont de sens que par rapport
ce monde), ce monde est raisonnable, les lois de cette vie
sont connaissables, et elles le sont minemment, puisque
c'est en elles que la raison non seulement se ralise (elle
se ralise aussi partout ailleurs), mais encore finit par savoir
qu"elle se n~nlise. La thorie de l'Etat, de l'Etat qui est, non
d'un Etat idal et rv, est la thorie de la raison ralise
dans l'homme, ralise pour elle-mme et par elle-mme.
Une thorie, non un dsir, une recherche de 1'Etat : on
peut chercher le bon Etat, parce qu'il y a :tat; mais ce
7 " Fiir rlas Subjekl haben die sillliche Substa.nz, ihre Gesetze und
Gewalten einerseits als Gegensland das Ver!Wltnis, das. sie sinn, im
hochsten Sinne der Selbstiindiglteit, - eine absolutc, unenrllich feslere AutoriWt und Ma.chl als das Sein der Natur . ... Die AutorW:tt der
siltlichen Gesette ist unenrllich hoher, weil die Naturdinge nur auf die
ganz iiusscrlichc und vcrcinzclte Weise die Verniinjtigkeit darstellen
nnd ,ie unter die Gestalt der Zujalligkeit verbergen. n PhD, I46.
8. " A ndcrerseils sind sie rlem Subjekte nicht cin Frcmdcs, sonde rn
e.o gibt das Zcugnis cs Gcistes von ihnen al. von seinem cigenen
\Vcsrn, in wdchem es sein Sclhstgefhl hat, und darin als seinem von
sich ununterschiedenen Elementc lebt. n PhD, S 147.

HEGEL ET L'TAT

qu'on cherche sous le nom d'.Etat bon n'est jamais que


l'Etat tout court, tel qu'il est en lui-mme pour la raison.
Et encore cette recherche ne saurait-elle tre qu'une rec~er
che th0rique, une recherche de ce qui est rel : la science,
et c'est G.?. science qu'il s'agit, s'occupe de ce qui est; << la
philosophie est son poque saisie par la pense 9 .
Et cependant, dit Hegel, entendre ceux qui demandent
ou proposent des thories nouvelles et orig~nales de l'Etat,
on croirait
qu'il n'y aurait pas encore eu de par le monde d'Etat
ou de constitction d'Etat, et qu'il n'en existt pas prsent,
mais qu'on dt commencer par le commencement maintenant - et ce maintenant dure et persiste - , que le monde
moral attendt tout le temps qu'on procdt maintenant
l'laboration et l'analyse et la construction des fondements 10 '' Mais rien de plus absurde que d'attendre de la
philosophie des recettes, un enseignement qui indiquerait
comment le monde doit tre fait : tout au contraire,
tant la pense du monde, elle n'apparat qu'au moment o la ralit a termin le processus de sa formation et
s'est acheve 11 ''
Il y a connaissance de l'Etat tel qu'il est en lui-mme,
connaissance d'une ide de l'Etat, mais d'une ide qui
diffre de l'ide platonicienne en ce qu'elle est historique,
qu'elle n'est pas une id en dehors du devenir, mais une
ide du devenir 12 , tout en tant connaissance objective, et
qui n'a pas s'occuper de sentiments, d'opinions, de dsirs,
sinon dans la mesure o ces sentiments mnent l'action
et forment ainsi la ralit, connaissance qui n'a pas prendr~ position, sinon en fayenr de la vrit.
.
Que cela ne veuille pas dire, que cela ne puisse pas vouloir dire que n'importe quel Etat est l'Etat parfait, que
g. Sa ist auch die Philosophie, ihre Zeit in Gedanlken erfasst. ''
PhD, p. r5 (Prface).
ro. " ... sa salUe man meinen, als ob noch kein Staal und Staatsverjassung in der Welt gewesen, noch gegenwiirtig vorha.nden sei,
sonde rn als ob man jetzt - und dies J etzt dauert immer' jort - ganz
von vorne anzujangen, und die sittliche Welt nur auj ein solches
jetziges Ausdenlcen und Ergrnden und Begrnden gewartet habe. "
PhD, p. 7 (Prface).
11. "Als der Gedanke der Welt erscheint sie erst in der Zeit, nachdem die Wirklichkeit ihren Bildungsprozess vollendet und sich fertig gemacht hat. '' PhD, p. 17 (Prface).
12. Cette " ide , est donc normative dans ce sens qu'elle donne la
possibilit d'apprcier ce qui existe. Mais dans un autre sens elle n'est
pas normative (et ce point est dcisif) : elle ne donne pas un
modle intemporel ou extra-temporel. Cf. plus bas, le rle de l'histoire.

LES FONDEMENTS PHILOSOPHIQUES DE LA POLITIQUE

29

n'importe quel Etat ait raison en tout ce qu'il fait, que toujours l'individu soit tenu !{obissance aveugle, cela dcoule dj des textes que nous avons cits plus haut 13 et qui
indiquent avec vidence que la loi, si elle est ralit au sens
le plus fort, est aussi la r<dit la moins trangre l'homme :
dans la conception hglienne, toute l'histoire est cette rconciliation de l'individu avec l'universel.
Mais puisque c'est sur ce point que portent la plupart des
attaques diriges contre le conformisme de Hegel, il sera
utile de prsenter quelques autres textes qui montrent qu'il
a su tirer les consquences de son principe.
Quand on parle de l'ide de l'tat, il ne faut pas se reprsenter des tats particuliers ni des institutions pnrticulires; il
faut regarder l'ide, ce Dieu rel (wirldich) part (jr sich).
Tout tat, quand bien mme on le dclarerait mauvais d'aprs
les principes qu'on a, quand bien mme on y reconnatrait telle imperfection, tout tat, particulirement quand
il est du nombre des tats dvelopps de notre temps, porte
en lui les moments essentiels de son existence. Mais puisqu'il est plus facile de trouver les dfauts que de comprendre
le positif, on tombe trop facilement dans l'erreur de s'attacher des cts isols et d'oublier 1'organisme de 1'tat.
L'tat n'est pas une uvre d'art: il se tient dans le monde,
partant,dans la sphre de l'arbitraire, du hasard et de l'erreur, et une mauvaise conduite peut le dfigurer sous beau~~oup de rapports. Mais l'homme le plus laid, le criminel,
l'estropi et le malade sont encore des hommes vivants; la
vie, le positif, dure malgr le dfaut, et il s'agit ici de ce
po si tif 14 n
1S'. Cf. les notes II, 7 et 8.

14. C'est une des additions que les premiers diteurs des uvres
compltes ont tires des cours de Hegel. Nous la citons puisque les
textes suivants garantissent que 1'expression est tout fait en accord
avec les opinions de Hegel. - " Bei der Idee des Staates muss man
nicht besondere Staaten v or A ugen hab en, nicht besondere Institutionen, man muss vielmehr die Idee, diesen wirklichen Gatt, fr sich
betrachten. Jeder Staat, man mag ihn auch nach den Grundsatzen,
die man hat, fr schlecht .erkWren, man mag diese oder jene Mangelhajtigkeit daran e1kennen, hat immer, wenn er namentlich zu
den ausgebildeten unserer Zeit gehort, die wesentlichen Momente seiner Existenz in sich. Weil es aber leichter ist Mllngel a.ufzufinden, als
das Affirmative zu begr,eijen, verjallt ma.n leicht in den Fehler, ber
einzelne Seiten den inwendigen Organismus des Staates selbst zn tergessen. Der Staal ist kein Kunstwerk; er steht in der Welt, somit in
der Sphlire der .Willlcr, des Zujalls und des Irrtums, bles Bcnehmen kann ihn nach vielen Seiten d.Ejigurieren. Aber der hiisslichste
Mensch, der Verbrecher, ein Kranker und Krppel ist immer noch ein
lebender ,Uensch; das Affirmative, das Leben, besteht trotz des Mangels, und um dieses Affirmative ist es hier zu tun. >> PhD, Add. au
S 258, d. Lasson, pp. 34g sq.

3o

HEGEL ET L'TAT

Le retour vers l'intrieur (Hegel parle de l'individu qui


se dtourne de l'~tat, en particulier de Socrate comme de
celui qui oppose l '~lat athnien le principe de la conscience morale) se produit << dans des poques dans' lesquelles ce qui est reconnu comme juste el bon dans la
ralit et dans la tradition (Sittc) ne peut pas satisfaire la
volont meilleure; quand le monde de la liber l existante lui
est devenu infidle (sc. la volont meilleure), elle ne se
retrouve plus dans les devoirs en vigueur 15 ,,
<< Une norme du droit peul tre dduite comme bien
fonde et consquente partir des conditions et des institutions existantes du droit et peul tre, pourlallt, en el pour
elle-mme contraire au droit et draisonnable rn. n
La science positive du droit ne doit pas s'tonner ...
quand on lui demande si ... une norme du droit est, en plus,
raisonnable 17 : >>
'' Le fait que, historiquement parlant, il y a eu des poq!JeS et des conditions barbares, o toul ce qui appartenait
au domaine levt' de l'esprit n'sidait da!ls l'Eglise, o l'tat
n'tait qu'un rgime de ce monde, rg-ime de violence, d'arbitraire et de passion ... , cela appartient l'histoire 18 , - a donc exist et peul donc exister.
Ce qui est commun toutes ces citations- on les multiplierait sans difficult - , c "est 1'iu.;islance aYee laquelle
elles reconnaissent l'homme le droii de critiquer et de
refuser tel Etat. L'Etat empirique peut rtre imparfait et tout
n'est pas toujours pour le mieux dnng le meilleur des mondes; le droit positif peut tre dernisonn:tble, l"Etal concret
peut tre dpasg par l'histoire. Resle celle vt'ril simple

I5. (( .. in Epochcn, wo da.s. ({!{j.S ais lias ncclllc lllld Gulc in der
ltrklichlit und Si/.te gilt, den bes.<crcn ll'illen nicill befricdigen
lmnn; wenn die vorha.ndene Weil der l'rciheil ihm Hllgclrcu gcworden, findet et sich in den gdlcndcn Pflicillcn nie/Il 111rltr. l> J>hn,
I3R.
di. " Hitte Hechlsbeslimnturl.g l1ann 'ich aus den l!m~liindcn und

Yorhandenen

Rcclits.Jnstitutiotlelt

ais

vollkomm.cn

gegrndet

lltlll

kon~cqmnt

zcigen la.sscn llttd doch a.n und fiit sielt tutrechllicl! und
unvernnjtiy sein. n Pltl>, :1. Cf. am~i 3o.

17. " Die posil.ive

ncchfswi.~sensclwjl ...

darj ... siclt wenigslens nicht


sie es uuch ais eine Querfragl' fiir ihre
Beschiijtigung ansieht., wcnn nun ycjragl wittl, oil lienn naclt al/1'11
diesen Heweisen eine Hcchlsbest.inmwng YCrHiinflig isl. " PltD, u2.

absolul l>erwtuHicrn,

wetlll

18. " Dass es nun gcschichllic!t Zeilcn und Zu.</iindc 11011 /larl>w'er:
ge ge ben, wo alfY?s hhere Geisli[JI' in der lrelw sei tH' li ~ii:z Ital te.
und der Slrwl. mrr ein 1eel/.lic/H'S ilcgiment der Gcnalllifligl;cif. der
Willl."r tliHi Leidcnschajt 11nd jcner ol>s/ralde Geyrnsal.: das 1/allpl.prinzip der H'irklichkeil war, yehrl in die Gcscllichl"e. >> PI!D,

p. H5,

270.

LES FONUEMENTS PHILOSOPHIQUES DE LA POLITIQUE

3i

qu'on ne peut rien dire de valable avant de savoir de quoi


l'on parle, qu'on ne peut pas juger les Etats sans savoir ce
qu'est l'Etat.

*
**
On peut a'ffirmer que tout cela << n'a pas de sens , qu'il
n'y a pas d':f:tat en lui-mme, que l'ide d'une politique philosophique est absurde, qu'il n'y a qu' vivre et laisser
vivre, que toutes les opinions se valent et qu'au bout du
compte il n'y a que le succs qui dcide - ne dcide pas
des thories, car il n'y a plus de thorie, mais du sort des
individus qui se servent de prtendues thories. On peut,
en un mot, dclarer qu'il n'y a pas d'histoire, mais seulement une suite d'vnements dnues de sens, parce que
dnue de toute structure qui donnerait aux vnements
cohsion et unit 19 . On le peut, mais il suit alors que celui
qui invoque la violence n'a plus le droit de protester contre
la violence. Il est vrai qu'on peut observer (et on l'a souvent
observ depuis Platon) que les dfenseurs thoriques de la
violence prennent le parti e la morale ds qu'ils subissent
la violence, et que ceux qui pratiquent la violence au premier chec en appellent au tribunal du fatum ou de la divinit, du sens de l'Histoire, des rgles antrieures toute
norme positive et qu'ils sont les premiers se plaindre si
l'organisation, c'est--dire l':f:tat, ne fonctionne plus leur
satisfaction. Cependant, puisqu'on peut prendre position en
faveur d'un atomisme social qui ne connat que des individus, admettons, pour faire la partie belle l'adversaire,
que des hommes restent fidles ce principe et ne reconrg. On entend souvent attribuer cette thorie Hegel mme : la
conception hglienne donnerait raison eelui qui l'emporte dans
la lutte et ce serait. son ide qui s'imposerait. Il est vident que
toute la thorie de l'tat s'oppose une telle interprtation. Cependant, elle est comprhensible pour deux raisons : dans la sphre
pr-tatique de la lutte pour la reconnaissance (cf. la Phnomnologie
rie l'Esprit, avec le commentaire d'A. Kojve, Introduction la "lecture de flegel, Paris, rg47, surtout pp. rr sq.), c'est en effet le rsultat
de la lutte qui dcide. Mais outre q1u'il n'y est pas question d'une
lutte l'intrieur de l'tat (qui sortira seulement de cette lutte), il
est remarquer que le progrs de l'Esprit est 1'uvre, non du vainqueur, mais du vaincu, de l'esclave. D'autre part, l'histoire se fait
par l'action violente du hros d'un ct, la guerre entre les tats souverains de l'autre. Dans les deux cas, il s'agit de 1'tat, soit de la fondation ou de la transformation rl 'un tat, soit de l'accession d'un
Etat la suprmatie. Mais fondations et victoires n'out de valeur
positive dans la conception hglienne qu' condition de raliser un
nouveau pas vers la ralisation de la libert, c'est--dire (pour Hegel),
rle la raison. - Cf. ce qui sera dit dans la suite sur le hros et sur
1'histoire.

HEGEL ET L'TAT

naissent que leur volont individuelle, ce que les philosophes ont coutume de qualifier du terme d' arbitraire .
Que s'ensuit-il contre la possibilit d'une thorie de l'Etat?
Absolument rien, rpond Hegel. Au contraire, cette attitude exprime un ct essentiel de la vie humaine, un moment sans lequel la comprhension de l'Etat mme serait
impossible - un moment essentiel, mais subordonn. On
sait - nous aurons cependant y revenir - que pour
Hegel le droit est antrieur la morale, la morale formelle
la morale concrte d'une vie en commun, d'une tradition vivante (Sittlichkeit), et que celle-ci l'est l'Etat qui
en est la ralit (~Wirklichkeit) et l'achvement total. Mais
cela signifie d'abord que le droit et la morale de l'individu
sont imprescriptibles; cela signifie seulement ~nsuite que
ce droit et cette morale de l'individu ne suffisent pas; cela
signifie, enfin, que leur ralit (et non leur destruction)
doit tre cherche dans l'Etat. Cela ne signifie pas que l'f:tat puisse ou doive supprimer ou combattre le droit et la
morale de la personne humaine - puisque cela en signifie
exactement le contraire-; comme toujours chez Hegel, ce
qui est supprim dialectiquement est aussi sublim et conserv et n'est pleinement ralis que par cet acte du Aufheben.
Le problme fondamental devient alors celui de la libert
ou (ce qui revient au mme) de la volont. La politique ce mot pris au sens le plus large o il comprend toute la
science de la vie en commun de l'animal politique qu'est
l'homme, c'est--dire, droit, morale, tradition, organisation
sociale et tatique- n'est rien d'autre que la science de la
volont 20 .
Or, l'homme se trouve dans le monde- il se trouve de
la mme faon qu'il trouve n'importe quelle chose, comme
un donn. A vrai dire, il ne se trouve mme pas, puisqu'il
ne s'oppose pas encore lui-mme : il est, et son tre est
d'tre conscient, non de soi, mais de l'extrieur. Ce n'est
qu'au moment o il commence se reflter en lui-mme,
pour employer la curieuse expression hglienne, o il est
rejet sur lui-mme, que la volont n'est plus seulement,
mais apparat l'homme mme : il devient conscient de soi
grce l'chec, grce la dfaite qu'il subit dans la lutte
avec une autre volont laquelle il ne russit pas s'imposer21; en se montrant ainsi l'homme, la volont se
montre lui comme pense 22 R~en de plus surprenant au
20.
21.

22.

Pour ce qui suit, cf. PhD, Introduction, SS 4 sq.


Cf. Kojve, loc. cit.
PhD, 5 sq.

LES FONDEMENTS PHILOSOPHIQUES DE LA POLITIQUE

33

premier regard, rien de plus vident la rflexion : en effet,


la volont qui est mienne, que je sais mienne, est la pense
de la ngation de toute condition, elle est la pense de ma
libert, la pense que je peux refuser le donn.
Mais en refusant tout donn, toute dtermination extrieure (condition naturelle, besoin, etc.) et intrieure (dsir,
penchant, instinct, etc.), en prenant conscience de moimme comme de la ngativit libre et de la libert ngatrice, je rencontre en mme temps une nouvelle positivit,
aussi essentielle que cette ngativit : je nie pour poser,
je suis libert absolue pour me dterminer quelque chose
en particulier, je refuse ceci pour choisir cela, le voulant
jusqu' nouvel ordre, toujours sr de pouvoir nier ce que
je viens de poser, mais aussi toujours me dterminant dans
et par ce nouvel acte de la libert. La libert, comme on
proclame aujourd'hui, croyant avoir fait une grande dcouverte (et avoir trouv une panace philosophique) est libert
en situation n 23
23. La libert en situation ne constitue pas, vrai dire, une dcouverte :le concept est aussi vieux que la philosophie; il n'avait pas t
formul pour la simple raison qu'une libert en dehors de la situation concrte n'avait pas t imagine avant l'acosmisme sur fond
moral de Kant. La gloire de la redcouverte (ou, si l'on prfre, la
dcouverte, en rservant alors le mrite de la dcouverte la formulation expresse d'une thse accepte depuis longtemps) revient Hegel, qui voit la fois l'importance de cette ide et son insuffisance
(cf. plus bas, p. 4o et n. 29). Dans les re-dcouvertes plus rcentes,
on observe un retour l'attitude kantienne (sans qu'on puisse dire
que ces recherches arrivent toujours la profondeur et la hauteur
de la pense de Kant) avec, en plus, l'exigence d'un sens de la vie,
d'un cosmos moral dont la ra.lisation ou la ralit sont pourtant considres comme impossible d'une manire philosophiquement lgitime ou lgitimable. Afin d'tre consquent avec soi-mme, on devrait,
partir de cc point, pousser l'agnosticisme beaucoup plus loin q:ue
Kant, pour lequel les mots de Dteu, libert et immortalit avaient
encore un sens, bien que pour lui ce sens ne se pt plus formuler
thoriquement : si l'homme est une passion inutile n (J.-P. Sartre,
L'tre et le nant, Paris, rg4,3, p. 708) -dfinition qui est l'quivalent
de celle que donne Hegel de la personne du droit priv et ne dpasse
pas celle-ci -, la philosophie ne peut plus comprendre sa propre possibilit et doit aboutir ou bien la posie ou l'acte gratuit, c'est-dire, la parole et l'action insenses. En fait, les hommes savent
trs bien ce qui importe dans leur vie, et mme leurs doutes sont
toujours formulables, parce que leur existence concrte leur pose des
questions auxquelles ils rpondent (bien ou mal : ce problme montre
lui seul qu'il y a un sens de la vie- ce qui ne veut pas dire que
celui-ci se dcouvre sans difficult). D'ailleurs, pour remonter la
source de cette nouvelle philosophie de la rflexion qui spare
l'homme de la raison, M. Heidegger a bien vu que la vie concrte de
l'homme se passe dans le mode de la Zuhandenheit, dans un monde
connu et familier qui ne pose de problmes que par exception, dans
3

34

HEGEL ET L'TAT

Autrement dit, la volont, tant libre se donne ncessairement un contenu, un but qui doit tre ralis, dans la ralit,

avec les moyens de la ralit. La libert de la volont .est d'abord la volont de raliser le but, et elle n'est rien d'autre. Il y
a libert, il y a conscience de soi, mais l'une comme l'autre ne
sont pas encore saisies en tant que telles : l'homme veut
librement, la conscience est conscience de soi, mais
l'homme dans sa vie l'ignore; c'est nous qui constatons
que l'homme a atteint une tape qui le situe au-dessus des
animaux, tandis que lui tient son regard fix sur le monde :
l'homme est libre en soi (c'est--dire pour nous, qui sommes philosophes), non pour soi; il a la certitude de sa libert, il n'en a pas la science.
La conscience '' normale n s'arrte ce point. Elle est et
elle n'est que cette certitude de pouvoir nier tout donn, de
pouvoir s'opposer toute limitation, de refuser ce qui est
impos, ou simplement pos, du dehnrs. Voil qui explique
les protestations qui s'lvenl partout df' que les termes de
volont raisonnable, de volonl universeJle sont introduits.
Mais ces protestations oublient le positif qui est indissoluleq1uel l'homme est si bien en situation que, normalement, il ne se
sent pas en situation (cf. Sein und Zeit, ;;:d., Halle, rg3r, r6). Il
serait utile de chercher comment. Pl pourq.uoi ce monde rd ~e transforme en monde de l'inauthenticit, commenl Pl pourquoi une e:J:i,,_
tence authentique sc dtache dC' l'existence cle tous lps jours C'l, si
elle ne prend pas une valeur plus grande (pour HC'idegger il n'y a pas
de prfrence pour 1'une ou 1'autre de ces ali ilude~ 1, occupe du moiu~
le centre de l'intrt. -Hegel a csquissl>, pour la repousser, la philosophie de la situation et de la dcision formelles (qui s'appPllc chez
lui encore vertu) : '' Quand on parle de la vPrl u, on frise fuciltmeJII. le
creux de la dclamation,, parce qu'on parle ainsi s(ulemenl ((c quelque chose d'a'hstrnit !'t d'indtermin, dP mt'mw qu'un t!'l di~cour~,
avec ses raisons et ses images, s'adresse lndiYidu pris comnw un
arbitraire ct un bon plaisir subjectif. Dan~ un tat moral domul, dont.
les rupport.s son!. plcintmcnt dvelopps ct raliss, la vertu, au sens
propre, n'a sa place ct sa ralit que dans des circon~tances C'xt.raordinaires et dans des collisions extraordinaire~ de c:es rapports dans des collisions vritahlcs, car la rfiPxion morule peut par toul
se crer des colli~ions et peut SC' procurer la conscience de quelque
chose de particulier et de sacrifices (qu'elle aurail) faits. " - " Das
H.eden aber von der Tugend grenzf; lcicht an le>ert' Deldamalion, weil
damit nur von einem A bslral;ten und Unbeimm./.cn gesprochen
wird, sowie auch solchc Hede mil ihren Griinden wu/ JJarstdlungen
sich an das /ndividuum a.ls an eine lVillkiir und .~ubjcktitws Be/irben wendl'!t. Unler eincm 1>orhandenen silllicl!en Zttstanrle, dessnt.
Verhiiltnisse voll.({Jndig enlwickelt and l'erwirldichf .~ind, 1101. die
eigentliche Tugend nnr in ausserorrlenllichen Umstiinden und J(o/lisionen jener Verh{tltnisse ihre Stellc und Wirklichlwil; - in wa1l1'hajten Kollisioncn, denn die mora./i.~che llrflrxion lwnn sich allenfhalben Kollisionen erschaffen und ~>ich das Bew11ss/scin von elwa.~
Be.~onderem und von gebra.chten Opjem gel>en. , PhD, 1!lo.

LES FONDEMENTS PHILOSOPHIQUES DE LA POLITIQUE

35

blement li cette ngativit : la volont a toujours un


contenu, et aussi longtemps que ce contenu lui-mme n'est
pas dtermin par la volont, qu'il est accept au hasard des
prfrences, des gots, des caractres individuels, qu'il est
arbitraire, la thse du dterminisme est vraie qui affirme que
la ng,ativit n'est d'aucun emploi en dehors de la situation
concrte et que celle-ci est donne comme sont donnes les
(( ractions " de 1'individu la situation : que je choisis,
cela relve de ma libert, comment je choisis (seule chose
qui importe), cela dpend de la causalit.
Pour Hegel, cette vrit relative du dterminisme se fonde
sur le -fait que la volont individuelle, telle qu'elle se conoit elle-mme ici, n'est pas encore proprement parler
volont humaine, qu'elle va encore immdiatement son
but, qu'elle n'est pas mdiatise par la raison agissante, par
l'organisation consciente de la vie en commun, bref, parce
qu'elle est naturelle (comme tout ce qui n'est pas mdiatis). Un nouveau pas est ncessaire et la volont doit se
saisir comme volont qui ne veut pas seulement tout court,
mais qui veut la libert. Ce n'est qu'en se donnant son contenu que la volont ralise la libert : or, le contenu d'une
volont libre et qui ne dpend pas d'un donn ne peut tre
que la libert mme.
Formule paradoxale et, semble-t-il, incomprhensible.
Comment la volont libre peut-elle vouloir la libert, vouloir positivement la ngativit? Elle le peut parce que ce
n'est pas la ngativit absolue de 1'individualit donne et
non libre, la ngativit nue qu'elle veut : elle a compris
que la ngativit nie tout le donn en tant que tel, tout ce
qui n'est pas mdiatis par l'action de l'homme, y compris
l'tre empirique de l'individu lui-mme, -tout ce qui ne
satisfait pas la raison. Nous allons voir que la ngativit ne
disparat pas dans cette comprhension, qu'elle continuera
jouer un rle dcisif sur le plan de la vie individuelle et
sociale; cependant, dans la pense, la volont est revenue
ellt>-mme, elle se comprend comme tant- en son essence
non arbitraire, et elle peut ainsi reconnatre, dans ce qui es
son uvre et le produit. de sa crativit, ce qu'elle avait
voulu sans comprendre qu'elle le voulait. Nous allons de
mme voir comment cette prise de conscience de la libert
s'labore dans les passages du droit la moralit, de l la
morale concrte, enfin l':f:tat. Ce qui importe ici, c'est la
thse que la volont libre peut seulement se satisfaire en
comprenant qu'elle cherche et a toujours cherch la libert
dans une organisation raisonnable, universelle de la libert
(et ici, de la libert est gnitif du sujet autant que de l'ohjet) : la volont qui est libre non seulement pour nous, non

36

HEGEL ET L'TAT

seulement pour elle-mme, mais libre en et pour soi, cette


volont est la pense qui se ralise, qui sait qu'elle se ralise,
qui sait qu'elle s'est ralise 24 Partout et toujours, nous
aurons retenir que la politique est la science de la volont
raisonnable dans sa ralit efficace ( Wirklichkeit), la science
de la ralisation historique de la libert, de la ralisation
positive de la ngativit. La libert n'est positive et n'agit
que dans la mesure o objectivement- qu'elle en soit ou
non consciente - elle est raisonnable, c'est--dire universelle :la libert concrte n'est pas l'arbitraire de l'individu,
impossible penser, impossible raliser, et l'homme est
libre dans la mesure o il veut la libert de l'homme dans
une communaut libre 25
24. La question qui se pose ICI, a savoir si cette ralisation de la
libert est complte, en d'autres mots, si l'histoire, qui est la ralisation de la libert, est acheve et termine, sera discute dans la dernire partie de ce travail. Notons seulement que ce qui a t dit (et
cit) prcdemment permet de donner une premire rponse : chaque instant historique qui connat la pense, la libert est ralise,
sinon il n;y aurait pas ete pense. Mais cette ralisation n'est pas
complte, sinon 1'histoire n'aurait pas continu. Cependant, elle est
toujours relativement complte, c'est--dire elle correspond, chaque
tape, la conscience de l'poque, comme la pense correspond la
ralit de cette poque. Le nouveau pas ne sera pas fait par ceux qui
portent la pense de l'poque considre, mais par l'lment insatisfait, c'est--dire, celui qui agit par passion. -Le reproche d' " historisme qu'on lve souvent contre Hegel est, par consquent,
injustifi : l'histoire possde un sens dtermin dans son orientation
vtrs la ralisation de la libert-raison, vers l'organisation d'une vie
en commun ou tout individu trouve sa satisfaction en tant qu'il est
raisonnable (par la suppression de tout rapport non-mdiatis et inhumain avec la nature). Ce qui a t acquis dans ce processus Je reste,
et toute tentative de revenir en arrire est, au sens stricte, draisonnable et, partant, immoral (bien que, comme on le sait, de telles
tentatives puissent sc produire et que rien n'empche priori leur
succs - qui aurait pour seule consquence que l'histoire et refaire son travail). Quant la morale de l'individu, elle est concrtement dtermine par la tradition (Sitte) de son peuple et de son temps;
en ne s'y conformant pas, il sera criminel, moins que son action,
en devenant universelle, n'exprime une nouvelle conscience qui doit
se justifier historiquement et moralement - ce qui est la mme
chose.
25. Si l'on veut se convaincre que la thse hglienne ne se justifie.
pas seulement " philosophiquement - ce qui, pour beaucoup
d'hommes, ser>.~it presque le contraire d'une dmonstration srieuse
et scientifique -, on a intrt tudier le livre de B. Malinowski,
l'reedom and Civilization, London (r947) : l'auteur, partant des donnes de sa science particulire, qui est l'thnologie, dveloppe, malgr ou cause de son profond mpris de la " mtaphysique ,, en gnral et de Hegel en particulier, la plus grande partie des thses hgliennes : il n'est jamais en conflit avec Hegel, mme l o il n'aboutit pas des rsultats aussi profonds et aussi vastes. Cela est
vrai, en particulier, en ce qui concerne la conception de la libert

LES FONDEMENTS PHILOSOPHIQUES DE LA POLITIQUE

37

***
C'est ce qui permettra de comprendre pourquoi Hegel,
parlant de la libert, ne commence pas par une dissertation
(( mtaphysique )), mais par une analyse de la libert concrte sous sa forme la plus primitive, la plus simple, la
plus abstraite, mais dans laquelle aussi elle apparatt objectivement : la forme du droit.
Le droit primitif, premire expression objective de la volont, est la ralisation empirique de la volont empirique et
naturelle de l'individu. C'estledroitde l'individu en tant que
tel, le droit de la proprit, qui, pour Hegel, se distingue de la
foriune, de la proprit qui rapporte et qui garantit l'indpendance conomique de l'individu, de la famille, de
la socit; elle signifie la possession d'un objet naturel.
Dans cet acte, l'homme naturel se fait personne : ce n'est
pas le besoin qui est l'origine de la proprit; c'est l'affirmation de l'individualit, l'acte de la volont, constitutif
de la personne tel point que mon corps n'est moi que
dans la mesure o j'en prends possession (bien que pour
l'autre je sois toujours mon corps). Et d'autre part, rien de
ce ql)i peut tre individualis n'est exempt de cette prise
de possession, rien n'est soustrait au droit que j'ai de l'utiliser comme je l'entends, aucune limite ne peut tre assigne au droit de la proprit sur ce plan du droit abstrait,
abstrait justement cause de l'absence d'une limitation par
une positivit suprieure 26
Mais puisque c'est ma volont qui s'est place dans tel
objet, elle peul aussi bien s'en retirer, et comme elle s'est
aline et extriorise (veriiusscrn) dans la chose, elle peut
aliner la chose son tour : on voit le passage du droit de
l'individu au contrat, la formation d'une volont commune entre les contractants, mais qui n'est. que particulire
ceux-ci sans tre universelle. On voit aussi que rien n'empche cette. volont de se fausser et qu'elle se disting:ue de
la volont telle qu'elle est en et pour elle-mme, de la volont raisonnable et universelle. Elle reste prise dans ce qui
qui, pour lui comme pour Hegel, est libert positive, libert de faire,
non libert ngative, libert de ne pas faire, et qui donc, pour Malinowski aussi, ne saurait tre nonce que de la constitution d'une socit, non de la conscience individuelle, essentiellement arbitraire en
tant qu'individuelle. La comparaison pourrait tre continue pas pas.
Cf. le compte rendu du livre de Malinowski, in Critique, 1948, t. IV,
n~ 23, pp. 356 sq.
26. Pour ce qui suit, cf. PhD, I partie, Le Droit abstrait.

38

HEGEL ET L'ETAT

est son autre, dans ce qui lui est extrieur et donn : elle
est loin d'tre ce qu'est la volont libre d'aprs sa dfinition
abstraite, volont libre qui veut la volont libre 27 ))
Aussi :1e tort et le crime entrent"ils dans le domai'ne du
droit, parce qu'il est domaine de l'extriorit, de la nature,
du hasard : la force et la contrainte restei:lf attaches cette
expression incomplte de la libert. Mais puisque la libert,
mme aline et extriorise, n'admet pas la contrainte, qui
est le contraire du droit de la personne, force et contrainte
se suppriment elles-mmes : le criminel, en niant la personne de l'autre, a ni la personne tout court et, partant,
la sienne propre; tant raisonnable dans son essence, il a
voulu (en soi, sinon pour !SOi) que le droit soit rtabli par
la contre-contrainte.
Ainsi est pos explicitement ce qui, jusqu'ici, n'tait vrai
qu'aux yeux du philosophe : l'opposition entre la volont
universelle qui n'est qu'en soi (c'est- -dire, pour nous qui
procdons cette recherche en partant du point de vue de
la raison et de l'universel, de la science) et la volont individuelle qui n'est libre que pour elle-mme. Ce sont le tort
(civil) et le crime (pnal) qui rvlent la justice comme
l'objet de la volont profonde, qui opposent l'arbitraire la
libert, l'alination la raison : l'homme ne veut pas
le mal qu'il fait, parce qu'il ne veut pas que le mal soit
fait, tant donn que le mal supprime non seulement la
libert raisonnable, mais mme l'arbitraire dans la mesure
o l'arbitraire encore n'a'ffirme pas seulement l'autonomie
decet homme, mais l'autonomie de l'homme. Pour l'homme
qui a compris l'injustice (rien n'indique, mais rien, non
plus, n'exige que tout individu arrive cette comprhension), la personne du droit n'est plus l'homme tout entier :
il se sait volont individuelle; mais dans sa volont individuelle, il se veut universel : pour employer la terminologie
hglienne, la personne devient sujet.
Comme la personne, le sujet agit; mais il ne s'extriorise
plus entirement et navement. Il s'est donn le but de son
action et il en est conscient; ce qui lui importe, c'est que
la volont soit en accord avec elle-mme, qu'elle ne se contredise pas ni ne se rfute. En d'autres mots, la volont du sujet
veut tre universelle et sait qu'elle ne le sera qu' condition
d'tre la mesure du concept de la raison. La bonne volont
est la volont de l'homme en tant que tel et l'action bonne
a ceci de dterminant que, tout en tant mienne, elle recon-

27. " Der freie Wille, der den freien Willen will )), PhD, S 27.

LES FONDEME:\TS PHILOSOPHIQUES DE LA POLITIQUE

3g

nat comme rgle le concept, qui di ce qu'elle doit tre;


elle reprsente, quant elle, la volont de tous les hommes.
Nous avons abouti la morale de Kant.

*
**
On a souvent insist sur la critique de la conception
kantienne de la morale qui clt cette partie de la Philosophie du Droit, critique qui figure, identique quant au fond,
dans presque toutes les uvres de Hegel, de la Diffrence
entre les Systmes de Fichte et de Schelling jusqu' la dernire dition de 1'Encyclopdie des Sciences philosophiques.
Le nerf de cette critique est bien connu : l'impratif catgorique ne permet pas l'action, puisque le contenu concret
qui est ncessaire toute application du critre moral est
pris dans le monde existant, dans le domaine de l'extriorit et de l'arbitraire, et que le critre moral est purement formel; le devoir reste donc ternellement pur devoir, bien pis,
il doit le rester, parce que, si jamais la loi morale tait suivie par tous les hommes, l'homme, n'ayant plus de tche
ni de problme, n'aurait plus de contenu de sa conscience
morale.
~'Iais pour la question qui nous occupe, le contenu positif
de cette partie de la Philosophie du Droit importe davantage
que cette critique, toute dfinitive qu'elle est. Il s'y agit de
l'action, et de l'action comme mienne dont je porte et rclame la responsabilit en bien et en mal, le mrite et la
culpabilit. Cette action est donc pour moi-mme le fruit
de mon propos dlibr (llorsafz!); mais puisque l'action se
fait dans le monde, qu'elle s'expose aux hasards de la ralit
extrieure, la volont finit par se tourner de l'isol du propos 1'universalit de l'intention (A bsicht) : le sujet ne
cherche pas l'acte spar, il se cherche lui-mme dans son
acte, ne poursuivant pas ceci d'abord, cela ensuite et ainsi
l'infini, mais poursuivant sa satisfaction. Or, cette satisfaction, diffrente de tout contenu isol, n'est pas celle de
1'individualit, elle ne peut tre que celle du sujet, de
l'homme en tant qu'il pense : elle est la satisfaction du
subjectif, mais dans l'objectif, la satisfaction dans l'uvre.
Satisfaction qui ne sera pas immorale, parce qu'elle est satisfaction de l'tre libre - ou plutt qui ne doit pas tre
immorale, mais qui peut l'tre, parce que le bien du sujet,
des sujets, de tous les hommes n'est pas encore fix.
Or, ce bien se dclare prsent : il est l'unit de la
volont particulire avec la volont universelle. Autrement
dit, le bien n'existe que comme la vrit (l'tre rvl) de la

4o

HEGEL ET L'TAT

volont, donc dans la pense et par la pense qui, seule, peut


tablir cette unit et juger des prtentions l'unit. Et c'est
le point qu'il faut noter : le sujet a un droit absolu d'tre
jug selon son intention, il a le droit absolu de n'tre jug
que selon une loi qu'il a reconnue lui-mme, qu'il a pense :
(( Le droit de la volont subjective est (d'exiger) que ce
qu'il doit reconnatre comme valable, soit compris par lui
comme bien 28
On comprend donc pourquoi Hegel, pour une fois, parle
cet endroit de Kant avec admiration :
<< Ce n'est que par la philosophie kantienne que la connaissance de la volont a gagn un fondement et un point
de dpart solides, grce la pense de son autonomie
infinie 29
Et c'est encore en parlant du principe de la volont individuelle qu'il reconnat du mrite Rousseau qui, d'ordinaire, ne trouve gure faveur auprs de lui.
(( Rousseau a eu le mrite. d'tablir comme principe de
l'Etat un principe qui est pense non seulement selon la
forme (comme par exemple l'instinct social, l'autorit divine), mais selon son contenu, savoir le Penser (das Denln) mme, c'est--dire, la volont .
Il est vrai que par la suite Hegel reprochera Rousseau
d'avoir transform l'Etat en contrat, de ne penser qu' la
volont individuelle et de ngliger l'autre ct de la volont,
l'objectivit raisonnable; il est vrai encore que l'hommage
Kant est suivi de la remarque que le point de vue de cette
morale abstraite ne mne qu' un bavardage de devoir
pour l'amour du devoir , et qu'ainsi aucune dontologie
concrte n'est possible. Il n'en reste pas moins que la
conscience (morale) exprime le bien-fond absolu de la conscience-de-soi subjective, savoir (le droit) de connatre en
soi et par soi ca que sont le juste et le devoir et de ne rien
reconnatre que ce qu'elle connait ainsi comme le Bien,
28. cc Das Recht des subjektiven Willens ist, dass das, was er als
galtig anerkennen soll, von ihm ais gut eingesehen werde. PhD,
s 132.
29. " ... wie denn die Erkenntnis des Will ens erst durch die Kantische Philosophie ihren festen Grund und Ausgangspunkt durch den
Gedanken seiner unendlichen Autonomie gewonnen hat. PhD,
s 135.
3o. cc hat Rousseau das Verdienst gehabt, ein Prinzip, das nicht
nur seiner Form nach (wie etwa der Sozialitlttstrieb, die giJttliche
Autoriti!t), sondern dem Inhalte nach Gedanlke ist, und zwar das
Denken selbst, n{tmlich den Willen als Prinzip des Staats aufgestellt
zu haben. >> PhD, S 258, pp. 196 sq.). - On remarquera la formule :
le Penser mme, c'est--dire, la volont.

LES FONDEMENTS PHILOSOPHIQUES DE LA POLITIQUE

4I

(ce qu'elle exprime) la fois par la prtention que ce qu'elle


sait et veut ainsi, est juste et bien en vrit 311 ,
Ce qui signifie : on ne peut en droit exiger de l'homme
que ce que la raison reconnat comme convenable pour un
tre libre et raisonnable, - mieux : raisonnablement libre,
librement raisonnable. Mais il en dcoule galement que la
conscience morale, prcisment parce qu'elle forme le sanctuaire inviolable de l'intriorit, est essentiellement ambigu, qu'elle peut tre sincre aussi bien qu'elle peut tre
mensongre, comme le sujet peut tre bon ou mauvais.
N'importe quoi peut tre justifi par la conscience morale
subjective, n'importe quel moyen peut tre dfendu sous
les noms du noble et du bon, n'importe quelle hypocrisie
peut se soutenir, n'importe quelle contr.e-vrite, par le
simple appel la conviction personnelle de l'auteur de
l'action. Car la volont morale n'est que volont particulire.
En d'autres mots, il n'y a pas de morale concrte en
dehors d'une situation concrte : il faut que la volont
comprenne que le Bien est, que la libert existe dans le
monde objectivement, que l'action a un sens; il faut que la
volont vide et le Bien formel se reconnaissent comme en fait
raliss, raliss avec une perfection plus ou moins grande,
mais raliss dans le monde, dans ce que Hegel appelle la
Siftlichkeit, la vie morale historique, la coutume, ce totum
de rgles, de valeurs, d'attitudes, de ractions typiques qui
forme ce qui pour nous porte les noms de tradition et de
civilisation.
Cependant, s'il faut que la conscience individuelle se reconnaisse dans ce monde concret, il faut encore que ce soit
elle qui s'y reconnaisse. Tl n'y a pas de moralit concrte,
pas de tradition qui puissent forcer les hommes ou dtntire les droits de la morale formelle et raisonnable. La morale concrte est la ralisation de la libert, elle est le milieu
dans lequel l'homme trouve, avec la reconnaissance de sa
conscience morale par les autres, le contenu de cette conscience qui lui permet d'agir, d'assumer des responsabilits
concrtes, de raliser le Bien. Et cette morale concrte lui
permet de raliser le Bien, parce que ce Bien existe dj,
parce qu'il existe dj. un monde humain de la libert
relle, parce que la vie est dj oriente. L'individu n'entre
3r. " Das Gewissen drilckt die absolute Berechtigung des sujektiven
Selbstbewusstseins aus. nilmlich in sich und aus sich selbst zu wissen, was Recht und Pjlicht ist, und nichts .anzuerhennen, a.ls was es
so ais das Gute weiss, zugleich in der Behauptung, dass, was es sd
weiss und will, in Wahrheit Recht und Pflicht ist. ,, PhD, S I3j. _

HEGEL ET L'TAT

pas dans un espace moral vide, il ne se trouve pas devant


une matire du devoir qui prenne forme seulement par
son action; comme il ne constitue pas la proprit, mais
tout au plus sa proprit, comme il ne constitue pas la morale, mais tout au plus sa morale, et les constitue l'une et
l'autre, parce que, dj, il y a proprit et morale, de mme
il se comprend partir de la libert de sa volont, mais il
se comprend seulement, parce que dans le monde qu'il
habite et qui l'habite, il y a dj raison, comprhension et
libert, Il faut que sa rflexion parte du plus pauue, du
plus abstrait, pour saisir le concret qui est le fondement
sans lequel l'abstrait et l'abstraction ne seraient pas. Il faut
qu'il se fasse ngativit, qu'il soit assur, dans sa conscience
(conscience morale et conscience-de-soi, qui ne sont que la
mme, l'unique conscience~de-soi), de la toute-puissance
et du droit ternel de la ngativit : mais le sens de cette
ngativit n'est pas d'aller vers des contenus isols qu'elle
puisse dtruire et dvorer au fur et mesure qu'ils se prsentent, elle a pour sens de comprendre que ce qui est dans
le monde moral, dans le monde des hommes, est l'uHe de
la ngativit mme, de comprendre que la loi positive (non
pas : toute loi positive) est la victoire de la ngativitt:' sur
l'immdiat, sur la nature dans l'homme et en face de
l'homme, que l'homme peut s'abandonner librement au
positif de la vie dans toute la mesure, et seulement dans la
mesure o ce positif est le rsultat de la ngativit, o il est
ralit raisonnable.

III

L'TAT COMME RALIT DE L'IDE MORALE

On affirme souvent que le droit et la morale ne comptent


pas pour Hegel : ne les qualifie-t-il pas d'abstraits? Les deux
ne se ralisent-ils pas et ne prennent-ils pas un sens concret
seulement dans l'f:tat? Or, il faut le rpter, dans cette
objection il s'agit d'une erreur presque entirement terminologiql,le. Le fait qu'une notion est appele abstraite, dans
le langage hglien, ne signifie nullement qu'elle soit
fausse et qu'elle puisse ou doive tre limine; au contraire,
il en dcoule qu'elle est indispensable, bien qu'incomplte,
que tout ce qui suivra dans le dveloppement du concept
devra tenir compte d'elle, devra, avec le mot de Hegel, la
(( aufheben n, l'abroger, mais l'abroger seulement dans ce
qu'elle a d'abstrait pour la garder en la sublimant, pour
lui donner sa fonction positive dans le tout organis de la
raison.
En ce qui concerne le problme de la morale, il est d'ailleurs difficile de voir la difficult, une fois qu'on renonce aux
partis pris et regarde le travail concret de la science et de la
thorie. Tout le monde semble alors d'accord et l'a toujours
t pour dclarer que le droit de l'individu ne se ralise que
dans une organisation supra-individuelle, qu'une vie morale
n'est possible que selon ce qu'on dsigne aujourd'hui sous
le terme de (( systme de valeurs )) , systme pr"existant
dans lequel l'individu prend position sans pouvoir jamais
prendre position par rapport au systme tout entier ( moins
qu'il ne se dcide au seul scepticisme consquent, celui de
l'abstention de toute action et du silence absolu). L'homme
peut se considrer comme propritaire, s'interprter comme
conscience morale : on a toujours rpondu que ce qui s'interprte ainsi est l'homme complet et que cette interprtation est une pure nbstraction. On a toujours su, bien que

HEGEL ET L'TAT
quelquefois on se soit plu affirmer le contraire, qu'il n'y
a pas L'HoMME, mais seulement des hommes, ayant un sexe,
un ge, une position sociale, un mtier, appartenant non
LA coMi\JU:\AUT, mais une communaut, une famille,
un village, une association, un pays. L'homme, dit
Hegel, est libre : cela veut dire que, dans un Etat libre, il
peut possder et utiliser et consommer et s'entendre avec
d'autres hommes; c'est--dire, ensuite, qu'il ne reconnat
pas comme valable pour lui ce qu'il ne reconnat pas comme
sa propre dcision raisonnable; c'est aussi dire que cette
libert est celle de l'homme raisonnable qui ne considre
comme dcision sienne que la dcision universelle qui vise
le Bien universel, la dcision raisonnable, qui est dcision
de l'homme dans l'individu. Mais la libert ne saurait tre
relle que dans un monde de la raison, dans un monde
dj (c'est--dire historiquement) organis, dans la famille,
dans la socit, dans 1'Etat.

***
Pour l'analyse de ces formes concrtes de la vie morale,
nous n'allons pas suivre, comme nous l'avons fait jusqu'ici,
le dveloppement hglien. On sait comment celui-ci se
poursuit : dans la famille, l'homme cesse d'tre abstrait;
membre d'une unit vivante, l'individ'U, dans le sentiment
de l'amour confiant, mne une existence concrte qui est
existence libre, parce que existence dans le consentement.
Mais la famille, ayant ses fondements en partie dans la nature, dans le donn immdiat de l'individualit biologique
et du hasard de l'affection personnelle, ne dure pas et la
mort des parents transforme l'enfant adulte en personne
prive qui poursuit ses propres buts. Cet individu travaille
et, en travaillant, se socialise, le travail tant la mdiation
sociale entre l'homme et la nature. La proprit cde ainsi
la place la fortune familiale, et celle-ci se fond dans la
fortune sociale laquelle la personne participe par sa fortune personnelle : ainsi, la socit s'organise par et pour
et dans le travail : ta'f,l (Stand) de ceux qui travaillent en
contact immdiat avec la nature (agriculture), tat de ceux
qui vivent par le travail transformant et distribuant (industrie, commerce), tat de ceux qui organisent le travail social
et qui sont librs de tout travail aux sens premier et se-.
coud, soit par leur fortune personnelle, soit grce au traitement que leur verse la socii'it. Ces tats sont fixes, mais,
si la socit dans laquelle il vit est libre, l'individu, chaque
individu peut accder chacun parmi eux selon ses capacits.

L'TAT COMME RALIT DE L'IDE MORALE

45

C'est encore la socit (que Hegel appelle aussi, pour l'opposer 1'Etat de la libert et de la raison - on verra pourquoi - , J'Etat de la ncessit et de l'entendement - Notund V erstandesstaat) qui cre la premire organisation
consciemment dveloppe : lP systme judiciaire tranche
les diffrends des personnes prives, la police protge les
intrts de tous les individus, les corporations organisent
les formes particulires du travail.
Nous passons rapidement sur cette partie, d'une part
parce que nous avons hte d'arriver la thorie de l'Etat,
d'autre part parce que nous reviendrons sur les problmes
de la socit partir de la conception de l'Etat: nous viterons
ainsi l'objection classique selon laquelle tout ce qui est a'ffirm
de la socit dans la Philosophie du. Droit, mme s'il pouvait tre approuv, ne tire pas consquence, parce que la
thorie de l'Etat viendra supprimer ce qui la prcde. Ce
qu'il faut penser de cette objection, nous l'avons dit plus
haut 1 . l\iais il sera plus sr de ne pas s'exposer au risque
que constitue une tradition bien t:'tablie et d'affronter d'abord l'Eiat hglien.
L'Eial, dit Hegel, est la ralit de l'ide morale (sittlichc Idee), l'esprit moral en tant que volont rvle, claire
elle-mme, substantielle, qui se pense et se sait et qui ex-

cute ce qu'elle sait et en tant qu'elle le sait. Il a son existence immdiate dans les murs et dans la tradition (Sitte),
il a son existence mdiatise dans la conscience-de-soi de
l'individu, dans le savoir et dans l'activit de celui-ci, et
l'individu, par la conviction (Gesinnung), possde sa libert
substantielle en lui (sc. l'Etat), qui est son essence, but et
produit de son activit 2 . >>
<< L'Blat, en lant que ralit de la volonl substantielle,
ralit qu'il possde dans la conscience particulire leve
son universalit, esl le raisonnable en et pour soi. Cette
unil substantielle est but en soi (Selbstzweck) absolu et
immobile, (but) dans lequel la libert atteint son droit le
plus lev, de mme que ce but final (Endzwecl-.~) possde
Pp. 2j, 43.
Der Staal ist die Wirklichkeit der sittlichen ldc'e - der sittliche Geist als der offcnbare, sich selbst deutliche, substan::ielle Wille,
der sich denkt; und weiss und lias, was 'Cr weiss und insofern el" e,
weiss, llollfhrt. An der Sitte hat er seine unmiltelba.re, und an dem
Selbstbcwusstscin des Hinzelnen, dem Wissen und Tiitigkeit desselben seine vermittelte Existcnz, sowie dieses durcit die Gesinnung in
ihm, als seincm Wesen, Zweck und Produkte< seiner TMigkeit, seine
substantielle Frcihcit hat. n PhD, 25j.
T.

2. "

46

HEGEL ET L'TAT

le droit le plus lev envers les' individus, dont le devoir


suprme est d'tre membres de l'Etat 3 >>
Tout l'essentiel est contenu dans ces deux paragraphes.
L'ide morale, existante dans la famille et dans la socit,
ne se rvle comme pense que dans l'Etat. L'homme priv
agit, mais son action ne vise pas 1'universel que, pourtant,
elle ralise : le membre de la socit travaille, et, en travaillant pour lui-mme, travaille pour tout le monde; mais il
ignore que son travail est l'universel, et par consquent le
monde du travail est un monde extrieur ses habitants,
un monde qui se fait sans vouloir se faire. Dans l'Etat, la
raison est prsente; car le citoyen est << la conscience particulire leve son universalit n, et l'Etat est la volont de
l'homme en tant qu'il veut raisonnablement, en tant qu'il
veut (nous rappelons la dfinition hglienne) la volont
libre. Et cela sans aucune hypostase mythique ou magique :
cet Etat a sa ralit dans la conscience des individus, des
personnes, qui, par cette conscience mme, cessent d'tre des
personnes purement prives. L'Etat est rel dans le sentiment patriotique de ses citoyens, de mme que le citoyen
est concrtement libre en reconnaissant dans l'tal la lihert~
concrte, c'est--dire (car c'est la mme chose) le champ de
l'action raisonnable : seul l'Etal a des buts la fois conscients el universels; bien mieux, de par son essence, il a
plus que des buts, il a un seul but, le but :m"dessw; duquel
aucun but n'est pensable : la raison et la ralisation de la
raison, la libert.
Mais si le sens des affirmations hgliennes est clair, il
semble, il a du moins souvent sembl{ menaant. L'Etat est
la raison ralise; en tant que raison ralise, il est la libert
positive au-dessus de laquelle aucune libert concrte n'est
pensable; contre l'Etat il n'y a que l'opinion, le dsir individuel, les platitudes de 1'entendement : que reste-t-il de ce
f]U 'on entend d'ordinaire sous libert? Peu de chose, dirat-on. La volont individuelle ne compte plus, au moins si
la volont individuelle est ce qu'elle croit tre. La conscience
morale est aufgehobcn, sublime, ralise, maintenue, tout
ce qu'on voudra, mais elle a aussi cess d'tre l'instance
suprme.
3. Der Staal isl als die Wirl..Zichlil des subsla.nzie/len Willcns,
die er in dem Z'.l seiner 1illgemeinheit erhobenen besonderen Selbstbewusstsein hat, rlas an und flr sich Vernnflige. Diesc substantielle
Einheit ist absoluter unbcwegter Selbstzweck, in welchem die Frt'ihcit zu ihrem hochsten Recht kommt, sowie dieser Endzwec1; da.~
hochste Recht gegen die Einzelnen ha.t, daen hochste Pflicht es ist,
Mitglieder des Staats zu sein. , PhD, S 258.

t..'TAT COMME RALIT DE L'IDE MORALE

47

*
**
Rien n'est peut-tre plus apte illustrer sur ce point l'attitude de Hegel que sa thorie du rapport entre l'tat et la
religion. La religion, en effet, affirme que la V~it rside en
elle, que tout acte humain est justiciable de son tribunal,
que la foi, le cur et la conscience ne peuvent reconnattre
aucun juge terrestre. L'analogie entre les problmes religieux et moral est frappante.
Il est vident que nous ne saurions entrer ici dans la discussion de la position religieuse de Hegel 4 S'il a t chrtien ou athe, cela est d'abord une question d'ordre biographique. La rponse est alors simple : on n'a aucune raison
de mettre en doute la sincrit de ses dclarations, rptes
dans toutes ses uvres, dans chaque nouvelle prface aux
ditions de l'Encyclopdie, dans ses comptes rendus, dans ses
lettres aux amis et au ministre. On peut ensuite dire que son
christianisme n'est pas le bon, on peut soutenir que son
systme est objectivement athe ( condition de donner une
dfinition convenable de l'athisme); il n'en est pas moins vrai
que Hegel s'est toujours considr comme chrtien et que,
loujours, il s'est efforc de montrer qu'aucune de ses thses
n'tait en conflit avec la foi. Comment s'y prend-il quand
il se trouve devant la tche d'lucider les rapports entre
l'.tat de la pense et la religion de la libert qu'est pour lui
le christianisme ?
La solution est contenue dans deux principes. Le premier
dclare que le christianisme est la religion de la vrit et
de la libert. Le second repousse toute thorie de la double
vrit. Si donc la pense de mme que la religion chrtienne
ont pour contenu la libert et la valeur infinie de 1'individu,
il ne peut pas y avoir de contradiction entre elles 5 Mais
prcisment parce que le christianisme est la religion de la
vrit et de la libert, non seulement il peut, mais il doit se
penser : en tant que religion, il se ralise sous la forme de
la reprsentation, de l'image, mais d'une reprsentation qui
4. La lutte entre les hgliens de gauche ., et ceux << de droite "
continue de nos jours. Cf. pour 1'interprtation << athe " Kojve,
loc. cil.; pour l'interprtation chrtienne n, le livre de H. Niel,
De la Mdiation dans la Philosophie de Hegel, Paris,' xg45, et le compte
rendu de M. Kojve du livre de M. Niel (in Critique; vol. 1, xg46,
pp. 33g sq.- expos trs complet du point de vue athe J>) et celui
de M. Niel sur le livre de M. Kojve (in Critique, vol. III, 1947,
pp. 426 sq.).
!'i. Cf. la longue discussion du problme, PhD, S 270, laquelle il
y a lieu d'ajouter 1'importante note du S 552 de 1'Encyclopdie
(3 d.),

48

HEGEL ET L'TAT

chaque moment admet et demande la transposition dans le


langage du concept. Et puisque le christianisme est fait de
libert et de vrit, un Etat qui ne serait pas chrtien dans
ses fondements ne serait pas .Etat de la libert.
Mais c'est aussi pourquoi la religion n'a rien voir avec
l'Etat. << L'esprit divin doit pntrer le mondain de faon
immanente 6 >>, la religion ne doit pas tre quelque chose de
spar, de transcendant, de suprieur par rapport l'Etat,
car celui-ci ne serait alors pas un Etat chrtien 7 La foi de
l'individu est inviolable, mais seulement aussi longtemps
qu'elle reste foi intime : l'action appartient ce monde.
<< Il n'est pas assez que la religion prescrive : Donnez
Csar ce qui appartient Csar et Dieu ce qui appartient
Dieu; car il s'agit prcisment de savoir ce qui appartient
Csar 8 >> Si donc il y avait conflit entre les repFsentants
de la religion et l'.Etat - conflit qui ne saurait tre qu'un
conflit de surface, tant donn l'identit du fondement - ,
ce serait l'Etat qui aurait dcider :car c'est lui qui, contre
l'image et le sentiment, reprsente la pense et la raison, qui
est la ralit (raisonnable) de la foi (reprsentative).
Aussi Hegel, avec une svrit qui lui a beaucoup nui
dans la Prusse trs chrtienne n de Frdric-Guillaume IV
et des deux Guillaume, repousse toute intervention de l'Eglise dans les affaires politiques.
La religion est le rapport l'Absolu sous la forme du
sentiment, de la reprsentation, de la foi, et dans son centre,
qui contient tout, tout n'est qu'en tant qu'accidentel qui
disparat aussi bien ... >> De ceux qui cherchent le Seigneur
et s'assurent de tout dtenir de faon immdiate dans leur
fruste opinion, au lieu de s'imposer le travail d'lever leur
subjectivit la connaissance de la Vrit et au savoir du
droit objectif et du d~voir, (de ceux-l) ne peut provenir que
la destruction de tous les rapports moraux, niaiserie et abomination ... >> Il est vrai que l'Etat ne peut pas s'occuper
du contenu pour autant que celui-ci se rapporte l'interieur
de la reprsentation n, que la Cloctrine a son domaine propre dans la conscience et se tient dans le droit de la libert
6. Der gottliche Geist muss das Wel'tliche immanent durchdringen. " Encyclopdie, loc. eit. (p. 468 de la 2e d. Lasson).
7 C'est en stricte analogie avec cette conception de 1'Etat chrtien
qui, parce que chrtien, n'a pas besoin d'un contrle religieux, que
l'Etat du droit et de la loi ne connat pas, chez Hegel, un pouvoir
judiciaire comme pouvoir constitutionnel part, prcisment parce
que la loi est 1'me de cet Btat.
8. Es ist nicht genug, dass in der Religion geboten ist : Gebt dem
Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Cottes ist; denn es handell sich eben darum zu bestimmen, was de. Kaisers sei, d. i. was
dem wertlichen Regimente gehore. >> Encycl., ibid.

49

L'TAT COMME RALIT DE L'IDE MORALE

subjective de la conscience-de-soi - cette sphre de l'intriorit qui, en tant que telle, n'est pas du domaine de l'.Etat .
Mais l'esprit comme libre et raisonnable est moral
(sittlich) en lui-mme ... la vritable ide est la raison relle
(wirklich), et c'est elle qui existe comme Etat .... Contre
la foi et l'autorit (de l'Eglise) au sujet de la morale concrte, du droit, des lois, des institutions, contre sa conviction subjective, l'Etat est celui qui sait (das Wissende) .
... Le principe de sa forme en tant qu'universel est essen-.
tiellement la pense .
L'Etat est juge des actions de l'Eglise et des :Eglises parce
qu'il pense, parce qu'il sait. C'est lui, et lui seul, qui agit
en pleine conscience; c'est lui, et lui seul, qui est l'organisation de la libert dans le monde : il est cette organisation, il ne la fait pas, ce qui signifierait que l'Etat serait
autre chose que l'organisation de l'action raisonnable, la
raison en action. Il est chrtien, dans ce sens qu'il ralise
sur terre et raisonnablement ce qui constitue le contenu de
la religion sous la forme de la reprsentation et dans le
mode du sentiment 10
g. " Die Religion ist das VerMntnis zum Absolttten in Form des
Gcfiihls, der Vorstellung, des Glaubcns, und in ihrem alles enthallenden Zentrum ist alles nur als ein Accidentelles, auch Vcrschwindencles. n ... Von dencn, die den Hcrrn su chen und in ihrer ungebildelen i'vleinung alles unmittclhar zu haben sich versichern, statt
sich die Arbeit aufzzllegen, ihre SubjektiviWt zur Erkenntnis der
lVahrhcit und zum Wissen des objekliven Rechls und der Pjlicht zu
erhcben, kann nur Zert.rmmerung aller sitllichen Verliltnisse, Albernheit und Abscheulichkeit ausgehen. n ... " Auf den Inhalt, in.
sofern er sich auj lias Innere der Vo1stellung bezieht, kann sich der
Slaat nic hl einlassen. n ... " Die Lchre selbst aber hat ihr Gebiet in
rlem Gewissen, steht in dern Rechte der subjekiiven Freiheit des
Selbslbewusstscins, der Sphre der Innerlichkeit, die als solche
nicht das Gebiet des Staates ausmacht. '' ... Die Entwicklung ... hat
erwiesen, dass der Geist, als frei und verniinftig, an sich sittlich ist,
und die wahrhaJte Idee die wirkliche Vernnjtigkeit, und diese es
isl, welche als Staal existiert. , ... " Gegen ihren Glauben und ihre
Autoritiil iiber das Sitt.liche, Recht, Gesetze, Institutionen, gegen
ihre subjektive Ueberzeugung ist der Slaat vielmehr das Wissende. n
... Weil das Prinzip seine1 Form als ,1llgemeines wesentlich der Gedanke ist. .. " PhD, 270.
10. C'est l le fondement de la critique hglienne du catholicisme,
qui, en sparant le sacr du profane, ne permet pas l'tat de se
comprendre comme la ralisation de la raison. " Il peut y avoir un
rapport de non.Jibert dans la forme, bien que le contenu de la religion tel qu'il est en soi soit l'esprit absolu .... Dans la religion catholique, cet esprit (dans lequel Dieu est connu) est rigidement oppos
dans la ralit (Wirklichkeit) l'esprit conscient-de-soi. D'abord,
dans 1'hostie, Dieu est prsent l'adoration religieuse comme une
chose extrieure .... De ce premier rapport d'extriorit, qui est le
plus 'Jlev, coulent tous les autres rapports extrieurs (qui sont), par-

5o

HEGEL ET L'TAT

Ce qu~ Hegel dit du sentiment religieux vaut pour la


rflexion morale. La suprmatie terrestre de l'tat dcoule
de son contenu spirituel : il ralise souverainement, parce
qu'il ralise l'esprit et la libert, la valeur infinie de l'individu )), Il peut y avoir - nous l'avons vu - des Etats
tant, sans libert, sans esprit, superstitieux : l'tat des laqucs qui
reoivent de l'extrieur et d'un autre tat le savoir de la v6rit diviru
et la direction de la volont et de la conscience morale .... De plus,
le sujet renonce s'adresser directement Diou et prie d'autres de
prier pour lui. .. . A ce principe, ce dveloppement d< la nonlibert dans le domaine de la religion correspondent dans l'tat
rel une lgislation et une constitution de la non-libert juridique rl
morale (sittlich) et un tat de choses fait d'injustice rt d 'immoralit ... La non-libert de la forme, c'est--dire, du savoir el de la
subjectivit, a pour consquence, en cc qui concerne le conteuu moral,
que la conscience-de-soi n'est pas reprsente comme immanente (s<.
au contenu moral), qu'il (sc. ce contenu) est reprsrnl commr transcendant (entrckt) celle-ci, de telle faon qu'il est consich;r comlllL'
vrai seulement en tant que ngatif par rapport ln ralil\> de ln
conscience-de-soi. Dans cette non-vrit6, le contrnu moral s'nppcllP
le sacr. Mais quand l'esprit divin s'introduit dans la ralit, quand
la ralit est libre (pour aller) vers lui, (alors) cc qui doit tr!.'
dans le monde saintet est remplac par la moraiP concrtP (Silt.liclikeit) . ... (selon la distinction catholiq:ue entre le profane rt le sacr!,
les lois apparaissent comme uvre humaine dans cette opposition
contre ce que la religion dclare sacr<i. ... C'est pourquoi de tPIIPs
lois (bases sur des principes raisonnables), quand bien mme leur
contenu serait vrai, chouent ~ontre la conscience morale (calholique1
dont l'esprit diffre de l'esprit des lois et ne sanctionne pas celles-ci .
... Ce n'est que dans le principe (protestant) de 1'e~prit qui sait sou
essence, qui en lui est absolument libre et qui a sa ralit dans J'activit de sa propre libration, ce n'est que dans cc principe qu'exbtent la possibilit et la ncessit absolues que le pouvoir de 1'Etat, In
religion et le principe de la philosophie concident, que s'achve la
rconciliation de la ralit en tant que tolle nvec l'esprit, de l'tat
avec la conscience morale religieuse el de mm avec le snvoir philosophique .... Ainsi la morale concrte (Sittlichlieit.) dr 1'l~tat ct 1'esprit religieux de l'Btat forment l'une pour l'autre drs garanties mutuelles et solides .., Encyclopdie, 3 d., S 552, particuliremrnl
pp. 466, 46g (2" d. Lasson). - Cf. aussi Philosophie der ,weztgc.\'chir;ltte. d. Las~.on, p. 889, 899 ss., et PhD. ~ 270, pp. 214 ss.
l:lelon .Hegel, aucun compromis n'est possib)e entre la 1rnnscendann'
catholique et I'Btat moderne, qui n'est moderne et tal <IP la rniS(lll
que dans la mesure o il ralise dans la ralit vivante ce qu<' la
religion oppose comme principe transcendant la vie terrestre. Il n'y a
pas, pour Hegel, d'Btat catholique et raisonnablem<.'nl libre, parce que
la conscience catholique considre 1'Etat comme essentiellement immoral (ou amoral) : la libert pourra tre impose 1t un peuple catholique, mais, en tant qu'impose, elle ne sera pas reconnue comme
morale ( = ralisation de la libert). - Quel que soit le jugenwut
qu'on porte sur cette apprciation, elle montre que Hegel est trs
loin de concevoir l'Btat comme appareil de puissance :l'autorit extrieure et Je manque d'une morale de la libert caractrisent pour lui
l 'Btat dfectueux.

L'TAT COMME RALIT DE L'IDE' MORALE

51

tyranniques, des :f:tats injustes, des :f:tats qui n'ont pas atteint
l'tape qui est celle de l'esprit de leur poque, et nous allons
voir comment ces Etats seront trans devant le tribunal de
l'histoire, pour s'y voir condamner.
Mais cet endroit, o nous avons affaire aux critiques de
l'tatisme)) et du relativisme moral))' nous devons d'abord
considrer ce que Hegel dit d'une thorie lgitimiste et
absolutiste, fonde et fondant le concept de l':f:tat sur le
concept de la puissance. La Philosophie du Droit consacre
une longue note au penseur de la Restauration, Carl Ludwig
von Haller, qui, plus tard, devait tre le thoricien prfr de
Frdric-Guillaume IV, ce romantique sur le trne de
Prusse.
Voici donc le texte du paragraphe qui exprime avec
une clart parfaite ce qu'est la raison dans l':f:tat :
Selon le contenu, la raison (l'ernnftiglit) consiste
ici concrtement dans l'unit de la libert objective, c'est-dire, de la volont substantielle et universelle, et de la
libert subjective en tant que savoir de l'individu et volont qui poursuit des buts particuliers;- et c'est pourquoi,
selon la forme, elle (sc. la raison) consiste dans une activit
(Tlandeln) qui se dtermine d'aprs des lois et des principes
penss, c'est--dire universels". n
La libert est la loi, en tant que la loi est raisonnable, en
tant qu'elle exprime le contenu de la volont individuelle
raisonnable, en tant qu'elle se prsente comme principe
pens, pensable et qui ainsi peut tre el est reconnu par les
citoyens.
Or, qu'aJfirme Haller? Que l'ordre divin (des << penseurs n
plus modernes de la mme Pcole parleraient de l'ordre de la
nature ou de la vie) veut la suprmatie du fort sur le faible,
du grand sur le petit; que la loi et les lois ne font que fausser ce rapport voulu par Dieu; que, d'un autre ct, tout est
ainsi pour le mieux, puisque le sentiment de la propre supriorit lve le caractre du grand et produit dans le matre
prcisment les vertus qui sont les plus favorables ses
infrieurs. Parole divine? rpond Hegel; mais la parole
divine distingue trs expressmrnt ses rvlations des apophtegmes de la nature et de l'homme naturel. ... M. de Haller
aurait d pleurer comme la plus dure des punitions divines

11. " Die Vrrnnftigkeit besteht... konkret dem In halte nach in der
Eirih<'it der objekliven Freiheit, d. i. des allgemeinen substantiellen
Wllcns, und der subjektiven Freiheit als des individuellen Wissens und
seines besondcre Zwecke suchendcn lVillens - und deswegen der
Form nach in cinem nach gedachten, d. h. allgemeinen Gesetzen
und Grundsatzen sich bestimmenden Handelns. )) PhD, 258.

HEGEL ET L'TAT

de s'tre gar (de la voie) de la pense et de la raison, de


la vnration des lois et de la connaissance (qui enseigne)
qu'il est d'une importance infinie, qu'il est divin (de savoir)
que les devoirs de l'.Etat et les droits de citoyens, de mme
que les droits de l'Etat et les devoirs des citoyens sont dtermins par la loi - de s'en tre gar au point de prendre
l'absurde pour la parole de Dieu .... La haine de la loi, du
droit fix par la loi est le Schibboleth 12 qui rvle et fait
connatre immanquablement ce que sont le fanatisme, l 'idiotie et l'hypocrisie des bonnes intentions 13 n.
L'essence de l'Etat est la loi, non point la loi du plus fort,
la loi du bon plaisir, la loi de la gnrosit naturelle n,
mais la loi de la raison dans laquelle tout tre raisonnable
peut reconnatre sa propre volont raisonnable. Il est vrai
que l'.Etat se prsente aux sphres du droit priv, de la famille, mme de la socit du travail comme une ncessit
extrieure, comme une puissance suprieure; mais, d'autre
part, il est leur but immanent et sa force rside dans l'unit
de son but final universel et des intrts particuliers des
individus, dans le fait qu'ils ont des devoirs envers lui dans
la mesure o, en mme temps, ils possdent des droits .
... Des esclaves n'ont pas de devoirs, parce qu'ils ne possdent pas de droits, et inversement 14 n.
Ce qui inquite le sentiment contemporain (nous disons
bien : sentiment), c'st ce lien institu entre libert et raison, la thse disant qu'il n'est pas de libert politique en dehors
de la raison, que les prfrences et les convictions individuelles, dans leur individualit, dans leur non-universalit,

12. Cf. Juges, xu, 5, 6.


13. " Das Wort Gottes unterscheidet vielmehr seine Ofjenbarungen

von den Aussprchen der Natur und des natrlichen Menschcn sehr
ausdrcklich. ... " Hr. v. H. hiitte es aus Religiositlit vielmeh1 als
das hiirteste Strajgericht Gottes beweilien mssen, - denn es ist das
Harteste, was dem Men.chen widerjahren kann, vom Denken
und der Vernnjtigkeit, von der Verehrung der Gesetze und von der
Erkennlnis, wie unendlich wichtig, gottlich es ist, dass die Pjlichten
des Staates und die Rechte der Brger, wie die Rechte des Staats und
die Pjlichten der Brger gesetzlich bestimmt sind, soweit abgekommen zu sein, dass sich ihm das Absurde jr das Wort Gottes
unterschiebt. ... " Der Hass des Gesetzes, gesetzlich bestimmten
Rechts ist das Schiboleth, an dem sich der Fanatismus, der
Schwachsinn und die Heuchelei der guten Absichten ofjenbaren und
unjehlbar zn erkennen geben. >> PhD, 258, note la fin du .
14. " Andrerseits ist er ihr immanenter Zweck und hat seine SWrke
in der Einheit seines allgemeinen Endzwecks und des besonderen Interesses der Individuen, darin, dass sie insojern Pflichten gegen ihn
haben, als sie zugleich Rechte hab en. . . . Sklaven haben deswegcn
keine Pflichten, weil sk keine Rechte haben; und umgekehrt. PhD,
261.

L'TAT COMME RALIT riE L'IDE MORALE

53

dans leur prtention une libert contre la raison, ne peuvent pas tre reconnues par l'Btat. Mais le fait est que la
conviction dit la fois qu'elle constitue la loi morale et
qu'elle peut se tromper :rien ne compte que le fait que j'ai
reconnu telle maxime, tel principe et, pourtant, si je ne
veux pas verser dans un scepticisme, un nihilisme absolus,
je dirai en mme temps que ma conviction peut possder un
contenu erron. Or l'Btat ne peut pas se contenter de onvictions, bonnes ou mauvaises, puisqu'il est la ralit de la
vie organise :
La conscience est assujettie ce jugement qui demande si
elle est vraie (wahrhaft) ou non, et le recours de la conscience
morale son ipsit (sein Selbst) est en opposition immdiate avec ce qu'elle veut tre, savoir la rgle d'action
raisonnable, valable en et pour soi, universelle. C'est pourquoi l':f:tat ne peut pas reconnatre la conscience morale
dans sa forme spcifique, c'est--dire, comme savoir subjectif, pas plus que dans la science n'ont de validit l'opinion,
la (simple) affirmation et le fait d'en appeler une opinion
subjective 15 Car << celui qui veut agir dans cette ralit
(d'un monde rel) s'est soumis par l mme aux lois de
celle-ci et a reconnu le droit de 1'objectivit 16 >>.
L'Btat et toute autre organisation ne peuvent pas s'eri
remettre la conscience morale, la libre apprciation, la
conviction personnelle : ce n'est pas parce que la construction philosophique en ptirait, c'est parce qu'autrement il
n'y aurait plus d'Btat. La libert ne peut tre nonce que
de l'Btat; c'est lui qui est ou n'est pas ralisation de la
libert : la libert de l'individu, dans la mesure o celui-ci
se refuse reconnatre l'universel et l'objectivit de la loi,
o il veut se maintenir dans son individualite en tant
qu'elle n'est que subjective, n'est rien d'autre que l'arbitraire.
Contre cet arbitraire, l 'Btat incarne la raison; contre le
sentiment et la reprsentation et l'image de la foi, il developpe raisonnablement le contenu raisonnable de la religion;
1S. Das Gewissen ist daher diesem Urteil unterworfen, ob es

wahrhaft ist oder nicht, und seine Berufung nur auf sein Selbst ist
unmittelbar c~em entgegen, was es sein will, die Regel einer vernnftigen, an und fr sich gltigen allgemeinen Handlungsweise. Der
8taat kann deswegen das Gewissen in seiner eigentmlichen Form, d.
i. als subjektives Wissen nicht anerkennen, so wenig als in der
Wissenschaft die subjektive Meinung, die Versicherung und Berufung
auf eine subjektive Meinung, eine Gilltigkeit hat. PhD, 137.
16. " Wer in dieder Wirklichkeit handeln will, hat sich eben damit
ihren Gesetzen unlerworjen, und das Recht der Objektivitt anerkannt. " PhD, S 132.

54

HEGEL ET L'TAT

au vide de la rflexion morale, il fournit un contenu qui


seul donne l'homme la possibilit de vivre moralement;
la tradition vivante et vcue, il donne la conscience-de-soi qui
lui manquait. C'est que l'Etat est raison dans et par la loi,
-non point par une loi transcendante et mystrieuse, mais
par ses lois, par son rglement universel des affaires particulires, par la pense qu'il consacre l'laboration toujours plus pure des principes d'une existence libre, d une
forme de la communaut qui donne satisfaction tout citoyen pensant, tout homme instruit et civilis (gebildet) 17
et qui a quitt aussi bien la grossiret du dsir immdiat que
la passivit du pur sacrifice pour s'lever la pense rationnelle (verstiindig) de l'inter-dpendance des intrts : l'Etat
est libre, si le citoyen raisonnable peut y trouver la satisfaction de ses dsirs et de ses intrts raisonnables, des intrts
qu'en tant qu'tre pensant il peut justifier devant lui-mme,
si le citoyen reconnat dans les lois de l'Etat l'expression des
sentiments et de la tradition qui l'ont guid (quand hien
mme il ne l'aurait pas su), si ces lois ne sont pas seulement
justes du point de vue d'un tyran clair, mais si elles peuvent et doivent tre reconnues comme telles par tous ceux
qui veulent la justice, par ceux qui cherchent leur libration
de tout donn immdiat, y compris leur propre caractre
empirique, naturel, donn, par ceux qui ont compris que
l'homme naturel n'est pas libre, que seul l'tre raisonnable,
universel, peut }'.tre. L'Etat est raisonnable parce qu'il
parle universellement, pour tous et pour chacun, dans ses
lois, et que tous et chacun trouvent reconnu par ses lois ce
qui forme le sens, la valeur, l'honneur de leur existence.
On peut refuser la raison, comme l'on peut a'ffirmer
n'importe quoi; seulement, on se prive ainsi du moyen de
convaincre et de rfuter, du moyen de parler raisonnablement de l'Etat. On peut opter pour la passion contre la
volont, pour l'arbitraire contre la libert : il faudra seulement tre consquent (si l'on veut discuter) et avouer que,
quant soi, on s'oppose l'Etat, n'importe quel 'Blat,
qu'on dtruit toute organisation et toute libert positive,
toute libert d'agir, de projeter, de raliser et de se contenter par l'action raisonnable, qui est l'organisation rnisonnable de la communaut et des communauts des hommes 18
17 Cf. PhD, I87.
18. Nous voudrions, encore une fois, renvoyer Malinow~>ki, loc.
cit., o 1'on trouvera une excellente critique de la conception ngative de la libert et un trs bon expos de la libert positive .,,,
les deux fonds sur une rflexion scientifique qui devient philosophique malgr elle et sans s'en apercevoir.

IV

LA CONSTITUTION

Il faudra donc admettre que l'Btat hglien est fond sur


la libert et agit en vue de la libert, que, pour citer le mot
d'un des disciples immdiats du philosophe, la Philosophie
du Droit tout entire est faite du seul mtal de la libert 1 n.
Nous avons dj dit que le portrait traditionnel de Hegel
comme penseur politique ne correspond pas la ralit : ne
faut-il pas maintenant aller plus loin et dire que ce portrait
est curieusement peu ressemblant, pas mme une de ces
caricatures qui laissent reconnatre l'original sous des traits
dforms, mais qui, moins accuss, plus organiques, se
trouvent dans le visage vivant? Et s'il en est ainsi, ne faut-il
pas chercher les raisons de ce fait si curieux, ne ft-ce
que pour savoir quelle est la part de responsabilit de Hegel
lui-mme dans l'accident?
Une de ces raisons est facile dsigner : Hegel a vu dans
la Prusse de I8I5-I82o une ralisation (plus ou moins imparfaite - la question reste ouverte) de l'Etat de la libert.
Or, dclare-t-on, la Prusse de Frdric-Guillaume IV, celle
de Guillaume pr et de Bismarck (en d'autres mots, celle qui
a pris forme aprs la mort de Hegel) n'tait certainement
pas un Etat de la libert. Donc, Hegel a ador l'Etat autoritaire, en le qualifiant tort et pour les besoins de la cause,
d'Btat de la raison. Le paralogisme, fruit d'un anachronisme, est vident et comprhensible.
Mais n'est-il pas un peu gros, ce paralogisme? N'y auraitil rien dans les rgles particulires de ce droit constitutionnel qui et contribu justifier les attaques qui se poursuivent depuis I84o, au plus tard depuis I848, jusqu' nos
jours? Ces attaques ne seraient-elles pas justifies par des
contradictions entre le principe et les applications? Quel est
donc concrtement l'Btat de Hegel?
J.

E. Gans, cit aprs Haym, loc. cit., p. 36g.

56

HEGEL ET L'TAT

Voici : cet Etat est une monarchie, plus prcisment, une


monarchie constitutionnelle, fortement centralise dans son
administration, largement dcentralise en ce qui concerne
les intrts conomiques, avec un corps de fonctionnaires
de mtier, sans religion d'Etat, absolument souverain aussi
bien l'intrieur qu' l'extrieur. En un mot, c'est l'Etat
moderne tel qu'il existe encore aujourd'hui partout, une
exception prs, la vrit importante aux yeux de Hegel :
le principe monarchique. Nous aurons en parler; mais au
pralable, essayons de prciser ce que comprend Hegel sous
le mot de constitution.
Les juristes europens du XIXe sicle nous ont habitus
considrer, selon les ides des rvolutions amricaine et
franaise, la constitution comme un acte juridique, un
document rdig aprs dlibration, discussion, vote, soit
du peuple, soit de ses reprsentants, soit des deux. Rien de
tout cela chez Hegel :
Puisque l'esprit est seulement rel comme ce qu'il se
sait tre et que l'Etat, en tant qu'esprit d'un peuple, est
la fois la loi qui pntre tous ses rapports (intrieurs), la
tradition (Sitte) et la conscience de ses individus, la constitution d'un peuple donn dpend en principe (berhaupt)
de la manire d'tre (Weise) et du degr de formation intellectuelle et morale (Bildung) de la conscience-de-soi de ce
peuple; c'est dans cette conscience-de-soi que rside sa libert subjective (sc. de ce peuple) et, avec elle, la ralit
(Wirklichkeit) dB la constitution. Vouloir donner un peuple une constitution priori, le contenu de celle-ci ft-il
plus ou moins raisonnable, cette ide (Einfall) ngligerait
prcisment le moment par lequel cette constitution serait
plus qu'une vue de l'esprit (Gedankcndiitg). Aussi tout peuple possde-t-il la constitution qui est sa mesure et qui lui
revient 2 >>
Donner des constitutions, prescrire une nation par or-

2. Da der Geist nur als das wirklich ist, als was er sich weiss,
und der Staat, als Geist eines Volkes, zugleich das alle seine Verhaltnisse durchdringende Gesetz, die Sitte und das Bewusstsein seiner Individuen ist, so hlingt die Verfassung eines bestimmten Volkes berhaupt von der Weise und Bildung des Selbstbewusstseins desselben
ab; in diesem liegt seine subjektive Freiheit, und damit die \lVirklichkeit der Verfassung. Einem Volke eine, wenn auch ihrem Inhalte nach mehr oder weniger verniinjtige Verfassung a priori geben
zu wollen, - dieser Einfall berslthe gerade das Moment, durch welches sie mehr als ein Gedankending Wllre. Jedes Volk hat deswegen
die Verfassung, die ihm angemessen ist und fr dasselbe gehiirt.
PhD, 5 274.

LA CONSTITUTION

donnance ce qui doit tre pour lui la sant, cela est une tentation laquelle il est difficile de rsister. Mais puisque la
lihrt ne peut se raliser que dans la mesure o elle est
prsente dans la conscience que le peuple a prise de luimme, que, plus simplement, tout groupe d'hommes demande ce qu'il dsire et non ce qu'il devrait dsirer, que
l'Etat ne s'organise que sur le fondement du patriotisme
concret, du sentiment rel de ses citoyens, sentiment rellement rempli de contenu, une ralisation moindre de la raison et de la libert, c'est--dire une ralisation qui paratra
moindre celui qui juge du point de vue d'une libert plus
pleinement ralise, peut tre la seule ralisation possible.
Qui doit faire la constitution ? Cette question semble
claire, mais, vue de plus prs, elle se montre absurde. Car
elle prsuppose qu'il n'y ait pas de constitution, mais seulement une foule d'atomes individuels rassembls. De quelle
manire une foule de gens arrive-t-elle avoir une constitution, par lui-mme ou de l'extrieur, par bont, par pense,
par force? C'est un souci qu'il faudrait laisser cette foule;
car le concept n'a pas affaire une foule. Mais si cette
question prsuppose une constitution existante, alors le faire
ne signifie qu'une modification 3
Il n'y a donc pas de dbut pour l'histoire constitutionnelle, il n'y a pas d'tat de choses antrieur au contrat
social; les hommes vivent toujours dans une socit organise, constitue, et la constitution est une ralit antrieure
toute thorie. L o existe un document constitutionnel
(la Grande-Bretagne vit encore aujourd'hui sans un tel document), il peut tre rdig plus ou moins hien, plus ou
moins clairement; il n'aura de force que s'il correspond
la constitution relle, historique, la constitution de la
nation : d'abord, il faut prendre le mot de constitution au
sens qu'il a en physiologie 4
Mais tout en tant ralit historique et vivante, et cause
de cela, la constitution n'est pas impntrable la science.
Car elle est organisation de la libert, organisation raison-

3. Wer die Verfassung machen soll? Diese Fro.ge scheint deutlich,


zeigt sich aber bei nllherer Betrachtung sogleich sinnlos. Denn sie
setzt voraus, dass keine Verfassung vorhanden, somit ein blosser atomistischer Haufen von Individuen beisammen sei. Wie ein Haufen,
ob durch sich oder andere, durch Gate, Gedanken oder Gewalt, zu
einer Verfassung kommen warde, masste ihm Uberlassen bleiben,
denn mit einem Haufen hat es der Begriff nicht zu tun. - Setzt aber
jene Frage schon eine vorhandene Verfassung voraus, so bedeutet das
Machen nur eine Verltnderung. )) PhD, S 273.
4. L'ide vient de Montesquieu, auquel Hegel, d'ailleurs, se rfre
expressment. Cf. PhD, S 3 (loc. cit., p. 21).

58

HEGEL ET L'TAT

nable, et le fait que la constitution de tel Etat est, voire,doit


tre au-dessous du niveau atteint par la pense de l'poque,
ne s'y oppose aucunement. Il suffit et il est ncessaire de
savoir ce qu'est en ce moment de l'histoire la constitution
d'un Etat libre. On pourra admettre que ce point le plus
haut n'est pas atteint partout; mais ce ne sera pourtant jamais qu' partir de lui que les niveaux plus bas peuvent
tre compris. C'est par l qu'il faut commencer.
<< L'Etat est la ralit (Wirklichkeit) de la libert concrte;
or, la libert concrte consiste en ceci que la personne individuelle (personliche Einzelnheit) avec ses intrts particuliers
trouve son dveloppement total et la reconnaissance de
son droit-pour-soi, - dans le systme de la famille et de la
socit civile, - aussi bien qu'elle consiste d'un ct en
ceci qu'ils (les individus et leurs intrts) passent (bergehen) par .eux-mmes l'intrt de l'universel et (que),
de l'autre ct, (ils) reconnaissent avec leur savoir et leur
volont l'universel et(le reconnaissant) comme leur propre esprit substantiel et qu'ils agissent en vue de l'universel comme
de leur fin dernire, de telle manire que ni l'universel
ne vaille et ne soit accompli sans l'intrt, le savoir et le
vouloir particuliers, ni les individus ne vivent pour ce dernier
,sc. l'intrt particulier) comme des (.~e. de simples) personnes
prives .... Le principe des Etals modernes po,sde ceHe immense force, eette profondeur de permettre au principe de la
suiJjecthit de se parfaire pour devenir !"extrme, et l'extrnw
autonome, de la particularit personnelle el de le ramener (sc.
le principe de la subjcdi\ ilL' J dans l'unit substantielle et de
conserver ainsi cette unit suiJstanlid le en lui-mme".
L'Etat moderne a donc ceci de particulier que les citoyens
n'en sont pas les sujets, les subditi, que la raison et l'organisation ne se prsentent pas eux comme une volont

5. " Der Staat ist die Wirklichkeit der konkreten Freiheit; die
konkrete Freiheit aber besteht darin, dass die personliche Einzelnheit
und deren besondere Interessen sowohl ihre vollstandige Entwickelung und die Anerkennung ihres Rechts fr sich (im Systeme der
Familie und der brgerlichen Gesellschaft) haben, als sie durch sich
selbst in das Interesse des Allgemeinen teils bergehen, teils mit
Wissen und Willen dasselbe und zwar als ihren eigenen substantielleu Geist anerkennen und fr dasselbe als ihren Endzwec.k ttig sind,
so dass weder das Allgemeine ohne das besondere Inl<eresse, Wissen
und Wollen gelte und vollbracht werde, noch dass die Individuen
bloss fr das letztere al. Privatpersonen le ben. .. . Das Prinzip der
modernen Staaten hat diese ungeheuere Stlirke und Tiefe, das Prinzip der Subjektivitllt sich zum selbstiindigen Extreme der personlichen Besonderheit vollenden zu lassen und zugleich es in die
sugstantielle Einheit zurc.kzufhren und so in ihm selbst diese zu
erhalten. >l PhD, 260.

LA CONSTITUTION

trangre et incomprhensible, mais que ce sont eux-mmes


qui, sans abandonner leur individualit ou leurs intrts
concrets, reconnaissent dans l'universel objectif l'achvement de cette individualit et de ces intrts, de mme que
l'Etat n'est pas rel dans la seule volont du maitre {o des
m:ltres) : en un mot, l'Etat moderne diffr par son
essence de l'Empire romain, o le citoyen esr recoi:mu par
l'Etat en tant qu'individu libre( personne prive n), mais
o l'individu n'a pas part l'Etat, qui est rel et prsent
dans la seule personne de 1'empereur (sans parler de l' existence des esclaves, tres humains qui ne sont pas des hommes deYnnt ln loi). L'Etat moderne n'est nns une organisation qui enferme les citoyens, il est leur or,q,:misation.

*
**
Si nous visions une analyse de la pense hglienne dans
son unit profonde, ce serait le moment de parler du con-cept fondamental de la satisfaction. C'est elle qui constitue
le ressort dernier de l'histoire humaine : elle assigne cette
histoire son terme, qui sera atteint quand chaque individu
sera reconnu comme valeur absolue par tout autre individu
et par tous les individus, quand, pour rappeler un autre
terme, la mdiation sera totale entre les hommes (et entre les
hommes et la nature) . Ici, nous devons nous contenter de
cette simple allusion; elle suffira faire comprendre dans
quel sens l'Etat moderne donne ses citoyens la satisfaction : chaque individu se sait reconnu, chaque individu est
et se sait fre membre actif de la communaut et sait en
plus qu'il est connu et reconnu comme tel par tous les
autres et par l'Etat lui-mme.
Ce principe donne Hegel la possibilit de dvelopper,
partir du concept de la libert, l'organisation concrte de
l'Etat. Puisque l'intrt particulier des individus se ralise
dans l'Etat, que les individus n'ont de devoirs que dans la
mesme o ils possdent des droits, on peut indiquer comment l'Etat, unit d'organisation raisonnable, s'organise
lui-mme raisonnablement.
Que faut-il pour cela? D'abord un pouvoir qui dtermine
l'universel universellement : pouvoir lgislatif; ensuite le
pouvoir qui subsume le cas particulier sous la rgle univer6. Pour les concepts de reconnaissance (Aner:kennung) et satisfaction (Befriedigung), voir l'analyse qu'en donne Kojve, loc. cit., suivant les textes de la Phnomnologie de l'Esprit.

HEGEL ET L'TAT

selle, qui applique les lois et les principes, qui dcide dans
la ralit de tous les jours : pouvoir administratif; enfin;
l'autorit qui formule la volont empirique, qui, aprs la
dlibration, aprs la discussion, aprs le conflit des intrts
et des doctrines, dise son fiat : pouvoir dcidant, le souverain, le prince.
C'est ce dernier lment de la constitution hglienne qui
lui a nui le plus au cours du dernier sicle et au dbut du
ntre. Comment peut-on tre monarchiste? Certes, les excu:ses historiques ne manquent pas : l'poque pendant laquelle
la pense hglienne s'est forme a vu l'chec du principe
rpublicain; les deux grandes rvolutions, celle d'Angleterre et celle de France, se sont termines par des restaurations monarchiques, et vers l'anne 1820 on ne rencontre
en Europe pas une rpublique de quelque importance (la
Suisse et les villes hansatiques ne doivent leur indpendance qu' la jalousie des puissances). Mais la thse hglienne a le droit d'tre juge sur le plan qu'elle a'ffirme
tre le sien, celui de la raison. Et, fait surprenant, elle est
forte quand on la considre ainsi. Car, qu'est le prince?
L'individu qui dcide. Comment dcide-t"il? Certainement
non en tant que volont particulire, se dterminant par
un intrt particulier, encore moins de faon arbitraire. Le
ferait-il, il ne serait pas prince, mais tyran :
Le despotisme en gnral est l'tat d'absence des lois,
dans lequel la volont particulire en tant qtie telle, qu'elle
soit volont du prince ou celle d'un peuple (ochlocratie), a
force de loi ou plutt a force la place de la loi 7 . n
Le prince, comme tous les pouvoirs de l'Etat, reprsente
l'universel : et, comme les autres, il reprsente un moment
distinct, une fonction essentielle, mais qui ne doit pas tre
comprise comme indpendante des autres, encore moins
comme essentiellement oppose aux autres, se mfiant d'elles,
luttant avec elles pour l'influence. Il exprime la souverainet qui en lui devient concrte, prsente dans ce monde, et
elle ne peut le devenir que selon la loi de ce monde : -relle
comme individu humain.
Hegel en dduit la supriorit de la monarc-hie hrditaire : et cela est peut-tre la seule concession de ,quelque
importance qu'il ait faite l'opinion officielle de son poque; car, en droit, la dduction philosophique ne prouve
que la ncessit d'une individualit concrte comme
7 Der Despotismus bezeichnet aberhaupt den Zustand der Gesetzlosigkeit, wo der besondere Wille als solcher, es sei nun eines
Monarchen oder eines Yolks (Ochlokratie), als Gesetz oder vielmehr
<statt des Gesetzes, gilt. PhD, S :178.

LA CONSTITUTION

6r

incarnation de la volont qui dcide. Il a pens la difficult de soustraire le chef de l'tat >> aux influences
particulires, ncessairement fortes s'il parvient la fonc-.
tion la plus haute par l'lection - c'est l'argument qu'il
donne en marge de l'argument ontologique 8 Mais surtout
~ et cela est notre avis la vritable raison le prince
hglien n'a pour fonction essentielle que de reprsenter la
continuit, quasi biologique, de l'Etat 9
Quoi qu'il en soit du principe hrditaire, les critiques
oublient facilement qu'il n'y a pas d'Etat sans reprsentant
individuel de la souverainet. On dira que ce reprsentant
ne joue pas un rle trs important, que le prsident dans la
plupart des rpubliques, le roi en Grande-Bretagne et dans
les autres monarchies europennes de nos jours n'ont la premire place que pour la forme. Mais en quoi consiste le rle
du prince hglien en pratique? Certes, il est souverain :
c'est lui qui dcide en dernier ressort, lui qui gracie les
criminels, lui qui est le chef de l'arme, qui dclare la
guerre, qui signe les lois, qui tranche les diffrends entre
ses conseillers qu'il nomme librement. Mais il faudrait carter tout ce que Hegel a dit de l'.Btat pour croire que ces
pouvoirs extrmement tendus puissent jamais tre employs
sans le consentement et contre l'intrt de la nation; bien
plus, ils ne peuvent tre employs qu'en vue de ce que la
nation comprend comme son intrt. Ce n'est pas le prince
qui pose les problmes, ce n'est pas le prince qui labore
les solutions possibles, ce n'est mme pas lui qui choisit
effectivement entre ces solutions, puisque pour ce choix
encore l'avis de ses conseillers est ncessaire.
Et pour qu'on ne voie pas dans cette interprtation un
plaidoyer habile, mais spcieux, voici ce que Hegel dit
sur la question pendant un de ses cours sur la Philosophie
du Droit (mot que les royalistes romantiques ne lui ont
jamais pardonn) :
Dans une organisation parfaite de l'Etat, il s'agit (sc. en
ce qui concerne le roi) seulement d'une pointe de la dcision formelle et d'une fermete naturelle par rapport aux passions. On a donc tort d'exiger des qualits objectives du
prince. Il n'a qu' dire oui >> et mettre le point sur l'i.
Car cette pointe doit tre telle que ce ne soit pas la particularit du caractre qui importe 10 n
8. Cf. PhD, 281, en particulier l'explication.
9 C'est ce qu'on serait tent de conclure de l'accent que met
Hegel sur le facteur de la Natarlichkeit (du devenir et de l'tre naturels) dans PhD, S 280.
10. Addition au S 28o, PhD (loc. cit., pp. 36o sq.) : So ist eben die
Voraussetzung hier nichtig, dass es auf die Besonderheit des Charak-

HEGEL ET L'TAT

Cela montre, peut"tre, que Hegel a t plus radical dans


ses cours que dans ses publications; cela prouve certainement, justement dans la mesure o cela n'ajoute rien aux
textes confis l'impression, que le prince n'est pas le centre ni le rouage principal de l'Etat. Le roi dcide; mais ce
n'est pas lui qui dcide quand ni de quoi il faut dcider.
Il peut dire non ;mais ce n'est pas lui d'inventer, de
crer, de gouverner. A qui est-ce?
Nous arrivons ainsi un point beaucoup plus gnant
pour celui qui dsire prendre la dfense de Hegel contre
les attaques des libraux. Car s'il y a un point sur lequel
Hegel s'est prononc sans ambigut, c'est bien son refus
de ln souverninet populaire. Certes, dit-il, le terme n'est
pas dnu de sens; mais il est inutile, voire dangereux, quand
on veut comprendre l'organisation de l'Etat et comprendre
en quoi consiste l'action politique.
On peut parler de souverainet populaire dans ce sens
qu'un peuple forme vers l'extrieur une entit autonome et
un Etat qui lui est propre ... On peut galement dire de la
souverainet intrieure qu'elle rside dans le peuple, si l'on
-se contente de parler du tmt en gnral, au sens o il a
t montr auparavant que la souverainet revient l'Etat.
Mais la souverainet populaire prise en opposition la souverainet qui existe dans le prince ... est une de ces ides
confuses qui se fondent sur l'imagination grossire et fruste
(wste Vorstellung) qu'on a du peuple. Le peuple, pris sans
son prince et sans l'organisation du tout qui s'y rattache
ncessairement et immdiatement, est la masse informe qui
n'est plus un Etat et laquelle ne revient plus aucune des
dterminations qui n'existent que dans le tout form en luimme- souverainet, gouvernement, tribunaux, autorits,
'tats reprsentatifs 11
ters ankomme. Es ist bei einer vollendeten Organisation des Sf.aats
nur um die Spitze formellen Entscheidens zu tun und um eine natrlichtJ Festigkeit gegen die Leidenschaft. Man fordert daher mit Unrecht objeldive Eigensclwften an dem Monarchen; er hat nur Ja zu
sagen, und den Punkt auf das I zu setzen. Denn die Spitze soll 'Sd
:sein, dass die Besonderheit des Charakters nicht das Bedeutende ist.
11. Vol!kssouve~anetat kann in dem Sinn gesagt werden, dass ein
J!olk berhaupt nach aussen ein Selbstttndiges sei und einen eigenen
Staat ausTTUiche. . .. Man kann so auch von der Souve~anetat nach
innen sagen, dass sie im Voike residiere, wenn TTilln nur berhaupt
tom Ganzen spricht, ganz so wie vorhin gezeigt ist, dass dem Staate
'Souverianetat zukomme. Aber Volkssouverl!neU!t als im Gegensatze
gegen die im Monarchen existierende Souvel11inetat . . . gehrt . . . zu
den verwor11enen Gedanken, denen die wste Vorstellung des Volkes
zugr.unde lieg(. Das Volk, ohne seinen Monarchen und die eben damit

LA CONSTITUTION

63

Que signifie ce texte? A premire vue, il semble indiquer


que le peuple (au sens courant du terme dans la discussion
politique contemporaine) ne joue aucun rle dans la constitution de l'Etat ou dans l'action politique. Qu'il n'en est
rien, le simple rappel de ce que nous avons dit de la constitution libre su'ffit le montrer : la constitution n'est moderne que l o chaque citoyen possde des droits proportionnels ses devoirs, oit chacun sait qu'en travaillant pour
le tout, il travaille pour lui-mme. Du reste, l'analyse de
l'organisation de l'Etat, vers laquelle nous nous tournerons
bientt, le prouvera abondamment. Pourquoi donc Hegel
formule-t-il cette critique si svre? Par mfiance envers les
mouvements rvolutionnaires, certainement. Mais si nous
essayons de prciser quelle est la rvolution contre laquelle
Hegel se dresse, nous trouvons que c'est celle du. nationalisme, plus exactement du nationalisme grand-allemand,
le mme qui a dclench le mouvement de x848 et qui a
remport une premir victoire, partielle, avec Bismarck,
pour en gagner une autre, totale et passagre, avec Hitler.
S'il ne rsultait pas des textes de Hegel que toute autre interprtation est impossible 12 , les remarques exaspres des critiques modernes de Hegel le feraient voir : du premier de ces
critiques, Haym, jusqu'au plus rcent, Rosenzweig, qui
accuse l'ide hglienne d'tre << dure et troite n et avoue
qu'il avait espr, en xgx4, que << l'troitesse touffante du
Reich de Bismarck n cderait la place un <<Reich respirant
l'air libre du monde entier 13 n, ils sont d'accord pour reconnatre en Hegel l'ennemi de. l'ide grande-allemande : c'est
que les libraux de l'Allemagne du XIX~ sicle, les pres du
n Reich, sont avant tout des nationalistes 14 Pour eux il en sera de mme pour le national-socialisme- le peuple
se donne un .:f.:tat. Pour Hegel, c'est l'Etat et l'histoire (les
notwendig und unmittelbar zusammenhlfngende Gegliederung des
Ganzen genommen, ist die formlose Masse, die kein Staat mehr ist und
der keine der Bestimmungen, die nur in dem in sich geformten Ganzen vorhanden sind, - Souveritnetdt, Regierung, Gerichte, Obrigkeit,
Stiinde und was es sei, - mehr zukommt. PhD, S 279. - On sait

que sur ce point (comme parto.ut) le national-socialisme a pris le


contre-pied de la doctrine hglienne.
12. Nous ne parlons pas ici de la " rvolution sociale >>; nous y
viendrons dans la suite.
13. Rosenzweig, loc. cit., prfaoe, p. xu.
H. Cf. ce que Hegel dit de l'Allemagne dans la Philo&o-pllie de l'llis

toire : Spirituelle selon sa destiniatian, l'Allemagne n'a pas su St'


procurer l'unit politique .... Dans ses rapports avec l'extrieur, l'Allemagne est une nullit >> (loc. cit., pp. 906 sq.). -Le terme spirituel " indique que Hegel, de mme que Gthe, voit dans la faiblesse
politique de 1 Allemagne sa vraie force.

64

HEGEL ET L 1 TAT

deux ne se sparent pas pour lui, une fois qu'un peuple est
sorti de la barbarie) qui forment le peuple 15
Cependant, si nous avons raison, si la critique de' la souverainel populaire se tourne seulement contre le nationalisme ethnique, si, par contre, Hegel reconnat au peuple la
souverainet dans la mesure o il est organis, o il forme
un Btat, o il sent dans cet Btat la plus haute expression de
sa propre vie, il faudra bien que cette autre souverainet
s'exprime dans la construction de l'difice politique. Le
prince exprime et incorpore la souverainet : que reste-t-il
au peuple?
Il lui reste le parlement ou, pour employer le terme hgliPn, lf's tnt's. Le DPtm1e ctlibre, et il dlibt're tPI qu'il est
P0nstitu d[lns la ~ocit, c'f'st--dire par tats : tat du travail immdiat la nature qui, reprsent par les grands propritaires, forme une Chambre Haute compose d'hommes
qui y accdent en vertu de leur naissance ou de leur proprit terrienne; et l'tat de la socit mobile, reprsent par
des dlgus agissant sous leur responsabilit personnelle,
sans mandat impratif, appuys sur la confiance de leurs
mandants; ils sont dputs, ils ne sont pas ncessairement
lus, puisqu'ils ne reprsentent pas des individus, mais des
intrts objectifs, des corporations, des communes.
Le peuple a donc bien voix au chapitre. Mais, au premier
regard, on ne peut pas se dfendre du sentiment que dans
cet Btat tout est arrang de t~lle faon que cette voix ne
puisse pas se faire entendre. Et le systme devient encore
plus suspect quand on dirige son attention sur le rle que
joue dans cette constitution l'administration, le fonctionnariat. Car l'autorit principale que nous avons en vain
cherche, qui n'est pas dtenue par la Couronne, qui
n'appartient pas la reprsentation populaire, la voici entre
les mains du fonctionnaire. C'est lui qui prpare tout, qui
pose tous les problmes, qui labore toutes les solutions.
Responsable au seul chef de l'Btat, qualifi par sa formation
(garantie par des examens d':etat), par ses connaissances,
par son exprience des affaires, le fonctionnaire est le vritable serviteur de I'Etat- et son vritable matre. Essentiellement objectif, essentiellement apolitique (au sens o ce
mot dsigne une prise de position de partisan), recrut sans
I5. Il est amusant de constater que Hegel a parfaitement raison
avec ette thse - et a eu raison en particulier en ce qui concerne
l'unification de l'Allemagne, qui s'est faite contre les idaux librauxnationaux de I848 par le serviteur de la Couronne prussienne que fut
Bismarck : c'est lui qui a form le nouveau national-libralisme
d'Empire.

LA CONSTITUTION

distinction de provenance, de fortune, de condition sociale,


le fonctionnairr ne forme pns un tat politiq11e, comme le~
agriculteurs et les membres des autres professions : comment ferait-il partie du parlement, si la fonction principale
des Chambres est de contrler l'administration? Mais il
forme un hnt sncinl, l'Ptat universel (nllgemeinrr Sfnnd). de
tous les tats le nlus influent. N'tnnt politiauement rien.
le fonctionnariat est tout dans l'organisation d~ l'Btat :c'est
lui qui forme le second pouvoir, le pouvoir gouvernemental, situ entre le pouvoir souverain et le pouvoir lgislatif.
Il est vrai que le prince dcide, il est vrai que les Chambres
votent les lois et rglent les questions de porte universelle;
mais c'est l'administration qui l'emporte sur les deux. Nous
ne. salfrions le dire plus fortement que Hegel ne l'a fait
lm-meme :
L'imagination qu'a la conscience ordinaire d'abord ...
est surtout peu prs la suivante : les reprsentants du
peuple, voire le peuple lui-mme, doivent savoir le mieux
ce qui le sert le plus, et il a, sans doute aucun, la meilleure
volont en ce qui concerne ce Bien .... Or, le peuple, si ce
terme dsigne un groupe particulier des membres d'un Btat,
constitue la partie qui ne sait pas ce qu'elle veut. Savoir ce
que 1'on veut, voire ce que veut la volont qui existe en et
pour elle-m~me, la raison, cela est le fruit d'une connaissance et d'une intelligence profondes, qui justement ne sont
pas ce qui caractrise le peuple. Quand on veut rflchir, on
trouvera que la garantie que reprsentent les tats pour le
bien commun et la libert publique ne se trouve pas dans
l'intelligence (Einsicht) particulire de ces tats - car les
fonctionnaires suprieurs possdent ncessairement une
intelligence plus profonde et plus vaste de la nature des
institutions et des besoins de 1'f:tat et en plus une habilet
et une habitude plus grandes de ces affaires et peuvent raliser le meilleur sans les tats, comme ils sont aussi continuellement obligs de faire ce meilleur dans les runions
des tats; cette garantie rside en partie certainement dans
un supplment d'intelligence du ct des dputs, intelligence surtout de l'activit des fonctionnaires qui se trouvent
une certaine distance du regard des autorits suprieures,
spcialement intelligence des manques et des besoins plus
urgents et plus particuliers qu'ils voient concrtement; mais,
pour une autre part, elle rside dans l'effet que produit l'attente d'une censure par le grand nombre, censure, en plus,
publique, (ce qui fait) que la plus grande intelligence soif
employe aux affaires et aux projets qui doivent tre prsents et que tout soit men exclusivement selon les plus purs
motifs. . .. Mais en ce qui concerne la volont particulire5

66

HEGEL ET L'TAT

ment bonne des tats en vue du bien commun, ... c'est la vue
de la populace et, en gnral, le point de vue ngatif que de
prsupposer du ct du gouvernement une volont mauvaise
ou moins bonne, prsupposition qui. .. aurait pour 'consquence la rcrimination que les tats, provenant de la singularit, du point de vue priv et des intrts particuliers,
ont tendance d'employer leur activit pour ces intrts aux
dpens de l'intrt commun 16 n
La citation est longue, mais elle a l'avantage de rsumer
tout ce qui importe quant au parlemen~ et son rle dans
l'Etat hglien. Pas d'lection directe, reprsentation des
intrts de la socit par des dlgus qu'aujourd'hui on
qualifierait de corporatifs, fonction parlementaire limite
deux buts :contrle de l'administration (encore Hegel croitil que ce contrle est exerc plm efficacement par la hirarchie) et, par le vote des lois, participation des citoyens
l'Etat dans ce sens qu'ils savent que les affaires qui restent
r6. Die Vorstellung, die das gewohnliche Bewussts:ein ... zuniichst
vor sich zu haben pflegt, ist vornehmlich etwa, dass die Abgeordne.ten aus dem Volk oder gar das Volk es am besten verstehen masse,
was zu seinem Besten diene und dass es den ungezweifelt besten
Will en Jar dieses Beste habe. .. . So ist vielmehr der Fall, dass das
Volk, insofern mit diesem Worte ein besonderer Teil der Mitglieder
eines Staates bezeichnet ist, den Teil ausdrackt, der nicht weiss was
er will. Zu 'wissen, was man will, und noch mehr was der an und
fr sich seiende Wille, die Vernunft, will, ist die Frucht tiefer
Erkenntnis und Einsicht, welchtJ eben nicht die Sache des Volks ist.
- Die Gewlihrleistung, die fr das allgemeine Beste und die iJffentliche Freiheit in den Stitnden liegt, findet sich bei einigem Nachdenken nicht in der besondern Einsicht derselben - denn die hochsten
Staatsbeamten haben notwendig tiefere und umfassendere Einsicht
in die Natur der Einrichtung und Bedarfnisse des Staats, sowie die
grossere Geschicklichkeit und Gewohnheit dieser GescMfte und konnen ohne Stlinde das Beste tun, wie sie auch fortw(lhrend bei den
stltndischen Versammlungen das Beste tun massen, - sondern sie
liegt teils wohl in einer Zutat von Einsicht der Abgeordneten, vornehmlich in das Treiben der den Augen der hoheren Stellen ferner
stehendep. Beamten, und insbesondere in dringendere und speziellere
Bedarfnisse und M(lngel, die sie in konkreter Anschauung vor sich
haben, teils aber in derjenigen Wirkung, welche die zu erwartende
Zensur Vieler und zwar eine offentliche Zensur mit sich tahrt, schon
im voraus die beste Einsicht auf die Geschltfte und vorzulegenden
Entwarfe zu verwenden und sie nur den reinsten Motiven gemliss
einzurichten. ... Was aber den vorzglich guten ,Willen der Stltnde
jar das allgemeine Beste betrifft, ... so ... gehort (es) zu der Ansicht
des Pobels, dem Standptmkt des Negativen aberhaupt, bei der Regierung einen bosen oder weniger guten Willen vorauszusetzen; - eine
f'oraussetzung, die ... die Rekrimination zur Folge hlttte, dass die
Stltnde, da sie von der Einzelnheit, dem Privatstandpunk.t und den
besonderen Jnteressen herkommen, far diese auf Kosten des allgemP-inen Interesses ihre Wirksamkeit zu gebrauchen geneigt seien.
Ph.'if S 3oi.

LA CONSTITUTION

pratiquement entre les mains de l'administration sont. leurs


affaires et sont menes dans leur intrt et avec leur consentement; ils se savent reconnus par l':Etat et dans l':Etat
en ce qu'ils sont concrtement, c'est--dire selon leur
participation au travail de la socit. L'individu ne reoit
pas d'ordre auquel il n'ait pas consenti; mais tout ce qu'on
lui demande, c'est ce consentement, ce n'est pas une initiative.
Il faut que de quelque manire l'individu trouve dans
l'accomplissement de son devoir en mme temps son propre
intrt, sa satisfaction ou son compte, et de sa position dans
l'Etat il doit natre pour lui un droit par lequel la chose
commune devienne sa chose particulire. L'intrt particulier ne doit certainement pas tre n~glig, encore moins
supprim, mais il doit tre mis en accord avec l'universel :
c'est par l qu'il est conserv lui-mme ainsi que l'universel. L'individu, qui est sujet quant ses devoirs, trouve
dans l'accomplissement de ces devoirs en tflnt que citoyen
(Brger) la protection de sa personne et de sa proprit, les
gards dus son bien particulier et la satisfaction de son
tre substantiel, la conscience et le sentiment de soi (qui
est) d'tre membre de ce tout; et (d'autre part) c'est dans
l'accomplissement de ces devoirs comme prestations et affaires entreprises (par le citoyen) pour l'Etat que celui-ci
trouve sa conservation et sa dure (Bestehen) 17 >>
C'est cette exigence que le parlement doit donner satisfaction. Par lui, le citoyen a le moyen de faire entendre ses
dolances, d'exprimer ses besoins, de participer aux dcisions universelles, c'est--dire, la lgislation, d'exercer un
contrle sur l'application de ces dcisions par l'administration locale, de se convaincre que les affaires de l':Etat sont
les siennes, et que les siennes sont affaires d'Etat dans la
mesure o son travail et son intrt contribuent l'intrt
q. " Das Individuum muss in seiner Pflichterfllung auf irgendeine Weise zugleich sein eigenes Interesse, seine Befriedigung oder
Rechnung finden, und ihm aus seinem Verhltltnis im Staat ein Recht
erwachsen, wodurch die allgemeine Sache seine eigene besondere
Sache wird. Das besondere Interesse sol! wahrhaft nicht beiseite
gesetzt oder gar unterdrckt, sondern mit dem Allgemeinen in Uebereinstimmung gesetzt werden, wodurch es selbst und das Allgemeine erhalten wir. Das Individuum, nach seinen Pflichten Untertan, findet als Brger in ihrer Erfllung den Schutz seiner Person
und Eigentums, die BercksichUgung seines besonderen Wohls und
die Befriedigung seines substantiellen Wesens, das Bewusstsein und
das Selbstgefhl, Mitglied dieses Ganzen zu sein und in dieser Vf>llbringung der Pflichten als Leistungen und GescMjte _fr den Staat
hat dieser seine Erhaltung und sein Bes_tehen. n PhD, S 261.

68

HEGEL ET r,'TAT

commun. Le parlement unit vraiment !'.Etat-administration


et la socit du travail.
Mais l'Etat reste l'Etat, la socit reste socit : le citoyen
travaille et organise son travail, le fonctionnaire admini~tre
le tout de la socit dans son unit. Pour que celui-ci puisse
administrer effectivement, il faut, d'un ct, que celui-l
voie dans l'administration le dfenseur de ses intrts, et de
l'autre, il faut que l'administration soit renseigne sur la
nature de ces intrts; l'essentiel est donc que l'administration dfende l'intrt commun de faon comptente, en
connaissance de cause et en possession de la formation professionnelle requise pour cela, afin que le citoyen puisse travailler en paix. Si donc la socit est la base, la matire,
nullement informe, de l'Etat, la raison consciente de soi est
tout entire du ct de l'tat : en dehors de lui, il peut y
avoir morale concrte, tradition, travail, droit abstrait, sentiment, vertu, il ne peut pas y avoir raison. Seul l'Etat
pense, seul l'Etat peut tre pens totalement.
Aussi rien n'est plus faux aux yeux de Hegel que la thorie selon laquelle l'tat est le dfenseur de la socit. Il n'y
a pas d'Etat sans socit : pour Hegel cela est aussi vrai que
plat; mais ce n'est que dans l 'Btat que la socit s'organise
selon la raison. La socit elle-mme le reconnat : l'Etat
ne peut-il pas exiger de ses citoyens le sacrifice de leur. proprit et de leur vie, au moment o il lutte pour sa propre
existence, qui est l'existence concrte de la libert raisonnable des citoyens et de la socit?
<< Ce serait un calcul trs boiteux si, en vue de l'exigence
de ce sacrifice, l'Etat n'tait considr que comme socit
civile, et son but final (tait dfini comme) la protection de
la vie et de la proprit; car cette protection n'est pas ralise par le sacrifice de ce qui doit tre protg, au contraire 18 n

*
**
L'Etat, et toujours l'Etat, - l'Etat de l'administration,
des fonctionnaires : l'opposition violente des libraux n'estelle pas autrement importante que celle des unitaires prussiens et allemands? Les principes hgliens rsistent la
18. " Es gibt eine sehr schieje Berechnung, wenn bei der Forderung dieser Aujopjerung der Staat nur als bilrgerliche Gesellschaft,
und als sein. Endzweck nur die Siche,ung des Lebens ~nd Eigentums
der Individuen betmchtet wird; denn diese Sicherheit wird nicht
durch die Aufopferung dessen. erreicht, was gesichert werden soll;
- im Gegenteil. > PhD, S 3~4.

LA CONSTITUTION

6g

<:ritique librale; les consquences le font-elles galement?


Cette question doit prendre ici, o il s'agit de philosophie, c'est--dire pense objective, un sens prcis. Il ne
s'agit pas de savoir si cet Etat est sympathique ou antipathiqu~ ; il s'agit de savoir si des principes accords les
conclusions ont t tires correctement. Or, il semble difficile de trouver la faute logique dont on aurait besoin pour
pouvoir considrer la thorie hglienne comme nulle, parce
qu'errone. Et ces consquences ne sont pas plaisantes pour
la pense librale.
Prenons un seul exemple, le cas de l'opinion publique.
Hegel n'en nie pas l'existence ou l'importance. Mais, ses
yeux, cette opinion publique est le lieu des opinions particulires et irresponsables, d'autant plus irresponsables et
particulires qu'elles sont moins vraies. Si l'opinion publique est d'un ct vox Dei en ce qu'elle exprime les vrais
besoins et les authentiques tendances de la ralit 19 '', elle
est 1 de l'autre, le champ de l'erreur; car pour pouvoir choisir en connaissance de cause, il faudrait l'opinion ce savoir
qui n'est pas son apanage, mme si elle tait toujours bien
intentionne. Certes, il est facile d'aprs Hegel de rendre
suspecte toute lgislation sur la presse, il est mme impossible selon lui qu'elle ne soit pas suspecte; il est vrai, de
plus, que, prcisment cause du caractre subjectif des dlits
d'opinion, on n'arrive pas les qualifier objectivement et que
toute condamnation en gardera elle-mme un caractre d'apprciation subjective. Il est exact encore que la propagande
s'adresse la libert des hommes et que sans leur adhsion
son disc~~rs nAe devie~dr~it. pas action r~l}e; Peu i~porte
Hegel : 1 mtret des Individus, de la societe et de l Etat 20
a le droit d'tre dfendu contre l'arbitraire de l'expression
irresponsable, comme il a le droit d'tre dfendu contre les
doctrines religieuses. ou prtendues scientifiques qui le mettent en danger 2'11.

rg. Cf. PhD, S 317.


2o. Cf. PhD, S 3rg.
21. La science, pas plus que l'glise, n'a le droit de se constituer
en dehors de l'tat et de considrer celui-ci comme simple moyen
flOUr l'obtention de ses propres buts (PhD, p. 2I4); mais elle n'est pas
soumise la censure, ne faisant pas partie des facteurs qui agissent
par insinuation, etc., sur l'opinion et tant en gnral d'une nature
autre que celle des opinions (loc. cit., p. 26o). Cependant, leur fonction ne protge pas les membres des facults quand, dans un pseudoenseignement, ils minent les fondements de l'tat (loc. cit., prface,
p. II).

HEGEL ET L'TAT

Cela est choquant, et la tentation est grande de parler


d'Etat autocratique, d'.Btat policier. Mais non seulement
peut-on renvoyer aux garanties constitutionnelles de la libert dans l'Etat hglien, au rgne de la loi, la reconnaissance de la valeur absolue de l'individu, au contrle parlementaire; il est plus simple et plus convaincant de regarder
la ralit politique des Btats modernes dits libres.
On constatera du premier regard qu'il n'y a plus d'.Btat
de quelque importance dont le centre ne se trouve pas dans
l'administration : mme les Empires anglo-saxons, longtemps rcalcitrants, ont fini par constituer des corps de fonctionnaires destins dfendre ce que Hegel nomme l'intrt
commun, c'est--dire, l'intrt non de la socit, non d'un
groupe d'individus, mme pas de tous les individus, mais
de l'Btat comme entit historique et souveraine. Aucun Btat
n'est plus Btat parlementaire au sens du XIX" sicle :mme
l o la constitution garde cette forme, la ralit correspor:d
infiniment plus l'image hglienne. avec le rle d~!lo !wndicats, des associatiorts d'industriels, d'agriculteurs, de mdecins, etc., avec les Conseils conomiques, les organismes
autonomes o se rencontrent et se concertent les tats de la
socit, avec la reprsentation des intrts corporatifs par
des dlgus sortant de la corporation et lgitims par la
confiance de la corporation : c'est sur ces organisations et
leurs porte-parole que le citoyen compte pour tre rconcili avec l'.Btat n, beaucoup plus que sur les reprsentants
lus titre individuel. AusRi les parlements ne font qu'expri~
mer l'unit ou le conflit des intrts Concrets et sont parfaitement incapables de faire preuve d'autorit contre une
coalition des intrts principaux : s'il le faut, ils ne sont que
trop contents de s'en remettre aux gouvernements, qui ont
pris la place du prince, et l'administration, qui connat les
situations, les problmes et les moyens d'agir. Entre les
Etats dmocratiques >> et les .Etats <<dictatoriaux, il n'y a
en ce domaine qu'une diffrence de degr, la diffrence
essentielle tant constitue par le rle de la loi objective et
raisonnable, c'est--dire, par la possibilit donne ou refuse
aux itoyens de participer au contrle, la dcision, l'laboration du plan de travail, par la possibilit de choisir leur
vie. Mais dans aucun .Etat moderne, le rapport entre l'individu et l'Btat n'est immdiat, comme le voulait la thorie
qui remonte Rousseau; il est mdiatis socialement.
Hegel a donc vu juste, et dans ce ~ens l'histoire s'est
charge de sa dfense. Mme en ce qui regarde l'opinion
publique, il n'a fait que dpeindre une ralit qui est encore
la ntre. Tout Etat protge par des lois l'honneur personnel

LA CONSTITUTION

..-les citoyens, les bonnes murs. la forme de la constitution.


la personne du chef de l':f;tat, le crdit public. Si nous sommes devenus particulirement sensibles l'endroit de la
libert de la presse, c'est que nous pensons un problme
qui ne s'est mme pas pos pour Hegel : celui d'une presse
qui travaille selon des intructions gouvernementales ou qui
est la disposition d'intrts privs assez puissants poul'"
influencer et fausser l'opinion publique. C'est l une possibilit que Hegel n'a pas envisage : pour lui l'opinion se
trouve entirement du ct de la socit - et d'une socit
qui ne connat pas encore le monopole - : radicalement.
spare du gouvernement, elle n'entretient avec lui qu'un
seul rapport, celui du contrle mutuel.
Rsumons : la thorie hglienne de l'.:f;tat est correcte
parce qu'elle analyse correctement l':f;tat rel de son poque
et de la ntre.

v
LE CARACTRE DE L'ETAT MODERNE

Nous pouvons conclure. Hegel n'est pas le philosophe de


la Prusse, moins qu'il n'ait droit ce titre parce qu'il
s'est oppos la vague du nationalisme grand-allemand. Il
est le philosophe de l'Etat moderne dont il a donn l'analyse
correcte, indiquant avec prcision en quoi consiste la libert
dans l'Etat, quelles sont les conditions que l'Etat doit remplir pour tre Etat de la libert, Etat qui ralise la pense
moderne. Il ne nous restera qu' nous excuser de n'avoir
pas donn une analyse plus complte de la Philosophie du
Droit sur le plan politique (car en ce qui concerne l'analyse
ontologique et la recherche des fondements derniers de cette
thorie, nous nous sommes dj excus une fois pour toutes). Ne fallait-il pas parler du troisime tat social, celui
du courage? N'aurions-nous pas eu intrt insister sur le
fait que, tout en accordant l'arme de mtier une place
importante dans l'Etat moderne, tout en reconnaissant au
soldat l'autonomie d'un tre qui est purement pour soi en face
de la mort, tout en lui attribuant la: plus haute dcision dans
la prsence immdiate de l'esprit, Hegel voit dans cette grandeur en mme temps l'tat de la btise, une existence prise
dans un mcanisme purement extrieur, l'absence de tout
esprit propre de l'individu?' Et n'y aurions-nous pas trouv
une nouvelle confirmation de notre interprtation, savoir
que la pense hglienne est trs peu prussienne dans l'acception courante du mot prussien n ?
Mais il reste un problme plus important, peut-tre de
tous les problmes le plus inquitant : si l'analyse hgP,~
Henne est correcte, ne tombe-t-elle pas, par l mme, sou~
le coup de la critique la plus grave, la plus dcisive? Si
Hegel a dpeint, s'il a voulu dpeindre l':etat en soi, l'ide dt
1.

Cf. PhD, S

3~5

ss., particulirement S

3~8.

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

l'Etat n'en dcoule-t-il pas que pour Hegel l'histoire est


arrive son terme en produisant un Etat qui satisfait la raison c'est--dire la volont libre, qu'il n'y a donc plus rien
faire dans ce monde, que l'avenir ne peut etre que continuation vide et ennuyeuse?
'

'

***
Il est certain que l'intrt rcemment port la Phnomnologie de l'Esprit n'a pas t entirement favorable la
comprhension de la pense hglienne, bien que cet intrt
ait t de la plus haute valeur en ramenant le regard des
amateurs de la philosophie vers ce penseur vraiment grand.
On oublie trop facilement que la Phnomnologie a t acheve au moment de la bataille d'Ina. L' me du monde ))
que Hegel Ina voit passer sous sa fentre, ce n'est pas
encore le Napolon de Tilsitt, le Napolon d'Espagne, celui
de l\Ioscou - ce n'est surtout pas le Napolon de SainteHlne. Les faits ont suivi le cours que l'on sait : il serait
inimaginable que l'homme pour lequel la lecture des
journaux tait la prire matinale de l'honnte homme moderne n'en et pas pris note. Napolon tombe, le plus haut
point de l'histoire n'est pas atteint, l'Empire mondial de
l'Esprit qui termine le dveloppement de la Phnomnologie
ne s'est pas ralis. Et Hegel aurait tout simplement remplac Napolon par Frdric-Guillaume III, l'Empire par la
Prusse? La rconciliation totale de l'homme avec lui-mme
dans la mdiation acheve aurait cd la place la conception du systme des Etats nationaux, souverains, indpendants l'un de l'autre, en conflit les uns avec les autres, revenant toujours, toujours prts revenir la lutte brutale,
cette violence que devait liminer la mdiation ?
Et c'est pourtant ce qu'on dclare couramment : Hegel
aurait t conformiste Berlin comme il fut collaborateur
Ina et en Bavire. On aura beau rappeler tout ce que nous
venons d'exposer, ajouter que cet Etat n'est pas aussi absolu
qu'on a voulu le dire, que la morale de l'individu a une
valeur absolue l'intrieur de son domaine propre, que la
socit du travail possde ses droits que l'Etat ne doit pas
lser, que celui-ci ne fait que raliser la nation. historique,
que l'individu n'est donc nullement sacrifi un Moloch
totalitaire, que la religion, l'art, la science sont pour Hegel
des formes de l'existence de l'esprit suprieures et non infrieures celle de l'Etat 2 , que l'Etat ne peut pas transgresser
2. Cf. le dernier paragraphe de la PhD; plus explicitement, la structure de 1'Encyplopdie.

HEGEL ET L'TAT

ses limites sans perdre sa justification, qui consiste prcisment dans son caractre raisonnable : rien n'emportera la
conviction aussi longtemps qu'il ne sera pas dmontr qu'il
nes 'agit pas de pures sauvegardes et rserves, aussi longtemps
- pour prciser davantage - qu'il ne sera pas dmontr
que l'Etat bauch par la Philosophie du Droit est lui-mme
pour Hegel un phnomne historique, historique non seulement dans ce sens que chaque Etat vit dans l'histoire, mais
dans cet autre que la forme mme de l'Etat n'est qu'une
forme passagre, forme qui, en ce moment, n'est pas dpasse par l'esprit, mais qui n'est pas, non plus, indpassable
et dfinitive. Ce n'est que de cette manire que le problme
de la politique hglienne trouvera sa solution.
*

**

La Philosophie du Droit se termine sur quelques paragraphes qui contiennent une esquisse trs rapide de la philosophie hglienne de l'histoire. On n'y rencontre rien de
particulirement intressant, et l'expos ne contredit nulle
part ceux de l'Encyclopdie ou de l'Introduction la Philosophie de l'Histoire 3 - rien d'intressant, sauf le fait que
cet expos se trouve cette place.
Le passage qui y mne est des plus naturels :, il est constitu l'aide des concepts de la souverainet extrieure de
l'Etat et de la guerre. L'Etat, dit Hegel, ne se limite pas la
seule souverainet intrieure, il n'est pas tout entier souverainet lgislative et excutive : il est, et est essentiellement,
individualit parmi d'autres individualits, individualit
irrductible et complte. Et puisque, entre des individus, il
ne peut y avoir que des rapports immdiats aussi longtemps
qu'aucune unit suprieure ne s'est constitue, il n'y a pas
de lois concrtes qui soient applicables aux Etats dans leurs
relations entre eux. Tout au plus, y a-t-il entre les Etats
modernes un lien moral, extrmement simple et tnu : ils
se reconnaissent mutuellement, et comme cette reconnaissance est fondamentale, mme le conflit violent, toujours
possible l o les rapports entre les individus sont immdiats et naturels, ne doit pas supprimer cette reconnaissance
essentielle, ne doit pas faire oublier que le rapport normal
entre individus qui se sont reconnus mutuellement est celui
de la paix, qu'en d'autres mots la possibilit de la paix doit
toujours tre sauvegarde.
3. Qui nous est parvenue dans un manuscrit rdig par Hegel (cf.
dans 1'd. Lasson, les remarques de 1'diteur).

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

<<La guerre contient la norme du droit des gens (qui exige)


qu'en elle la possibilit de la paix soit sauvegarde, que
donc, par exemple, les ambassadeurs soient respects et que.
en gnral, elle ne soit pas mene contre les institutions
intrieures et la vie paisible familiale et prive, contre les
personnes prives 4 >>
Il existe pour les f:tats une autre obligation morale : les.
traits par lesquels les f:tats souverains se sont obligs mutuellement, doivent tre observs 5
Ce qui frappe dans ces deux rgles, c'est l'apparition du
mot << devoir : ce qui lie les Etats entre eux, c'est la morale, un devoir. Or, qui ne voit pas que nous sommes ainsi
revenus cette morale abstraite antrieure et infrieure
la morale concrte d'une tradition universellement reconnue, plus forte raison infrieure l'organisation raisonnable qu'est l'Etat par la souverainet universelle et consciente de ses lois? Comme l'individu moral peut se dcider
pour le bien autant que pour le mal, de mme l'f:tat, pouvant agir de faon morale, peut agir de faon immorale;
il doit observer les traits, mais s'il les observe en fait, cela
dpend de sa seule volont empirique et particulire.
<< Parce que le rapport des 'J~tats a pour principe la souverainet des Etats, ceux-ci se trouvent par l, les uns par
rapport aux autres, dans l'tat de nature, et leurs droits.
n'ont pas leur ralit efficiente (Wi.rklichkeit) dans une volont universelle qui soit constitue comme (ayant la) puissance sur eux, mais dans leur volont particulire 6
Il y a donc une morale pour les .Btats, et il est parfaitement lgitime de parler d'une politique trangre immorale. Mais cette morale n'est que morale et n'a pas plus de
force que toute morale :
<< Cette disposition universelle (sc. pacta esse servanda)
ne dpasse donc pas le devoir, et l'tat de fait sera- alternativement (form tantt par) des relations en accord avec les
traits et (tantt) par l'abolition de ces relations. Il n'y a

4. << Er (sc. der Krieg) enthltlt damit di;e volkerrechtliche Bestimmung, dass in ihm die Moglichkeit des Friedens erhalten, somit z. B.
die Gesandten respektiert, und iiberhaupt, dass er nicht gegen d
inneren Institutionen und das friedliche Familien-und Privatleben.
nicht gegen die Privatpersonen gejiihrt werde. PhD, S 338.
5. Cf. PhD, S 333. - Il est visible que H. reprend et reconnat les
thses de Kant (cf. Kant, Projet de paix perptuelle).
6. ,, Weil aber deren (sc. der Staaten) Verhl1ltnis ihre Souverltnetitt
zum Prinzip hat, so sind sie insojern im Naturzustant!e gegeneiruJirl..
der, und ihre Rechte haben nicht in einem allgemeinen zur Macht
iiber sie konstituierten, sondern in ihrem besonderen Willen ihrer
Wirklichkeit.

>l

PhD, S 333.

HEGEL ET L'TAT

pas de praetor, il y a tout au plus des arbitres et des mdiateurs entre Etats, et mme ceux-ci se trouvent seulement
par hasard, c'est--dire, selon des volonts particulires 1 ,
Car l'Etat, comme tout individu naturel, ne dfend. que
son bien particulier, et la sagesse de l'Etat n'est pas la providence universelle, mais sa sagesse particulire : le principe
de son action n'est pas une pense universelle, philanthropique, mais le bien (de l'Etat) rellement ls ou menac dans sa particularit dtermine 8 ,
Alors, dira-t-on, Hegel est en effet le dfenseur de la violence, de la force, de la politique sans foi ni loi, l'ennemi
de toute morale, sinon en politique intrieure, du moins en
ce qui concerne la politique internationale : est bien ce qui
profite !'.Etat individuel, et le bellum omnium contra
omnes, banni de l'intrieur de l'Etat, est le rapport normal
entre les Etats; le homo homini lupus a t cart de l'flat
individuel pour tre a'ffirm avec une force accrue de la vie
internationale. Hegel ne l'admet-il pas lui-mme en toutes
lettres? Ne dit-il pas que les relations internationales sont
le lieu dn jeu extrmement mouvement des passions, des
intrts, des buts, des dons naturels et des vertus, de la violence, du tort et des vices, comme aussi du hasard extrieur,
... un jeu o le totum moral lui-mme, l'indpendance de
l'Etat, est expos au hasard >>? 9
Mais c'est prcisment cet aveu spontan qui devrait
donner penser
sinon, aux reproches traditionnelles, il faudrait ajouter celui du cynisme ou, au choix,
7 " Jene allgemeine Bestimmung bleibt daher beim Sollen, und
der Zustand wird eine Abwechslung von dem den Traktaten gemisBen Verhltnisse und von der Aufhebung desselben. Es gibt keinen
Priitor, hochstens Schiedsrichter und Vermittler zwischen Staaten,
und auch diese nur zufiilligerweise,.. d. i. nach besonderen Willen. >>
PhD, ibid.
8. " Das substantielle Wohl des Staates ist sein Wohl als eines
besonderen Staates in seinem bestimmten Interesse und Zustande und
den ebenso eigentmlichen iiusseren UmsU!nden nebst dem besonderen Traktaten- Verhaltnisse; die Regierung is.t somit eine besondere
'Weisheit, nicht die allgemeine Vorsehung ... sowie der Zweck irn Verhaltnisse zu anderen Staaten und das Prinzip fur die Gerechtigkei~
der Kriege und Traktate nicht ein allgemeiner (philanthropischer)
'Gedanke, sondern das wirklich gekriinkte oder bedrohte Wohl in
seiner bestimmten Besonderheit ist. >> PhD, S 337; cf. aussi S 336.
g. " In das Verhaltnis der Staaten gegeneinander, weil sie darin
'als besondere sind, f.tillt das h/Jchst, bewegte Spi:el der .inneren Besonderheit der Leidenschajten, Interessen, Zwecke, der Talente und Tugenden, der Gewalt, des Unrechts und der Laster, wie der ltusseren
:g_ufaWgkeit .. . ein Spiel, worin das sittliche Ganze selbst, die Selb..sf{lndigkeit des Staates, der Zufltlligkeit ausgesetzt wird. PhD, S 34o.

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

77

celui de la btise. Et rien, dans toute l'uvre, ne nous autorise aller jusque-l : on ne dfend pas, durant toute une
vie, une thorie contre les allgations du panthisme et de
l'athisme, on ne profite pas de la moindre occasion pour
rpter que le systme est identique, quant au contenu, la
plus pure doctrine chrtienne, pour crier, tout d'un coup,
que la morale n'est rien, et n'est rien dans le domaine qui
englobe tous les autres, celui de l'action historique. Quant
la simple inconscience, l'hypothse manque de vraisemblance. Que dire nlors ?
L'Encyclopdie contient un texte sur l':tat qui nous aidera :
<< L'Btat a, enfin, ce ~t d'tre la ralit immdiate d'un
peuple singulier et dtermin naturellement. En tant qu'individu isol, il est exclusif envers d'autres individus de la
mme espce. Dans leur rapport, l'arbitraire et le hasard ont
lieu, parce que l'universel du droit doit seulement tre entre
eux, mais n'est pas rel, cause de la totalit autonome de
ces personnes 1o.
Nous avons soulign un certain nombre d'expressions
dans cette citation, des termes qui se trouvent dj dans les
textes donns un peu plus haut, mais qui, nulle part, ne se
rencontrent si bien rassembls. Car la runion de ces termes
possde dans le systme hglien une signification prcise :
immdiat, singulier, naturel, individu isol parmi des individus isols, arbitraire, hasard, manque de ralit, simple
devoir- chacun de ces concepts dsigne une valeur ngative et leur prsence commune ne peut comporter qu'une
conclusion, savoir que l'.Btat souverain, l'.Btat indpendant, n'est pas plus raisonnable que l'individu qui vit dans le
droit formel et pense dans les notions de la morale abstraite.
L'Btat est parfait, les :tats pris individuellement ne le sont
pas. En d'autres mots, Hegel dclare qu'en effet il n'y a
pas de loi entre les :tats, que la morale internationale n'est
pas ralise, que son application dpend de la bonne ou
mauvaise volont des .:tats-individus. Il ne dit pas que cet
tat de choses soit un tat parfait, il u.'en prend pas la
dfense; il constate et il comprend. Mais cette comprhension contient dj l'appel- non, Hegel s'interdit les appels

10. Der Staal hat endlich die Seite, die unmittelbare :wirklichkeit
eines einzelnen und natrlich bestimmten Volkes zu sein. Als einzelnes Individuum ist er auschliessend gegen andere eben solc'he
Individuen. In ihrem Verhliltnisse zueinander hat die WillkUr und
Zufalligkeit sta.tt, weil das Allgemeine des Rechts um der autonomischen Totalitiit dieser Personen willen zwischen ihnen nur sein soU,
nicht wirklich ist. Encyclopdie, 3 d., S 545.

HEGEL ET L'TAT

....._ contient une prdiction, un jugement sur la tendance de


l'histoire : la rconciliation et la mdiation totale vont se
raliser; sinon l'histoire serait absurde, la lutte de l'homme
avec la nature n'aboutirait pas, la ngativit ne russirait
pas digrer par son travail l'immdiat, le naturel, la dtermination donne, l'arbitraire, le hasard, et il n'y aurait
pas de raison relle pour l'homme.
Il ne faudrait pas en vouloir Hegel d'avoir vcu dans
un monde (qui n'a pas beaucoup chang depuis son poque)
dans lequel la rconciliation. de l'homme avec lui-mme,
pour parler comme Hegel, n'est pas chose faite. Il ne faudrait pas, non plus, lui faire reproche du principe qui a: t
le sien, savoir que l'histoire a un sens et n'est pas moins
comprhensible que la nature : on admet ou l'on n'admet
pas la possibilit de la philosophie et de la science, mais on
devrait tre su'ffisamment consquent avec soi-mme pour
ne pas nier la possibilit de la science en affirmant en mme
temps que cette ngation possde une valeur scientifique,
logique, philosophique. On devrait, enfin, lui pardonner
d'avoir cru que les bonnes intentions et les opinions irresponsables ne changeront rien au cours du monde, aussi
longtemps qu'elles ne se ralisent pas, c'est--dire, ne se
transforment pas en actions; lui pardonner aussi s'il dclare
que la science a affaire ce qui est, non ce qui devrait
tre, ---'- ce qu'on fera volontiers, si l'on veut bien ne pas
oublier que la ralit la plus haute est pour Hegel celle de
1'Esprit agissant. Hegel a justifi 1'Btat national et souverain
comme le physicien justifie l'orage : en comprenant ce
qu'il y a de raison dans le phenomne; et puisqu'on n'a
jamais accus les physiciens d'tre opposs l'installation
des paratonnerres, il serait injuste d'imputer Hegel une
doctrine du quitisme politique. Au contraire, Hegel pense
que l'esprit n'a pas arrt sa marche, que le Berlin de 1820
n'est pas le terminus de l'histoire et que ce qu'il nomme
l'ide, la ngativit qui veut se raliser comme libert positive, comme la prsence de la satisfaction et de la reconnaissance de l'infinie valeur de tout homme, que cette ide ne
s'est pas encore produite tout entire au jour de la conscience.
Jusqu' ce point est venu actuellement l'esprit du
monde .... La srie des formes de l'esprit est ainsi termine
pour le moment. . .. Je dsirerais que cette histoire de la
philosophie contnt pour vous une exhortation, celle de saisir 1'esprit de 1'poque qui est en nous de faon naturelle
et de le tirer de sa forme naturelle (Natrlichkeit), c'est-dire, de son existence ferme et inanime, vers le jour et

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

79

de le porter au jour, chacun sa place, - avec conscience 11 n L'homme qui clt son cours sur l'Histoire de
la Philosophie avec de telles paroles ne peut gure avoir cru
qu'il n'y et plus rien faire dans le monde et que tout
ft achev. Non, l'esprit n'est pas encore arriv la
clart dans laquelle il sera compltement conscient de luimme, il n'a pas encore parfait son retour en lui-mme dans
la libert de l'existence relle, les esprits particuliers des
peuples continuent lutter : le jugement dernier n'a pas
encore t prononc.
'*

**

C'est pourquoi le rsum de la philosophie de l'histoire,


dont nous avons parl, termine la Philosophie du Droit.
L'esprit ne s'impose pas la ralit par des moyens moraux,
de manire idaliste : il l'informe par son action dans le
monde, inconsciente, violente, quasi naturelle : s'il en tait
autrement, l'histoire serait rellement acheve, la raison
rglerait tous les rapports dans une organisation vraiment
universelle et, par l, rellement humaine. Dans l'histoire,
l'Esprit agit comme violence :
Souvent il semble qu'il (sc. l'esprit) se soit oubli, se
soit perdu; mais l'intrieur en opposition avec lui-mme,
il est progrs intrieur - comme Hamlet dit de l'esprit de
son pre : lHen travaill, brave taupe n -jusqu' ce que,
ayant gagn dela force en lui-mme, il so-qlve, pour qu'elle
s'croule, la crote terrestre qui le sparait de son soleil,
de son concept. Dans de telles poques, il a revtu ses
bottes de sept lieues; elle (sc. la crote), un difice sans
me, vermoulu, tombe et il se montre sous la forme d'une
nouvelle jeunesse 12 n
Ce n'est pas la discussion philosophique qui introduit la
nouvelle forme de l'esprit, la nouvelle organisation de la vie
raisonnable; ce ne sont pas, non plus, le sermon et le prche
moral : c'est la lutte entre les esprits nationaux n, entre
les principes d'organisation de la libert tels qu'ils sont
rellement prsents dans les diffrents f:tats, et c'est dans
l'histoire universelle que l'esprit juge les formes particulires dans lesquelles il s'est incorpor pendant un moment
de son devenir.
L'lment de l'existence extrieure (Dasein) de l'esprit
universel... est, dans l'histoire mondiale, la ralit efficace
(Wirklichkeit) dans toute son etendue d'intriorit et d'ex11. Cf. Vorlesungen aber die Geschichte der Philosophie, d. Glockner (Stuttgart, 1928), vol. III, pp. 685, 6go ss.
n. Cf. ibid., p. 685.

So

HEGEL ET L'ETAT

triorit. '' Mais cette histoire n'est pas la ncessit abstraite


et sans raison d'un fatum aveugle, mais ... l'explication et
la ralisation de l'esprit universel " et les .:tats, les peuples
et les individus, dans leur constitution et dans toute 'l'tendue des conditions relles de. leur existence, dfendent consciemment leur intrt, pour tre inconsciemment les outils
de ce travail intrieur '' au cours duquel ces formes s'vanouissent, mais o l'esprit en et pour soi prpare en travaillant son passage sa prochaine tape suprieure 13 ".
Un peuple donn ralise de faon naturelle, c'est--dire,
de faon inconsciente, la forme la plus parfaite du moment,
celle qui reprsente la pointe du progrs de la libert. Ce
qui implique que ce peuple peut et doit perdre cette suprmatie ds qu'une autre nation surgit porteuse d'une nouvelle ide : le premier peut continuer son existence comme
il peut aussi bien prir, il peut mme accepter le nouveau
principe, mais il a cess de servir de corps l'esprit. C'est
ainsi que se sont succd les Empires oriental, grec, romain, et c'est ainsi qu' l'heure prsente l'Empire germanochrtien dtient la suprmatie 14
Cette conception de l'histoire est connue; elle est galement claire; mais n'est-elle pas malgr tout une '' construction " une vue '' idaliste '' au pire sens du mot? Certes,
l'esprit ne se ralise pas de faon consciente, le progrs n'est
pas l'uvre de la connaissance et de la bonne volont, et la
comprhension de 1'histoire suit la ralit historique, elle
ne la prcde pas; la pense ne dpasse pas l'esprit ralis
concrtement, historiquement. Nanmoins, ce ressort de
l'histoire qu'est l'esprit, n'est-il pas purement mythique,
produit d'une thologie scularise? Nous ne comprenons,
il est vrai, l'histoire passe comme sense qu'en supposant
ds le dbut un sens, et aucun sens de l'histoire ne saurait
tre moins magique que la ralisation de la libert positive,
de la satisfaction de l'homme dans la ralit de sa vie : on
13. Das Element des Dasei!ns des allgemeinen Geistes . .. ist in
der Weltgeschichte die ... Wirklichkeit in ihrem ganzen Umfange
von Innerlichkeit und Aeusserlichkeit. n PhD, S 341. Die Weltgeschichte ist ferner nicht das blosse Gericht seiner Macht, d. i. die
abstrakte und vernunftlose Notwendigkeit eines blinden Schicksals,
sondern weil er an und fUr sich Vernunft, und ihr FUrsichsein im
Geiste Wissen ist, ist sie die aus dem Begriffe nur seiner Freiheit
notwendige Entwickelung der Momente der Vernunft und damit seines Selbstbewusstseins und seiner Freiheit. >> PhD, S 342. '' ... jenes
inneren Geschaftes . . . worin diese Gestalten vergehen, der Geist an
und fUr sich aber sich den Uebergang in seine nllchste hiJhere SLufe
vorbereitet und erarbeitet. n PhD, S 344.
14. Cf. PhD, SS 347, 351 sq.

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

81

peut, on doit l'accorder, si l'on ne veut pas opter pour le


nihilisme. Mais comment, de quelle manire concrte s'exprime cette recherche dans l'histoire qui se fait, qui n'est
pas encore comprise ni comprhensible, parce qu'elle n'est
pas encore faite? De la rponse hglienne cette question
dpendra la dcision sur l' idalisme historique '' de
Hegel.
Or, la rponse hglienne est double. Commenons par la
premire, celle qu'il a mise en avant, celle dont, par consquent, on parle le plus et qui introduit le concept du hros.
C'est lui qui apparat dans la Philosophie de l'Histoire sous
le nom du grand homme 15 . Ce sont les grands hommes qui,
en poursuivant leur propre intrt, leur satisfaction personnelle, sont en mme temps les outils et les moyens de
quelque chose de plus lev, de plus vaste, qu'ils ignorent,
qu'ils ralisent de faon inconsciente 16 " Leur action n'est
pas le fruit de la rflexion froide sur les besoins de l'esprit;:
car << si nous appelons passion un intrt par lequel l'individualit tout entire, avec toutes les veines de son vouloir,
ngligeant tous les autres intrts si nombreux qu'on peut
avoir et qu'on a galement, se jette dans un seul objet, (un
intrt) par lequel elle concentre sur ce but tous ses besoins
et toutes ses forces, alors nous devons dire qu'en gnral
rien de grand n'a t accompli dans le monde sans la passion 17 " Et ces hommes de passion sont les outils de l'esprit universel, parce que ce qu'ils prennent pour leur intrt particulier (et ce qui aussi l'est rellement, tel point
que le crime qu'ils commettent en agissant contre la morale
tablie de leur poque (Sitte) retombe sur eux et les dtruit
dans leur individualit concrte) est tellement l'aspiration
inconsciente de tous les hommes dans leur insatisfaction
que ((les peuples se rassemblent autour de son etendard (sc. du
grand homme); il leur montre et excute ce qui est leur
propre tendance (Trieb) imm:mente "
La Philosophi.e du Droit, plus prudente dans ses formules
destines l'impression, prfre le terme du hros. La march de l'histoire n'est pas mise en rapport direct avec lui,
comme, en apparence, la marche de l'histoire vers l'~tat n'est
pas discute dans cette uvre : le hros est le fondateur de
r5. Cf. Philosophie de l'Histoire, d. Lasson, pp. 56 sq. -Le textedont nous nous servons ici a t crit par Hegel. On est donc sr
rl'y trouver sa pense; il ne faudrait, cependant, pas s'appuyer sur
les formules de ce manuscrit qui n'a pas t prpar pour la publication.
I6. Ibid., p. 65.
17. Ibid., p. 63.
r8. Ibid., p. 68.
6

HEGEL ET L'TAT

l'Etat. Mais en tant que tel, ses droits et son rle sont identiques ceux du grand homme. La morale ne le lie pas, ni
celle de la rflexion, ni cette autre qui est la forme concrte
de la vie : (( Quand il n'existe qu'un tat de nature, un tat
de la violence en gnral, l'ide (de la libert organise)
fonde son encontre (sc. de l'tat de natu,re) un droit de
hros 19 )) << Il ne peut plus y avoir de hros dans 1'Etat : ils
n'existent que dans un tat des choses non form (ungebildet) .
. .. Les hros qui ont fond des Etats ... ne l'ont, certes, pas
fait en vigueur d'un droit reconnu, et ces actions apparaissent encore comme leur volont particulire; mais en tant
que droit suprieur de l'ide l'encontre de l'tat naturel,
cette contrainte par le hros est de droit; car la bont ne
peut gure rien contre la violence de la nature . )) Il est
vrai qu' une tape de plein dveloppem~nt de la civilisation, dans l'Etat, il n'y a plus qu'une vertu du citoyen,
l'honntet. La vertu proprement parler, la vertu antique,
n'y a plus de place, puisqu'elle ne se montre que dans les
collisions - qui ne se produisent pas (sauf par exception
ou en imagination) dans une vie organise; '' dans l'tat
non form de la socit et de la communaut se montre
davantage la forme de la vertu en tant que telle, parce qu'ici
le moral (das Sittliche) et sa ralisation sont davantage (l'effet d') un bon plaisir individuel et (d') une nature particulire et gniale de l'individu 21 n.
Mais est-ce seulement dans la fondation des Etats, avant
le dbut de l'histoire proprement parler que se montre
le hros?
(( C'est le droit absolu de l'ide de surgir dans des normes
de droit et dans des institutions objectives ... , soit que la
forme de sa ralisation apparaisse comme lgislation divine
xg. '' Entweder ist ein sittliches Dasein in Familie oder Staat
schon gesetzt, gegen welche jene Natarlichkeit eine Gewalttiitigl>ei(
ist, oder es ist nur ein Naturzustand, - Zustand der Gewalt berhaupt vorhanden, so begrndet die Idee gegen diesen ein Heroenrecht. )) PhD, S g3.
20. " lm Staal kann es keine lleroen mehr geben : diese kommen
nur im ungebildeten Zustande vor . ... Die lleroen, die Staaten stifteten, ... hab en dies es freilich nicht als anerkanntes Recht ge tan, und
diese Handlungen erscheinen noch als ihr besonderer Wille; aber als
das hohere Hecht der Idee gegen die Natrlichkeit ist dieser Zwang
der lleroen ein rechtlicher; denn in Gfe Utss~ sich gegen die Gewalt
der Natur wenig ausrichten. PhD, addition au S g3, d. Lasson,
pp. 3o8 sq.
21. lm ungebildeten Zustande der Gesellschaft und des Gemeinwesens kommt deswegen mehr die Form der Tugend als solcher vor,
weil hier das Sittliche und dessen Verwirklichung mehr ein individuelles Belieben und eine eigen(mliche geniale Natur des Individuums ist. )) PhD, S x5o.

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

83

et comme bienfait divin, soit qu'elle apparaisse comme violence et injustice;- ce droit est le droit des hros la fondation des Etats 22 )) A la fondation des :etats? Mais qu'est la
fondation d'un :etat? Est-elle autre chose que la ralisation
d'un principe nouveau de l'organisation, que la cration
des normes du droit et des institutions objectives H, autre
chose que ce jeu des passions, des intrts, des buts, des
dons naturels et des vertus, de la violence, du tort et du
vice, de mme que du hasard extrieur )) dont il avait t
question? 23 La marche de l'histoire, cette lutte des principes
incarns dans les peuples, comment se poursuit-elle, sinon
sous l'tendard des grands hommes? Et ces grands hommes,
ne sont-ils pas alors les hros de i'ge des :etats forms?
La rponse de Hegel ne laisse pas de doute :
<< En tte de toutes les actions, partant aussi de celles de
l'histoire universelle, se trouvent des individus, en tant
qu'ils sont les subjectivits qui ralisent le substantiel.
Comme ils sont ces formes et forces vives (Lebendigkeiten)
de l'action substantielle de l'esprit mondial et ainsi immdiatement identiques avec cette action, celle-ci leur reste
cache et n'est pas (pour eux) objet et but 24 n
Le grand homme est donc encore le hros des temps modernes; c'est lui qui ralise le nouveau principe (en y perdant son existence ou sa libert) par la passion, par la violence - par la guerre 25 : L'Etat de nature n'est pas encore
32. In gesetzlichen Bestimmungen und in objektiven InsUtutionen ... hervorzutreten, ist das absolute Recht der Idee, es sei, da.ss
die Form dieser ihrer Verwirklichung als gottliche Gesetzgebung und
Wohltat, oder als Gewalt und Unrecht erscheinlt,- dies Recht ist da.s
Heroenrecht zur Stijtung von Staaten. >> PhD, S 35o.
2iY. Cf. le texte cit plus haut, p. 76 (n. g).
24. An der Spitze aller Handlungen, somit auch der welthistorischen, stehen Individuen als die das Substantielle verwirklichenden
Subjektivitllten. Als diesen Lebendigkeiten der substantiellen Tat des
Weltgeistes und so unmittelber identisch mit derselben, ist sie ihnen
selbst verborgen und nicht Objel't und Zweck. PhD, S 348.
25. Il est vident que Hegel a pens surtout Napolon, cf. les
mentions Philosophie der .Weltgeschichte, pp. !)3o sq., particulirement

l'Introduction p. 78. Cf. en gnral, sur le rle et la tragdie des


grands hommes, ibid., pp. 74 sq.; dans un autre texte, le terme de
hros est appliqu aux grands hommes des poques historiq1ues qui
ne trouvent pas leurs buts et leur vocation dans le systme tranquille et ordonn, dans le cours sacr des choses. Leur justification
ne se situe pas dans l'tat des choses existant, mais c'est d'une autre
source qu'ils la puisent. C'est l'esprit cach qui frappe contre le
prsent, qui est encore souterrain, qui ne s'est pas encore dvelopp
une existence (Da.sein) concrte et qui veut sortir. >> Ibid., p. 75.
~ Du reste, la guerre est proprement parler le lieu de l'hrosme.
cc Le ct (Moment) moral de la guerre qui ne doit pas tre consiMre
comme un mal absolu et comme un pur hasard extrieur >1 se trouve
dans le sacrifice du fini, de la vie et de la proprit. C'est dans ce

8d

HEGEL ET L'TAT

aboli, l'histoire n'est pas arrive son terme, le hros et l'action gardent leur place dans le monde.
*

**
Nous trouvons-nous donc devant une histoire des grand&
hommes, conception comparable celle de Carlyle (et de
ses innombrables successeurs)? Certainement pas : le grand
homme est grand parce qu'il ralise ce qui est objectivement,
selon le concept raisonnable de la libert, l'tape suprieure. Il est gnie, c'est--dire, phnomne incomprhensible, seulement pour celui qui n'en voit pas le rle objectif et qui s'en tient l'analyse psychologique de l'homme,
non selon sa grandeur, mais selon son humanit 26
Mais cette remarque ne suffit pas pour faire voir le mcanisme de son action, la raison ou la cause qui fait que les
peuples se rassemblent autour de son tendard : nous aurons maintenant regarder cette seconde rponse, laqll!llle
nous avons fait allusion plus haut; nous aurons traiter
des hommes qui suivent le grand homme et non plus du
grand homme qui les guide parce qu'il ralise leurs aspirations inconscientes et inexprimes.
Pour cela, nous devons revenir en arrire et considrer
la Philosophie du Droit sous un nouvel angle, qui seul
sacrifice que le prissable est pos et voulu comme prissable par la
libert, par la ngativit. La guerre - Hegel cite son article sur le
Droit naturel. - possde la signification leve que dahs elle la sant
morale se conserve contre la fixation des dterminations finies, comme
le mouvement des vents prserve l'ocan de la pourriture qu'y provoquerait une tranquillit permanente, de mme que (la provoquerait) dans les nations une paix durable, voire perptuelle. , (PhD,.
S 324). Ce q1ui rappelle la thse de la Phnom~Enologie d'aprs laquelle seul celui qui affronte la mort arrive raliser la ngativit
rle la libert en lui. Ici, dans l'tat historique de 1'humanit, 1'individu est la nation organise en tat. Mais cc n'est qu'un souvenir. Dans la suite du mme paragraphe, Hegel dit que tout cela est
seulement (soulign par Hegel) une ide philosophique ou, comme
on a l'habitude de le dire autrement, une justification de la Providence et que les guerres relles ont encore besoin d'une autre justification " L'emploi des mots ide philosophique '' dans un sens
pjoratif, prcds de seulement est tonnant et indique que cette
justification philosophique (nous dirions : morale ou idaliste) ne
satisfait pas Hegel, sans que, pourtant, il se dcide d'expliciter sa
vraie thse qui est contenue implicitement dans les sections ultrieures du livre. L'interprtation aura la dvelopper.
26. Cf. PhD, p. 106, le texte que Hegel cite de sa Phnomnologie :
Les valets psychologiques, pour lesquels il n'y pas de hros, non
point parce que ceux-ci 'ne seraient pas des hros, mais parce q1ue
ceux-l ne sont que des valets. "

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

85

nous permettra de rsoudre dfinitivement le problme qui


nous occupe : l'Etat moderne ralis, en principe, par la
Prusse, est-il la forme parfaite de l'Etat, et, s'il ne l'est pas
{les textes prcdents ont dj montr qu'en effet il ne l'est
pas), par quoi sera-t-il remplac? Entrons-nous dans une
poque qui ne connatra que des luttes entre tats modernes, tous de forme identique, ou la forme mme de cet tat
est-elle en jeu?
Le nerf de l'histoire est la ralisation de la libert dans
une organisation qui donne satisfaction tous ls hommes.
Or, qu'est l'homme? Il a t question des grands hommes, des hros; il a t question galement des groupements qui se constituent dans la socit, des fonctions
qui, toutes ensemble, forment l'Etat, il a t question de
l'Homme, de la ngativit et de la libert qui sont l'essence
de l'Homme : il n'a pas t question de l'homme au sens
courant du terme, de cet homme qui est l'lment dernier
de tout groupement, pour lequel et par lequel la libert est
ralise. Nous n'avons vu qu'un trait, la vrit essentiel
aux yeux de Hegel : cet homme n'est pas isol ni isolable, il
est ce qu'il fait dans la socit; et puisque les hommes ne
font pas tous la mme chose, ils ne sont pas gaux non plus.
Il existe bien une galit abstraite, celle des personnes
prives, celle du droit :
Il fait partie de la formation de l'esprit (Bildung), de la
pense en tant que conscience de l'individu dans la forme de
l'universel, que je sois compris comme personne universelle, dans laquelle tous sont identiques. L'homme a ainsi
valeur (gill), parce qu'il est homme, non parce qu'il est
juif, catholique, protestant, Allemand, Italien, etc. Cette
conscience pour laquelle la pense est valable (gilt) est d'une
importance infinie, - insuffisante seulement quand elle se
fige pour s'opposer, par exemple comme cosmopolitisme,
la vie concrte de l'Etat 27 n
Egalit donc, mais galit qui ne nie pas les diffrences de
structure, qui s'a'ffirme et se fait concrte dans la diffrenciation de l'organisation. Car l'Etat est un cercle form
de cercles et, en lui, aucun moment ne doit (soll) se mon27. " Es gehort der Bildung, dem Deniken als Bewusstsein des Einzelnen in Form der Allgemeinheit, dass Ich als allgemeine Person
aujgejasst werde, worin Alle identisch sind. Der Mensch gilt so, weil
er Mensch ist, nicht weil er Jude, Katholik, Protestant, Deu"tscher,
Italiener, u. s. f. ist. Dies Bewusstsein,' dem der Gedanke gilt, ist von
unendlicher Wichtigkeit, - nur dann mangelhajt, wenn es etwa als
Kosmopolitismus sich dazu fixiert, dem konkreten Staatsleben gegenberzustehen. >> PhD, S 209.

86

HEGEL ET L'TAT

trer comme foule inorganise. Le nombre, comme (la


somme) des isols, ce que l'on comprend volontiers sous le
terme de peuple, est bien un ensemble, mais seulement en
tant que foule - une masse informe dont le mouvment
et l'action ne seraient qu'lmentaires, sans raison, sauvages et terribles .... La reprsentation qui dissout de nouveau en une foule d'individus les communauts. existantes
dans ces cercles au moment o elles entrent dans la sphre
politique, c'est--dire, dans le point de vue de la plus haute
universalit concrte, spare prcisment de cette faon la vie
civile de la vie politique et fonde celle-ci, pout ainsi dire,
sur l'air, puisque sa base ne serait pas un fondement en
et pour soi solide et justifi, mais seulement l'individualit
abstraite de l'arbitraire et de l'opinion, donc l'accidentel28 H. La consquence politique, au sens troit, de cette
thse ne nous intresse pas ici- nous avons dit que, pouxHegel, la dmocratie formelle, la dmocratie de l'lection
directe n'est pas le summum de la sagesse politique-, mais.
ce qu'elle implique pour l'homme dans la socit :l'galit,
droit incontestable, indubitable, puisque fondement du
droit, n'puise pas le concept politique de l'homme.
Mais il y a une dfinition gnrale qui s'applique
l'homme dans la socit, - plus exactement, dans la socit, il existe la possibilit de dfinir l'homme :
(( Sur le plan des besoins, cela (sc. l'objet de la recherche)
est le concret de la reprsentation qu'on nomme homme;
ce n'est donc qu'ici et vrai dire exclusivement ici qu'ii
est question de l'homme dans ce sens 29 . ))
Ce qu'on a en vue quand on parle de l'homme, ce que
l'on (( se reprsente )) se dfinit sur le plan des besoins et,

28. " Der Staal aber ist wesentlich eine Organisation von solchen
Gliedern, die fr sich Kreise sind, und in ihm soll sich kein Moment
als eine unorganisclie Menge zeigen. Die Vielen ais Einzelne, WO$
man gerne unter Volk versteht, sind wohl ein Zusammen, aber nur
als die Menge, - eine jormlose Masse, deren Bewegung und Tun eben
d.amit nur elementarisch, vernunjtlos, wild und jUrchterlich w.re .
... Die Vorstellung, welche di'e in jenen Kreisen schon vorhandenen:
Gemeinwesen, wo sie ins Politische, d. i. in den Standpunkt der
hochsten .konkreten Allgemeinheit eintreten, wieder in eine Meng~
von Individuen auflost, hlilt eben damit das bargerliche und das politische Leben voneinander getrennt, und stellt dieses sozusagen, in
die Lujt, da seine Basis nur die abstrokte Einzelnheit der .Willkar und
Meinung, somit das Zujilllige, nicht eine an und filr sich feste und'
berechtigte Grundlage sein warde. PhD, S 3o3.
29. (( Auf dem Standpunkte der Bedilrjnisse ist es das Konkretum
der Vorstellung, das man Mensch nennt; es ist also erst hier und auch
eigenllich nur hier vom Menschen in diesem Sinne die Rede. PhD.
5 I!jO.

LE CARACTRE DE L'ETAT MODERNE

pour prciser, sur le plan de ces besoins qui ne sont pas des
besoins purement animaux :
L'animal possde un cercle limit de moyens et de
procds pour satisfaire ses besoins galement limits.
L'homme montre encore dans cette dpendance sa transcendance (Hinatisgehen) par rapport celle-ci et son universalit, d'abord par la multiplication des besoins et des
moyens, ensuite en divisant et en distinguant le besoin
concret en des parties et des cts isols qui forment diffrents besoins particulariss et, par consquent, plus abstraits 30 >~ L'homme dveloppe le besoin historique, le besoin social, qui s'oppose au besoin naturel et le cache : il se
trouve en face d'un besoin qui est le sien, devant une ncessit qu'il a cre lui-mme. Or, il l'ignore, et ce besoin lui
apparat extrieur : hasard encore, mais hasard intrieur,
son propre arbitraire 31
L'homme est donc l'tre qui a des besoins, mais des besoins qui sont son uvre sociale, de mme que les moyens
de les satisfaire sont le produit de son travail. Il est vrai que
cette dfinition ne donne pas le concept de l'homme, mais
seulement la reprsentation; mais la faiblesse thorique de
cette dfinition en constitue pour nous prcisment l'avantage, puisque nous cherchons savoir comment l'homme
agit, l'homme ordinaire, l'homme de tous les jours, non le
grand homme ou le hros. Cet homme-l, l'homme tel qu'il
s'apparat lui"mme dans la reprsentation qu'il se fait
de lui-mme, doit tre rconcili avec lui-mme. Il doit tre
rconcili : l'est-il? et l'est-il d'aprs Hegel?

3o. " Das Tier hat einen beschritnkten Kreis von Mitteln und Weisen der Befriedigung seiner gleichfalls beschrankten Bedrfnisse. Der
Mensch beweist auch in dieser AbMngigkeit zugleich sein Hinausgehen ber dieselbe und seine Allgemeinheit, zunachst durch die
Vervielfaltigung der Bedrfnisse und Mittel, und dann durch !Zerlegung und Unterscheidung des konkreten Bedrfnisses in einzelne
Teile und Seiten, welche verschiedene partikularisierte, damit abstraktere Bedilrfnisse werden. >> Ibid.
3I. Voici le paragraphe que nous rsumons, trs brivement, dans
notre texte : u Indem im gesellschaftlichen Bedilrfnisse, als der VerkniJ.pfung vom unmittelbaren oder natilrlichen und vom geistigen
Bedrfnisse der Vorstellung, das letztere sich als das Allgemeine zum
Ueberwiegenden macht, so liegt in diesem gesellschaftlichen Momente
die Seite der Befreiung, dass die strenge Naturnotwendigkeit des
BedUrfnisses versteckt wird, und der Mensch sich zu. seiner, und zw_ar
einer allgemeinen Meinung und einer nur selbstgemachten Notwendtgkeit statt nur zu itusserlicher, zu innerer Zufitlligkeit, zur Willkr,
verhitlt. '' PhD, S 194.

88

HEGEL ET L 1 TAT

*
**
Dans une des citations que nous avons donnes plus haut,
un terme se prsentait auquel, alors, nous n'avons pas fait
attention, celui de la populace 32 , dsignant la masse des
gens qui prsupposent du ct du gouvernement une volont mauvaise' ou moins bonne , qui reprsentent << le
point de vue du ngatif . Il est temps de nous demander
quels sont ces gens, quelle est cette populace, d'o elle provient, quel est son rle. Car un point doit tre clair : l':etat
hglien est conu de faon procurer la satisfaction tous
les individus raisonnables; s'il y avait un groupe qui serait
essentiellement insatisfait, c'en serait fait de l'Etat; l'Etat
hglien n'admet pas des partis, des groupements qui sont
en lutte pour des questions vitales.
Il fait partie des prjugs rpandus, mais extrmement
dangereux de prsenter les Etats (Stiinde) principalement
.comme en opposition contre le gouvernement. . . . Si elle
(sc. l'opposition), dans la mesure o elle parat, ne concernait pas seulement la surface, mais devenait opposition
substantielle, l'tat aurait commenc prir 33
Or, une telle opposition substantielle fait ici son apparition : il y a des hommes dans l'tat qui nient l'Etat, qui
donc travaillent sa destruction. Comment expliquer ce
fait? Comment l'homme, l'homme tel qu'il se conoit dans
la socit, l'homme tel qu'il se saisit dans la reprsentation,
cet homme dont nous venons de parler, peut-il refuser l'tat? Pourquoi le fait-il ? Est-ce par mchancet? Est-ce par
32. Cf. p. 66 de ce texte et la note IV f 16. - Pour saisir le caractre propre de la conception de la populf1Ge (Pobel) telle que la dveloppe Hegel, il est utile de la comparer avec la notion !kantienne. << La
partie (de la nation), dit Kant, qui s'excepte de ces lois (la foule sauvage dans ce peuple), s'appelle populace (vulgus), dont le rassemblement illgal est l'action de former des factions (agere per turbas), ce
.qui l'exclut de la qualit de citoyen de l'Etat" (Anthropologie in pragmatischer Hin.sicht, dans uvres, d. Cassirer, vol. VIII, pp. 204 sq.).
Pour Kant, le problme n'est donc ni historique ni politique, mais
purement moral : il s'agit de l'obligation d'obir aux lois de l'Etat;
il ne pose pas la question de la provenance, de la porte ou des consquences de la dsobissance; il suffit de pouvoir passer jugement.
Autrement dit, Kant s'intresse l'individu qui n'a pas droit la
rvolte, non l'Etat qui doit compter avec la possibiiit de la rvolte.
33. ... weil es zu den hiiufigen, aber hochst gej(Jhrlichen Vorurteilen gehort, SWnde haupts(Jchlich im Gesichtspunkte des Gegensatzes gegen die Regierung ... vorzustellen . ... Wenn er, insofern er
seine Erscheinung hat, nicht bloss die OberfUiche betrltfe, sondern
wirklich ein substantieller Gegensatz wiirde, so wltre der Staat in
.seinem Untergange begri!fen. >> PhD, S 3o2.

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

8g

opinion irresponsable, par arbitraire? Ou, au contraire, la


socit elle-mme produit-elle des hommes qui n'ont pas
part l'Etat, qui n'ont mme pas part la socit, qui n'y
trouvent pas leur satisfaction raisonnable, la reconnaissance
de leur valeur infinie, et qui ne l'y trouvent pas parce qu'ils
ne peuvent pas l'y trouver raisonnablement?

***
Ces questions, Hegellui-mt\me les pose, et l'on n'aura nul
besoin d'interprtation, condition de regarder de prs ce
qu'il nonce.
L'homme dans la socit travaille; c'est ainsi que, agissant dans son intrt priv, il agit pour tout le monde. La
proprit, au sens o elle tait l'expression immdiate de
la volont personnelle, ne possde plus d'importance dans
une organisation dveloppe et cde la place la fortune,
fondement de la famille et de sa morale concrte et dans laquelle le dsir individuel est transform en souci du bien
commun : c'est dans la fortune que la famille a l'existence de sa personnalit substantielle 34 )) Or, de mme que
la famille se dissout dans la socit civile, la fortune familiale, avec le progrs de 1'histoire, change de fonction ds
qu'une organisation plus pousse permet de constituer et de
garder une fortune sociale; de mme que l'individu de la
socit volue travaille dans 1'intrt de tous en pensant
poursuivre son seul intrt personnel, de mme la fortune
particulire finit maintenant par se rvler comme la participation la fortune universelle.
La ncessit constitue par l'entrelacement total de la
dpendance de tous forme maintenant pour chacun la fortune universelle et permanente qui contient pour lui la possibilit d'en participer par sa formation et son habilet, en
vue d'tre assur de sa subsistance, -de mme que ce gain
mdiatis par le travail de l'individu entretient et augmente
la fortune universelle 35 >>
Mais cette partiipation la fortune universelle a ses
34. Die Familie hat als Person ihl"e usserliche Realitiit in einem
Eigentum, in dem sie das Dasein ihrer substantiellen Personlichkeit
nur als in. einem Vermiigen hat. PhD, 16g; cf. 170.
35. Diese Notwendigkeit, die in der allseitigen Verschlingung der
Abhltngigkeit aller liegt, ist nunmehr fr jeden das allgemeine, bleibende Vermiigen, das fr ihn die Moglichkeit enthlilt, durch seine
Bildung und Geschicldichkeit daran teilzunehmen, um fr seine
Subsistenz gesichert zu sein, - so wie dieser durch seine Arbeit vermittelte Erwerb das allgemeine Vermogen erhltlt und vermehrt.
PhD, S xgg.

HEGEL ET L'TAT

conditions; elle est elle-mme mdiatise, soit par le capital, one base propre et immdiate , soit par l' << habilet , les capacits, la formation professionnelle diffrentes selon le naturel de l'individu, selon les conditions
extrieures, diffrentes aussi par suite de la diffrence entre
les fortunes familiales 87
On a souvent reconnu Hegel le mrite d'avoir vu dans
le travail l'essence de la vie de l'homme moderne dans la
socit. Mais presque aussi souvent on a fait suivre cet loge
par la remarque qu'il n'aurait vu que le concept abstrait
du travail et en aurait ignor les formes concrtes et historiques. Si ceHe critique peut se justifier (et encore seulement
dans une certaine mesure), quand elle se rfre la Phnomnologie de l'Esprit, elle est sans fondement aucun quand
elle prtend viser la Philosophie du Droit : pour les avoir
nots brivement, Hegel n'a pas moins marqu correctement et compltement les traits caractristiques du traYail
social moderne.
Ce n'est pas seulement .la distinction des tats sociaux,
agriculteurs, fonctionnaires, hommes de mtiers, les derniers spars en artisans, fabricants et commerants : distinction classique l'poque de Hegel et presque dj dpasse. Ce n'est pas seulement qu'il comprenne l'argent
comme la marchandise universelle : cela n'est que naturel
de la part du lecteur d'Adam Smith, de J.-B. Say, de Ricardo. Ce qu'il importe de constater, c'est que Hegel voit
et dit clairement ce que la: division moderne du travail
signifie pour les conditions d'existence de l'individu :
<< Le travail de l'individu se simplifie par la division, et
ainsi l'habilet (de l'individu) dans son travail abstrait et
la quantit de sa production s'accroissent. En mme temps,
cette abstraction de l'habilet et du moyen rend plus corn36. L'apparition du terme immdiat dans la qualification de la fortune comme capital est importante : le capital priv ne constitue pas
pour Hegel une mdiation parfaite avec la socit; celle-ci n'est ralise que par le capital social et, en dernire analyse, le travail social.
37. ''Die Moglichkeit der Teilnahme an dem allgemeinen Vermogen,
das besondere Vermogen, ist aber bedingt, teils durch eine unmittelbare eigene Grundlage (Kapital), teils durch die Geschicklichkeit,
welche ihnrseit.~ wieder selbst durch jenes, dann aber durch die
zufalligen Umstitnde bedingt ist, deren Mannigfa.ltigkeit die Verschiedenheit in der Entwickelung der schon. fr sich ungleichen natrlichen korperlichen und geistigen Anlagen hervorbringt, - eine Yerschiedenheit, die in die.er Sphre der Besonderheit nach allen Richttmgen und von allen Stujen sich hervortut und mit der brigen
Zufalligkeit und WiW.~ar die Ungleichheit des Vermogens und der
Geschicklichkeiten der Individuen zur notwendigen Folge hat. ,,
PhD, S 200.

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

91

piets la dpendance et les rapports mutuels (WechselbeZiiehung) des hommes en ce qui concerne la satisfaction des
autres besoins jusqu' (en faire) une ncessit absolue. De
plus, l'abstraction de la faon de produire (des Produzierens) rend le travail de plus en plus mcanique et rend,
la fin, possible que l'homme puisse s'en loigner (du travail) et que la machine puisse le remplacer 38
C'est l'insistance sur le caractre de plus en plus abstrait
du travail parcellaire qui frappe dans ce texte : ce n'est plus
l'homme tout entier qui s'y donne (ce serait l le caractre
concret au sens hglien), ce sont certaines facults, certaines connaissances, de plus en plus limites, de plus en plus
spcialises, de plus en plus mcaniques : la machine prend
la place de l'homme, et l'homme se trouve en face d'un
mode de vie qui a pour lui les caractres d'une ncessit >> et mme d'une ncessit totale : contraire de la libert.
Et Hegel ne se contente pas de cette constatation, pourtant d'une porte immense pour le philosophe de la libert
de tous et de chacun. Ses formules sont prudentes, elles sont
enveloppes : est-ce parce qu'il voulait viter le scandale?
Est-ce parce que le problme tait pour lui un problme
thorique qui ne le touchait pas de prs, lui qui vivait dans
un pays sans industrie et qui pouvait donc observer avec
un grand dtachement ce qui se produisait (ou, pour tre
tout fait prcis, commenait seulement se produire) chez
d'autres? Il n'importe. Ce qui est sr, c'est qu'il n'a pas
ignor ce que le nouveau mode du travail voulait dire pour
l'homme. Aussi pousse-t-il l'analyse plus loin.
Nous avons mentionn plus haut que, dans la vue hglienne, le besoin humain est une premire libration de la
nature, que le dsir et sa satisfaction par le travail donnent
l'homme le sentiment de sa libert, puisqu'il ne dpend
plus du besoin naturel, mais de son propre arbitraire. Le
mot arbitraire est fait pour donner l'veil :jamais il ne fait
son apparition (pas pll].s que les mots de reprsentation, de
hasard et d'opinion qui figuraient galement dans ce para-

38. " Das Arbeiten des Einzelnen wird durch die Teilung einfacher
und hierduch die Geschicklichkeit in seiner abstrakten Arbeit, sowie
die Menge seiner Produktionen grosser. Zugleich vervollstiindigt diese
Abstraktion der Geschicklichkeit und des Mittels die Abhiingigkeit
und die Wechselbeziehung der Menschen fr die Befriedigung der
brigen Bedrfnisse zur giinzlichen Notwendigkeit. Die Abstra:ktion
des Produzierens macht das Arbeiten ferner immermehr mechanisch
und damit amEnde fahig, dass der Mensch davon wegtreten und an
seine S~elle die Maschine eintrefen lassen kann. PhD, 198.

HEGEL ET L 1 TAT

graphe 39) sans indiquer que la libert, que la raison ne sont


pas encore prsentes. Hegel ne s'en remet pas l'intelligence de ses lecteurs pour en tirer les conclusions; il les
formule lui-mme, dans un texte qui ne prend qu'ici' toute
sa valeur :
Cette libration est formelle .... La direction que prend
l'tat de la socit vers la multiplication et spcification
indtermines des besoins, moyens et jouissances ... (c'est-dire, vers) le luxe, est une augmentation galement infiniP
de la dpendance et du dnment (Not) qui ont affaire
une matire offrant une rsistance infinie, savoir aux
moyens extrieurs qui ont ceci de particulier d'tre la proprit de la libre volont, {qui ont affaire) quelque chose
d'absolument dur 40 >>
Ce qui revient dire que, tandis que d'un ct la jouissance, la masse des moyens de production, la richesse
augmentent, de l'autre ct, la dpendance des hommes,
d'autres hommes, crot pari passu, crot indfiniment. Et
cette dpendance est fonde sur le fait que les moyens de
production sont entre les mains d'autres individus, que
l'accs ces moyens de production dpend de la libre volont de ceux-ci, que, en somme, la socit moderne produit des hommes qui, quand bien mme ils le voudraient, ne
participent pas la fortune sociale par la seule voie lgitime
de la participation, par leur travail libre.
Et c'est galement ici que se rvle le sens d'un autre
passage que nous avons dj utilis. Dans l'.Btat, avait dit
Hegel 41 , aucun moment ne doit se montrer comme foule
inorganise . Ce doit est souligner : car n'est-il pas parfaitement inacceptable du point de vue hglien qu'un
devoir apparaisse sur le plan de l'.Btat? Celui-ci n'est-il pas
prcisment l'organisation relle de la libert, la ralit de
la raison qui a dpass la morale avec ses rgles qui peuvent
tre suivies ou non? Le simple mot doit semble indiquer
que l':f:tat n'est pas aussi parfait qu'il devrait l'tre : que
s'il n'est pas organis totalement, en d'autres mots, s'il y
a encore des individus qui ne sont que foule et masse inorganique, l ':f:tat, dans cette mesure, n'est pas ralis.
3g. Cf., plus haut, p. 87, notes V/3o sq.
4o. Diese Befreiung ist, formell. . .. Die Richtung des gesellschajtlichen Zustandes auf die unbestimmte Vervielfaltigung und Spezz(izierung der Bedrfnisse, Mit tel und Gensse, .. . der Luxus - zst
eine ebenso unendliche Vermehrung der Abhiingigkeit und Not, welche es mit einer den unendlichen Widerstand leistenden Materie,
namlich mit iiusseren Mitteln von der besonderen Art, Eigentum des
jreien Willens zu sein, dem absolut Harten, zu tun hat. >> PhD, S Ig5.
4L Cf., plus haut, p. 86 et n. V/28.
-

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

g3

On sera tent de dire que c'est prter beaucoup un seul


mot que d'en tirer une conclusion dcisive pour l'attitude
de Hegel envers l''Etat moderne. L'objection serait valable
si on ne rencontrait pas chez Hegel une thorje de la
socit labore en toutes ses parties et qui confirme cette
interprtation.
C'est d'abord le droit et le devon de l'Etat d'intervenir
dans l'conomie, dans l'administration de cette fortune universelle.
Les diffrents intrts des producteurs et des consommateurs peuvent entrer en conflit; s'il est vrai qu'en gnral
la juste proportion se produit automatiquement, l'ajustement exige aussi un rglement qui, suprieur aux deux,
soit fait consciemment 42 >> Une telle intervention de l'Etat
- car c'est lui qui se trouve au-dessus des intrts particuliers des consommateurs et des producteurs et qui agit
avec conscience -est requise pour deux raisons : d'abord,
les relations conomiques internationales et la dpendance
d'une conomie nationale par rapport l'conomie internationale constituent des problmes d'une di'fficult et d'une
complexit teiies que l'gosme des particuliers ne suffit pas
les comprendre et les rsoudre; mais surtout- on voit
l'intrt hglien la satisfaction - le gouvernement doit
agir pour abrger et pour adoucir les mouvements spasmodiques et le laps de temps dans lequel les conflits doivent
'>e rgler par la voie de la ncrssit inconsciente ... : le !!OUvernement ne peut pas fflire confirmee f!U rnrflnisnH' Pconomique pour rsoudre la crise conomique; ln ncessit inconsciente (et le terme dsigne chez Hegel la nature : les lois
de l'conomie agissent sur l'individu l'instar des lois naturelles) doit tre vaincue par la raison en vue de (et par) l'action libre et consciente. L'conomie est subordonne l'Etat,
il faut une politique conomique.
Systme autarcique donc? Le maximum d'intervention
de 1'Etat pour dfendre les intrts des citoyens ? On pourrait l'accorder et ce he serait qu' l'honneur de Hegel :
une fois de plus, son analyse des conditions existantes serait correcte et aurait depeint la pratique des Etats moder42. " Die verschiedenen Interessen der Produzenten und Konsumenten konnen in Kollision miteinander kommen, und wenn sich
zwar das richtige Verhaltnis im ganzen von selbst herstellt, sd bedarf
die A usgleichung auch einer aber beiden stehenden mit Bewusstsein
vorgenommenen Regulierung . ... um die gef(!hrlichen Zuckungen
und die Dauer des Zwischenraumes, in welchem sich die Kollisionen
auf dem Wege bewusstloser Notwendigkeit ausgleichen sollen, abzukarzen und zu mildern. PhD, S 236.
43. Ibid.

94

HEGEL ET L'TAT

nes, qu'on aime ou qu'on dteste ces procds. Mais nous


ne croyons pas que ce soit tout. Ce qui proccupe Hegel,
c'est avant tout l'apparition de cette foule, de cette masse,
de cette populace qui garde envers l'tat le point de vue du
ngatif, qui constitue un parti au sens propre du terme,
une opposition non pas quant aux questions de dtail de
technique administrative, aux problmes de personnes, mais
quant au fondement de l'tat mme. Or, et c'est le point
dcisif, la socit produit ncessairement cette populace.
Des circonstances dues au hasard, physiques, provenant
des rapports extrieurs, peuvent abaisser des individus la
pauvret, un tat qui leur laisse les besoins de la socit
civile et qui - aprs leur avoir pris les moyens naturels
d'acquisition, et en supprimant le lien de la famille au
sens large en tant que tribu - les prive plus ou moins de
tous les avantages de la socit, de la possibilit d'acqurir
des habilets et une ducation en gnral, qui, de mme,
les prive de la justice, du soin de la sant, souYent mme
de la consolation de la religion, etc. Pour les panures, le
pouvoir universel prend la place de la famille, tant gard
rie leur destitution immdiate qu'en ce qiJ.i concerne l'esprit
d'aversion pour le travail, (l'esprit) de mchancet et les
autres vices qui ont leur origine dans une telle situation et
dans le sentiment du tort subi ". Le glissement d'une
grande masse au-dessous d'une certain~ manire de subsister, qui se rgle automatiquement comme la subsistance ncessaire un membre de la socit, et avec cela la perte du
sentiment du droit, de l'honntet et de l'honneur de subsister par sa propre activit et son propre travail, mnent la
production de la populace, production qui, d'autre part,
comporte une facilit plus grande de concentrer en peu de
mains des richesses disproportionnes .
44. Aber ebenso als die Willkiir klinnen zufdllige, physische und
in den liusseren Verhltltnissen liegende UmsUfnde Individuen zur
Armut herunterbringen, einem Zustande, der ihnen die Bediirfnisse
der biirgerlichen Gesellschaft lltsst, und der - indem sie ihnen
zugleich die natiirlichen Erwerbsmittel entzogen und das weitere
Band der Familie als eines Stammes aufhebt, - dagegen sie aller Vorteile der Gesellschaft, Erwerbsflihigkeit von Geschicklichkeiten und
Bildung iiberhaupl, auch der Rechtspflege, Gesundheitssorge, selbst
ojt des Trostes der Religion u. s. f. mehr oder weniger verlusUg
macht. Die allgemeine Macht iibernimmt die Stelle der Familie bei
den Armen ebensosehr in Riicksicht ihres unm.ittelbaren Mangels als
der Gesinnung der Arbeitsscheu, Blisartigkeit und d:er weiteren Laster, die aus solcher Lage und dem. Gejiihl ihres Unrechts entspringen. PhD, S :~4x.
45. << Das Iferabsinken einer grossen Masse unter das Mass einer
gewissen Subsistenzweise, die sich von selbs! als die fiir ein Mitglied

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

g5

Pour employer des expressions plus courantes, la socit


du travail dans le cadre de l'appropriation prive des
moyens de production cre le proltariat, dont l'existence
est ncessaire l'accumulation de cette richesse productive :
Si la socit civile agit sans obstacle, elle augmente
continuellement la population et l'industrie l'intrieur. ... L'accumulation des richesses augmente d'un
ct, comme de l'autre, la spcification et la limitation du
travail particulier et avec cela la dpendance et le dnment de la classe qui est lie ce travail, ce qui comporte
l'incapacit de sentir les autres habilets et en particulier
les avantages spirituels de la socit civile et d'en
jouir 46 n Ce n'est pas par mchancet que le proltaire ne
participe pas l'Etat et la civilisation, ce n'est pas par
prjug qu'il n'a pas de patrie, qu'il manque du sentiment
d'honneur, qu'il n'obit pas aux lois de la morale :la socit
est telle qu'elle produit ncessairement ce mal, et ce mal
restera aussi longtemps que l':tat ne saura pas ou ne pourra
pas imposer une organisation raisonnable en vue de la ralisation de la libert, de la reconnaissance de tous par tous.
Contre la nature, personne ne peut affirmer un droit.
Mais dans l'tat social, tout dfaut prend aussitt la forme
d'un tort fait telle classe ou telle autre 47 n
C'est ici que nous arrivons au centre de la conception
hglienne de l'.Etat : ce tort qui est commis par la socit
der Gesellschajt notwendige reguliert, - und damit zum Verluste
des Gefhls des Rechts, der Rechtlichkeit und der Ehre, durch eigene
Ttigkeit und Arbeit zu bestehen, bringt die Erzeugung des
Pbels hervor, die hinwiederum zugleich die grossere Leichtigkeit,
unverhltltnismllssige Reichtmer in wenige Hi!nde zu konzentrieren,
mit sich fhrt. >> PhD, 2&4.
&6. cc Wenn die brgerliche Gesellschajt sich in ungehinder'ter
.Wirksamkeit befindet, so ist sie innerhalb ihrer selbst in fortschreitender Bevolkerung und Industrie begriffen. . .. (Es) vermehrt sich die
Anhaufung der Reichtmer ... auf der einen Seite, wie auf der anderen Seite die Vereinzelung und Beschriiinktheit der besonderen Arbeit
und amit die Abh'iingigikeit und Not der an di.ese Arbeit gebundenen Klasse, womit die Unfahigkeit der Empfindung und des Gnusses der weiteren Fllhigkeiten und besonders der geistigen Vorteile der
brgerlichen Gesellschajt zusammenhangt. PhD, S 2&51. - Il est
intressant de noter l'emploi du terme classe dans le sens qui s'im-

posera par l'usage qu'en fera Marx; cf. aussi la note suivante.
47 Gegen die Natur kann kein Mensch ein Recht behaupten; aber
im Zustande der Gesellschajt gewinnt der Mange! sogleich die Form
eines Unrechts, was dieser oder jener Klasse angetan wird. PhD,

addition au S 244, d. Lasson, p. 347 - Cette addition formule seulement de falOn plus frappante ce qui est dit au S 24I (cf. n. V/44)
du texte publi par Hegel : l aussi le tort correspond au dntlment.

g6

HEGEL ET L'TAT

constitue en pseudo-nature (en ncessit inconsciente), qui


cre la ngativit de la populace, ne peut pas tre redress
par la socit, prcisment parce qu'elle n'a pas voulu ce
tort, puisque, en tant que pseudo-nature, elle ne veut pas,
ne peut pas vouloir; car, et cela revient au mme, elle est
sans raison. Pseudo-nature, elle ne peut que continuer
comme elle a commenc; elle ne peut pas ne pas produire
l'homme alin, l'homme sans morale, sans foi, sans formation, sans mtier, sans honneur, sans famille, l'homme
qui cesse d'tre homme libre et citoyen partir du
moment o il est oblig de vendre tout son temps; car
par l'alination (Veraeusserung) de la totalit de mon
temps, qui est concret dans le travail, et de la totalit de ma
production, je ferais du substantiel de celui"ci (sc. de ce
temps concret), de mon activit et de ma ralit (e'fficace :
Wirklichkeit) universelles, de ma personne la proprit
d'un autre )). Et, comme s'il avait peur de n'tre pas compris, Hegel rappelle la thse de sa Logique : '' La totalit des
expressions d'une force est la force mme 48 >>
La socit est la cause de l'apparition de la populace. Elle
n'en est pas responsable, ne l'ayant pas voulu- puisqu'elle
ne sait pas vouloir; mais aussi ne sait-elle pas y rmdier,
n'offre-t-elle m~me pas dans son domaine le moyen d'y
remdier. Car elle ne va pas au del de la bienfaisance, de
la bonne volont, et non seulement la bonne volont ne
peut pas suffire l'.Etat qui, en tant qu'organisation raisonnable, doit tre, dans la ralisation de ses buts 49 , indpendant tles sentiments et des opinions de ses citoyens, mais
cette bonne volont aggrave encore le mal qu'elle dsire
combattre :
'' Si l'on impose directement la classe riche la charge,
ou s'il y avait dans une autre proprit publique (hospices
riches, fondations, couvents) les moyens directs de maintenir la masse allant vers la pauvret la hauteur d'un niveau
de vie convenable, la subsistance des besogneux serait assure sans tre mdiatise par le travail, ce qui irait l'encontre du principe de la socit civile et contre le .sentiment
48. '' Durch die Verltusserung meiner ganzen durch die Arbeit. konkreten Zeit und der TotaliUit meiner Produktion wrde ich das Substantielle ~erselben, meine allgemeine Tdtigkeit und Wirklichkeit,
meine PersiJnlichkeif zum Eigentum eines anderen machen . ... Die
Totalitat der Aeusserungen einer Kraft ist die Kraft selbst. PhD,
S 67. - L'homme sous la n~cessit du mc.misme_ne vend donc pas
son travail, mais sa force de travail.
4g. Cf. la critique du rle que jouent, dans la thorie de Montesquieu, la conviction et l'attitude morales des citoyens dans les diffrentes constitutions : PhD, d. Lasson, pp. 226 sq.

LE CARACTRE DE L 1 TAT MODERNE

97

qu'ont ses individus de leur indpendance et de leur honneur; ou bien elle serait mdiatise par le travail (l'occasion
de travailler) et alors, la masse des produits augmenterait,
cette masse dont l'abondance, ensemble avec le manque de
consommateurs correspondants qui sont aussi product~urs,
constitue prcisment le mal qui, des deux manires, ne
fait que crotre. Il appert ici qu'avec son surplus de richesse,
la socit bourgeoise n'est pas assez riche, c'est--dire, ne
possde pas assez avec sa fortune particulire _pour s'opposer
au trop de pauvret et la production de la populace 50 n
Il n'est pas ncessaire d'insister sur la richesse de ce
t.exte : commenant par le refus d'une bienfaisance qui serait
le contraire de ce que l'homme est en droit d'exiger, savoir
la reconnaissance de sa .valeur de citoyen-producteur, il se
termine par une analyse du phnomne de ce qu'on a appel
depuis la crise de surproduction ou, plus correctement, la
crise de sous-oonsommation.

*
**
Il n'est pas ncessaire, non plus, d'expliquer ce texte :
son contenu est devenu proprit commune et, de Marx
Keynes, de Disraeli nos jours, c'est ce mme problme,
et vu de la mme faon, qui occupe les conomistes et les
hommes politiques. La question invitable, celle qui demande ce qu'il faut faire, n'a pas occup Hegel : il n'tait
pas conomiste, il n'tait pas, non plus, homme politique;
il voulait dire ce qui est et ce qui tait possible (ou impossible). Mais cette recherche a produit des rsultats qui vont
loin.
Ce qui a t dit sur le rapport entre morale et .Etat devrait
suffire pour carter un malentendu possible (et assez r
5o. Wird der reicheren Klasse die direkte Last aujgelegt, oder es
waren in anderem offentlichen Eigentum (r.eichen llospitiilern, Stiftungen, KlOstern) die direkten Mittel vorhanden, die der Armut zugehende Masse auf dem Stande ihrer ordentlichn Lebensweise zu erhalten, so wiirde die Subsistenz der Bediirjtigen gesichert, ohne durch
die A.rbeit vermittelt zu sein, was gegen das Prinzip der biirgerlichen
Gesellschajt und des Gefiihls ihrer Individuen von ihrer Selbstndigkeit und Ehre wiire; - oder sie warde durch Arbeit (durch Gelegenlit dazu) vermittclt, so wiirde die Menge der Produktionen vermehrt, in deren Ueberjluss und dem MangeZ der verhltltnismiissigen
selbst produktiven Konsumenten, gerade das Uebel best:ehet, das auf
beide Weisen sich nur vergrossert. Es .komml hierin zum Vorschein,
dass bei dem Uebermasse des Reichtums die biirgerliche Gesellschajt
nicht reich genug ist, d. h. an dem ihr eigentmlichen Vermogen.
n.icht genug besitzt, dem Uebermasse der Armut und der Erzeugung
des Pobels zu steuern. '' PhD, S ~45.

DEGEL ET L'TAT

pan du), selon lequel Hegel aurait propos les moyens de la


morale et de la religion pour rsoudre le problme social.
Montrons cependant qu'en ce qui concerne ce point parti~ulier, sa doctrine n'est pas seulement claire, mais prsente avec une vigueur rare mme chez un auteur qui n'a pas
l'habitude de mcher ses mots :
Ce serait une farce et une raillerie (Hohn), si tout sentiment qui se dresse contre la tyrannie tait repouss avec la
remarque que l'opprim trouve sa consolation dans la religion 51 ; bien mieux, si la religion domine l'tat, il en
dcoule, en ce qui concerne le comportement des hommes,
qu'il n'y a pas de loi pour le juste : soyez pieux et vous
pourrez faire ce qui vous plat, vous pourrez vous abandonner votre arbitraire et votre passion, et les autres qui
souffrent ainsi l'injustice, vous pourrez les renvoyer la
~onsolation et l'esprance de la religion ou, pis encore,
vous pourrez les rejeter et condamner comme mcrants 52 .
Pour Hegel, il n'y a que la ncessit inconsciente du
mcanisme conomique d'un ct, l'intervention de la libert raisonnable de l'autre. Intervention d'autant plus
urgente que l'effet de ce mcanisme s'est fait sentir davantage dans une socit donne; car puisque la socit est la
base de l'Etat, celui-ci ne peut subsister, quand il permet
~elle-l de pourrir. Or elle pourrit en fait :
La dsorganisation de la socit civile tourne autour
de deux moments : le caractre sacr du mariage et l'honneur dans la corporation 63 ))
Sans famille, sans fortune, sans la scurit que donne la
fortune, l'homme ne peut tre concili avec la ncessit aveugle que par l'Etat qui prend la place de la famille; sans
la reconnaissance de sa valeur sociale, sans une place
lui dans la communaut du travail, l'homme n'a plus aucun
rapport rien et retombe dans l'tat de nature, dans
l'tat de violence. Hegel le sait si bien qu'il reconnat seulement l'Etat raisonnable la possibilit d'tre libral. Seu5r. << Wie es jar Hohn angesehen warde, wenn alle Empfindung
gegen die Tyrannei damit abgewiesen warde, dass der Unterdrackte
seinen Trost in der Religion finde, ... )) PhD, S 270, p. 2o8.
52. << Far das Betragen der Menschen ergibt sich die Folge : dem
Gerechten ist kein Gesetz gegeben; seid fromm, so kiJnnt ihr sonst
treiben, was ihr wollt, - ihr kiJnnt der eigenen Willkar und Leidenschaft euch aberlassen und die anderen, die Unrecht dadurch erleiden,
an den Trost und die Hoffnung der Religion verweisen, oder noch:
schlimmer, sie als irreligiiJs verwerfen und verdammen. )) Ibid.,
pp. 209 sq.
53. << Heiligkeit der Ehe und die Ehre in der Korporation sind die
zwei Momen:te, um welche sich die Desorganisation der bargerlichen
Gesellschaft dreht. ?> PhD, S 255.

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

99

lement l o le citoyen est satisfait, la propagande des


partis n'a pas de prise; car tout l'effet de la propagande
dpend du terrain :
Le vritable effet et le danger (de la propagande) pour
les individus, pour la socit et pour l'Etat dpendent du
caractre de ce sol (social), comme une tincelle jete sur
une masse de poudre constitue un danger tout autre qu'en
tombant sur la terre o elle prit sans laisser de trace 54
La socit sent bien le danger, mais elle ne saurait aller
la raison en restant socit. Elle ne peut que s'en remettre
au mcanisme conomique, tchant, dans son incomprhension du rle de la raison, de mettre l'Etat son service. Car
la dialectique de la crise, cette dialectique pousse la socit
bourgeoise au del d'elle-mme, et d'abord telle socit dtermine, pour chercher en dehors d'elle-mme des consommateurs et ainsi les moyens de subsistance ncessaires, chez
d'autres qui, par rapport elle-mme, sont en retard en ce
qui concerne les moyens qu'elle-mme possde en abondance ou en ce qui concerne en gnral l'esprit d'industrie, etc. 55 .
D'abord telle socit dtermine : aucun ensuite ne correspond chez Hegel ce d'abord. Mais ce qu'il veut dire
n'en est pas moins clair : telle socit dtermine, en l'espce la socit anglaise, passe la politique de colonisation; mais ensuite, avec 1'industrialisation de toutes les
nations, la lutte commencera pour le march mondial. La
socit dtermine, comme on a dit beaucoup plus tard,
exporte le chmage, s'il le faut, au prix d'un conflit. Ou
donc l'expansion infinie, et avec elle le conflit violent, ou la crise sociale dans l'Etat, crise qui se termine par la
disparition de l'Etat et de la nation en tant qu'-autonome et
indpendante, - ou le rgne de la raison, la satisfaction de
tous dans et par 1'.Etat :
<< Les peuples qui n'ont pas support ou ont craint la
souverainet intrieure ont t subjugus par d'autres, et
leurs tentatives d'indpendance leur ont procur d'autant
54. " Uebrigens .. .. hrtngt ... ihre eigentliche Wirkung und die
Gefahrlichkeit filr die Individuen, die Gesellschajt und den Staat,
auch von der Beschaffenheit dieses Badens ab, wie ein Funke auf
einen Pulverhaufen geworfen eine ganz andere Geftihrlichkeit hat als
auf feste Erde, wo er spurlos vergeht. PhD, S 5/rg (p. ~6o).
55. " Durch diese ihre Dialektik wird d:e bargerliche Gesellschajt
aber sich hinausgetrieben, zuntichst diese bestimmte Gesellschaft,
um ausser ihr in anderen Vllfern, die ihr an den Mitteln, woran sie
Ueberfluss hat, odP.r aberhaupt an Kunstfleiss u. s. f. nachstehen,
Konsumenten und damit die nl1tigen Subsistenzmittel zu suchen. >>
PhD, S 246.

lOO

HEGEL ET L'TAT

moins de succs et d'honneur qu'il tait impossible de crer


une premire organisation de l'tat- leur libert est morte
de la peur de mourir 66 ))
L'un ou l'autre, peut-tre l'un et l'autre; Hegel ne se
prononce pas. Mais il en a dit assez pour nous permettre de
conclure. Car nous connaissons maintenant cette taupe n,
cet esprit inconscient n, cette passion qui font que l'histoire ne s'arrte pas; nous savons ce qui manque l'tat
pour qu'il soit vraiment ce qu'il prtend tre : il doit tre
moral. dans le jeu des forces internationales; il doit procurer tous la satisfaction dans la reconnaissance, dans la
scurit, dans l'honneur; il doit : donc il ne le fait pas. La
r~conciliation n'est pas ralise entre les nations, elle n'est
pas ralise l'intrieur des tats; l'intrieur comme
l'extrieur, l'tat de nature, l'tat de violence dominent, et
l'Etat national et souverain est incapable de rsodre les
problmes de l'humanit comme il ne parvient pas rsoudre les problmes des hommes. L':Etat, qui doit tre plus
fort que la socit, est plus faible qu'elle, le concept de
l'homme ne s'est pas impos la place de la reprsentation
de l'homme, la libert n'a pas vaincu le besoin.

*.
**
La volont du nombre (dervielen) renverse le ministre
et ceux qui jusqu'alors formaient l'opposition rentrent dans
la place; mais ceux-ci, par le fait qu'ils forment maintenant
le gouvernment, ont le nombre contre eux . .Cette collision,
ce nud, ce problme est le point o se trouve l'histoire, et
c'est ce qu'elle aura rsoudre dans des temps venir 67 n
Une nouvelle forme s'annonce. Ce qu'elle sera, ce n'est
pas la philosophie de le dire. La constitution relle de
l'Etat moderne, cette constitution que tous les documents
lgaux prsupposent et, au cas le plus favorable, ne font
que formuler, est maladive.. La gurison viendra, elle viendra par la ralisation consciente de la libert raisonnable,
peut-tre par l'uvre d'un hros, d'un grand homme, cer-

56. " Dass Volker, die Souver{tneUtt nach innen nicht ertrogen wollend oder fil.rchtend, von andern unterjocht werden, und mit um so
weniger Erjolg und Ehre sich fil.r ihre Unabhilngigkeit bemaht
haben, je weniger es nach innen zu ei1111lr ersten Einrichtung -der
Staatsgewalt kommen konnte (- ihre Freiheit ist gestorben an der
Furcht zu sterben-) .. n PhD, S 3:r4.
57. Philosophie der Weltgeschichte, d. Lasson, p. g33.

LE CARACTRE DE L'TAT MODERNE

IOI

tainement travers les guerres, grce l'uvre des passions.


Elle viendra aussi par l':tat, par l'f:tat enfin ralis, non
dans l':tat actuel, mais travers lui; car s'il est insu'ffisant, il est et reste la vrit de l'poque. Ce n'est pas l'anarchie qui sortira l'humanit de son conflit et de ses conflits : cet Etat disparatra, mais il disparatra comme tout ce
qui a eu une valeur positive, relle, par la sublimation qui
en sauvera tout ce qui en lui est (et toujours aura t) raisonnable.
Quel sera le contenu de cette forme inconnue et imprvisible, cela est donc connu et prvisible : la rconciliation
de l'homme avec lui-mme dans l'universalit concrte de
l'organisation raisonnable - raisonnable, c'est--dire, qui
est faite pour sauvegarder la proprit de l'individu comme
expression concrte de sa volont (non : la fortune, qui
dj dans 1'.:tat actuel se socialise), la famille comme lieu
du sentiment et de la confiance humaine, la morale comme
le sanctuaire inviolable de la conscience, la tradition nationale comme ce qui donne la vie son orientation et sa substance vivante. Ce n'est pas l'f:tat matre de l'homme
qu'appartient l'avenir, mais l'homme qui sera homme,
non malgr l':tat, mais dans l':tat, qui ne sera pas organis, mais qui s'organisera, non en vue de la force, ma:is
en vue de la libert et de la valeur infinie de l'individualit.
La forme de ce contenu n'est pas encore donne, elle ne
peut mme pas encore tre entrevue : cependant, l'Esprit
travaille dans son souterrain ))' et le peuple qui le reprsente, dont pour le moment il a fait son peuple, sa proprit, va perdre sa suprmatie.
L'esprit dpasse chacune de ses proprits comme de
simples marches particulires et remet ce peuple son
hasard et jugement 58 )) Le but de l'histoire, que la Phno-

58. << Das Selbstbewusstsein eines besonderen Volkes ist Trager der
dismaligen Entwicklungsstufe des allgemeinen Geistes in seinem
Dasein und die objektive Wirklichkeit, in welche er seinen Willen
legt. Gegen diesen absoluten Willen ist der Wille der anderen besondcren Volksgeister rechtlos : jenes Volk ist das weltbeherrschende;
ebenso aber schreitet er ber sein jedesmaliges Eigentum als ber
eine besondere Stufe hinaus und bergibt es dann seinem Zufall und
Gericht. n Encyclopdie, 3 d., 55o. - Hegel semble avoir pens
que le peuple appel prendre la succession des peuples germaniques serait le peuple russe. Dans la Philosophie de l'Histoire, aprs
avoir parl des groupes latins et germaniques, il dit (loc. cit.,
p. 907) : En dehors de ces deux grands ordres de l'Europe existe
ncore un troisime lment, l'lment slave qui se tient dans

102

HEGEL ET L'TAT

mnologie de l'Esprit avait cru atteint, l'Empire mondial


de l'Esprit, reste raliser; mais ce but n'a pas chang.
Les Etats visent l'indpendance, et c'est l leur honneur ... Mais l'indpendance est aussi regarder comme un
principe purement formel. ... Chaque fois qu'un .'tat a t
englob dans un autre, il n'a perdu que l'indpendance formelle, mais (sans perdre) ni sa religion, ni ses lois, ni le
(contenu) concret de sa vie .... La direction des .'tats va donc
autant vers leur unit , une unit qui n'est pas domination, une hgmonie au sens grec du mot : ici, l'hgmonique est l'esprit 59 .

une solidit primitive (in anjang licher Gediegenheit). . . . Cependant, en ce qui concerne l'extrieur de la politique, il est dj
entr dans le systme europen et particulirement comme cette
puissance massive qui forme le solide. n Non dveloppe, mais solide et puissante, la Russie n'a donc pas encore donn sa mesure,.
cc qui semble indiquer qu'elle doit maintenant dvelopper son
principe n. - Une lettre est plus explicite. Le 28 novembre 1821,
donc l'poque de la PhD, Hegel crit un ami russe, d'Yxkull (Ro-senkranz, loc. cit., p. 3o4) : << Vous avez le bonheur de possder une
patrie qui occupe une si grande place dans le domaine de l'histoire
mondiale et qui, sans doute, possde une destination encore beaucoup
plus haute. ~s. autres tats, semblerait-il, ont dj plus ou moinsatteint le but de leur volution; peut-tre, plusieurs parmi eux
auraient-ils dj dpass le point culminant de celle-ci et leur tat
senlit devenu statique; tandis que la Russie, peut-tre dj la puis-sance la plus forte parmi les autres, port~rait dans son sein une
possibilit norme de sa nature intime (eine ungeheure Moglichkeit
seiner intensiven Natur). n
5g. Philosophie der Weltgeschichte, p. 761. -

Hegel parle cet endroit des Etats germaniques, et c'est pour ceux-ci qu'il envisage le
principe de l'unification avec sauvegarde de la libert des individus
historiques. Mais un peu plus loin (ibid., p. 763) il affirme q:ue avec
l'entre du principe chrtien, la Terre est devenue pour l'homme.
. . . Les rapports extrieurs ne constituent plus les facteurs dterminants; les rvolutions se passent l'i~trieur. n A l'intrieur, c'est-dire, l'intrieur du monde chrtien, qui est pour Hegel le monde
tout court depuis que, avec l'apparition du principe chrtien de la
libert et de la valeur infinie de l'individu, l'homme est devenu le
maitre de la Terre. Le terme de rvolution est ambigu; cependant, il
ne semble pas q:ue Hegel aif pens tant la rvolution au sens troit
(dl' politique intrieure) qu' la rvolution du principe de ce monde
qui se produirait, selon le schma hglien, par la guerre.
On peut noter que cette, ide du monde devenu europen se rencon-tre dj chez Fichte (Grundzilge des gegenwlirtigen Zeitalters, x8o6),
de mme qu'on y rencontre le concept de Volksgeist et celui de la
succession de ces esprits. Il semble hautement probable que l'action
de Fichte. sur Hegel a t trs grande, beaucoup plus grande qu'on
ne suppose d'ordinaire, et prcisment sur des points qu'on a l'habitude de considrer comme spcifiquement hgliens : 1'Europe est
pour Fichte (loc. cit.) une nation unique de la libert, l'poque est
chrtienne-germanique. Dans l'article sur Macchiavel (x8o7), il ensei--

LE CARACTRE DE L'ETAT MODERNE

103

Et l'apparition de la nouvelle forme n'est pas seulement


ncessaire, elle est proche.
cc Il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Mais il en est
autrement du soleil de l'esprit. De celui-ci la marche, le
mouvement ne :;ont pas une simple rptition de soi-mme,
mais l'extrieur changeant que l'esprit se cre dans des formations toujours autres; elle (sc. cette marche) est essentiellement progrs .... En sublimant et supprimant et conservant (aufheben) la ralit, l'existence de ce qu'il. est, il
gagne en mme temps l'essence, la pense, l'universel de
ce qu'il tait seulement. ... Quand l'esprit rentre ainsi en
lui-mme, la pense apparat comme J.me ralit particulire
et les sciences naissent. Ainsi les sciences et la ruine, la disparition d'un peuple sont toujours lies l'une l'autre 60 )~
Ou, comme le dit la Philosophie du Droit : ,, L'achvement
d'un processus dans lequel l'esprit se saisit est en mme
temps son extriorisation et .J'acte par lequel il passe plus
loin 61 ))
Preuve que l'heure est proche, que la naissance de la
nouvelle forme est imminente? Oui, preuve : la vieille
forme est dpasse - parce qu'elle est comprise, parce
qu'elle pouvait tre comprise, parce qu'elle a donn tout
ce qu'elle pouvait donner. L':tat hglien meurt : la
preuve en est que la philosophie hglienne de l ':tat a t
possible. Parce que cette forme s'est acheve, parce qu'elle
a pntr la ralit, elle doit cder la place, et l'Esprit, dans
son travai-l inconscient et soutrrrain, tend vers une nouvelle
Wirklichkeit.

***
Oui, Hegel a cc justifi n }':tat moderne, }':tat reprsent
par la Prusse de son poque; oui, c'est la Prusse qui a produit la conscience de cette tape du devenir de l'esprit, de
la ralisation de la libert. Oui, la Prusse est justifie en
tant qu'.:tat de la pense, -justifie et, par l mme, congne de mme que la morale (:kantienne) ne rgit pas les relations
entre Etats souverains (pense qui remonte Kant lui-mme) : salus
et decus populi suprema lex esto; loi et droit n'y ont aucune force.
-- On trouvera une remarquable analyse de la pense politique de
Fichte, rvlant nombre d'autres points de contact (et d'opposition)
dans M. Boucher, Le sentiment national en Allemagne, Paris, 1947.
6o. Phirosophie der Weltgeschichte, p. 48.
61. cc Die Vollendung eines Erfassens ist zugleich seine EnUlusserung und sein Uebergang. )) PhD, S .343.

I04

HEGEL ET L'TAT

damne; l'esprit s'apprte faire un nouveau pas. Hegel l'a


si bien su qu'il l'a dit en tte de sa Philosophie da Droit,
dans un texte qui probablement est le. plus cit de
tous les textes hgliens et que pourtant, semble-t-il; on
s'obstine ne pas lire. Le voici :
Pour dire encore un mot de cette manire de donner des
recettes (indiquant) comment le monde doit tre; la philosophie, en tout cas, arrive toujours trop tard. Pense du
monde, elle n'apparat qu' l'poque o la ralit (Wirklichkeit) a achev le procs de sa formation et s'est parfaite. . .. Quand la philosophie 'peint gris sur g,ris, une
forme de la vie a vieilli et elle ne se laisse pas rajeunir
avec du gris sur gris; elle se laisse seulement connatre;
l'oiseau de Minerve ne prend son vol qu' la tombe de la
nuit 62 n
Une forme de la vie a vieilli.

62. (( Um noch iiber das Belehren, wie die Welt sein soll, ein Wort
zu sagen, so kommt dazu ohnehin die Philosophie immer zu spltt ..
A ls der Gedanke der Welt erscheint sie erst in der Zeit, nachdem die
llrldichkeit ihren Bildungsprozess vollendet und sich fertig gemacht
hat. Dies,. wa.s der Begriff lehrt, zeigt notwendig ebenso die Geschichte, da.ss erst in der Reife der Wirklichkeit das Ideale dem Realen
gegeniiber erscheint und jer.tes sich dieselbe Welt, in ihrer Substanz
erfasst, in Gestalt eines intellektuellen Reichs erbaut. Wenn die Philosophie ihr Grau in Grau malt, dann ist eine Gestalt des Lebens alt
gcworden, und mit Grau in Grau Uisst sie sich nicht verjiingen, sonern nur erkennen; die Eule der Mineroo beginnt erst mit der einbrechenden Dammerung ihren Flug. PhD, Prface, p. 17.

APPENDICE

MARX ET LA PHILOSOPHIE DU DROIT

Bien que la littrature traitant des rapports de Marx


Hegel soit d'une importance numrique norme, elle comporte, notre connaissance et dans les langues qui nous sont
accessibles (c'est--dire, surtout l'exclusion du russe), peu de
travaux de dtail et peu de recherches entreprises sans opinion prconue. Une telle recherche se heurte ds le dbut
de grosses difficults : vivant dans une atmosphre hglienne, reprenant la lecture des uvres hgliennes toujours de nouveau, considrant Hegel comme le dernier philosophe, Marx et Eng1els prsupposent partout une connaissance de Hegel qui ne se rencontrait dj plus lorsqu'ils
taient arrivs au znith de leur influence. Les critiques
qu'ils adr~ssaient Heg.el sont donc rapidement devenues
incomprhensibles et, . peu d'exceptions prs (tels Plkhanov ou Lnine), les marxistes se. sont contents de rpter
ces critiques sans se demander quelle .en tait la porte, ce
que ces critiques laissaient debout du systme hglien, ce
qu'elles tablissaient mme comme principe de toute critique qui pourrait prtendre tre << la hauteur )). L' incident Liebknecht ))' dont nous avons parl plus haut, en
fournit une illustration.
Il ne peut pas tre question cet endroit de tirer au clair
ces questions, aussi importantes qu'embrouilles. Il est cependant ncessaire de se demander en quoi la pense de
Marx diffre de celle de Hegel : historiquement, c'est travers Marx que Hegel agit, et dans la conscience de notre
poque, Hegel est plutt le prcurseur de Marx que Marx
n'est le disciple de Hegel :si le pun n'est comprhensible
que par recours son an, c'est le second qui, directement
ou indirectement, fonde tout l'intrt vivant qu'on porte
aujourd'hui au premier.

106

HEGEL ET L'TAT

On sait, et on l'a rpt satit, que la diffrence principale entre les deux est celle entre l'idalisme de l'un et le
matrialisme de l'autre. Cette opposition a un sens prcis
quand on ajoute dans les deux cas le qualificatif historique :
on peut et l'on doit opposer une doctrine de l'histoire et de
l'action historique qui enseigne la toute-puissance de l'ide
et une thorie qui voit dans les conditions extrieures de
l'existence des hommes le ressort de tout changement et de
tout progrs. Sur le plan philosophique, elle perd, par contre, toute signification prcise, aussi bien pour la mtaphysique traditionnelle, qui distingue de l 'iHalisme le ralisme et du matrialisme le spiritualisme 1, que, et plus
forte raison, pour une philosophie dialectique, dans laquelle l'une des abstractions traditionnelles et prdialectiques se transforme dans l'autre. Au sens de l'cole, Hegel et
Marx n'ont t ni idalistes ni matrialistes et ont t l'ur ei
l'autre.
Il en est autrement quand il s'agit d'action politique : ce point, les voies de Hegel et de Marx divergent.
Hegel croit que la simple comprhension suffit pour raliser
l'Etat de la conciliation totale, dans ce sens que l'action
rflchie des autorits de l'Etat existant, c'est--dire, de l'ad-,
ministration, fera tout le ncesaire pour: prvenir une rupture entre la ralit sociale et la forme de l'Etat, en imposant une forme du travail qui donnera tout citoyen sa
famille, son honneur, sa conscience-de-soi, sa part l'Etat,
en imposant, en d'autres mots, la mdiation totale. Marx est
convaincu que seule l'action rvolutionnaire pourra raliser une socit vraiment humaine dans un Etat vraiment
humain.
Il est cependant vident, aprs ce qui vient d'tre dit de
la philosophie politique de Hegel et vu le rle dcisif que
joue, chez Marx, la ~prise de conscience, que cette opposition est schmatique l'extrme. Hegel enseigne que ce sont
les conditions relles qui obligent l'Etat (l'administration)
agir; Marx sait et dit que l'action purement violente, sans
un clair savoir du but, sans une science, est le contraire
d'une action progressive : simple consquence du fait que
l'un et l'autre n'adhrent pas une philosophie abstraite
1. Aus der Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie (abr. : Cr.), in
Marx-Engels Gesamtausgabe, vol. 1, 1, Francfort, 1927, par exemple,

p. 455 : " Les corporations sont le matrialisme de la bureaucratie, et


!a bureaucratie est le spiritualisme des corporations >>, ou, p. 5o7 :
Le spiritualisme abstrait est matrialisme abstrait : le matrialisme
abstrait est le spiritualisme abstrait de la matire.

MARX ET LA PHILOSOPHIE DU DROIT

de la rflexion, mais une philosophie dialectique. On


pourrait y ajouter que, pour les deux, l'action inconsciente
ou, avec plus de prcision, le simple sentiment de la nonsatisfaction sont l'origine de tout grand vnement historique, que la prise de conscience ne peut s'effectuer qu'une
fois l'action engage, et ne sera complte qu'une fois l'action
termine. Les del}x, de plus, savent - Marx le dit plus clairement que Hegel 2 ~ que la prise de conscience complte
d'une situation historique indique que cette situation doit
tre et sera dpasse, comme les deux voient l'impossibilit
d'laborer une image prcise de 1'tat raliser, parce que
seulle sens de l'opposition l'existant est dtermin, mais
non la forme nouvelle qui sera le rsultat de l'action. II
n'en reste pas moins que l'accent porte, chez l'un, sur le
rle des masses (ou des classes - les deux termes se trouvent chez Hegel, et au sens o Marx les emploiera), chez
l'autre sur l'action gouvernementale. Il s'ensuit que l'un
des problmes brlants de l'poque contemporaine n'est pas
vu par Hegel : savoir la possibilit donne l'administration de faire cause commune avec une des classes sociales en
conflit. Le conflit mme, il l'a vu; il ne lui a pas attribu
l'importance qu'il devait prendre trs rapidement par la
lutte pour l'Etat (non seulement : dans l'Etat).
La raison de cette erreur d'apprciation est vidente (de
mme que les causes : exprience vcue d'une rvolution
qui a chou, diffrences objectives dans la situation conomique des deux poques - Marx a treize ans au moment de
la mort de Hegel, trois ans quand apparat la Philosophie
du Droit, etc.) : Hegel est thoricien, thorticien, il n'est
ni ne veut tre homme politique. Ce qui l'intresse, c'est
l'histoire dans son sens et dans sa direction, les deux pris
dans leur totalite, non le problme technique de la ralisation du prochain pas du progrs. Peu lui importe que la
libration de l'homme se produise maintenant ou dans quelques sicles, qu'elle se produise ici ou ailleurs, de telle
manire ou de telle autre; il lui suiffit de savoir ce qu'est
(selon son contenu - car il est impossible, pour lui comme
pour Marx, d'en anticiper la forme concrte) une socit
libre. Marx (et ici, non plus, nous n'insisterons pas sur le
changement des conditions : la Prusse de Frdric-Guillaume IV et celle de Frdric-Guillaume III, l'conomie
europenne de 184o et celle de 182o, etc.) ne croit pas la
bonne volont de l'administration ni son intelligence : l
2. Cf., plus bas, la thorie de la ralisation de la philosophie et de
sa suppression, de mme que la thorie de la conscience de classe du
proltariat dans le Manifeste du parti communiste.

to8

HEGEL ET L 1 TAT

o Hegel avait vu un problme pour l'administration, Marx


voit une lutte entre l'administration en place et la classe
opprime (terme hglien aussi bien que marxiste); o Hegel
se rapporte l'intrt bien compris de l'f:tat, Marx ne' fait
confiance qu' la rvolte de ceux qui n'ont plus ni famille,
ni morale, ni honneur, ni patrie. Il faut remarquer que
Marx ne pense pas plus que Hegel la sim pie violence; lui
aussi exige une direction consciente, ce qu'on appellera
l'lite rvolutionnaire, les cadres, le parti, la tte du proltariat; mais cette nouvelle administration, destine concilier l'homme avec lui-mme dans une nouvelle org.anisation - peu importe qu'on la nomme :tat ou autrement,
d'autant que Marx n'a jamais dvelopp une thorie de
l':tat - , se formera contre l'administration officielle au
lieu d'en sortir par une transformation insensible de la
~onstitution

3.

Il s'y ajoute que, pour Hegel, le moteur de l'histoire est


la guerre : tel :tat dveloppe la nouvelle forme d'organisation raisonnable de la libert et l'emporte sur les autres
Etats par la lutte, pour la raison philosophique qu'il est
porteur de l'ide, pour la raison matrielle qu'il peut
compter sur le patriotisme de tous ses citoyens 4 Pour Marx,
ce n'est pas le problme de la guerre qui est au premier
rang (il ne le sera pour le marxisme qu'avec la thorie de
l'imprialisme esquisse par Lnine), mais la rvolution
l'intrieur des Etats qui rendra la lutte entre les nations
superflue 5
3. " Ce pouvoir (sc. lgislatif)' est lui-mme une part de la constitution, laq1uelle est prsuppose par rapport celui-ci et se trouve ainsi,
en et pour elle-mme, en dehors de la dtermination directe par
celui-ci, mais dans le dveloppement des lois et dans le caractre progressif des affaires gnrales du gouvernement elle reoit son dveloppement ultrieur. - " Diese Gewalt ist selbst ein Teil der Verfassung, welche ihr vorausgesetzt ist und insof'ern an und fr sich ausser deren direkten Bestimmung liegt, .aber in der Fortbildung der
Gesetze und in dem fortschreitenden Charakter der allgemeinen Regierungsangelegenheiten ihr weitere Entwickelung erhlUt. n PhD, 2g8.

4. " C'est le secret du patriotisme des citoyens, vu de ce ct (sc.


des corporations) qu'ils connaissent 1'Jl:tat comme leur substance,
parce qu'il maintient leurs sphres particulires, leur droit et leur
autorit de mme que leur bien-tre. n - " Dies ist das Geheimnis des
Patriotismus der Biirger nach dieser Seit!, dass sie den Staat als ihre
Substanz wissen, weil er ihre besonderen Sphitren, deren Berechtigung und Autorititt wie deren Wohlfahrt, erhiilt. n PhD, 28g. - Ce
patriotisme manque donc la populace.

5. " Avec l'opposition des classes l'intrieur de la nation disparat


l'attitude hostile des nations entre elles. )) Manifeste du parti communiste, dans uvres, d. cite, vol. VI, p. 54.3. - Pour Hegel galement, c'est l'insuffisance de la richesse sociale, donc la cnse (invitable), qui mne la politique expansionniste.

MARX ET LA PHILOSOPHIE DU DROIT

109

Car en laborant le concept de la lutte des classes, Marx


transforme en concept scientifique fondamental ce qui,
pour Hegel, reste un concept philosophique, et mme un
concept la limite de la philosophie : la passion. Pour
celui-ci, la passion est bien la fol'ce qui meut l'histoire, elle
est, pour employer le langage . de la Phnomnologie de
l'Esprit (langage qui ne sera plus employ plus tard), la
ngativit telle qu'elle apparat l'homme dans son histoire ( = pour soi) et l'historien-philosophe dans l'homme
historique (= en soi). Pour celui-l, cette passion est dtermine chaque point de l'histoire, donc aussi dans la situation -historique prsente. Pour Hegel, seule la passion qui
s'est ralise et s'est ainsi comprise en se dterminant est
connaissable scientifiquement, et, aux yeux de l'auteur de
la Philosophie du Droit, la passion de son prsent n'est
qu'un rsidu, un reste assimiler par la conscience de soi
de la ralit historique-morale de l'Etat moderne (relle
dans l'administration). Pour Marx, cet :etat mme est F.tt
de l'alination, et la passion n'est pas seulement ncessaire
pour raliser la libert, mais elle est dtermine dans sa tendance par la forme concrte de la ralit dans et contre
laquelle elle se dchane : les lignes de force, suivant lesquelles la passion doit attaquer, si elle veut rester passion de
libert concrte, peuvent tre connues scientifiquement. Du
coup, le sujet et l'objet de l'action de politiques deviennent
sociaux (bien qu'ils se situent pour Marx dans le cadre de
1':etat hglien), fondant sur la philosophie politique une
science sociale.
On pourra donc dire que tous les lments de la penseaction de Marx sont prsents chez Hegel :ils deviennent concepts scientifiques et facteurs rvolutionnaires partir du
moment o Marx applique le concept de la ngativit, tel
qu'il a t dvelopp par la Phnomnologie, aux donnes
structurelles labores dans la Philosophie du Droit.
Les deux thses, plus exactement, les deux attitudes drivant de la mme thse et de la mme exigence, celle de la
satisfaction de 1'homme dans et par la reconnaissance de
tous et de chacun par tous et chacun 8 , restent en prsence jusqu' ce jour, et l'on ne saurait dire que les vnements aient
dcid entre elles, tout en confirmant ce qui forme leur base

6. Il a t le grand mrite du livre d'A. Kojve d'avoir fait des concepts de reconnaissance et de satisfaction le centre de l'interprtation
de la pense hglienne.

IIO

HEGEL ET L'TAT

commune : la ncessit de la libration de l'homme ncessit conditionnelle, ncessit si doivent subsister la civilisation, l'organisation et la libert positive. Le probJme
de l'alination de l'homme, celui de la fortune (non : de
la proprit, au sens hglien), donc du capital, sont vus
,par Hegel comme par Marx et sont recc!>nnus depuis lors
comme fondamentaux par toute thorie et toute pratique
politique conscientes. Que leur solution soit la tche du
prsent comme elle constituait celle des poques de Hegel
et de Marx, cela est devenu communis opinio depuis longtemps; mais il n'y a mme pas encore les premiers dbuts
d'une thorie de la politique tenant compte des nouvelles
formes de l'.Etat qui se sont produites entre temps : les apologistes de l'volution paisible, ceux de la rvolution et de
la dictature et les critiques des deux procds se sont tous
contents, en rgle gnrale, de faire preuve de beaucoup
de passion, de beaucoup de pntration aussi dans la dfense de leurs opinions personnelles contre celles de leurs
adversaires, mais n'ont gure voulu peser les consquences
inhrentes leurs propres principes. On sait assez bien
comment provoquer ou mater une rvolution, comment
instituer et soutenir une dictature rvolutionnaire ou contrervolutionnaire : on ne s'est gure demand quels sont les
point forts et faibles des systmes dictatoriaux et de libre
discussjon par rapport au but atteindre, encore moins
quels sont les rles de la constitution et de la morale concrte d'une nation donne (les deux termes, surtout le premier, pris au sens de Hegel) en ce qui concerne la possibilit
d'employer l'un ou l'autre procd. L'accord dans les termes, l'hommage rendu par tout le monde des paroles
comme libert, dmocratie, autorit, loi, galit, etc., montrent seulement l'absence de clart dans la discussion : pour
-y remdier, il faudrait commencer par la question de la
coexistence (consciente) de la rvolution, de l'volution et de
la raction dans le mme monde; et il faudrait continuer
par celle qui cherche le sens concret des termes formel et
rel, qui servent, l'un de justification, l'autre d'insulte et
qui, pourtant, tous deux dsignent ou des ralits ou de~
moments egalement abstraits de ralits.

***
Les remarques prcdentes ont pour seul but d'indiquer
la dinicult d'une comparaison entre Hegel et Marx; elles
ne visent aucunement une lucidation du problme es-

MARX ET LA PHILOSOPHIE DU DROIT

III

quiss, mme pas tracer la route qu'il faudrait suivre pour


y aboutir. Elles taient ncessaires pour que nous pussions
parler trs brivement de la Critique de la Philosophie du
Droit que le jeune Marx a rdige de mars aot I843 7
Nous ne nous proposons pas d'analyser ce texte dans ses
dtails. Nous devrions dans ce cas procder une comparaison entre cette critique et la thorie hglienne, et, vu le
procd de Marx, nous aurions reprendre l'interprtation
de la Philosophie du Droit paragraphe par paragraphe. Nous
aurions alors l'occasion de noter certaines objections particulirement brillantes et justes 8 , d'autres qui indiquent des
erreurs dans la comprhension des paroles et des thses vises 9 Ce travail, nous devrons le laisser aux spcialistes qui
auront choisi de suivre l'volution de la pense de Marx.
Dans notre contexte, seulement les grandes lignes, les principes de cette critique nous occuperont.
Tout autrement que l'Introduction la Critique de la Philosophie du Droit de Hegel, parue Paris en 18M, la Critique mme n'a pas fait grand bruit : le manuscrit a t
publi pour la premire fois dans le premier volume de
l'Edition critique de l'Institut Marx-Engels de Moscou, en
1927, et n'a gure attir l'attention du public, mme du
public restreint qui s'intresse ces questions 10 On comprend cette rception; car le texte est incomplet, lourd et
d'une lecture difficile, puisqu'il passe la plupart du temps
directement la critique sans s'inquiter de l'interprtation,

7 Cf. pour la date la prface de D. Rjazanov au vol. lfr des


LXXI sq.
8. Ainsi la critique de la dduction de la monarchie hrditaire,
de l'oubli de 1'importance de la fortune (capital) dans l'analyse des conditions politiques (bien que Marx lui-mme ne voie pas ce moment
la diffrence entre proprit et capital et reste ainsi, en fait, en retard sur l'analyse hglienne de la socit).
9 Dont la plus importante est de n'avoir pas vu que pour Hegel la
constitution est d'essence historique et que le type qu'il dessine n'est
ni une solution passe-partout ni un modle ternellement valable.
ro. Cf. cependant 1'article de J. Hyppolite, La Conception hglienne de l'Etat et sa critique par Karl Marx, dans Cahiers internationaux de sociologie, vol. II, 2 8 anne, Paris, rg47, pp. rh ss. - Nous
regrettons de ne pouvoir nous dclarer d'accord avec l'auteur, principalement cause d'une diffrence de principe dans l'interprtation
de Hegel. - G. Gurvitch, La Sociologie du jeune Marx (ibid., voL IV,
3 anne, Paris, rg48, pp. 3 ss.), ngligeant les passages dans lesquels
Marx reconnat la validit de l'analyse hglienne et ne tenant aucun
compte du caractre fragmentaire de la (Critique, est amen sousestimer l'influence de Hegel sur Marx.
uvres, pp.

112

HEGEL ET L'TAT

supposant de la part du public une connaissance de Hegel


qu'on pouvait probablement supposer en I843, mais qui
n'existe plus aujourd'hui. Il s'y ajoute que la pense est,
pour ainsi dire, pr-marxiste, si l'on dfinit la 'pense
marxiste par les principes noncs dans le Manifeste du Parti
Communiste et labors par Marx et Engels pendant tout le
reste de leur vie. Enfin, le manuscrit n'est pas complet, non
seulement parce que la premire feuille a t perdue, mais
parce que, plusieurs endroits, Marx a laiss des pages
blanches qu'il voulait remplir plus tard, notant par-ci parl ce qu'il fallait prciser ou ajouter.
Mais ce n'est pas l'essentiel. ~Cette critique ne traite, et
ne devait jamais traiter n que du droit d'Etat intrieur, de
la Constitution : il y manque donc ce qui, pour le lecteur
d'aujourd'hui, aurait la plus grande importance, une prise
de position en face de la thorie de la socit d'une part, de
la philosophie de l'histoire, de l'autre. Marx projette bien
de se tourner vers la thorie de la socit; mais il ne l'a
certainement pas fait dans ce manuscrit : il a du ce
moment qu'une critique valable de la pense hglienne
tait possible sur le plan purement politique. Et sur ce plan,
sa critique est ngative, bien que souvent justifie; non
seulement il ne dveloppe aucune thorie positive de l'Btat,
il ne fournit mme aucune indication qui permettrait d'arriver une conclusion sur ses opinions sous-jacentes. Certes, il parle de la prpondrance de la proprit (Eigentum)
dans cet Etat, de l'opposition entre l'homme et le citoyen,
de cette faille mal camoufle qui traverse l'tat et qui ne
permet pas la rconciliation de l'homme avec l'Btat, il insiste sur l'appropriation de l'Etat par l'administration, sur
le mpris hglien envers la dmocratie (que Marx partage
dans la mesure o cette dmocratie est formelle), il critique,
et trs justement, la dduction hglienne de la monarchie
hrditaire; mais tout cela n'atteint jamais la profondeur
des vues ultrieures qui commencent s'annoncer dans l'Introduction (publie) cette Critique (non publie). Tous les
concepts fondamentaux, l'alination relle de l'homme, la
classe prive de toute participation la communaut historique, mme le concept du capital n'y paraissent pas. Le
langage est celui de Feuerbach, le terme u la critique ,
caractristique de l'influence du groupe autour de Bauer, y

II. Cf. Cr., loc. cit., p. 497 : << Nous devrons dvelopper cela non
ici, mais dans la critique de l'expos hglien de la socit civile ll, et
ibid., p. 4gg : << Le reste doit tre dvelopp dans la section << Socit
civile . >>

113

MARX ET LA PHILOSOPHIE DU DROIT

figure encore assez souvent 12 , et l'attitude fondamentale est


exactement celle que, un peu plus tard, Marx critiquera en
parlant de la rfutation n de la religion par Feuerbach :
Feuerbach dissout l'essence religieuse dans l'essence humaine. Mais l'essence humaine n'est pas un abstractum habitant l'individu singulier. Dans sa ralit, elle est l'ensemble
des rapports sociaux 13 n Il suffit de remplacer dans ces
propositions le nom de Feuerbach par celui de Marx et le
terme religieux par celui de politique pour avoir caractris
cette Critique. L'importance doctrinale du manuscrit est
donc limite; il ne regarde, en fin de compte, que le biographe de Marx et l'histoden de l'hglianisme.
Tout autre est le poids de l'Introduction la Critique. Ici,
plus de critique de dtail, mais la reconnaissance nette que
Hegel est le philosophe, la conscience de l'f:tat moderne.
li ne s'agit plus de corriger telle thse, de rfuter telle dduction :au contraire, nous autres Allemands, nous sommes
les contemporains philosophiques du prsent, sans tre ses
contemporains historiques .... La philosophie allemande du
droit et de l'Etat est la seule histoire allemande qui soit au
pair avec le prsent moderne officiel 14 '' En politique, les
Allemands ont pens ce que les autres peuples ont fait. . ..
C'est dans la tte du philosophe que commence la rvolution 15 n Il est vrai que cet hommage Hegel ne parat pas
ici pour la premire fois : le manuscrit de la Critique est
rempli d'expressions qui reconnaissent en Hegel celui qui
exprime correctement une ralit fausse 16 ; mais tandis que
le manuscrit hsite souvent, l'Introduction est arrive une
position nette : '' Vous ne pouvez pas aufheben (supprimer,
sublimer et conserver) la philosophie sans la raliser n, thse

12. Cf., par exemple, Cr., loc. cit., pp. 443, 446, 45o, o Marx reproche Hegel son manque de critique.
riY. uvres, d. cite, vol. V, p. 535, Thses sur Feuerba.ch, n 6.
r4. Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie-Einleitung (abr. ;
Intr.), uvres, d. cite, vol. lfr, p. 612.
r5. Ibid., pp. 6r4 sq.
r6. Cf. Cr., par exemple, p. 458 : '' l':tat prussien ou moderne n;
p.487 : '' Hegel part de la sparation de la '' socit civile '' et ds
l' '' :tat politique ,,, . Cette sparation, il est vrai, existe dans 1':tat
moderne n; p. 4g2, o Hegel est critiqu pour avoir voulu se contenter de l'apparence de la rconciliation, mais aprs avoir vu la
contradiction; p. 5o2 : '' l':tat moderne dont Hegel est l'interprte n; p. 52g : '' On a souvent attaqu Hegel cause du dveloppement qu'il donne de la morale. n n'a rien fait d'autre qrue dvelopper la morale de 1':tat moderne et du droit priv moderne n; p. 538 :
,, la faute du dveloppement hglien et des conditions modernes
relles ''

II4

HEGEL ET L'TAT

complte par cette autre l'adresse de la critique thorique - Bauer, Feuerbach : Elle (sc. la critique) croyait
pouvoir raliser la philosophie sans la aufheben 17 Et tout
de suite c'est la vue dcisive pour tout le dveloppemnt de
la pense de Marx, que les rvolutions ont besoin d'un
lment passif, d'une base matrielle 18 , que la rvolution
ne sera ralise comme uvre de libration totale de
l'homme que par (( la formation d'une classe portant des
chanes radicales, ... qui, d'un mot, est la perte totale de
l'homme et ne peut donc se regagner qu'en regagnant
l'homme totalement. Cette dissolution de la socit comme
( = dissolution tablie en) tat particulier (Stand) est le proltariat 19 >>.
On connat la suite : le dveloppement d'une thorie
technique de la rvolution, l'appel la passion, l'organisation de la passion, l'abandon de toute thorie thortique, l'laboration des catgories conomiques partir de l'homme
historique et par rapport lui, la fusion du politique et de
1'conomique, 1'introduction d'un indice historique dans
toute catgorie morale, conomique, politique : tout cela
parce que la thse hglienne est maintenant accepte dans
sa totalit, parce que l'histoire a reu un sens prcis, celui de
librer l'homme dans la ralit et non seulement en pense,
parce que cette libration et la rconciliation totale ne sont
pas encore ralises, parce que les rapports humains dpendent encore de la passion, de l'arbitraire, du hasard, de la
violence, parce que la mdiation n'est pas acheve, que la
lutte eontinue encore, que la vie n'est pas encore raisonnable.
Ce n'est pas l'endroit de se demander o, comment, dans
quelle mesure Marx, en acceptant la philosophie hglienne
avec tout son contenu, la dpasse, de se demander, en particulier, ce que veut dire la clbre expression (( remettre de
la tte sur les pieds >>. Quant l'essentiel, il s'agit de tirer
d'une philosophie une science et une technique, d'opter
pour la ralisation de ce que la philosophie nonce comme
pure ncessit hypothtique et d'en chercher les moyens
conceptuels et politiques disponibles et indispensables, de
traduire 1'idalisme de la philosophie (et de t.oute science
thortique) en matrialisme historique et politique. Ce passage de la philosophie la science et la technique est-il
lgitime? L'est-il selon les principes de la philosophie qui

17. Intr., loc. cit., p. 6I3.


18. Ibid., pp. 6I5 sq.
19. Ibid., pp. 619 sq.

MARX ET LA PHILOSOPHIE DU DROIT

II5

doit donner cette science la validit et la lgitimation indispensables? Ou, au contraire, cette transposition introduit-elle une contradiction non rconcilie et non rconciliable entre ces principes et ces consquences? Si cette
science technique peut tre labore, (elle ne semble pas
l'avoir t, du moins compltement), peut-on et doit-on en tirer des conclusions sur ln nature du systme sous-jacent '?
Ou, s'il s'agit de comprendre, ne faut-il pas plutt juger les
prtentions de cette science selon l'enseignement de la philosophie dont elle se rclame elle-mme? La science peut-elle
vouloir prendre la place de la philosophie? La philosophie
peut-elle, sur le plan de l'action historique, viter d'tre
transpose en science ou de servir de moyen de rationalisation la passion ?
Nous n'avons pas rpondre ces questions. Toujours estil que les problmes auxquels rpond Marx ne s'opposent
pas aux thses de Hegel, mais partent de ceux"ci.
Les fondements de la science de la libration de l'homme
alin se rencontrent au complet chez Hegel. Il . est
probable que, pour citer un mot de Kant, nous ne voyons
si clairement les dcouvertes (hgliennes) que parce que
l'on (Marx) nous a dit ce qu'il fallait chercher'". Mais
cela n'empche pas qu'elles se trouvent chez Hegel. Et s'il
est permis d'mettre une hypothse, il semble hautement
probable que Marx lu~-mme les y a trouves : en effet, si
la diffrence est essentielle entre le point de vue de la Critique et celui de l'Introduction, ne serait-ce pas, beaucoup
plus que le contact qu'il prend Paris avec les milieux
ouvriers, l'tude de la thorie de la socit dans la Philosophie du Droit qui en serait responsable? Ne serait-ce pas
grce cette influence qu'il oppose sa thorie dialectique au
communisme franais de l'poque, qu'il considre comme
une abstraction dogmatique 21 n? En tout cas, il est un
fait que Marx annonce dans la Critique son intention de se
tourner vers la thorie hglienne de la socit, aprs avoir
lucid celle de la constitution.
Quoi qu'il en soit de cette hypothse, elle n'enlve rien
l' << originalit n de Marx (de laquelle il a t parl plus
haut) ni n'engage la responsabilit n de Hegel : Hegel

:10. Kant, Ueber eine Entdeckung, etc. - uvres, d. Cassirer,


vol. VI (Berlin, 1!;23), p. 1 : Allein wie viele fUr neu gehaltene
Entdeckungen sehen jetzt nicht geschickte A usleger ganz klar in
den Allen, nachdem ihnen gezeigt worden, wornach sie sehen sollen.
:u. uvres, d. cite, vol. 1/1, p. 573.

II6

HEGEL ET L'TAT

n'aurait probablement pas approuv la science de Marx, qui


pourtant dans l'histoire a t une des traductions de la philosophie de Hegel. Nous proposons ces qulques remarques,
parce que nom croyons qu'elles peuvent servir la' comprhension des deux auteurs, cette comprhension objective qui seule peut permettre une prise de position qui soit
autre chose que l'expression d'une fidlit ou d'une haine,
d'une prfrence instinctive ou d'une aversion insurmontable - qui soit autre chose et autrement importante qu'une
question de got.

TABLE DES MATltRES

PREFACE.

1. -

Il. -

L'interprtation. traditionnelle de la philosophie politique


de Hegel .......................................... .

n : la
Prusse au dbut du XIX sicle ..................... .

Il

La place historique de la Philosophie du Droit

Les fondements philosophiques de la politique ......... .

Le rel et le raisonnable. -L'ide de I'Btat historique


oppose l'idal de I'Btat. - La volont libre. - L'Btat comme organisation raisonnable et universelle de IIi
libert. - L'individu, le droit, la proprit, le crime et
la loi. - La personne et le sujet. - Rousseau et Kant.
III. -

L'Etat comme ralit de l'ide morale ................. .


L'Btat comme fin en lui-mme (Selbstzweck). - Le

christianisme. IV. -

43

Loi et libert comme essence de I'Btat.

La constitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

55

La monarchie constitutionnelle. - La constitution


comme ralit vivante et historique. - La satisfaction
des citoyens. -L'organisation : pouvoirs lgislatif, administratif, souverain. - Le prince. - La souverainet populaire. - Le parlement. - L'Btat et la socit. - L'opinion publique.
V. -

Le c-aractre de l'Etat moderne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

72

I. 'Btat et 1'histoire raisonnable. - Les rapports des


Blats modernes entre eux. - Le progrs dansThistoire
et la succession des Btats dominants. - La marche de
l'histoire : le hros, l'homme dans la socit, la populace. - La socit conomique et le proltariat. - La
religion et le problme social. - La crise de l'Btat moderne : expansion et guerre ou crise intrieure. - La
ncessit d'une nouvelle forme de I'Btat et l'avnement
de ce nouvel Btat. -La comprhension de I'Btat existant
comme preuve du dpassement de celui-ci dans l'histoire.
APPENDICE.

Marx et la Philosophie du Droit.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Joseph FLOCH, Maitre-Imprimeur Mayenne - Z0-1-1970 - n3645

w5