Vous êtes sur la page 1sur 9

LACCORD DU 5 FEVRIER 2016, UNE

SYMPHONIE INACHEVEE
Par Chantal Volcy Cant
Laccord du 5 fvrier 2016 avait, entre autres effets inavous, de placer le
gouvernail de lappareil excutif de ltat hatien entre les mains de
dtenteurs du Pouvoir Lgislatif.
Contrairement aux objectifs de la
Constitution dite amende, il oprait ainsi une confusion des pouvoirs,
anti dmocratique, compte tenu du principe de la Sparation des
Pouvoirs. En effet, lindpendance des pouvoirs de lEtat que protge
cette sparation indispensable constitue lun des principaux piliers de la
dmocratie, do les prcisions de larticle 60.1 qui stipule :
-

Aucun deux (des trois pouvoirs de lEtat) ne peut sous aucun motif,
dlguer ses attributions en tout ou en partie, ni sortir des limites
qui lui sont fixes par la Constitution et par la loi.

En fait, si on insiste pour qualifier cet accord de politique , cest quil


sagit exactement de camoufler cette collusion dont lexcution
sapparente un coup de force port par les lus du Palais Lgislatif.
Cet accord, inter alios, conclu entre le Prsident de la Rpublique sortant,
le Prsident du Snat et le Prsident de la Chambre des Dputs, dune
manire gnrale, excluait de tout son processus tous les autres acteurs
de la vie nationale,
les leaders de la scne politique et, tout
particulirement, les dirigeants des partis politiques reprsents au
Parlement. Ntait-ce pas, dans ce cas, un contrat de droit civil entre
tiers, convenu entre les citoyens Michel Martelly, Jocelerme Privert et
Cholzer Chancy, titre personnel ? En ce sens, il faut sarrter sur la
question de la qualit des signataires.
Les trois signataires, identifis en bas de page, agissaient en leur nom
propre, sans mandat spcifique ni accompagnement rglementaire des
institutions auxquelles ils appartenaient.
Ainsi, ils ont laiss leur
instrument vide de tout sens constitutionnel ou lgal par rapport aux
prescrits relatifs aux Accords, ou par rapport aux attributions spcifiques
de lAssemble Nationale. Encore faut-il quil ft question dacte du
Parlement et non dun accord dont les protagonistes nont pas qualit

pour engager ces deux pouvoirs, lun envers lautre. Lintitul de leur
engagement, prcdant larticle premier, en est la preuve.
Outil dont se sont servis des hommes politiques pour se dgager du
corset constitutionnel, cet accord fait rfrence ceux qui se sont
engags sa mise en application comme tant les reprsentants des
deux (2) pouvoirs politiques, Co dpositaires de la souverainet
nationale . Il est triste de constater que la Nation ne peut plus se fier au
bon jugement de ceux-l mmes en qui elle a plac sa confiance
puisquils tordent le cou larticle 59 qui devrait pourtant revtir la plus
grande importance leurs yeux, en vertu de sa lettre.
Cest en
application de ces normes quils sont investis de leurs fonctions :
Les citoyens dlguent lexercice de la Souverainet Nationale trois
pouvoirs :
1- Le Pouvoir Lgislatif ;
2- Le Pouvoir Excutif ;
3- Le Pouvoir Judiciaire.
Le principe de la sparation des trois (3) pouvoirs est consacr par la
Constitution .
En vue de sy conformer, ne fallait-il pas une intervention du Pouvoir
Judiciaire, dune part, et, dautre part, ne fallait-il pas que le Prsident de
la Rpublique soit assist par les membres du Gouvernement en place
pour que le Pouvoir Excutif soit valablement engag au niveau de cet
accord ? Apparemment, une certaine approche thorique se dveloppe
pour diminuer limportance du Pouvoir Judicaire et faire, du mme coup,
des deux autres pouvoirs dits politiques, deux lments prpondrants
par rapport au troisime.
Certes, de par sa nature, le Judiciaire demeure le plus loign de larne
politique, le plus apte faire preuve dimpartialit aussi. En effet, les
Juges, cause de la pondration quexige lexercice quotidien de leur
profession de distribuer la Justice avec justesse, se distinguent comme les
tres les plus capables de slever au-dessus de la mle et de placer
lintrt gnral au-del des proccupations politiques.
Cette
comprhension de la fonction judiciaire commandait la lecture originelle
de larticle 149 de la Constitution de 1987 qui voulait que toute
prsidence provisoire soit assume par la Cour de Cassation.
De mme, il nest pas certain que les signatures qui y sont apposes
titre respectif de Prsident du Snat et de Prsident de la Chambre des
Dputs voquent les fonctions relevant de lAssemble Nationale,
troisime entit unique et spciale, diffrente des deux autres qui forment
lensemble du Parlement, cest--dire, le Snat et la Chambre des

Dputs. Par ailleurs, ayant rdig leur papier en trois originaux, chacun
des signataires a probablement eu droit une copie ; mais ntant point
revtu du sceau de la Rpublique, il na pu tre transmis au journal
officiel, Le Moniteur. Cette procdure lui aurait confr un caractre
officiel et excutoire et en aurait fait un document historique, tmoin dun
moment exceptionnel de lhistoire dHati, tout illgal et inoprant quil
soit. O se trouve le texte originel de cet accord ?
On peut comprendre que la recherche dune solution non-inscrite dans la
Constitution ne peut se faire que conformment lesprit de la
Constitution qui maintient, tout moment, la possibilit de contrle sur
lExcutif. Si lAssemble Nationale pouvait choisir le Prsident provisoire
en tant que dtentrice de la souverainet nationale, il est tout aussi
indiqu que ce dernier ne puisse tre un membre du Lgislatif. Le Pouvoir
Lgislatif devait donc garder sa neutralit, son objectivit et son
indpendance, pour un contrle efficace de lExcutif. De plus, cette
prrogative appartient lAssemble des parlementaires et non aux
prsidents des deux Chambres.
Les principes juridiques formulent des normes qui tiennent lieu de lignes
directrices, capables dorienter la conscience et les actes des hommes et
des femmes de bonne volont. Encore faut-il que ces derniers le soient
pour sen inspirer et sy attacher ; lapplication de ces normes se basant
sur lobligation pour les membres de toute socit de faire primer, dans
tous les domaines de la vie nationale, lintrt gnral sur les intrts
particuliers.
Ainsi, le jeu bien calibr de la reprsentation et de la participation du
peuple dans la direction des affaires nationales, travers les fonctions
que remplissent les responsables de lEtat, vise prvenir et empcher
toute distorsion dans linterprtation et lapplication des lois, susceptible
dentrainer les abus de pouvoir ou la dictature. On comprend alors tant la
spcialisation que linteraction entre les diffrents espaces dexpression
de la souverainet nationale dont la dnomination spcifique le Snat, la
Chambre des Dputs, le Parlement, le Corps Lgislatif, le Pouvoir
Lgislatif, ou lAssemble Nationale, sert en distinguer les
caractristiques particulires et essentielles.
Pour simplifier, on peut dire, au dpart, que chaque Chambre dlus
dtient des attributions propres que lui octroie la Constitution en vue
dassumer le plein exercice du Pouvoir Lgislatif ; et quensuite, la mise en
commun des travaux du Corps Lgislatif sachve au niveau du Parlement.
Enfin, ces deux Chambres se trouvent exceptionnellement runies en
assemble unique, cest--dire, en Assemble Nationale, afin dacquitter
les attributions que leur a confies la Constitution, celles les plus cruciales

pour le bon fonctionnement du pays.


En ces instants, cest la
manifestation, son plus haut degr, de lexpression la plus parfaite de la
souverainet nationale, la volont du peuple hatien.
Comment
comprendre alors la rdaction dun quelconque accord avec limpossible
vertu de convoquer une Assemble Nationale, hors les prescrits
constitutionnels ?
Par ailleurs, il y a aussi ncessit dapprhender les modalits de
lexcution de laccord du 5 fvrier 2016 puisquon a pu constater la
disparition progressive des parties au contrat, ce qui ne laissait plus
personne ayant la responsabilit ni la capacit de sassurer de son
application. Ce manquement explique un peu limbroglio actuel quant
linterprtation et lapplication de lalina 7 de sa section I traitant Du
dpart du Prsident du pouvoir le 7 fvrier 2016 qui trace une procdure
devant aboutir llection dun prsident provisoire et fixe, terme, le
mandat de ce dernier. Il y est stipul que le mandat du Prsident
provisoire est de 120 jours maximum partir de la date de son
installation.
Le cas chant lAssemble Nationale prendra les
dispositions qui simposent .
Aujourdhui, tous les lments stipuls au niveau des cinq sections de cet
accord se trouvent puiss pour avoir t soit excuts, mis de ct,
prims ou viols. En effet, la premire section de laccord (Du dpart du
Prsident du pouvoir le 7 fvrier 2016) visait constater la fin du mandat
du Prsident sortant et amnager en douceur son dpart du pouvoir,
vue labsence au 7 fvrier 2016 dun prsident lu en mesure de prendre
son investiture comme prvu par la Constitution. Par consquent, ds
cette date, Michel Martelly ny tenait plus aucun rle ; son mandat, qui
ntait que la dure de son sjour au Palais national, tait arriv
fatalement terme. Mort subite.
Ensuite, la plus grave erreur, une supercherie de plus, rsidait, en ce sens,
dans la candidature la prsidence provisoire du Prsident du Snat luimme. Une fois lu, ce dernier seffaait son tour du cadre de laccord
comme partie signataire, capable de veiller sa bonne excution et au
respect de ses provisions. Cest le cas de lexcution post mortem des
dispositions de dernires volonts. Par surcrot, ce dernier devenait en
tant que nouveau Prsident provisoire, bnficiaire de son uvre et
achevait par l son coup de force. Entre ces parenthses, la tnacit
saccrocher au pouvoir se justifie ; lauteur psychologique rvlant quil y
a eu prmditation, prparation et perptration de lacte.
Relevons en passant les tches confies au Prsident Provisoire au niveau
de la section II (De la part du Prsident provisoire de la Rpublique) et de
la section IV (De la redynamisation du Conseil lectoral provisoire (CEP)

qui nindiquait nullement la formation dun nouveau CEP puisquil


sagissait de la reprise des activits en cours, dans le respect du dcret
lectoral en vigueur. Ces tches donc visaient principalement :
1) Les consultations politiques devant aboutir lentre en fonction dun
Premier ministre ;
2) Linitiative de convoquer les secteurs ayant dlgu des reprsentants
au prcdant Conseil lectoral provisoire (CEP) aux fins de confirmer
ou de dsigner de nouveaux membres en vue de la reprise des
activits au CEP (entendez par l, lorgane du CEP).
Il ne restait plus, ds ce moment, que Cholzer Chancy comme seule partie
prenante au contrat, demeurant encore dans ses capacits de Prsident
de la Chambre des Dputs. A ce niveau, on doit noter quil na pas t
procd llection dun nouveau Prsident du Snat et quainsi, la
Chambre Haute naurait, sa tte, quun Prsident a.i. qui ne dtient pas
toute la latitude que confre la fonction, qui nexerce point sur ses paires
linfluence quaccorde la lgitimit du vote, et qui nassume pas non plus,
de manire automatique, la fonction constitutionnelle de Prsident de
lAssemble Nationale, selon les articles 99 et 99.1 de la Constitution.
Le coup de force du 5 fvrier 2016 sest concrtis par le non-respect des
termes essentiels dudit accord lui-mme.
La procdure qui y est tablie constatait la situation exceptionnelle
provoque par les graves vnements doctobre 2015 qui nont point
abouti llection dun Prsident lgitime, do la ncessit dappliquer
lalina 8 de larticle 98.3 de la Constitution qui donne lAssemble
Nationale lattribution de concourir la nomination dun Prsident
Provisoire, conformment
larticle 149 de la Constitution .
Au
contraire, on a prfr voquer le fait que ce dernier article navait point
prvu cette situation exceptionnelle afin dviter de lappliquer, en profiter
pour sortir du rempart des normes constitutionnelles et sengouffrer dans
les mandres dun accord partisan, illgal, inoprant et incertain dont
linapplicabilit prvisible a abouti la priphrase devenue clbre,
savoir, le cas chant, lAssemble Nationale prendra les dispositions
qui simposent . Il se trouve que cette Auguste Assemble demeure
assujettie lapplication de larticle 149 qui veut, selon ses trois
paragraphes, dans un premier temps et en toute clrit afin dassurer
immdiatement la continuit de lEtat, que le Conseil des Ministres, sous
la prsidence du Premier Ministre, exerce le Pouvoir Excutif jusqu
llection dun autre Prsident .
Donc, on savait ce quil fallait faire au 7 fvrier 2016 mais on a crit un
texte avec le Prsident sortant, sans y mler les membres du

gouvernement en place qui nauraient pas souscrit aux termes de la


section III (De la part du Parlement) qui prvoit la nomination dun
nouveau Premier Ministre.
Dans le but doprer des changements
politiques en profondeur, le grand prtexte voqu ft que cette situation
ne correspondait celles prvues au niveau des deuxime et troisime
paragraphes de larticle 149 amend. Nanmoins, le mandat de cent vingt
jours accord au Prsident provisoire semblait sinspirer de cet article
auquel on refusait opinitrement de faire rfrence tandis que la ncessit
demeurait de pourvoir le Pouvoir Excutif hatien, bicphale selon les
normes constitutionnelles, dun Prsident au plus vite.
Pourtant, il fallait tenir compte de la crise politique existante, de
lobligation de raliser les lections gnrales en cours raison pour
laquelle, sil fallait recourir un accord politique au dpart du Prsident
Martelly, il fallait aussi le faire avec un consensus le plus large possible,
incluant toutes les composantes de la socit ou tout au moins le secteur
politique. En ce sens, on peut citer en exemple lexprience de laccord
du 11 janvier 2015, quoiquelle ft tente sans conviction, elle a pourtant
abouti au dgel de la situation proccupante qui prvalait la fin de
dcembre 2014. De toute faon, tant luvre dun secteur particulier,
cet amnagement politique de 2016 qui permettait la mise lcart du
gouvernement en place lors, leffacement total tant du Pouvoir Judiciaire
que des principaux acteurs politiques, constituait, par consquent, une
main mise sur lappareil de lEtat, un accaparement des rennes du pouvoir
par une frange du Pouvoir Lgislatif.
De plus, en sa section V (De la poursuite du processus lectoral initi au
cours de lanne 2015), laccord affectait au Conseil Electoral Provisoire,
redynamis de la manire quil indiquait, la tache de relancer, en
application du Dcret Electoral de 2015, le processus lectoral entam
avec lobtention, date certaine, de rsultats spcifiques, cest--dire :
Au 24 avril 2016, lorganisation :
- du deuxime tour des lections prsidentielles ;
- des lections lgislatives partielles ;
- des lections locales ;
Au 6 mai 2016 : la proclamation des rsultats dfinitifs ;
Au 14 mai 2016 : linstallation du Prsident de la Rpublique.
A cet effet, les actions menes et les dispositions prises tant par le
Prsident provisoire lui-mme que par le Conseil Electoral quil a mis en
place diffrent totalement des missions qui leur ont t confies et des
objectifs cits par ledit Accord politique . Certains diront que ces
dispositions furent mises lcart ou mme violes.

Si, aux termes de larticle 136 de la Constitution, il revient au Prsident de


la Rpublique dassurer, entre autres, le fonctionnement rgulier des
pouvoirs publics, il faut croire que les auteurs aviss dudit accord
sattendaient ce que le Prsident provisoire puisse effectivement
conclure lchance lectorale tablie dans le temps qui lui tait imparti.
De plus, le Prsident du Snat dalors, accdant lui-mme de manire
insolite la magistrature de lEtat, devait tre certain de sen acquitter,
sans manquement, afin dviter au pays de tomber dans le flou dangereux
de linterprtation de le cas chant ainsi que des dispositions
prendre par une certaine Assemble Nationale au cas o cette prsidence
provisoire manquerait cette tche ; une attribution parlementaire
supplmentaire qui ne figure point dans la liste tablie par la Constitution
en ce qui a trait lAssemble Nationale.
Ou alors, la prvision de cette circonstance singulire et de linterprtation
accorder au cas chant, puisquil sagissait spcialement de tenir des
lections au plus vite, faisait-elle partie dun deuxime volet du coup de
force, compte tenu du fait quune prolongation additionnelle tait dj
contenue dans laccord lui-mme, linstallation du Prsident lu au 14 mai
2016 entrainant de fait la sortie du Prsident provisoire et les cent vingt
jours sarrtant au 14 juin suivant ? A ce stade, la Nation se retrouve
bloque dans linconcevable, un prsident dchu qui ne quitte pas le
pouvoir, faisant frler au pays, une fois de plus, une situation indite,
susceptible dagitations prvisibles et des troubles politiques les plus
graves.
Pour masquer la honte gnrale que provoquent de telles vilenies, en
toute bonne foi, maints secteurs en appellent au sauvetage national, la
prservation dune fausse stabilit politique, pour justifier que les
Parlementaires accordent lancien prsident une prolongation, difficile
dfinir, tandis que dautres soutiennent la conclusion dun nouvel accord
politique inclusif, dans le but de conclure les joutes lectorales
pralablement entames. Une question peut tre pose : Ntait-ce pas
voulu ou pour mieux dire, na-t-on pas provoqu, en connaissance de
cause, une telle confusion, puisquil tait vident que ces lections
gnrales, vu les circonstances particulires actuelles, ne pourraient tre
menes bon port dans le dlai imparti ; sauf la poursuite dans cet
intervalle dun second tour ordonn par laccord, et encore !
Depuis prs de quinze ans, Hati vit un tat de crise politique chronique ;
crise gnralise par la non tenue des lections et aggrave par limpasse
lectorale de 2015. A ce propos, il importe de rappeler que ces deux
dernires annes ont t marques par la production dune dizaine de
propositions de sortie de crise, avances par divers secteurs tant sociaux
que politiques. Malgr leurs divergences, on y relevait au moins un point

commun : la ncessit dun consensus politique large, aboutissant la


formation dun gouvernement de transition pour arriver la normalisation
de la vie politique, compte tenu de la gravit de la situation et des
multiples et difficiles tapes quelle requiert. Gnralement, on reconnait
que seul un Prsident constitutionnel, lgal et lgitime peut uvrer
ltablissement dun climat de srnit et de concorde, favorable la
recherche dune solution viable et prenne aux problmes hatiens.
Pourtant, des politiciens avides, presss de se couper une part du gteau
quest devenu le pays, ont voulu faire croire que cette uvre difficile
pouvait tre accomplie dans le court terme.
Cette exprience cauchemardesque dun pouvoir exclusivement
parlementariste sest rvle inoprante et ngative pour le pays ; elle
na mme pas permis ses concepteurs de consolider les effets du coup
de force amorc. Malgr tout, on sentte se dtourner des termes
applicables de larticle 149 pour la remise, pure et simple, de lexercice du
Pouvoir Excutif au gouvernement en place, sous la baguette du Premier
Ministre, assurant ainsi la continuit de lEtat selon les prescrits de la
Constitution.
Ensuite, il aurait t possible denvisager un accord
politique inclusif et raliste pour la ralisation des lections libres et
sincres, devant doter le pays au 7 fvrier 2017 tant dun Prsident de la
Rpublique lgitime que des autres mandataires du peuple, capables
dadresser ensemble, les grandes questions nationales et de relever, en
consensus, les dfis de lheure.
Face au mpris envers les intrts suprieurs de la Nation quexpriment
les accapareurs de pouvoir, il convient de souligner leur attention quil
est de mauvais gout de chercher profiter de ses manquements
volontaires car nul ne peut se prvaloir de sa propre faute . En matire
politique, force est dadmettre que celui qui a induit la Nation en erreur,
aura dmrit de sa confiance et ne saurait bnficier de sa part dune
seconde chance voir de la lui rclamer, ou pis encore, de fait, de vouloir
la lui imposer.
Hlas ! Le sort dune Nation est suspendu la malice dune phrase
perverse : Le cas chant, lAssemble Nationale prendra les
dispositions qui simposent .
Le coup de force du 5 fvrier 2016 est condamn demeurer inachev
car le peuple hatien souhaite tourner lancienne page et avancer
assurment et rsolument vers la dmocratie.

Port-au-Prince, le 1er juillet 2016.

Chantal Volcy Cant


----------------------------------------------------