UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

CENTRO DE CINCIAS FSICAS E MATEMTICAS

DEPARTAMENTO DE MATEMTICA

HENRIQUE AMADOR PUEL MARTINS

CONTRIBUIO AO ESTUDO DA HISTRIA DA FILOSOFIA DA

MATEMTICA

FLORIANPOLIS
2015

HENRIQUE AMADOR PUEL MARTINS

CONTRIBUIO AO ESTUDO DA HISTRIA DA FILOSOFIA DA

MATEMTICA

Trabalho de Concluso de Curso submetido

Universidade Federal de Santa Catarina para a
obteno do grau de Licenciado em Matemtica.
Orientador: Prof. Antonio Vladimir Martins

FLORIANPOLIS
2015

HENRIQUE AMADOR PUEL MARTINS

CONTRIBUIO AO ESTUDO DA HISTRIA DA FILOSOFIA DA

MATEMTICA

Este trabalho foi julgado adequado para a obteno do ttulo de Licenciado em

Matemtica, e aprovado em sua forma final pelo curso de graduao em Licenciatura
em Matemtica da Universidade Federal de Santa Catarina.
Florianpolis, 28 de Dezembro de 2015

__________________________
Prof. Silvia Martini de Holanda Janesch, Dr.
Coordenadora do Curso

Banca examinadora:

________________________
Prof. Antonio Vladimir Martins, Ms.
Orientador
UFSC

__________________________
Prof. Eliezer Batista, Dr.
UFSC

__________________________
Rafael Descovi Galelli, Ms.
UFSC

AGRADECIMENTOS
Apesar da certeza de se tratar de um trabalho modesto, longe de marcar qualquer
contribuio significativa para o conhecimento global da humanidade, no posso evitar
de me sentir feliz e de certa forma orgulhoso por materializar um projeto que h muito
cozinhei em minha mente. Dessa forma, devo agradecer a todos e todas aqueles que de
uma forma ou de outra foram importantes para que eu pudesse efetivar esse trabalho, e
atravessar a graduao um pouco mais sbio a cada semestre.
Agradeo portanto primeiramente a todos os servidores dessa universidade,
tcnico-administrativos e docentes, por seu rduo empenho em manter essa instituio
funcionando, sendo em particular muitos dos professores que tive contato, verdadeiros
mestres que contriburam incomensuravelmente em minha formao e dos quais sempre
guardarei profundo respeito e admirao.
Agradeo tambm aos meus pais, dos quais sempre tive muito afeto, apoio e
amor para seguir na vida, bem como pela proviso das condies materiais que
permitiram as plenas possibilidades de meus diversos empreendimentos para alm da
sala de aula, que hoje vejo serem importantssimos em minha formao humana e
profissional. A eles, por tudo, sou tambm eternamente grato.
Agradeo tambm ao movimento estudantil e a todos(as) camaradas que me
ensinaram que um outro mundo possvel e lutar por ele vale a pena. Vejo nesse
modesto trabalho, uma singela centelha da mesma racionalidade que indica a
possibilidade da humanidade superar seus problemas autoimpostos e um dia viver para
si prpria e no para o lucro.
Agradeo por fim, mas no menos importante, ao povo brasileiro, por apesar de
cinco sculos de rapina e explorao, no desistir da vida, acordar cedo todo dia,
trabalhar duro, e ainda sonhar por um futuro mais prspero. de seu sangue e suor que
a universidade publica como a nossa se mantm, a despeito de muitas vezes esta
preocupar-se mais com convnios com empresas privadas e a produo de
conhecimento para o mercado. Acredito residir na universidade um dos pilares
(certamente no condio suficiente, mas necessria) da transformao social atravs de
uma produo de conhecimento orientada para as demandas do povo. Este, sem saber,
com seus suados impostos, deposita na universidade uma histrica esperana que esta

instituio que sempre se props a ser a vanguarda do conhecimento na sociedade,

possa vir a colocar esse conhecimento para contribuir na soluo de nossos problemas
de sade, educao, transporte, alimentao, dentre inmeras outras mazelas causadas
pelo capitalismo dependente em nossa ptria.

No existe uma estrada real para a cincia, e somente

aqueles que no temem a fadiga de galgar suas trilhas
escarpadas tem chance de atingir seus cumes luminosos.
Karl Marx

RESUMO
Acreditamos que a matemtica uma atividade intelectiva que parte da
compreenso do mundo e possibilita estudar determinados estados hipotticos como
consequncias

lgicas

de

algumas

premissas.

Observando

entretanto

seu

desenvolvimento histrico, vemos que existem inmeras concepes diferentes sobre a

matemtica. Nesse trabalho visito as principais contribuies de dezenas de
matemticos dos ltimos quatro sculos, buscando nelas o ncleo filosfico que est por
trs dos diversos conceitos matemticos. Ao confrontar as diversas posies sobre a
natureza da matemtica possvel obter um novo olhar sobre a histria do
desenvolvimento da matemtica. Atravs de nossas pesquisas, pudemos identificar
alguns pontos especficos que acumulam muito debate e posicionamentos dos
matemticos, e sobre eles buscamos discutir, so: a prpria natureza do conhecimento
matemtico; o clculo e suas fundamentaes fluxionais, infinitesimais e aritmtica; a
geometria e suas extenses no-Euclidianas; a lgebra e o uso de smbolos e a natureza
do infinito matemtico.
Palavras-chave: Filosofia da matemtica, correntes filosficas, tpicos matemticos.

ABSTRACT
We believe mathematics is a intellective activity which comes from the
understanding of the world and allows the study of determinate hypothetical states as
logical consequences of a few premises. However by noticing its historical
development, we find out that there are many different conceptions about mathematics.
In this work we visit the main contributions of many mathematicians of the last four
centuries, seeking in them the philosophic core which lies behind many mathematical
concepts. By confronting the several points of view on the nature of mathematics, it is
possible to draw a new insight on the history of the development of mathematics.
Through our research, we could identify some specific points that instigated a lot of
debate and points of view of the mathematicians, and on them we sought to discuss, are
they: the nature of mathematical knowledge itself; the calculus and its fluxional,
infinitesimal and arithmetical foundations; the geometry and its non-Euclidean
extensions; the algebra and the employment of symbols and the nature of mathematical
infinity.
Key-words: Philosophy of mathematics, philosophical currents, mathematical topics.

SUMRIO

1.

INTRODUO

11

2.

DA NATUREZA DO CONHECIMENTO MATEMTICO

15

3.

DO CLCULO

67

4.

DA GEOMETRIA

76

5.

DA LGEBRA

87

6.

DO INFINITO

97

7.

CONSIDERAES FINAIS

104

8.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

106

9.

ANEXOS

107

1. INTRODUO

Olhando para a sociedade humana nas vrias formas que assumiu ao longo da
histria, podemos ver um padro que diz respeito ao recuo das imposies da natureza
sobre a humanidade bem como a formao das condies para uma crescente
humanizao da vida social. Conforme o ser humano trabalha sobre a natureza,
modificando-a para satisfazer suas necessidades, acaba por modificar a si mesmo ao
desenvolver novas necessidades e aprender como o mundo ao nosso redor funciona.
fcil ver isso ao notarmos como nos ltimos cem mil anos o ser humano pouco alterou
em sua constituio biolgica, ao passo que os produtos de sua atividade social so
essencialmente histricos e passam por constantes transformaes e inovaes.
Produzimos arte, cultura, cincia, tica, poltica, e mais toda uma gama de objetivaes
especficas do nosso ser, que no apenas definem a essncia humana em sua
potencialidade como tambm possibilitam a realizao de atividades impossveis para
qualquer outro ser1*. Compomos as mais sublimes sinfonias; construmos as mais
magnficas catedrais; escrevemos peas literrias belssimas; desvendamos os mistrios
do movimento planetrio e fomos Lua; entendemos os mecanismos do
eletromagnetismo e usamos sua fora para iluminar e mover o mundo contemporneo; e
quem poder dizer at onde ir nossa capacidade nos prximos sculos?
A prpria cincia, que este reflexo ideal do mundo objetivo, na qual o ser
humano busca compreender e sistematizar os nexos causais da realidade de forma
objetiva e impessoal, tambm muito se modifica no decorrer da histria, passando por
diversas compreenses e se baseando em diferentes pressupostos. E na medida em que a
cincia versa sobre o mundo, que um mundo objetivo e unitrio, mas diverso e
heterogneo nessa unidade ela deve (para ser justa) necessariamente expressar a
essncia do ser nos seus diversos aspectos e mltiplas determinaes. O estudo do ser
em um de seus aspectos especficos orienta o desenvolvimento das cincias particulares:
a biologia estuda o ser enquanto ser vivo, a fsica estuda o ser enquanto ser extenso, a

*Para maior referncia no assunto que no aprofundaremos aqui, mas acreditamos propiciar uma
importante base reflexiva, cf. LUKCS, Gyrgy. As bases ontolgicas do pensamento e da atividade do
homem. In: O jovem Marx e outros escritos de filosofia. Carlos Nelson Coutinho e Jos Paulo Netto
(orgs.). Rio de Janeiro: Editora da UFRJ, 2007.

11

qumica estuda o ser em suas transformaes materiais, a economia estuda o ser

enquanto produtor de riqueza, a matemtica parte do estudo do ser enquanto ser
quantificvel, etc.
Apesar de todas as cincias se desenvolverem num movimento que parte da
realidade, procede abstrao e por fim retorna realidade concreta agora tornada
intelectvel, a matemtica, tendo em vista seu estado da arte atual, aparenta uma
peculiaridade de apresentar uma autonomia frente realidade, se desenvolvendo
fechada num complexo de abstraes que dizem respeito apenas ao domnio da prpria
matemtica. A despeito dessa aparncia, a matemtica garantiu que a humanidade
organizasse sua produo, medisse o mundo e quantificasse inmeras relaes
materiais, de forma a tornar muitas coisas do mundo e suas propriedades teis
sociedade e pudssemos produzir prdios, carros, navios, pirmides, projteis,
computadores, e mais uma mirade de tecnologias que tornam nossa vida
potencialmente mais prtica.
No pretendemos aqui questionar a utilidade da matemtica, at porque
cotidianamente a empiria responde esta pergunta, mas estudar como essa peculiaridade
da matemtica foi abordada ao longo dos sculos no intuito de nos dar elementos para
tirarmos nossas prprias concluses hoje sobre a natureza do conhecimento matemtico
e seus desdobramentos. Acreditamos que essa no uma tarefa secundria tampouco
um apndice. Um entendimento real e profundo da natureza da matemtica nos parece
imprescindvel tanto para alicerar a contemplao dos resultados (algo tpico dos
matemticos) como para dar fundamentao tica e poltica para nossa atividade
enquanto professores e pesquisadores de matemtica.
A importncia desse estudo reside no fato de contribuir para um aspecto do
conhecimento matemtico pouco levado em considerao ao longo da graduao e que
pode acrescentar muito ao nosso entendimento sobre nossa atividade intelectual e sobre
o prprio objeto de estudo. Se a matemtica uma cincia que d respostas aos
problemas da realidade, as respostas para os problemas sobre matemtica (em contraste
com problemas de matemtica) devem ser buscadas num campo mais amplo. No se
trata de delegar a filsofos tarefas prprias dos matemticos ou confundir suas
competncias, mas entender que a filosofia permite alcanar uma profunda significao
da realidade e da atividade humana.
12

No decorrer de um curso de matemtica, nos deparamos com inmeras entidades

que so os objetos de trabalho dos matemticos. Desde seus primrdios no mundo
antigo, passando pela idade mdia com o avano dos rabes, pela idade moderna com o
renascimento e iluminismo, culminando nos ltimos dois sculos, a matemtica se
desenvolveu e mudou muito. Foi muito alm da mera cincia da quantidade e no se
limita a geometria euclidiana ou a aritmtica. Hoje, uma cincia viva com subreas
pulsando novos teoremas, com resultados to complexos que em geral s especialistas
conseguem entender do que se tratam. Entretanto, o que de fato so as construes
matemticas, suas legalidades, o que significam, da onde vem e para que servem,
sempre foi assunto de amplo debate e grande dissenso ao longo da histria da
humanidade. Buscaremos nesse trabalho, analisar um pouco dessa interessante
diversidade de posies filosficas acerca do objeto e da atividade matemtica no
entendimento de ver no apenas uma curiosidade contemplativa, mas seus rebatimentos
no prprio desenvolvimento cientfico, podendo tambm se relacionar com concepes
de educao, dentre outros.
Essa peculiaridade da matemtica to forte que desde a Grcia antiga, na
aurora do pensamento ocidental sobre o mundo, a matemtica figurava no apenas
como uma das principais disciplinas acadmicas, como era vista por alguns dos mais
proeminentes filsofos da poca como uma das causas do ser isto , as formas
matemticas como fundamento ontolgico. Veremos que essa supervalorizao do papel
da matemtica persistir de vrias formas ao longo da histria. O estudo da ontologia
em geral certamente importante, mas por ora estamos interessados em saber utilizar a
matemtica devidamente dentro do escopo de atuao prprio dessa cincia.
Consequentemente seremos levados a encarar o questionamento mais aprofundado
sobre o que a matemtica, pergunta esta que suscitou muito debate entre os pensadores
do mundo at os dias de hoje e no pode ter uma resposta satisfatria apenas dentro dos
marcos da prpria matemtica, mas necessariamente recorrendo filosofia.
Buscaremos, portanto, identificar os principais pontos nodais de debate entre os
matemticos ao longo da histria, bem como suas diferentes concepes de mundo e
suas consequentes distintas posturas perante a matemtica. O fio condutor de nossas
pesquisas a obra From Kant to Hilbert A source book in the Foundations of
Mathematics de William Ewald, que trs longos excertos de obras de mais de 30
ilustres matemticos dos ltimos sculos, nas quais se expem os manuscritos originais
13

de teoremas to comuns hoje acompanhados de suas posies sobre diversos aspectos

da matemtica. A leitura dessa obra deixa muito evidente a diversidade de concepes e
abordagens sobre a matemtica ao longo dos ltimos sculos e permite acompanhar em
linhas gerais o processo de construo e consolidao dos conceitos com os quais
trabalhamos corriqueiramente hoje.
De modo geral, possvel utilizar as classificaes clssicas Logicismo,
Formalismo e Intuicionismo para as principais correntes filosficas da matemtica, mas
tomando o cuidado de no reduzir a investigao filosfica ao mero enquadramento dos
matemticos em blocos estabelecidos. Nesse sentido, a centralidade da estruturao do
trabalho se dar no em torno da cronologia, tampouco descrevendo a posio dessas
tais correntes de pensamento sobre cada assunto, mas a partir dos pontos nodais (que
acabam por ser tpicos matemticos) mais complexos e ricos em debate, desenvolver a
discusso sobre as diversas posies. Em nossas leituras identificamos como os
principais pontos nodais que nortearo o desenvolvimento dos prximos captulos:
Natureza do conhecimento matemtico, fundamentao do clculo diferencial, axiomas
da geometria e suas expanses no-euclidianas, o desenvolvimento da lgebra simblica
e a noo de infinito na matemtica.
Procederemos atravs de uma fundamentao terica feita nos prprios
matemticos responsveis por boa parte do estado atual de nossa cincia, nos dando
uma segurana de que o debate filosfico que buscamos, ainda que no seja idntico,
certamente no se afasta demasiadamente do campo da matemtica, mas apenas trs um
ponto de vista diferenciado e igualmente vlido. Por outro lado, importante
alertarmos, ainda que esse trabalho busque se colocar como um esforo de compndio,
anlise e debate sobre o acima exposto, no conseguiremos ir alm de uma contribuio
parcial, dando maior foco na civilizao ocidental e apenas nos ltimos quatro sculos.
Somos compelidos a essa restrio por motivos de acesso de bibliografia e escopo desse
trabalho, bem como devido ao entendimento que esse recorte o que melhor ilustra a
diversidade de pensamento e notveis progressos cientfico com os quais pretendemos
trabalhar.

14

2. DA NATUREZA DO CONHECIMENTO MATEMTICO

Um dos aspectos de maior formulao filosfica dos grandes pensadores ao

longo da histria diz respeito prpria natureza do conhecimento matemtico e sua
ligao com o mundo. Remonta Grcia antiga que foi palco no apenas das origens da
civilizao ocidental, como tambm da aurora da filosofia e de um conhecimento
sistematizado sobre o mundo. Naquele momento da histria da humanidade, numa
sociedade escravista, fortemente hierarquizada e muito menos desenvolvida socialmente
do que hoje, o conhecimento particular que poderia mais se desenvolver e sofisticar-se
deveria ter como objeto algo universalmente acessvel, mtodo de investigao simples
e necessitar de poucos instrumentos.
A matemtica abarcava naquele momento os conhecimentos sobre geometria e
aritmtica. Portanto seu objeto de estudo, quantidades, magnitudes e suas relaes esto
por toda parte, desde um rebanho de cordeiros, a distncia entre dois vilarejos,
comprimento de um rio, etc. Para estudar matemtica no era preciso muito mais do que
material de escrita, ou mesmo uma caminhada peripattica absorta em pensamentos
sobre teoremas. Por sua acessibilidade universal e imediata utilidade prtica na vida das
pessoas, a matemtica teve muito estmulo para se desenvolver e consequentemente
alar-se ao patamar da mais sofisticada e bem elaborada gama de conhecimentos at
ento produzidos pela humanidade.
Entre os filsofos pr-socrticos, encontramos Pitgoras de Samos (570 a.C.
500 a.C.), mestre de uma escola de pensadores que se tornou o expoente do
conhecimento matemtico da poca. Pitgoras e seus discpulos so comumente
lembrados por muitos de seus teoremas, inclusive aquele que leva seu nome (apesar de
existirem registros que ele j era conhecido antes de Pitgoras), bem como a
demonstrao da irracionalidade da raiz de dois. O que um pouco menos conhecido
era a filosofia subjacente a toda essa produtividade matemtica. Pitgoras tomava os
nmeros inteiros como fundamento ontolgico da realidade os nmeros teriam
existncia prpria, com caractersticas individuais e seriam a substncia de tudo o que
existe. Uma proposio que hoje pareceria difcil de ser encarada seriamente,
completamente compreensvel para a poca. A originalidade do pensamento filosfico
grego no remete a um mero questionamento sobre o mundo ao seu redor, coisa que
15

certamente o humano faz de algum modo desde que se constituiu enquanto Homo
sapiens. Consiste ela na verdade, na primeira tentativa de dar respostas de maneira
elaborada e sistematizada, ainda que distante de um mtodo cientfico, a essa srie de
questionamentos. Nesse empreendimento alguns filsofos como Tales, Anaxmenes,
Anaximandro, conduzem suas investigaes com a proposio de uma substncia
primordial constitutivas de todas outras. Outros primaram pela valorizao da
uniformidade do mundo, prezando portanto por aquilo que se apresentar mais prximo
de um ideal de perfeio. A matemtica, como falado, reunia todas as peculiaridades
para ser a doutrina mais desenvolvida e portanto reunir o conhecimento mais avanado
sobre a uniformidade do mundo, expressos em seus teoremas e universalidade terica.
A compreenso de Pitgoras era, consequentemente, que os nmeros objeto de estudo
mais elementar da matemtica, a cincia que exprime a perfeio da natureza seriam a
base de tudo que existe, inclusive teriam uma importante influncia na vida dos seres
humanos. No de se estranhar, portanto, o conto de que seu discpulo que descobriu a
irracionalidade da raiz de dois teria sido morto, uma vez que isso colocava em risco a
doutrina pitagrica, dado que se desconhecia at ento quantidades incomensurveis.
Alguns sculos aps Pitgoras encontramos o grande Plato (428 a.C. 348
a.C), discpulo de Scrates. Diferentemente do monismo ntico pitagrico, para o qual
tudo no universo radica de uma nica causa material (no caso os nmeros), Plato era
defensor de uma forma de dualismo ontolgico a realidade seria constituda de dois
domnios disjuntos: o mundo da matria e o mundo das ideias. Ainda assim, a
matemtica e seus objetos cumpriam um papel fundamental em seu sistema filosfico.
Para Plato, o mundo em que vivemos, no seria mais do que uma expresso finita do
mundo das ideias o autntico domnio da realidade. Desse modo, tudo o que vemos,
tocamos, interagimos no mundo, segundo o filsofo, seriam apenas reflexos de seus
correspondentes reais e infinitos no mundo das ideias, onde possuem existncia real,
eterna e intangvel. Nisso incluem-se devidamente, as formas matemticas tambm
consequncia do prvio raciocnio de valorizao ontolgica da matemtica enquanto
cincia da perfeio, mas nesse caso, generalizando essa condio para as demais coisas
existentes. De toda forma isso implicava em particular, que o desenvolvimento da
matemtica no se dava pelo confronto do ser humano com novas situaes que lhe
exigiam criar novas ferramentas, mas pelo exerccio da razo pura. Se o mundo
concreto imperfeito e finito, somente atravs da razo, isenta de qualquer erro prprio
16

do mundo material, seriamos capazes de atingir a verdade e em especial, aprender

matemtica.
Apesar de outros grande filsofos da poca, como Aristteles, no terem
centrado suas investigaes no papel da matemtica ao debater sobre as causas materiais
do universo, deixado claro a discordncia com tais propostas, tanto pitagricas como
platnicas, que sobrevalorizavam o papel da matemtica. Portanto, colocada ao longo
da histria, na maior parte dos casos de modo muito implcito e obstrudo o
questionamento que se resume a saber se a matemtica por ns criada ou por ns
descoberta.
O prximo perodo que consideramos de relevncia ser mais de um milnio
depois, ao final da idade mdia, que filosoficamente foi dominada pelo pensamento
cristo (tratando especificamente do mundo ocidental) representadas de modo mais
expressivo nas doutrinas de Agostinho (354 430) e posteriormente Toms de Aquino
(1225 1274). A escolstica foi o mtodo de pensamento que dominava nas academias
da Europa medieval e buscava conciliar os dogmas da Igreja com um sistema racional
baseado na filosofia grega. Esse sistema foi responsvel pelo desenvolvimento de muito
conhecimento na Idade Mdia, ainda que esse conhecimento devesse sempre estar em
consonncia e legitimando a viso de mundo da Igreja. No nos parece adequado
caracterizar esse perodo como uma era inteiramente de trevas e desconhecimento, uma
vez que de fato muito conhecimento cientfico, artstico e cultural em geral nos legado
dessa longa poca. Entretanto, todo conhecimento para ser legitimado e permitido
socialmente devia se pautar por sua potencial utilidade, em detrimento da capacidade de
descrio objetiva (quando esta se opunha a viso dominante) do mundo. Apesar disso,
na medida em que a sociedade ia se modernizando com novas relaes de produo,
iam criando-se foras sociais que necessitavam de um conhecimento sobre o mundo que
fosse alm das amarras epistemolgicas que prendiam o desenvolvimento cientfico aos
dogmas religiosos para a manuteno poltica, social e ideolgica da sociedade.
Nesse contexto, configura-se o surgimento de um movimento de questionamento
sobre a escolstica, apontando a necessidade de construir um conhecimento crtico
buscando deslocar a centralidade divina para a humanidade ao que tange a construo
da histria e na produo de conhecimentos. O Iluminismo assim chamado pelo
intuito de trazer a luz do conhecimento sobre as trevas produzidas pela excessiva
17

interferncia da Igreja e sua doutrina na sociedade, conforme seus defensores.

Entretanto, o Iluminismo no seria marcado por um atesmo ou uma negao absoluta
da divindade, mas to somente pela limitao de seu papel nesta viso de mundo,
possibilitando a afirmao da humanidade como o sujeito possuidor da fora motriz da
histria e dotado de um potencial criativo e transformador prprio e exclusivo. Nesse
movimento de contestao, no apenas uma nova viso de mundo filosfica se
desenvolver, mas uma radical efervescncia cientfica, vida para saciar as
necessidades de um mundo com suas fronteiras se expandindo e novos desafios
surgindo. A relevncia disso tudo para nossas investigaes reside no entendimento do
conjunto das condies sociais para a formao de cones como Ren Descartes (1596
1650), Gottfried Leibniz (1646 1716) e Baruch de Spinoza (1632 1677) que por vias
distintas buscaram apresentar uma alternativa filosfica aos escolsticos e tinham na
matemtica um elemento constituinte de fundamental importncia nessa filosofia, uma
vez que possibilitava a descrio de fenmenos naturais, tornando possvel que a
humanidade ampliasse seu domnio sobre a natureza.
Outros, como Nicolau Coprnico (1473 1543), Johannes Kepler (1571
1630), que diferentemente dos citados previamente, no tiveram grandes contribuies
filosficas sistematizadas ou Galileu Galilei (1564 1642) e Isaac Newton (1643
1727) que entendiam a matemtica como a linguagem utilizada por Deus para criar o
universo, todos inserem-se nesse quadro de atores da revoluo cientfica ao
contriburem imensamente para a derrubada de paradigmas arcaicos e o progresso
cumulativo de um novo conhecimento objetivo sobre a natureza. De fato as verdades
cientficas estabelecidas por esses pensadores, no versam sobre a estrutura da
sociedade nem seus movimentos polticos e econmicos, mas seu florescimento no
seria possvel em qualquer outro contexto, justamente pois o desenvolvimento de
cincias como a Astronomia e a Mecnica era de muito interesse para os sujeitos de um
mundo em transformao com grandes navegaes, descobertas e um forte impulso de
inovao tecnolgica. Newton e Leibniz seriam lembrados por protagonizarem a
Guerra dos Clculos na qual disputada a autoria do desenvolvimento do clculo
diferencial. Newton, mais ligado com o estudo emprico prope o mtodo das fluxes,
que descrevem a taxa de variao de grandezas em relao a outras; Leibniz, mais
mstico, prope o advento dos infinitesimais, grandezas menores que qualquer nmero
positivo e ainda assim maiores que zero como ponto chave desse novo objeto. Ainda
18

que por vias distintas, acabam por instituir no apenas uma maneira sinttica e potente
para descrever o mundo proposto por Coprnico, Kepler e Galileu, mas uma ferramenta
matemtica radicalmente nova que abria caminho para um desenvolvimento sem
precedentes da matemtica nos sculos que seguiriam.
Como toda grande mudana, o advento revolucionrio do clculo diferencial de
Newton e Leibniz, tambm recebeu oposio. Certamente a formulao formal da
matemtica evolui consideravelmente entre os dias atuais e quando foi primeiramente
proposta. Entretanto, para pensadores como John Locke (1632 -1704) ou George
Berkeley (1685 - 1753), a divergncia no era no mbito de convenes ou pequenas
modificaes na proposta, mas inteiramente nas premissas filosficas sobre as quais se
assentavam cada uma das propostas leibnizianas e newtonianas. Locke e Berkeley
fizeram parte de uma tradio filosfica conhecida como empirismo, notadamente mais
marcante na regio da Inglaterra. O empirismo tem como fundamento central a oposio
validade da doutrina das ideias abstratas. Para os empiristas, no apenas todo
conhecimento proveniente da empiria, como tambm nada alm dela possui estatuto
epistemolgico vlido. A questo do clculo, tamanho paradigma que alterou, merecer
mais ateno e ser tratada por ns a parte, mais adiante no trabalho, entretanto sua
originalidade terica prope premissas inaceitveis para os empiristas, uma vez que
estes entendiam toda manipulao terica como arbitrria e sem lastro na realidade, no
tendo portanto qualquer peso para a edificao de um conhecimento cientfico. Para
Locke em seu Tratado sobre os Princpios do Conhecimento Humano [Essays on
Human Understanding] de 1690:
Ideias abstratas no so to bvias ou fceis para as crianas ou para
mentes ainda no exercitadas como so as ideias particulares. Se elas
parecem o ser para homens crescidos, apenas porque pelo seu uso
constante e familiar elas so feitas assim. Pois quando ns refletimos
bem sobre elas, ns iremos encontrar que ideias gerais so fices e
invenes da mente, que carregam dificuldade com elas, e no to
facilmente revelam-se, como poderamos imaginar. Por exemplo,
requer um bom sofrimento e habilidade para formar a ideia geral de
um tringulo (que nem a mais abstrata, abrangente e difcil) pois ele
no deve ser nem oblquo nem retngulo, nem equiltero, issceles, ou
escaleno, mas todos e nenhum ao mesmo tempo. Na realidade, algo
imperfeito que no pode existir, uma ideia na qual algumas partes de
19

muitas ideias diferentes e inconsistentes so colocadas juntas.

verdade que a mente nesse estado imperfeito tem necessidade por tais
ideias, e utiliza-as com prontido, para a convenincia da
comunicao e alargamento do conhecimento, a ambas est
naturalmente muito propensa. Mas ainda se tem razo para suspeitar
que essas ideias so marcas de nossa imperfeio. Pelo menos isso o
suficiente para mostrar que as ideias mais gerais e abstratas no so
aquelas que a mente est primordialmente e mais acostumadas,
tampouco a que o conhecimento incipiente est familiarizado.
(LOCKE, apud EWALD, 1999, p. 25, traduo nossa)i

Ao tratar sobre que tipo de ideia mais adequada a nossa mente, Locke se ope
s abstraes, sendo partidrio portanto da concepo de tbula rasa, para a qual a
nica fonte de conhecimento possvel para o ser humano a experincia vivida, uma
vez que no carregaria nenhuma ideia inata, como um quadro em branco. No mesmo
sentido, Berkeley entende que o processo de generalizao de ideias no diz respeito a
formao de ideias abstratas, como expressa em sua obra Princpios do Conhecimento
Humano [A treatise concerning the Principles of Human Knowledge] de 1710:
as linhas e figuras inclusas no diagrama, devem representar inmeras
outras de tamanhos diferentes: ou em outras palavras, o gemetra as
considera abstraindo-as de sua magnitude: o que no implica que ele
forma uma Ideia abstrata, mas apenas que para ele no importa qual
a magnitude particular, seja grande ou pequena, mas v isso como
algo indiferente para a demonstrao. (BERKELEY, apud EWALD,
1999, p. 34, traduo nossa)ii

As ideias abstratas a que eles se referem e rechaam, so de fato elementos

muito comuns em nossa comunicao e pensamento. De uma almofada macia, falamos
que ela possui uma maciez, obtendo assim uma propriedade que pode tambm ser
verificada em roupas, num po ou num gramado. No mbito da matemtica, de uma
funo que conseguimos traar uma reta tangente em todos os pontos de seu grfico,
extramos a propriedade da diferenciabilidade e podemos estudar essa propriedade
independente de quaisquer funes particulares que apresentem-na. possibilitado
assim, que desenvolvamos a relao entre essa e outras propriedades, suas condies
necessrias e condies suficientes, etc. Entretanto, poder-se-ia perguntar se, tanto a
maciez no caso da almofada macia como a diferenciabilidade no caso da funo
20

diferencivel existem realmente na coisa em si ou so apenas artifcios tericos

abstratos criados pelo humano para explicar e generalizar algum fenmeno, podendo
inclusive terem sido desenvolvidos de forma completamente distinta da que . Os
empiristas no hesitaro em responder pela segunda alternativa, uma vez que para eles
todo conhecimento vlido no pode ir alm dos dados fornecidos de modo imediato pela
experincia, sendo as relaes entre tais dados arbitrrios e subjetivos.
Particularmente, matria ou a existncia absoluta dos objetos
corpreos, tem se mostrado ser aquilo onde os inimigos mais
confessos e perniciosos de todo conhecimento, seja humano ou divino,
depositam suas certeza e maior fora. E certamente, SE por distinguir
a existncia real das coisas impensadas da percepo delas, e
permitindo a elas sua subsistncia prpria fora das mentes dos
espritos, nem uma s coisa explicada na Natureza. (BERKELEY,
apud EWALD, 1999, p. 37, traduo nossa)iii
Aqueles que afirmam que foras ativas, aes, e o principio do
movimento esto realmente nos corpos esto adotando uma opinio
no baseada na experincia, esto defendendo-a com termos gerais e
obscuros, e no entendem bem seu prprio significado. Ao contrrio,
aqueles que tomarem a Mente como princpio do movimento esto
avanando uma opinio reforada pela experincia pessoal, e
aprovada pelo sufrgio dos homens mais letrados em todas as eras.
(BERKELEY, apud EWALD, 1999, p. 44, traduo nossa)iv

Berkeley, que era bispo, foi levado a uma posio inclusive mais radical do que
a de Locke, ao colocar sob questionamento inclusive a existncia autnoma das coisas
em si. Ele o faz, pois comprometido com a viso de mundo religiosa, no poderia acatar
a totalidade da posio lockeana, uma vez que esta potencialmente levaria a um
atesmo, dado que coloca a prioridade epistemolgica na experincia emprica do
sujeito, sem qualquer subordinao ou dependncia divinidade. Berkeley adota uma
posio solipsista que dvida da prpria realidade e afirma que as coisas s possuem
existncia na medida em que algo percebem ou so percebidas por algo. Deriva da o
papel divino em sua filosofia, pois cabe a Deus, ser onipresente e onisciente, percebernos e nos garantir existncia. Esse tipo de posio, embora tamanha radicalidade seja
mpar a Berkeley, caracteriza o atributo ceticista tpico do empirismo, verificado
tambm no clebre filsofo escocs David Hume (1711 - 1776), de um modo mais
21

comedido e muito mais sofisticado. Hume no chega a propor a questionabilidade da

realidade, mas enftico ao criticar a categoria da causalidade, como algo arbitrrio e
extrnseco realidade. Excertos de sua obra de 1748 Investigao sobre o entendimento
humano [An Enquiry concerning Human Unverstanding]:
Os fatos [matters of fact], que so os segundos objetos da razo
humana, no so verificados da mesma maneira; tampouco so nossas
evidncias de sua veracidade, no obstante grandiosas, de natureza
similar ao anterior. O contrrio de cada fato ainda possvel; porque
ele no pode nunca implicar numa contradio, e concebido pela
mente com a mesma facilidade e distino, to quanto compatvel com
a realidade. Que o sol no nascer amanh no uma proposio
menos inteligvel, e no implica nenhuma contradio a mais que a
afirmao, de que nascer. Devemos em vo, portanto, tentar
demonstrar sua falsidade. Fosse ela demonstrativamente falsa,
implicaria numa contradio, e no poderia nunca ser distintamente
concebida pela mente. (HUME, 2015, p. 19, traduo nossa)v
Mas para nos convencer que todas as leis da natureza, e todas as
operaes dos corpos, sem exceo, so conhecidos apenas pela
experincia, as seguintes reflexes, talvez, sirvam. Fosse qualquer
objeto nos apresentado, e nos fosse requerido pronunciar sobre os
efeitos, que dele resultaro, sem consultar observao passada; de qual
maneira, lhe suplico, deve a mente proceder nessa operao? Ela deve
inventar ou imaginar algum evento, que atribui ao objeto como seu
efeito; e evidente que essa inveno deve ser inteiramente arbitrria.
A mente no poder nunca encontrar o efeito na suposta causa, pelo
mais acurado escrutnio e examinao. Pois o efeito totalmente
diferente da causa, e consequentemente no pode nunca ser descoberto
nela. (HUME, 2015, p. 21, traduo nossa)vi

De fato, no sistema de Hume, as verdades matemticas no eram entendidas

como os fatos [matters of fact] descritos acima, mas como relaes de ideias [Relations
of Ideas], as quais para ele eram descobertas pela simples operao mental, sem
qualquer dependncia com o existente no universo - posio prxima aos demais
empiristas. Desse modo, as premissas filosficas empiristas, quando levadas a cabo,
travam o desenvolvimento bem fundamentado da matemtica pois essa no poderia ser
22

baseada nem na razo pura devido a falta de embasamento terico do empirismo nesse
mbito, e tampouco na experincia emprica bruta, uma vez que constantemente exige o
estabelecimento de mediaes causais entre os fenmenos que busca descrever.
Em termos histricos, concomitante a essa proposta filosfica predominante na
regio britnica, no continente europeu desenvolvia-se uma viso distinta, que colocaria
como central para o entendimento do mundo a sua racionalidade. O francs Ren
Descartes, famoso por nos legar a geometria analtica, seria o principal expoente dessa
corrente filosfica que ficaria conhecida como racionalismo. Apesar de ter alguns
elementos em comum com a filosofia de Plato como o dualismo e o idealismo, o
sistema filosfico cartesiano possui uma essncia muito distinta da do aprendiz de
Scrates, com uma motivao questionadora orientada para outro sentido, como
veremos. Enquanto Plato, no contexto da filosofia grega antiga concebia a filosofia
como a busca pela sabedoria, Descartes, que propunha se contrapor a escolstica
religiosa e seus dogmas intransponveis, preconizava a busca pela certeza, visando
afirmar aquilo que certamente seria verdadeiro sobre o mundo, indo alm portanto, do
limitado conhecimento do mundo permitido pela teologia crist.
A relevncia das contribuies de Descartes para a cincia contempornea so
imensas, dado que em sua busca pela certeza, o filsofo negou no apenas os dogmas
religiosos, como tambm afirmou a necessidade de um mtodo rigoroso e confivel para
conduzir as investigaes sobre a realidade - eis os germes do mtodo cientfico, sem o
qual nenhuma cincia seria possvel da forma em que a conhecemos hoje. Para
proceder, Descartes comea duvidando de seus prprios sentidos, propondo que, uma
vez que na vida por vezes somos enganados por nossos sentidos e principalmente na
cincia somos levados a resultados contraintuitivos, no podemos tomar os sentidos
como fonte confivel e primordial de conhecimento do mundo. Em sua obra Meditaes
sobre Filosofia Primeira (ou Meditaes Metafsicas) [Meditationum de Prima
Philosophia] de 1641, Descartes prope o experimento filosfico mental de um
demnio enganador, capaz de ludibriar completamente seus sentidos de modo a no
poder confiar em absolutamente nada deles proveniente. Ao final da reflexo, o autor
conclui:
Eis-me, afinal, naturalmente de volta aonde queria, pois, como agora
sei que os prprios corpos so percebidos no propriamente pelos

23

sentidos ou pela faculdade de imaginar, mas pelo intelecto somente, e

no so percebidos por serem tocados ou vistos, mas unicamente
porque entendidos, conheo de modo manifesto que nada pode ser por
mim percebido mais facilmente e mais evidentemente do que minha
mente. (DESCARTES, 2013, p. 63)

Tendo portanto, estabelecido aquilo que serve de instrumento confivel para a

investigao cientfica, cabe agora definir de modo sistemtico como proceder em tais
investigaes. Para tanto, em Discurso do Mtodo [Discours de la mthode] de 1637,
Descartes prope quatro orientaes que apesar de simples, garantiriam alguma forma
de rigor, impessoalidade e confiabilidade nos resultados investigativos.
em vez do grande nmero de preceitos de que a lgica se compe,
seriam suficiente os quatro seguintes, contanto eu tomasse a firme e
constante resoluo de no deixar uma nica vez de observ-los.
O primeiro era no aceitar jamais alguma coisa como verdadeira que
eu no conhecesse evidentemente como tal: isto , evitar
cuidadosamente a precipitao e a preveno, e nada incluir em meus
julgamentos seno o que se apresentasse de maneira to clara e
distinta a meu esprito que eu no tivesse nenhuma ocasio de coloclo em dvida.
O segundo, dividir cada uma das dificuldades que eu examinasse em
tantas parcelas possveis e que fossem necessrias para melhor
resolv-las.
O terceiro, conduzir por ordem meus pensamentos, comeando pelos
objetos mais simples e mais fceis de conhecer, para subir aos poucos,
como por degraus, at o conhecimento dos mais compostos, e supondo
mesmo uma ordem entre os que no se precedem naturalmente uns
aos outros.
E o ltimo, fazer em toda parte enumeraes to completas, e revises
to gerais, que eu tivesse a certeza de nada omitir.
Os longos encadeamentos de razes, todas simples e fceis, que os
gemetras costumam utilizar para chegar a suas mais difceis
demonstraes, me haviam feito imaginar que todas as coisas
passveis de serem conhecidas pelos homens se seguem umas s
24

outras do mesmo modo, e contanto que nos abstenhamos de aceitar

alguma como verdadeira que no o seja, e de que mantenhamos
sempre a ordem necessria para deduzi-las umas das outras, no pode
haver nenhuma to afastada a qual enfim no se chegue, nem to
oculta que no se descubra. E no foi muito difcil buscar por quais
era preciso comear, pois eu j sabia que era pelas mais simples e
mais fceis de conhecer; e considerando que, entre todos os que at
agora buscaram a verdade nas cincias, apenas os matemticos
puderam encontrar algumas demonstraes, isto , algumas razes
certas e evidentes, no duvidei de que no fosse pelas mesmas que
eles examinaram; (DESCARTES, 2012, p.54)vii

Fica claro, mais uma vez, como a matemtica, por seu carter universal e
marcada por um rigor terico singular, utilizada como ponto de extrapolao para o
conjunto de outros conhecimentos. No pelos seus objetos para uma atribuio
ontolgica como em Pitgoras, mas de seus meios, entendidos como o modo mais
prximo da perfeio que a humanidade teria para compreender o mundo. Descartes,
como outros, mesmo almejando a superao das barreiras escolsticas, no era ateu.
Inclusive, sua dedicao quase obsessiva em obter a certeza tinha em vistas justamente
a investigao de tpicos profundos como a imortalidade da alma e a prova analtica da
existncia de Deus. Dessa forma, torna-se expresso como o desenvolvimento histrico
da filosofia, mesmo da matemtica, no se resume a propostas disjuntas, homogneas
internamente e compartimentalizadas em meros rtulos. De todo modo, observa-se uma
tendncia (em linhas gerais) a mitigao da relevncia do papel desempenhado por Deus
nas sucessivas vises de mundo e seus consequentes desdobramentos particulares nas
diversas esferas da atividade humana (arte, cincia, tica, poltica, etc.). Se outrora com
os escolsticos Deus criara o mundo e determinava nossa histria e destino, no
renascimento ter-se-ia a concepo de um mundo criado por Deus, no qual ele d corda
no relgio e o funcionamento de seu mecanismo corresponderia ao desenrolar da
histria.
Por fim, a concepo tipicamente iluminista de Deus como criador do mundo,
da natureza e do humano, mas cabendo inteiramente ao ltimo, com suas prprias
legalidades, construir a sociedade e a histria. Sem apegarmo-nos demasiadamente em
rtulos, existe entre o renascimento e o iluminismo uma forte continuidade, na medida
em que ambos buscam afirmar a potencialidade do ser humano frente a figura divina,
25

fazendo-se valer de uma grande valorizao da razo. Como falado, esse movimento
corresponde s necessidades espirituais de uma sociedade que viveu sculos sobre a
rgida ordem feudal e v tudo pouco a pouco se desmanchar no ar com a edificao de
uma sociedade baseada na troca de mercadorias e o reaparecimento das repblicas.
Entretanto, se por um lado, o renascimento centrou-se na retomada dos valores clssicos
da antiguidade, empreendendo uma radical transformao nas artes e na cincia, o
iluminismo buscar completar esse movimento com a radicalizao do pensamento
racional chegando ao campo da filosofia social e humana. Isso, bem como a elaborao
de sistemas filosficos to sofisticados comparveis apenas com o auge grego, tiveram
como objetivo, direto ou no, consciente ou no, a preparao filosfica do terreno para
aquelas mudanas sociais que teriam seu pice na Revoluo Francesa no final do
sculo XVIII.
Desse modo, se as cincias da natureza tiveram sua grande inflexo com a
proposio heliocentrista de Coprnico, o modo de fazer filosofia teria sua revoluo
copernicana protagonizada na figura do prussiano Immanuel Kant (1724 - 1804). Ele,
que foi o grande cone do iluminismo (entendido como a superao do homem de sua
menoridade auto imposta, em suas palavras) e do idealismo alemo moderno, teve um
dos mais abrangentes e influentes conjunto de obras buscando estabelecer uma nova
fundamentao para a filosofia, que, de modo sinttico, era resumida em quatro grandes
perguntas: O que posso saber? O que devo fazer? O que posso esperar? O que o
homem?. As trs ltimas correspondem respectivamente a suas posies na tica,
religio e antropologia, enquanto a primeira, que ser a de maior interesse para ns
nesse momento, corresponde ao trabalho de Kant de maior envergadura terica e
radicalidade paradigmtica: sua epistemologia. Em sua opus magnum de 1781, Crtica
da Razo Pura [Kritik der reinen Vernunft], estabelece uma radical crtica as posies
epistemolgicas j estabelecidas, contrapondo-se tanto ao racionalismo que propunham
a possibilidade de um conhecimento transcendental da realidade, quanto aos empiristas
que afirmavam que s seria possvel adquirir qualquer conhecimento a posteriori e
atravs da experincia.
Para Kant, boa parte do conhecimento de fato vem da realidade atravs da
experincia, mas aquilo que conhecemos pela experincia diz respeito apenas ao mundo
dos fenmenos, de modo que a existncia em-si das coisas - o mundo numnico -
transcendental e incognoscvel. Sua doutrina epistemolgica portanto, partia da
26

premissa da separao entre sujeito e objeto donde o indivduo se situa num polo e o
mundo que o circunda configura-se opostamente, dado que interagem apenas atravs de
suas expresses fenomnicas, enquanto sua verdadeira essncia reside inacessvel em
sua transcendentalidade. Desse modo, o conhecimento para Kant se d atravs da
experincia, mas na medida em que esta processada pelas categorias inatas do
pensamento, que estruturam nossa compreenso como: qualidade, quantidade,
modalidade, causalidade, etc. Kant portanto, sustentava a existncia de intuies
apriorsticas como o tempo e o espao, inatas a todo humano, e empregadas na
faculdade do juzo. Quanto a matemtica, em sua Esttica Transcendental
[transzendentale sthetik], parte da obra previamente mencionada, Kant afirma:
A geometria uma cincia que determina as propriedades do espao
sinteticamente, e ainda assim a priori. Qual, ento, deve ser nossa
representao do espao, para que o conhecimento dele seja possvel?
Ela deve em suas origens ser a intuio; pois de um mero conceito
nenhuma proposio pode ser obtida que v alm do conceito - como
acontece na geometria. Alm disso, essa intuio deve ser a priori,
isto , ela deve ser encontrada em ns anterior a qualquer percepo
de um objeto, e deve portanto ser pura, no emprica, a intuio. Pois
proposies geomtricas so todas apoidticas, isto , so atadas com
a conscincia de sua necessidade; por exemplo, que o espao tenha
apenas trs dimenses. Tais proposies no podem ser empricas ou,
em outras palavras, juzos da experincia, tampouco podem ser
derivadas desses juzos.
Como, ento, pode existir na mente uma intuio externa que precede
os prprios objetos, e na qual o conceito desses objetos pode ser
determinada a priori? Expressamente, no de outro modo seno na
medida em que a intuio se assenta no sujeito apenas, como o carter
formal do sujeito, em virtude do qual, ao ser afetada pelos objetos, ela
obtm representao imediata, isto , intuio, deles; e apenas na
medida, portanto, em que a forma de sentido exterior em geral.
(KANT, apud EWALD, 1999, p. 135, traduo nossa)viii

Kant propunha a distino de todo juzo sobre o mundo quanto a sua origem (a
priori ou a posteriori) e quanto a seu carter (sinttico ou analtico). Juzos a posteriori
so aqueles legitimados pela experincia enquanto os a priori so aqueles que dela
27

prescindem, sendo validados pela necessidade lgica. Juzos analticos so aqueles que,
ao executarem uma anlise, expem um conhecimento j existente e contido nas
premissas, ao passo que o sinttico aquele justamente que sintetiza, criando
conhecimentos novos. Combinando esses aspectos, Kant concluiu que: juzos analticos
no so possveis a posteriori, uma vez que no necessrio recorrer experincia para
julgar um predicado que j se encontra contido no conceito do sujeito. Ao estudar as
trs demais combinaes, Kant concentrara-se na investigao dos juzos sintticos a
priori, que so aqueles capazes de versar sobre filosofia, metafsica, tica, dentre outros,
bem como a matemtica.
Conhecimento filosfico o conhecimento adquirido pela razo a
partir dos conceitos; conhecimento matemtico o conhecimento
adquirido pela razo pela construo dos conceitos. Construir um
conceito significa exibir a priori a intuio a qual corresponde ao
conceito. Para a construo de um conceito, precisamos portanto de
uma intuio no-emprica. A ltima deve, como intuio, ser um
objeto singular, e ainda assim, como construo de um conceito (uma
representao universal), deve em sua representao expressar
validade universal para todas intuies possveis que caiam dentro do
mesmo conceito. Logo eu construo um tringulo representando o
objeto que corresponde a este conceito seja pela imaginao apenas,
na intuio pura, ou de acordo com tal tambm no papel, como
intuio emprica - em ambos os casos completamente a priori, sem
ter pego emprestado o padro de qualquer experincia. A figura
singular que desenhamos emprica, mas serve para expressar o
conceito, sem danificar sua universalidade. Pois nessa intuio
emprica consideramos apenas o ato pelo qual construmos o conceito,
e abstramos das diversas determinaes (por exemplo, a magnitude
dos lados e dos ngulos), que so indiferentes, no alterando o
conceito tringulo.
Logo, o conhecimento filosfico considera o particular somente no
universal, o conhecimento matemtico o universal no particular, ou
mesmo no caso singular, apesar de ainda a priori e por meios da
razo. (KANT, apud EWALD, 1999, p. 137, traduo nossa)ix

28

Kant entende por intuio uma percepo da mente, podendo ser emprica ou
no, como exposto. No caso da matemtica, a intuio emprica seria a expresso
particular de um conhecimento universal, validado pela necessidade lgica e produzido
sinteticamente a priori. Dessa forma, o exemplo do tringulo ilustra que para Kant sua
definio a priori universal e sua representao emprica particular, igualmente
poderamos pensar inmeros conceitos matemticos, tal como uma integral de linha
definida conceitualmente pela integral (que por sua vez outro conceito) do produto
escalar da derivada da parametrizao com o campo calculado na curva sendo um
conceito definido a priori, ao passo que o trabalho de uma fora ou a circulao do
campo eltrico, em casos concretos seriam suas expresses particulares para Kant. Alm
disso, ele debate sobre uma comum concepo de matemtica como meramente cincia
da quantidade:
A diferena essencial entre estes dois tipos de conhecimento pela
razo consiste portanto nessa diferena formal, e no depende da
diferena de seus objetos materiais. Aqueles que prope distinguir
filosofia da matemtica dizendo que a primeira tem como seu objeto
apenas a qualidade e o ltimo apenas a quantidade, erraram trocando
o efeito pela causa; a forma do conhecimento matemtico a causa de
se limitar exclusivamente a quantidades. Pois o conceito de
quantidade apenas que permite ser construdo, isto , exibido a priori
na intuio; enquanto qualidades no podem ser apresentadas em
nenhuma intuio que no seja emprica. Consequentemente a razo
pode obter um conhecimento das qualidades apenas atravs dos
conceitos. Ningum pode obter uma intuio correspondendo aos
conceitos da realidade de outro modo se no pela experincia; no
podemos nunca possu-la a priori por nossos prprios meios, e
anterior conscincia emprica da realidade. O formato de um cone
podemos formar por ns mesmos pela intuio, desassistidos de
qualquer experincia, de acordo somente com seu conceito, mas a cor
desse cone deve ser anteriormente dada em alguma experincia ou
outra. No posso representar na intuio o conceito de uma causa em
geral exceto num exemplo fornecido pela experincia; e similarmente
com outros conceitos. Filosofia, como tambm a matemtica, de fato
se ocupa com qualidades, por exemplo, a diferena entre linhas e
superfcies, como espaos de diferentes qualidades. Mas apesar de
29

nesses casos terem um objeto comum, o modo com qual cada razo
lida com o objeto inteiramente diferente na filosofia e na
matemtica. Filosofia se confina a objetos universais; matemtica
nada consegue alcanar apenas pelos conceitos mas recorrendo a
intuio, na qual ela considera o conceito in concreto, apesar de no
empiricamente, mas apenas em uma intuio que se apresenta a priori,
isto , que ela construiu, e na qual o que for que seja que se siga das
condies universais da construo deve ser universalmente vlida
para o objeto do conceito ento construdo. (idem)x

At o momento, consideramos aqueles pensadores que debruaram-se sobre o

carter filosfico da matemtica mas sem, em muitos casos, terem sido grandes
expoentes da prpria produo da cincia matemtica. Isso no nenhum demrito, uma
vez que a matemtica, como qualquer outra atividade humana, passvel de ser avaliada
filosoficamente pelos pensadores em suas buscas pelo entendimento do mundo.
Inclusive isso era algo completamente natural e inevitvel, considerando que at ento,
o comum entre os pensadores era uma atitude universalista, que desdobrava reflexes
nos mais variados aspectos da realidade entre arte, cincia, filosofia, poltica, etc. Dessa
forma, era natural que eventualmente pensadores mesmo no plenamente letrados na
matemtica tecessem suas consideraes sendo elas de igual relevncia. Somente com o
advento da complexificao econmica e consequentemente social concomitante a esse
perodo que veramos engendrar-se uma crescente especificao no pensamento
cientfico e filosfico, consequncia mediada da acelerada diviso social do trabalho.
Em torno do incio do sculo XIX comea-se uma nova forma de pensar a
filosofia da matemtica, protagonizada por sujeitos lembrados muito mais como
matemticos do que como os filsofos previamente discutidos, ainda que no exista
nada de preciso nessa distino, principalmente uma vez que aqui queremos justamente
advogar pela colaborao do pensamento filosfico dentro da matemtica como uma
contribuio preciosa e fundante. Daqui para frente portanto tornar-se-o mais
frequentes o emprego de termos comuns ao cotidiano do matemtico como definio,
axiomas e demonstrao. Comeamos portanto, com a contribuio do matemtico
bomio Bernard Bolzano (1781 - 1848), cuja obra marca muito bem essa inflexo do
modo de pensar que assinalamos. Bolzano um dos melhores exemplos de quando o
prprio questionamento filosfico acerca da matemtica conduz no apenas a uma

30

significao mais profunda, como tambm abre caminho para um desenvolvimento

cientfico ulterior. Em sua obra de 1810 Contribuies para uma apresentao bem
fundada da matemtica [Beitrge zu einer begrndeteren Darstellung der Mathematik]
ele expe o conjunto de suas reflexes sobre a matemtica, discutindo num primeiro
momento sobre sua natureza e posteriormente sobre sua metodologia. Metodologia esta
que emerge como consequncia necessria de seu entendimento do carter da
matemtica e o possibilitaria dar seguimento a suas investigaes de modo conciso,
rigoroso e bem fundado. Sobre a natureza da matemtica, partindo da definio
comum da cincia das quantidades, Bolzano avalia que:
Em todos manuais modernos de matemtica a definio logo
adiantada: matemtica a cincia das quantidades.[...] Naturalmente
tudo aqui depende do que entendido pela palavra quantidade.[...]
Se no desejamos ir muito alm do uso ordinrio da linguagem (algo
que certamente no devemos fazer mesmo na cincia sem
necessidade), ento ns devemos entender por quantidade um todo na
medida em que consiste de diversas partes iguais, ou, de modo mais
geral, algo que pode ser determinado por nmeros. Pressupondo esse
significado da palavra quantidade, a definio usual de matemtica
como uma cincia das quantidades certamente defeituosa e de fato
muito estreita. Pois quantidade considerada por si s e in abstracto
apenas na mathesis geral pura, i.e. na logstica ou aritmtica, mas no
esgota o contedo mesmo dessa cincia. [...] Isso pode levar talvez a
ideia de definir matemtica como uma cincia daqueles objetos para
os quais o conceito de quantidade especialmente aplicvel. E
realmente parece que aqueles que adotaram a definio quotada no
incio basicamente pretendiam que isso fosse entendido. Entretanto,
uma considerao mais cuidadosa mostra que mesmo essa definio
objectvel. O conceito de quantidade aplicvel a todos objetos,
mesmo para objetos do pensamento. (BOLZANO, apud EWALD,
1999, p. 180, traduo nossa)xi
Eu portanto penso que a matemtica poderia ser melhor definida como
uma cincia que lida com as leis (formas) gerais s quais as coisas
devem conformar-se em sua existncia. Pela palavra coisa eu
entendo aqui no meramente aquelas que possuem uma existncia
objetiva independente da conscincia, mas tambm aquelas que
31

simplesmente existem dentre nossas ideias, sejam individuais (i.e.

intuies), ou simplesmente como conceitos gerais, em outras
palavras, todas as coisas que podem ser um objeto de nossa
percepo. Alm disso, se eu digo que a matemtica lida com as leis
s quais essas coisas conformam-se em sua existncia, isso indica que
nossa cincia preocupa-se no com a prova da existncia dessas
coisas, mas apenas com as condies de sua possibilidade. Quando
chamo essas leis de gerais, quero que seja entendido que a matemtica
nunca lida com algo singular como indivduo, mas sempre com todo
gnero. Esse gnero pode claro ser mais alto ou mais baixo, e nisso
ser baseada a classificao da matemtica nas disciplinas individuais.
(BOLZANO, apud EWALD, 1999, p. 183, traduo nossa) (grifos do
autor)xii

Dessa forma, Bolzano d indcios de uma compreenso prxima a um

materialismo, ao propor a existncia objetiva de leis que governam a existncia de
coisas, sendo tarefa da cincia apreender essas leis. Essa convico da existncia de
nexos causais objetivos na realidade (seja no mundo externo, seja nos produtos do
pensamento), o possibilitaria propor de modo muito sbrio o papel e o lugar de
definies e axiomas em sua matemtica bem fundada:
Mas esse tanto me parece certo: no reino da verdade, i.e. na soma total
de todos juzos verdadeiros, uma certa conexo objetiva prevalece a
qual independente de nosso reconhecimento subjetivo e acidental
dela. Como uma consequncia disso alguns desses juzos so os
fundamentos de outros e os ltimos so as consequncias dos
primeiros. Representar essa conexo objetiva de juzos, i.e. escolher
um conjunto de juzos e arranj-los um aps o outro de modo que uma
consequncia seja representada como tal e reciprocamente, me parece
ser o propsito justo de se seguir numa exposio cientfica. Ao invs
disso, o propsito da exposio cientfica comumente imaginado ser
a maior certeza possvel e fora de convico. Portanto ocorre de se
descontar a obrigao de provar proposies que nelas mesmas j
possuem certeza completa. Esse um procedimento que, ao nos
preocuparmos com o propsito prtico da certeza, bem correto e
louvvel; mas no pode ser vlido numa exposio cientifica, porque

32

contradiz seu propsito essencial. (BOLZANO, apud EWALD, 1999,

p.191, traduo nossa) (grifos do autor)xiii

Fica muito claro sua preocupao com a caracterizao do que deve ser uma
postura cientfica - mesmo sem qualquer depreciao a um conhecimento menos
rigoroso, contanto que se conhea as incumbncias e os limites de cada um. Isso se
aproxima de modo muito inspirador ao modo que se espera que os matemticos pensem
hoje em dia, sendo-lhes apresentado tais preocupaes logo no incio das trajetrias
acadmicas: no estamos interessados somente na praticidade ou mesmo validade de
certos resultados, mas primordialmente na capacidade de exibir de forma clara e
indubitvel sua validade. Sobre as definies, Bolzano prope:
Proposies nas quais est enunciado que se pretende no futuro
atribuir esse ou aquele smbolo particular para um certo conceito so
chamadas de proposies arbitrrias. Portanto definies tambm, na
medida em que so expressadas em palavras e atribuem uma palavra
particular ao conceito composto, so um tipo de proposio
arbitrria.

[...]

Agora

se

proposies

arbitrarias

no

so

completamente arbitrrias possvel julgar em que sentido a

proposio, definies so arbitrrias, deve ser entendida. Realmente
nada arbitrrio nas definies, apenas a palavra que escolhida para
a denotao no novo conceito composto, apesar de ser bvio que no
se deve praticar violncia desnecessria com o uso da linguagem. Por
outro lado, no arbitrrio quais conceitos so combinados em um
nico. Pois primeiramente, essas combinaes devem ocorrer de
acordo com a lei da possibilidade, e em segundo deve-se selecionar
dentre as possveis combinaes apenas aquelas cuja considerao
pode ser til.
Do que foi dito, o lugar onde definies devem ser apresentadas numa
exposio cientfica pode agora ser determinado. Elas obviamente no
devem aparecer logo no comeo. Deve-se primeiro ter visto que a
combinao de duas ou mais palavras (e o conceito designado por
elas) produz um novo e genuno conceito; somente ento que vale a
pena dar a essa combinao um nome particular. (BOLZANO, apud
EWALD, 1999, p. 194, traduo nossa) (grifos do autor)xiv

33

Isso de fato elucida muito o processo de desenvolvimento da matemtica tanto

didtico, quanto histrico, afinal na poca de Abel, os grupos comutativos no eram
chamados de abelianos, tampouco nasceram as sequncias que se aproximam
indefinidamente batizadas de Sequencias de Cauchy. Nesse sentido, realmente sua
nomenclatura arbitrria, podendo ser homenagens aos criadores, descries de suas
caractersticas (ex. funes quadrado-integrveis), herdadas de relaes lingusticas
(funo derivada e funo primitiva), analogia com intuies empricas (dimenso de
um espao vetorial), etc. De fato todos esses exemplos e inmeros outros poderiam ter
sido nomeados de qualquer outra forma, e inclusive existem vrios casos de o mesmo
conceito com nomes diversos em lugares distintos do planeta, como o caso do
conhecido teorema do confronto, que tambm conhecido como teorema do sanduche,
do aperto, do belisco ou ainda dois policiais e um bbado(!), conforme dados da
internet2**. Nos parece tambm muito justas suas consideraes sobre as condies para
formao de um novo conceito composto. De fato, deve-se considerar sua possibilidade:
no temos como definir algo como um quadrado cuja hipotenusa igual ao dobro de
seu aptema, uma vez que a combinao de uma srie de conceitos que nada tem a
ver um com os outros. Ainda assim, como Bolzano sugere, no basta que os conceitos
estejam de acordo com a lei da possibilidade, mas devem ter alguma relevncia. Veja
por exemplo que

so duas definies de novos conceitos, denotados respectivamente pelas letras gregas

kappa e rho, so completamente razoveis do ponto de vista da possibilidade da
composio de conceitos para a formao de novos. Entretanto ao passo que o primeiro
a expresso da curvatura do grfico de uma funo real, descrevendo processos e se
relacionando com outros conceitos por meio de teoremas, o segundo at onde se sabe,
uma expresso vazia de significado e relevncia, no devendo portanto ter lugar dentro
da atividade dos matemticos. Quanto ao processo de validao das proposies, que
comumente chamamos de prova ou demonstrao, Bolzano afirma:

** https://en.wikipedia.org/wiki/Squeeze_theorem
34

Agora surge outra questo, o que deveria ser devidamente entendido

por prova de uma verdade? Frequentemente chama-se toda sequncia
de juzos e inferncias pelos quais a verdade de uma certa proposio
feita reconhecvel e clara de modo geral, uma prova da proposio.
Nesse sentido mais amplo, todas proposies verdadeiras, de qualquer
tipo que possam ser, podem ser provadas. Devemos portanto tomar a
palavra num sentido mais estrito, e por prova cientfica de uma
verdade entender a representao da dependncia objetiva dela em
outras verdades, i.e. a derivao dela a partir de tais verdades deve ser
consideradas como o fundamento para ela - no fortuitamente, mas
nelas mesmo e necessariamente; enquanto a verdade em si mesmo
deve ser considerada como sua consequncia. Axiomas so portanto
proposies que num aspecto objetivo podem apenas ser consideradas
como fundamento e nunca como consequncia. (BOLZANO, apud
EWALD, 1999, p. 198, traduo nossa) (grifos do autor)xv

Com isso, Bolzano quer demarcar claramente o carter rigoroso e metdico

inexorvel ao processo demonstrativo que preconiza como adequado para a matemtica.
Assim sendo, afirma que no basta que se ache uma explicao coerente com
justificativas plausveis, mas necessariamente um processo especfico de explicitao de
fundamentos e seus nexos causais. De modo ilustrativo, pensemos no teorema que nos
garante que a integral definida da adio de duas funes seja sempre igual soma das
integrais definidas de cada funo. Podemos muito bem argumentar que esse resultado
deve de fato ser verdadeiro, uma vez que a integral representa a rea sob o grfico da
funo e sabido que a rea um conceito que possui a propriedade da aditividade, de
forma a fazer bastante sentido que essa propriedade se reflita nessa situao. Isso no
seria de modo algum proibido, inclusive pode servir muito bem como uma motivao
prvia, inclusive auxiliada por diagramas, entretanto, a devida demonstrao
matemtica s realmente executada quando tomamos as parties do intervalo, suas
somas superiores, inferiores, etc. e destrinchando os conceitos envolvidos somos
capazes de estabelecer uma conexo no sentido de causa e efeito entre verdades j
estabelecidas com novas verdades de modo sistemtico e rigoroso. Disso, decorre
tambm a necessidade de proposies no-provveis, os axiomas:
Logo segue agora que as proposies estritamente no-provveis, ou
axiomas, devem ser buscados apenas na classe daqueles julgamentos
35

nos quais ambos sujeito e predicado so conceitos completamente

simples. [...] Se o acima exposto correto a questo pode agora ser
respondida, se a matemtica tambm possui axiomas? claro, se
todos os conceitos matemticos fossem conceitos definveis ento no
poderia haver axiomas nas disciplinas matemticas. Entretanto, uma
vez que existem conceitos simples que pertencem especificamente
matemtica, tem-se certamente que reconhecer axiomas reais na
matemtica. O domnio dos axiomas se estende at o dos puros
conceitos simples: onde os ltimos terminam e comeam as
definies, l tambm cessam os axiomas e comeam os teoremas.
(BOLZANO, apud, EWALD, 1999, p. 205, traduo nossa) (grifos do
autor)xvi

Bolzano tinha uma convico to forte da indissociabilidade entre filosofia e

matemtica, que nessa mesma obra julgou importante polemizar com a filosofia da
matemtica de Kant - um dos maiores filsofos da poca. Dedicou a isso um apndice,
no qual afirma:
Entretanto, iro dizer, verdade que pelo menos na geometria
existem certas intuies subjacentes. De fato, por mais que possa-se
pensar somente no conceito de ponto tambm existe a intuio de um
ponto na frente de nossos olhos. Mas claro que essa figura
acompanhando nosso conceito puro de ponto no conectado com ele
essencialmente, mas apenas atravs da associao das ideias, porque
frequentemente pensamos em ambos conjuntamente. Portanto tambm
a natureza dessa figura diferente com diferentes pessoas, e
determinada por milhares de circunstncias fortuitas. Por exemplo,
algum que tenha sempre visto apenas retas desenhadas irregulares e
grossas ou quem sempre representou uma linha reta por correntes ou
bastes, teria em mente com a ideia de reta, a imagem de uma corrente
ou de um basto. Com a palavra tringulo algum tem sempre em
mente um tringulo equiltero, outra um tringulo retngulo, uma
terceira talvez um tringulo obtusngulo. Portanto no consigo mesmo
entender como Kant pode encontrar tamanha diferena entre a
intuio que um tringulo desenhado de verdade na nossa frente
produz, e a produzida por um tringulo construdo somente na
imaginao, que ele declara a primeira completamente suprflua e
36

insuficiente para a prova de uma proposio sinttica a priori, mas a

ltima sendo necessria e suficiente. De acordo com minhas ideias
de fato inevitvel que com o pensamento de alguns objetos espaciais
comumente vistos nossa imaginao pinte a figura deles para ns.
til e bom tambm para a avaliao do objeto que essa figura esteja
em nossa mente, mas no considero como sendo absolutamente
necessrio para essa avaliao. [...]
Permitiria isso portanto nenhuma distino entre aquelas intuies
que Kant chamou de a priori e as empricas? Todos objetos devem
possuir uma forma, mas no precisam possuir cor, cheiro, e coisas do
tipo. - Responderia que nem todos objetos que podem se apresentar a
ns precisam possuir uma forma, mas apenas aqueles que concebemos
como externos a nos, i.e. no espao. Mas mesmo estes devem ento
tambm possuir algo que ocupe essa forma; e isso, devido a natureza
particular de nossas faculdades perceptivas, pode ser apenas uma das
cinco seguintes coisas, ou uma cor ou um cheiro, etc. Portanto cor,
cheiro, etc. so tambm formas a priori no mesmo sentido da palavra
que espao e tempo so; apenas, a esfera para o qual os primeiros se
aplicam menos abrangente que o dos ltimos, da mesma forma do
espao possui uma esfera menos abrangente que a do tempo. Dentre
os conceitos, no existe nada (esse o nosso veredicto) que justifique
a distino pela qual eles pudessem ser divididos em empricos e a
priori: todos eles so a priori. (BOLZANO, apud, EWALD, 1999,
p.223, traduo nossa) (grifos do autor)xvii

De modo geral, portanto, Bolzano partidrio da indissociabilidade entre

intuies empricas e conceitos a priori na matemtica, ainda que sejam analiticamente
distinguveis, na medida em que discorremos sobre ambos como coisas distintas. Essa
indissociabilidade na verdade, melhor expressa quando a tratamos como unidade entre
materialidade e suas representaes ideais, no obrigatoriamente como uma ligao
intrnseca e necessria entre ambos. Isso significa que a realidade material pode
fornecer intuio uma motivao para o desenvolvimento dos conceitos, mas o
conceito em si seria sempre algo terico, ou nos termos filosfico, a priori. Bolzano
tambm explica sua concepo da distino entre o emprico e o a priori:

37

Diversas pessoas certamente j se opuseram a essas intuies a priori

da filosofia crtica. De minha parte, eu prontamente admito que tem
de haver uma certa base, bem diferente da lei da contradio, pela
qual o entendimento conecta o predicado de um juzo sinttico com o
conceito do objeto. Mas como essa base pode ser, ou ser chamada, de
intuio (e mesmo, com os juzos a priori, intuio pura) eu no
entendo claramente. [] Em minha viso, a distino entre o emprico
e o a priori em nossa cognio se aplica originalmente apenas a
nossos juzos, e apenas atravs destes que podem tambm serem
indiretamente estendidos a nossos conceitos ou ideias. Isto , estou
consciente de possuir juzos da forma, Eu percebo A; chamo esses
juzos de juzos de percepo ou juzos de realidade, e o X neles
chamo de intuio ou, se preferirem, uma ideia emprica. A cpula
essencial desse juzo o conceito de perceber, que afirmo ser um
conceito simples, portanto indefinvel. Mas para descrev-lo e proteglo de mal entendimentos pode-se dizer que o conceito de uma
existncia: (a) de uma mera, pura existncia, livre de necessidade; (b)
de uma existncia no de um objeto externo como tal, mas apenas
uma mera ideia em mim (a saber, a intuio). Agora o resto de meus
juzos, a saber aqueles que expressam (a) uma necessidade, (b) uma
possibilidade, ou (c) uma obrigao, eu chamo de a priori, e aqueles
conceitos que aparecem neles como sujeito ou predicado, chamo de
conceitos a priori. (BOLZANO, apud EWALD, 1999, p. 220,
traduo nossa) (grifos do autor)xviii

Dessa forma, fica explcita sua divergncia com Kant, que propunha a
prescindibilidade metodolgica da empiria na atividade matemtica, enquanto cincia
que se desenvolve pela construo dos conceitos. Logo para Bolzano, na medida em que
a matemtica estuda as leis gerais s quais as coisas conformam-se em sua existncia,
lidando portanto com a necessidade, faz sentido considerar os seus conceitos somente
como a priori, ainda que reconhecendo sua diversidade quando se trata de campos mais
abrangentes do conhecimento. Enquanto para Kant na matemtica, a intuio emprica
seria unicamente a expresso particular de um conhecimento universal, Bolzano a
reconhece com um ponto de partida inalienvel do desenvolvimento da matemtica.
Nesse sentido, destaca-se tambm um dos mais importantes matemticos da histria que
nos brindou com inmeros resultados, teoremas e novos conceitos: Carl Friedrich Gauss
38

(1777-1855). O brilhante matemtico prussiano em diversas correspondncias

expressou suas divergncias com filsofos como Kant, Hegel, Schelling e Wolff, pois
consideravam que esses, enquanto filsofos e no matemticos, no possuam a
qualificao necessria para lidar de forma adequada com o que se propunham,
incorrendo em proposies superficiais ou triviais, em sua opinio. De todo modo, isso
no implica de forma alguma uma rejeio da filosofia em si por parte de Gauss, mas
to somente um desacordo com posies especficas. No mesmo escopo do que
discutimos, Gauss coloca-se ao lado de Bolzano, em uma carta a Bessel em 1829:
Aqui consolidei vrias ideias muito alm, e minha convico de que
no podemos estabelecer a geometria inteiramente a priori tornou-se
ainda mais firme, se que possvel. [] Eu me encanto com a
facilidade com a qual voc entrou nas minhas posies sobre
geometria, particularmente porque to poucos tem uma mente aberta
nesse assunto. a minha mais profunda convico que a teoria do
espao tem uma posio completamente diferente em nosso
conhecimento a priori do que a teoria da pura quantidade. Nosso
conhecimento do primeiro fatalmente carece da completa convico
da necessidade (e tambm de verdade absoluta) que pertence
segunda; devemos em humildade reconhecer que, se nmeros so
meramente o produto de nossa mente, espao tambm possui uma
realidade fora de nossa mente, e que no podemos prescrever
inteiramente suas leis a priori. (GAUSS, apud EWALD, 1999, p. 301,
traduo nossa) (grifos do autor)xix

Indo alm da polmica, Gauss tambm disserta sobre a matemtica em geral,

buscando definir seus objetos e objetivos. Apesar de no t-lo publicado, foi encontrado
dentre seus manuscritos um breve ensaio intitulado Sobre a Metafsica da Matemtica
[Zur Metaphysik der Mathematik], do incio do sculo XIX, onde expe algumas de
suas reflexes sobre o assunto e mesmo no chegando perto do peso terico de seus
trabalhos puramente matemticos, trs uma contribuio historicamente relevante, ao j
apontar implicitamente para a aritmtica como disciplina matemtica rigorosa por
excelncia:
A matemtica tem por seu objeto todas quantidades extensivas
(aquelas das quais partes podem ser consideradas); quantidades
intensivas (todas quantidades no-extensivas) apenas na medida em
39

que elas dependem das extensivas. Ao primeiro tipo de quantidade

pertencem: espao ou as quantidades geomtricas (que inclui linhas,
superfcies, corpos e ngulos), tempo, nmero; ao ltimo: velocidade,
densidade, dureza, altura e profundidade dos tons, intensidade dos
tons e da luz, probabilidade, etc.
Uma quantidade em si prpria no pode ser o objeto da investigao
matemtica: matemtica considera quantidades apenas em suas
relaes umas com as outras. A relao das quantidades uma com a
outra que elas tem apenas na medida em que so quantidade, chama-se
de relao aritmtica; para quantidades geomtricas existe tambm a
relao com respeito a localizao, e chama-se essa de relao
geomtrica. claro que quantidades geomtricas tambm podem
possuir relaes aritmticas entre si.
Agora, matemtica de fato ensina verdades gerais relativas s relaes
das quantidades, e a meta representar quantidades que tenham
relaes conhecidas com quantidades conhecidas ou com quais
quantidades conhecidas possuem relaes conhecias i.e. tornar
possvel uma ideia disso. Mas podemos ter uma ideia de uma
quantidade de duas maneiras, seja pela intuio imediata (uma ideia
imediata), ou por comparao com outras quantidades dadas pela
intuio imediata (ideia mediata). A funo do matemtico por
conseguinte, de fato representar a quantidade buscada (representao
geomtrica ou construo), ou indicar o caminho e maneira na qual,
da ideia de uma quantidade imediatamente dada, possa-se chegar a
ideia da quantidade buscada (representao aritmtica). Isso acontece
por meio dos nmeros, os quais mostram quantas vezes deve-se
imaginar a quantidade imediatamente dada reiterada se quer-se obter
uma ideia da quantidade buscada. Chama-se a primeira quantidade de
unidade, e o procedimento em si de medida. (GAUSS, apud EWALD,
1999, p. 293, traduo nossa) (grifos do autor) (grifos do autor)xx

A partir de ento, as tendncias que se apresentavam in statu nascendi na obra

de Bolzano comeam a se desdobrar com maior peso e relevncia, pouco a pouco
atingindo uma maturidade terica capaz de permitir serem apresentadas como slidas
teorias de fundamentao da matemtica da poca. com o matemtico britnico
George Boole (1815 - 1864) que nos deparamos, agora, como o grande pensador que
40

nos legou a teoria da lgica algbrica, tornando possvel adventos como o clculo de
proposies que alm de propiciar uma investigao anatmica no corpo de
conhecimentos da matemtica, criou as bases para a programao computacional tal
qual a conhecemos hoje.
Seu trabalho com a algebrizao da lgica seria resultado de seu entendimento
da lgica como um importante pilar para o desenvolvimento de qualquer cincia e, mais
especificamente, da matemtica, uma vez que esta recorre a primeira constantemente
para validar seus resultados. A busca por fundamentao lgica, portanto, ganha pouco
a pouco espao como uma das principais preocupaes dos matemticos no sculo XIX.
O entendimento sobre lgica e suas relaes entre operaes mentais e conexes
objetivas da realidade para Boole expresso em sua obra de 1847, A Anlise
Matemtica da Lgica [The Mathematical Analysis of Logic]:
Aquilo que torna a Lgica possvel, a existncia em nossa mentes de
noes gerais - nossa habilidade de conceber uma classe, e designar
seus membros individuais por um nome comum. A teoria da Lgica
portanto intimamente conectada com a da Linguagem. Uma tentativa
bem sucedida de expressar proposies lgicas por smbolos, as leis
de cujas combinaes deviam ser fundadas sobre as leis dos processos
mentais que elas representam, seria, at ento, um passo na direo de
uma linguagem filosfica. Mas isso uma posio que no
precisamos aqui seguir em detalhe. Assumindo a noo de uma classe,
somos capazes, de em qualquer coleo de objetos concebvel, separar
por um ato mental, aqueles que pertencerem a dada classe, e
contempl-los parte do resto. Tal, ou um similar ato de eleio,
podemos conceber sendo repetido. [...] Agora as diversas operaes
mentais que no caso acima supusemos terem sido feitas, esto sujeitas
a leis peculiares. possvel designar relaes entre elas, seja de
acordo com a repetio de uma dada operao ou sucesso de
operaes diferentes, ou alguma outra particular, que nunca so
violadas. , por exemplo, verdadeiro que o resultado de dois atos
sucessivos no afetado pela ordem na qual so realizados; e existem
pelo menos duas outras leis que sero apontadas no local adequado.
Isso ir talvez para alguns aparentar ser tao bvio para ser classificado
dentre as verdades necessrias, e to pouco importante para no
merecer qualquer ateno especial. E provavelmente foram notadas
41

pela primeira vez neste Ensaio. Ainda assim, pode com confiana ser
afirmado, que se elas fossem outras do que so, o mecanismo inteiro
da razo, e as prprias leis e constituio do intelecto humano, seriam
vitalmente modificadas. Uma Lgica poderia de fato existir, mas no
seria mais a Lgica que possumos. (BOOLE, apud EWALD, 1999, p.
454, traduo nossa)xxi

Em sua exposio fcil notar uma levada muito decidida para um campo mais
abstrato de reflexo sobre a matemtica. A abstrao, relacionando-se com o
desprendimento de deliberadas determinaes concretas do objeto em questo no deve
ser tomado como um movimento de carter negativo, ou seja, que ao relevar certos
aspectos, estaria deixando de lado dimenses importantes do objeto e portanto obtendo
um conhecimento necessariamente limitado ou ate mesmo desfigurado. Ao contrrio, a
abstrao , como discutiremos mais adiante, um importante movimento terico que
permite a generalizao de tendncias e conceitos, algo que como podemos perceber
no s corriqueiro como essencial no desenvolvimento da matemtica. Tambm
possvel identificar na anlise de Boole, o incio de uma outra tendncia que
futuramente teria relevantes consequncias para a filosofia da matemtica e das cincias
em geral. Seria o desenvolvimento do neopositivismo ou positivismo lgico, que
radicaliza as posies apresentadas aqui em germe de considerar a ligao da lgica
com a linguagem. Ao Boole perceber que todas proposies se expressam por meio da
linguagem, pode orientar sua investigao no sentido de estabelecer uma base rigorosa e
formal para o estudo da lgica. Sendo assim, consegue relacionar a fundamentao do
desenvolvimento da matemtica com as propriedades da lgica, mas como vemos, no
se aventura a propor qualquer tipo de reduo de uma outra:
A disciplina mental que adquirida pelo estudo da Lgica, como uma
cincia exata, , em espcie, a mesma que a adquirida pelo estudo da
Anlise. Seria ento defendido que seja a Lgica ou a Matemtica
poderiam suprir uma disciplina perfeita do Intelecto? O exame mais
cuidadoso e livre de preconceito dessa questo me leva a duvidar que
tal posio possa ser mantida. [...] uma observao importante, que
foi mais de uma vez feita, que uma coisa chegar nas premissas
corretas, e outra coisa deduzir concluses lgicas, e as coisas da vida
dependem mais da primeira do que da ltima. O estudo das cincias
exatas pode nos ensinar uma, e pode nos dar alguma preparao geral
42

do conhecimento e da prtica para a realizao da outra, mas pela

unio do pensamento com a ao, no campo da Lgica Prtica, a arena
da Vida Humana, que devemos procurar sua conquista mais perfeita e
completa. Desejo aqui expressar minha convico, que com o avano
de nosso conhecimento de todas cincias verdadeiras, uma harmonia
crescente ser vista prevalecer entre seus ramos separados. A viso
que leva a rejeio de um, deve, se consistente, levar a rejeio dos
outros. E de fato, muitas das autoridades que foram citadas contrrias
ao estudo da matemtica, so ainda mais explcitas em sua
condenao da lgica. (BOOLE, apud EWALD, 1999, p. 459,
traduo nossa) (grifos do autor)xxii

Outro importante matemtico partidrio de uma posio filosfica similar a de

Boole, foi o prussiano Richard Dedekind (1831 - 1916) muito lembrado por vrios de
seus resultados que hoje temos e tambm como um dos personagens principais da
aritmetizao da anlise, movimento que como dito, j se apresentava em germes nas
preocupaes de Bolzano por exemplo em sua revolucionria prova inteiramente
analtica do teorema do valor intermedirio, e agora toma corpo no apenas como
aplicao a casos espordicos, mas ditando o modo corrente de se fazer matemtica. A
aritmetizao da anlise enquanto um projeto, partia da concepo da necessidade de
estabelecer a matemtica nas bases mais rigorosas possveis, dando garantias que seu
edifcio terico estaria livre de qualquer dano que pudesse levar a sua runa. Para tanto,
cabia buscar as verdades matemticas mais rigorosas e imaculadas de qualquer confuso
ou incerteza e fundamentar sucessivamente as disciplinas umas nas outras de modo a
estabelecer uma dependncia interna que eliminasse a necessidade de pressupostos
externos matemtica, tornando-a o quanto mais autossuficiente em sua fundamentao
lgica. Dentre todas as disciplinas matemticas desenvolvidas at ento, coube
aritmtica, devido ao seu carter de simplicidade em seus objetos, relativa facilidade
em axiomatizar seus fundamentos e ao extremo rigor cabvel em seus modos de
proceder, o papel de ser utilizada para a fundamentao das outras disciplinas. Em 1888,
Dedekind publica uma de suas obras primas, um dos mais importantes artigos da
histria da filosofia da matemtica. Em O que so e o que devem ser os nmeros? [Was
sind und sollen die Zahlen?] traz uma densa e abrangente reflexo sobre a natureza do
conceito numrico e prope seu entendimento como criaes da mente humana,
portanto diretamente ligada lgica:
43

Ao falar de aritmtica (lgebra, anlise) como meramente uma parte

da lgica quero dizer que considero o conceito numrico inteiramente
independente das noes ou intuies de tempo e espao - que eu o
considero na verdade um produto imediato das leis puras do
pensamento. Minha resposta aos problemas propostos no ttulo desse
artigo so, ento, brevemente o seguinte: nmeros so criaes livres
da mente humana; eles servem como meios de apreender mais
facilmente e mais afiadamente as diferenas das coisas. apenas
atravs do processo puramente lgico de construir a cincia dos
nmeros e por conseguinte adquirindo o domnio numrico contnuo
que somos capazes acuradamente de investigar nossas noes de
espao e tempo trazendo-os em relao a esse domnio numrico
criado em nossas mentes. Se escrutinarmos de modo prximo o que
feito ao contar um conjunto ou um nmero de coisas, somos levados a
considerar a habilidade da mente de relacionar coisas a coisas, a fazer
uma coisa corresponder a uma coisa, ou representar uma coisa por
uma coisa, uma habilidade sem a qual nenhum pensamento possvel.
Sobre essa fundao nica e portanto absolutamente indispensvel,
como eu j afirmei no incio desse artigo, toda cincia dos nmeros
deve, em minha opinio, ser estabelecida. (DEDEKIND, apud
EWALD, 1999a, p. 790, traduo nossa)xxiii

O trabalho mais um marcante exemplo de quando a concepo filosfica

adotada pelo matemtico permite, qui orienta, seu caminho na proposio de novos
conceitos. Veja, na poca, foram propostos diversos modelos para formalizar os
nmeros naturais, com dissensos e polmicas que por vezes perduram at hoje. Apesar
de muitas

tentativas divergentes, existia uma grande ateno da comunidade

matemtica para o problema de estabelecer uma base axiomtica para os naturais, e

dado os naturais, obter os inteiros e os racionais pode no ser nenhuma trivialidade,
mas, sem dvida, algo simples, tanto para os dias de hoje como os de ento. A
verdadeira prova de fogo consistia em unir dois mundos at ento incomunicveis: o
mundo discreto dos nmeros naturais com o mundo contnuo dos nmeros reais. Esse
era um passo absolutamente fundamental para o triunfo do movimento, dado que as
mais altas e desenvolvidas matemticas como a anlise, clculo diferencial e integral,
dentre outros, tem por seu pressuposto mais bsico e at corriqueiro os nmeros reais.
Dessa forma, uma eventual limitao nos resultados desse projeto, deixaria gigantescas
44

pores da matemtica descoberta de fundamentao aritmtica, relegando-as a uma

condio de rigor incerto ou a remeter-se a premissas adicionais, algo que alm de
indesejado pelos matemticos que defendiam a posio, no fundo filosfica, tudo ser
passvel de expresso aritmtica, tambm tiraria muito da beleza do conjunto - algo que
no costuma ser secundrio para os matemticos.
A estratgia de Dedekind para esse desafio, nos muito bem conhecido hoje,
imortalizada pelo conceito dos Cortes de Dedekind. Partindo do conceito numrico mais
elaborado que se tinha, os nmeros racionais, Dedekind props a definio de um corte
como um par de conjuntos disjuntos e complementares que satisfazem determinadas
propriedades. Com essa construo, viu que cada nmero racional era representado de
modo unvoco por um corte e que estes tambm conseguiam descrever os nmero
irracionais, devido a propriedade da densidade dos racionais. Assim sendo, foi possvel
construir e definir um nmero real, como um corte especfico dos nmeros racionais,
algo de uma genialidade mpar e sem dvidas muito alm das intuies imediatas, visto
que at ento nmeros de conjuntos mais complexos eram definidos como associaes
de nmeros de conjuntos mais simples. Dedekind, ao contrrio, guiado por sua viso de
que os nmeros seriam, em suas palavras: criaes livres da mente humana, pode
propor uma construo na qual um nmero definido por infinitos outros, e com isso
conseguiu no apenas definir suas entidades, como todo o conjunto de propriedades
algbricas e analticas que definem os nmeros reais. Interessantemente, na mesma
poca seu correspondente Georg Cantor, tambm propusera uma construo para os
nmeros reais, baseada nas classes de equivalncia de Sequncias de Cauchy - uma
outra construo altamente elaborada. Hoje se conhece tantas outras que descrevem
muito bem os nmeros reais, e sabe-se tambm que qualquer que seja a construo
adotada, possvel estabelecer um isomorfismo (equivalncia) entre elas, de modo que,
surpreendentemente, aps anos de esforo cientfico para estabelecer um modelo
aritmtico para os reais, estes so completamente independentes de uma construo
especfica, sendo completamente definidos por suas treze propriedades de corpo
ordenado e completo.
Concomitantemente, tambm se desenvolvia outra relevante tendncia do
pensamento filosfico sobre a matemtica e as cincias em geral, o pragmatismo. Numa
concepo que vir a desaguar muito em breve no j mencionado neopositivismo, o
pragmatismo parte da premissa de que a principal (seno exclusiva) funo e razo de
45

justificao da cincia, grosso modo, so as aplicaes que ela pode ter na vida prtica,
como instrumento para ao, predio e resolver problemas. Seu grande expoente e
vanguardista foi o filsofo/matemtico estadunidense Charles Sanders Peirce (1839 1914), filho do tambm matemtico Benjamin Peirce (1809 -1880). Enquanto o pai j
havia protagonizado algumas reflexes sobre essa nova proposta para o carter da
matemtica, seria o filho que colocaria tais ideias numa forma rigorosa e sistematizada,
inscrita dentro de um todo referente a uma concepo filosfica que buscava abranger
inmeras esferas da atividade humana. Para comearmos a entender o que se prope a
filosofia pragmatista, relevante tomarmos aquela citao de Peirce que ficou
conhecida como a mxima pragmtica: Parece, ento, que a regra para alcanar o
terceiro grau de clareza na apreenso como segue: Considere quais efeitos, que
concebivelmente podem ter efeitos prticos, que concebemos ter o objeto de nossa
concepo. Ento, nossa concepo desses efeitos toda a nossa concepo do objeto.
(PEIRCE, 2015, traduo nossa) Nota-se muito bem nos escritos de pai e filho um
entendimento da matemtica enquanto primordialmente uma ferramenta destinada a fins
prticos, em detrimento de um conhecimento da realidade em si, como se v num texto
do pai, de 1870, Da lgebra associativa linear [From Linear Associative Algebra]:
Matemtica a cincia que tira concluses necessrias. Essa definio
de matemtica mais ampla do que aquela dada ordinariamente, e
pela qual seu escopo limitado a pesquisa quantitativa. A definio
ordinria, tal qual a de outras cincias, objetiva; enquanto essa
subjetiva. Investigaes recentes, das quais os quaternions so o mais
notvel exemplo, tornam manifesto que a velha definio
demasiadamente restritiva. A esfera da matemtica aqui estendida,
de acordo com a derivao de seu nome, para toda pesquisa
demonstrativa, para incluir todo conhecimento capaz de ensinamento
dogmtico. Matemtica no a descobridora de leis, pois no a
induo; tampouco a enquadradora das teorias, pois no a hiptese;
mas a juza de ambos, e o rbitro para o qual cada um deve
apresentar suas reivindicaes; e no podem a lei legislar ou a teoria
explicar sem a sano da matemtica. Ela deduz de uma lei todas suas
consequncias,

desenvolve-as

numa

forma

adequada

para

comparao com a observao, e portanto mede a fora do argumento

a partir da observao a favor de uma lei proposta ou de uma forma

46

proposta de aplicao de uma lei. (PEIRCE, B, apud EWALD, 1999,

p.585, traduo nossa)xxiv

O filho, ao comentar em 1876 o trabalho do pai, torna mais explcita essa

concepo pragmtica da matemtica, inclusive colocando-a numa posio de escopo
mais restritivo que a lgica, contrariando diversos outros matemticos que j vimos:
O interesse do matemtico em um raciocnio como um meio de
resolver problemas - tanto problemas que lhe apareceram como
problemas

possveis

que

ainda

no

surgiram.

Todo

seu

empreendimento encontrar atalhos para a soluo. O logicista, por

outro lado, est interessado em destrinchar um mtodo em suas partes
e encontrar quais so seus ingredientes essenciais. Ele pouco se
importa como estes podem ser juntados para formar um mtodo
efetivo, e menos ainda para a soluo de qualquer problema particular.
Resumidamente, lgica a teoria de todos raciocnios, enquanto
matemtica a prtica de um tipo particular de raciocnio. Matemtica
poderia ser chamada de uma arte ao invs de cincia, no fosse o
objetivo ltimo que tem em vista a conquista de conhecer. (PEIRCE,
C. S. apud EWALD, 1999, p. 595, traduo nossa)xxv

Essa viso contrasta imensamente com vrias vises defendidas at ento, mais
notadamente a de Bolzano, que entendia a matemtica como o estudo das leis as quais
as coisas devem conformar-se em sua existncia. Seja nessa definio de Bolzano para a
matemtica, seja a de cincia em geral para muitos outros (principalmente no
iluminismo) h em comum a ideia de que nossos empreendimentos intelectivos operam
no sentido de desvelar cada vez mais uma realidade, seja esta criada ou no por Deus,
objetivamente existente. Assim, no se negava evidentemente o potencial prtico da
matemtica, mas se entendia que sua extraordinria capacidade de resolver problemas
da vida prtica devia-se justamente a sua correspondncia com aquilo que de fato existe
na concretude da realidade. Para o pragmatismo, a centralidade da investigao outra.
No se nega necessariamente a existncia em si da realidade, mas esta fica para segundo
plano, pois o principal saber quais efeitos decorrem das coisas que existem e como
lidar com eles para determinados fins almejados. Para entender as implicaes
cientficas que decorrem desse entendimento filosfico, podemos considerar por
exemplo, a teoria da relatividade geral de Einstein. sabido que na ausncia de massas

47

astronmicas e velocidades prximas da luz, a mecnica einsteniana e sua formulao

matemtica caem na mecnica newtoniana, que fornece um modelo perfeitamente bom
para a fsica cotidiana. Significaria isso portanto, que nessas determinadas condies a
fsica einsteniana reduz-se newtoniana? Num sentido estritamente comprometido com
suas aplicaes sim, mas os pressupostos fsicos - e portanto filosficos - so
inteiramente diferentes. Enquanto para Newton o tempo e o espao so absolutos, para
Einstein estes so relativos, sendo a invarincia garantida para a velocidade da luz no
vcuo. Portanto, as duas teorias possuem no apenas uma diferena em sua
possibilidade de previso e explicao de fenmenos (como por exemplo a questo
clssica da precesso do perilio de Mercrio), mas principalmente distintas descries
da natureza. Para o filsofo pragmatista, seriam apenas pela resposta a problemas como
o de Mercrio, ou da deflexo da trajetria dos raios luminosos na presena de objetos
massivos que validariam o conhecimento da relatividade geral, enquanto que em
situaes em escala tipicamente humana, seria indiferente a descrio fsica e
matemtica por Einstein ou por Newton, ainda que se saiba que o segundo props algo
que em ltimo caso, no corresponde com a estrutura real da natureza - o que
evidentemente no tira nem um pouco a relevncia histrica e atual da fsica newtoniana
e sua formulao matemtica. Dessa forma, o pragmatismo (ou pelo menos a posio
dos Peirce) no deve ser entendido com uma radical negao da realidade, mas to
somente uma definio de matemtica orientada para determinadas finalidades:
difcil decidir entre as duas definies de matemtica; uma pelo seu
mtodo, de tirar concluses necessrias; a outra por sua meta e
assunto, como o estudo do estado hipottico das coisas. O primeiro
faz, ou parecer fazer as dedues das consequncias das hipteses o
nico negcio dos matemticos. Mas no pode ser negado que imensa
genialidade foi exercida no mero enquadramento de tais hipteses
gerais como o corpo de quantidades imaginrias e a ideia conjunta de
superfcie de Riemann, em imaginar medidas no-Euclidianas,
nmeros ideais, o liquido perfeito. Mesmo o enquadramento de
hipteses particulares de problemas especiais quase sempre exige bom
juzo e conhecimento, e as vezes grande poder intelectual, como no
caso da lgebra lgica de Boole. Devemos excluir essa obra do
domnio da matemtica? Talvez a resposta seria que, em primeiro
lugar, qualquer exerccio em que intelecto possa ser chamado na

48

aplicao da matemtica numa questo no proposta em forma

matemtica certamente no o pensamento matemtico puro; e em
segundo lugar, que a mera criao de uma hiptese pode ser uma
grande obra de um gnio potico, mas no pode ser dito cientfico, na
medida em que aquilo que ele produz no verdadeiro nem falso, e
portanto no conhecimento. Esta rplica sugere ainda a observao
de que se a matemtica o estudo dos estados puramente imaginrios
das coisas, poetas devem ser grandes matemticos, especialmente
aquela classe de poetas que escrevem romances de tramas intricadas e
enigmticas. Mesmo a trplica, que bvia, que ao estudar estados
imaginrios das coisas queremos dizer estudar o que verdade neles,
talvez no enfrente completamente a objeo. (PEIRCE, C. S. apud
EWALD, 1999, p. 644, traduo nossa) (grifos do autor)xxvi

Fica patente a rejeio de Peirce por qualquer considerao na matemtica de

estados meramente hipotticos pois, no vindo estes a se realizarem, no podem
expressar efeitos prticos no tendo portanto relevncia analtica. Num sentido quase
que diametralmente oposto tem-se figuras como as do alemo Hermann von Helmholtz
(1821 - 1894) e do francs Jules Henri Poincar (1854 - 1912), que interpretam a
matemtica a partir de um tipo especfico de relao entre a realidade e nossos sentidos,
aproximando-se daquilo que ficaria conhecido como empirocriticismo. Para eles, em
ntido contraste com o pragmatismo de Peirce, existe um valor intrnseco na atividade
cientfica - para Helmholtz, em discurso em Heidelberg em 1862: Seja quem for que,
na busca pela cincia, persegue utilidade prtica imediata pode ter certeza que ele busca
em vo.(HELMHOLTZ, 2015, traduo minha). Poincar certamente concordaria com
isso, tendo em vista sua clebre citao de 1908 em sua obra A Cincia e o Mtodo
[Science et mthode]:
O cientista no estuda a natureza porque til o fazer. Ele a estuda
porque tem prazer nisso, e ele tem prazer nisso porque a natureza
bela. Se a natureza no fosse bela no valeria a pena conhec-la, e a
vida no valeria ser vivida. No estou falando, claro, da beleza que
mexe com os sentidos, da beleza das qualidades e aparncias. Nem de
longe as menosprezo, mas nada tem a ver com a cincia. Me refiro
quela beleza mais ntima que vem da ordem harmoniosa de suas
partes, e que uma inteligncia pura pode alcanar. (POINCAR, 2015,
traduo minha)xxvii
49

Veremos que estes matemticos, dos quais legamos uma mirade de resultados
fsicos e matemticos propunham um entendimento filosfico da matemtica que
realizava um resgate histrico de Kant, revitalizando muitas de suas categorias e
conceitos. Poincar em seu tratado de 1894 intitulado Sobre a Natureza do Raciocnio
Matemtico [Sur la nature deu raisonnement mathmatique] defende:
A prpria possibilidade da cincia matemtica parece uma contradio
insolvel. Se essa cincia dedutiva apenas na aparncia, de onde ela
deriva esse perfeito rigor que ningum sonha duvidar? Se, ao
contrrio, todas proposies que ela enuncia podem ser deduzidas
umas das outras pelas regras da lgica formal, porque a matemtica
no reduzida a uma imensa tautologia? O silogismo no pode nos
ensinar nada essencialmente novo, e, se tudo deve vir do princpio da
identidade, tudo deveria ser capaz de ser reduzido a ele. Devemos
ento admitir que os enunciados de todos aqueles teoremas que
enchem tantos volumes so nada alm de maneiras engenhosas de
dizer A A?
Sem duvida, podemos voltar aos axiomas, que esto na fonte de todos
esses raciocnios. Se decidimos que estes no podem ser reduzidos ao
princpio da contradio, se menos ainda vemos neles fatos
experimentais que no poderiam partilhar da necessidade matemtica,
temos ainda o recurso de classific-los entre os juzos sintticos a
priori. Isso no solucionar a dificuldade, mas apenas batiz-la; e
mesmo se a natureza dos juzos sintticos no nos fosse um mistrio, a
contradio no teria desaparecido, teria apenas recuado; o raciocnio
silogstico permanece incapaz de adicionar qualquer coisa a
informao dada; essa informao se reduz a uns poucos axiomas, e
no devemos encontrar mais nada nas concluses. (POINCAR, apud
EWALD, 1999a, p. 973 traduo nossa)xxviii

Nota-se que esse posicionamento contrasta no apenas com o de Peirce, como

tambm com a tpica tese do logicismo, que atingiria sua expresso mxima com
Russell. Poincar enftico ao declarar que a natureza do conhecimento matemtico
no pode ser resultado exclusivo de consequncias lgicas, dado que desse modo todo
conhecimento matemtico seria redutvel a princpios lgicos fundamentais, como o
princpio da identidade e o da no-contradio. Dessa forma, estaria a matemtica
50

destituda de relaes com a realidade, uma vez que a lgica, enquanto disciplina do
conhecimento, no est interessada em julgar a coerncia de proposies com a
realidade (sua veracidade), mas a estrutura interna e mecanstica dos raciocnios. Um
exemplo que ilustra de modo simples e eficaz esse modo de pensar dado no livro de
1878 Os fatos da percepo [Die Tatsachen in der Wahrnehmung] escrito por
Helmoltz:
Se frutas de um certo tipo no amadurecimento desenvolvem ao mesmo
tempo um pigmento vermelho e acar, ento uma cor vermelha e um
sabor doce sempre sero encontrados juntos em nossas sensaes, para
frutas desse tipo. Logo apesar de nossas sensaes, no que tange suas
qualidades, so apenas signos cujo carter particular depende
inteiramente de nossa prpria criao, elas no devem ser descartadas
como uma mera aparncia, mas eles so signos precisamente de
alguma coisa, seja algo existindo ou acontecendo, e - o que mais
importante - eles podem formar para ns uma imagem da lei dessa
coisa que est acontecendo. Ento a fisiologia tambm reconhece as
qualidades sensoriais como meras formas de intuio. Mas Kant foi
alm. Ele falou no apenas de qualidades sensoriais como dadas pelas
peculiaridades de nossa faculdade intuitiva, mas tambm do espao e
do tempo, uma vez que no podemos perceber nada no mundo externo
sem que isso acontea em um momento especfico e estando situado
em um local especifico. Tempo especificado mesmo um atributo de
toda percepo interna tambm. Ele portanto nomeou o tempo a forma
necessria dada e transcendental de intuio interna, e espao a
correspondente forma de intuio externa. Portanto Kant considera
especificaes espaciais tambm pertencendo to pouco ao mundo
real - ou coisa em si - como as cores as quais vemos como atributos
dos corpos em si, mas (as quais) so introduzidas pelo nosso olho
nelas. (HELMHOLTZ, apud EWALD, 1999a, p. 696, traduo
nossa)xxix

Com isso, Helmholtz pretende defender a tese de que o contedo de nossas

sensaes no necessariamente correspondem, ou so reflexos, do existente na
realidade. Certamente elas tem um vnculo com a realidade, so smbolos grficos de
algo que acontece ou existe, em suas palavras, mas mantm um entendimento que
atribui um carter transcendental ao em si da realidade. a posio tipicamente
51

kantiana, apesar de ela aqui retornar em uma forma que busca unir o idealismo kantiano
com alguns elementos presentes no materialismo, dando um importante peso em sua
teoria para o papel desempenhado pela fisiologia no processo de apreenso da realidade.
Em sentido consonante, para Poincar, em Os Fundamentos da Geometria [Les
fondements de la gomtrie] de 1898:
Nossas sensaes no podem nos dar a noo de Espao. Essa noo
construda pela mente a partir de elementos que pr-existem nela, e a
experincia externa simplesmente a ocasio para exercitar esse
poder, ou no mximo um meio de determinar o melhor modo de
exercit-lo. Sensaes por elas mesmas no tem carter espacial.
Isso evidente no caso de sensaes isoladas - por exemplo,
sensaes visuais. O que poderia ver um homem que possusse apenas
um olho imvel? Imagens diferentes seriam lanadas sobre diferentes
pontos de sua retina, mas seria ele levado a classificar essas imagens
como ns o fazemos com nossa presentes sensaes retinais? Suponha
imagens formadas em quatro pontos A, B, C, D de sua retina imvel.
Qual fundamento teria o dono dessa retina para dizer que, por
exemplo, a distncia AB fosse igual a distncia CD? Ns, constitudos
como somos, temos uma razo para o dizer, porque sabemos que um
sutil movimento do olho suficiente para trazer a imagem que estava
em A para C, e a imagem que estava em B para D. Mas esses sutis
movimentos do olho so impossveis para nosso homem hipottico, e
se fossemos perguntar a ele se a distancia AB igual a distncia CD,
pareceramos a ele to ridculos como pareceria para ns uma pessoa
que nos perguntasse se existia mais diferena entre uma sensao
olfativa e uma sensao visual do que entre uma sensao auditiva e
uma sensao do tato. (POINCAR, apud EWALD, 1999a, p. 982,
traduo nossa)xxx

Apesar da referida proximidade das posies de Helmholtz e Poincar com a

filosofia kantiana, fica claro tambm suas divergncias. Enquanto Kant entendia os
axiomas da geometria como de origem transcendental devido ao carter da intuio
espacial em sua filosofia, Helmholtz tinha outro entendimento, como expressa:

52

Por outro lado, a suposio de que existe um entendimento dos

axiomas que vem da intuio transcendental : (1) uma hiptese no
provada; (2) uma hiptese desnecessria, uma vez que no pretende
explicar nada em que de fato nosso mundo de representaes que no
pudesse tambm ser explicado sem seu auxlio; (3) uma hiptese
totalmente inutilizvel para explicar nosso entendimento do mundo
real, uma vez que proposies feitas por ela deveriam ser aplicadas
apenas s relaes no mundo real depois de sua validade objetiva ter
sido experimentalmente testada e verificada. A doutrina de Kant das
formas de intuio dadas a priori uma expresso muito feliz e clara
do estado das coisas; mas essas formas devem ser vazias de contedo
e livres em suficiente medida para absorver qualquer contedo que
seja que possa entrar numa forma relevante de percepo. Mas os
axiomas da geometria limitam a forma de intuio do espao de tal
forma que ela no mais pode absorver todo contedo pensvel, se a
geometria mesmo esperada que seja aplicvel ao mundo real. Se os
largarmos, a doutrina da transcendentalidade da forma de intuio do
espao fica imaculado. Aqui Kant no foi suficientemente crtico em
sua crtica; mas isso reconhecidamente uma questo disso vir da
matemtica, e essa poro de trabalho crtico tinha de ser lidado pelos
matemticos. (HELMHOLTZ, apud EWALD, 1999a, p. 726, traduo
nossa)xxxi

Alm de propor uma filosofia da matemtica (e do conhecimento em geral)

muito elaborada, Poincar tambm se disps a debater com as outras correntes de
pensamento da poca, entrando em saudveis polmicas com os matemticos
entusiastas do debate filosfico da poca, ao tratar sobre o papel do formalismo e da
intuio na matemtica. Na obra de 1900 A intuio e a lgica na matemtica [De
lintuition et de la logique en mathmatiques], Poincar elucida:
Os filsofos fazem ainda outra objeo: 'O que voc ganha em rigor,'
dizem eles, 'voc perde em objetividade. Voc pode avanar rumo seu
ideal logico somente ao cortar os vnculos que te ligam a realidade.
Sua cincia infalvel, mas s pode permanecer assim se
emprisionando numa torre de marfim e renunciando toda relao com
o mundo externo. Dessa recluso ela deve sair quando quer tentar a
mnima aplicao.' Por exemplo, busco mostrar que alguma
53

propriedade pertence a algum objeto cujo conceito me parece a

princpio indefinvel,
porque ele intuitivo. De incio eu falho ou devo contentar-me com
provas aproximadas; finalmente, decido dar a meu objeto uma
definio precisa, e isso me permite estabelecer essa propriedade de
uma maneira irrepreensvel. 'E ento', dizem os filsofos, 'ainda falta
mostrar que o objeto que corresponde a essa definio de fato o
mesmo que a intuio lhe fez conhecer; ou ainda que algum objeto
real e concreto cuja conformidade com sua ideia intuitiva voc
acredita reconhecer imediatamente corresponda a sua nova definio.
Somente ento voc poderia afirmar que ele tem a propriedade em
questo. Voc apenas deslocou a dificuldade.' No exatamente
assim; a dificuldade no foi deslocada, ela foi dividida. A proposio
a ser estabelecida era na realidade composta de duas diferentes
verdades, a princpio no distinguidas. A primeira era uma verdade
matemtica, e agora est rigorosamente estabelecida. A segunda era
uma veracidade experimental. Experincia sozinha pode nos ensinar
que algum objeto concreto e real corresponde ou no corresponde a
alguma

definio

abstrata.

Essa segunda veracidade

no

demonstrada matematicamente, mas nem pode ser, no mais do que

podem as leis empricas das cincias fsicas e naturais. Seria
desarrazoado pedir mais. Bem, no um grande avano ter
distinguido o que h muito fora erroneamente confundido? Isso
significa que nada sobrou dessa objeo dos filsofos? No pretendo
afirmar isso; ao se tornar rigorosa, a cincia matemtica assume um
carter to artificial a surpreender todo mundo; ela esquece suas
origens histricas; vemos como as questes podem ser respondidas,
no mais vemos como e porque foram postas. Isso nos mostra que a
lgica no o suficiente; que a cincia da demonstrao no toda a
cincia e que a intuio deve manter seu papel como complemento, eu
quase diria como contraposio ou antdoto lgica. (POINCAR,
apud EWALD, 1999a, p. 1016, traduo nossa)xxxii

Poincar, portanto, tem uma posio muito centrada no que tange a relao entre
intuio e a lgica na estruturao da natureza do conhecimento matemtico. Ele
entende que a intuio prov a origem gentica e histrica da matemtica, sendo fonte e
54

recurso da produo de novos conhecimentos, mas ela por si s incapaz de fornecer o

rigor necessrio para estabelecer o conhecimento matemtico de forma livre de
ambiguidades e confuses. O formalismo e a fundamentao lgica, portanto, para
Poincar aparecem como necessidades histricas no decurso do desenvolvimento da
matemtica, de modo que ele tambm pode ser considerado um construtivista
denominao que busca designar a posio de ver o conhecimento matemtico como
resultado de um processo de construo, e no como uma mera consequncia necessria
e imediata de algumas premissas. Uma posio radicalmente diferente, que pende quase
que completamente para o lado da intuio apresentado pelos matemticos que se
denominavam intuicionistas. Essa corrente tem seus primrdios remetendo a
matemtico alemo Leopold Kronecker (1823 - 1891), que defendia a fundamentao
da matemtica por ferramentas que fizessem uso exclusivamente de nmeros finitos,
abdicando de conceitos como o infinito e nmeros irracionais, para os quais se faz
necessrio reivindicar a ideia de infinidade em sua definio. Seu entendimento, de que
seriam apenas matematicamente vlidos o que pudesse ser expresso em termos finitos
devido ao conhecimento humano sempre se dar de modo finito e limitado, lembrado
como o finitismo de Kronecker.
Posteriormente a isso as ideias intuicionistas retornariam de forma mais
elaborada com Hermann Weyl (1885 - 1955) e o holands Luitzen Egbertus Jean
Brouwer (1881 - 1966), que retomando algumas das preocupaes inicialmente
levantadas por Kronecker, agora se estendem a regular sobre modos de inferncia e
tipos de proposies, alm de determinados conceitos matemticos. importante
ressaltar que na poca, muitos dos problemas sobre os fundamentos da matemtica para
os quais temos respostas satisfatrias hoje, ainda estavam em aberto, se apresentando
como aparentes paradoxos. Dessa forma era completamente comum e legtimo que os
matemticos buscassem uma melhor fundamentao, seja por dentro ou por fora do
mtodo axiomtico corrente na poca. O entendimento de Brouwer era de que os
paradoxos da lgica se davam por tentarmos expressar conceitos envolvendo conjuntos
infinitos a partir de um conhecimento que fora inicialmente estabelecido para conjuntos
exclusivamente finitos.
A matemtica intuicionista est intimamente ligada com a ideia de construo,
sendo esta categoria o fiel da balana para julgar a validade das proposies. Isto , uma
proposio verdadeira na matemtica intuicionista quando possvel exibir um modo
55

de construir todos os conceitos nela contidos. Portanto, exemplificando, no nos

bastaria provar de modo analtico que todo subconjunto finito de nmeros naturais
possui um menor elemento, mas deveramos ser capazes de exibir uma construo onde
dado um tal subconjunto possamos indicar quem seu menor elemento. Alm disso o
intuicionismo busca entender a matemtica primordialmente como uma atividade, no
como uma doutrina. Desse modo, entende que ela est em permanente criao e
modificao, no sendo cabvel a proposta formalista ou logicista de estabelecer uma
fundamentao da matemtica por meios exclusivos de sua linguagem. Em Mtodos do
Intuicionismo de 1952, ele prope que:
o PRIMEIRO ATO DO INTUICIONISMO separa completamente a
matemtica da linguagem matemtica, em particular dos fenmenos
da linguagem que so descritos pela lgica terica, e reconhece que a
matemtica intuicionista essencialmente uma atividade da mente
sem linguagem tendo sua origem na percepo do movimento do
tempo, i.e. de um momento da vida caindo aos pedaos em duas
coisas distintas, uma das quais indicando outra, mas mantidas pela
memria. Se a dois-dade ento nascida despida de toda qualidade,
sobra a forma vazia do substrato comum a todas as dois-dades.
esse substrato comum, essa forma vazia, que a intuio bsica da
matemtica. (BROUWER, apud EWALD, 1999a, p. 1200, traduo
nossa)xxxiii

Umas das consequncias mais radicais dos pressupostos intuicionistas seria o

abandono do princpio do tertium non datur, ou terceiro excludo, um princpio lgico
absolutamente fundamental e quase que onipresente no desenvolvimento da matemtica
tal qual estamos acostumados. Isso se d justamente pelo fato de que, entendendo que o
critrio de veracidade de uma proposio se d pela possibilidade de uma construo,
nada implicaria que se algo no verdadeiro, tenha que ser falso. Enquanto no for
exibida uma construo que mostre a falsidade de uma propriedade para um conceito,
nada pode ser afirmado. Em Matemtica, Cincia e Lgica de 1928, Brouwer defende:
Em contraste, intuicionismo trz a existncia extra-lingustica da
matemtica para a conscincia, e, afim de nesta base examinar a
correo da matemtica anterior, investiga primeiro o quanto os
princpios lgicos que tem tido um papel protagonista na construo
dessa matemtica podem tambm funcionar, na matemtica do
56

infinito, como meios praticamente confiveis de transio entre

construes da matemtica pura. Essa investigao d um resultado
positivo para os princpios da identidade, contradio e do silogismo,
mas um negativo para o princpio do meio excludo - i.e. conclui-se
que em geral nenhuma realidade matemtica corresponde a
enunciados do princpio citado e s inferncias que so baseadas nele.
(BROUWER, apud EWALD, 1999a, p. 1183, traduo nossa)xxxiv

Apesar do amplssimo leque de aplicaes do princpio do terceiro excludo (por

exemplo as corriqueiras e poderosas provas por reductio ad absurdum), bom
esclarecer que mesmo seu abandono implicando na dissoluo de vrios resultados,
sim possvel se produzir uma considervel gama de resultados matemticos dentro da
filosofia intuicionista. Um exemplo interessante, ao qual no poderemos fazer mais do
que mencion-lo no presente trabalho versa sobre a continuidade uniforme de funes
reais. Enquanto nos bem conhecido que sob as bases lgico-filosficas ordinrias essa
uma propriedade muito seleta das funes, na matemtica intuicionista prova-se que
toda funo real de varivel real definida num intervalo fechado uniformemente
contnua nesse intervalo, ao passo que o ordinrio teorema correspondente pede que a
funo seja contnua como hiptese para essa concluso. (DA COSTA, 2008, p.45)
Alm disso, ocorre de toda funo nessas condies tambm apresentar a propriedade
da derivabilidade, exemplificando muito bem as significativas diferenas matemticas
que decorrem de uma escolha distinta de determinados princpios filosficos.
De todo modo, mesmo com a possibilidade de produzir matemtica sobre outras
bases filosficas, o abandono de inmeros conceitos e resultados tais quais conheciamse provocou uma forte reao de matemticos que valorizavam imensamente o estado
da arte da matemtica atingido na poca. Foi em David Hilbert (1862 -1943), clebre
matemtico da Prssia oriental, expoente da escola de Gttingen, que os intuicionistas
encontraram seu mais ferrenho opositor, apesar de tambm se considerar um
construtivista, discordava das premissas mais radicais do intuicionismo. Em A Nova
Fundamentao da Matemtica [Neubegrndung der Mathematik] de 1922 condena:

O que Weyl e Brouwer fazem equivale em princpio seguir o antigo

caminho de Kronecker: eles buscam fundamentar a matemtica
descartando todos fenmenos que a fazem complicada e estabelecendo
57

uma ditadura de proibies la Kronecker. Mas isso significa

desmembrar e mutilar nossa cincia, e se seguirmos tais reformadores,
corremos o risco de perder um grande nmero de nossos mais valiosos
tesouros. Weyl e Brouwer caluniam o conceito geral de nmero
irracional, de funo, mesmo de funo numrica, os nmeros
cantorianos de classes numricas elevadas, etc.; a proposio que
dentre infinitos inteiros sempre existe um menos, e mesmo o tertium
non datur lgico (por exemplo, na afirmao: ou existem apenas um
nmero finito de nmeros primos, ou existem uma quantidade infinita)
todos esses so exemplos de proposies ou modos de inferncias
proibidos. Acredito que, assim como Kronecker em sua poca foi
incapaz de se livrar dos nmeros irracionais (Weyl e Brouwer,
incidentalmente, permitem a preservao de um tronco) hoje Weyl e
Brouwer sero incapazes de avanar com seu programa. No:
Brouwer no , como Weyl acredita, a revoluo, mas uma repetio,
com as ferramentas antigas, de um golpe tentado, em sua poca, foi
empreendido mais subitamente,

mas

de todo modo

falhou

completamente; e agora que o poder do Estado foi armado e

fortalecido por Frege, Dedekind e Cantor, esse golpe est condenado a
falhar. (HILBERT, apud EWALD, 1999a, p. 1119, traduo nossa)xxxv

Hilbert alm de suas brilhantes contribuies cientficas nas mais diversas

disciplinas matemticas, foi um profundo contemplador da peculiaridade da matemtica
em sua beleza, universalidade e rigor terico. Os escritos de Hilbert sobre a natureza da
matemtica facilmente nos contagiam com a paixo que trazem ao defender um
programa para a matemtica que permita o pleno usufruto do arsenal matemtico pela
humanidade em sua sempre crescente escalada pelo conhecimento cada vez mais
completo da realidade e do engrandecimento do esprito humano. O final de sua obra
Lgica e Conhecimento da Natureza [Naturkennen und Logik] de 1930, consiste de uma
apaixonada narrativa da contribuio dos diversos matemticos ao longo da histria,
saudando todos seus legados e uma defesa solidamente cientfica de seu entendimento
de matemtica, mas que esbalda poesia:
Poincar tambm, o mais brilhante matemtico de sua gerao, que foi
tambm um profundo fsico e astrnomo, da mesma opinio. Com
aspereza memorvel uma vez Poincar atacou Tolstoy, que havia dito
ser tolo demandar 'cincia pelo bem da cincia'. 'Conforme
58

escolhemos nossas buscas', perguntou Tolstoy, 'deveramos permitir a

ns mesmo sermos guiados pela vontade de nossa ganncia por
conhecimento? No seria melhor tomar a deciso de acordo com sua
utilidade, que , de acordo com nossas necessidades prticas e
morais?' Estranho, que seja Tolstoy a quem os matemticos devam
rejeitar como um realista enfadonho e um utilitarista sem corao.
Poincar discutiu contra Tolstoy que, se se seguisse a receita de
Tolstoy, a cincia nunca teria surgido. Precisa-se apenas abrir-se os
olhos, conclui Poincar, para ver que, por exemplo, as conquistas da
indstria nunca teriam visto a luz do dia se apenas pessoas prticas
tivessem existido, e se essas conquistas no tivessem sido promovidas
por tolos desinteressados que nunca pensaram sobre aplicaes
prticas. Todos ns somos da mesma opinio.
Nosso grande matemtico de Knnisberg Jacobi tambm pensava
assim - Jacobi, cujo nome fica prximo ao de Gauss, e pronunciado
com reverncia por todo estudante de nossa matria. Quando o famoso
Fourier uma vez disse que o principal propsito da matemtica a
explicao dos fenmenos naturais, foi Jacobi quem o repreendeu com
toda a paixo de seu temperamento. Um filsofo como Fourier devia
saber, clamou Jacobi, que a nica meta de toda cincia a honra do
esprito humano, e desse ponto de vista um problema de teoria pura
dos nmeros to valiosa quanto um problema com aplicaes
prticas.
Quem quer que sinta a verdade da magnificente maneira de pensar e
da viso de mundo que reluz nessas palavras de Jacobi no cair em
ceticismos retrgrados e infrutferos; no ir acreditar naquelas que
hoje, com um ar filosfico e um tom superior, profetizam a runa da
cultura e caem em um ignorabimus. Para o matemtico no existe o
ignorabimus, nem, em minha opinio, para nenhuma parte da cincia
natural. O filsofo Comte uma vez disse - com a inteno de
mencionar um problema que fosse certamente insolvel - que a
cincia nunca seria capaz de penetrar no segredo da composio
qumica dos corpos celestes. Alguns anos depois esse problema foi
resolvido pela anlise espectral de Bunsen e Kirchoff, e hoje podemos
dizer que reclamamos as mais distantes estrelas como os mais
importantes laboratrios fsicos e qumicos - laboratrios que no
59

encontramos afins na Terra. A verdadeira razo pela qual Comte foi

incapaz de encontrar um problema insolvel , em minha opinio, que
absolutamente no existem problemas insolveis. Ao invs do tolo
ignorabimus, nossa resposta ao contrrio: Ns devemos saber, ns
iremos saber. (HILBERT apud EWALD, 1999a, p. 1164, traduo
nossa)xxxvi

Para Hilbert portanto, a matemtica o exerccio do conhecimento que deve se

estender indefinidamente, com novos resultados propondo novos problemas e estes
incentivando o desenvolvimento de novos conceitos para sua soluo. Nesse sentido,
Hilbert no poderia deixar de contribuir para a fundamentao da matemtica, no intuito
de dar bases slidas para resolver os problemas da poca e de criar condies seguras
para o desenvolvimento futuro da matemtica. Conforme exemplificado em sua
histrica obra de 1903 Fundamentos da Geometria [Grundlagen der Geometrie], a
maneira que Hilbert prope para essa fundamentao segura e rigorosa pela
axiomatizao da matemtica. Nessa obra, em particular, Hilbert atualiza a formulao
milenar de Euclides, propondo no cinco, mas vinte e um axiomas capazes de dar conta
de todas as propriedades que so conhecidas na geometria euclidiana, mas agora com
um mtodo sistemtico para toda sua demonstrao. Em 1918, escreve sobre isso em
Pensamento Axiomtico [Axiomatisches Denken]:
Em concluso, gostaria de resumir em umas poucas frases minha
concepo geral da essncia do mtodo axiomtico. Acredito:
qualquer coisa que possa ser o objeto do pensamento cientfico se
torna dependente do mtodo axiomtico, e portanto indiretamente da
matemtica, to logo quanto estiver maduro para a formao de uma
teoria. Ao avanar para camadas mais profundas de axiomas no
sentido explicado acima conquistamos tambm vises mais profundas
da prpria essncia do pensamento cientfico, e nos tornamos mais
conscientes da unidade de nosso conhecimento. Na forma do mtodo
axiomtico, a matemtica colocada num papel de liderana na
cincia. (HILBERT, apud EWALD, 1999a, p. 1115, traduo
nossa)xxxvii

O programa de Hilbert, portanto, ficou conhecido historicamente como

formalismo, pois de fato tinha como centralidade a fundamentao da matemtica por
via da completa formalizao de suas definies, conceitos e proposies. Entretanto,
60

importante que se entenda tais classificaes como divises didticas, no tomando-as

ao p da letra. Ao contrrio do que um contato superficial com o pensamento hilbertiano
poderia indicar, ele nunca props que a matemtica pudesse ser reduzida apenas a uma
relao entre formas destitudas de contedo real. O papel que cumpre a formalizao e
os axiomas no entendimento formalista e a relao destes com o todo da matemtica
expresso dessa forma pelos matemticos do grupo francs sob o pseudnimo de Nicolas
Bourbaki em A Arquitetura da Matemtica [LArchitecture des mathmatiques], 1948:
Do ponto de vista axiomtico, a matemtica parece portanto como um
armazm de formas abstratas - as estruturas matemticas; e acontece sem sabermos porqu - que certos aspectos da realidade emprica se
encaixam nessas formas, como se atravs de um tipo de pradaptao. claro, no pode ser negado que a maioria destas formas
tinham originalmente um contedo intuitivo bem definido; mas,
exatamente por deliberadamente abandonar esse contedo, que foi
possvel dar a essas formas todo o poder que elas eram capazes de
exibirem e prepar-las para novas interpretaes e para o
desenvolvimento de todo seu poder. apenas nesse sentido da palavra
forma que se pode chamar o mtodo axiomtico de formalismo. A
unidade que ele d matemtica no a armadura da lgica formal, a
unidade de um esqueleto sem vida; o fluido nutritivo de um
organismo a altura de seu desenvolvimento, a ferramenta de pesquisa
frtil e flexvel para a qual todos os grandes pensadores matemticos
desde Gauss contriburam, todos aqueles que, nas palavras de Lejeune
Dirichlet, tem sempre trabalhado para substituir ideias por clculos.
(BOURBAKI, apud EWALD, 1999a, p. 1276, traduo nossa)xxxviii

Alm da fundamentao da matemtica em si, Hilbert em suas investigaes foi

levado a concluso da necessidade de estabelecer algum modo de formalizar os prprios
processos investigativos da matemtica. Nesse sentido, essas inquiries que iam alm
do objeto comum da matemtica e faziam da matemtica como um todo seu objeto, so
portanto uma metamatemtica. A ideia, em termos simples, consiste em que no basta
conseguirmos estabelecer um modo seguro de a matemtica obter seus resultados
particulares, mas importante assegurar que os processos mais gerais do
desenvolvimento matemtico possuam uma baliza para se guiar nos empreendimentos
futuros. A contribuio de Hilbert nesse sentido foi a autointitulada teoria da prova, que
61

em suas palavras de 1931 na obra Sobre a fundamentao da teoria elementar dos

nmeros [Die Grundlegung der elementaren Zahlentheorie], defende:
At agora no existe nenhuma outra teoria (e de fato, em minha
opinio nenhuma outra teoria concebvel) que tenha sido igualmente
bem sucedida. Pois minha teoria da prova faz nada mais que imitar a
ntima atividade de nosso entendimento, e protocola as regras pelas
quais nosso pensamento de fato procede. Pensamento ocorre paralelo
fala e escrita: pela formao e unio de frases. E para a justificao
no preciso nem de Deus, que nem Kronecker, nem a suposio de
uma capacidade especial de nosso entendimento dirigida ao princpio
da induo completa, como Poincar, nem uma proto-intuio como
Brouwer, nem, como Whitehead e Russell, os axiomas da infinidade e
redutibilidade, que so pressuposies reais e contentuais no
compensadas pelas provas da consistncia e da qual o ltimo nem
mesmo possvel. (HILBERT, apud EWALD, 1999a, p. 1156,
traduo nossa)xxxix

A despeito das distintas intenes de Hilbert, que indo alm da vontade

apaixonada e tendo se desdobrada numa dispendiosa teoria metamatemtica, de
estabelecer a matemtica sobre as bases mais certas e completas, sem lugar para
qualquer ignorabimus, preciso lembrar que seu programa mostrou-se impossvel. Isso
se deve ao matemtico austraco Kurt Gdel (1906 1978), com seus famosos teoremas
das incompletude. Enunciam eles, em linguagem simples que qualquer teoria
axiomtica, que inclua os axiomas da aritmtica, no pode ser consistente e completo ao
mesmo tempo. Alm disso, ao buscar se provar a consistncia de um tal sistema, o
teorema de Gdel demonstra na verdade a necessidade de sua inconsistncia. Sendo
assim, devero necessariamente existir proposies que no conseguiremos demonstrar
como verdadeiras ou falsas com um conjunto limitado e pr-determinado de axiomas
aritmticos. Adjuntar essa proposio axiomaticamente inconclusiva ao conjunto de
axiomas possvel, mas isso pode muito bem ser feito tambm com sua negao, pois
nenhuma das duas dar qualquer mais consistncia ao conjunto. Dessa forma, em
termos rigorosos, o programa hilbertiano falhou, mas certamente possvel legarmos
muito dele.

62

Por fim, apresentaremos uma outra viso, que dialoga em alguns pontos com o
formalismo hilbertiano no que tange o entendimento da matemtica enquanto doutrina
do pensamento e valorizao de seus aspectos formais. Inclusive, a despeito da opo
expositiva adotada nesse trabalho de seguir uma certa cronologia e linha de debate entre
os pensadores, bom destacar que esta da qual falaremos agora de certa forma precede
anterior. Seriam justamente os mritos e suas consequentes limitaes desta
abordagem que instigariam o formalismo como uma proposta to elaborada e bem
fundada. Trata-se do logicismo, cuja figura de vanguarda foi o filsofo ingls Bertrand
Russell (1872 -1970), que retoma e se utiliza de contribuies e pensamentos de Cantor,
Dedekind, Boole e tambm de Gotllob Frege (1848 -1925). Este ltimo, matemtico
alemo, deu continuidade ao trabalho iniciado por Boole de algebrizar a lgica e deixou
sua grande contribuio ao introduzir os quantificadores e a noo de lgica predicativa,
permitindo que a disciplina lgica tivesse um enorme salto em sua capacidade de
descrever e estudar processos intelectivos.
A tese principal do logicismo a de que a matemtica pode ser resumida
lgica. Aqui, lgica entendida como a lgica simblica, desenvolvida para lidar de
forma rigorosa com os problemas mais basilares da matemtica. Seu entendimento o
de que para livrar a matemtica da poca de seus paradoxos e dar uma fundamentao
slida ao seu desenvolvimento, fazia-se necessrio lidar com conceitos como conjunto,
classe, elemento, propriedade, dentre outros. Esses, por outro lado, tambm figuram
como conceitos tipicamente prprios da lgica, colocando na ordem do dia uma cada
vez maior aproximao entre as duas disciplinas. Russell apresenta suas teses em
Introduo Filosofia da Matemtica [Introduction to Mathematical Philosophy] de
1919:
Historicamente falando, a matemtica e a lgica foram estudos
inteiramente distintos. A matemtica esteve ligada cincia; a lgica ao
grego

[refere-se

ao

pensamento,

filosofia].

Ambas,

porm,

desenvolveram-se nos tempos modernos: a lgica tornou-se mais

matemtica e a matemtica tornou-se mais lgica. A consequncia
que agora se tornou impossvel traar uma linha entre as duas; de fato,
as duas so uma. Diferem como um menino e um homem: a lgica a
juventude da matemtica, e a matemtica, a maturidade da lgica. Essa
ideia deixa indignados os lgicos que, tendo passado seu tempo
estudando os textos clssicos, so incapazes de acompanhar um
63

raciocnio simblico, e os matemticos que aprenderam uma tcnica

sem se dar ao trabalho de indagar sobre seu significado ou justificao.
Hoje, felizmente, os dois tipos esto ficando mais raros. Uma parte to
grande do trabalho matemtico moderno situa-se na fronteira da lgica,
uma parte to grande da lgica simblica e formal, que a relao
muito estreita entre a lgica e a matemtica tornou-se obvia demais
para todo estudante instrudo. A prova da identidade de ambas, claro,
uma questo de detalhe: comeando com premissas que seriam
universalmente admitidas como pertencentes lgica, e chegando, por
deduo, a resultados que pertencem de maneira igualmente bvia
matemtica, descobrimos que no h ponto algum em que uma linha
ntida possa ser traada, com a lgica esquerda e a matemtica
direita. Se ainda houver quem no admite a identidade entre a lgica e a
matemtica, podemos desafi-los a indicar em que ponto, nas
sucessivas definies e dedues de Principia Mathematica, eles
consideram que termina a lgica e comea a matemtica. Ficar
evidente ento que qualquer resposta dever ser completamente
arbitrria. (RUSSELL, 2007, p. 230)xl

Russell deixa claro, mesmo uma distino analtica entre lgica e matemtica
seria artificial, de modo que na totalidade de seus mtodos e objetivos, tratam-se da
mesma coisa, quando consideramos sua gnese terica e fundamentao. Para tornar
essa proposta possvel, fez-se necessrio a introduo de diversos axiomas lgicos, que
versam sobre ou normatizam o funcionamento de determinadas entidades logicomatemticas. Alm disso, Russell introduziu tambm sua teoria dos tipos, que classifica
as proposies de acordo com o carter de seu objeto: indivduos resultam em
proposies de ordem zero, propriedades de indivduos do de primeira ordem,
propriedades de propriedades segunda ordem, etc. Desse modo estabeleceu uma
distino hierrquica que possibilita classificar e rejeitar de antemo determinadas
proposies que costumavam levar a paradoxos lgicos, como expe em Principia
matematica de 1912, escrito em conjunto com Alfred Whitehead:
Uma anlise dos paradoxos a serem evitados mostra que todos eles
resultam de uma certa espcie de circulo vicioso. O crculo vicioso em
questo decorre de se supor que uma coleo de objetos pode conter
membros definveis somente por meio da coleo como um todo.
Assim, por exemplo, pode-se supor que a coleo das proposies
64

contm uma proposio afirmando que 'todas as proposies so

verdadeiras ou falsas'. Parece, entretanto, que tal afirmao no
legtima a no ser que 'todas as proposies' refira-se a alguma
coleo previamente definida, o que no poder se dar, caso novas
proposies sejam criadas por meio de afirmaes relativas a 'todas a
proposies'. Devemos, portanto, sustentar que afirmaes sobre
'todas as proposies' no tem sentido. Mais geralmente, dado
qualquer conjunto de objetos tal que, se supusermos que o conjunto
tem totalidade, resulta que ele contm membros que pressupem essa
totalidade, ento o conjunto em apreo no pode ter totalidade.
Quando dizemos que um conjunto 'no tem totalidade', isto significa
que nenhum enunciado com sentido pode ser feito acerca de 'todos os
seus membros'. A classe das proposies, como a ilustrao acima nos
mostra, deve ser considerada como um conjunto sem totalidade.
(RUSSELL, apud DA COSTA, 2008, p. 25)

O interessante notar sobre a proposta logicista que direta ou indiretamente, ela

impe restries a referenciao da matemtica realidade concreta e portanto ao uso
da intuio - um elemento nomeadamente indispensvel para seu desenvolvimento
segundo vrios outros pensadores. Isso se d pois a lgica a disciplina dedicada ao
estudo dos raciocnios e modos de inferncia vlidos, no remetendo a sua contingente
veracidade ou falsidade, uma vez que estes relacionam-se com a concretude dos
eventos. A lgica, por definio, no se importa com isso, mas to somente com a
maneira em que inferimos determinadas asseres a partir umas das outras. Desse
modo, sendo a matemtica redutvel a lgica como propunham, a matemtica deveria
ser capaz de ter todos seus princpios e resultados deduzidos a partir unicamente de
premissas intelectivas, prescindindo de relao com a realidade material. A despeito
disso, os logicistas viram que para sanar completamente os paradoxos lgicos da
matemtica, precisariam de axiomas tais como o da redutibilidade que afirma a
existncia de determinadas propriedades no universo, ou tambm do axioma do infinito
que afirma a existncia de conjuntos com uma quantidade de elementos igual a cada
nmero cardinal finito. Tais axiomas, necessrios para a completude lgica da proposta
logicista, na verdade terminavam por colocar sua impossibilidade. Ao proclamar a
existncia de determinadas entidades, acaba-se saindo do domnio estrito da lgica, ao
recorrer, de alguma forma, realidade concreta. Assim sendo, vemos que a proposta

65

logicista possui diversos mritos, mas tomando-se a proximidade entre matemtica e

lgica radicalmente, considerando a redutibilidade da primeira a segunda de modo
absoluto, somos levados algumas incongruncias.
Essas foram breves exposies do itinerrio filosfico que a sociedade ocidental
percorreu em seu entendimento sobre o carter do conhecimento matemtico nos
ltimos quatro sculos at meados do sculo XX. Estabelecemos tais recortes
geogrficos e histricos por entender que nos possibilitariam a melhor demonstrao da
evoluo dos conceitos e confronto de ideias como propulsor do desenvolvimento da
matemtica rumo a formulaes cada vez mais condizentes com as necessidades
materiais e filosficas da poca. Em concluso possvel notar que assim como tudo na
histria da humanidade, a filosofia da matemtica no se desenvolve linearmente e
tampouco de modo homogneo. Para entender o que cada um dos grandes pensadores
que abordamos entedia sobre a natureza do conhecimento matemtico, fomos obrigados
a fazer as perguntas certas, buscando dentro de suas prprias obras o conjunto de
questes que melhor descrevem seus entendimentos, em detrimento de buscar encaixar
suas posies em compartimentos tericos preconcebidos.
No prximo momento, pretendemos ver, ainda que de maneira no muito
aprofundada e prescindindo parcialmente do rigor terico certamente requerido para
uma investigao histrica e filosfica do objeto, a evoluo dos conceitos de
disciplinas particulares na matemtica. Essa uma orientao, na verdade, bem natural,
considerando justamente que nosso interesse exibir a relevncia intelectual da
considerao da filosofia no desenvolvimento da matemtica no apenas em seu carter
universal, mas tambm em diversas disciplinas especficas. Como esperado, as diversas
posies expostas at ento sobre a natureza da matemtica em geral, produzem
desdobramentos especficos quando consideramos tpicos particulares, como a
geometria, a lgebra, o clculo e a natureza do infinito.

66

3. DO CLCULO

O clculo, termo que utilizaremos dessa forma breve para designar tanto o
clculo integral, como o diferencial, uma disciplina matemtica que possui uma
enorme gama de aplicaes em diversas reas do conhecimento, variando desde a
astronomia, passando pela economia e indo at a biologia. Ele permite estudar como se
relacionam grandezas contnuas por meio de funes, abrindo caminho para estudos
matemticos mais profundos dentro da anlise e servindo de instrumento para outras
disciplinas matemticas como a geometria diferencial, por exemplo. Seu advento
revolucionrio carrega uma longa e portentosa histria, vindo em seus primrdios na
forma do mtodo da exausto da antiguidade grega, passando pela guerra dos clculos
em sua origem moderna e chegando em sua formulao contempornea formalizada
pela aritmetizao da anlise.
Comearemos nossa breve investigao sobre o clculo pelas propostas de
Newton e Leibniz no sculo XVII, entendendo que mesmo tendo existido formas
precursoras do clculo em outros momentos da histria, foi somente neste perodo que
elas foram apresentadas de forma concisa e elaborada, permitindo finalmente uma
anlise metdica e sua aplicao instrumental. Como j comentado extensivamente na
seo anterior, existia na poca uma motivao material na sociedade para o
desenvolvimento de novos conhecimentos nas cincias naturais e acreditamos que o
advento do clculo se insere muito bem nesse contexto, estando Newton e Leibniz
conscientes ou no desse cenrio. A considerao do contexto social, seja das bases
econmicas e polticas, seja do ambiente cientfico e filosfico da poca um fator que
prope uma boa explicao para os constantemente recorrentes casos de descobertas de
conceitos feitas independentemente por pessoas distintas dentro de poucos anos de
diferena, como o caso da origem moderna do clculo.
Nesse caso, temos dois jovens pensadores europeus, um insular e outro
continental, que foram levados por suas trajetrias intelectuais a considerar o problema
da variao de uma varivel contnua em funo de outra. Como sabemos hoje, suas
formulaes seriam matematicamente equivalentes, descrevendo portanto as mesmas
propriedades. Entretanto, a via utilizada por cada um para abordar a problemtica diferia
substancialmente. Newton props o mtodo dos fluentes e da fluxes, que a
67

considerao das grandezas como variveis contnuas. A grandeza contnua varivel em

si, o que chamava de fluente, enquanto fluxo era a sua taxa de variao. Para Newton
os problemas fundamentais do clculo seriam dois: (1) dado uma fluente obter sua
fluxo; (2) dado uma fluxo, obter a fluente correspondente. fcil ver que estes, em
termos hodiernos, correspondem respectivamente s operaes de diferenciao e
integrao indefinida. Dessa forma, Newton interpretava o atual Teorema Fundamental
do Clculo, j conhecido de forma rudimentar devido a Isaac Barrow (1630 - 1677),
mentor de Newton, como: a fluxo de uma rea varivel sendo a ordenada que a gera e
o fluente de uma ordenada varivel sendo a rea gerada pela ordenada em seu
movimento. Note que a ideia de Newton possui uma interpretao em termos fsicos
muito imediata, ao pensarmos, por exemplo, qualquer grandeza que varia em funo do
tempo.
Enquanto isso, a abordagem leibniziana era centrada na ideia de quantidades
infinitesimais - algo que estava sendo utilizado por matemticos continentais na poca
como os Bernoulli, ainda que ningum soubesse muito bem o que eles eram, de modo
formal. Mesmo desprovidos de formulao rigorosa, os infinitesimais buscavam
exprimir quantidades infinitamente pequenas, de forma a serem menores que qualquer
nmero positivo, mas ainda no sendo nulas. Leibniz utilizou a noo de infinitesimal
para descrever incrementos - dx sendo o incremento infinitesimal da varivel
independente e dy o incremento infinitesimal da varivel dependente. Dessa forma, o
problema da diferenciao era expresso em termos da razo entre dy e dx, isto , de
quanto que um incremento infinitesimal em x corresponder em y. Quanto integrao o problema de encontrar o valor de reas sob o grfico de funes - sua elaborao
respondia com uma soma de produtos entre a grandeza y e correspondentes incrementos
dx, quebrando o intervalo em infinitos pedaos infinitesimais.
No entraremos em detalhes, mas sabido que aps a publicizao dessas
teorias, surgiu um forte clima de rivalidade entre Newton e Leibniz na disputa pelo
reconhecimento da originalidade de sua formulao. Dentre todas as disputas sobre
autoria de algo ao longo da histria, essa destacar-se-ia devido ao carter da descoberta
que, no caso, possibilitou uma verdadeira revoluo no modo de fazer matemtica, em
nosso conhecimento sobre funes e na possibilidade de sua aplicao no estudo de
problemas das cincias naturais. Entretanto, toda grande mudana, seja na sociedade,
seja na cincia costuma vir acompanhada de seus crticos, cticos da validade do novo.
68

A mais expressiva oposio encontrada por ambas formulaes do clculo foi na figura
de Berkeley. Ele, que fora um dos representantes da concepo empirista de
conhecimento que vimos anteriormente, repudiava ambas noes de fluxes e
diferenciais como sendo conceitos completamente vagos e confusos. Enquanto
empirista, Berkeley considera vlido o conhecimento advindo da experincia, enquanto
as construes mentais que fazemos sobre ela - como os infinitesimais ou as fluxes seriam operaes puramente arbitrrias. No se trata de uma posio que negue por
princpio a cincia, mas que s considera como legtimo aquilo que puder se claramente
referenciado em termos empricos. Berkeley dedica uma de suas maiores obras O
Analista [The Analyst], datada de 1734, para a exposio de seu entendimento sobre as
recentes transformaes na face da anlise. Diz ele:
Que homens que foram familiarizados apenas sobre argumentos claros
devem ter dificuldade em admitir que argumentos obscuros podem
no parecer completamente inexplicveis. Mas quem pode aceitar uma
segunda ou terceira fluxo, uma segunda ou terceira diferena, no
precisa, penso eu, ficar enjoado com qualquer argumento sobre
divindade. Existe uma pressuposio natural que as faculdades dos
homens so feitas afins. nessa suposio que tentam argumentar e
convencer uns aos outros. O que portanto pode aparentar
evidentemente impossvel e repugnante a um pode ser presumido o
mesmo a outro. Mas com qual aparncia de razo ir qualquer homem
presumir dizer que mistrios no podem ser objetos da f, ao mesmo
tempo em que ele mesmo admite tais mistrios obscuros como objetos
da cincia? (BERKELEY, apud EWALD, 1999, p. 65, traduo
nossa)xli

Berkeley, portanto, faz sua defesa da religio revelada, enquanto condena seus
opositores atestas bem como os defensores dessas novas formulaes matemticas. De
modo sinttico, em seus Cadernos de Comentrios Filosficos de 1708 ele coloca:
Nenhum raciocnio sobre coisas que no temos ideia. Portanto nenhum raciocnio
sobre infinitesimais (BERKELEY, apud EWALD, 1999, p. 14, traduo nossa). Sendo
assim, no h de fato uma rejeio eterna sobre o clculo, mas uma preocupao de que
a matemtica se estabelea sobre bases claras e confiveis - algo no garantido pelas
fluxes e pelos infinitesimais em sua opinio. Em defesa das fluxes newtonianas, viria
o matemtico escocs Colin MacLaurin (1698 - 1746). Ele defendia a proposta de
69

Newton como um mtodo fundado no rigor geomtrico, estando portanto, apta para
servir como ferramenta confivel para os matemticos. Em Um tratado das fluxes [A
Treatise on Fluxions] de 1742 ele comenta:
Linhas so geradas pelo movimento dos pontos; superfcies, pelo
movimento de linhas; slidos, pelo movimento das superfcies;
ngulos, pela rotao de seus lados; o fluxo do tempo sendo suposto
ser sempre uniforme. A velocidade que uma linha flui, a mesma que
a de um ponto que supe-se descrever ou ger-la. [...] Em geral, todas
quantidade do mesmo tipo (quando consideramos apenas sua
magnitude, e abstramos de sua posio, figura, e outras afeces)
podem ser representadas por linhas retas, que supe-se serem sempre
de mesma proporo uma com as outras como as quantidades. [...]
Todas as velocidades que mencionamos so medidas, em qualquer
prazo do tempo de movimento, pelos espaos que seriam descritos em
um dado tempo, por esses pontos, linhas, ou superfcies, com seus
movimentos continuados uniformemente a partir desse momento. A
velocidade que uma quantidade flui, em qualquer prazo de tempo
enquanto supe-se ser gerada, chamada sua Fluxo que portanto
sempre medida pelo incremento ou decremento que seria gerado em
um dado tempo por esse movimento, se fosse continuado
uniformemente daquele momento sem qualquer acelerao ou
retardao: ou pode ser medido pela quantidade que gerada em um
dado tempo por um movimento uniforme que seja igual ao movimento
gerador naquele momento. (MACLAURIN, apud EWALD, 1999, p.
120, traduo nossa)xlii

Essa explicao de MacLaurin expe de modo claro a intuio geomtrica por

trs do mtodo das fluxes de Newton, mostrando que em sua viso ele est em plena
consonncia com o necessrio para descrever adequadamente grandezas variveis de
uma forma teoricamente segura. Por outro lado, MacLaurin no demonstra tanta
afinidade com a proposta dos infinitesimais de Leibniz, reconhecendo neles um
elemento de misticismo, que em sua opinio no cabe na cincia. De todo modo
importante trazer tona o fato de que MacLaurin era colega de Newton, de forma que
no se pode excluir a possibilidade de sua posio no assunto estar enviesada por um
apoio ao amigo na guerra dos clculos.

70

Pois podemos estar aptos a nos assentar em um conhecimento obscuro

e imperfeito de uma doutrina to abstrusa, mesmo adequada sua
natureza, ao invs de buscar aquela clara e completa viso que
devemos ter da verdade geomtrica. E a isso podemos atribuir a
inclinao que tem aparecido ultimamente de introduzir mistrios na
cincia quando no deveria existir nenhum. Existiram alguns,
entretanto, que no gostavam de fazer uso de infinitos e infinitesimais
na geometria. Desse grupo foi Sir Isaac Newton (cuja cautela foi uma
parte quase to distinta de seu carter como sua inveno)
especialmente depois de ter visto que essa liberdade estava crescendo
a uma altura muito grande. Ao demonstrar os fundamentos do mtodo
das fluxes ele os evitou, estabelecendo-o numa maneira mais de
acordo com o rigor da geometria. (MACLAURIN, apud EWALD,
1999, p. 96, traduo nossa)xliii

Uma posio mais tolerante seria expressa pelo francs Jean le Rond
DAlembert (1717 - 1783), um dos mais proeminentes cones do Iluminismo.
Contribuiu pessoalmente com resultados em vrios campos, bem como pelo
empreendimento da Encyclopdie, junto com Denis Diderot (1713 -1784), um hercleo
esforo de reunir todo o conhecimento cientfico e filosfico produzido pela
humanidade no objetivo de mudar o modo da sociedade pensar - uma proposta
iluminista por excelncia. Nesse ponto de vista, o advento do clculo foi um marco
importantssimo pois mais uma afirmao da capacidade humana de entender e
manipular a natureza, devendo ser valorizado e defendido de quaisquer ataques
buscando sua deslegitimao. DAlembert, nesse sentido, faz uma defesa da
equivalncia prtica das formulaes de Newton e Leibniz, como se v no artigo sobre
diferenciais que ele escreveu para a Enciclopdia em 1754:
De tudo que foi dito vemos que o mtodo do clculo diferencial nos
oferece exatamente a mesma razo que foi dada pela calculao
precedente. Ser o mesmo com outros exemplos mais complicados.
Isso deve ser suficiente para dar aos iniciantes um entendimento da
verdade metafsica do clculo diferencial. Uma vez que isso bem
entendido, sentir-se que a suposio feita concernindo quantidades
infinitamente pequenas servem apenas para abreviar e simplificar o
raciocnio; mas que o clculo diferencial no necessariamente supe a
existncia dessas quantidades; e que alm disso esse clculo
71

meramente consiste em determinar algebricamente o limite de uma

razo para a qual j temos a expresso em termos de linhas, e
igualando essas duas expresses. Isso nos prover uma das linhas que
estamos procurando. Essa talvez a definio mais limpa e precisa do
clculo diferencial; mas ela s pode ser entendida quando se est bem
familiarizado com esse clculo, porque frequentemente a verdadeira
natureza de uma cincia s pode ser entendida por aqueles que
estudaram essa cincia. (D'ALEMBERT, apud EWALD, 1999, p. 127,
traduo nossa)xliv

De fato, pode-se notar que sua defesa no necessariamente coaduna com a

proposta original de Leibniz, que utiliza os infinitesimais de maneira ativa para a
fundamentao de sua ideia, enquanto DAlembert no entra no mrito se tais entidades
seriam ou no reais de fato, mas lhe interessa ver que so um artifcio muito til para o
entendimento das propriedades em questo. Alm disso, DAlembert em sua
contribuio para a Enciclopdia tambm contribui para a introduo histrica do
conceito de limite, que o conceito que no prximo sculo viria a ser utilizado pelos
matemticos formalizadores para dar o devido embasamento rigoroso s noes de
derivada e integral. Escreve em 1765:
A teoria dos limites a base da verdadeira metafsica do clculo
diferencial. Rigorosamente falando, o limite nunca coincide com, ou
nunca se torna igual, a quantidade da qual limite; mas sempre se
aproxima mais e mais, e pode diferir dela to pouco quanto se queira.
O crculo, por exemplo, o limite dos polgonos inscritos e
circunscritos; pois ele nunca rigorosamente idntico a eles, apesar
deles poderem aproxim-lo ad infinitum. Essa noo pode servir para
clarificar muitas proposies matemticas. (D'ALEMBERT, apud
EWALD, 1999, p. 131, traduo nossa)xlv

Ainda assim, decorreria muito tempo at que os matemticos pusessem o clculo

nas bases formais que conhecemos hoje. Antes disso, isso suscitou muito debate entre
os pensadores, intrigados com a natureza desses conceitos to incrivelmente teis e
versteis, e ao mesmo tempo to confusos em sua definio. Um interessante exemplo
de tais debates, que inclusive indicam a evoluo dos conceitos rumando pouco a pouco
para formas mais livres de confuso, foi a correspondncia entre os britnico Augustus

72

DeMorgan (1806 - 1871) e William Rowan Hamilton (1805 - 1865). Em carta de 8 de

maro de 1862 Hamilton expe sua reflexo:
Estive fundo na Defesa do livre pensamento na matemtica de
Berkeley; o volume de sua obra, contendo essa Defesa, etc., tendo
recm aparecido. Penso que existe mais do que mera plausibilidade no
criticismo do Bispo nas observaes adicionadas ao Segundo Lema do
Segundo Livro do Principia, e muito difcil entender a lgica pela
qual Newton prope provar, que o momentum (como ele o chama) do
retngulo (ou produto) AB igual a aB+bA, se os momenta dos lados
(ou fatores) A e B forem denotados por a e b. Seu modo de se livrar de
ab h muito me pareceu (devo confessar) envolver muito artifcio, a
merecer ser chamado de sofistico; apesar de no gostaria de dizer isso
publicamente.[...] De fato eu recentemente cheguei a pensar que o
momenta, ou acrscimo ou decrscimo momentneo' [incrementa
vel decrementa momentanea], do Segundo Livro (pgina 243 da
Terceira Edio), so apenas infinitesimais disfarados; apesar de Sir
Isaac no gostar (pode se supor) de empregar a palavra ali, depois de
to bem sucedidamente ter evitado introduzir coisa, ou pensamento,
na Primeira Seo do Primeiro Livro. Mesmo o movimento, mutaes
e quantidades fluxionais' [motus, mutations et fluxiones quantitatum],
na pgina 244 da edio citada, eram (penso eu) quantidades
infinitesimais, como foram usadas; apesar que - ou parcialmente
porque - o grande autor adiciona, imediatamente depois, quaisquer
velocidades proporcionais a quantidades finitas' [velfinitas quaevis
quantitates velocitatibus hisce proportionates]. (HAMILTON, apud
EWALD, 1999, p. 426, traduo nossa) (grifos do autor) (em
colchetes o original da citao)xlvi

Em resposta, DeMorgan expe suas elaboradas vises no assunto, tratando sobre

a questo da realidade objetiva e subjetiva de tais entidades (posio que pode se
aproximar filosoficamente da de DAlembert). Alm disso, DeMorgan demonstra
tambm seu conhecimento da posio de inmeros outros matemticos da poca que
faziam uso ou no dos diferenciais. Em sua viso a questo se tratava em estabelecer o
clculo em termos de nmeros finitos, o que no era ainda contemplado plenamente por
nenhuma teoria da poca.

73

De minha parte, estou agora fixado na doutrina da realidade subjetiva

da quantidade infinitesimal. Pretendo escrever nesse assunto quando a
lgica sair de minha mente, se esse momento um dia chegar. Mas o
que uma quantidade infinitamente pequena , eu no sei mais do que
sei o que uma linha reta; mas sei que ; e a eu logo paro. Mas eu
no

acredito

em

infinitesimais

objetivamente

realizados.

(DEMORGAN, apud EWALD, 1999, p. 427, traduo nossa) (grifos

do autor)xlvii
Exclua fluxes. Fluxes nunca foram nada alm de velocidades.
Acredito que Newton aprendeu a ideia a partir da intenso e remisso
dos escolsticos. Voc ir logo receber uma citao minha nesse
assunto. Os infinitesimais puros de Leibniz marcam todos, acredito,
dos escritores continentais notveis at Lagrange, como Euler,
Clairaut, DAlembert, etc. Euler tinha um capricho sobre o 0, mas seu
dx no finito. (DEMORGAN, apud EWALD, 1999, p. 434, traduo
nossa) (grifos do autor)xlviii

Tais preocupaes apresentadas, j haviam sido colocadas em prtica, ainda que

em germe, na prova puramente analtica do teorema do valor intermedirio por Bolzano
em 1817. Recorde entretanto, que esse um teorema que no envolve integrabilidade ou
diferenciabilidade, somente a noo de continuidade, mas que j foi tratada por Bolzano
de uma modo envolvendo somente nmeros finitos, ainda que a ideia da demonstrao
seja totalmente convidativa ao uso de infinitesimais. Essas construes precursoras
viriam a ser implementadas justamente no movimento, j citado, de aritmetizao da
anlise e nesse caso em muito devido ao trabalho de Augustine Cauchy (1789 - 1857) e
Karl Weierstrass (1815 - 1897). Foram eles quem introduziram as modernas noes de
continuidade e de limite, incluindo os famigerados psilons e deltas. De fato essa
formalizao exige uma sofisticada capacidade matemtica de lidar com expresses
abstratas, sacrificando, de certa forma, a intuitividade da ideia de infinitamente pequeno
pelo rigor. Sobre isso, Poincar disserta em Intuio e Lgica na Matemtica:
Intuio, portanto, no nos d certeza. por isso que a evoluo tinha
de acontecer. No foi devagar em ser notado que o rigor no poderia
ser introduzido nos raciocnios a menos que primeiro fosse feito entrar
nas definies. Pois a maior parte dos objetos tratados pelos
matemticos foram h muito mal definidos; supunha-se conhec-los
74

porque eram representados por meios dos sentidos ou da imaginao;

mas se tinha apenas uma imagem bruta deles e no uma ideia precisa
na qual o raciocnio podia se ancorar. Era ali primeiro que os lgicos
tinham de dirigir seus esforos.
Tambm no caso dos nmeros incomensurveis. A vaga ideia de
continuidade, que devemos intuio, resolveu-se em um complicado
sistema de desigualdades referidas a nmeros inteiros. Por esses meios
as dificuldade emergentes de passar para o limite, ou da considerao
dos infinitesimais, so finalmente removidas. Hoje na anlise apenas
nmeros inteiros foram deixados ou sistemas, finitos ou infinitos, de
nmeros inteiros unidos por uma rede de relaes de igualdade ou
desigualdade.

Matemtica,

como

dizem,

est

aritmetizada.

(POINCAR, apud EWALD, 1999a, p. 1015, traduo nossa)xlix

Por fim, gostaramos de trazer a tona tambm, ainda que superficialmente, a

meno de uma iniciativa historicamente mais recente, de retomar a ideia dos
infinitesimais, devido sua suposta proximidade com a intuio. Notar-se-, entretanto,
que essa proposta aparece de uma forma completamente superior original de sculos
atrs, em termos de fundamentao terica, justamente pelo que Poincar falou. Trata-se
de um campo conhecido como anlise no-padro [non-standart analysis] que abrange
o modelo dos nmeros hiperreais. Tal construo, devido principalmente ao alemo
Abraham Robinson (1918 - 1974) um corpo que contm como subcorpo os nmeros
reais que conhecemos e alm disso, elementos formais infinito e infinitesimal, inseridos
de forma a respeitar determinadas propriedades analticas e algbricas. Em 1966,
introduzindo sua proposta de nmeros hiperreais ele comenta:
a ideia de infinitamente pequeno ou quantidades infinitesimais
parecem recorrerem natural a nossa intuio. De qualquer maneira, o
uso dos infinitesimais foi muito difundido durante os estgios
formativos do Clculo Diferencial e Integral. Quanto objeo [...]
que a distncia entre dois nmeros reais distintos no pode ser
infinitamente pequeno, Gottfried Wilhelm Leibniz argumentou que a
teoria dos infinitesimais implica na introduo de nmeros ideais que
podem ser infinitamente pequenos

ou infinitamente grandes

comparados com os nmeros reais mas que possuiriam as mesmas

propriedades dos primeiros. (ROBINSON, 2015, traduo nossa)l
75

4. DA GEOMETRIA

A geometria uma das mais antigas disciplinas matemticas e possui a

peculiaridade de ter seu objeto de estudo inicial plenamente ao alcance da intuio,
apesar de que seu desenvolvimento tardio viria coloc-la ao lado de outras disciplinas
avanadas num elevado grau de abstrao e formalismo. Seus mtodos tambm so
notveis. Se, por um lado, hoje, o meio de se estudar geometria encontra-se homogneo
em meio ao da matemtica em geral, por outro, ao longo da histria, sua fundamentao
axiomtica e demonstrao por deduo eram consideradas o mtodo rigoroso por
excelncia - inspirando inclusive pensadores como Spinoza a escrever sua tica
demonstrada maneira dos gemetras de 1666.
Seus primrdios enquanto disciplina formal remontam, como j comentado, aos
pensadores gregos, atingindo sua mais slida elaborao no trabalho de Euclides, que
buscou reunir todo conhecimento matemtico (geomtrico e aritmtico) produzido at
ento em sua monumental obra Os Elementos. Nesse trabalho, Euclides no apenas
esforou-se para produzir um compndio, como tambm para apresentar os resultados
de forma sistematizada e justificada. Notando que num processo dedutivo justificamos
novas verdades em verdades j conhecidas, no podendo o processo regredir ad
infinitum, deveria existir um conjunto, to pequeno quanto possvel, de verdades aceitas
sem necessidade de prova, a serem tomadas como pontos de partida da teoria.
Em sua obra h uma distino entre axiomas e postulados, em contraste com a
moderna terminologia que os toma como sinnimos. Para Euclides, ambos prescindem
de demonstrao, mas enquanto os axiomas no o precisam devido seu contedo claro e
evidente, os postulados seriam proposies que mesmo no sendo evidentes deviam ser
aceitados sem prova. Do primeiro tipo, Euclides utilizou vinte e trs ao longo de seu
trabalho, enquanto do segundo, fez uso de somente cinco: dois versando sobre a
natureza das retas, um sobre o crculo e o compasso, mais um sobre a unicidade do
ngulo reto e finalmente seu famoso quinto postulado, equivalente ao postulado das
retas paralelas.
Alm disso, outra peculiaridade da geometria que geraria muito debate ao longo
da histria diz respeito a relao entre seus objetos e suas representaes. Por um lado,
pode-se considerar as entidades geomtricas advindas da natureza por meio da
76

experincia; a Lua cheia no cu nos d um circulo, a linha do horizonte nos d uma reta,
ou mesmo nas criaes humanas poderamos encontrar facilmente formas que inspirem
tringulos, quadrados, etc. Dessa forma, consideraramos as formas geomtricas como
entidades existentes objetivamente na realidade. Por outro lado, tambm seria possvel
que reconhecssemos que por vezes a Lua parece levemente achatada em um de seus
eixos, ou que alguma longnqua elevao do terreno deforme sutilmente a linha do
horizonte de modo que tais objetos fsicos no sejam mais do que aproximaes ideia
de crculo e reta. Nessa linha o entendimento que os objetos de estudo da geometria
seriam distintos das coisas que os inspiraram ou por eles so representados no mundo
inclusive suas representaes feitas num papel ou na lousa. Plato, como sabemos, foi
mais longe postulando no apenas essa distino, como atribuindo aos objetos
geomtricos existncia prpria, independente e verdadeira em relao s expresses
imperfeitas do mundo material.
A partir desse entendimento (no necessariamente to radical quanto o
platnico), considerando a fundamentao da geometria pelos axiomas e postulados,
somos levados naturalmente a uma srie de questionamentos. Por exemplo, uma vez
que devemos aceitar a validade de certas proposies sem demonstrao devido a sua
obviedade, qual seria o parmetro para evidncia de uma proposio uma vez que estas
diriam respeito no ao mundo material, mas a ideias dele provenientes? Isso suscitou a
inadmissibilidade das proposies sem justificativa, gerando um considervel debate
sobre a provabilidade, pensabilidade e representatividade dos axiomas geomtricos. Um
dos primeiros matemticos dos tempos modernos a resgatar essas investigaes foi o
suo radicado na Alemanha Johann Heinrich Lambert (1728 - 1777). Em A Teoria das
Retas Paralelas [Die Theorie der Parallellinien] de 1766, Lambert analisa o que at
ento foi debatido sobre o polmico postulado das paralelas de Euclides e prope sua
interpretao sobre o problema:
Dessas dificuldades ou objees, uma que me ocorre a seguinte: que
para provar o axioma Euclidiano rigorosamente, ou estabelecer de fato
a geometria, no se pode nem visualizar tampouco ter uma
representao da coisa em si.[...] Mas me parece igualmente claro que
os Sofistas nos dias de Euclides eram menos rigorosos, e que eles
devem ter admitido a representao da coisa. [...] Enquanto isso,
aprende-se a conhecer a coisa em si (da qual versa o axioma) e
77

tambm a acrescentar no pensamento aquilo que parece estar faltando

no axioma e em sua representao, mesmo se no se puder expressar
isso em palavras. (LAMBERT, apud EWALD, 1999, p. 159, traduo
nossa) (grifos do autor)li

Desse modo, o entendimento de Lambert de que os axiomas de Euclides

tratam sobre o objeto em si (os conceitos abstratos) e no sobre suas representaes ou
visualizaes, de modo a repelir ataques teoria euclidiana com contraexemplos
concernindo as representaes dos conceitos. Quem incorre nesse tipo de tentativa,
comete em sua opinio, o equvoco de alterar o statum quaestionis, desviando-se da
problemtica original de Euclides, que nunca props a centralidade da questo na
representao dos conceitos. Alm disso, seria seu mrito identificar que a verdadeira
questo por trs da proposta axiomtica situava-se em estudar a relao dos axiomas
entre si, pensando em sua suficincia, compatibilidade e redundncia:
Para que essas reflexes gerais se aproximem da teoria das retas
paralelas (onde pretendo tanto tornar as dificuldades aparentes quanto
remov-las) irei primeiro enunciar o verdadeiro statum quaestionis.
Primeiro, a questo em si concerne nem sobre a verdade tampouco
sobre a pensabilidade do axioma Euclidiano. [...] Ainda alm observo
que as dificuldades referentes o dcimo primeiro axioma de Euclides
essencialmente se resumem a questo: se ele pode ser derivado em
ordem prpria dos postulados Euclidianos junto com seus outros
axiomas. Ou, se estes no so suficientes, se no poderiam ento ser
produzidos outros postulados ou axiomas (ou ambos) que tenham a
mesma obviedade que os Euclidianos tem, e a partir deles seu dcimo
primeiro axioma poderia ser provado? Na primeira parte dessa
questo, pode-se abstrair de tudo que eu anteriormente chamei de
representao da coisa. E uma vez que o postulado de Euclides e
outros axiomas foram expressos em palavras, pode e deveria ser
exigido que a prova nunca apele para a coisa em si, mas que a prova
deva ser conduzida puramente de modo simblico - quando isso for
possvel. [...] Por outro lado, seria um absurdo se na outra parte da
questo fosse se proibir a contemplao e representao da coisa, e se
demandasse que os novos postulados e axiomas devessem ser
encontrados sem nenhum pensamento sobre a coisa - como se a partir

78

do nada. (LAMBERT, apud EWALD, 1999, p. 165, traduo nossa)

(grifos do autor)lii

Lambert demonstra portanto um conhecimento muito sbrio e ao mesmo tempo

inovador, pois reconhece que os axiomas podem se relacionar com as propriedades do
mundo material, mas v que tambm possvel lidar com eles de um modo mais
abstrato-formal, possibilitando o estudo de suas relaes internas e descrio formal de
propriedades espaciais hipotticas. Mesmo Kant, antes de desenvolver sua teoria crtica,
teceu algumas breves reflexes sobre o carter do espao e da geometria, tendo alguns
insights que futuramente desdobrar-se-iam pelas mos de outros matemticos no
desenvolvimento da geometria no-euclideana. Escreve, em 1747, Pensamentos sobre a
verdadeira estimativa das foras ativas [Gedanken von der wahren Schtzung der
lebendigen Krfte]:
Em consequncia, mantenho: que as substncias no mundo existente,
do qual somos uma parte, tem foras essenciais de um tal tipo a agir
uma sobre a outra de acordo com o inverso do quadrado da distncia;
em segundo lugar, que o todo que surge desse modo tem, em virtude
dessa lei, a propriedade de ser tridimensional; terceiro, que essa lei
arbitrria, e que Deus poderia ter escolhido uma diferente - por
exemplo, a lei do inverso do cubo; finalmente, que a partir de uma
outra lei teria resultado uma extenso com outras propriedades e
dimenses. Uma cincia de todos estes possveis tipos de espao seria
certamente a mais elevada geometria que um conhecimento finito
poderia admitir. (KANT, apud EWALD, 1999, p. 134, traduo
nossa)liii

Apesar de uma boa previso histrica, no seria pela via kantiana, de

deliberadamente buscar um conhecimento superior sobre as formas possveis de espao,
que caminharia o desenvolvimento da geometria no-euclidiana. Na verdade, o que
mais intrigava os matemticos era a discrepncia entre os quatro primeiros postulados
de Euclides, simples e um bom tanto evidentes e o quinto, que era de ideia complexa e
de enunciado difcil. Poderia ser que esse quinto postulado fosse de fato um pilar
igualmente basilar para a geometria como os demais quatro? Ou poderia ser o caso de
ele na verdade ser uma consequncia lgica dos outros que passou despercebido por
Euclides? Nas inmeras tentativas de demonstrar isso, supondo por contradio a
79

invalidade do Postulado das Paralelas, a matemtica, no encontrando contradio

alguma, conhecia sem saber os primeiros teoremas da geometria no-euclidiana.
Todavia, seria somente com o hngaro Jnos Bolyai (1802 - 1860) e o russo
Nikolai Lobachevsky (1792 - 1856) que a geometria no-euclidiana seria apresentada ao
mundo (Gauss havia estudo isso uns anos antes, mas nada publicou) de maneira
sistematizada, na forma particular da geometria hiperblica. Essa uma geometria em
que basicamente todas propriedades comuns da geometria euclideana continuam
valendo, com exceo do fato que nela, dada uma reta existem infinitas retas paralelas
incidindo por um determinado ponto fora dela. Tal advento alterou radicalmente o
paradigma de que a geometria euclidiana seria a nica possvel e necessria, instaurando
uma revoluo no modo de ver o mundo fsico e de estudar geometria. Em seu Apndice
Teoria do Espao de 1831, Bolyai estuda as consequncias geomtricas de se supor
um sistema S no qual no seja vlido postulado das paralelas de Euclides. Ao final do
desenvolvimento do estudos das propriedades desses novos espaos, Bolyai sintetiza
pontos conclusivos acerca da relao entre geometria e a realidade:

(I) Permanece indecidido se o sistema T ou algum sistema S

verdadeiro na realidade.
(II) Tudo que deduzimos da hiptese que o Axioma XI falso
absolutamente vlido (sempre no sentido do 32) e portanto, nesse
sentido, no depende de nenhuma suposio. Ento, existe uma
trigonometria plana a priori na qual apenas o sistema verdadeiro
desconhecido, logo apenas as magnitudes absolutas da expresso
permanecem indeterminadas, mas em base de um nico caso
conhecido, obviamente, todo o sistema pode ser fixado. Por outro
lado, a trigonometria esfrica foi estabelecida em 26 de maneira
absoluta. Alm disso, na superfcie F temos uma geometria
completamente anloga geometria plana do sistema T.
(III) Se soubssemos que T vlido, nenhuma questo ficaria em
aberto a esse respeito. Por outro lado, se soubssemos que sigma no
vlido, ento (veja 31) comeando por exemplo, pelos lados x, y e o
ngulo entre eles, cada um concretamente dado, seria obviamente
impossvel em si e por si mesmo resolver o tringulo em uma maneira
80

absoluta, i.e. determinar a priori os ngulos restantes e a razo do

terceiro lado com os lados dados; isso poderia apenas ser feito
determinando X e Y, o qual para tal propsito precisaramos de um
valor concreto de a cujo correspondente A seja conhecido. No
segundo caso, k seria uma unidade natural de comprimento (tal como
e a base dos logaritmos naturais). Assumindo a existncia de k,
iremos mostrar como ele pode ser construdo, ou pelo menos para fins
prticos, to acuradamente quanto possvel.
(IV) No sentido de (II) e (III), todos problemas espaciais podem
aparentemente ser assentados por um recente mtodo de anlise que
merece grande apreciao se aplicado dentro de limites adequados.
(V) Finalmente, chegamos a algo nem um pouco discordvel ao leitor
gentil: assumindo que S e no T , vlido na realidade, construmos
uma figura retilnea com a rea igual a de um crculo. (BOLYAI,
2015, traduo nossa)

onde T representa o sistema padro da geometria Euclideana. Alm de

resultados que chamam a ateno dos matemticos hoje em dia (o que dir na poca de
seu descobrimento), o mais importante o fato de que Bolyai pode concluir que a
ausncia do Postulado das Paralelas no impossibilita de forma alguma a construo de
um sistema geomtrico, mas conferindo a ele propriedade diferentes. Mais do que isso,
Bolyai conclui que qualquer um dos dois sistemas de axiomas geomtricos
internamente coerente, de forma a no podermos concluir por sua compatibilidade ou
no com a real estrutura geomtrica do mundo por raciocnios puramente matemticos.
Cabe aos fsicos, portanto, a determinao de qual sistema geomtrico mais
condizente para descrever nossa realidade. Ainda que por meios e finalidades muito
distintas, o trabalho de Bolyai e Lobachevski fora precursor na materializao da
previso de Kant, pois props na prtica uma cincia de todos estes possveis tipos de
espao, que nas palavras do filsofo prussiano seria certamente a mais elevada
geometria que um conhecimento finito poderia admitir.
Um prximo passo importante seria dado pelo ilustre Bernhard Riemann (1826 1866), que em suas investigaes desenvolveu de modo rigoroso a ideia de que temos
por extrapolao de hiper superfcies n-dimensionais. Alm disso, seu mrito
tambm a distino entre propriedades topolgicas e propriedades geomtricas e
81

mostrando como um mesmo espao topolgico pode receber distintas relaes mtricas,
em terminologia contempornea. Escreve em Sobre as hipteses que jazem nos
fundamentos da geometria [ber die Hypothesen, welche der Geometrie zu Grunde
liegen] publicado postumamente em 1868:
Me coloquei primeiramente, portanto, a tarefa de construir a noo de
uma magnitude [Grsse] multiplamente estendida a partir das noes
gerais de magnitude. Seguir disso que uma magnitude multiplamente
estendida capaz de diferentes relaes mtricas, e consequentemente
que o espao apenas um caso particular de uma magnitude
triplamente estendida. Mas logo segue como uma consequncia
necessria que as proposies da geometria no podem ser derivadas a
partir das noes gerais de magnitude, mas que as propriedades que
distinguem o espao de outras magnitudes triplamente estendidas
concebveis s podem ser deduzidas pela experincia. Portanto surge o
problema, de descobrir os mais simples elementos a partir dos quais as
relaes mtricas do espao possam ser determinadas; um problema
que pela natureza do caso no completamente determinado, uma vez
que podem existir diversos sistemas de elementos que podem bastar
para determinar as relaes mtricas do espao - o mais importante
sistema de nosso presente propsito sendo aquele que Euclides
colocou como fundao. Tais elementos so - como todos os
elementos - no necessrios, mas apenas de certeza emprica; eles so
hipteses. Podemos portanto investigar sua probabilidade, que dentro
dos limites da observao , claro, muito grande, e inquirir sobre a
justia de sua extenso alm dos limites da observao, ao lado do
infinitamente grande e do infinitamente pequeno. (RIEMANN, apud
EWALD, 1999a, p. 652, traduo nossa) (em colchetes a expresso
original em alemo)liv

Desse modo, com o estabelecimento das chamadas superfcies ou variedades

riemannianas, tem-se um grande salto em nosso entendimento da geometria - enquanto
estudo das relaes mtricas no espao. Uma variedade riemanniana, grosso modo, nada
mais que um espao que localmente se parece com o espao euclidiano, de forma que
suas propriedades enquanto magnitude multiplamente estendida, na terminologia de
Riemann, so as mesmas. Podemos pensar por exemplo numa esfera, que localmente se
assemelha com um plano, uma vez que para ambos, em cada ponto existem no mximo
82

duas direes independentes, se considerarmos o deslocamento de uma partcula. Nesse

sentido, as propriedades espaciais, ou topolgicas, do plano e da esfera so (localmente)
as mesmas. Ainda assim, a maneira de medir distncias nos dois espaos radicalmente
distinta: enquanto no plano costumamos definir a distncia como o comprimento do
segmento definido pelos dois pontos, numa esfera isso feito pelo comprimento do
menor arco de crculo mximo que incide sobre o par de pontos. Isso se desdobra em
inmeras consequncias, como as mais famosas que assertam a inexistncia de retas
paralelas, e a soma dos ngulos internos de um tringulo excedendo dois ngulos retos.
Mais do que isso, com o tempo, descobriramos que dentro de um mesmo
espao, ou seja, sem recorrer a homeomorfismos, possvel estabelecer diferentes
mtricas, i.e. diferentes relaes de distncia. Por exemplo, no plano, ao invs da
mtrica usual, podemos definir a distncia entre dois pontos como o mximo do mdulo
da diferena entre suas respectivas coordenadas, ignorando todas as demais. Apesar da
aparente artificialidade dessa ideia, muito fcil ver que ela satisfaz tranquilamente
todas as propriedades que so necessrias para podermos entender algo como uma
relao de distncia. Nesse caso, encontraramos novamente chamativas consequncias,
como o notvel fato de que o conjunto dos pontos com distncia fixa a um dado ponto
um quadrado. Sendo assim, vemos que essa distino analtica descoberta por Riemann
tambm desenha uma inflexo no estudo da geometria, permitindo que tenhamos
clareza acerca de que fenmenos dizem respeito s determinaes topolgicas e quais
dizem respeito sobre as determinaes geomtricas da entidade em questo.
Dessa forma, fica patente a necessidade de novas reflexes sobre o papel que o
espao cumpre em nossa percepo da realidade, uma vez que dele no pode se deduzir
automaticamente muito do que se suponha como necessrio. Helmholtz d sua
contribuio nesse sentido, ao colocar inmeras ressalvas posio kantiana de que os
axiomas da geometria so derivados da intuio transcendental espacial inata na mente
humana. Em A Origem e Significado dos Axiomas Geomtricos [ber den Ursprung
und die Bedeutung der geometrischen Axiome], 1870, Helmholtz expe:
Sou de opinio que as recentes investigaes matemticas - ou, como
elas tem sido chamadas, investigaes metamatemticas - em tipos
mais amplos de geometria, estabeleceram as seguintes proposies:
(1) A prova de Kant da origem a priori dos axiomas geomtricos,
baseada na suposio que nenhuma outra relao espacial pode ser
83

mentalmente representada, insuficiente, estando a suposio em

desacordo com os fatos. (2) Se, apesar da prova defeituosa, ainda
assumido hipoteticamente que os axiomas so realmente leis de nossa
intuio espacial dadas a priori, dois tipos de equivalncias de
magnitudes espaciais devem ser distinguidas: (a) Igualdade subjetiva
dada pela intuio transcendental hipottica; (b) Equivalncia objetiva
do substrato real das relaes espaciais, provada pela igualdade dos
estados ou aes fsicas, existindo ou acontecendo no que nos aparece
como partes congruentes do espao. [...] verdade, minha viso da
relao entre essa forma transcendental e a realidade, como irei
apresentar na terceira seo desse artigo, no exatamente coincide
com aquela de muitos seguidores de Kant e de Schopenhauer. Mas o
espao pode muito bem ser uma forma de intuio no sentido
kantiano, e ainda assim no necessariamente envolver axiomas. Para
citar um exemplo paralelo, indubitavelmente ocorre que na
organizao de nosso aparato ptico que tudo que vemos pode ser
visto apenas como uma distribuio espacial de cores. Essa a forma
inata de nossas percepes visuais. Mas no nem um pouco
predeterminado como as cores que vemos iro coexistir no espao e
seguir umas as outras no tempo. E assim, em minha viso, a
representao de todos objetos externos em relaes espaciais pode
ser a nica forma possvel em que podemos representar a existncia
simultnea de um numero de objetos discretos, apesar de que no h
necessidade que uma percepo particular de espao deva coexistir
com ou seguir certas outras; por exemplo, que todo tringulo
equiltero retilneo deve ter ngulos de 60, qualquer que seja o
comprimento dos lados. Para Kant, de fato, a prova de que o espao
uma forma a priori baseada essencialmente na posio de que os
axiomas so proposies sintticas a priori. Mas mesmo se essa
assero com a inferncia dependente largada, a representao do
espao pode ainda ser uma forma a priori necessria na qual toda
variedade coestendida percebida. Isso no desistir de nenhum
aspecto essencial do sistema kantiano. Ao contrrio, o sistema se torna
mais consistente e inteligvel, se a prova da possibilidade de
metafsica derivada da evidncia dos axiomas geomtricos vista
colapsar. (HELMHOLTZ, apud EWALD, 1999a, p. 685, traduo
nossa)lv
84

Ao passo que Kant entende que o espao uma forma de intuio da mente
humana que existe previamente qualquer experincia, de modo inato em nossa
estrutura cognitiva e tem o papel de processar e organizar as intuies advindas da
experincia, Helmholtz no se pe como um radical crtico das posies kantianas, mas
um atencioso reformador, que v nela um ncleo de premissas adequadas que devem ser
atualizadas conforme o progresso cientfico da humanidade joga mais luz sobre regies
previamente obscuras do conhecimento. Os axiomas da geometria at ento, no sistema
kantiano possuam o estatuto de proposies sintticas a priori, no sentido explicado
previamente. Isso quer dizer que eles seriam proposies que tiram concluses no j
contidas em suas premissas e que sua validade no depende da experincia. Sobre seu
carter sinttico, podemos concordar uma vez que no conceito de dois pontos no h
nada que diga respeito possibilidade de eles definirem uma nica reta. Entretanto, seu
carter apriorstico fica danificado pela descoberta das geometrias no-euclideanas e a
possibilidade de mltiplas relaes geomtricas em uma mesma magnitude espacial.
Helmholtz portanto, prope tais retificaes para livrar a teoria kantiana dessas
inconsistncias e conclui:
O prprio Kant, como se sabe, limitou o escopo da cincia metafsica
aos axiomas fsicos e geomtricos. Mas os axiomas fsicos ou so de
validade duvidvel, ou so meras consequncias do principio da
causalidade, isso quer dizer, de nosso impulso intelectual de ver todas
as coisas que acontecem como se conformando a uma lei e portanto
concebveis. E como a Crtica de Kant de outro modo hostil a todo
raciocnio

metafsico,

seu

sistema

parece

ser

liberado

da

inconsistncia, e uma noo mais clara da natureza da intuio

obtida, se a origem a priori dos axiomas abandonada, e a geometria
considerada como a primeira e mais perfeita das cincias naturais.
(HELMHOLTZ, apud EWALD, 1999a, p. 686, traduo nossa)lvi

Por fim, lembramos da contribuio de Hilbert que, em Fundamentos da

Geometria, aplica sua viso de mtodo axiomtico na prpria geometria euclidiana que
a prpria inspirao histrica para esse mtodo. Ele o faz, entretanto, de um modo
matematicamente superior ao que Euclides jamais poderia ter feito, ao incorporar dois
milnios de evoluo dos conceitos matemticos sintetizando, e avaliando os conceitos
conforme sua preciso ou ambiguidade terica. O conjunto de axiomas de Hilbert
consegue finalmente estabelecer uma fundamentao axiomtica completa para a
85

geometria, no deixando nenhuma proposio descoberta de demonstrao rigorosa.

Esta fundamentao, capaz ainda de dar base mesmo a geometrias no-euclidianas,
pois mostra que a despeito de todos seus diversos desdobramentos, estes radicam
somente da aceitao ou negao de certas premissas. At onde sabemos, no seria do
interesse de Hilbert pensar o espao em termos da filosofia kantiana como faz
Helmholtz, mas certamente a contribuio que deixou com seus axiomas cai como uma
luva na ideia deste ltimo de tomar os axiomas como construes no imanentes
noo de espao, mas fundantes geometria, sendo essa a cincia natural sublime e
rigorosa por excelncia.

86

5. DA LGEBRA

A lgebra , como as demais, um campo que possui um desenvolvimento

histrico milenar com o atributo especial de ter mudado drasticamente suas feies ao
longo do tempo, tendo suas origens na aritmtica mais primitiva e hoje encontra-se num
patamar de altssima abstrao e sofisticao na teoria de mdulos, lgebras de Hopf,
dentre vrias outras. A aritmtica, ao lado de algumas noes da geometria,
certamente uma das disciplinas mais introdutrias e que melhor exemplificam o intuito
da cincia matemtica. Isso tanto em termos pedaggicos, quanto em sentido histrico,
na gnese da matemtica, como uma disciplina ligada a um conjunto de noes muito
intuitivas e fortemente ligadas ao cotidiano mais primitivo da civilizao.
A noo de nmero de fato uma das mais elementares da matemtica,
motivando inclusive por muitas vezes a definio dessa cincia enquanto a cincia da
quantidade, como comentado anteriormente. Ela basilar pois produto de uma
abstrao muito simples e de aplicao universal. Considere por exemplo dois conjuntos
de objetos concretos qualitativamente distintos, como planetas do sistema solar e
ovelhas na manjedoura. Por mais que suas legalidades prprias sejam estudadas por
cincias com mtodos e premissas consideravelmente diferentes, a saber, astronomia e
zootecnia, possvel que em termos quantitativos, num caso especfico elas existam em
mesma relao. O conceito de correspondncia biunvoca, por mais que surja
formalmente como um produto tardio se tomamos toda a evoluo da matemtica, na
verdade uma noo muito intuitiva, e certamente figura ao lado da noo de nmero no
rol das mais primitivas na matemtica. Colocando-se os dois conjuntos frente a frente,
ou mesmo por uma designao mental, possvel verificar a correspondncia um a um
entre seus elementos e dizer a partir disso que esses conjuntos possuem algo em
comum, nomeadamente sua quantidade de elementos e para essa quantidade
designamos um determinado nmero.
Demoraria at que a humanidade sasse do estgio que pensa em quantidades
sempre associadas a objetos concretos e chegasse ideia de um nmero em si e, por
fim, a de nmero em geral, como generalizao da ideia de todas as quantidades
possveis para os objetos. Junto a isso, desenvolve-se tambm a noo de operaes
entre os nmeros - claro, com origem radicada em operaes materiais com objetos
87

concretos. As chamadas quatro operaes bsicas possuem um contedo intuitivo muito

claro e sendo o principal objeto de estudo da aritmtica so o ponto de partida para
investigaes mais abstratas que comeam a tomar a nomenclatura propriamente dita de
lgebra. A lgebra portanto, parte das noes elementares de nmeros e suas operaes,
mas envereda por caminhos orientados por sucessivas generalizaes que nos resultam
no somente em nmeros com propriedades mais abrangentes, mas em conjuntos, cujas
razes numricas no se mostram nem um pouco evidentes. Sobre essa evoluo,
elucidativo tomar as consideraes de Gauss, que em Observaes Teoria dos
Resduos Biquadrticos [Theoria residuorum biquadraticorum] de 1831:
Nossa aritmtica geral, cujo escopo ultrapassa enormemente a
geometria dos antigos, inteiramente uma criao dos tempos
modernos. Ela comeou com o conceito dos inteiros absolutos, e
gradualmente tem estendido seu territrio; as fraes foram
adicionadas aos inteiros, os irracionais aos racionais, os negativos aos
positivos, e os imaginrios aos reais. Mas esses avanos sempre
comeam com passos tmidos e hesitantes. Os primeiros algebristas
ainda chamavam as razes negativas das equaes de falsas razes que bem o que elas so, se a tarefa a que elas esto relacionadas
apresentada de tal maneira que as quantidades buscadas no admitam
oposto. Mas bem como se tem poucos escrpulos em levar as fraes
aritmtica geral (apesar de existir tantas coisas contveis onde
frao no faz sentido), tambm os nmeros negativos no podem ser
negados direitos iguais com os positivos porque inmeras coisas no
admitem oposto: a realidade dos nmeros negativos suficientemente
justificada porque eles tem um substrato adequado em inmeros
outros casos. Para ter certeza, se tem clareza sobre esses assuntos por
muito tempo: apenas as quantidade imaginrias - que se contrastam
com as reais, e eram anteriormente, e ainda so ocasionalmente
(apesar de indevidamente) ditas impossveis - ainda so meramente
toleradas ao invs de plenamente aceitas, e portanto parecem mais
como um jogo de smbolos, em si vazio de contedo, ao qual cada um
incondicionalmente nega um substrato pensvel - sem, entretanto,
desejar desprezar as ricas recompensar que esse jogo de smbolos
alcanou para nosso entendimento das relaes das quantidades reais.
O autor por muitos anos considerou essa to importante parte da

88

matemtica como um ponto de vista diferente, pelo qual um objeto

pode to bem ser atribudo as quantidades imaginrias como s
negativas. (GAUSS, apud EWALD, 1999, p. 311, traduo nossa)
(grifos meus)lvii

Nessa breve exposio, Gauss coloca em questo dois aspectos que

consideramos de relevante centralidade em nossas reflexes sobre a filosofia
matemtica da lgebra. O primeiro diz respeito a tendncia historicamente constatvel
de um crescente formalismo, tornando as operaes mentais da matemtica cada vez
mais expressveis por meio da manipulao de smbolos. O segundo trata da realidade
das construes numricas para alm dos nmeros inteiros positivos. Apesar de hoje
devido ao nosso entendimento da possibilidade de axiomatizao e construes
puramente hipotticas, ao longo da histria houve muita dvida e controvrsia sobre
como lidar com entidades que so apresentadas pretensamente enquanto nmeros, i.e.
quantidades, mas possuem propriedades completamente alheias ao que se entende
costumeiramente por quantidade, como nmeros negativos para alguns casos e os
nmeros imaginrios.
A necessidade de nmeros imaginrios surge naturalmente ao se estudar
equaes polinomiais de ordem maior que um, como polinmios de grau dois que
costumeiramente vemos no possuir nenhuma raiz real, ou na frmula de CardanoTartaglia para equaes de terceiro grau que mesmo para obter razes reais as vezes
somos levados a lidar com nmeros negativos dentro de razes quadradas. Entretanto,
tais anomalias no foram encaradas do mesmo modo por todos os matemticos que com
elas se deparavam. Enquanto os continentais interessavam-se primordialmente pelos
avanos tcnicos que novos conceitos poderiam nos dar, os britnicos, talvez por uma
herana de sua forte tradio empirista, eram muito mais cuidadosos, querendo ter
certeza de que os conceitos correspondiam a objetos reais para que possam ter lugar no
edifcio matemtico. William Frend (1754 - 1841), clrigo ingls, expressa
exemplarmente essa posio em seus Principios da lgebra [The Principles of Algebra]
de 1799, onde destila intolerncia, inclusive com os nmeros negativos:
O primeiro erro ao ensinar os primeiros princpios da lgebra
obviamente folhear umas poucas pginas apenas da primeira parte da
lgebra de MacLaurin. L, nmeros so divididos em dois tipos,
positivos e negativos: e uma tentativa feita para explicar a natureza
89

dos nmeros negativos, por aluses a dvidas e outros artifcios.

Agora, quando algum no podem explicar os princpios de uma
cincia, sem referncia a uma metfora, a probabilidade , que ele
nunca pensou acuradamente no assunto. Um nmero pode ser maior
ou menor que outro numero: pode ser adicionado, retirado,
multiplicado ou dividido por, outro numero; mas a outros respeitos ele
muito intratvel; mesmo que o mundo todo seja destrudo, um ser
um, e trs ser trs, e nenhum artifcio qualquer pode mudar sua
natureza. Voc pode colocar um sinal antes do um, o qual ele
obedecer; ele se submete a ser retirado de outro nmero maior que
ele mesmo, mas tentar tir-lo de um nmero menor do que ele mesmo
ridculo. Ainda assim, isso tentado pelos algebristas, que falam de
um nmero menor que nada, de multiplicar um nmero negativo por
um nmero negativo e ento produzir um nmero positivo, de um
nmero sendo imaginrio. Assim, falam de duas razes para toda
equao de segunda ordem, e o aprendiz deve tentar qual dar certo
em uma dada equao: falam de resolver uma equao que requer
duas razes impossveis para faz-la solvel: podem encontrar alguns
nmeros impossveis, que sendo multiplicados produzem a unidade.
Isso tudo jargo, ao qual o senso comum rechaa; mas ao se ter o
adotado, como muitas outras fices, encontra os mais vigorosos
apoiadores entre aqueles que amam tomar as coisas por confiana e
odeiam a tonalidade de um pensamento srio. Da poca de Vieta, o
pai, a de Maseres, o restaurador da lgebra, muitos homens das
maiores habilidades tem se empenhado na busca de uma hiptese
inativa, e tem fixado leis no fundadas na verdade, tampouco de
qualquer tipo de uso em uma cincia admitindo em cada passo os mais
claros princpios do raciocnio. (FREND, apud EWALD, 1999, p. 317,
traduo nossa)lviii

Se trata claramente de uma posio muito radical na conservao da matemtica

restrita a poucos conceitos. uma posio muito comum, pelo que vimos em outros
casos em face aos grandes avanos promovidos pela adio de novos conceitos. Isso na
verdade diz muito sobre a natureza do desenvolvimento da matemtica. Historicamente
houve por vrias vezes um considervel hiato entre o surgimento de novos objetos e o
pleno entendimento de sua natureza, relao com o restante da matemtica, e sua
rigorosa formalizao. Quer dizer que a matemtica no costuma se desenvolver
90

criativamente em termos formais, mas motivada por intuies vinda das experincia e
do contato com teorias correntes, num eterno mpeto de generalizao dos conceitos na
busca por um conhecimento cada vez mais abrangente e totalizante. Isso ocorre tambm
dentro da aritmtica que evolui, dentre outras, para a lgebra. Portanto ocorre que os
grandes receios tidos por vrios matemticos acerca da ambiguidade de alguns
conceitos, na medida em que acrescentam algo de til e interessante para a matemtica,
so pouco a pouco trabalhados no sentido de lhes garantir o desejvel rigor terico.
Portanto, ao invs de se resolver as confuses simplesmente pela remoo dos conceitos
que as geram, opta-se pela superao positiva do problema: livrar-se da confuso pelo
cuidadoso estudo das propriedades esperadas do objeto em questo, possibilitando sua
definio formal de modo inambguo.
Dessa forma, a capacidade que historicamente adquirimos de formalizar de
modo bem definido conceitos que outrora geraram polmica, como o caso dos nmeros
negativos e imaginrios, torna completamente anacrnicas posies como as de Frend e
de vrios outros mais antigos. Entretanto, a via apresentada para a soluo dessas
questes, a saber, o rigor formal nas definies, leva naturalmente ao questionamento
acerca da relao entre os conceitos formais e a realidade objetiva. Isto , em termos
formais no h duvida que um determinado conceito est bem fundamentado, mas isso
basta para o considerarmos legtimo? No deveramos tambm nos perguntar se ele de
fato mantm algum tipo de correspondncia com algum objeto ou fenmeno da
realidade de forma a garantir que no seja apenas uma elucubrao terica?
justamente disso que trata o outro aspecto que mencionamos sobre o desenvolvimento
da lgebra, uma vez que se constata uma crescente no papel tomado pelo uso dos
smbolos para designar elementos, relaes e operaes das mais variadas sob um
mesmo smbolo grfico. Destacamos a contribuio do escocs Duncan Gregory (1813 1844) que refletiu sobre a simbolizao da disciplina algbrica e sintetizou da seguinte
forma em A real natureza da lgebra simblica [On the real Nature of Symbolical
Algebra] escrito em 1840:
A luz, ento, sob a qual eu consideraria a lgebra simblica, , que a
cincia que trata da combinao das operaes definida no por sua
natureza, isto , pelo que so ou pelo o que fazem, mas pelas leis de
combinao s quais esto sujeitos. E como muitos diferentes tipos de
operaes podem ser includos numa classe definida pela maneira que
91

mencionei, qualquer coisa que possa ser provada da classe geralmente,

no segue a partir de nenhuma analogia existente na natureza das
operaes, que pode ser totalmente dissimilar, mas meramente pelo
fato de que todas esto sujeitas as mesmas leis de combinao.
verdade que essas leis foram em muitos casos sugeridas (como
aptamente o Sr. Peacock cunhou) pelas leis das conhecidas operaes
dos nmeros; mas o passo que dado da lgebra aritmtica para a
simblica , que, deixando de lado a viso da natureza das operaes
que usamos smbolos para representar, supomos a existncia de
classes de operaes desconhecidas sujeitas s mesmas leis. Somos
capazes portanto de provar certas relaes entre diferentes classes de
operaes, as quais, quando expressas entre smbolos, so chamados
de teoremas algbricos. E se pudermos mostrar que qualquer operao
em qualquer cincia est sujeito as mesmas leis de combinao como
essas classes, os teoremas sero verdadeiros para estas como inclusas
no caso geral: Garantindo sempre, que as combinaes resultantes so
todas possveis na operao particular sob considerao. (GREGORY,
apud EWALD, 1999, p. 323, traduo nossa)lix

Gregory situa o grande mrito da lgebra simblica em sua larga capacidade de

generalizao, ao permitir abranger diversos objetos sob um nico conceito. Do mesmo
modo que mencionamos, modus operandi da matemtica possibilitar o tratamento
abstrato de formas de existncias reais, a lgebra simblica permite fazermos o mesmo
no s com objetos concretos, mas com objetos de dentro da prpria matemtica. Em
termos prticos, se consideramos os smbolos A, B e +, podem eles, junto com a
frmula simblica A+B, por exemplo, significar respectivamente a) dois nmeros reais,
a operao de adio e sua soma; b) dois espaos topolgicos compactos de mesma
dimenso, a operao de soma conexa e o espao resultante dessa operao; c) duas
retas no plano e a operao de obter a bissetriz entre elas; d) duas matrizes quadradas e
seu produto; e) um casal e a operao de selecionar seu primognito; ad infinitum. Aqui
exemplificamos apenas para uma operao fortuita, de modo a no prover por si s
nenhuma grande contribuio ao estudo de qualquer disciplina. Entretanto, o verdadeiro
interesse se dar quando se observa que operaes definidas em objetos distintos
possuem mesmas propriedades, garantindo a possibilidade dos matemticos transitarem
com facilidade entre diversos campos por meios das propriedades comuns. isso que
orienta o desenvolvimento de teorias de grupos, anis, mdulos, etc. Cada uma dessas
92

estruturas no possui uma existncia nica, mas se definem por propriedades (ou leis de
combinao, do ponto de vista simblico), que podem ser satisfeitas particularmente por
entes muito distintos. Nesse sentido, DeMorgan ilustra muito bem o que se passa com o
processo de simbolizao e atribuio de significado:
Nada pode ser mais claro do que a possibilidade de ditar os smbolos
com os quais se proceder, e o modo de us-los, sem qualquer
informao que seja sobre o significado do primeiro, ou o propsito
do ltimo. Um processo correspondente ocorre em todo manual
tcnico no qual um assistente obedece diretrizes, sem entend-las. O
uso de um tal processo, como um exerccio da mente, deve depender
muito (mas no completamente) do valor dos significados que
supomos estarem designados em ltimo caso. Uma pessoa que
aprendesse como montar um mapa da Europa dissecado antes do papel
ser grudado, teria smbolos, peas de madeiras de vrias formas, e
regras de operao, diretrizes para mont-las de forma a fazer os
contornos encaixarem, e o formato todo de uma figura oblonga. Faa
o ir at que possa fazer isso com qualquer grau de destreza, e ele no
ter conscincia de ter aprendido nada: mas cole o papel gravado, e
ele logo notar que ele dominou as formas e situaes relativas dos
pases e mares europeus. To logo a ideia de adquirir smbolos e leis
de combinao, sem significado dado, torna-se familiar, o estudante
tem a noo que chamarei de um clculo simblico; o qual, com
certos smbolos e certas leis da combinao, lgebra simblica: uma
tcnica, no uma cincia; uma tcnica aparentemente intil, exceto
que ela pode posteriormente prover a gramtica de uma cincia. O
proficiente em um clculo simblico naturalmente demandaria uma
proviso de significado. Suponha-o deixado sem o poder de obt-lo:
seu professor morreu, e ele deve inventar significados por si prprio.
Seu problema , dados smbolos e leis de combinao, encontrar
significados para os smbolos dos quais a possibilidade de se fazer
combinaes sejam consequncias lgicas. Ele tenta, e consegue; ele
inventa um conjunto de significados que satisfazem as condies.
Ento ele proveu o que teria feito seu professor, se estivesse vivo? De
um modo particular, certamente: ele tornou seu clculo simblico em
um clculo significante. Mas no segue que ele o fez do mesmo modo
que seu professor o teria ensinado, se estivesse vivo. possvel que
93

muitos conjuntos diferentes de significados possam, quando ligados

aos

smbolos,

fazer

das

regras

consequncias

necessrias.

(DEMORGAN, apud EWALD, 1999, p. 352, traduo nossa) (grifos

do autor)lx

O ingls George Boole, responsvel pelo desenvolvimento da lgica algbrica

evidentemente possua uma posio favorvel ao uso de smbolos na matemtica, mas
como veremos, ele o faz trazendo algumas preocupaes sobre a questo da ausncia de
significado dos smbolos, que sob determinados contextos, em sua viso, podem ser
problemticos e escapar do campo da atividade cientfica. Trata-se aqui do receio de que
em nome do desenvolvimento cientfico, se transformem as feies da matemtica de tal
forma que venha a se caracterizar primordialmente como um conjunto de regras
sintticas (leis de combinao), em detrimento de sua gnese enquanto cincia sobre o
mundo material e suas relaes quantitativas. De fato o estado atual do desenvolvimento
da matemtica apresenta uma grande autonomizao frente a realidade material, mas
defendemos que esta e sempre ser somente uma autonomia relativa. Peguemos por
exemplo o conceito de forma diferencial em uma variedade. Ela se define por conceitos
como funes, tensores alternados, espaos vetoriais, etc. sendo esses por sua vez,
tambm definidos em termos de outros conceitos, ligeiramente mais primitivos, de
modo a nos exigir uma longa viagem at obtermos novamente os conceitos primitivos,
advindos da intuio que lhes do origem. Isso se d, pois ao observarmos
cautelosamente o desenvolvimento da matemtica, notaremos que ela nunca produz
novos conceitos a partir do nada, mas por sucessivas generalizaes, at porque,
mesmo fora do conhecimento cientfico, nos impossvel pensarmos em qualquer coisa
que no exista, se no pelo intermdio de outras coisas que existam e conhecemos.
Portanto, as reflexes de Boole trazem importante esclarecimento sobre o uso de
smbolos e indiretamente sobre a concepo de que a matemtica deve prestar coerncia
somente em seu mbito interno, qualificando-a para que seja entendida de modo
preciso. Em A Anlise Matemtica da Lgica coloca:
A questo do uso de smbolos pode ser considerada em dois distintos
pontos de vista. Primeiro, pode ser considerada com referncia ao
progresso da descoberta cientfica e em segundo, com referncia
enquanto comportamento da disciplina do intelecto. E a respeito da
primeira viso, pode ser observado que como fruto de um trabalho
conquistado, que nos coloca em liberdade para nos engajar em labutas
94

mais rduas, ento um resultado necessrio de um estado avanado

da cincia, a que somos permitidos, e inclusive chamados, a proceder
a problemas superiores, do que aqueles que antes contemplvamos. A
inferncia prtica bvia. Se atravs do avano do poder dos mtodos
cientficos, descobrimos que as buscas que uma vez nos engajamos,
no mais oferecem um campo suficientemente amplo para um esforo
intelectual, a soluo , proceder para inquiries superiores, e, em
novos caminhos, buscar por dificuldades ainda no contornadas. E tal
, de fato, a verdadeira lei do progresso cientfico. Devemos nos
contentar, ou a abandonar a esperana de futuras conquistas, ou
empregar os adventos da linguagem simblica, como so adequadas
ao estgio do progresso, que ns chegamos. Nem precisamos temer
nos entregar a tal caminho. Ainda no chegamos to perto das
fronteiras do conhecimento possvel, para sugerir a apreenso, que o
escopo falhar para o exerccio das faculdades inventivas. Ao discutir
a segunda e muito menos importante questo da influncia do uso de
smbolos sobre a disciplina do intelecto, uma importante distino
deve ser feita. de grande consequncia material, se esses smbolos
so usados com um completo entendimento de seu significado, com
uma perfeita compreenso daquilo que garante a legalidade de seu
uso, e uma habilidade para expandir formas abreviadas do pensamento
que eles induzem, em seu completo desenvolvimento silogstico; ou
eles so meros caracteres no sugestivos, com o uso dos quais padece
de se calcar na autoridade. A resposta que deve ser dada a questo
proposta, diferir de acordo se uma ou outra dessas suposies for
admitida. No primeiro caso uma disciplina intelectual de ordem
superior proporcionada, um exerccio no somente da razo, mas da
faculdade de generalizao. No segundo caso, no h qualquer
disciplina mental. Talvez seja o melhor seguro contra o perigo de uma
confiana irrazovel nos smbolos, por um lado, e um abandono de
suas justas conquistas por outro, que cada assunto da matemtica
aplicada deva ser tratada no esprito dos mtodos que eram conhecidos
na poca em que a aplicao foi feita, mas na melhor forma que esses
mtodos tenham assumido. (BOOLE, apud EWALD, 1999, p. 457,
traduo nossa)lxi

95

Conclumos esta seo com o entendimento, comum a vrios dos matemticos

que estudamos, que lgica e simbolismo no se excluem com a intuio, e to mais
precisa e adequada dever ser nossa compreenso e contribuio na matemtica
conforme soubermos identificar o papel de cada uma e suas mtuas relaes. No se
trata portanto de reduzir a matemtica a um jogo de smbolos, tampouco neg-lo
sumariamente como artificialidades, mas reconhecer o saldo cientfico possibilitado por
seu uso. Os significados, por sua vez, acreditamos no ser exigido que sempre se
vinculem a experincias intuitivas, pois devido a autonomia relativa que falamos, outros
objetos matemticos j plenamente consolidados e conhecidos podem muito bem
fornecer o substrato para novas generalizaes. Veja por exemplo a teoria das
categorias, cuja base de desenvolvimento no advinda diretamente de qualquer
fenmeno material, mas da visvel similaridade em estruturas matemticas como
espaos topolgicos, grupos, espaos vetoriais, etc. De modo que o alto grau de
abstrao e formalismo empregado nessa teoria no se finda em um corpo de
conhecimento isolado dos demais, mas os tem como modelos particulares.

96

6. DO INFINITO

Terminamos nossas investigaes particulares com uma breve e parcial

digresso histrica do conceito de infinito na matemtica. O fazemos por notar que
mesmo este no sendo toda uma disciplina matemtica, mas somente um conceito
presente em vrias destas, a natureza do infinito se mostrou como um questionamento
recorrente para vrios matemticos ao longo dos sculos, motivando uma srie de
reflexes. O infinito um conceito de origem intuitiva muito simples - pela simples
negao de qualquer limitao ou fim e, portanto, possui uma abrangncia muito grande
dentro da estruturao de inmeros sistemas de conhecimento. Na matemtica, a
princpio refere-se a uma quantidade maior do que todas as outras, mas se tal quantidade
existiria de fato, ou se seria uma construo de nossa imaginao era a dvida histrica.
Comeamos a anlise num momento onde esses questionamentos esto pareados com
aqueles do clculo e os infinitsimos, quando estes ltimos e o infinito eram concebidos
de certa forma como duas faces opostas da mesma moeda. MacLaurin, que como vimos,
tinha seus receios aos infinitsimos leibnizianos, mantm coerncia ao defender que
nmeros infinitos no existem propriamente:
Por a magnitude ser suscetvel a ser aumentada sem fim, o autor
conclui, que podemos sup-la aumentada um nmero infinito de
vezes. Mas, ao ser suscetvel de ser aumentada sem fim, entendemos
apenas, que nenhuma magnitude pode ser designada ou concebida to
grande quanto, mas que possa se supor poder receber mais aumento, a
uma magnitude maior que ela pode ainda ser designada ou concebida.
Facilmente concebemos que uma magnitude finita pode se tornar cada
vez maior sem fim, ou que nenhuma terminao ou limite pode ser
designado ao acrscimo que ela pode admitir: mas ns no, portanto,
claramente concebemos uma magnitude acrescida um nmero infinito
de vezes. Sr. Locke reconhece, que ns facilmente formamos a ideia
da infinidade dos nmeros, para o fim cuja adio no h
aproximao: mas ele distingue entre essa e a ideia de um nmero
infinito; e acrescenta, que no importa o quo clara seja nossa ideia da
infinidade dos nmeros possa ser, no h nada mais evidente do que o
absurdo da prpria ideia de um nmero infinito. (MACLAURIN, apud
EWALD, 1999, p. 109, traduo nossa)lxii
97

Essa posio, como se v por sua referncia em Locke, demonstra um fundo de

empirismo, ao amarrar os conceitos intelectivos a finitude uma vez que supostamente
todo conhecimento e atividade humana concreta sempre lida com dados finitos. Desse
modo, falar sobre nmeros ou quantidades infinitas s faria algum sentido, se
entendidos estritamente conforme o enunciado, que trata sobre a possibilidade eterna de
aumentarmos as quantidades finitas. Segue como corolrio a inexistncia de nmeros
infinitos e tampouco de objetos que possam possuir de algum modo infinitos
elementos. De certo modo, a compreenso padro da matemtica atual muito
prxima dessa posio em alguns aspectos. Veja por exemplo a definio do limite de
uma funo sendo infinito. Para isso, no fazemos nenhuma noo a um infinito como
quantidade a se relacionar com os demais nmeros reais, mas somente um smbolo que
denota uma determinada relao. Relao essa que a possibilidade de encontrarmos
imagem da funo maior que qualquer nmero arbitrariamente dado, em funo da
proximidade do argumento com o ponto de acumulao. O prprio Princpio da
Induo, que o axioma colocado para caracterizar a infinidade dos nmeros naturais, o
faz sem necessidade de recorrer a uma terminologia ou faculdade intelectiva diferente
dos demais. Em diversos casos, vemos portanto que o que costumeiramente pensamos e
chamamos de infinitos diz respeito somente a uma possibilidade de aumentarmos sem
limite as quantidades consideradas. E nesse sentido que Bolzano daria sua contribuio,
quando j consegue tornar a ideia geral apresentada por MacLaurin ligeiramente mais
rigorosa. Excerto de Os Paradoxos do Infinito [Paradoxien des Unendlichen] de 1851:
Quando variamos a natureza do conceito aqui denotado por A,
encontraremos que os objetos subsumidos sob ele, os indivduos da
espcie A, formam um conjunto ora mais numeroso ora menos
numeroso; e a srie sob considerao ir conter uma quantidade de
termos ora mais numerosa ora menos numerosa. Em particular, a srie
pode conter tantos termos que no se pode, compativelmente com
pegar e exaurir todos indivduos daquele espcie, aceitar que ela tenha
um ltimo termo; um ponto que iremos lidar em maiores detalhes na
sequncia. Assumindo isso no presente momento, proponho o nome
multitude infinita para aquilo que se constitua de forma que toda
multitude singular representa apenas uma parte sua. (BOLZANO,
apud EWALD, 1999, p. 253, traduo nossa)lxiii

98

Apesar da divergncia na concluso da existncia do infinito, por trs so

basicamente as mesmas ideias, pois se define uma multitude (ou quantidade, magnitude)
infinita pela capacidade desta conter toda quantidade ou magnitude finita possvel como
uma mera parte sua. Entretanto essa comunho no radica das mesmas premissas
lgicas, ao que podemos inferir pelas bases filosficas que conhecemos de cada autor.
Enquanto MacLaurin pensava em termos prximos do empirismo, a formalizao e o
rigor j vislumbravam no horizonte conceitual de Bolzano, que possua uma viso que
flertava em alguns pontos com o materialismo da poca. Bolzano portanto, trazia em
suas reflexes, preocupaes novas, possveis somente pelo desenvolvimento do modo
dos humanos de pensarem sobre a matemtica, com no somente novos resultados mas
novas perguntas. Ao Bolzano ter a capacidade de lidar com os objetos matemticos de
modo rigorosamente seguro e vendo neles a reproduo de determinadas relaes do
mundo material, pde concluir pela existncia objetiva dos objetos infinitos, como
argumenta:
Agora que concordamos com a ideia a ser ligada palavra infinito, e
agora que nos fizemos claramente conscientes dos elementos
compondo essa ideia, a prxima questo a ser perguntada concerne
sua existncia objetiva - isto , se existem objetos para os quais ela
possa ser aplicada, se existem conjuntos que podemos julgar serem
infinitos no sentido aqui declarado. Isso eu me arrisco a responder
com uma decidida afirmativa. Mesmo no reino das coisas que no
reclamam realidade, e nem mesmo possibilidade existe sem
controvrsia conjuntos que so infinitos. O conjunto de todas as
verdades e proposies absolutas facilmente verificado ser infinito.
(BOLZANO, apud EWALD, 1999, p. 257, traduo nossa)lxiv

Deve ficar patente o quanto essa concluso dependente de determinadas

premissas filosficas para ter validade. Notemos que o exemplo de Bolzano deixa clara
uma distino entre categorias que por vezes podemos, desadvertidamente, tratar como
equivalentes. Trata-se da existncia objetiva e da realidade, referindo-se esta ltima ao
pertencente ao mundo material, moblia do universo, ao passo que a primeira versa
sobre a propriedade de algo ser tomado como objeto (de ao, conhecimento, reflexo,
etc.) para outrem na medida em que existe independentemente de qualquer sujeito.
Bolzano portanto entende que a matemtica no se limita ao estudo dos objetos com
realidade material, mas dentre estes e todos os conceitos abstratos que deles se
99

originam, entende que partilham igualmente de existncia objetiva, ao poderem ser

objetos do pensamento e da atividade humana.
Enquanto muitas das nebulosidades e mistrios a cerca do infinito matemtico
iamm pouco a pouco sendo dispersadas pelo desenvolvimento cientfico no movimento
de aritmetizao da anlise, v-se a apario de uma notria contribuio que viria num
sentido aparentemente contra-hegemnico. Georg Cantor (1845 - 1918), matemtico
nascido na Rssia e tendo estudado na Alemanha, como j citado anteriormente, trouxe
uma enorme contribuio para a melhor fundamentao da matemtica e pela
descoberta de resultados revolucionrios. Alm do modelo dos nmeros reais como
classes de equivalncia de sequncias de Cauchy de nmeros racionais que se insere
perfeitamente no programa da aritmetizao da anlise, Cantor tambm nos legou a
importante demonstrao da incontabilidade dos nmeros reais, que mudaria nossa
compreenso sobre a cardinalidade dos conjuntos. Entretanto, sobre a primeira, veremos
que a despeito de sua contribuio, Cantor tinha suas ressalvas quanto a tentativa de
estabelecer os nmeros inteiros finitos como parmetro ltimo de rigor e validade dos
resultados matemticos, como se v em seus Fundamentos de uma Teoria Geral das
Variedades: Uma investigao filosofico-matemtica na teoria do infinito [Grundlagen
einer allgemeinen Mannigfaltigkeitslehre: Ein mathematisch-philosophischer Versuch
in der Lehre des Unendlichen] de 1883:
Em contraste a esses experimentos com o infinitamente pequeno e a
confuso das duas formas de infinito, existe uma viso frequentemente
advocada sobre a essncia e significao das quantidades numricas
de acordo com a qual os nicos nmeros que so concebidos como
reais so os inteiros finitos de nossa classe numrica. No mximo uma
certa realidade concedida aos nmeros racionais que emergem
diretamente daqueles. Mas quanto aos irracionais, devem eles na
matemtica pura receber um significado puramente formal, nisso
como se servissem apenas como instrumentos de clculo para arrumar
as propriedades dos grupos de inteiros e descrever essas propriedades
numa maneira simples e uniforme. De acordo com essa opinio, o
verdadeiro material da anlise exclusivamente formado dos inteiros
finitos, e todas as verdades que foram encontradas na aritmtica e na
analise, ou cuja descoberta esperada, deve ser concebida como
relaes de inteiros finitos entre si; a anlise infinitesimal e com ela a
100

teoria das funo so tomadas como legtimas apenas na medida em

que suas proposies puderem ser interpretadas como leis
demonstrveis governando inteiros finitos. Essa concepo de
matemtica pura, apesar de eu no poder concordar com ela, tem
certamente vantagens incontestveis, que aqui gostaria de enfatizar.
Ainda mais, alguns dos mais meritrios matemticos dos dias
presentes esto entre seus advogados, e esse fato fala em seu favor.
(CANTOR, apud EWALD, 1999a, p. 888, traduo nossa)lxv

Sua discordncia, ou receio em busca da descrio mais adequada, residia no

fato de ao tomarem os inteiros finitos como os nicos verdadeiramente rigorosos e com
realidade vlida, em consequncia, tinha-se uma marginalizao dos demais nmeros
como apenas derivados e dependentes. Ao contrrio, Cantor defendia que a matemtica
devia ser livre para criar os conceitos (tipos de nmeros, em particular) que julgasse
relevante e propiciasse o avano do conhecimento, de modo que esse parmetro de rigor
podia em alguns casos converter-se em um freio ao desenvolvimento. Sobre isso,
continua:
Em particular, na introduo de novos nmeros apenas se obrigado a
dar definio deles que ir outorgar tal determinao e, em certas
circunstncias, uma tal relao aos nmeros antigos que eles podem
em qualquer dado instante serem distinguidos. To logo um nmero
satisfaa todas essas condies ele pode e deve ser considerado na
matemtica como existente e real. Penso que essa a razo, como
indicado em 4, do porqu se deve considerar os nmeros racionais,
irracionais e complexos como sendo to existentes quanto os inteiros
finitos positivos. No necessrio, penso eu, temer, como muitos
temem, que esses princpios apresentem qualquer perigo cincia.
Pois em primeiro lugar as condies designadas, sob somente as quais
a liberdade de formar nmeros pode ser praticada, so de um tal tipo a
permitir apenas o mais estreito escopo para discrio. (CANTOR,
apud EWALD, 1999a, p. 896, traduo nossa)lxvi

Sob o entendimento de que o desenvolvimento de novos conceitos no deve

estar pautado pela possibilidade de fundament-los dentro do que j se estabeleceu,
Cantor pode explorar a fundo as consequncias de sua descoberta sobre a diferena
entre a cardinalidade dos reais e naturais. Acreditava ele, como falou, que isso no
101

apresenta qualquer perigo para o mtodo cientfico, pois as inutilidades e

inconsistncias so naturalmente depuradas na medida em que se mostram suprfluas
continuidade do desenvolvimento da matemtica. Nesse sentido, Cantor trabalhou
propondo a existncia de nmeros inteiros infinitos, chamados de transfinitos. Hoje,
estes conhecidos costumeiramente pelos signos alephs representam, conforme os
naturais o fazem para conjuntos finitos, a cardinalidade, vulgo quantidade de elementos,
dos conjuntos infinitos. Note que esse advento s possui relevncia com a descoberta de
Cantor, que no fundo dizia que por mais que reais e naturais sejam ambos infinitos, de
alguma forma o infinito dos reais seria maior que o infinito dos naturais - existiam
portanto vrios tipos de infinitos. Sua defesa se processa no seguinte entendimento:
O que afirmo e acredito ter provado nesse trabalho bem como em
meus escritos anteriores isso: que seguindo os finitos existe um
Transfinito (que tambm se pode chamar de Suprafinito) - isto ,
existe uma escada ilimitada de modos determinados que em sua
natureza no so finitos mas infinitos, mas que, que nem os finitos,
podem ser determinados por nmeros distinguveis e bem definidos.
Estou convencido de que o domnio das quantidades definveis no
exaurido pelas quantidades finitas, e os limites de nosso conhecimento
pode conformemente ser estendido sem violncia a nossa natureza.
Em lugar da proposio Aristotlica-escolstica discutida em 4, eu de
acordo coloco outra: Omnia seu finita seu infinita definita sunt et
excepto Deo ab intellectu determinari possunt3***. A finitude do
entendimento humano frequentemente alegada como a razo para o
porqu de apenas nmeros finitos poderem ser pensados; mas
novamente eu vejo nessa afirmao o crculo vicioso j mencionado.
Expressamente,

tacitamente

entendido

por

finitude

do

entendimento que sua capacidade a respeito da formao de nmeros

esta confinada aos nmeros finitos. Mas se ocorrer que o
entendimento tambm possa em um sentido determinado definir e
distinguir o infinito, isto , nmeros superfinitos, ento ou s palavras
entendimento finito deve ser dado um sentido estendido (do qual
aquela concluso no pode mais ser derivada); ou o predicado

*** Todas as coisas finitas ou infinitas so definidas, e exceto Deus, podem ser determinadas pelo
intelecto.

102

infinito deve em certos aspectos ser admitida ao entendimento

humano. (CANTOR, apud EWALD, 1999a, p. 891, traduo nossa)lxvii

No final das contas, veramos que a proposta cantoriana se mostraria muito

consequente e coerente com o todo da matemtica formalizada rigorosamente.
Inclusive, ao contrrio dos hiperreais citados, que apesar de matematicamente vlidos
no emplacaram na anlise padro, os nmeros transfinitos de Cantor foram muito bem
assimilados pela matemtica padro e hoje so parte constitutiva dela. Inclusive, so
eles personagens principais em outros diversos debates sobre a natureza mais adequada
da fundamentao da matemtica, como o caso da Hiptese do Contnuo, o primeiro dos
23 problemas elencados por Hilbert em 1900 que orientariam o desenvolvimento da
matemtica durante o prximo sculo. Trata esse problema de dizer se existiria ou no
algum outro nmero inteiro transfinito entre os que representam respectivamente as
cardinalidades dos naturais e dos reais. Ocorre que se descobriu ser esse um dos
primeiros exemplos de proposies indemonstrveis dentro do conjunto de axiomas da
aritmtica conforme previsto pelos teoremas da incompletude de Gdel. Sendo assim,
tanto a afirmao da inexistncia como da existncia de tal nmero pode ser adjuntada
aos axiomas aritmticos sem qualquer prejuzo a consistncia destes.

103

7. CONSIDERAES FINAIS

Conforme o previsto, esse trabalho no buscou exaurir por completo todo seu
objeto de investigao, no entendimento que, para o faz-lo com seriedade, demandarse-ia um esforo e capacidade muito alm do escopo atual. Dessa forma, estamos
cientes que a histria da filosofia da matemtica vai muito alm do aqui exposto, tanto
para pensadores mais recentes ou muito mais antigos, como tambm provenientes de
outras regies do mundo alm do atlntico norte. O recorte necessrio para que
possamos ter um objeto minimamente bem determinado para conduzir a anlise
investigativa, e escolhemos este recorte especfico, por ver nele a mais clara expresso
do movimento e das relaes que identificamos como relevantes para o processo todo
de desenvolvimento da matemtica.
Alm disso, ainda dentro do recorte realizado, temos a certeza de que muito
mais poder ser explorado dentro das contribuies e concepes de cada autor que
referenciamos. Certamente seus legados no se esgotam em poucas citaes de suas
obras, ao contrrio, muitos deles produziram reflexes dignas de inteiros trabalhos em
sua exclusividade. Apesar disso, ao invs de escrevermos uma Sobre a filosofia
matemtica de Poincar, ou de Bolzano, ou de Hilbert, etc. fizemos a opo de tratar
de modo mais panormico e abrangente, ainda que sob o risco de incorrermos em uma
superficialidade. O fizemos, sob o entendimento de que seria a melhor forma de
exibirmos de modo explcito o processo evolutivo, por vezes conflitante, do
desenvolvimento das ideias matemticas e como noes que em um momento histrico
geravam dvida e confuso, em outro passaram a ser claras e unvocas. Acreditamos
que olhando cada parte dentro de seu todo, ficamos mais passveis de buscarmos o todo
em que ns prprios, nossas atividades e concepes fazem parte, permitindo uma
maior significao do que fazemos.
Tambm destacamos a opo de apresentar o estudo que realizamos por meio da
separao em tpicos matemticos (os chamados pontos nodais), como forma de
organizar a exposio. Esta opo na verdade, surgiu de modo muito natural a partir da
leitura ostensiva da literatura selecionada, na qual ficava muito claro o desdobramento
das vises gerais nas questes particulares, de forma a querermos valorizar esse aspecto.
Desse modo, acreditamos que o estudo das diversas vises de matemtica pode ser
104

melhor destrinchada e suas consequncias apresentadas de modo mais concreto. Com

mais tempo e pesquisas ulteriores certamente seria possvel desenvolver muito mais
cada um dos pontos selecionados bem como dar lugar a outros pontos mais detalhados
que tiveram de ser amalgamados nos atuais pontos mais gerais por escassez de material
para discuti-los separadamente.
Por fim, apontamos a necessidade de continuar os estudos, ampliando as
investigaes tanto quantitativamente quanto qualitativamente, isto , estudar mais
autores, e estud-los mais profundamente. Isso fundamental para que possa fazer
aquilo que nesse trabalho faltou, uma profunda e objetiva sntese capaz de apresentar
no apenas questionamentos, como tambm tentativas de respostas. Somente com muito
estudo, pacincia e dedicao, poderei transcender para uma condio que me permita
inclusive afirmar explicitamente posies prprias sobre as inmeras questes
debatidas. Espero assim vir a contribuir para uma concepo de matemtica que se
articule como captulo em um sistema filosfico que reflita unitariamente sobre a
realidade material e a atividade humana dentro desta. Dentre todas vises filosficas
que conheo, em busca da mais adequada para comportar a matemtica em suas
mltiplas dimenses de cincia, atividade e linguagem, at ento me instiga a
possibilidade de conduzir tais investigaes dentro de uma grande ontologia dialtica
materialista.

105

8. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BOLYAI,

Janos.

Appendix.

Disponvel

em:

http://dide.ker.sch.gr/emekerkyra/books/Bolyai,J%20Theory%20of%20Space.pdf
Acessado em 09/12/2015.
DA COSTA, Newton. Introduo aos Fundamentos da Matemtica. So Paulo,
Hucitec, 2008.
DESCARTES, Ren. Discurso do Mtodo. Porto Alegre, L&PM, 2012
_______. Meditaes sobre Filosofia Primeira. Campinas, Editora da Unicamp, 2013.
EWALD, William. From Kant to Hilbert, v. 1. Oxford, Oxford University Press, 1999.
_______. From Kant to Hilbert, v. 2. Oxford, Oxford University Press, 1999a.
HELMHOLTZ, Hermann von. Discurso acadmico em Heidelberg, 1862. Disponvel
em: https://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_von_Helmholtz#Quotations. Acessado em
10/12/2015.
HUME, David. An Enquiry concerning human Understanding. Disponvel em:
http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/hume/enquiry.pdf.

Acessado

em

09/12/2015.
PEIRCE, Charles Sanders. How to make our ideas clear. Disponvel em:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pragmatic_maxim. Acessado em 10/12/2015.
POINCAR,

Jules

Henri.

Science

et

mthode.

Disponvel

em:

https://en.wikiquote.org/wiki/Henri_Poincar%C3%A9. Acessado em 10/12/2015.

ROBINSON,

Abraham.

Non-standart

Analysis.

Disponvel

em:

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_analysis Acessado em 09/12/2015.

RUSSELL, Bertrand. Introduo Filosofia da Matemtica. Rio de Janeiro, Zahar,
2007.

106

9. ANEXOS

Entendendo a relevncia que a fidelidade aos termos e categorias originais dos

autores tem para um estudo mais atento e minucioso, optamos por anexar tambm os
excertos originais de cada uma das obras citadas para que o leitor no fique dependente
de confiar em nossa traduo. Das obras escritas em ingls, o prprio livro de Ewald
nos forneceu os excertos originais. De outras lnguas, h a necessidade ainda maior de
apresentar os originais, pois no desenvolvimento do trabalho acabam sendo usadas
tradues de tradues, colocando inexoravelmente um toque de impreciso nos termos.
Entretanto, como se pode imaginar, obras de alguns sculos atrs em francs, alemo e
principalmente hngaro no so facilmente acessveis, mesmo no meio acadmico.
Assim sendo, fizemos os esforo de buscar ao mximo os originais, mas em vrios
casos estes se mostrando inacessveis, optamos pela soluo parcial de colocar ao
menos a verso em ingls da qual traduzimos para que o leitor possa confrontar entre
nossa traduo e sua prpria.
i

Abstract ideas are not so obvious or easy to children or the yet unexercised mind as particular ones. If
they seem so to grown men, it is only because by constant and familiar use they are made so. For when
we nicely reflect upon them, we shall find that general ideas are fictions and contrivances of the mind,
that carry difficulty with them, and do not so easily offer themselves, as we are apt to imagine. For
example, does it not require some pains and skill to form the general idea of a triangle (which is yet none
of the most abstract comprehensive and difficult) for it must be neither oblique nor rectangle, neither
sitiesl, equicrural, nor scalenon, but all and none of the at once. In effect, it is something imperfect that
cannot exist, an idea wherein some parts of several different and inconsistent ideas are put together. It is
true the mind in this imperfect state has need of such ideas, and makes all the haste to them it can, for the
conveniency of communication and enlargement of knowledge, to both which it is naturally very much
inclined. But yet one has reason to suspect such ideas are marks of our imperfection. At least this is
enough to shew that the most abstract and general ideas are not those that the mind is first and most easily
acquainted with, nor such as its earliest knowledge is conversant about
ii

the particular lines and figures included in the diagram, are supposed to stand for innumerable others of
different sizes: or in other words, the geometer considers them abstracting from their magnitude: which
doth not imply that He forms an abstract Idea, but only that He cares not what the particular magnitude is,
whether great or small, but looks on that as a thing indifferent to the demonstration

iii

Particularly, matter or the absolute existence of corporeal objects, hath been shewn to be that wherein
the most avowed and pernicious enemies of all knowledge, whether human or divine, have ever placed
their chief strength and confidence. And surely, IF by distinguishing the real existence of unthinking
things from their being perceived, and allowing them a subsistence of their own out of the minds of
spirits, no one thing is explained in Nature
iv

those Who affirm that active force, action, and the principle of motion are really in bodies are adopting
an opinion not based on experience, are supporting it with obscure and general terms, and do not well
understand their own meaning. On the contrary those Who Will have mind to be the principle of motion
are advancing an opinion fortified by personal experience, and one approved by the suffrages of the most
learned men in every age

Matters of fact, which are the second objects of human reason, are not ascertained in the same manner;
nor is our evidence of their truth, however great, of a like nature with the foregoing. The contrary of every
matter of fact is still possible; because it can never imply a contradiction, and is conceived by the mind
with the same facility and distinctness, as if ever so conformable to reality. That the sun will not rise
tomorrow is no less intelligible a proposition, and implies no more contradiction than the affirmation, that

107

it will rise. We should in vain, therefore, attempt to demonstrate its falsehood. Were it demonstratively
false, it would imply a contradiction, and could never be distinctly conceived by the mind
vi

But to convince us that all the laws of nature, and all the operations of bodies without exception, are
known only by experience, the following reflections may, perhaps, suffice. Were any object presented to
us, and were we required to pronounce concerning the effect, which will result from it, without consulting
past observation; after what manner, I beseech you, must the mind proceed in this operation? It must
invent or imagine some event, which it ascribes to the object as its effect; and it is plain that this invention
must be entirely arbitrary. The mind can never possibly find the effect in the supposed cause, by the most
accurate scrutiny and examination. For the effect is totally different from the cause, and consequently can
never be discovered in it.
vii

ainsi, au lieu de ce grand nombre de prceptes dont la logique est compose, je crus que j'aurais assez
des quatre suivants, pourvu que je prisse une ferme et constante rsolution de ne manquer pas une seule
fois les observer. Le premier tait de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie, que je ne la connusse
videmment tre telle : c'est--dire, d'viter soigneusement la prcipitation et la prvention; et de ne
comprendre rien de plus en mes jugements, que ce qui se prsenterait si clairement et si distinctement
mon esprit, que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. Le second, de diviser chacune des
difficults que j'examinerais, en autant de parcelles qu'il se pourrait, et qu'il serait requis pour les mieux
rsoudre. Le troisime, de conduire par ordre mes penses, en commenant par les objets les plus simples
et les plus aiss connatre, pour monter peu peu, comme par degrs, jusques la connaissance des plus
composs; et supposant mme de l'ordre entre ceux qui ne se prcdent point naturellement les uns les
autres. Et le dernier, de faire partout des dnombrements si entiers, et des revues si gnrales, que je fusse
assur de ne rien omettre. Ces longues chanes de raisons, toutes simples et faciles, dont les gomtres ont
coutume de se servir, pour parvenir leurs plus difficiles dmonstrations, m'avaient donn occasion de
m'imaginer que toutes les choses, qui peuvent tomber sous la connaissance des hommes, s'entre-suivent
en mme faon et que, pourvu seulement qu'on s'abstienne d'en recevoir aucune pour vraie qui ne le soit,
et qu'on garde toujours l'ordre qu'il faut pour les dduire les unes des autres, il n'y en peut avoir de si
loignes auxquelles enfin on ne parvienne, ni de si caches qu'on ne dcouvre. Et je ne fus pas beaucoup
en peine de chercher par lesquelles il tait besoin de commencer : car je savais dj que c'tait par les plus
simples et les plus aises connatre; et considrant qu'entre tous ceux qui ont ci-devant recherch la
vrit dans les sciences, il n'y a eu que les seuls mathmaticiens qui ont pu trouver quelques
dmonstrations, c'est--dire quelques raisons certaines et videntes, je ne doutais point que ce ne ft par
les mmes qu'ils ont examines
viii

Geometrie ist eine Wissenschaft, welche die Eigenschaften des Raumes synthetisch und doch a priori
bestimmt. Was mu die Vorstellung des Raumes denn sein, damit eine solche Erkenntnis von ihm
mglich sei? Er mu ursprnglich Anschauung sein; denn aus einem bloen Begriffe lassen sich keine
Stze, die ber den Begriff hinausgehen, ziehen, welches doch in der Geometrie geschieht (Einleitung V).
Aber diese Anschauung mu a priori, d.i. vor aller Wahrnehmung eines Gegenstandes, in uns angetroffen
werden, mithin reine, nicht empirische Anschauung sein. Denn die geometrischen Stze sind insgesamt
apodiktisch, d.i. mit dem Bewutsein der Notwendigkeit verbunden, z.B. der Raum hat nur drei
Abmessungen; dergleichen Stze aber knnen nicht empirische oder Erfahrungsurteile sein, noch aus
ihnen geschlossen werden (Einleitung II). Wie kann nun eine uere Anschauung dem Gemte
beiwohnen, die vor den Objekten selbst vorhergeht, und in welcher der Begriff der letzteren a priori
bestimmt werden kann? Offenbar nicht anders, als so fern sie, blo im Subjekte, als die formale
Beschaffenheit desselben, von Objekten affiziert zu werden, und dadurch unmittelbare Vorstellung
derselben d.i. Anschauung zu bekommen, ihren Sitz hat, also nur als Form des ueren Sinnes berhaupt.
ix

Die philosophische Erkenntnis ist die Vernunfterkenntnis aus Begriffen, die mathematische aus der
Konstruktion der Begriffe. Einen Begriff aber konstruieren, heit: die ihm korrespondierende
Anschauung a priori darstellen. Zur Konstruktion eines Begriffs wird also eine nicht empirische
Anschauung erfordert, die folglich, als Anschauung, ein einzelnes Objekt ist, aber nichtsdestoweniger, als
die Konstruktion eines Begriffs (einer allgemeinen Vorstellung), Allgemeingltigkeit fr alle mglichen
Anschauungen, die unter denselben Begriff gehren, in der Vorstellung ausdrcken mu. So konstruiere
ich einen Triangel, indem ich den diesem Begriffe entsprechenden Gegenstand, entweder durch bloe
Einbildung, in der reinen, oder nach derselben auch auf dem Papier, in der empirischen Anschauung,
beidemal aber vllig a priori, ohne das Muster dazu aus irgendeiner Erfahrung geborgt zu haben,
darstelle. Die einzelne hingezeichnete Figur ist empirisch, und dient gleichwohl den Begriff, unbeschadet

108

seiner Allgemeinheit, auszudrcken, weil bei dieser empirischen Anschauung immer nur auf die
Handlung der Konstruktion des Begriffs, welchem viele Bestimmungen, z.E. der Gre, der Seiten und
der Winkel, ganz gleichgltig sind, gesehen, und also von diesen Verschiedenheiten, die den Begriff des
Triangels nicht verndern, abstrahiert wird. Die philosophische Erkenntnis betrachtet also das Besondere
nur im Allgemeinen, die mathematische das Allgemeine im Besonderen, ja gar im 356 Einzelnen,
gleichwohl doch a priori und vermittelst der Vernunft,
x

In dieser Form besteht also der wesentliche Unterschied dieser beiden Arten der Vernunfterkenntnis,
und beruht nicht auf dem Unterschied ihrer Materie, oder Gegenstnde. Diejenigen, welche Philosophie
von Mathematik dadurch zu unterscheiden vermeinten, da sie von jener sagten, sie habe blo die
Qualitt, diese aber nur die Quantitt zum Objekt, haben die Wirkung fr die Ursache genommen. Die
Form der mathematischen Erkenntnis ist die Ursache, da diese lediglich auf Quanta gehen kann. Denn
nur der Begriff von Gren lt sich konstruieren, d.i. a priori in der Anschauung darlegen, Qualitten
aber lassen sich in keiner anderen als empirischen Anschauung darstellen. Daher kann eine
Vernunfterkenntnis derselben nur durch Begriffe mglich sein. So kann niemand eine dem Begriff der
Realitt korrespondierende Anschauung anders woher, als aus der Erfahrung nehmen, niemals aber a
priori aus sich selbst und vor dem empirischen Bewutsein derselben teilhaftig werden. Die konische
Gestalt wird man ohne alle empirische Beihilfe, blo nach dem Begriffe, anschauend machen knnen,
aber die Farbe dieses Kegels wird in einer oder anderer Erfahrung zuvor gegeben sein mssen. Den
Begriff einer Ursache berhaupt kann ich auf keine Weise in der Anschauung darstellen, als an einem
Beispiele, das mir Erfahrung an die Hand gibt, usw. brigens handelt die Philosophie ebensowohl von
Gren, als die Mathematik, z.B. von der Totalitt, der Unendlichkeit usw. Die Mathematik beschftigt
sich auch mit dem Unterschiede der Linien und Flchen, als Rumen, von verschiedener Qualitt, mit der
Kontinuitt der Ausdehnung, als einer Qualitt derselben. Aber, obgleich sie in solchen Fllen einen
gemeinschaftlichen Gegenstand haben, so ist die Art, ihn durch die Vernunft zu behandeln, doch ganz
anders in der philosophischen, als mathematischen Betrachtung. Jene hlt sich blo an allgemeinen
Begriffen, diese kann mit dem bloen Begriffe nichts ausrichten, sondern eilt sogleich zur Anschauung, in
welcher sie den Begriff in concreto betrachtet, aber doch nicht empirisch, sondern blo in einer solchen,
die sie a priori darstellt, d.i. konstruiert hat, und in welcher dasjenige, was aus den allgemeinen
Bedingungen der Konstruktion folgt, auch von dem Objekte des konstruierten Begriffs allgemein gelten
mu.
xi

In all modern textbooks of mathematics the definition is put forward: mathematics is the science of
quantities.[] Naturally everything here depends on what is understood by the word quantity. [] If
we do not wish to move too far away from the ordinary use of language (something which of course we
should never do even in the sciences without necessity), then we must understand by quantity a whole in
so far as it consists of several equal parts, or, still more generally, something which can be determined by
numbers. Presupposing this meaning of the word quantity
, the usual definition of mathematics as a
science off quantities is of course defective and indeed too narrow. For quantity is considered by itself
and in abstracto only in pure general mathesis, i.e. in logistics or arithmetic, but it does not exhaust the
content of even this science.[] This could perhaps lead to the idea of defining mathematics as a science
of those objects to which the concept of quantity is especially applicable. And it really seems that those
who adopted the definition quoted in 1 basically intended nothing but this to be understood. However, a
more careful consideration shows that even this definition is objectionable. The concept of quantity is
applicable to all objects, even to objects of thought.

xii

I therefore think that mathematics could best be defined as a science which deals with the general laws
(forms) to which things must conform in their existence. By the word things I understand here not
merely those which possess an objective existence independent of out awareness, but also those which
simply exist among our ideas, either as individuals (i.e. intuitions), or simply as general concepts, in
other words, everything at all which can be an object of our perception. Furthermore, if I say that
mathematics deals with the laws to which these things conform in their existence, this indicates that out
science is concerned not with the proof of the existence, this indicates but only with the conditions of their
possibility. When I call these laws general I mean it to be understood that mathematics never deals with a
single thing as an individual, by always with whole genera. These genera can of course be higher or
lower, and on this will be based the classification of mathematics into individual disciplines.
xiii

But this much seems to me certain: in the realm of truth, i.e. in the sum total of all true judgements, a
certain objective connection prevails which is independent of our accidental and subjective recognition of

109

it. As a consequence of this some of these judgements are the grounds of others and the latter are the
consequences of the former. To represent this objective connection of judgements, i.e. to choose a set of
judgements and arrange them one after another so that a consequence is represented as such and
conversely, seems to me to be the proper purpose to pursue in a scientific exposition. Instead of this, the
purpose of a scientific exposition is usually imagined to be the greatest possible certainty and strength of
conviction. It therefore happens that one discounts the obligation to prove propositions which in
themselves already have complete certainty. This is a procedure which, where we are concerned with the
practical purpose of certainty, is quite correct and praiseworthy; but it cannot possibly be valid in a
scientific exposition, because it contradicts its essential purpose.
xiv

Propositions in which it is stated that one intends in future to allot this or that particular symbol to a
certain concept are called arbitrary propositions. Therefore also definitions, in so far as they are
expressed in words and attribute a particular word to the compound concept, are a kind of arbitrary
proposition.[...] Now if arbitrary propositions are not completely arbitrary it is possible to judge in what
sense the proposition, definitions are arbitrary, has to be understood. Really nothing is arbitrary in
definitions but the word which is chosen for the denotation of the new compound concept, though it is
obvious here that one should not do unnecessary violence to the use of language. On the other hand, it is
not arbitrary which concepts are combined into a single one. For firstly these combinations must occur
according to the law of possibility, and secondly one must select from the possible combinations only
those whose considerations can be of use
xv

Now the further question arises, what should properly be understood by the proof of a truth? One often
calls every sequence of judgements and inferences by which the truth of a certain proposition is made
generally recognizable and clear, a proof of the proposition. In this widest sense, all true propositions, of
whatever kind they may be, can be proved. We must therefore take the word in a narrower sense, and by
the scientific proof of a truth we understand the representation of the objective dependence of it on other
truths, i.e. the derivation of it from such truths as are to be considered as the ground for itnot
fortuitously, but in themselves and necessarily; while the truth itself must be considered as their
consequence. Axioms are therefore propositions which in an objective respect can only be considered as
ground and never as consequence.

xvi

Hence it now follows that the strictly unprovable propositions, or axioms, are only to be sought in the
class of those judgements in which both subject and predicate are completely simple concepts. []If the
foregoing is correct the question can now be answered, whether mathematics also has axioms? Of
course, if all mathematical concepts were definable concepts then there could be no axioms in the
mathematical disciplines. However, since there are simple concepts which belong specifically to
mathematics (8), one certainly has to acknowledge real axioms in mathematics. The domain of the
axioms stretches as far as that of the pure simple concepts: where the latter ends and the definitions begin,
there also the axioms cease and the theorems begin.
xvii

However, it will be said, it is true at least in geometry that there are certain underlying intuitions.
For in fact, however much one may think of only the concept point there is also the intuition of a point
before our eyes. But of course this picture accompanying our pure concept of the point is not connected
with it essentially, but only through the association of ideas, because we have often thought both of them
together. Therefore also the nature of this picture is different with different people, and determined by
thousands of fortuitous circumstances. For example, whoever had always seen only rough and thicklydrawn lines or whoever had always represented a straight line by chains or sticks, would have in mind
with the idea of a line, the image of a chain or a stick. With the word triangle one person always has in
mind an equilateral triangle, another a right-angled triangle, a third perhaps an obtuse-angled triangle. I
therefore do not understand at all how Kant has been able to find such a great difference between the
intuition which some triangle actually sketched in front of us produces, and that produced by a triangle
constructed only in the imagination, that he declares the first as altogether superfluous and insufficient for
the proof of an a priori, synthetic proposition, but the latter as necessary and sufficient. According to my
ideas it is of course unavoidable that with the thought of some often-seen spatial object our imagination
paints a picture of it for us. It is also useful and good for the easier assessment of the object that this
picture is in our mind, but I do not regard it as being absolutely necessary for this assessment []Would
this therefore allow no distinction between those intuitions which Kant called a priori and the empirical
ones? All objects must have a. form, but they need not possess colour, smell and such like.I would
answer that not all objects which can make an appearance to us must possess a. form, but only those

110

which we conceive as external to us, i.e. in space. But even these must then also have something which
occupies this form; and this, due to the particular nature of our perceptual faculties, can only be one of the
following five things, either a colour or a smell, etc. Therefore, colour, smell, etc. are also a priori forms
in the same sense of the word as space and time are; only, the sphere to which the former apply is
narrower than that of the latter, just as the form of space has a narrower sphere than that of time. Among
concepts there are none (this is our final decision) to justify a distinction by which they could be divided
into empirical and a priori: they are all a priori.
xviii

Several people have of course already taken exception to these a priori intuitions of the critical
philosophy. For my part, I readily admit that there has to be a certain basis, quite different from the law of
contradiction, by which the understanding connects the predicate of a synthetic judgement with the
concept of the subject. But how this basis can be, and be called, intuition (and even, with a priori
judgements, pure intuition) I do not find clear [] In my view, the distinction between the empirical and
a priori in our cognition applies originally only to our judgements, and it is only through these that it can
also be indirectly extended to our concepts or ideas. That is, I am conscious of possessing judgements of
the form, I perceive A; I call these judgements empirical judgements of perception or judgements of
reality, and the X in them I call an intuition or, if one prefers, an empirical idea. The essential copula of
this judgement is the concept of perceiving, which I hold to be a simple, and therefore indefinable,
concept. But in order to describe it and to guard against misunderstanding one could say it is the concept
of an existence: (a) of a mere, pure existence without necessity; (b) of an existence not of an external
object as such, but only of a mere idea in me (namely the intuition). Now the rest of my judgements,
namely those which express (a) a necessity, (b) a possibility, or (c) an obligation, I call a priori, and the
concepts which appear in them as subject or predicate, I call a priori concepts.
xix

Here too I have consolidated many ideas yet further, and my conviction that we cannot establish
geometry entirely a priori has, if possible, become even firmer. [] I was delighted by the ease with
which you entered into my views on geometry, particularly because so few have an open mind on the
subject. It is my deepest conviction that the theory of space has a completely different position in our a
priori knowledge than does the pure theory of quantity. Our knowledge of the former utterly lacks the
complete conviction of necessity (and also of absolute truth) that belongs to the latter; we must in
humility grant that, if number is merely the product of our mind, space also possesses a reality outside our
mind, and that we cannot entirely prescribe its laws a priori.
xx

Mathematics has for its object all extensive quantities (those of which parts can be thought); intensive
quantities (all non-extensive quantities) only to the extent that they depend on the extensive. To the first
sort of quantities belong: space or the geometric quantities (which include lines, surfaces, bodies, and
angles), time, number; to the latter: speed, density, hardness, height and depth of tones, strength of tones
and of light, probability, etc. One quantity in itself cannot be the object of a mathematical investigation:
mathematics considers quantities only in their relation to one another. The relation of quantities to one
another that they have only in so far as they are quantities, one calls an arithmetical relation; for
geometric quantities there is also a relation with respect to location, and one calls this a geometric
relation. It is clear that geometric quantities can also have arithmetical relationships to one another. Now,
mathematics really teaches general truths concerning the relations of quantities, and the goal is to
represent quantities which have known relations to known quantities or to which known quantities have
known relationsi.e. to make possible an idea of this. But we can have an idea of a quantity in two ways,
either by immediate intuition (an immediate idea), or by comparison with other quantities given by
immediate intuition (mediate idea). The duty of the mathematician is accordingly either actually to
represent the sought-for quantity (geometric representation or construction), or to indicate the way and
manner in which, from the idea of an immediately given quantity, one can achieve the idea of the sought
quantity (arithmetical representation). This happens by means of numbers, which show how many times
one must imagine the immediately given quantity reiterated if one is to obtain an idea of the sought
quantity. One calls the former quantity the unit, and the procedure itself measurement.
xxii

That which renders Logic possible, is the existence in our minds of general notions,our ability to
conceive of a class, and to designate its individual members by a common name. | The theory of Logic is
thus intimately connected with that of Language. A successful attempt to express logical propositions by
symbols, the laws of whose combinations should be founded upon the laws of the mental processes which
they represent, would, so far, be a step toward a philosophical language. But this is a view which we need
not here follow into detail. Assuming the notion of a class, we are able, from any conceivable collection

111

of objects, to separate by a mental act, those which belong to the given class, and to contemplate them
apart from the rest. Such, or a similar act of election, we may conceive to be repeated.[] Now the
several mental operations which in the above case we have supposed to be performed, are subject to
peculiar laws. It is possible to assign relations among them, whether as respects the repetition of a given
operation or the succession of different ones, or some other particular, which are never violated. It is, for
example, true that the result of two successive acts is unaffected by the order in which they are
performed; and there are at least two other laws which will be pointed out in the proper place. These will
perhaps to some appear so obvious as to be ranked among necessary truths, and so little important as to be
undeserving of special notice. And probably they are noticed for the first time in this Essay. Yet it may
with confidence be asserted, that if they were other than they are, the entire mechanism of reasoning, nay
the very laws and constitution of the human intellect, would be vitally changed. A Logic might indeed
exist, but it would no longer be the Logic we possess
xxii

The mental discipline which is afforded by the study of Logic, as an exact science, is, in species, the
same as that afforded by the study of Analysis. Is it then contended that either Logic or Mathematics can
supply a perfect discipline to the Intellect? The most careful and unprejudiced examination of this
question leads me to doubt whether such a position can be maintained. The exclusive claims of either
must, I believe, be abandoned, nor can any others, partaking of a like exclusive character, be admitted in
their room. It is an important observation, which has more than once been made, that it is one thing to
arrive at correct premises, and another thing to deduce logical conclusions, and that the business of life
depends more upon the former than upon the latter. The study of the exact sciences may teach us the one,
and it may give us some general preparation of knowledge and of practice for the attainment of the other,
but it is to the union of thought with action, in the field of Practical Logic, the arena of Human Life, that
we are to look for its fuller and more perfect accomplishment. I desire here to express my conviction, that
with the advance of our knowledge of all true science, an ever-increasing harmony will be found to
prevail among its separate branches. The view which leads to the rejection of one, ought, if consistent, to
lead to the rejection of others. And indeed many of the authorities which have been quoted against the
study of Mathematics, are even more explicit in their condemnation of Logic.
xxiii

Indem ich die Arithmetik (Algebra, Analysis) nur einem Teil der Logik nenne, spreche ich schon aus,
da ich den Zahlbegriff fr gnzlich unabhngig von den Vorstellungen oder Anschauungen des Raumes
un der Zeit, da ich ihn vielmehr fr einen unmittelbaren Ausflu der reinen Denkgestze halte. Meine
Hauptantwort auf die im Titel dieser Schrift gestellte Frage lautet: die Zahlen sind freie Schpfungen des
menschlichen Geistes, sie dienen als ein Mittel, um die Verschiedenheit der Dinge leichter und schrfer
aufzufassen. Durch den rein logischen Aufbau der Zahlen-Wissenschaft und durch das un ihr gewonnene
stetige Zahlen-Reich sind wir erst in den Stand gesetzt, unsere Vorstellungen von Raum und Zeit genau
zu untersuchen, indem wir dieselben auf dieses in unserem Geiste geschaffne Zahlen-Reiche beziehen.
Verfolgt man genau, was wir bei dem Zhlen der Menge oder Anzahl von Dingen tun, so wird man auf
die Betrachtung der Fhigkeit des Geistes gefhrt, Dinge auf Dinge zu beziehen, einem Dinge ein Ding
entsprechen zu lassen, oder ein Ding durch ein Ding abzubilden, ohne welche Fhigkeit berthaupt kein
Denken mglich ist. Auf dieser einzigen, auch sonst ganz unentbehrlichen Grundlage mu nach meiner
Ansicht, wie ich auch schon bei einer Ankndigung der vorliegenden Schrift augesprochen habe, die
gesamte Wissenschaft der Zahlen errichtet werden.

xxiv

Mathematics is the science which draws necessary conclusions. This definition of mathematics is
wider than that which is ordinarily given, and by which its range is limited to quantitative research. The
ordinary definition, like those of other sciences, is objective; whereas this is subjective. Recent
investigations, of which quaternions is the most noteworthy instance, make it manifest that the old
definition is too restricted. The sphere of mathematics is here extended, in accordance with the derivation
of its name, to all demonstrative research, so as to include all knowledge strictly capable of dogmatic
teaching. Mathematics is not the discoverer of laws, for it is not induction; neither is it the framer of
theories, for it is not hypothesis; but it is the judge over both, and it is the arbiter to which each must refer
its claims; and neither law can rule nor theory explain without the sanction of mathematics. It deduces
from a law all its consequences, and develops them into the suitable form for comparison with
observation, and thereby measures the strength of the argument from observation in favor of a proposed
law or of a proposed form of application of a law.
xxv

The mathematician's interest in a reasoning is as a means of solving problemsboth a problem that

has come up and possible problems like it that have not yet come up. His whole endeavor is to find short

112

cuts to the solution. The logician, on the other hand, is interested in picking a method to pieces and in
finding what its essential ingredients are. He cares little how these may be put together to form an
effective method, and still less for the solution of any particular problem. In short, logic is the theory of
all reasoning, while mathematics is the practice of a particular kind of reasoning. Mathematics might be
called an art instead of a science were it not that the last achievement that it has in view is an achievement
of knowing.
xxvi

It is difficult to decide between the two definitions of mathematics; the one by its method, that of
drawing necessary conclusions; the other by its aim and subject matter, as the study of hypothetical states
of things. The former makes or seems to make the deduction of the consequences of hypotheses the sole
business of the mathematician as such. But it cannot be denied that immense genius has been exercised in
the mere framing of such general hypotheses as the field of imaginary quantity and the allied idea of
Riemann's surface, in imagining non-Euclidian measurement, ideal numbers, the perfect liquid. Even the
framing of the particular hypotheses of special problems almost always calls for good judgement and
knowledge, and sometimes for great intellectual power, as in the case of Boole's logical algebra. Shall we
exclude this work from the domain of mathematics? Perhaps the answer should be that, in the first place,
whatever exercise of intellect may be called for in applying mathematics to a question not propounded in
mathematical form |it| is certainly not pure mathematical thought; and in the second place, that the mere
creation of a hypothesis may be a grand work of poetic genius, but cannot be said to be scientific,
inasmuch as that which it produces is neither true nor false, and therefore is not knowledge. This reply
suggests the further remark that if mathematics is the study of purely imaginary states of things, poets
must be great mathematicians, especially that class of poets who write novels of intricate and enigmatical
plots. Even the reply, which is obvious, that by studying imaginary states of things we mean studying
what is true of them, perhaps does not fully meet the objection.
xxvii

Le savant n'tudie pas la nature parce que cela est utile; il l'tudie parce qu'il y prend plaisir et il y
prend plaisir parce qu'elle est belle. Si la nature n'tait pas belle, elle ne vaudrait pas la peine d'tre
connue, la vie ne vaudrait pas la peine d'tre vcue. Je ne parle pas ici, bien entendu, de cette beaut qui
frappe les sens, de la beaut des qualits et des apparences; non que j'en fasse fi, loin de l, mais elle n'a
rien faire avec la science; je veux parler de cette beaut plus intime qui vient de l'ordre harmonieux des
parties, et qu'une intelligence pure peut saisir.
xxviii

La possibilit mme de la science mathmatique semble une contradiction insoluble. Si cette science
nest dductive quen apparence, do lui vient cette parfaite rigueur que personne ne songe mettre en
doute ? Si, au contraire, toutes les propositions quelle nonce peuvent se tirer les unes des autres par les
rgles de la logique formelle, comment la mathmatique ne se rduit-elle pas une immense tautologie ?
Le syllogisme ne peut rien nous apprendre dessentiellement nouveau et, si tout devait sortir du principe
didentit, tout devrait aussi pouvoir sy ramener. Admettra-t-on donc que les noncs de tous ces
thormes qui remplissent tant de volumes ne soient que des manires dtournes de dire que A est A ?
Sans doute, on peut remonter aux axiomes qui sont la source de tous les raisonnements. Si on juge
quon ne peut les rduire au principe de contradiction, si on ne veut pas non plus y voir des faits
exprimentaux qui ne pourraient participer la ncessit mathmatique, on a encore la ressource de les
classer parmi les jugements synthtiques a priori. Ce nest pas rsoudre la difficult, cest seulement la
baptiser ; et lors mme que la nature des jugements synthtiques naurait plus pour nous de mystre, la
contradiction ne se serait pas vanouie, elle naurait fait que reculer ; le raisonnement syllogistique reste
incapable de rien ajouter aux donnes quon lui fournit ; ces donnes se rduisent quelques axiomes et
on ne devrait pas retrouver autre chose dans les conclusions.
xxix

If berries of a certain kind in ripening develop at the same time a red pigment and sugar, then a red
colour and a sweet taste will always be found together in our sensation for berries of this type. Thus
although our sensations, as regards their quality, are only signs whose particular character depends wholly
upon our own make-up, they are still not to be dismissed as a mere semblance, but they are precisely
signs of something, be it something existing or happening, and - what is most important - they can form
for us an image of the law of this thing which is happening. So physiology too acknowledges the qualities
of sensation to be a mere form of intuition. But Kant went further. He spoke not only of the qualities of
sensations as given by the peculiarities of our intuitive faculty, but also of space and time, since we
cannot perceive anything in the external world without its happening at a specific time and being situated
at a specific place. Specificatiionn time is even an attribute of every internal perception as well. He
therefore termed time the given and necessary transcendental form of inner intuition, and space the

113

corresponding form of outer intuition. Thus Kant considers spatial specifications too as belonging as little
to the world of the actual or to 'the thing in itself - as the colours which we see as attributes of bodies in
themselves, but (which] are introduced by our eye into them
xxx

Nos sensations ne peuvent pas nous donner la notion d'espace. Cette notion est construite par l'esprit
avec des elements qui preexistent en lui, et l'experience externe n'est pour lui que l'occasion d'exercer ce
pouvoir, ou au plus un moyen de determiner la meilleure maniere de l'exercer. Les sensations par ellesmemes n'ont aucun caractere spatial. Cela est evident dans le cas de sensations isolees, des sensations
visuelles par exemple. Que pourrait voir un homme qui ne possederait qu'un reil unique et immobile? Des
images differentes se formeraient sur differents points de sa retine ; mais serait-il amene a classer ces
images comme nous c1assons nos sensations retiniennes actuelles? Supposons des images formees aux
quatre points A, B, C, D de cette retine immobile. Quelle raison aurait le possesseur de cette retine de
dire, par exemple, que la distance AB est egale a la distance CD? Constitues comme nous le sommes,
nous avons une raison pour parler ainsi, parce que nous savons qu'unfaible mouvement de notre reil
suffira pour amener en C l'image qui etait en A et en D l'image qui etait en B. Mais ces faibles
mouvements de l'reil sont impossibles pour notre homme imaginaire et si nous lui demandions si la
distance AB est egale a la distance CD, nous lui sembIerions aussi ridicules que le serait pour nous une
personne qui nous demanderait s'il y a plus de difference entre une sensation olfactive et une sensation
visuelle qu'entre une sensation auditive et une sensation tactile.
xxxi

On the other hand, the assumption that there is an acquaintance with the axioms which comes from
transcendental intuition is: (1) an unproved hypothesis; (2) an unnecessary hypothesis, since it does not
pretend to explain anything in what in fact is our world of representations which could not also be
explained without its help; (3) a wholly unusable hypothesis for explaining our acquaintance with the
actual world, since the propositions laid down by it should only ever be applied to the relationships in the
actual world after their objective validity has been experimentally tested and ascertained. Kants doctrine
of the a priori given forms of intuition is a very fortunate and clear expression of the state of affairs; but
these forms must be devoid of content and free to an extent sufficient for absorbing any content
whatsoever that can enter the relevant form of perception. But the axioms of geometry limit the form of
intuition of space in such a way that it can no longer absorb every thinkable content, if geometry is at all
supposed to be applicable to the actual world. If we drop them, the doctrine of the transcendentality of the
form of intuition of space is without any taint. Here Kant was not critical enough in his critique; but this is
admittedly a matter of theses coming from mathematics, and this bit of critical work had to be dealt with
by the mathematicians

xxxii

Les philosophes font encore une autre objection : Ce que vous gagnez en rigueur, disent-ils, vous le
perdez en objectivit. Vous ne pouvez vous lever vers votre idal logique qu'en coupant les liens qui
vous rattachent la ralit. Votre Science est impeccable, mais elle ne peut le rester qu'en s'enfermant
dans une tour d'ivoire et en s'interdisant tout rapport avec le monde extrieur. Il faudra bien qu'elle en
sorte ds qu'elle voudra tenter la moindre application. Je veux dmontrer, par exemple, que telle proprit
appartient tel objet dont la notion me semble d'abord indfinissable parce qu'elle est intuitive. J'choue
d'abord ou je dois me contenter do dmonstrations par peu prs; je me dcide enfin donner mon
objet une dfinition prcise, ce qui me permet d'tablir cette proprit d'une manire irrprochable. Et
aprs, disent les philosophes, il reste encore montrer que l'objet qui rpond cette dfinition est bien le
mme que l'intuition vous avait fait connatre ; ou bien encore que tel objet rel et concret dont vous
croyiez reconnatre immdiatement la conformit avec votre ide intuitive, rpond bien votre dfinition
nouvelle. C'est alors seulement que vous pourrez affirmer qu'il jouit de la proprit en question. Vous
n'avez fait que dplacer la difficult. Cela n'est pas exact; on n'a pas dplac la difficult, on l'a divise.
La proposition qu'il s'agissait d'tablir se composait en ralit de deux vrits diffrentes, mais que l'on
n'avait pas distingues tout d'abord. La premire tait une vrit mathmatique et elle est maintenant
rigoureusement tablie. La seconde tait une vrit exprimentale. L'exprience seule peut nous
apprendre que tel objet rel et concret rpond ou ne rpond pas telle dfinition abstraite. Cette seconde
vrit n'est pas dmontre mathmatiquement, mais elle ne peut pas l'tre, pas plus que ne peuvent l'tre
les lois empiriques des Sciences physiques et naturelles. Il serait draisonnable de demander davantage.
Eh bien, n'est-ce pas un grand progrs d'avoir distingu ce qu'o avait longtemps confondu tort? Est-ce
dire qu'il n'y ait rien retenir de cette objection des philosophes? Ce n'est pas cela que je veux dire; en
devenant rigoureuse, la Science mathmatique prend un caractre artificiel qui frappera tout le monde;
elle oublie ses origines historiques; on voit comment les questions peuvent se rsoudre, on ne voit plus
comment et pourquoi elles se posent. Cela nous montre que la logique ne suffit pas; que la Science de la

114

dmonstration n'est pas la Science tout entire et que l'intuition doit conserver son rle comme
complment, j'allais dire comme contrepoids ou comme contrepoison de la logique.
xxxiii

the FIRST ACT OF INTUITIONISM completely separates mathematics from mathematical

language, in particular from the phenomena of language which are described by theoretical logic, and
recognizes that intuitionist mathematics is an essentially languageless activity of the mind having its
origin in the perception of a move of time, i.e. of the falling apart of a life moment into two distinct
things, one of which gives way to the other, but is retained by memory. If the two-ity thus born is
divested of all quality, there remains the empty form of the common substratum of all two-ities. It is this
common substratum, this empty form, which is the basic intuition of mathematics
xxxiv

In contrast, intuitionism brings the extra-linguistic existence of mathematics to consciousness, and, in

order on this basis to examine the correctness of previous mathematics, investigates first the extent to
which the logical principles that have played such a leading role in the construction of this mathematics
can also function, in the mathematics of the infinite, as a practically reliable means of transition between
constructions of pure mathematics. This investigation yields a positive result for the principles of identity,
contradiction, and the syllogism, but a negative one for the principle of the excluded middle - i.e. it turns
out that in general no mathematical reality corresponds to the statements of the latter principle and to the
inferences that are based upon it
xxxv

Was Weyl und Brouwer tun, kommt im Prinzip darauf hinaus, da sie die einstigen Pfade von
Kronecker wandeln: sie suchen die Mathematik dadurch ze begrnden, da sie alles ihnen unbequem
Erscheinende ber Bord werfen und eine Verbotsdiktadur la Kronecker errichthen. Dies heit aber,
unsere Wissenschaft zerstckeln und verstmmeln, und wir laufen Gefahr, einen groen Teil unserer
wertvollsten Schtze zu verlieren, wenn wir solchen Reformatoren folgen. Weyl und Brouwer verfehmen
die allgemeinen Begriff der Irrationalzahl, der Funktion, ja schon der zahlentheoretischen Funktion, die
Cantorschen Zahlen hherer Zahlklassen usw.; der Satz, da es unter unendlichvielen ganzen Zahlen stets
eine kleinste gibt, und sogar das logische, 'Tertium non datur' z. B. in der Behauptung: entweder gibt es
nur eine enliche Anzahl von Primzahlen oder unendlichviele, sind Beispiele verbotener Stze und
Schluweisen. Ich glaube, da, so wenig es Kronecker damals gelang, die Irrationalzahl abzuschaffen Weyl und Brouwer gestatten brigens noch die Konservierung eines Torso - ebensowenig werden Weyl
und Brouwer durchdringer; nein: Brouwer is nicht, wie Weyl meint, die Revolution, sondern nur die
Wiederholung eines Putschversuches mit alten Mittlen, der seinerzeit, viel schneidiger unternommen,
doch gnzlich milang und jetzt zumal, wo die Staatsmacht durch Frege, Dedekind und Cantor so wohl
gerstet und befestigt ist, von vornharein zur Erfolgosigkeit verurteilt ist.
xxxvi

Auch Poincar der glnzendste Mathematiker seiner Generation, der wesentlich zugleich Physiker
und Astronom war, ist derselben Ansicht. Poincar wendet sich einmal mit auffallender Schrfe gegen
tolstoi, der erklrt hatte, da die Forderung,die Wissenschaft der Wissenschaft wegen" tricht sei Sullen
wir uns", so hatte tolstoi gesagt, bei der Wahl unserer BeschMtigung dutch die Laune unserer
Wibegierde leiten lassen? Wre es nicht besser, nach der Ntzlichkeit die Entscheidung zu treffen, d. h.
nach unseren praktischen und moralischen Bedfirfnissen?" Eigenarfig, da es gerade tolstoi ist, den wir
Mathematiker daals einen platten Realisten und engherzigen Utilitarier ablehnen mssen. Poincar fhrt
gegen tolstoi aus, da wenn man nach dem Rezept Tolstoi verfahren htte, eine Wissenschaft fiberhaupt
niemals entstanden ware. Man braucht nur die Augen zu ffnen, so schliet Poincare, um zu sehen, wie z.
B. die Errungenschaften der Industrie nie des Licht der Welt erblickt htten, wenn diese Praktiker allein
existiert htten and wenn diese Errungenschaften nicht yon uninteressierten Toren gefrdert worden
wren, die nie an die praktische Ausnfitzung gedacht haben. Der gleichen Meinung sind wit alle. Auch
unser groer Knigsberger Mathematiker Jacobi dachte so, Jacobi, dessert Name neben Gauss steht und
noch heute yon jedem Studierenden unserer Fcher mit Ehrfurcht genannt wird. Als der berfihmte Fourier
einmal gesagt hatte, der Hauptzweck der Mathematik liege in der Erklrung der Naturerscheinungen, ist
es Jacobi, der ihn mit der ganzen Leidenschaftlichkeit seines Temperaments abkanzelt. Ein Phitosoph,
wie Fourier doch sei, htte wissen sullen, so ruft Jacobi, da die Ehre des menschlichen Geistes der
einzige Zweck aller Wissenschaff ist and da unter diesem Gesichtspunkt ein Problem der reinen
Zahlentheorie ebensoviel weft ist als eines, des den Anwendungen dient. Wer die Wahrheit der
grozfigigen Denkweise und Weltanschauung, die aus diesen Worten Jacobis hervorleuchtet, empfindet,
der verfllt nicht rckschrittlicher und unfruchtbarer Zweifelsucht; der wird nicht denen glauben, die
heute Init philosophischer Miene und fiberlegenem Tone den Kulturuntergang prophezeien und sich in
dem Ignorabimus gefallen. Ffir den Mathematiker gibt es kein Ignorabimus, and meiner Meinung nach

115

auch fr die Naturwissenschaft fiberhaupt nicht. Einst sagte der Philosoph Comte -- in der Absicht, ein
gewi unlsbares Problem zu nennen --, da es der Wissenschaft nie gelingen wrde, das Geheimnis der
chemischen Zusammensetzung der Himmelskrper zu ergrfinden. Wenige Jahre spter wurde durch die
Spektralanalyse yon Kirchhoff und Bunsen dieses Problem gelst, and heute knnen wit sagen, da wir
die entferntesten Sterne als wichtigste physikatische und chemische Laboratorien in Anspruch nehmen,
wie wir solche auf der Erde gar nicht linden. Der wahre Grund, warum es Comte nicht gelang, ein
unlsbares Problem zu finden, besteht meiner Meinung nach darin, dab es ein unlsbares Problem
fiberliaupt nicht gibt. Statt des trichten Ignorabimus heie im Gegenteil unsere Losung: Wir mssen
wissen, Wir werden wissen.
xxxvii

In conclusion, I should like to sum up in a few sentences my general conception of the essence of the
axiomatic method. I believe: anything at all that can be the object of scientific thought becomes
dependent on the axiomatic method, and thereby indirectly on mathematics, as soon as it is ripe for the
formation of a theory. By pushing ahead to ever deeper layers of axioms in the sense explained above we
also win ever-deeper insights into the essence of scientific thought itself, and we become ever more
conscious of the unity of our knowledge. In the sign of the axiomatic method, mathematics is summoned
to a leading role in science.
xxxviii

From the axiomatic point of view, mathematics appears thus as a storehouse of abstract forms - the
mathematical structures; and it so happens - without our knowing why - that certain aspects of empirical
reality fit themselves into these forms, as if through a kind of pre adaptation. Of course, it cannot be
denied that most of these forms had originally a very definite intuitive content; but, it is exactly by
deliberately throwing out this content, that it has been possible to give these forms all the power which
they were capable of displaying and to prepare them for new interpretations and for the development of
their full power. It is only in this sense of the word 'form' that one can call the axiomatic method a
formalism'. The unity which it gives to mathematics is not the armour of formal logic, the unity of a
lifeless skeleton; it is the nutritive fluid of an organism at the height of its development, the supple and
fertile research instrument to which all the great mathematical thinkers since Gauss have contributed, all
those who, in the words of Lejeune-Dirichlet, have always labored to 'substitute ideas for calculations

xxxix

Until now there has existed no other theory (and indeed, in my opinion no other theory is
conceivable) that has been equally successful. For my proof theory does nothing other than to imitate the
intimate activity of our understanding, and to make a protocol of the rules whereby our thinking actually
proceeds. Thought takes place parallel to speaking and writing: by the formation and placing together of
sentences. And for justification I need neither God, like Kronecker, nor the assumption of a special
capacity of our understanding directed towards the principle of complete induction, like Poincare, nor
some ur-intuition like Brouwer, nor, like Whitehead and Russell, the axioms of infinity and reducibility,
which are real, contentual presuppositions not compensated for by proofs of consistency and of which the
latter is not even plausible.

xl

Mathematics and logic, historically speaking, have been entirely distinct studies. Mathematics has been
connected with science, logic with Greek. But both have developed in modern times: logic has become
more mathematical and mathematics has become more logical. The consequence is that it has now
become wholly impossible to draw a line between the two; in fact, the two are one. They differ as boy and
man: logic is the youth of mathematics and mathematics is the manhood of logic. This view is resented by
logicians who, having spent their time in the study of classical texts, are incapable of following a piece of
symbolic reasoning, and by mathematicians who have learnt a technique without troubling to inquire into
its meaning or justification. Both types are now fortunately growing rarer. So much of modern
mathematical work is obviously on the border-line of logic, so much of modern logic is symbolic and
formal, that the very close relationship of logic and mathematics has become obvious to every instructed
student. The proof of their identity is, of course, a matter of detail: starting with premisses which would
be universally admitted to belong to logic, and arriving by deduction at results which as obviously belong
to mathematics, we find that there is no point at which a sharp line can be drawn, with logic to the left and
mathematics to the right. If there are still those who do not admit the identity of logic and mathematics,
we may challenge them to indicate at what point, in the successive definitions and | deductions of
Principia Mathematica, they consider that logic ends and mathematics begins. It will then be obvious that
any answer must be quite arbitrary.

116

xli

That men Who have been conversant only about clear points should with difficulty admit obscure ones
might not seem altogether unaccountable. But he who can digest a second or third fluxion, a second or
third difference, need not, methinks, be squeamish about any point in divinity. There is a natural
presumption that mens faculties are made alike. It is on this supposition that they attempt to argue and
convince one another. What therefore shall appear evidently impossible and repugnant to one may be
presumed the same to another. But with what appearance of reason shall any man presume to say that
mysteries may not be objects of faith, at the same time that he himself admits such obscure mysteries to
be the object of science?

xlii

Lines are generated by the motion of points; surfaces, by the motion of lines; solids, by the motion of
surfaces; angles, by the rotation of their sides; the flux of time being supposed to be always uniform. The
velocity with which a line flows, is the same as that of the point which is supposed to describe or generate
it. [] In general, all quantities of the same kind (when we consider their magnitude only, and abstract
from their position, figure, and other affections) may be represented by right lines, that are supposed to be
always in the same proportion to each other as these quantities. [] All the velocities we have mentioned
are measured, at any term of the time of the motion, by the spaces which would be described in a given
time, by these points, lines, or surfaces, with their motions continued uniformly from that term. The
velocity with which a quantity flows, at any term of the time while it is supposed to be generated, is
called its Fluxion which is therefore always measured by the increment or decrement that would be
generated in a given time by this motion, if it was continued uniformly from that term without any
acceleration or retardation: or it may be measured by the quantity that if generated in a given time by an
uniform motion which is equal to the generating motion at that term.

xliii

For we may be apt to rest in an obscure and imperfect knowledge of so abstruse a doctrine, as better
suited to its nature, instead of seeking for that clear and full view we ought to have of geometrical truth.
And to this we may ascribe the inclination which has appeared of late for introducing mysteries into a
science wherein there ought to be none. There were some, however, who disliked the making much use of
infinites and infinitesimals in geometry. Of this number was Sir Isaac Newton (whose caution was almost
as distinguishing a part of his character as his invention) especially after he saw that this liberty was
growing to so great a height. In demonstrating the grounds of the method of fluxions he avoided them,
establishing it in a way more agreeable to the strictness of geometry.
xliv

From all that has been said we see that the method of the differential calculus offers us exactly the
same ratio that has been given by the preceding calculation. It will be the same with other more
complicated examples. This should be sufficient to give beginners an understanding of the true
metaphysics of the differential calculus. Once this is well understood, one will feel that the assumption
made concerning infinitely small quantities serves only to abbreviate and simplify the reasoning; but that
the differential calculus does not necessarily suppose the existence of those quantities; and that moreover
this calculus merely consists in algebraically determining the limit of a ratio, for which we already have
the expression in terms of lines, and in equating those two expressions. This will provide us with one of
the lines we are looking for. This is perhaps the most precise and neatest possible definition of the
differential calculus; but it can be understood only when one is well acquainted with this calculus,
because often the true nature of a science can be understood only by those who have studied this science.
xlv

The theory of limits is the basis of the true metaphysics of the differential calculus. Strictly speaking,
the limit never coincides with, or never becomes equal to, the quantity of which it is the limit; but it
always approaches it more and more closely, and can differ from it by as little as one pleases. The circle,
for example, is the limit of the inscribed and circumscribed polygons; for it is never strictly identical with
them, although they can approach it ad infinitum. This notion can serve to clarify several mathematical
propositions
xlvi

I was deep in Berkeley's 'Defence of Freethinking in Mathematics'; the volume of his works,
containing that Defence, &c., having just turned up. I think there is more than mere plausibility in the
Bishop's criticisms on the remarks attached to the Second Lemma of the Second Book of the Principia;
and that it is very difficult to understand the logic by which Newton proposes to prove, that the
momentum (as he calls it) of the rectangle (or product) AB is equal to aB + bA, if the momenta of the
sides (or factors) A and B be denoted by a and b. His mode of getting rid of ab appeared to me long ago (I
must confess it) to involve so much of artifice, as to deserve to be called sophistical; although I should

117

not like to say so publicly. [] Indeed I have recently come to think that the 'momenta,' or 'incrementa
vel decrementa momentanea,' of the Second Book (page 243 of the Third Edition), are just infinitesimals
in disguise; although Sir Isaac did not like (it may be guessed) to employ the word there, after having so
successfully avoided introducing the thing, or thought, in the First Section of the First Book. Even the
'motus, mutations et fluxiones quantitatum,' in page 244 of the edition cited, were (I think) infinitesimal
quantities, as there used; althoughor partly becausethe great author adds, immediately afterwards,
'velfinitas quaevis quantitates velocitatibus hisce proportionates'.
xlvii

For myself, I am now fixed in the faith of the subjective reality of infinitesimal quantity. I intend to
write on this subject when logic is off my mind, if that time should ever come. But what an infinitely
small quantity is, I know no more than I know what a straight line is; but I know it is; and there I stop
short. But I do not believe in objectively realised infinitesimals.

xlviii

Exclude fluxions. Fluxions were never anything but velocities. I believe Newton learnt the idea from
the intension and remission of the schoolmen. You will soon receive a quotation from me on this point.
The pure infinitesimals of Leibnitz mark all, I think, of the continental writers of note down to Lagrange,
as Euler, Clairaut, D'Alembert, &c. Euler has a vagary about 0, but his dx is not finite.

xlix

L'intuition ne nous donne donc pas la certitude. Voil pourquoi l'volution devait se faire; voyons
maintenant comment elle s'est faite. On n'a pas tard s'apercevoir que la rigueur ne pourrait pas
s'introduire dans les raisonnements, si on ne la faisait entrer d'abord dans les dfinitions. Longtemps les
objets dont s'occupent les mathmaticiens taient pour la plupart mal dfinis; on croyait les connatre
parce qu'on se les reprsentait avec les sens ou l'imagination; mais on n'en avait qu'une image grossire et
non une ide prcise sur laquelle le raisonnement put avoir prise. C'est l d'abord que les logiciens ont d
porter leurs efforts. Ainsi pour le nombre incommensurable. L'ide vague de continuit, que nous devions
l'intuition, s'est rsolue en un systme compliqu d'ingalits portant sur des nombres entiers. Par l les
difficults provenant des passages la limite, ou de la considration des infiniment petits, se sont trouves
dfinitivement clair cics. Il ne reste plus aujourd'hui en Analyse que des nombres entiers ou des
systmes finis ou infinis de nombres entiers, relis entre eux par un rseau de relations d'galit ou
d'ingalit. Les Mathmatiques, comme on l'a dit, se sont arithmtises.
l

the idea of infinitely small or infinitesimal quantities seems to appeal naturally to our intuition. At any
rate, the use of infinitesimals was widespread during the formative stages of the Differential and Integral
Calculus. As for the objection [...] that the distance between two distinct real numbers cannot be infinitely
small, Gottfried Wilhelm Leibniz argued that the theory of infinitesimals implies the introduction of ideal
numbers which might be infinitely small or infinitely large compared with the real numbers but which
were to possess the same properties as the later.
li

Of these difficulties or objections, one that occurs to me is the following: that in order to prove the
Euclidean axiom rigorously, or to establish geometry at all, one may neither visualize nor make a
representation of the thing itself. From the Theory of Parallel Lines. [] Meanwhile, one learns to know
the thing itself (of which the axiom speaks) and also to add in thought that which seems to be missing in
the axiom and in its representation, even if one cannot express this in words.
lii

In order after these general reflections to come closer to the theory of parallel lines (where I intend both
to make the difficulties apparent and to remove them) I shall first state the actual statum quaestionis.
First, the question itself concerns neither the truth nor the thinkability of the Euclidean axiom.[] I
furthermore remark that the difficulties concerning Euclids eleventh axiom essentially come down to the
question: whether it can be derived in proper order from the Euclidean postulates together with his other
axioms. Or, if these are not sufficient, whether there cannot then be produced other postulates or axioms
(or both) which have the same obviousness as the Euclidean do, and from which his eleventh axiom could
be proved? In the first part of this question, one can abstract from everything that I earlier called
representation of the thing. And since Euclids postulate and other axioms have been expressed in words,
it can and should be demanded that the proof never appeal to the thing itself, but that the proof should be
carried out purely symbolically when this is possible. [] On the other hand, it would be absurd if in
the other part of the question one were to forbid the contemplation and representation of the thing, and
were to demand that the new postulates and axioms should be found without any thought about the thing
out of thin air, as it were.

118

liii

In consequence, I hold: that the substances in the existing world, of which we are a part, have essential
forces of such a kind as to act on one another according to the inverse square of the distance; secondly,
that the whole that arises in this way has, in virtue of this law, the property of being three-dimensional;
third, that this law is arbitrary, and that God could have chosen a different one for instance, the inverse
cube law; finally, fourth, that from another law there would have resulted an extension with other
properties and dimensions. A science of all these possible kinds of space would certainly be the highest
geometry that a finite understanding could undertake.
liv

Ich habe mir daher zunchst die Aufgabe gestellt, den Begriff einer mehrfach ausgedehnten Grsse aus
allgemeinen Grssenbegriffen zu construiren. Es wird daraus hervorgehen, dass eine mehrfach
ausgedehnte Grsse verschiedener Massverhltnisse fhig ist und der Raum also nur einen besonderen
Fall einer dreifach ausgedehnten Grsse bildet. Hiervon aber ist eine nothwendige Folge, dass die Stze
der Geometrie sich nicht aus allgemeinen Grssenbegriffen ableiten lassen, sondern dass diejenigen
Eigenschaften, durch welche sich der Raum von anderen denkbaren dreifach ausgedehnten Grssen
unterscheidet, nur aus der Erfahrung entnommen werden knnen. Hieraus entsteht die Aufgabe, die
einfachsten Thatsachen aufzusuchen, aus denen sich die Massverhltnisse des Raumes bestimmen
lasseneine Aufgabe, die der Natur der Sache nach nicht vllig bestimmt ist; denn es lassen sich mehrere
Systeme einfacher Thatsachen angeben, welche zur Bestimmung der Massverhltnisse des Raumes
hinreichen; am wichtigsten ist fur den gegenwrtigen Zweck das von Euklid zu Grunde gelegte. Diese
Thatsachen sind wie alle Thatsachen nicht nothwendig, sondern nur von empirischer Gewissheit, sie sind
Hypothesen; man kann also ihre Wahrscheinlichkeit, welche innerhalb der Grenzen der Beobachtung
allerdings sehr gross ist, untersuchen und hienach uber die Zulssigkeit ihrer Ausdehnung jenseits der
Grenzen der Beobachtung, sowohl nach der Seite des Unmessbargrossen, als nach der Seite des
Unmessbarkleinen urtheilen.
lv

Ich halte dafur, dass durch die neueren Untersuchungen ber die erweiterten Formen der Geometrie,
oder durch die sogenannten metamathematischen Untersuchungen folgende Stze festgestellt sind: 1)
Kants Beweis fr den Ursprung a priori der geometrischen Axiome, welcher darauf basirt ist, dass keine
von denselben abweichenden Raumverhltnisse in der Anschauung auch nur vorgestellt werden knnen,
ist unzureichend, da die als Grund angefuhrte Behauptung thatschlich unrichtig ist. 2) Wenn trotz der
Mangelhaftigkeit des Beweises die Annahme festgehalten wird, dass die Axiome als Gesetze unserer
Raumanschauungen wirklich a priori gegeben wren, so wurden zweierlei Arten der Gleichwerthigkeit
von Raumgrssen unterschieden werden mussen, nmlich: 1) Die subjective Gleichheit in der
hypothetischen transcendentalen Anschauung. 2) Die objective Gleichwerthigkeit der reellen Substrate
solcher Raumgrssen, welche sich im Ablauf physischer Verhaltnisse und Vorgnge bewhrt. [...]
Freilich werden meine Ansichten ber die Beziehungen zwischen dieser transcendentalen Form und dem
Reellen, wie ich sie im dritten Abschnitte dieser Abhandlung auseinandergesetzt habe, wohl nicht ganz
nach dem Sinne vieler Anhnger Kants oder Schopenhauers sein. Aber der Raum kann eine solche
Form der Anschauung im Kantschen Sinne sein, ohne dass diese Form der Anschauung nothwendig die
Axiome einschliesst. Um an ein ganz hnliches Verhltniss zu erinnern, so liegt es unzweifelhaft in der
Organisation unseres Sehapparates, dass Alles, was gesehen wird, nur als eine rumliche Vertheilung von
Farben gesehen werden kann. Das ist die uns angeborene Form der Gesichtswahrnehmungen. Aber durch
diese Form ist in keiner Weise prjudicirt, wie die Farben, welche wir sehen, sich rumlich neben ein
ander ordnen und zeitlich auf einander folgen sollen. In demselben Sinne, meine ich, knnte das
Vorstellen aller usseren Objecte in Raumverhltnissen die einzig mgliche und a priori gegebene Form
sein, in der wir Objecte uberhaupt vorstellen knnen, ohne dass dadurch irgend eine Nthigung gesetzt zu
sein braucht, dass nach oder neben gewissen bestimmten Raumwahrnehmungen eine andere bestimmte
eintreten musse, dass also zum Beispiel jedes geradlinige gleichseitige Dreieck Winkel von 60 habe, wie
gross auch die Seiten sein mgen. Bei Kant allerdings ist der Beweis, dass der Raum eine a priori
gegebene Form der Anschauung sei, wesentlich gestutzt auf die Meinung, die Axiome seien synthetische
Stze, gegeben a priori. Wenn man aber auch diesen Satz und den darauf gestutzten Beweis fallen lsst,
so knnte immerhin doch noch die Form der Raumvorstellung, als die nothwendige Form der
Anschauung des Nebeneinanderstehens von Verschiedenem, a priori gegeben sein. Es wurde dabei kein
wesentlicher Zug des Kantschen Systems verloren gehen, im Gegentheil wurde dieses System an
Consequenz und Verstndlichkeit gewinnen, weil damit auch der wesentlich auf die uberzeugende Kraft
der geometrischen Axiome gebaute Beweis fr die Mglichkeit einer Metaphysik fortfiele.

lvi

Von welcher Wissenschaft Kant selbst doch weiter nichts zu entdecken wusste, als die geometrischen
und naturwissenschaftlichen Axiome. Was die letzteren betrifft, so sind sie theils von bestrittener

119

Richtigkeit, theils einfache Folgerungen aus dem Principe der Causalitt, das heisst aus dem Triebe
unseres Verstandes, alles Geschehende als gesetzmssig, d. h. als begreiflich zu betrachten. Da nun
Kants Kritik sonst berall gegen die Zulssigkeit metaphysischer Folgerungen gerichtet ist, so scheint
mir sein System von einer Inconsequenz befreit und ein klarerer Begriff von dem Wesen der Anschauung
gewonnen zu werden, wenn man den apriorischen Ursprung der Axiome aufgiebt, und die Geometrie als
die erste und vollendetste der Naturwissenschaften ansieht.
lvii

Our general arithmetic, whose scope so greatly outstrips the geometry of the ancients, is entirely the
creation of modern times. It started from the concept of absolute integers, and has gradually extended its
territory; the fractions have been added to the integers, the irrationals to the rationals, the negatives to the
positives, and the imaginaries to the reals. But these advances always began with timid and hesitant steps.
The first algebraists still called the negative roots of equations false rootswhich is just what they are, if
the task they are related to is presented in such a manner that the sought-after quantities admit of no
opposite. But just as one has so few scruples about taking the fractions into general arithmetic (even
though there are so many countable things where a fraction is without sense), so the negative numbers
may not be denied equal rights with the positive just because innumerable things admit no opposite: the
reality of the negative numbers is sufficiently justified because they have an adequate substrate in
innumerable other cases. To be sure, one has been in the clear about these matters for a long time: only
the imaginary quantitieswhich are contrasted with the real ones, and which were formerly, and are still
occasionally (although improperly) called impossibleare still merely tolerated rather than fully
accepted, and therefore appear more like a game with symbols, in itself empty of content, to which one
unconditionally denies a thinkable substrate without, however, wishing to scorn the rich rewards which
this game with symbols achieved for our understanding of the relationships of the real quantities. The
author has for many years considered this most important part of mathematics from a different point of
view, whereby an object can just as well be attributed to the imaginary quantities as to the negative.
lviii

The first error in teaching the first principles of algebra is obvious on perusing a few pages only of
the first part of Maclaurins Algebra. Numbers are there divided into two sorts, positive and negative: and
an attempt is made to explain the nature of negative numbers, by allusions to book debts and other arts.
Now when a person cannot explain the principles of a science, without reference to a metaphor, the
probability is, that he has never thought accurately on the subject. A number may be greater or less than
another number: it may be added to, taken from, multiplied into, or divided by, another number; but in
other respects it is very intractable; though the whole world should be destroyed, one will be one, and
three will be three, and no art whatever can change their nature. You may put a mark before one, which it
will obey; it submits to be taken away from another number greater than itself, but to attempt to take it
away from a number less than itself is ridiculous. Yet this is attempted by algebraists, who talk of a
number less than nothing, of multiplying a negative number into a negative number, and thus producing a
positive number, of a number being imaginary. Hence they talk of two roots to every equation of the
second order, and the learner is to try which will succeed in a given equation: they talk of solving an
equation which requires two impossible roots to make it soluble: they can find out some impossible
numbers, which being multiplied together produce unity. This is all jargon, at which common sense
recoils; but from its having been once adopted, like many other figments it finds the most strenuous
supporters among those who love to take things upon trust and hate the colour of a serious thought. From
the age of Vieta, the father, to this of Maseres, the restorer of algebra, many men of the greatest abilities
have employed themselves in the pursuit of an idle hypothesis, and have laid down rules not founded in
truth, nor of any sort of use in a science admitting in every step of the plainest principles of reasoning.
lix

The light, then, in which I would consider symbolical algebra, is, that it is the science which treats of
the combination of operations defined not by their nature, that is, by what they are or what they do, but by
the laws of combination to which they are subject. And as many different kinds of operations may be
included in a class defined in the manner I have mentioned, whatever can be proved of the class
generally, is necessarily true of all the operations included under it. This, it may be remarked, does not
arise from any analogy existing in the nature of the operations, which may be totally dissimilar, but
merely from the fact that they are all subject to the same laws of combination. It is true that these laws
have been in many cases suggested (as Mr PEACOCK has aptly termed it) by the laws of the known
operations of number; but the step which is taken from arithmetical to symbolical algebra is, that, leaving
out of view the nature of the operations which the symbols we use represent, we suppose the existence of
classes of unknown operations subject to the same laws. We are thus able to prove certain relations
between the different classes of operations, which, when expressed between the symbols, are called

120

algebraical theorems. And if we can show that any operations in any science are subject to the same laws
of combination as these classes, the theorems are true of these as included in the general case: Provided
always, that the resulting combinations are all possible in the particular operation under consideration.
lx

Nothing can be clearer than the possibility of dictating the symbols with which to proceed, and the
mode of using them, without any information whatever on the meaning of the former, or the purpose of
the latter. A corresponding process takes place in every manual art in which an assistant obeys directions,
without understanding them. The use of such a process, as an exercise of mind, must depend much (but
not altogether) upon the value of the meanings which we suppose are to be ultimately assigned. A person
who should learn how to put together a map of Europe dissected before the paper is pasted on, would
have symbols, various shaped pieces of wood, and rules of operation, directions to put them together so as
to make the edges fit, and the whole form an oblong figure. Let him go on until he can do this with any
degree of expertness, and he has no consciousness of having learnt anything: but paste on the engraved
paper, and he is soon made sensible that he has become master of the forms and relative situations of the
European countries and seas. As soon as the idea of acquiring symbols and laws of combination, without
given meaning, has become familiar, the student has the notion of what I will call a symbolic calculus;
which, with certain symbols and certain laws of combination, is symbolic algebra: an art, not a science;
and an apparently useless art, except as it may afterwards furnish the grammar of a science. The proficient
in a symbolic calculus would naturally demand a supply of meaning. Suppose him left without the power
of obtaining it from without: his teacher is dead, and he must invent meanings for himself. His problem is,
Given symbols and laws of combination, required meanings for the symbols of which the right to make
those combinations shall be a logical consequence. He tries, and succeeds; he invents a set of meanings
which satisfy the conditions. Has he then supplied what his teacher would have given, if he had lived? In
one particular, certainly: he has turned his symbolic calculus into a significant one. But it does not follow
that he has done it in the way which his teacher would have taught him, had he lived. It is possible that
many different sets of meanings may, when attached to the symbols, make the rules necessary
consequences.
lxi

Now the question of the use of symbols may be considered in two distinct points of view. First, it may
be considered with reference to the progress of scientific discovery, and secondly, with reference to its
bearing upon the discipline of the intellect. And with respect to the first view, it may be observed that as it
is one fruit of an accomplished labour, that it sets us at liberty to engage in more arduous toils, so it is a
necessary result of an advanced state of science, that we are permitted, and even called upon, to proceed
to higher problems, than those which we before contemplated. The practical inference is obvious. If
through the advancing power of scientific methods, we find that the pursuits on which we were once
engaged, afford no longer a sufficiently ample field for intellectual effort, the remedy is, to proceed to
higher inquiries, and, in new tracks, to seek for difficulties yet unsubdued. And such is, indeed, the actual
law of scientific progress. We must be content, either to abandon the hope of further conquest, or to
employ such aids of symbolical language, as are proper to the stage of progress, at which we have arrived.
Nor need we fear to commit ourselves to such a course. We have not yet arrived so near to the boundaries
of possible knowledge, as to suggest the apprehension, that scope will fail for the exercise of the inventive
faculties. In discussing the second, and scarcely less momentous question of the influence of the use of
symbols upon the discipline of the intellect, an important distinction ought to be made. It is of most
material consequence, whether those symbols are used with a full understanding of their meaning, with a
perfect comprehension of that which renders their use lawful, and an ability to expand the abbreviated
forms of reasoning which they induce, into their full syllogistic development; or whether they are mere
unsuggestive characters, the use of which is suffered to rest upon authority. The answer which must be
given to the question proposed, will differ according as the one or the other of these suppositions is
admitted. In the former case an intellectual discipline of a high order is provided, an exercise not only of
reason, but of the faculty of generalization. In the latter case there is no mental discipline whatever. It
were perhaps the best security against the danger of an unreasoning reliance upon symbols, on the one
hand, and a neglect of their just claims on the other, that each subject of applied mathematics should
be treated in the spirit of the methods which were known at the time when the application was made, but
in the best form which those methods have assumed

lxii

Because magnitude is susceptible of augmentation without end, the author concludes, that we may
suppose it augmented an infinite number of times. But, by being susceptible of augmentation without end,
we understand only, that no magnitude can be assigned or conceived so great but it may be supposed to
receive further augmentation, and that a greater than it may still be assigned or conceived. We easily

121

conceive that a finite magnitude may become greater and greater without end, or that no termination or
limit can be assigned of the increase which it may admit: but we do not therefore clearly conceive
magnitude increased an infinite number of times. Mr. Locke acknowledges, that we easily form an idea of
the infinity of number, to the end of whose addition there is no approach: but he distinguishes betwixt this
and the idea of an infinite number; and subjoins, that how clear soever our idea of the infinity of number
may be, there is nothing more evident than the absurdity of the actual idea of an infinite number.
lxiii

Nach der verschiedenen Beschaffenheit des hier durch A bezeichneten Begriffes kann es eine bald
grere, bald geringere Menge der Gegenstnde, welche er unter sich fat, d. h. der Einheiten von der Art
A, und darum auch eine bald grere, bald geringere Menge der Glieder in der besprochenen Reihe
geben. Namentlich kann es derselben auch so viele geben, da diese Reihe, sofern sie diese Einheiten alle
erschpfen (in sich aufnehmen) soll, durchaus kein letzte s Glied haben darf; wie wir dies in der Folge
noch umstndlicher nachweisen wollen. Dies also vorderhand vorausgesetzt, werde ich eine Vielheit, die
grer als jede endliche ist, d. h. eine Vielheit, die so beschaffen ist, da jede endliche Menge nur einen
Teil von ihr darstellt, eine unendlich e Vielheit nennen.
lxiv

Sind wir nun mit uns einig geworden, welchen Begriff wir mit dem Worte unendlich verbindet
wollen,' und haben wir uns auch die Bestandteile, aus denen wir diesen Begriff zusammensetzen, zu
einem klaren Bewutsein erhoben: so ist die nchste Frage, ob er auch Gegenstndlichkeit habe, d, h. ob
es auch Dinge gebe, auf die er sich anwenden lt, Mengen, die wir in der erklrten Bedeutung unendlich
nennen drfen? Und dieses wage ich mit Entschiedenheit zu bejahen. Es gibt schon im Reiche derjenige n
Dinge , die keine n Anspruc h auf Wirklichkeit, ja nur auf Mglichkeit machen, unstreitig Mengen, die
unendlich sind. Die Menge der Stz e und Wahrheite n an sich ist, wie sich sehr leicht einsehen lt,
unendlich

lxv

In contrast to these experiments with the infinitely small and the confusion of the two forms of the
infinite, there is a frequently advocated view on the essence and the significance of numerical quantities
according to which the only numbers that are conceived of as real are the finite integers of our number
class. At most a certain reality is conceded to the rational numbers which emerge directly from them. But
as for the irrationals, they ought in pure mathematics to receive a purely formal meaning, in that they as it
were only serve as instruments of calculation to fix properties of groups of integers and to describe these
properties in a simple and uniform manner. According to this opinion, the true material of analysis is
exclusively formed from the finite integers, and all the truths which have been found in arithmetic and
analysis, or whose discovery is hoped for, ought to be conceived as relations of the finite integers to each
other; infinitesimal analysis and with it the theory of functions are held to be legitimate only to the extent
that their propositions can be interpreted as provable by laws governing finite integers. This conception of
pure mathematics, although I cannot agree with it, has certain incontestable advantages, which I should
here like to emphasize. Moreover, some of the most meritorious mathematicians of the present day are
among its advocates, and this fact speaks in its favour.

lxvi

In particular, in the introduction of new numbers it is only obligated to give definitions of them which
will bestow such a determinacy and, in certain circumstances, such a relationship to the older numbers
that they can in any given instance be precisely distinguished. As soon as a number satisfies all these
conditions it can and must be regarded in mathematics as existent and real. I think this is the reason,
hinted at in one must regard the rational, irrational, and complex numbers as being every bit as existent as
the finite positive integers. It is not necessary, I believe, to fear, as many do, that these principles present
any danger to science. For in the first place the designated conditions, under which alone the freedom to
form numbers can be practised, are of such a kind as to allow only the narrowest scope for discretion.
lxvii

What I assert and believe to have proved in this work as well as in my earlier writings is this: that
following the finite there is a Transfinitum (which one could also call Suprafinitum) - that is, there is an
unbounded step-ladder of determinate modes which in their nature are not finite but infinite, but which,
just like the finite, can be determined by well-defined and distinguishable numbers. I am convinced that
the domain of definable quantities is not exhausted by the finite quantities, and the bounds of our
knowledge may accordingly be extended without violence to our nature. In place of the Aristotelianscholastic proposition discussed in accordingly set another: Omnia seu finita seu infinita definita sunt et
excepto Deo ab intellectu determinari possunt.e The finiteness of human understanding is often adduced
as the reason why only finite numbers can be thought; but again I see in this assertion the vicious circle
already mentioned. Namely, it is tacitly meant by 'finiteness of understanding' that its capacity with

122

respect to the formation of numbers is confined to finite numbers. But if it turns out that the
understanding can also in a determinate sense define and distinguish infinite, that is, superfinite numbers,
then either the words 'finite be given an extended meaning (from which that conclusion can then no
longer be drawn); or the predicate 'infinite' must in certain respects be conceded to the human
understanding.

123