Ao de la Consolidacin del

Mar de Grau
Alumna :

Huanacuni Escobar
Bertha Marisela

Trabajo:

Desarrollar

Resumen

sobre

el

Activismo y Garantismo en 5 hojas de

las tres lecturas que se desarrollaron
Carrera :

Derecho

Curso

Derecho Ambiental y Humano

Profesor:

Chambilla Quispe
Jos Luis

Ciclo

III

OJO: PROFESOR EH REALIZADO RESUMEN DE 5

HOJAS DE CADA PDF Y AL TERMINAR UN
COMENTARIO FINAL DE 5 HOJAS TAMBIEN

TACNA-PERU
2016

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Resumen: 1
Activismo judicial y Garantismo procesal Los poderes
Jurisdiccionales a la luz del debido Proceso

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Activismo judicial y Garantismo procesal Los poderes

Jurisdiccionales a la luz del debido proceso
I-

Introduccin
Presenta al lector las diferencias fundamentales entre el activismo judicial y el
garantismo procesal y la confrontacin de ambas doctrinas, fundamenta su vital
importancia.

II- Los sistemas procesales de enjuiciamiento y el rol del Estado

Ligados sin duda a ideologas polticas, utilizado ejercicio del poder sistemas
inquisitoriales, funcionaban como una herramienta de control social, no se
respetaban garantas constitucionales, magistrado tena amplias facultades
instructorias para obrar.
En contraposicin, siglo XIX dio lugar a una concepcin distinta, las partes
disponan del Juez, evitando cualquier abuso. Lamentablemente en Latinoamrica,
seguimos conviviendo con Reminiscencias inquisitoriales incompatibles con
nuestra Constitucin Nacional
Tanto el activismo judicial como el garantismo procesal se encuentran ligados a
estos dos sistemas.
III- El activismo judicial y el garantismo procesal
III.1 La verdad material o la verdad procesal
En el activismo judicial predomina el actuar del juez, los que siguen la
doctrina persiguen un fin ltimo definir para la sociedad aquello que es
justo, ms all de lo

que soliciten las partes desarrolla respeto y

obediencia a la autoridad jurisdiccional.

La justicia no se imparte en funcin a la simpata que pueda generar una
decisin, sino sobre la base de una profunda conviccin de que lo que se
est haciendo es lo que corresponde hacer
3

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Existen al menos dos jueces que opinen distinto respecto a los mismos hechos,
algo que sucede habitualmente cuando una sentencia es revocada por un Tribunal
Superior. En ese caso, quin conoce la verdad?
Los trminos verdad y justicia son tan subjetivos, percibir cosas diferentes
pertenecer al plano de la realidad de cada individuo, juez debe apuntar es a formar
su conviccin, examinar los indicios probatorios y conclusiones de sus auxiliares,
Presentamos dos casos:
1. Si dotsemos a los jueces de mayores poderes jurisdiccionales a los
jueces pudieran obtener la verdad absoluta de los hechos
2. Ahora imaginemos aun magistrado sin elementos de conviccin
suficientes para fundamentar la sentencia y decide ordenar de oficio una
nueva prueba.
Podramos decir en rigor que el juez conserva su imparcialidad en el
proceso? No estara beneficiando a una de las partes y en consecuencia,
perjudicando a la otra en su derecho de defensa en juicio?
Bajo esta ptica, el juez activista no estara interesado en el desarrollo del
proceso, sino en el resultado del mismo. En realidad lo que se busca es formar la
conviccin del juez a travs de la confirmacin de los hechos alegados, pero no el
descubrimiento de la verdad en s misma.

III.2 La funcin jurisdiccional y la actividad de las partes

Las partes son las dueas absolutas del impulso procesal, el actor determina la
pretensin y el demandado la resistencia, el juez es un tercero que dirige el
proceso, una vez formada su conviccin emite la sentencia. As, el proceso
4

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

relaciona a 3 sujetos, dos en plano antagnico pero en un pie de igualdad

(pretendiente y resistente) y a un tercero equidistante, que por este motivo es
imparcial, imparcial e independiente.
Permtanme cuestionarme esta postura paternalista que pretenden imprimirles a
los jueces:
Es que precisamos alguien que supla nuestras malas artes, alguien que
encauce nuestra estrategia procedimental? O es que pretenden que los
abogados renunciemos a procurar la defensa de nuestro cliente para dejar
paso a la bsqueda de la verdad absoluta?
Quizs la respuesta a estos interrogantes est vinculada a la Justicia y la Verdad,
Ignoran los intereses privados en juego e imprimen al proceso carcter pblico,
fijando sus horizontes lejos del individuo en miras a una pretenciosa justicia social.
A mayor poder mayor justicia? No sera mejor la frmula: a mayor respeto
de los derechos individuales mayor justicia? Me inclino por pensar que la
justicia necesariamente importa el espeto de nuestros derechos constitucionales,
tanto por parte de los particulares como del Estado mismo.

IV- El activismo y el principio de congruencia

El juez, sin apartarse de la materia, se pronuncia sobre lo que peticionaron o
emitiendo juzgamiento. Los hechos que no han sido afirmados por las partes, para
el magistrado no existe. La incongruencia trae por consiguiente la inseguridad
jurdica, supuestos:

Puede manifestarse en forma distinta a lo que solicit la parte

(incongruencia extra petita)

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Resolver ms de lo que solicit el actor (incongruencia ultra petita) o

finalmente puede suceder que exista una contradiccin entre sus

fundamentos y su fallo (incongruencia interna).

El juez puede omitir pronunciarse sobre algo que fue introducido en el
debate (incongruencia citra petita)

Las partes aportan los hechos y el juez dicta la norma jurdica que concluye el
conflicto entre ellas. El juez activista, ordena la produccin de medios de prueba
que confirma algunos hechos de las partes y

que aportan nuevos alegatos,

desvirtuando la pretensin del proceso y cayendo en una incogruencia Extra o

Ultra Petita, sin embargo el Principio iura novit curia, permite al juez elegir norma
que se adapte a la situacin jurdica, resultando que la calificacin legal sea
distinta a la imputacin jurdica.
Ahora bien, dnde est el lmite para el juez, hasta dnde se puede
disponer del derecho aplicable?
Principio iura novit curia es algo difuso, usada cuando la interpretacin del
magistrado del derecho aplicable sea tal que desvirte la pretensin incoada.
Prerrogativa de interprete ultimo de derecho, soslayando la actividad de las partes,
es preciso distinguir la diferencia entre la imputacin jurdica que hace el
demandado de los hechos y la calificacin legal del magistrado.
La imputacin jurdica integra la causal y pretensin del requirente, privativo de
modificarla, una vez analizado el hecho y lo solicitado por actor y demandado
proceder a la calificacin legal expresada a travs de la sentencia. Ergo,al Juez
permite elegir y aplicar el derecho aplicable, enmarco en la imputacin jurdica que
actor y demandado hubiesen efectuado de los hechos, caso contrario caera en
incongruencia, resuelve lo que no pidieron o ms de lo que solicitaron.
V-

Hacia una reforma

En este contexto, propone otorgarle mayores poderes instructorios al juez, con la

facultad impulsar de oficio, proponer las medidas de prueba con finalidad social.
La Verdad y Justicia son valores que si se pudiesen garantizar nos
6

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

encaminaramos hacia el ideal de justicia. El proceso debe fijarse en la accin

procesal, mas no en la funcin jurisdiccional de los magistrados. Para administrar
justicia hay que tener una ideologa de estado Un gobierno autoritario, reduce la
participacin del individuo, no toman decisiones, suple actividades, etc. Pero en
contrapartida las autoridades se haces responsables por sus consecuencias.
Pero aun no podemos desprendernos de estas conductas, posturas paternalistas
que subyugan al individuo, porque solo un pueblo conocedor y respetuoso de su
Constitucin puede construir en libertad un Estado de Derecho.

CONCLUSIONES:

Juez, formas conviccin en base a los indicios probatorios, el magistrado

cuenta con la verdad procesal, que se define a lo largo del proceso.

Las pretensiones declaratorias jams estarn sobre los derechos de las
partes, la instancia pone en movimiento la funcin jurisdiccional, siendo
imparcial de todo lo actuado y rogado por las partes.
El juez activista, que ha manera de promover mejor los medios de prueba,

aporta nuevos hechos, o confirma lo afirmado por las partes, caera en

congruencia (Extra o Ultra Petita) desvirtuando la pretensin del delito.

Un pueblo conocedor y respetuoso de sus leyes, construye su libertad, un

estado de derecho, siendo el estado el garante,

El derecho procesal debe ser una expresin de esta ideologa, eso es lo
que sostiene el garantismo, el apego a nuestra Ley Fundamental.

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Resumen: 2
GARANTISMO PROCESAL

GARANTISMO PROCESAL
Adolfo Alvarado Velloso
Universidad Nacional de Rosario
EL garantismo procesal, dicho por Granillo Fernndez es cumplir la constitucin, y
que podemos cumplirla, si no la haba escrita procedimental, explicar que el
garantismo procesal en Amrica Latina en los ltimos 450 aos, no ha tenido un
proceso. No funciono as porque Roma y Grecia, marcaron un estilo procesal
8

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

serio, un acusador y un acusado, pretendiente y pretendido, actor y demandado, y

un tercero (juez) siendo imparcial, no es parte del proceso, no tener inters
inmediato ni mediato, en el resultado del litigio.
Entonces la imparcialidad, imparcialidad e independencia son tres calidades que
se emplean en una sola palabra Imparcialidad, y en pretend que no es
pretendido, y aquel ante se resiste la pretensin, no fue entendido como mtodo
de enjuiciamiento La Inquisicin Espaola, 1215 en el concilio de Verona, en
esos tiempos haba mucha hereja, y el papa mando a pesquisidores para que
busquen a quienes se haban retirado de la iglesia, para atraerla a su seno se
utilizaba la confesin Religiosa, dando absolucin o condena al pecado que trae.
Esa confesin paso a ser un mtodo de enjuiciamiento, juzgando al juzgador, ya
no por un pecado si no por un bien a la comunidad, delictivo o civil, rigi desde
1215 y paso a la Repblica de Argentina donde rigi hasta 1867, y se levant
definitivamente, su cdigo civil estuvo hecho bajo rgimen de la inquisicin. En el
ao 1492 se descubre Amrica, donde se invent el delito del judasmo y comenz
el mtodo inquisitorial, donde el fin justifica los medios, ese es el famoso principio
del sistema inquisitivo que nos rige y que sigue rigiendo hasta hoy en un montn
de lugares en Amrica Latina.
Cuando en 1853 nos damos la primera Constitucin Nacional, era el modelo de los
Estados Unidos, largada al amparo de las ideas de la Revolucin Francesa, que
adems venan trayendo en cuanto a proceso se refiere simplemente al que
haban inventado en 1215 la Carta Magna con la firma de Juan sin tierra.
Si el proceso es un mtodo de debate, pacfico, de las relaciones entre los
hombres, entre las partes que estn en contra, exista la igualdad de la ley entre
ellas; porque si no hay igualdad la pregunta es para qu el proceso?. Si
mantengo la desigualdad de la calle para qu hipocresa llevar esa desigualdad
otra vez al proceso? Por tanto no hay proceso con el Rey inteligente o rico, la
igualdad es la base procesal.
9

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

La segunda parte, Imparcialidad del Juzgador

funciono durante muchsimos

siglos, funciono en los pases que no sufrieron la inquisicin y medianamente, con

el tiempo se pregono el hecho de parar la indiferencia del juez, fin a la desidia al
que me importismo judicial, que los jueces se comprometan al partido, que los
jueces busquen la verdad y justicia. Y la norma aparece en el Art 17 de la URSS,
exige compromiso con tiempo, pueblo y con ideas socialistas, bregando por su
eterna vigencia, el cdigo Nazi de 1937 dice lo mismo, cuajando en el cdigo
procesal italiano de 1940, donde figura el Juez, como director del debate, dando
tarea de buscar la verdad, y eso aparece en todos los Cdigos de Amrica Latina.
En los ltimos aos se habla de la crisis de la justicia, primero, mundo en crisis,
juventud, religin, universidad, niez, honestidad, y por qu no puede ser la
Justicia Corrupta, No se puede decir "los jueces", no se debe decir "algunos
jueces" y qu bueno que hemos sabido detectarlos!; qu malo que los hemos
tenido como jueces!. Pero qu bueno que hemos sabido detectarlos para que a
esas manzanas podridas podamos sacarlas. Me parece que la solucin no pasa
por el diagnstico de que hay jueces que son corruptos.
Un da se me ocurri hacer una encuesta al hombre de a pie, Por qu se nos
est cayendo la justicia? Y hubo unas palabras que me llamaron la atencin y
fue: la crisis judicial pasa por el autoritarismo de los jueces, siendo yo un Juez
letrado y pens, Qu me estn diciendo a m, que soy copropietario del poder
judicial, por usucapin, que los jueces son autoritarios? Desde cundo dije yo
esto? A ver explcame por qu son autoritarios los jueces, me convenc con una
frase muy linda de Jos Ignacio Cafferata Nores "La ley es como el cuchillo, nunca
lastima al que lo maneja". Y los jueces manejan la ley desde el mango, nunca los
lastima a ellos. Y ahora que hace diez aos que ejerzo la profesin de abogado
activsima y cuando quiero recoger el cuchillo lo hago por la hoja, llegando ala
conclusin que tiene origen en el autoritarismo judicial.
Hay cosas que no son justiciables en el sistema constitucional argentino; lo que
pertenece exclusiva y excluyentemente a la competencia de un poder del estado,.
10

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Por ejemplo, las declaraciones de guerra La fijacin del pie de valor de la

moneda, en Argentina esto que Ariel lvarez Gardiol llam el decisionismo judicial;
judicializar cosas que eran casos no justiciables. Los jueces estn para resolver
conflictos, los jueces no legislan, no administran, no salen a amparar rehenes
como pas anoche, los Jueces no salen a dirigir procedimientos judiciales; los
jueces son jueces en su despacho, despus que el conflicto termin, para ver
cmo se declara la certeza, se declara la necesidad de reponer las cosas al
estado anterior.
Me parece a m que algo nos est yendo mal. Considerarn conmigo que este
decisionismo es ms importante que la recusacin sin causa. Muestra que la
historia de la humanidad ha sido la historia de la lucha por el poder. Y los jueces
constitucionalmente no estn convocados para hacer esto. Por una elemental
razn: primero, no tiene preparacin; segundo, no son polticos y no estn
legitimados para hacerlo por la votacin popular; pero cuarto, porque no saben del
tema. Pero adems, son muchos. Es lo que pasa con los radares, un juez lo
levanta y otro juez los clausura; el tercer juez vuelve a levantarlos y distinto juez
vuelve a clausurarlo. Es el juego de la buena pipa, nunca se termina; si hay cien
administradores, cien gerentes y cada uno da una orden contradictoria
sucesivamente, esto parece una cosa demencial, que es lo que nos est pasando.
lvarez Gardiol trae consigo la corriente teora de Garantismo penal, que acepta
cortarle la mano al ladrn si la ley lo dice, previo proceso regular y
constitucionalmente llevado con las garantas que la Constitucin ha dado para
eso. Es decir Proceso previo fundado en ley anterior al hecho que lo motiva y de
ah la explicacin del Derecho Procesal Garantista, el papel del juez en un proceso
de corte garantista. Y lo hemos puesto aqu arriba dos cosas de la mayor
importancia: "el garantismo y la congruencia", " El garantismo y la cautela".
Esto no es una cosa tcnica, si el tercero s o no es una cosa tcnica; si preclusin
si o preclusin no es una cosa tcnica; pero si el juez puede s o no eso no es
tcnico, es puramente poltico es la ideologa poltica del legislador que est
plasmando una norma jurdica. Y esto es lo que yo quiero discutir, y la ideologa es
buena, si no es Autoritarismo, si esto es el Liberalismo que me prometieron en
nuestra Constitucin o es el decadente.
11

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Autoritarismo fascista del ao 40, "el fin justifica los medios", si Hitler no hubiera
pensado en eso, cuanto horror se hubiera ahorrado la humanidad, hoy hablaron
del planteamiento de la congruencia, y del principio Jura Novit Curia y hasta qu
punto nos equivocamos sometiendo su vigencia. Los procesos no se terminan
cautelarmente, estuve en Per, se explicaba la necesidad de implementar
medidas autosatisfactivas en un pas que est hurfano de justicia,
Pero aprend que la celeridad con la seguridad no pueden ir de la mano, lo que es
seguro no es rpido, y lo que es rpido no es seguro, juicio ordinario y juicio
sumario, la palabra sumario pticamente significa breve, cortito; Yo a la
sumariedad llego desmeritando tres cosas: demerito las defensas, demerito los
plazos, las pruebas y adems los recursos, desmerito el derecho de defensa. Y
esto no parece ser tan constitucional como quiere la gente que sea. Pero alguien
en el pas se ocupa hace aos de desmeritarlo an ms; ustedes saben que la
medida cautelar, la que cautela derechos, la conservativa en el lenguaje de Carlos
Garca Montao, es la prohibicin de innovar, tiene desde antao los mismos
requisitos del resto de las cautelares ms uno; los comunes son: verosimilitud del
derecho, peligro en la demora, contra cautela, proceso pendiente, pero adems
uno que los cdigos no lo mencionan.
ste que al llegar el momento de no innovar no se haya innovado, porque si no, no
tiene sentido darle vida. La medida innovativa aparece en el mundo jurdico por
haber llegado tarde una prohibicin de innovar; y entonces tiene que desinnovarse
y dejar las cosas como estaban.
Carlos Montao dice: si lo estamos aplicando. Pero ya ni siquiera eso, porque: el
proceso es un instrumento, el Derecho Procesal es un derecho instrumental, es un
instrumento al servicio del derecho sustancial. Yo necesito el proceso para poder
discutir en l acerca de si se aplica tal o cual norma a esa situacin de hecho. Y la
cautela, cualquiera que fuere, es un instrumento del instrumento; proceso sea til,
cuando llegue el momento de la sentencia, ella pueda ejecutarse. Para eso es la
cautela; por tanto es la instrumentalidad de la instrumentalidad del derecho
sustancial.
El mundo est yendo hacia un totalitarismo procesal angustioso y angustiante.
Primero cambiaron las reglas del juego con cargas, segundo, posibilitaron que el
12

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

juez tomara irrestrictamente las medidas para mejor proveer; tercero, inventamos
la medida innovativa; cuarto, hemos inventando la autosatisfactividad. En el
sistema de Derecho, hay una norma escrita, va interpretativa, donde estn todas
las soluciones de todos los casos posibles; porque si no me da la norma, me da el
camino para llegar a ella. Voy a buscar el caso anlogo, y si no lo tengo, me ir a
la integracin del Derecho, a partir de los principios generales. Y este camino
interpretativo que me da el artculo 15 y 16 del Cdigo Civil, me demuestra que los
jueces son normadores secundarios, slo en defecto de un normador primario,
cuando a la ley hay que integrarla. Pero por lo dems, la ley. Y el juez que no se
siente dentro del sistema de dogmtica, que no est vinculado al orden jurdico,
que los hay y muchos en este momento histrico de la Repblica Argentina, se
convierte en el pretor del Derecho Romano. Me parece que la justicia ya ha
evolucionado lo suficiente, como para que volvamos a involucionar hacia el pretor.
Creo que la figura del pretor est terminada en un pas civilizado y
constitucionalmente organizado
Hago votos para encontrar una luz, un correcto diagnstico de los que nos est
pasando, y ver si la solucin final de la crisis judicial no pasa por el nico camino
de cumplir la Constitucin.

COMENTARIOS:

En mi opinin, despus de haber ledo y explorado un sinfn de ideas sobre

el garantismo y activismo llegue a la conclusin, que ambas posiciones parten de
concepciones encontradas en cuanto al objeto y/o fin del Proceso. Y Una de las
principales diferencias que presentan estas dos corrientes, radica en la
concepcin que ambas proponen acerca de la finalidad del proceso, puesto que
de esta visin se derivan sus principales divergencias.
Para los garantistas, el proceso tiene por propsito restablecer la paz social,
para lo cual cuenta con un juez que cumple un rol de direccin, garante del orden
jurdico, especialmente respecto de las garantas constitucionales. Por ello el
13

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

proceso debe ajustarse a los principios y garantas constitucionales, tales como, la

igualdad ante la justicia, imparcialidad del juez, derecho de defensa y debido
proceso.
En este sentido, la posicin garantista prioriza el mtodo por sobre la
meta, concibiendo al proceso como un mtodo de debate de contenido dialogal
(igualdad de instancias), donde el juez (tercero: impartial, imparcial e
independiente) se limita a conectar a las partes, garantizando la igualdad de
instancias para los contendientes, a fin de que no se vulnere el derecho de
defensa en juicio.
Por el contrario:

Para los activistas, en cambio, el proceso debe abocarse a la bsqueda de

la verdad para poder imponer una decisin justa, para ello se otorga al juez un rol
preponderante, confindole amplias facultades. Esta corriente, sin refutar los
principios del garantismo, incorpora razones de oportunidad y de necesidad de
una, la posiciones encontradas en el Activismo Judicial priorizan la meta por sobre el
mtodo, el proceso es un instrumento o herramienta para la realizacin del derecho de
fondo, donde el Juez (principal actor de este sistema) debe velar por la bsqueda de la
verdad objetiva material.
El rol fundamental que cumple el juez, para la realizacin del valor Justicia, la
igualdad de partes sede ante lo que entienden como requerimiento de justicia al caso
concreto. La fuerza de la doctrina activista se observa en la creacin de instituciones
caracterizadas por su gran celeridad, tales como las medidas cautelares innovativas,
cargas probatorias dinmicas, entre otras. Frente a ello el garantismo crtica el alto costo
que implica no or a una de las partes, vulnerando con ello el derecho a defensa.
En suma, all donde el activismo defiende la obtencin de la justa solucin del caso
otorgando amplias facultades al juez y asumiendo que su ocasional y aislado mal uso no
es argumento vlido para descartar las excelencias de dicha concesin, el garantismo
defiende el mantenimiento de una irrestricta vigencia de la Constitucin y del orden legal
vigente, correspondiendo al juez un actuar comprometido con la Constitucin otorgando
un adecuado derecho de defensa y resguardando la igualdad procesal con una clara
imparcialidad funcional para hacer efectiva la tutela legal de los derechos.
14

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Desde otro ngulo:

Si se entiende que el proceso civil representa un mtodo de solucin de conflictos,
que tiene por fin dar efectiva vigencia (certeza/tutela) al derecho sustancial, podra
observarse otra cuestin subyacente: qu importa ms, el mtodo o el fin?
Desde la relacin mtodo-fin, que ponen de manifiesto Chaumet Meroi, puede
concluirse que:
1.

el garantismo pone el acento en el mtodo y el activismo en el fin del

proceso;
2.

las alternativas no son neutras, conllevan un riesgo de ritualismo o de

voluntarismo, reactivo o proactivo respectivamente.

Una solucin del dilema sobre los medios y los fines puede tener un norte a seguir. En
la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se tiene presente tanto
la eficiencia como la eficacia del proceso (medio), en pos del resultado justicia (fin).

Por ejemplo, el Alto Tribunal tiene dicho que:

la garanta constitucional de la defensa en juicio y el debido proceso no
se agota con el cumplimiento formal de los trmites previstos en las leyes adjetivas,
sino que se extiende a la necesidad de obtener una rpida y eficaz decisin
judicial que ponga fin a los conflictos y situaciones de incertidumbre, evitando,
dentro de los lmites de lo razonable y conforme a las circunstancias de cada caso,
una dispendiosa y eventualmente intil actividad jurisdiccional; as lo exige, por lo
dems, el propsito de afianzar la justicia enunciado en el prembulo de la
Constitucin Nacional .

Con estas pautas puede razonarse cul de las dos posiciones: garantistas vs.
Activistas, se aproxima a la realidad, verdad?
15

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Bueno, depende del sentido en que lo entendamos. Ciertamente uno no quiere

jueces acomodados

o que tengan un apego patolgico al rito procesal, pero

tampoco quiere jueces que manipulen el derecho procesal.

En cuanto al pasivismo, en la ideologa del self restraint hay mucho de mito, pero
tambin de verdad, y no es del todo deseable un sistema donde las controversias
ms lgidas se diriman en base a un "gobierno de los jueces".

Por mi parte, me apego a la corriente Activista ,

que son los

que ms material nos dan para la crtica y el elogio, y los que en ltima instancia
han hecho avanzar el derecho, dejndonos la rica herencia que hoy
usufructuamos.

Ya sobre lo escrito, pienso que la capacitacin y las Escuelas Judiciales debieran

concentrar sus esfuerzos en este punto, dotando a los magistrados y funcionarios
y de las ciencias de la organizacin para solventar la crtica carga de trabajo de la
justicia. La mejor puntera terica y la ms calificada doctrina se desdibujan si el
da a da en el despacho del juzgado aparece moroso o catico, y por eso el
compromiso activo con la funcin exige agotar todos los esfuerzos para que el
juzgado funcione bien. En este aspecto, sin duda alguna, la Constitucin s quiere
jueces activistas, y el pasivismo se presenta como un grave defecto de cara a la
destitucin.

16

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

17