Vous êtes sur la page 1sur 4

Notes : Frank Fischbach, La production des hommes.

Marx avec Spinoza


Si comme Frank Fischbach nous sommes conduits lide que, sil est vrai que Marx fait de
la formation de la subjectivit un phnomne insparable de lhistoire du capitalisme et
donc autre chose quun piphnomne (sur ce point Merleau Ponty a incontestablement
raison) cest en y voyant exactement linverse dun processus mancipatoire. Lhistoire du
capitalisme (de sa formation jusqu la perspective actuelle de son dpassement) nest pas
celle de la monte en puissance de la subjectivit comprise comme la condition de toute
libration- la contradiction propre au capitalisme consistant alors avoir form en son propre
sein la condition de son propre dpassement(p17) Il sagissait pour lui de montrer que la
pure subjectivit - dan la clbration de laquelle se complaisent indfiniment les discours
thologiques, politiques, philosophiques, moraux, juridiques (et aujourdhui psychologiques
et mdiatiques) nest en ralit pas autre chose que la nudit absolue des hommes crment
livrs des puissances de domination, de contrainte et dasservissement sans prcdent dans
lhistoire. Le problme ntait pas pour Marx de chercher les voies de la libration dune
subjectivit forme dans le capitalisme et opprime par lui, mais de comprendre et de mettre
au jour les processus sociaux, conomiques et politiques qui ont produit et engendr la
subjectivit comme effet de la rduction des hommes une complte impuissance tant
individuelle que collective. En formant la subjectivit, la capitalisme na pas malgr soi pos
les bases de sa propre ngation : il a au contraire positivement engendr et produit un lment
absolument indispensable sa propre perptuation. (p. 18)
Question : le problme reste-t-il la subjectivit en elle-mme ou la subjectivit qui est leffet
de la rduction des hommes une complte impuissance individuelle et collective c-a-d une
certaine forme de subjectivit.
La rponse et la dfinition de la subjectivit de Fischbach : Il en va alors de la subjectivit
comme de la philosophie, ne serait-ce que parce que la seconde sest essentiellement
prsente jusquici comme la pense de la premire : on ne peut la raliser sans la nier, et on
ne peut la nier sans la raliser. Robjectiver les hommes, cest nier leur subjectivit comme
subjectivit extramondaine, cest nier quils soient des sujets extrieurs un monde leur
faisant face en tant quobjet, mais cest en mme temps adopter un point de vue aux yeux
duquel ce que les philosophes appellent la subjectivit humaine apparaissent comme une
ralit effectivement et objectivement existante dans le monde. Que reste-t-il alors de ce qui
sest jusquici appel subjectivit lorsquon entreprend de la mondaniser, de lobjectiver,
de la naturaliser ? Le reste qui demeure cest lactivit (Ttigkeit), plus exactement lactivit
vitale productive, comprendre non comme production dobjets par des sujets dj constitus
comme tels par ailleurs, mais comme une production qui est toujours en mme temps autoproduction, comme une production de choses qui est en mme temps toujours une production
de soi par soi, donc confirmation et activation de soit.
Lactivit par laquelle les hommes sengendrent eux mme comme tre objectifs, comme des
tres du monde, est alors ncessairement en mme temps lactivit destructrice de ce qui dans
le monde, engendre la rduction des hommes limpuissance dune subjectivit nue et
extramondaine. (p.25)
Donc la subjectivit Marxienne cest lactivit, et la subjectivit rellement existante dans le
monde cest le corps qui la montre (mais pas un bhaviourisme. Cf Wittgenstein). Cela va
donc avoir un impact sur la faon de concevoir la psych humaine (quelle psychologie de
Marx ?).

Dans la Sainte-Famille Marx et Engels : si lhomme tire toute connaissance, sensation, etc.
du monde sensible, et de lexprience au sein de ce monde , ce qui importe donc, cest
dorganiser le monde empirique de telle faon que lhomme y fasse lexprience et y prenne
lhabitude de ce qui est vritablement humain, quil fasse dans le monde lexprience de sa
qualit dhomme () ; si lhomme est form par les circonstances, [alors] il faut former les
circonstances humainement.
Le problme est donc pour Marx dorganiser le monde de telle sorte que puisse sy
accumuler le plus possible de rencontres et dvnements loccasion desquels les hommes
fassent lexprience le plus souvent renouvele de ce que les manuscrits de 1844 appellent
leur activation , c'est--dire dune confirmation deux mme qui soit aussi un renforcement
de leur tre et une augmentation de leur puissance dagir tant individuelle que collective. (p.
25).

Notes Michel Onfray, Les freudiens hrtiques


p. 59 : liste des freudiens de gauche :
- Annie Reich
- Edith Jacobson
- Robert Lindner
- Henry Lowenfeld
- Steff Bornstein
- Siegfried Bernfeld
- Paul Federn
- Helen Deustch
- Herman Nunberg
- Willi Hoffer
- Beta Borstein
- Martin Grotjahn
- Karl Landauer
- Ernest Simmel
- Kate Friedlnder
- Barbara Lantos
- Edith Ludowyk Gymri
- George Gera
- Rudolf Eckstein
- Gustav Wyneken
- Alfred Kurella
Et bien sur ceux dont il parle :
- Wilhelm Reich
- Erich Fromm
- Otto Gross
- Otto Fenichel (p.211-214) : Dans Thorie psychanalytique des nvroses Fenichel
affirme la ncessit de transformer le milieu pour agir contre les nvroses. (p.212)
Lien faire avec la citation de Marx dans la Sainte Famille dans Fischbach.

Bibliographie
Elizabeth Ann Danto, Freud's Free Clinics: Psychoanalysis & Social Justice, 1918-1938,
Columbia University Press, 1er avril 2007
Veronika Fuechtner, Berlin Psychoanalytic: Psychoanalysis and Culture in Weimar Republic
Germany and Beyond, University of California Press, 2 aot 2011
Max Horkheimer, "Ernst Simmel and Freudian Philosophy (1948)", In: Psyche, 1978,
pp. 483491
Sebastian Mhle, The first generation of German psychosomatic medicine Early
psychoanalytic approaches and developments
Anson Rabinbach. Between Enlightenment and Apocalypse: Benjamin, Bloch and Modern
German Jewish Messianism IN: New German Critique, No.34 (1985).
Bull Hist Med. 1992 Winter;66(4):578-612.
Freudian psychopolitics: the rivalry of Wilhelm Reich and Otto Fenichel, 1930-1935.
Harris B, Brock A.
J Hist Behav Sci. 1991 Apr;27(2):157-65.
Otto Fenichel and the left opposition in psychoanalysis.
Harris B1, Brock A.
Otto Fenichel. 119 Rundbriefe (1934-1945)
Lothane, Zvi. The Psychohistory Review 27.3 (Spring 1999): 127.
MAX EITINGON'S RISE AND DECLINE: THE BERLIN YEARS
MICHAEL SCHRTER* Article first published online: 24 JAN 2015 DOI: 10.1002/j.21674086.2015.00004.x The Psychoanalytic Quarterly, Volume 84, Issue 1, pages 103123,
January 2015