16112

CASACIN

artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil;

declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos quince, por Reynaldo Vera Mer ma en
representacin de Jorge Javier Vargas Flores; en consecuencia
NO CASARON la resolucin de vista de fojas cuatrocientos tres,
de fecha veintitrs de abril del dos mil cuatro; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como a una multa de dos
unidades de referencia procesal; en la causa seguida por Leopoldo
Gonzales Rodrguez y otra contra Jorge Javier Vargas Flores,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; ORDENARON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA
ADRIANZEN, LOZA ZEA, SANTOS PEA, MANSILLA NOVELLA,
PALOMINO GARCIA C-51090

CAS. N 1892-2004 AREQUIPA. TERCERIA PREFERENTE

DE PAGO. Lima, cuatro de octubre del dos mil cinco.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA; vista la causa nmero mil ochocientos noventids
- dos mil cuatro, con el acompaado, en Audiencia Pblica de la
fecha, producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Alfonso Lazo Herrera en su calidad de
abogado y apoderado del Banco de Crdito del Per, contra la
resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa de fojas trescientos cinco, su fecha
veintiuno de mayo del dos mil cuatro, que confirma la sentencia
apelada de fojas doscientos cuarentids, su fecha siete de octubre
del dos mil tres, que declara infundada la demanda de tercera
interpuesta por Banco Santander Central Hispano (sucedido por el
Banco de Crdito del Per) contra Tula Irene Sotomayor Saavedra
y otros, con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Este Supremo Tribunal mediante resolucin del veintitrs
de agosto del dos mil cuatro, ha estimado procedente el recurso
de casacin slo por la causal prevista en el inciso segundo del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; al
denunciarse que las resoluciones impugnadas han inaplicado los
artculos mil noventisiete, mil noventiocho, mil noventinueve, dos
mil doce, dos mil trece, dos mil catorce y dos mil diecisis del
Cdigo Civil; toda vez que dichas normas estn referidas al
concepto o definicin de la hipoteca, las verdaderas formalidades
que ste derecho real de garanta debe contener, los requisitos
para su validez, el carcter de la hipoteca, el principio de publicidad
que se adquiere con la inscripcin de la hipoteca, la presuncin
de certeza y las consecuencias vlidas de las inscripciones
mientras no sean rectificadas o declaradas judicialmente su
invalidez, todo lo cual no ha sido tenido en cuenta por los juzgadores
porque pese al contenido de tales dispositivos, stos han
considerado invlida la hipoteca del Banco recurrente; Y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, los artculos mil noventisiete y
mil noventiocho del Cdigo Civil, establecen que slo procede la
afectacin de un inmueble en garanta en cumplimiento de una
obligacin, cuando sta se constituye en la forma prevista por la
ley o cuando la ley reconozca expresamente este derecho;
Segundo.- Que, del escrito postulatorio que corre a fojas
treinticinco, subsanado a fojas cuarentisiete, se advierte que el
Banco Santander Central Hispano -Per interpone demanda de
Tercera Preferente de Pago solicitando que en el proceso sobre
Ejecucin de Garantas seguido por el Banco Internacional del
Per -INTERBANK - contra Fbrica de Licores Arequipa Sociedad
de Responsabilidad Limitada y Tula Irene Sotomayor Saavedra, se
suspenda el pago a la mencionada entidad bancaria y que con el
producto del remate, en forma preferencial, se le pague primero la
suma de cincuenticinco mil novecientos dos dlares americanos
con cuarentids centavos de dlar; sealando, que la intervencin
preferente invocada es legtima no slo por el hecho de tener una
hipoteca en primer rango constituida por la demandada Tula Irene
Sotomayor Saavedra a su favor, sino tambin porque existe un
crdito impago a la fecha, por lo que es de aplicacin el artculo
setecientos veintisis del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que,
en el caso sub examen, las instancias de mrito han concluido
que la validez y eficacia de la hipoteca constituida por Escritura
Pblica del veintisiete de julio de mil novecientos noventicinco, el
cual es presentado por el Banco tercerista para sustentar su
derecho preferente de pago, ya ha merecido pronunciamiento
judicial firme en el proceso de ejecucin de garantas iniciado por
ste, en el cual por sentencia ejecutoriada se ha determinado que
dicha garanta real no cumple con el requisito establecido en el
artculo mil cien del Cdigo Civil, toda vez que en su constitucin
no se ha identificado concretamente el bien inmueble objeto del
gravamen; por lo que si bien es cierto que la hipoteca an se
mantiene inscrita en los Registros Pblicos, sin embargo, por
adolecer de un vicio intrnseco o estructural en su constitucin,
no surte sus efectos como una garanta real; consiguientemente,
no puede servir para otorgar derecho preferente de pago a favor
del banco demandante, ms an, si el defecto anotado en la
Hipoteca no ha sido subsanado, por cuanto hasta la fecha no ha
extendido la respectiva Escritura Pblica aclaratoria; Cuarto.Que, bajo dicho contexto, es evidente que la hipoteca en que se
sustenta la demanda de tercera de pago, no puede surtir sus
efectos respecto de terceros y por tanto las normas cuya aplicacin
se reclaman que estn referidas a la hipoteca, formalidad y validez

El Peruano
Jueves 1 de junio de 2006

de la misma, as como a los principios regstrales de publicidad,

legitimacin, buena fe pblica registral y prioridad de rango, no
guardan nexo de causalidad con los hechos establecidos en el
presente proceso, ya que dicha hipoteca no ha sido constituida
en la forma prevista por la ley y no puede dar origen la preferencia
de pago invocada; Quinto.- Por las consideraciones expuestas y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo trescientos noventisiete
del Cdigo Procesal Civil; declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Alfonso Lazo Herrera en su calidad de
abogado y apoderado del Banco de Crdito del Per; en
consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de fojas
trescientos cinco, su fecha veintiuno mayo del dos mil cuatro;
CONDENARON al banco recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; as como a la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per con Fbrica de Licores Arequipa Sociedad de Responsabilidad
Limitada y otros, sobre Tercera Preferente de Pago; y los
devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO,
LOZA ZEA, SANTOS PEA, PALOMINO GARCIA C-51091

CAS. N 1908-2004 PIURA. Ejecucin de Contratos y

otros. Lima, cinco de octubre del dos mil cinco.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, en la causa vista en audiencia pblica de la
fecha emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin, interpuesto por la actora
Empresa de Servicios "Garbo" Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cuarenta, su fecha treintiuno de mayo del dos mil
cuatro, que Confirmando la apelada de fojas trescientos
noventisiete, fechada el treinta de enero del dos mil cuatro,
declara Infundada la demanda; en los seguidos por la Empresa
de Servicios Garbo Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada contra la Municipalidad Provincial de Piura y otra sobre
Ejecucin de Contrato y otros; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La Corte mediante resolucin de fecha veintisiete de agosto del
dos mil cuatro, ha estimado procedente el recurso slo por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, expresando el recurrente como
fundamentos: a) que la sentencia de vista es nula al no contener
en su motivacin un pronunciamiento expreso respecto de cada
una de las pretensiones planteadas en el petitorio, entre los
que se comprende, por ejemplo, el pago de una indemnizacin
que no ha sido amparada, sin expresar una razn que justifique
tal decisin jurisdiccional; dicha omisin acarrea tambin la
nulidad de la resolucin superior, pues al confirmar la apelada,
soslaya este vicio que afecta la garanta del debido proceso
referida a la motivacin de las resoluciones judiciales, b) que
se incurre en nulidad al no haberse actuado un medio probatorio
ofrecido en la demanda y admitido por el Juzgado, esto es, el
reconocimiento de la firma del ingeniero Alfonso Barrueto Torres
sobre la memoria descriptiva valorizada de las edificaciones
que fueron construidas en el terminal terrestre, pruebas
destinadas a acreditar que la recurrente s cumpli con sus
prestaciones contractuales; esta omisin afecta de nulidad a
las resoluciones de mrito ya que se ha sentenciado la causa
sin haberse agotado la actividad probatoria; y, c) no se ha
valorado en su integridad todos los medios probatorios ofrecidos
en la demanda, como los que estaban destinados a acreditar
su pretensin indemnizatoria, los incumplimientos imputados a
la demanda y que la recurrente s cumpli con sus prestaciones;
y, d) la Sala tampoco ha tomado en cuanta todos los agravios
alegados en la apelacin de la sentencia, por lo que no ha dado
respuesta a ellos al expedir la resolucin de mrito;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la recurrente denuncia como
primer agravio, tal como se indica en el agravio a) de la presente
resolucin, la falta de pronunciamiento expreso por parte de
los juzgadores respecto de cada una de las pretensiones
planteadas en la demanda, en especial en cuanto a la pretensin
de indemnizacin por daos y perjuicios; que, al respecto, de
autos fluye que la demanda de fojas ciento cuarentisis expone
las siguientes pretensiones: i) la ejecucin de obligaciones
contractuales derivadas del contrato de Concesin para la
Explotacin de Servicios en el Mini Terminal Terrestre "El Bosque";
ii) la restitucin inmediata de los derechos contractuales; y,
iii) la indemnizacin por daos y perjuicios; Segundo.- Que,
siendo estas las pretensiones de la demanda, el A Quo en su
sentencia de fojas trescientos noventisiete, la ha declarado
infundada en todos sus extremos al llegar a la conclusin final
de que el contrato cuya ejecucin se pretende ha sido resuelto,
previo proceso administrativo, por la Municipalidad demandada,
debido a que la empresa actora ha incumplido con las
obligaciones que le correspondan como concesionaria,
expresando el A Quo los fundamentos que le permiten llegar a
dicha conclusin; Tercero.- Que, si bien es cierto, del anlisis
de la parte considerativa de la referida sentencia no se aprecia
la existencia de alguna consideracin expresa sobre la
pretensin indemnizatoria, debe indicarse que dicha omisin,
en aplicacin del principio de subsanacin previsto en el artculo
ciento setentids del Cdigo Procesal Civil, no es suficiente
para producir la nulidad de la sentencia apelada as como la de