Ponencia del Magistrado Dr. OMAR ALFREDO MORA DAZ.

En el juicio por inquisicin de paternidad iniciado ante el

Juzgado Quinto de Primera Instancia de Familia y Menores de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y
Nacional de Adopcin Internacional, por el ciudadano EDGAR
JOS VILLEGAS GUEVARA , representado judicialmente por los
abogados Ricardo Alonso Bustillo, y Julio Csar Uzctegui Prez,
contra los ciudadanos JUDITH PINTO SARTI de ELBITTAR,
MARA ALEJANDRA ELBITTAR RODRGUEZ y ALBERTO
ALEXANDER ELBITTAR, representados por los abogados Mara
Josefina Cambra Nez, Dlix Snchez y Amaira Rodrguez; el
Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin

Judicial

del

rea

Metropolitana

de

Caracas,

conociendo en apelacin, en fecha 22 de noviembre de 2000, dict

sentencia en la cual declar 1.) Sin lugar la apelacin ejercida por la
parte actora contra la sentencia definitiva proferida en fecha 02 de
marzo de 2000 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de
Familia y Menores antes indicado, el cual declar sin lugar la
demanda,

2.) Sin

Lugar la demanda que

por

Inquisicin

de

paternidad intentara el ciudadano Edgar Jos Villegas, confirmado

as el fallo de la primera instancia, aunque con diferente motivacin.
Contra esta decisin de alzada en fecha 27 de noviembre
de 2000, anunci recurso de casacin la parte actora, el cual, una vez
admitido, fue oportunamente formalizado. No hubo impugnacin.

Recibido el expediente, se dio cuenta en Sala en fecha 24

de enero de 2001, correspondindole la ponencia al Magistrado Dr.
Omar Alfredo Mora Daz.
Concluida

la

sustanciacin

del

presente

recurso

de

casacin y cumplidas como han sido las formalidades legales, pasa

esta Sala de Casacin Social a dictar sentencia bajo la ponencia del
Magistrado que con tal carcter la suscribe, con base en las
consideraciones siguientes:

PUNTO PREVIO

Es criterio de esta Sala que con vista de las disposiciones

de la nueva Constitucin, por aplicacin del principio finalista y en
acatamiento a la orden de evitar reposiciones intiles, no se
declarar la nulidad de la sentencia recurrida si la deficiencia
concreta que la afecta, no impide determinar el alcance subjetivo u
objetivo de la cosa juzgada, no hace imposible su eventual ejecucin
o no viola el derecho de las partes a una justa resolucin de la
controversia.
En ese orden de ideas, la decisin de la Sala deber
considerar en forma previa el fundamento de lo decidido por la
Alzada, para determinar si las denuncias que se formulan son
capaces de alterarlo, o si impiden por omisin de pronunciamiento o
de fundamentos, el control de la legalidad; y antes de declarar la
nulidad del fallo por defectos en su forma intrnseca, ser necesario

examinar si el mismo, a pesar de la deficiencia, alcanz su fin, el

cual no es otro que resolver la controversia con fuerza de cosa
juzgada, posibilidad de ejecucin y suficiente garanta para las
partes.
Por otra parte, la Constitucin vigente da prioridad a la
resolucin de la controversia, en tanto que el artculo 320 del Cdigo
de Procedimiento Civil privilegia la resolucin de las cuestiones de
forma, al establecer en su segundo aparte lo siguiente:
Si al decidir el recurso la Corte Suprema de Justicia
encontrare una infraccin de las descritas en el ordinal 1
del artculo 313, se abstendr de conocer las otras
denuncias de infraccin formuladas, y decretar la nulidad y
reposicin de la causa al estado que considere necesario
para restablecer el orden jurdico infringido. Igual
abstencin har cuando declare con lugar una infraccin que
afecte una interlocutoria que haya producido un gravamen
no reparado en la definitiva.

Dada la contradiccin de esta disposicin legal con los

principios constitucionales que ordenan no sacrificar la justicia por
la omisin de formalidades no esenciales, a obtener una justicia
expedita, sin dilaciones indebidas , sin formalismos o reposiciones
intiles, establecidas en las disposiciones de los artculos 26, 257,
334 y 335 de la Carta Magna, en acatamiento del deber, tambin
constitucional, de aplicar con preferencia las disposiciones y
principios constitucionales y garantizar su supremaca y efectividad,
con fundamento en lo dispuesto en el artculo 20 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la Sala desaplica la regla legal del artculo

320 eiusdem, que obliga a resolver, en primer trmino y en forma

excluyente, el recurso de forma, para asumir la funcin de
determinar, en cada caso concreto, cul es el orden de decisin que
mejor sirve a los fines de hacer efectiva justicia.
RECURSO POR INFRACCIN DE LEY
-IDe conformidad con el artculo 313, ordinal 2 del Cdigo
de Procedimiento Civil, y en concordancia con el artculo 320
eiusdem, se denuncia la infraccin por la recurrida de los artculos
507 y 510 ibidem, y del artculo 210 del Cdigo Civil, todos por
falta de aplicacin, al violar el sentenciador normas jurdicas
expresas que regulan la valoracin de las pruebas.
Afirma el formalizante, que el Juzgador al valorar la
prueba de experticia efectuada por el Instituto Venezolano de
Investigaciones Cientficas (I.V.I.C.), y en concreto, el informe que
sobre los exmenes hematolgicos y heredo-biolgicos realizara
dicho instituto, a los fines de indagar sobre la filiacin biolgica del
demandante; determin que de dicha prueba no se poda extraer
ningn indicio que suficientemente valorado permitiera constituir
elemento de conviccin alguno, sobre la filiacin alegada por el
demandante.
En tal sentido sostiene el recurrente lo siguiente:

Dichas disposiciones legales debieron ser aplicadas al

momento de analizar la experticia, en primer trmino,
porque del texto del citado artculo 210 del Cdigo Civil se
desprende de manera inequvoca e indubitable que es
requisito impretermitible para la validez de la experticia
hematolgica denominada Prueba de filiacin biolgica"
que la misma le sea practicada tambin a la parte
demandada, en este caso a los co -demandados Alberto
Alexander Elbittar Heim y Mara Alejandra Elbittar
Rodrguez, por lo que al no habrsele practicado a stos,
dada su postura negativa a ello, ha debido la recurrida
aplicar o someterse a la norma que regula la valoracin de
dicha prueba contenida en el artculo 210 del Cdigo Civil
cual es la de establecer una presuncin contra los referidos
codemandados que a la vez se hubiera traducido en la
presuncin de que tanto los referidos co -demandados como
mi mandante son hijos del mismo padre. Es menester
sealar que si bien es cierto que en materia de experticia se
ha considerado que su valoracin queda dentro de la libre
apreciacin del juez, en el caso que nos ocupa ste debe
someterse a la regla de valoracin que establece la referida
norma sustantiva para aquellos casos en que la parte
demandada se negare a someterse a la experticia
hematolgica o heredo biolgica de la que se trate. Tambin
ha debido aplicarse el artculo 510 del Cdigo de
Procedimiento Civil, ya que habiendo el artculo 210 del
Cdigo Civil establecido una presuncin que se materializ
en el juicio al darse el supuesto en l previsto, estaba
obligado el juez, de conformidad con la referida norma
procesal, a apreciar dicha presuncin o indicio teniendo en
consideracin su gravedad y concordancia con las dems
pruebas de autos, lo cual, evidentemente no hizo.
Igualmente ha debido aplicarse el artculo 507 del Cdigo
de Procedimiento Civil ya que de haber apreciado dicha
prueba segn las reglas de la sana crtica ha debido
desestimarla por constar en autos la no realizacin de la
misma en las personas de los referidos co -demandados. La
recurrida en vez de aplicar la mencionada sana crtica al
analizar la prueba en cuestin, hizo todo lo contrario, es
decir, en vez de considerar la negativa de dichos

co-demandados a someterse a la mencionada prueba como

una presuncin en su contra como lo establece el citado
artculo 210 del Cdigo Civil, le dio un valor que favorece
a stos desechando as la causa de la accin incoada.
De haber aplicado el Juez las tres disposiciones legales
antes transcritas hubiese establecido una presuncin en
contra de dichos co-demandados que se hubiese traducido a
la vez en una presuncin del parentesco existente entre ellos
y mi mandante derivado ste de ser hijos del mismo padre,
posibilidad sta con un margen de xito de 99% segn
informe cursante en autos remitido al Tribunal de la causa
por el Instituto Venezolano de Investigaciones Cientficas
(I.V.I.C.), circunstancia sta que adminiculada con el
examen de las deposiciones de los testigos que declararon
en el juicio hace plena prueba de la filiacin de mi
mandante con el finado Edgar Orlando Elbittar Cesn,
vindose obligado en consecuencia el Juez a declarar con
lugar la accin incoada cursante en autos, por lo que la
infraccin aqu denunciada fue determinante de lo
dispositivo de la sentencia..
Para decidir, la Sala observa:
El artculo 210 del Cdigo de Procedimiento indica que:
A falta de reconocimiento voluntario, la filiacin del hijo
concebido fuera del matrimonio puede ser establecida
judicialmente con todo gnero de pruebas, incluidos los
exmenes o las experticias hematolgicas y heredobiolgicas
que
hayan
sido
consentidos
por
el
demandado. La negativa de ste a someterse a dichas
pruebas se considerar como una presuncin en su
contra (...). (Subrayado y Negritas de la Sala).
Con

relacin

al

sealado esta Sala lo seguido:

artculo

trascrito

parcialmente,

ha

Asimismo, al considerar la alzada que la presuncin en

contra del ciudadano Plinio..., por no someterse a las
pruebas de exmenes y experticias hematolgicas y heredobiolgicas previstas en el artculo 210 del Cdigo Civil, en
ningn modo puede desvirtuar el efecto de los documentos
pblicos antes sealados, infringi por falta de aplicacin la
regla legal citada, que establece la posibilidad de probar
mediante dicha experticia y la presuncin que obra en
contra de aqul que no se somete al examen. (Sentencia de
la Sala de Casacin Social de fecha 03 de mayo de 2000).

De la jurisprudencia ut supra referida, se evidencia como

el artculo 210 del Cdigo Civil efectivamente contempla una
presuncin en contra de aqul que se niega a someterse a los
exmenes que el propio artculo regula, es decir, hematolgicos y
heredo-biolgicos. No obstante, la recurrida al valorar el informe
proferido por el Instituto Venezolano de Investigaciones Cientficas
(I.V.I.C.) con relacin a la referida prueba de experticia, transcribe
un extracto del mismo, el cual en su encabezado seala lo siguiente:
Al no acudir los descendientes legtimos, putativamente
biolgicos, para la prueba programada, la nica informacin
objetiva es la del descendiente y su progenitor ().

Lo arriba reseado por la Alzada en su fallo, en cuanto a

las resultas de la experticia sobre indagacin de filiacin biolgica,
denota que los demandados no comparecieron a los fines de
someterse a dichos exmenes, obrando por lo tanto en su contra, la
presuncin a que se contrae el ya mencionado artculo 210 del

Cdigo Civil. Pese a ello, establece el Sentenciador que no existe

indicio alguno que pueda ser, suficientemente valorado, para el
convencimiento a que el demandante () es hijo del demandado ()
; afirmacin sta que contrasta con el alcance de la presuncin
antes referida, pues si bien sta no se constituye en plena prueba de
la filiacin, s configura un indicio de tal.
Igualmente, al descender esta Sala al establecimiento de
los hechos efectuados por la instancia, y en concreto, a la indicada
prueba de experticia de filiacin biolgica, se observa como el
Instituto Venezolano de Investigaciones Cientficas (I.V.I.C) seala
en su informe a ttulo de conclusin, que:
(...) 6. Los Sres. Mara Alejandra Elbittar Rodrguez y
Alberto Alexander Elbittar Hein, no asistieron a la cita para
la indagacin de filiacin biolgica pautada para el da 10
de abril prximo pasado. (Folio 302 del expediente).
El punto concluido ut supra, reafirma que la recurrida
neg aplicacin al artculo 210 del Cdigo Civil, que establece una
regla expresa de valoracin de la prueba de experticia de filiacin
biolgica, al establecer que de dicha prueba no se poda configurar
indicio

alguno

para

determinar

la

filiacin

alegada

por

el

demandante.
Si bien en el presente asunto podra resultar dudosa la
procedencia de la presuncin estudiada, por no haber sido requerida
la prueba en la persona del presunto padre biolgico del demandante,

lo cierto es que como quiera que ste haba fallecido, la accin de

inquisicin

de

paternidad

fue

intentada

en

contra

de

sus

descendientes, lo que a la luz del artculo 228 del Cdigo Civil

resulta del todo procedente. En efecto, establece dicho artculo lo
siguiente:
Las acciones de inquisicin de la paternidad y la
maternidad son imprescriptibles frente al padre y a la
madre, pero la accin contra los herederos del padre o la
madre , no podr intentarse sino dentro de los cinco (5)
aos siguientes a su muerte. (Negritas y Subrayado de la
Sala.)

As las cosas, no existe duda en cuanto a la posibilidad de

ejercitar la accin de inquisicin de paternidad en contra de los
herederos de ste; lo que conlleva a que tampoco surjan dudas con
relacin a la pertinencia de la prueba de experticia de filiacin
biolgica en la persona de los herederos, pues como lo regula el
precedentemente sealado artculo 210 del Cdigo Civil, A falta de
reconocimiento voluntario, la filiacin del hijo concebido y nacido
fuera del matrimonio puede ser establecida judicialmente con todo
gnero de pruebas, incluidos los exmenes o las experticias
hematolgicas y heredo-biolgicas (...) .
Al ser infringido el artculo 210 del Cdigo Civil por falta
de aplicacin, resulta vulnerado consecuencialmente el artculo 510
del Cdigo de Procedimiento Civil, tambin por falta de aplicacin,
ya que el Sentenciador debi apreciar los indicios que resulten de

autos en su conjunto, teniendo para ello en cuenta la gravedad de los

mismos y la concordancia y convergencia de stos entre s,
relacionndolos finalmente con las dems pruebas de autos. As lo
explic esta Sala en sentencia de fecha 24 de mayo de 2000, al tenor
siguiente:
Las dos disposiciones citadas evidencian, que el
establecimiento judicial de la filiacin, por su propia
naturaleza, no se fundamenta en la plena prueba de dicha
filiacin sino en prueba de hechos que son indicios, de los
cuales el juez obtiene y declara la conclusin de la filiacin
que le parezca ms verosmil (...).

Por ltimo, y en cuanto a la infraccin del artculo 507 del

Cdigo de Procedimiento Civil, observa la Sala que el recurrente no
especifica de manera cierta la forma en que se patentiza la infraccin
de tal disposicin, al afirmar que:
Igualmente ha debido aplicarse el artculo 507 del Cdigo
de Procedimiento Civil ya que de haber apreciado dicha
prueba segn las reglas de la sana crtica ha debido
desestimarla por constar en autos la no realizacin de la
misma en las personas de los referidos co-demandados. La
recurrida en vez de aplicar la mencionada sana crtica al
analizar la prueba en cuestin, lo hizo todo al contrario, es
decir, en vez de considerar la negativa de dichos codemandados a someterse a la mencionada prueba como
presuncin en su contra como lo establece el citado artculo
210 del Cdigo Civil, le dio un valor que favorece a stos
desechando as la causa de la accin incoada.

Al fundamentar as su delacin, el recurrente debi

explicar la razn por la cual el Sentenciador debi aplicar tal norma
jurdica, y al hacerlo, torna la delacin como confusa, pues pretende
que no se le diera valor probatorio a las resultas de la experticia de
filiacin biolgica, lo cual fue efectivamente lo que hizo la Alzada,
ya que al desestimar la prueba es por lo que le niega aplicacin al
referido artculo 210 del Cdigo Civil con relacin a la presuncin
en l establecida.
Al carecer de fundamentos la presente delacin en cuanto
a la falta de aplicacin del artculo 507 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se desestima la misma. As se establece.
Por las razones antes referidas, debe esta Sala considerar
como procedente la presente denuncia, al haber el Sentenciador
infringido los artculos 210 del Cdigo Civil, y 510 del Cdigo de
Procedimiento Civil, ambos por falta de aplicacin. De tal manera,
que deber el Juez que conozca en reenvo, aplicar, al valorar las
resultas de la prueba de experticia de filiacin biolgica, la
presuncin a que se contrae el sealado artculo 210 del Cdigo
Civil, para luego y conteste con las pautas que establece el artculo
510 del Cdigo de Procedimiento Civil, concordar tal indicio con
otros que existieren en autos y con las restantes pruebas que
conforman el expediente. As se decide.
- II -

De conformidad con el artculo 313, ordinal 2 del Cdigo

de Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin por la recurrida de
los artculos 214, 226 y 230 del Cdigo Civil, todos por falta de
aplicacin.
Para sustentar su denuncia, el recurrente seala que:
La decisin recurrida expresa:
...La posesin de estado no vale, no prueba la
paternidad, toda vez que sta slo puede resultar
del reconocimiento voluntario o judicial y ste
nicamente deriva de la declaracin formal de
dicho
parentesco,
contenida
en
documento
autntico, en testamento o sentencia firme, es as
que la posesin de estado no vale como ttulo de la
filiacin natural...
De todo ello se evidencia, ciudadanos magistrados, que la
recurrida confunde a los fines de este proceso el concepto
de posesin de estado, considerndola un fin y no un medio.
Es evidente que la posesin de estado no vale como ttulo
de la filiacin natural, lo que vale como ttulo es la
sentencia definitiva obtenida a travs de la existencia de
dicha posesin de estado, la cual debe ser probada en el
transcurso del juicio, como en efecto ocurri en el juicio
que aqu nos ocupa. Lo que se busca con este juicio no es
que se declare con lugar la posesin de estado sino la
filiacin existente entre el finado Edgar Orlando Elbittar
Cesn y mi mandante, existiendo una ntima relacin al
respecto entre las normas antes citadas que debieron
aplicarse y no se aplicaron.
Establece el artculo 214 del Cdigo Civil, lo siguiente:
"La posesin de estado de hijo se establece por la
existencia suficiente de hechos que indiquen normalmente
las relaciones de filiacin y paren tesco de un individuo con

las personas que se sealan como sus proge nitores y la

familia a la que dice pertenecer.
Los principales entre estos hechos son:
- Que la persona haya usado el apellido de quien pretende
tener por padre o madre.
- Que stos le hayan dispensado el trato de hijo, y l, a su
vez, los haya tratado como padre y madre.
- Que haya sido reconocido como hijo de tales personas por
la familia o la sociedad.
As mismo establece el artculo 226 del Cdigo Civil, lo
siguiente:
"Toda persona tiene accin para reclamar reconocimiento de
su filiacin materna o paterna, en las condiciones que prev
el presente Cdigo".
Por ltimo, el artculo 230 del Cdigo Civil establece lo
siguiente:
"Cuando no exista conformidad entre la partida de
nacimiento y la posesin de estado, se puede reclamar una
filiacin distinta de la que atribuye la partida de
nacimiento.
Y an cuando no exista conformidad entre las actas de
Registro Civil s se reclama y prueba judicialmente por
cualquier medio la suposicin o sustitucin de parto, o si el
hijo fue inscrito bajo falsos apellidos o como nacido de
padres inciertos".
Dichas disposiciones debieron ser aplicadas al caso porque,
en primer trmino, mi mandante intent la accin de
inquisicin de paternidad amparado en el derecho que le
otorga a toda persona de hacerlo de conformidad con el
artculo 226 del Cdigo Civil y en segundo trmino, porque
al tener la posesin de estado (que no equivale a ttulo) de

hijo ilegtimo de quien fuera su progenitor por el trato que

ambos se dispensaron y el haber sido reconocido como hijo
de quien dice ser su progenitor por la familia y la sociedad
hizo posible que pudiera reclamar una filiacin distinta a la
que se atribuye en su partida de nacimiento para as obtener
una sentencia definitiva que sirva como demostracin de la
filiacin natural alegada. De haber aplicado el Juez la regla
legal antes explicada, es decir, de haber entendido que la
posesin de estado es un medio para probar la filiacin
natural cuya prueba legal se obtiene con la sentencia
definitiva que decreta la filiacin alegada en el libelo de la
demanda as no exista conformidad con la partida de
nacimiento hubiese tenido que declarar con lugar la accin
incoada, por lo que la no aplicacin de dichas disposiciones
legales fue determinante de lo dispositivo del fallo..
Para decidir se pondera que:
El formalizante alega que la recurrida entendi la posesin
de estado como un fin para determinar la filiacin, y no en su
verdadero sentido, es decir, como un medio para probar la filiacin
natural cuya prueba legal se obtiene con la sentencia definitiva que
decreta la filiacin.
Tal afirmacin del recurrente puede resultar acertada, slo
que de la sentencia recurrida se desprende, en primer lugar que el
Sentenciador s aplic el artculo sealado como infringido por falta
de aplicacin, y en segundo trmino, que de la propia parte motiva
de la sentencia se evidencia cmo la Alzada entiende que la posesin
de estado hace prueba de la paternidad, cuando se establece dentro
del proceso de inquisicin.

En efecto, seala la recurrida lo siguiente:

Este Juzgado Superior considera que del anlisis de esta
sentencia arriba transcrita, como es que de las declaraciones
de los testigos no se desprende ningn elemento de
conviccin que deba obligar al A-quo, a tomarlos como
fundamentales en el vnculo de filiacin alegado, como es la
POSESIN DE ESTADO, por el demandante en el
procedimiento de inquisicin. (...)
En el ejercicio de la accin de investigacin de paternidad
ilegtima, se trata de establecer legalmente el vnculo de la
filiacin natural que existe entre una persona y el hombre
que pretende tener por padre, cuando ste no ha reconocido
voluntariamente a aqulla.
Por su parte el artculo 233 del Cdigo Civil, indica:
"Los Tribunales decidirn, en los conflictos de
filiacin, por todos los medios de prueba
establecidos, la filiacin que les parezca ms
verosmil, en atencin a la posesin de estado .
Subrayado nuestro.
La accin de reconocimiento intentada contra los herederos
del padre que ha muerto, para su procedencia se debe probar
la posesin de estado del reclamante, la cual por lo dems
tiene que ser oportunamente probada para que la accin sea
declarada procedente.
(...) El demandante no logra con las deposiciones de los
testigos presentar elementos que de ellos se desprenda, la
posesin de estado, en vista de que slo presentan
elementos subjetivos, que en nada son suficientes y
necesarios para que el actor pruebe su posesin de estado de
hijo natural de Edgar Orlando Elbittar Sessin, que l
pretende tener como padre..

De los transcritos extractos de la sentencia recurrida, el

Sentenciador entendi que se deba verificar si del material
probatorio

se desprenda

algn

elemento

de

conviccin

que

permitiera determinar la posesin de estado a los fines de probar la

filiacin.
Tales reflexiones del Juzgador, hacen entender que la
Alzada debi aplicar el mandato del artculo 214 del Cdigo Civil, a
los fines de establecer si de las pruebas analizadas existan
suficientes hechos que indicaren normales relaciones de filiacin y
parentesco del demandante con las persona a la cual seala como su
progenitor y a la familia a la que dice pertenecer.
Ante tal supuesto resulta improcedente sealar como
infringido por falta de aplicacin el artculo 214 del Cdigo Civil,
pues como se indic, tal precepto tuvo que ser aplicado por el
sentenciador a los fines de llegar a las conclusiones que lleg.
Sin embargo, debe esta Sala advertir que como quiera que
en la denuncia anterior se determin que el sentenciador omiti
establecer los efectos de la presuncin a que se refiere el artculo
210 del Cdigo Civil, en concordancia con el artculo 510 del
Cdigo de Procedimiento Civil, procede entonces concluir, el deber
del sentenciador de reenvo conforme al alcance de la denuncia
declarada con lugar, en aplicar nuevamente el artculo 214 del
Cdigo Civil. As se establece.

Con relacin a las delaciones de los artculos 226 y 230

del Cdigo Civil, considera esta Sala que las mismas no fueron
determinantes de lo dispositivo del fallo, pues el fundamento de la
recurrida para declarar sin lugar la demanda por inquisicin de
paternidad en el presente juicio, en nada se relacion con la falta de
cualidad del demandante, a lo que estn orientados dichos artculos
denunciados como infringidos.
Por el contrario, el juzgador, del anlisis de las pruebas
aportadas al proceso, determin que no se desprendan elementos que
formaran conviccin de que el demandante tena la filiacin por l
sustentada, pero en ningn momento objet su cualidad para ejercer
la accin.
Al no ser las delaciones referidas determinantes del
dispositivo de la sentencia, conforme al nico aparte del artculo
313, ordinal 2; se deben desechar las mismas. As se decide.
RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD
Con sustento en el punto previo de este fallo, al prosperar
en el presente recurso una de las denuncias por infraccin de ley, se
abstendr la Sala de conocer las restantes denuncias por defecto de
actividad, al resultar de cualquier manera intil el pronunciamiento
sobre las mismas. As se establece.
DECISIN

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal

Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Social, administrando
Justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,
declara CON LUGAR el recurso de casacin intentado por la parte
actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno en
lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas, de fecha 22 de noviembre de 2000, y
en consecuencia, se anula el fallo recurrido, ordenndose al juez que
resulte competente, dictar nuevo pronunciamiento con sujecin a la
doctrina establecida precedentemente.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al tribunal
superior de origen.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala
de

Casacin

Caracas,

Social,
los

del

Tribunal

diecisiete (17)

das

Supremo
del

de

Justicia,

mes de mayo de dos

mil uno. Aos: 191 de la Independencia y 142 de la Federacin.El Presidente de la Sala y Ponente,
______________________________
OMAR ALFREDO MORA DAZ

El Vicepresidente,

en

___________________________
JUAN RAFAEL PERDOMO
Magistrado,
_____________________________
ALFONSO VALBUENA C.

La Secretaria,
_____________________________