Ello as, haciendo referencia a la doctrina de la imputacin objetiva, ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG,

Catedrtico de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid, Espaa, seala que, El resultado tpico
causado por una accin dolosa no es objetivamente imputable cuando el comportamiento externo es
objetivamente correcto; (Subrayado y negrillas de la Sala ) ello es as porque, entonces, no existe un hecho
mnimamente desvalorable al que pueda vincular un juicio de tipicidad un derecho penal que arranca precisamente
del hecho de sus valoraciones y que por ello no puede basarlas nica y exclusivamente en las intenciones. El
resultado tpico causado por la accin dolosa no es objetivamente imputable, cuando el comportamiento
externo es objetivamente correcto (Subrayado y negrillas de la Sala) (Cfr., ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG,
Separata de Estudios Penales y Criminolgicos,: Universidad de Santiago de Compostela, 1987, pgs. 77 y ss.,
tomado de FERNANDO QUICENO ALVAREZ, Imputacin Objetiva y Antijurdica, Editorial Jurdica Bolivariana,
Bogot, Caracas, Panam 2002, p. 328).
Para FERRAJOLI, la materialidad o exterioridad de la accin criminal es presupuesto necesario de la
lesividad o daosidad del resultado caracterizado como hecho emprico que se distingue de la accin. De lo que
deviene la exigencia de la relacin causal en el delito, lo que en doctrina se ha dado a llamar la causalidad
necesaria para la configuracin de todos lo tipos penales. Uno de los principales defensores de esta tesis es
GIMBERNAT, -anteriormente citado- para quien la causalidad sigue siendo presupuesto indispensable o condicin
sine qua non en todos los tipos penales, en razn de los siguientes argumentos: en los delitos de peligro es
necesaria la relacin de causalidad , ya que la configuracin del tipo exige que el autor haya causado el riesgo; y en
los delitos de lesin en razn de que estos presuponen la constatacin de que el sujeto activo ha causado el
menoscabo del bien jurdico, (Subrayado y resaltado de la Sala ) no siendo suficiente que se pruebe nicamente
el hecho de que la conducta cre meramente un riesgo. (Cfr. JUAN LUIS MODOLLEL GONZALEZ, tomado de,
Bases fundamentales de la teora de la imputacin objetiva, ediciones Liber, Caracas 2008, pgs. 110, 111, 112:).
Concluye el referido autor afirmando que la relacin de causalidad, entendida como relacin de condicionalidad,
sigue siendo un elemento fundamental de la tipicidad, pues tanto los delitos de peligro como los de lesin -aquellos
donde se materializa la lesin al bien jurdico protegido-, exigen para su aplicacin que se demuestre que el
comportamiento ha condicionado en el mundo exterior el resultado tpico.
Otro de los defensores de esta teora, en la dogmtica penal moderna es FRANCESCO ANTOLISEI, quien
indica que para se pueda atribuir al hombre una modificacin del mundo exterior (resultado), es necesario
que se haya verificado como consecuencia de una accin suya. (Subrayado y resaltado de la Sala). Es preciso,
en otros trminos, que exista una relacin de causalidad entre una y otra (Cfr., FRANCESCO ANTOLISEI, Manual
de Derecho Penal, Editorial U.T.E.H.A., Buenos Aires, 1960, pgs. 175 y ss., tomado de FERNANDO QUICENO
ALVAREZ, Imputacin Objetiva y Antijurdica, Editorial Jurdica Bolivariana, Bogot, Caracas, Panam 2002, p. 293).
Conforme a los criterios sostenidos por los autores citados, debe entenderse que para que un hecho, que se
presume delictivo, pueda acreditrsele a una persona, es preciso que haya sido el resultado de una accin
efectivamente llevada a cabo por ese sujeto activo a quien pretende imputrsele, es decir que el resultado daoso
solo se produzca por la conducta ejecutada por quien se pretende sea su autor o participe. Es lo que en la doctrina
comparada se ha denominado relacin de causalidad; vale decir, que el resultado tpico causado por una accin
dolosa no es objetivamente imputable cuando el comportamiento externo es objetivamente correcto, y si tal conducta
externa es correcta, ese proceder no se constituye jurdicamente reprochable, o lo que es lo mismo, en trminos de la
legislacin patria, no reviste carcter penal.
Ello as, es preciso pasar a determinar si los hechos considerados delictivos, y que son el objeto de la
investigacin o proceso penal que se le sigue al ciudadano LUIS ENRIQUE PULIDO, ex presidente de PDVAL,
pueden serle objetivamente imputables a los altos funcionarios denunciados por ante la Fiscala General Repblica,
bajo las figuras delictivas invocadas en el caso que ocupa a esta Sala Plena, y si en consecuencia, los mismos
revisten o no carcter penal en el marco de la esfera de actuacin de dichos funcionarios. Dicho de otra manera, si la
descomposicin de los alimentos objeto del referido proceso penal, y por ende el dao, presuntamente causado, con
tal proceder, son el resultado directo de acciones ejecutadas por aquellos y si la conducta denunciada se adeca a
los tipos penales de TRAICION A LA PATRIA, ASOCIACIN PARA DELINQUIR, CONCIERTO DE LOS
FUNCIONARIOS PBLICOS, alegados por el denunciante, de acuerdo al principio de tipicidad y de legalidad que
rigen en materia penal.
En consonancia con los criterios doctrinarios arriba expuestos, si los hechos planteados tienen su base en la
compra y distribucin de una cantidad de alimentos, con la presunta anuencia de las autoridades denunciadas y
cuyas rdenes de compra fueron tambin aprobadas por estas altas autoridades, ello, en principio, no constituye un
ilcito penal o una conducta penalmente reprochable, y menos an subsumibles en los tipos penales invocados por la
parte denunciante, por formar parte de la esfera de las atribuciones que les son legal y constitucionalmente
conferidas. Sin embargo, si con posterioridad dichos alimentos se deterioraron, la responsabilidad de esa
circunstancia en particular, corresponde a las autoridades sobre quienes recaa el deber de cuidado de dichos
bienes. Sobre este punto se abundar ms adelante.
La Sala Plena, estima que si bien es cierto que dichas autoridades actan dentro del marco de delegacin de
competencias, ello no implica que las actuaciones directas que lleven a cabo, en el ejercicio de las funciones
delegadas, que pudieren constituir ilcitos penales, puedan serle acreditadas a sus superiores inmediatos o
jerrquicos, salvo en aquellos casos donde emerja la necesidad de una supervisin constante y directa, que no es el
caso.

Ello es as, en virtud de lo que en doctrina se denomina el principio de confianza que permite que una divisin
de trabajo sea posible, en el marco de una delegacin de funciones, pero que deja de ser pertinente o encuentra su
lmite si el deber de cuidado de un participe en el trabajo conjunto jerrquicamente, est ya establecido y esto ha
causado el resultado. (Cfr. INGEBORG PUPPE, La imputacin Objetiva, Editorial Comares, Granada, 2001 pgs.
107 ss., tomado de FERNANDO QUICENO ALVAREZ, Imputacin Objetiva y Antijurdica, Editorial Jurdica
Bolivariana, Bogot, Caracas, Panam 2002, p. 47 ).
El autor citado ilustra la afirmacin anterior con un ejemplo aplicable a este caso en concreto, sealando: Si
para determinar sus deberes de cuidado en una operacin el cirujano tuviese que utilizar la experiencia general de
que los anestesistas cometen muchas veces errores, tendra que vigilarlos durante la operacin. Lo que quiere decir
que, bajo esta premisa no sera factible la divisin del trabajo ni la delegacin de funciones en una organizacin. Es
decir, el sujeto puede confiar, en el momento de determinar su deber de cuidado, que los otros observaran sus
deberes de cuidado, incluso si esto no se corresponde con la experiencia general (Cfr. INGEBORG PUPPE, La
imputacin Objetiva, Editorial Comares, Granada, 2001 pgs. 107 ss., tomado de FERNANDO QUICENO ALVAREZ,
Imputacin Objetiva y Antijurdica, Editorial Jurdica Bolivariana; Bogot, Caracas, Panam 2002, p. 48).
Siendo as, la delegacin de funciones y la delimitacin de las mismas previamente establecidas, permite que
cada partcipe en un conjunto jerrquicamente organizado, responda por sus actos u omisiones, sin que su
responsabilidad se traslade al superior jerrquico, salvo que por la naturaleza de la labor confiada, se haga
imprescindible la supervisin de aqul. Lo que, segn se desprende del escrito contentivo de la denuncia, es la
pretensin del denunciante, cuando invoca, como supuestos delictivos o tpicos, acciones ejecutadas que por s solas
no constituyen ilcitos penales rdenes de compra y cartas de crdito para este rubro-, porque son propias e
inherentes al desarrollo de las funciones y atribuciones de estos altos funcionarios, y por ende, su comportamiento
externo debe tenerse como objetivamente correcto. Sumado a ello, en el caso que ocupa a esta Sala Plena, es
evidente que las funciones delegadas a quien compete dirigir la operacin, de donde se deriv la lesin, en la
organizacin oficial, a la que hace referencia el denunciante, -PDVAL- se encuentran previamente establecidas. Es
por lo que, en funcin del principio de confianza, resulta razonable y cnsono con la realidad, que quien delega la
funcin confe en que los otros observaran sus deberes de cuidado.
As las cosas, no mediaba la necesidad de supervisin directa de ninguno de los altos funcionarios
denunciados en la ejecucin de las labores inherentes al cargo que ocupaban, quienes tenan tal obligacin de
cuidado. De lo que se deviene que la responsabilidad por las acciones u omisiones que aquellos lleven a cabo en el
ejercicio de las funciones legalmente delegadas en el marco de una normal divisin del trabajo, solo alcanza
directamente a quien le compete ejecutarlas y no a sus superiores jerrquicos.
Lo contrario a lo expuesto, sera lo mismo que afirmar que, por ejemplo, el Presidente de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, que es una de las personas a quien se denuncia, sea responsable por cualquier actuacin
ilegal que pudiera llevar a cabo algn funcionario gubernamental, designado por l o por uno de sus Ministros o bajo
el mismo supuesto del ejemplo supra citado, que se le pueda acreditar la responsabilidad por el resultado de la
actuacin del anestesista negligente, al mdico que la llev a cabo la operacin y que confi en el deber de cuidado
de aqul, o lo que es lo mismo, que se pretenda darle carcter antijurdico a la circunstancia de la integracin al
equipo medico-quirrgico del anestesista negligente que produjo la lesin tpica. Tal afirmacin equivaldra a negar la
posibilidad de la delegacin de funciones y la divisin del trabajo dentro de cualquier organizacin.
En consideracin a lo expuesto, esta Sala Plena, en consonancia con el principio de la imputacin objetiva y
con el principio de la confianza, ampliamente conceptualizados en el presente fallo, que rigen las relaciones
jerrquicamente constituidas, y mediante los cuales debe observarse la premisa que refiere que, el resultado daoso
solo le es atribuible a un sujeto activo cuando se haya producido por la conducta ejecutada por aqul, concluye que
la conducta desplegada por quien o quienes tenan la potestad, jerrquicamente delegada, de la operacin que
origin el resultado, presuntamente daoso, -descomposicin de los alimentos- solo es responsabilidad directa e
indirecta de stos, a quienes les competa el deber de cuidado de esos bienes jurdicamente protegidos y no a las
autoridades que, mediante conductas propias del ejercicio de sus funciones llevaron a cabo las gestiones previas
conducidas a la compra del producto, a menos que se evidencie que tales operaciones se realizaron fuera del
mbito legal, -obvindose los procedimientos administrativos referentes a la materia- lo cual no se desprende del
contenido de la denuncia.
En consonancia con lo anteriormente indicado, si se entiende la imputacin objetiva como el proceso que, en
Derecho Penal, permite atribuirle la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, a una conducta realizada por el
autor contraria al deber impuesto por la norma jurdico-pena, la responsabilidad de los hechos investigados en la
causa originaria, solo le es acreditable a quien directamente caus la lesin, tras la omisin de su deber de cuidado.
En el mismo sentido se observa que, las acciones presuntamente desplegadas por los mismos, -aprobacin de
crditos, ordenes de compras, entre otros- a decir de la parte denunciante, con ocasin de la compra del referido
producto alimenticio, pretendidas como delictivas, no constituyen ilcito penal alguno subsumible en los tipos penales
invocados, y as se decide.
Asimismo se ordena la devolucin de las actuaciones al Ministerio Pblico, a los fines de su archivo definitivo,
de conformidad con lo previsto en el artculo 302 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y el artculo 114 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.