ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y SU

POSIBLE SENTIDO ACTUAL

Juan Antonio Garca Amado
Oviedo
Soplan vientos de incertidumbre para la filosofa del Derecho. Tal vez no sea
novedosa esa circunstancia; tal vez es el de
crisis el estado natural y necesario de disciplinas como sta, que, carentes del
cobijo dogmtico de un cdigo o un sector legislativo
que sirva de pretexto al cultivador para amparar, si le place, su pereza en su
necesidad, se ven abocadas a dar permanente razn de su
ser para poder subsistir. Y seguramente hay en ello un privilegio que, al menos
en teora, puede dotarnos a los iusfilsofos de un plus
de ilustracin en nuestra conciencia intelectual y acadmica. Pero ocurre que la
ola modernizadora que barre nuestras Universidades,
con los increibles logros ya alcanzados y los an ms impresionantes que sin
duda han de venir, coloca a la filosofa del Derecho en
una situacin relativamente nueva y ante nuevas disyuntivas. El peso
comparativamente elevado que nuestra (porcin de) rea
ocupaba en los hasta ahora vigentes planes de estudios va a dejar paso
seguramente, y sobre la base de una escasa "troncalidad" y
(salvo rectificaciones de ltima hora), de nuevas uniones contra natura, a una
muy desigual y diversificada presencia de los estudios
iusfilosficos y afines de Universidad en Universidad, dependiendo
probablemente de la ratio que en cada una se aplique al perfilar
su plan de estudios, es decir, de la coyuntural correlacin de fuerzas.
Pero suponiendo que en alguna parte hubiera inters en plantearse
nuevamente el sentido de la filosofa del Derecho u
ocasin para la discusin ponderada de sus razones actuales, creo que se
puede sentar una doble tesis de partida: por un lado, en la
vertiente terica, siguen plenamente vigentes las razones habitualmente
invocadas para explicar la presencia necesaria de la filosofa

del Derecho: puede ser un cierto contrapeso mnimo contra la barbarie de la

especializacin, la irreflexin, el dogmatismo y el
servilismo de los simples exgetas o los exgetas simples, siempre, claro est,
que la filosofa del Derecho no termine tambin por
ser (una vez ms?) irreflexiva, dogmtica, servil y exegtica; por otro lado, en
cuanto a las posibilidades prcticas actuales, se nos
ofrece la posibilidad de configurar una "oferta" de disciplinas amplia, variada y
enriquecedora, sea cual sea su estatuto legal de
troncales, obligatorias u optativas. De ah que en momentos como el presente
el derrotismo pueda parecer un cmodo disfraz para la
comodidad.
En ese marco, las reflexiones que siguen no pretenden ser ms que una muy
modesta y elemental aportacin a lo que
debera ser tal vez un debate permanente entre los filsofos del derecho
espaoles, pues slo discutiendo y coordinando entre
nosotros la visin de nuestra materia se estar en condiciones de ofrecer una
imagen y una prctica coherentes de la misma y de salir
de la "perplejidad compartida"
1
que nos abruma, o debera abrumarnos.
La filosofa del Derecho: entre el Derecho y la filosofa.
A menudo se alude, como uno de los ms notorios defectos del cultivo habitual
de la filosofa del Derecho, a su
desconexin de la prctica jurdica real. Por eso suena certera la observacin
de Prieto Sanchs cuando argumenta que la prctica
iusfilosfica se ha de plantear la alternativa de "optar entre el Derecho como
objeto de una reflexin crtica y el Derecho como
disculpa para el desarrollo de una construccin ajena a lo jurdico"
2
; o la de Atienza, cuando nos dice que "al menos una buena parte

de los escritos de los filsofos del Derecho responden a un tipo de especulacin

cerrada en s misma y que no consigue conectar si
es que lo procura con la labor y experiencias de los tericos, los prcticos o
los simples usuarios del Derecho"
3
. Fcil es, en esas