Vous êtes sur la page 1sur 23

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/228935647

Analogie et lexique construit : quelles preuves?


Article January 2003

CITATIONS

READS

61

1 author:
Georgette Dal
Universit Charles-de-Gaulle Lille 3
44 PUBLICATIONS 198 CITATIONS
SEE PROFILE

All in-text references underlined in blue are linked to publications on ResearchGate,


letting you access and read them immediately.

Available from: Georgette Dal


Retrieved on: 18 July 2016

Analogie et lexique construit :


quelles preuves ?*
Georgette Dal

Aprs un bref historique de la notion danalogie avec une insistance


particulire sur les priodes du gnrativisme et du post-gnrativisme, la
premire partie du prsent article fait apparatre que le contexte thorique
actuel est propice la rmergence du concept dans le champ de ltude de
la formation du lexique construit. La seconde partie essaie toutefois de
rassembler quelques preuves en sa faveur : car, si le consensus se fait pour
admettre quil uvre bien comme principe rgulateur de formes lexicales
juges immotives, les preuves sont plus discutables et plus discutes ds
quil sagit de la formation mme du lexique construit.

This paper begins with a brief historical review of the concept of


analogy, with special attention to generative and postgenerative work. In the
first part it is argued that, within the present theoretical context, it would be
fruitful to explore further the possible uses of analogy in the context of wordformation. The second part of the paper presents a series of arguments in
favour of the relevance of analogy. Indeed, though there is a consensus with
respect to the idea that analogy is indeed a regulating principle for
unmotivated lexical items, there has been much discussion as to its relevance
in the more general context of regular word formation.
*

Je remercie mes deux relecteurs anonymes, dont les remarques prcieuses


mont contrainte retravailler certains points. Merci galement Dany Amiot
pour sa relecture attentive, et Philip Miller pour ses comptences
danglophone. Les incohrences rsiduelles sont entirement de mon fait.
UMR 8528 SILEX (CNRS & Universit de Lille 3) et GDR 2220
dal@univ-lille3.fr

Cahiers de Grammaire 28 (2003), Morphologie et Lexique , pp.

Geo rgette Dal

Introduction
Alors que la majorit des travaux consacrs au lexique construit a fait la part
belle lanalogie jusquau milieu du XXe sicle, le concept sest peu peu
clips jusqu devenir invisible, voire indicible, pendant ce que, par
commodit, jappellerai les annes dures du gnrativisme. En ce dbut de
e
XXI sicle, on connat les attaques qua subies le gnrativisme, avec, entre
autres, la remise en cause de la notion de rgle. On peut donc sattendre ce
que, par le mouvement de balancier dont elle est coutumire, lanalogie
renaisse de ses cendres. De fait, comme je le ferai apparatre dans le 1.,
cest le cas, avec lmergence de thories linguistiques nouvelles qui donnent
une prime lexistant et proposent un traitement surfacique des donnes.
Le 2. se demandera toutefois quelles preuves runir en faveur du
concept dans le champ de la construction du lexique : car, sil ne fait aucun
doute quil uvre bien comme principe rgulateur de formes lexicales juges
aberrantes ou immotives (par exemple, vousoyer, corrig en vouvoyer avec
reprise de la consonne initiale sur le modle de tutoyer, bien que le second /t/
y duplique accidentellement le /t/ initial, ou lancien franais giflu, supplant
par joufflu, qui hrite sa syllabe graphique initiale de joue)1, les preuves sont
plus discutables et plus discutes ds quil sagit de la formation mme du
lexique construit.
1. De la rsurgence du concept danalogie dans les thories linguistiques
contemporaines2

De la fin du XVIIe sicle au milieu du XXe sicle, il est banal dvoquer le


concept danalogie ds quil sagit de lexique construit : ainsi, la premire
dition du Dictionnaire de lAcadmie dj nous apprend en 1694 que le
mot ambitionner est form par analogie d'ambition, comme passionn est
form de passion (s.v. analogie), tandis que, quelque cent cinquante ans
plus tard, la sixime dition de ce mme dictionnaire ajoute que [l]es mots
nouveaux ne peuvent gure sintroduire qu laide de lanalogie (s.v.
analogie)3. Au dbut du vingtime sicle encore, F. de Saussure lui fait jouer
un rle central dans la formation du lexique construit, considrant, comme
avant lui Paul (1880), que les mots construits nouveaux sont le rsultat du
calcul de la quatrime proportionnelle selon laquelle le quatrime terme
dune proportion est dductible des trois autres4. Ainsi donne-il lexemple du
1

2
3

Pour un point sur la notion de changement analogique, cf. le chapitre que


Bloomfield (1933) consacre la notion, ainsi que, plus rcemment, les travaux
de B. Joseph, en particulier Joseph (1998) et Joseph & Janda eds. (2003).
Ce paragraphe synthtise et complte Dal ( paratre).
Les diverses ditions du dictionnaire de lAcadmie ont t consultes en ligne
sous lURL : http://www.atilf.fr/_ie/index_dictionnaires.htm.
Le principe de la quatrime proportionnelle renoue avec la conception
aristotlicienne du concept, qui le dfinit comme une galit de rapport. La

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

nologisme rpressionnaire, dans lequel il voit le rsultat de lquation


suivante (1916 : 225) :
raction:ractionnaire = rpression:x.
x = rpressionnaire.

On retrouve encore le concept dans Bloomfield (1933), o il prend


toutefois une valeur diffrente. L. Bloomfield assimile en effet analogie et
schma grammatical, o un schma est un type de phrase, construction ou
substitution (1933 : 258). Au sein des analogies, il oppose ainsi les
analogies rgulires, qui permet[tent] un locuteur dnoncer des formes
de discours quil na pas entendues , et les analogies irrgulires, qui
peuvent englober un certain nombre de formes, mais un locuteur noncera
rarement une forme nouvelle par analogie avec celles quil a entendues . Il
tablit de la sorte un continuum allant des unes aux autres, en passant par des
cas intermdiaires danalogies peu susceptibles de donner lieu de nouvelles
formations (cette tripartition nest pas sans rappeler celle que dautres font
entre schmas productifs, improductifs et semi-productifs : pour une synthse
sur ce point, cf. Bauer (2001 : 16-18)).
Disparaissent cependant peu peu de la scne morphologique aussi
bien le concept danalogie que le terme partir du milieu du XXe sicle avec
la monte du gnrativisme. Deux raisons principales cela :
le point de vue adopt nest plus celui du locuteur inventeur de sa
langue (Bral (1890 : 328)) le locuteur-auditeur de la grammaire
gnrative est une abstraction, puisquil est idal , mais celui du
linguiste descripteur de la langue : or, le concept danalogie se situe
nettement du ct du locuteur ;
le concept danalogie, qui repose sur une formation daprs lexistant, est
incompatible avec les rgles de la grammaire gnrative transformationnelle :
(i) par le type de procdure mis en uvre (paradigmatique vs syntagmatique),
(ii) par le niveau dintervention (surfacique vs profond), (iii) par le type
dunit linguistique postul (mot vs morphme : cf. van Marle (2000 : 226))5.
Selon les morphologues sinscrivant dans ce courant linguistique,
lanalogie est soit totalement occulte (le concept est par exemple absent des
index de Scalise (1984), Corbin (1987), Di Sciullo & Williams (1987) ou

dfinition du concept en mathmatiques (a/b = c/d) revient Euclide (-3e


sicle), au sein dune thorie de la proportion reprise Eudoxe (-408, -355).
Une application connue de ce principe en mathmatiques est la rgle de
trois , ou rgle de proportionnalit , dfinie comme la recherche, dans une
proportion, du quatrime nombre, les trois autres tant connus.
Les faits sont en fait plus complexes que ce que dcrit J. van Marle, puisquil
existe des morphologues gnrativistes qui prconisent une morphologie base
sur le lexme.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Geo rgette Dal

Lieber (1992)), soit voque seulement pour les cas jugs rtifs aux rgles de
construction de mots (cf. lexemple des drivs anglais en -ee dvelopp dans
Bauer (1983 : 249)). Alors que, jusque l, analogie impliquait rgularit6, le
concept est donc dsormais associ celui dirrgularit (non-prdictibilit),
mais aussi celui de non-productivit. On assiste en effet pendant la mme
priode un second glissement consistant opposer analogie et productivit,
ce glissement tant dautant plus curieux que la dfinition de Schultink
(1961), qui fait office de standard en matire de productivit y compris chez
les morphologues gnrativistes, associe intimement les deux concepts (pour
un point sur la notion de productivit, cf. Dal (2003)). En guise dillustration,
on peut se reporter Fradin (1994 : 16) qui cite lanalogie au titre des
crations erratiques sous la branche non productif dun diagramme
montrant lindpendance de la lexicalisation, des modes de construction et de
la productivit, ou Dressler & Ladnyi (2000), qui opposent productivit
par rgle et analogie de surface. La mme opposition se retrouve dans Booij
(2002 : 10-11) : selon lui, un patron est productif quand il permet de former
de nouveaux mots de faon non intentionnelle, et non productif sil ne permet
pas de former de nouveaux mots, ou si les mots forms grce lui le sont de
faon intentionnelle, sur la base dune analogie avec des mots existants.
En marge cependant du courant gnrativisme dominant, lanalogie en
tant que principe de formation du lexique construit conservait des partisans :
certains, tels par exemple Motsch (1987 : 24), se demandent si lopposition
rgles/analogie est pertinente (en ceci que les rgles dgages par le linguiste
nont de ralit quen tant quelles sont incarnes dans des mots attests),
dautres, tels Becker (1990), vont plus loin en soutenant que toutes les rgles
sont des analogies.
Ce dbut de XXIe sicle runit les conditions propices la ractivation
du concept dans le champ de la formation du lexique construit :
abandon de plus en plus massif dune conception des rgles vues comme un
ensemble de procdures ordonnes partir de matriau en entre (par rgle
dsormais, on entend de plus en plus souvent expression dune rgularit
observable , sans prtendre dire quoi que soit de la procdure effectivement
suivie) : titre dexemple, je citerai la thorie de loptimalit dont Prince &
Smolensky (1993) constitue le texte fondateur, et qui se donne comme une
alternative aux rgles de la grammaire gnrative, en ceci quelle substitue
la notion de rgles celle de contraintes universelles organises en une
hirarchie variant de langue langue ;
rhabilitation de la notion de mot, et, en particulier, de mot attest. On peut
citer ici la Whole Word Morphology dveloppe par A. Ford et R. Singh
depuis 1983, selon laquelle deux mots dun lexique L sont
6

Rappelons seulement la controverse, chez les Grecs anciens puis chez les
grammairiens latins, entre analogistes, qui voyaient la langue comme
fondamentalement rgulire, et anomalistes, qui soutenaient la thse inverse.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

morphologiquement relis si leurs diffrences sont strictement les mmes que


celles reprables dans un autre couple de mots de L7, ou encore, dans une
autre perspective thorique, L. Burzio, qui, dans la ligne de J. Bybee pour la
flexion, propose de reconsidrer la morphologie comme un ensemble de
relations de niveau de surface niveau de surface. Dans plusieurs de ses
travaux (par ex. Burzio (2002)), il dfend en effet lide que les mots
construits sont mis en correspondance avec des formes de surface, selon ce
quil appelle un principe de conformit de sortie sortie ( Output-to-Output
faithfulness ), et que cette mise en correspondance dispense de la notion de
structure sous-jacente ;
rhabilitation du locuteur dans la description du processus linguistique, due
un changement de perspective perceptible depuis un certain temps dj en
syntaxe au moins (cf. par ex. Molino (1988 : 25), selon lequel il est
impossible de dcrire correctement la syntaxe dune langue sans faire appel
aux stratgies cognitives de ceux qui parlent ), mais aussi la banalisation
de lutilisation de donnes authentiques en linguistique : dsormais, les
linguistes, morphologues y compris, travaillent sur de vrais fragments de
langue produits par des non-spcialistes du domaine, si bien que la ligne de
partage seffectue non plus entre ce que les rgles prdisent comme possible
et impossible, mais entre ce que les locuteurs produisent rellement et ne
produisent pas (ou produisent rarement) ;
souci de simplification dans lexpression des rgularits observes, qui me
parat tre lune des consquences la fois des excs de complexit qua
atteints le gnrativisme et de la reprise en compte du locuteur dans le
processus linguistique. Bien souvent en effet, les rgles dajustement formel
que postulent les modles morphologiques dinspiration gnrativiste pour
justifier les distorsions ventuelles entre une forme profonde et une forme de
surface nont de raison dtre que la prservation dune morphologie
foncirement concatnative. Or, reconnatre lexistence dune dimension

5
7

Two words of a lexicon L are morphologically related if they differ in exactly


the same way as two other words of L. In other words, given four words w1-4,
w1 is said to be morphologically related to w2 if all and only the formal,
semantic and grammatical properties that make them distinct also differentiate
w3 and w4. Thus, what makes English words like completely and directly
interesting is not the fact that they look alike (by virtue of sharing -ly), but the
fact that the difference between completeAdj and completelyAdv is exactly the
same as that between directAdj and directlyAdv. The presence of the segment
/ly/ at the end of the word directlyAdv is no more relevant in this view than the
absence of it at the end of directAdj. It is the differential relation between the
two that pertains to morphology (Neuvel & Singh (sous presse)). Pour un tat
dvelopp de la thorie, cf. Ford & al. (1997). On trouve des rsums des
principes de la WWM dans un certain nombre de travaux rcents, par ex. dans
Neuvel (2001).

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Geo rgette Dal

paradigmatisante luvre dans la formation du lexique construit vite de


poser de telles rgles, la plupart du temps ad hoc.
Les travaux actuellement mens dans le champ de la psycholinguistique
constituent un autre facteur favorisant la rsurgence de lanalogie en tant que
concept dans le champ de la morphologie constructionnelle8. En effet, aprs
une priode o on a pens que les mots complexes9 taient tous dcomposs
en mmoire, quelle que soit leur frquence, sous la forme de rgles
symboliques (cf. par ex. Taft & Forster (1975)), il existe actuellement
plusieurs modles alternatifs en concurrence chez les psycholinguistes :
certains (par ex. Frauenfelder & Schreuder (1992), Pinker & Prince (1994))
combinent rgles symboliques et stockage en mmoire (do lappellation de
dual route models), prenant le cas chant en considration la frquence,
absolue ou relative (cest par exemple le cas de Hay (2001), qui fait
lhypothse que sont stocks en bloc dans le lexique mental les mots
construits dont la frquence est suprieure celle de leur base par ex. en
anglais, illegible vs legible , et que font lobjet dune dcomposition les
mots construits moins frquents que leur base par ex., illiberal vs liberal) ;
dautres, les single route models, optent pour un stockage massif en
mmoire (cest le cas notamment de Bybee (1985) et de Skousen (1992)).
Il existe des diffrences assez sensibles entre ces deux types de modles, et,
lintrieur dun mme type, entre les co-modles (pour un point, cf.
Eddington (2000), Meunier (2003)). Cependant, on retiendra pour notre
propos labandon par les psycholinguistes du tout rgle en faveur de
modles envisageant le stockage en mmoire de mots (de formes de mots), et
leur influence possible sur les mots (ou formes de mots) construire (on en
trouve un exemple dans lexprimentation relate dans Krott & al. (2001) sur
le choix des phonmes de liaison dans les composs N-N du nerlandais).
2. Quelles preuves pour lanalogie ?

Si les conditions sont actuellement runies pour que lon puisse reparler
danalogie sans sattirer les foudres de ses dtracteurs (cf. les critiques
virulentes que Becker (1990) a souleves en son temps10), il sagit nanmoins
de runir des preuves en sa faveur. Une faon de procder serait de
reconsidrer un un les arguments quont dvelopps ses partisans (ou que
lui ont opposs ses dtracteurs). Le travail a t men par dautres (cf. par ex.
Derwing & Skousen (1989), Becker (1990), Plag (1999 : 17-sq)), mais, selon
8

10

Et ce, par un juste retour des choses, puisque cest entre autres la dimension
psychologique de la notion qui la fait vacuer du champ de la morphologie par
les gnrativistes.
Je parle ici de mot complexe et non de mot construit , dans la mesure o
lhypothse du double accs, en bloc et par dcomposition, vaut chez certains
psycholinguistes la fois pour les mots flchis et pour les mots construits.
Cf. notamment Bauer (1993) et Plag (1999).

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

moi, rien de dcisif nmerge, pour la simple raison que lexamen est la
plupart du temps biais par des prises de positions de principe dont leffet est
de caricaturer lopposition : pour des raisons que dveloppe van Marle
(2000 : 226-sq), le dbat est en effet souvent empreint de passion. On peut
ainsi reprocher leur manichisme Derwing & Skousen (1989), nettement en
faveur de lanalogie, comme on peut reprocher le sien Plag (1999), partisan,
lui, dune morphologie base sur des rgles (mme sil lnonce au terme
dune argumentation de quatre pages, et tout en posant au pralable que, par
rgle, il entend expression dune rgularit , il asserte plus quil ne
dmontre que les formations par analogie doivent tre distingues des
instanciations de rgles de formation de mots).
Puisque le seul raisonnement savre inapte argumenter en faveur de
lanalogie (ou en sa dfaveur), une autre faon de procder consiste
examiner les donnes, et, en particulier, les innovations lexicales. Or, l aussi
la tche est difficile. La plupart du temps en effet, aucun argument dcisif ne
permet de dire si elles sont le produit de lapplication de rgles ordonnes
partir de matriau en entre, ou si cest par analogie avec des mots existants
quelles ont t produites11. Par exemple, le mme nom choucrouterie, relev
dans les archives de Libration (dsormais, Lib), mais absent des principaux
dictionnaires synchroniques actuels, peut tre utilis par les partisans dune
morphologie base sur rgles, ou par ceux dune morphologie base sur
lanalogie : les premiers diront quil illustre laptitude de -erie sappliquer
des noms dartefacts pour former des noms dactivit (sur les noms dactivit
en -erie, cf. Temple 1996) ; les seconds verront en lui la solution de
lquation croissant:croissanterie = choucroute:x, sans quils jugent
ncessaire de le dcomposer par ailleurs en choucroute + erie. Et la remarque
vaut pour la grande majorit des mots construits, sur laquelle a t fonde la
thse de la compositionnalit du sens des mots construits par rapport leur
structure, et qui est lorigine dune morphologie dite associative (cf.
notamment les travaux de D. Corbin, en particulier Corbin (1987) et (1989)).
Les seules donnes que lon puisse utiliser sont donc celles dont le
traitement ne va pas de soi dans une conception base sur des rgles reposant
sur une procdure syntagmatique, en ceci quelles connaissent un accident,

11

Cf. ce propos la remarque qui ouvre le long paragraphe que Bauer (2001)
consacre lanalogie (mme sil la fait propos de la flexion, ce quil dit est
transposable la construction dunits lexicales) : How is the plural of a word
like arb a dealer in stocks of companies facing take-over bids [] to be
generated? Should it be generated by comparison with the plural of an already
existing known word, like barb, or should it be generated by the application of
a suitable sequence of rules which adds an appropriate element and determines
its precise form on the basis of phonological compatibility with the root? In a
case like arb there is no observable difference in the output: it will be arbs in
any case, and this will be true in the vast majority of instances .

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Geo rgette Dal

soit formel, soit smantique, ou que le type de rgularit quelles exhibent ne


peut pas tre pris en compte par une morphologie de ce type.
Il existe des donnes parses, qui montrent linfluence du lexique
attest sur le lexique en construction : par exemple, la gmine que comporte
le verbe amerrir, quil hrite datterrir (cf. Dressler & Ladnyi 2000) ; par
exemple encore, la squence /arj/ de noms comme entrepre(u)nariat,
interprtariat, podestariat ou vedettariat, visiblement copie sur celle de
noms comme actionnariat, missionnariat, notariat ou secrtariat, qui, eux,
peuvent tre en relation avec un adjectif en -aire12 ; par exemple enfin la
rcurrence en corpus de la cooccurrence, dans une fentre troite, dun
nologisme et dun mot du lexique attest mettant en jeu le mme procd de
construction13.

12

8
13

Dire quinterprtariat, etc. doivent leur segment /ari/ dautres drivs attests
dans lesquels est identifiable une base en -aire ne signifie pas quil ny joue
aucun rle. Pour ceux dentre eux pouvant tre mis en relation avec une base
termine par un /t/, ralis ou latente (interprte, podestat, vedette), le recours
lui relve certainement de la tension dissimilative expliquant la rpugnance du
franais voir figurer des phonmes identiques la jointure dune base et dun
suffixe (Plnat (2000)), le suffixe -at se terminant lui-mme par un /t/ latent.
Cest de faon clatante le cas pour podestariat, qui aurait la forme podestatat
si on avait concatn le suffixe -at au nom podestat. Quant entrepre(u)nariat,
il lhrite vraisemblablement de son co-driv entrepre(u)narial, absent des
dictionnaires mais trs utilis dans les corpus textuels : au 18 novembre 2003,
sur la Toile via le moteur de recherche google (pages francophones) :
entreprEnARIal vient en deuxime position derrire entreprEnEURIal (1 524
occurrences vs 29 380, toutes formes flexionnelles confondues) ;
entreprEUnARIal, lui, arrive en troisime position avec 838 occ., devant
entreprEnERIal (56 occ.), entreprEUnERIal (47 occ.), et entreprEnEURal (8
occ.). Les chiffres pour les drivs en -at correspondants sont, resp., 15 111
(entreprEnARIat), 46 820 (entreprEnEURIat), 1 850 (entreprEUnARIat), 40
(entreprEnERIat), 49 (entreprEUnERIat), et 4 (entreprEnEURat).
Un examen en corpus des contextes dapparition des nologismes de forme
Xennat montre par exemple leffet de paradigme quexerce sur eux le lexique
attest. Il est en effet remarquable que, dans les corpus textuels, ils apparaissent
souvent proximit dun autre nom de cette forme qui, lui, est tout la fois
frquent et homologu par les dictionnaires. A titre dexemple, chacune des
deux occurrences de biennat (absent des dictionnaires) du Monde sur CD-Rom
rpond une occurrence de quinquennat, qui, lui est attest et frquent (cest
moi qui souligne) : Franois Mitterrand, en recourant deux fois la
dissolution de l'Assemble nationale au lendemain mme de sa propre lection,
a substitu au chiffre 7 une formule arithmtiquement insouponnable mais
politiquement moins innocente : 7 = 5 + 2. C'est--dire un quinquennat de plein
exercice suivi d'un "biennat". Le quinquennat voit se dployer les appareils et
les mcanismes de la Ve Rpublique. [] Le biennat est temps de pnitence
pour le prsident .

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

Il en existe dautres, plus systmatiques. Ce sont elles que je vais tenter


de rassembler dans ce qui suit, en minspirant trs largement de travaux
raliss ltranger.
2.1. Les cas de substitution
2.1.1. Substitution de suffixe
Dans plusieurs de ses travaux (cf. Booij (2002), Booij ( paratre)), et la
suite de Becker (1993) et Bauer (1997), G. Booij emprunte van Marle
(1985) la suffixation nerlandaise en -ster comme argument en faveur dune
morphologie dite paradigmatique (par opposition la morphologie
syntagmatique par rgles abstraites). Les donnes nerlandaises sont les
suivantes. A des verbes comme arbeid (travailler), spreek (parler)
correspondent en nerlandais des noms agentifs en -er, neutres vis--vis de la
sexuation du rfrent (arbeider ouvrier, spreker orateur, locuteur), et des
noms agentifs en -ster, rfrant des individus femelles (arbeidster
ouvrire, sprekster oratrice, locutrice). Une solution, compatible avec une
morphologie syntagmatique, consiste dcrire ces noms en -ster comme des
dverbaux : dans cette hypothse, arbeidster rsulterait de lassemblage du
verbe arbeid et du suffixe ster, sprekster de celui du verbe speek et du
suffixe -ster. Parfois cependant, seuls coexistent dans le lexique attest le
nom en -er et le nom en -ster, le verbe tant non seulement absent mais
galement impossible : cest le cas de padvinder scout / padvindster
scoute, rederijker rhtoricien / rederijkster rhtoricienne, auxquels ne
correspond aucun verbe, attest ou possible. Pour ces noms au moins, la
solution que prconise Booij (2002 : 6-7) est de considrer quils rsultent de
la substitution du suffixe -ster au suffixe -er, sans que les premiers drivent
proprement parler des seconds.
On peut voir dans les noms en -trice du franais un cas comparable aux
noms en -ster nerlandais, ceci prs que lalternance -teur/-trice vaut aussi
pour les adjectifs (lalternance -er/-ster ne concerne, elle, que les noms). En
effet, comme pour le nerlandais, les noms franais en -trice rfrant des
personnes de sexe fminin peuvent coexister la fois avec des noms en -teur
et des verbes, ce qui permet de voir en eux des dverbaux, linstar de leurs
homologues en -teur (cf. (1)). Ils peuvent toutefois galement coexister
seulement avec des noms en -teur sans quil soit possible de poser un verbe
sous-jacent (lhypothse dune construction partir dun verbe est alors
exclue). Certains sont attests dans les dictionnaires ct du driv en -teur
(cf. (2a)), dautres ne figurent quen corpus alors que le driv en -teur est
attest (cf. (2b)) :
(1)

accompagner
exprimenter

accompagnateur
exprimentateur

accompagnatrice
exprimentatrice

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Geo rgette Dal

(2a)

acteur
facteur

actrice
factrice14

(2b)

appariteur
littrateur
prestidigitateur
snateur

apparitrice (Lib)
littratrice (ibid.)
prestidigitatrice (ibid.)
snatrice (ibid.)

Plutt que de mettre en place un dispositif ad hoc de troncation pour


entriner la distorsion entre la forme atteste des noms en -trice sous (2b) et
leur hypothtique forme profonde rsultant de la concatnation de -trice au
nom en -teur, ou plutt que de rechercher une solution autre, la solution la
moins coteuse dun point de vue thorique (et la plus conforme lintuition)
est de considrer que snatrice, par exemple, est le rsultat x de lquation
proportionnelle acteur:actrice = snateur:x, donc, si on veut, que dans
snatrice, -trice est venu se substituer au -teur de snateur sur le modle de
acteur:actrice.

10

Booij (2002 : 8-9) cite un autre cas problmatique pour une


morphologie syntagmatique, quil rsout au moyen dune substitution de
suffixe : celui des paires de noms nerlandais en -isme/-ist dans lesquels une
base est difficilement identifiable (par ex. bolsjewisme/bolsjewist) et o la
relation smantique est symtrique, le nom en -isme pouvant tre dfini par
rapport au nom en -ist et rciproquement15. Comme prcdemment, ce cas
trouve cho dans des donnes franaises. Les paires en -isme/-iste du franais
posent en effet un problme descriptif, dun double point de vue smantique
et formel :
smantiquement, dans bien des cas, il est difficile de statuer sur la direction
donner la drivation. Ainsi le Trsor de la Langue Franaise, dsormais
TLF, parfois construit le driv en -isme sur le driv en -iste (cf.
travaillisme/travailliste), parfois construit le driv en -iste sur le driv en
-isme (cf. absentiste/absentisme), parfois contourne la difficult en ne les
reliant pas (cf. racisme et raciste, quil construit tous deux directement sur
race),
formellement, ladoption stricte dune morphologie syntagmatique oblige
mettre en place un dispositif de troncation complexe pour rendre compte des
faits observables (cf. lhypothse de la troncation rciproque dfendue dans
Corbin (1988)).

14

15

Ltymon latin dacteur (facteur), lui, tait vraisemblablement dverbal. Il est


toutefois impossible de transposer lanalyse au franais.
Bauer (2001 : 83) mentionne galement le cas des suffixes -ist/-ism, mais pour
langlais.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

Mme si elle ouvre une brche dans lhypothse de la compositionnalit


du sens des mots construits par rapport leur structure on notera dailleurs
que cest pour la prserver que Corbin (1988) dveloppe lhypothse de la
troncation rciproque , lhypothse que ces paires sont obtenues par la
substitution dun suffixe lautre sur le modle de paires attestes vite ces
cueils, permettant en outre de ne pas statuer sur lorientation donner la
drivation.
2.1.2. Substitution de constituant
Un autre exemple, prsent la fois dans Booij (2002), Becker (1993), et
initialement semble-t-il dans Sassen (1981) o on trouve galement
lexemple prcdent, est celui, en nerlandais, des paires de noms en
-logie/-loog, dans lesquels le nom en -loog nomme le spcialiste de la
spcialit que nomme le nom en -logie (par ex. theologie/theoloog). Ici
galement, on trouve en franais des donnes comparables. En effet, comme
en nerlandais, smantiquement, les indices convergent pour faire des noms
franais en -logue des drivs des noms en -logie. Dun point de vue formel
en revanche, il nest pas possible de les en driver, sauf imaginer une
structure sous-jacente improbable [[[X][logie]][logue]], et mettre en place
un dispositif ad hoc deffacement du constituant -logie devant le constituant
-logue. Une faon de rendre compte de ces noms qui vite de reconstruire une
telle forme profonde improbable et qui transpose au franais celle quexpose
G. Booij pour le nerlandais est de considrer que le constituant -logue est
venu se substituer au constituant -logie pour construire le nom du spcialiste
de ce que nomme le nom en -logie (cf. TLF : apidologue Spcialiste de
lapidologie , dmonologue Celui qui est spcialiste de dmonologie ,
etc., et, hors dictionnaires, accidentologue, gemmologue, etc.)16.
Le cas des composs tels que firewoman ou frogwoman que cite Becker
(1993) illustre galement ce cas de figure. Selon lui, en effet, ce ne sont pas
les constituants de ces composs qui les motivent, mais leur paralllisme avec
fireman et frogman. Il en dduit que, dans ces mots, woman est venu se
substituer man. Une fois encore, on trouve en franais des donnes qui vont
dans le mme sens, avec femme-orchestre et femme-grenouille, hapaxiques
dans Lib, et femme-sandwich, qui y compte deux occurrences17 (aucun
dentre eux nest attest dans les dictionnaires). Considrer que leur sens est
une fonction du sens de leurs constituants ne rendrait en effet pas compte du

16

17

Il existe une autre hypothse compatible avec le calcul analogique, qui


demanderait tre explore. Elle consiste considrer que les noms en -logue
et en -logie sont construits en parallle partir de X, o X nomme lobjet sur
lequel porte la spcialit (ou dont le spcialiste est spcialiste).
Au 24 novembre 2003, ils comptent resp. 250, 80 et 108 occurrences sur la
Toile, via google.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

11

Geo rgette Dal

fait quils hritent de la spcialisation rfrentielle dhomme-orchestre,


homme-grenouille et homme-sandwich. Il est donc probable quils aient t
obtenus par la substitution de femme homme dans les composs cits.
2.2. Les cas de formation rgressive

12

Un autre type de donnes que citent Booij (2002 : 7) et Becker (1993)


lappui dune morphologie paradigmatique rsulte de ce quil est convenu
dappeler le phnomne de formation rgressive (en anglais, back
formation), dfini par Bloomfield (1933 : 389) comme la cration de
formes plus courtes ou de formes de base . A titre dexemple, G. Booij cite
le verbe nerlandais stofzuigen (passer laspirateur). Bien quon puisse y
reprer deux constituants appartenant des catgories lexicales majeures
(stof poussire et zuigen aspirer), il ne peut pas tre analys comme
rsultant dune opration de composition (pas plus que le franais, le
nerlandais ne forme de verbes par ce moyen18). On remarque en revanche
qu ce verbe correspond le nom stofzuiger (aspirateur), analysable, lui,
comme un compos (un stofzuiger est un zuiger spcialis dans la stof).
Lexplication prconise par G. Booij est donc de considrer que stofzuigen
est le rsultat x de lquation zuigen:zuiger = x:stofzuiger.
La notion de drivation rgressive, que lon trouve dj au dbut du XXe
sicle, et laquelle recourent loccasion des morphologues gnrativistes
(par ex. Jackendoff (1975) ou Aronoff (1976)), est fustige dans Corbin
(1987 : 87-88). Elle voit en elle une notion non pertinente dans une thorie
morphologique synchronique, les dates dattestation sur lesquelles elle repose
tant, pour elles, des accidents sans rapport avec lobjet de la recherche
qui aboutissent la ngation de toute espce de rgle qui ait un quelconque
pouvoir prdictif . Pourtant, dans des exemples comme ceux que cite G.
Booij, seule une explication de ce type est envisageable, moins de poser
pour les besoins de la cause une rgle qui forme des composs verbaux (la
remarque vaut en franais pour photograver effectuer la photogravure de,
que jai relev dans Lib19, ou pour des termes de droit comme saisirrevendiquer, saisir-arrter, saisir-excuter, quatteste le Robert Electronique,
dsormais RE, et qui sont postrieurs , resp., saisie-revendication, saisiearrt, saisie-excution). Par ailleurs, on peut aller jusqu dire que le procd
18

19

Bloomfield (1933 : 393) fait remonter lindo-europen primitif cette lacune,


qui vaut aussi pour langlais : [d]e nos jours encore, langlais manque dun
type verbal *to meat-eat manger de la viande qui correspondrait au nom et
ladjectif meat-eater mangeur de viande et meat-eating action de manger de
la viande . Booij cite du reste galement deux verbes anglais (to baby-sit et to
takecare), dans lesquels il voit des formations rgressives partir babysitter
(garde denfant) et takecarer (concierge).
Ce supplment trimestriel de seize pages est photograv par Aidpress, socit
elle aussi sise Asnires [] .

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

dit de formation rgressive permet au locuteur de combler ce quil ressent


comme une lacune dans un systme rgulier. Ainsi, dlinquer, relev dans
Lib ( "Nous sommes des empcheurs de "dlinquer" en rond", s'est
exclam l'un d'eux ), dont lauteur se croit visiblement le crateur bien quil
ait t attest autrefois, vient-il combler une lacune et rsulte-t-il dun calcul
infrentiel de la part de son auteur (le raisonnement suivi peut tre not par :
trafiquer:trafiquant = x:dlinquant => x= dlinquer)20.
2.3. Les cas de syncrtisme
Dans le domaine de la flexion, comme le montrent entre autres Stump (2001)
ou Bonami & Boy (2003), le recours aux paradigmes permet dexpliquer les
phnomnes de syncrtisme (i.e. dutilisation dune mme forme pour des
usages diffrents). Or, le lexique construit donne lui aussi observer de tels
phnomnes : do lhypothse que font Bauer (1997 : 254), Booij (1997) et,
leur suite, Stump (2001 : 254) que la notion de paradigme est galement
pertinente dans le domaine du lexique construit.
Les donnes sur lesquelles ils sappuient sont les suivantes. A la suite
de Becker (1990) qui fait la mme observation pour lallemand, Bauer (1997)
et Booij (1997) remarquent quen nerlandais, les adjectifs smantiquement
drivs de toponymes non natifs ne comportent pas le toponyme en question
dans leur structure, mais une base qui a la forme du nom dhabitant du lieu
nomm par le toponyme. A cette premire tranget sen ajoute une seconde,
toujours en nerlandais : en effet, l o on sattend ce que les noms
dsignant des habitantes comportent dans leur structure soit le nom dsignant
des habitants soit, la rigueur, le nom du lieu o vivent les habitantes
nommes, ces noms comportent une base qui a la forme dun adjectif
toponymique. Cest ce quillustre (3), qui reprend une partie des donnes de
Booij (1997 : 45-sq) :
(3)

toponyme
Amerika
Belge
Guatemala
Madrid
Monaco
Moskou

nom dhabitant
Amerikaan
Belg
Guatemalteek
Madrileen
Monegask
Moskoviet

adjectif
Amerikaans
Belgisch
Guatemalteeks
Madrileens
Monegaskisch
Moskovitisch

nom dhabitante
Amerikaanse
Belgische
Guatemalteekse
Madrileense
Monegaskische
Moskovitische

20

Les verbes rflchis en auto-, dont la plupart ne sont pas entrins par les
dictionnaires (par ex. sautoaccuser, sautodfendre, relevs dans Lib), sont
vraisemblablement traiter comme des cas de drivation rgressive partir des
noms de procs correspondants (ici, auto(-)accusation, auto(-)dfense). Cest
du reste implicitement ainsi que les dictionnaires traitent les rares verbes de ce
type quils attestent (cf. par ex. autofinancer dans le TLF).

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

13

Geo rgette Dal


Palestina
Provene
Zeeland

Palestijn
Provenaal
Zeeuw

Palestijns
Provenaals
Zeeuws

Palestijnse
Provenaalse
Zeeuwse

La solution que prconise Booij (1997 : 47) est donc de considrer


quen nerlandais, les adjectifs toponymiques sont construits sur un
allomorphe du toponyme, cet allomorphe tant calqu sur la forme du nom
dhabitant, en vertu de la gnralisation sous (4) :
(4)

The stem allomorph of non-native toponyms and proper names to be used in


derivation is formally identical to the corresponding denominal personal name

tandis que les noms dhabitantes slectionneraient, eux, une base


formellement identique celle de ladjectif toponymique, allomorphe par
consquent du nom dhabitant (G. Booij ne le dit pas aussi explicitement,
mais il semble que ce soit la conclusion quil faille tirer). Pour Bauer (1997 :
254), de tels cas de syncrtisme constituent largument le plus fort en faveur
de la pertinence de la notion de paradigme en morphologie constructionnelle.

14

Il existe en franais au moins un cas comparable celui qui prcde,


ceci prs quil met en jeu des anthroponymes : celui des adverbes en -ment
tels augustiniennement ou prudhommesquement, mis rcemment en lumire
par Amiot & Flaux ( paratre), qui jemprunte une partie des exemples
cits.
Dans leur grande majorit, les adverbes en -ment du franais sont
analysables comme construits la fois formellement et smantiquement sur
des
adjectifs :
cruel/cruellement
dune
manire
cruelle,
populaire/populairement dune manire populaire, etc. Sagissant des
adverbes quelles tudient, D. Amiot et N. Flaux font observer que, si leur
forme laisse supposer une construction sur un adjectif (resp. augustinien,
prudhommesque), leur sens est plus facilement exprimable partir de celui
dun anthroponyme ( la manire de Saint Augustin (de Monsieur
Prudhomme)) qu partir de ladjectif sur lesquels ils semblent construits
( ?de faon augustinienne (prudhommesque))21. Lalternative est donc la
suivante : soit, pour prserver le principe de compositionnalit du sens des
mots construits par rapport leur structure, on les drive dun adjectif, quitte
forcer leur sens construit de sorte quil rentre dans le moule du sens des
adverbes en -ment typiques ; soit on admet quils transgressent ce principe, et
on les drive dun anthroponyme. Pour rendre compte de la distorsion entre
leur forme attendue (anthroponyme + -ment), et leur forme atteste (adjectif
21

La remarque ne vaut pas pour des adverbes tels que platoniquement,


masochistement, sadiquement, peut-tre parce que, justement, pour la majorit
des locuteurs, ladjectif en position de base na plus de lien avec un
anthroponyme.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

dsanthroponymique + -ment), on considre que ladjectif reprable dans leur


structure est en fait un allomorphe de lanthroponyme auquel ils sont
smantiquement apparis, en vertu de la gnralisation nonce sous (4),
cette gnralisation tant possible, mais non obligatoire, tout particulirement
quand lanthroponyme a une finale suffixiforme (cf. baudelairement et
lamartinement, que citent D. Amiot et N. Flaux, avec une remarque
similaire)22.
Lobservation selon laquelle un adjectif correspondant un
anthroponyme peut, loccasion, lui servir dallomorphe met en vidence
que la notion de paradigme a une pertinence dans le domaine de la
construction des mots, et quun mot construit peut mettre en jeu davantage
que les parties ncessaires au calcul de son sens (on rejoint l lhypothse de
la correspondance multiple de L. Burzio). Il reste toutefois expliquer
pourquoi, dans ces adverbes, on a prfr un allomorphe de lanthroponyme
lanthroponyme lui-mme. Cest de faon assez plausible pour des raisons de
mise au gabarit adjectival (pour preuve, quand lanthroponyme prsente une
terminaison adjectivale, on lui applique directement -ment, sans se demander
sil sagit effectivement dun adjectif23), parce que, dun point de vue
statistique, les adjectifs auxquels correspond un adverbe en -ment dans le
lexique attest sont massivement suffixs (ou ont une finale suffixiforme) : je
renvoie ici Molinier (1992).
Les adjectifs prfixs du franais comme ceux sous (5) constituent un
autre exemple illustrant la pertinence de la notion de syncrtisme dans le
domaine du lexique construit (la liste qui suit mle volontairement adjectifs
attests dans les dictionnaires, et adjectifs relevs en corpus ; sauf mention
contraire, les exemples cits sont attests) :
(5)
(a)

22

23

adjectif prfix
antigrippal
antigouvernemental
antioccidental (Lib)
antiautoritaire (ibid.)

nom
grippe
gouvernement
occident
autorit

adjectif
grippal
gouvernemental
occidental
autoritaire

La suffixiformit de la finale de lanthroponyme est un facteur favorisant, mais


non obligatoire : cf. par ex. sur la Toile au 25 novembre 2003 chiraquement (2
occ.), brechtement (1 occ.).
On note que la suffixiformit de la finale de la squence en position de base
vaut aussi pour les noms communs : cf. mousquetairement, relev dans Lib
( [] ils ont dcid de ragir "mousquetairement"... C'est--dire tout en
finesse ).
Que la terminaison suffise faire ladjectif va dans le sens de la toute rcente
proposition de formalisation dY. Lepage, qui traite les analogies comme des
chanes de symboles aveugles aux symboles utiliss (cf. Lepage 2003).

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

15

Geo rgette Dal

(b)

16

prislamique
prprsidentiel (ibid.)
prsaussurien
prstratgique (ibid.)

Islam
prsident
Saussure
stratgie

islamique
prsidentiel
saussurien
stratgique

sous-marin
sous-ombilical

mer
ombilic

marin
ombilical

transafricain
transculturel
transgnrationnel (ibid.)

Afrique
culture
gnration

africain
culturel
gnrationnelle

anticlrical
antiamaril
anticinmatographique (ibid)

clerg
fivre jaune
cinma

clrical
amaril
cinmatographique

prconjugual
prlectoral
prhispanique (ibid.)
prnatal

mariage
lection
Espagne
naissance

conjugual
lectoral
hispanique
natal

sous-caudal
sous-hpatique

queue
foie

caudal
hpatique

transrhnan

Rhin

rhnan

Les adjectifs de la colonne de gauche ont en effet en premire


approximation un sens calculable partir du nom de la colonne centrale (par
ex. : antigrippal qui combat la grippe), mais comportent formellement dans
leur structure ladjectif de la colonne de droite. Les adjectifs de ce type ont
attir lattention de D. Corbin plusieurs reprises (cf. notamment Corbin
1987, 1989, 1991, 2001). Dans Corbin (1991 : 14) par exemple, elle analyse
la finale que comportent les adjectifs prfixs, quelle construit sur des noms,
comme une marque dintgration du mot dans la catgorie adjectif, copie
sur le suffixe qui sert construire les adjectifs de la colonne de droite.
Lanalyse quelle en fait dans Corbin (2001 : 50-51) est sensiblement la
mme (les adjectifs prfixs rsultent toujours de lajout en finale dun
suffixode calquant le suffixe qui sert construire un adjectif (relationnel) sur
la mme base nominale ). Pour les exemples sous (5a), cette analyse est tout
fait recevable : on peut admettre que, comme antigrippe avec lequel il
forme une entre double dans le RE, antigrippal drive de grippe, et que la
finale -al quon y identifie ait t copie sur le suffixe de grippal24. Lanalyse
24

On relve en corpus de pareils doublets de synonymes : par ex. dans Lib,


antiautorit/antiautoritaire, transgnrations/transgnrationnel.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

propose se heurte en revanche aux cas comme ceux sous (5b), qui, dun
point de vue formel au moins, comportent manifestement ladjectif de droite
en entier dans leur structure, et pas seulement son suffixe : dans anticlrical
par exemple, -al ne copie pas seulement le suffixe de ladjectif relationnel
correspondant clerg, mais la forme complte de cet adjectif25. Une faon
de rendre compte de cette observation est de considrer quil sagit l aussi
dun cas de syncrtisme, illustrant une fois encore laptitude dun adjectif
relationnel servir dallomorphe au nom auquel il est smantiquement
apparent, pour former de nouvelles units lexicales26.
3. Conclusion
Il existe dautres faits observables montrant linfluence du lexique attest sur
le lexique en construction : par exemple en franais, le choix systmatique,
par les adjectifs prfixs par in-, du suffixe formant le nom de proprit
correspond leur base (ex. apte/aptitude, inapte/inaptitude ; le cas a t
signal par D. Corbin dans plusieurs de ses travaux) ; par exemple encore, le
fait quen italien, certaines formations soient formellement en mme temps
dparticipiales et dsinfinitivales, quant leur forme du moins (cf. Burzio
(1998a)27) ; par exemple enfin, le paralllisme systmatique quon observe
dans des exemples comme mdecine scolaire/ mdecin scolaire, mdecine
tropicale/ mdecin tropical, etc., qui a donn lieu lhypothse des
parenthtisages paradoxaux (bracketing paradoxes) dans Williams (1981), et
que Becker (1994 : 19, sq) et Booij (2002 : 8) utilisent pour mettre en
vidence la dimension paradigmatique luvre dans la formation du
lexique.
Mme si elles ne sont pas exhaustives, les donnes rassembles dans le
prsent travail ont cependant montr les limites dune morphologie concevant
le lexique construit comme reposant exclusivement sur une procdure
syntagmatique, mme dans des langues qui sy prtent a priori bien comme
le nerlandais ou le franais : il est des cas que seul peut expliquer le recours
lanalogie, conue minimalement ici comme linfluence dune ou plusieurs
units lexicales attestes sur une unit lexicale en construction.

25

26

27

Clrical est de toute faon un emprunt au latin chrtien clericalis, daprs le


TLF. On notera par ailleurs les trois occurrences de ladjectif anti-clerg sur
Internet (au 25 novembre 2003).
Il serait dailleurs intressant de rechercher pourquoi les cas de syncrtisme
mettent de faon privilgie en jeu les adjectifs relationnels, que ce soit en
franais mais aussi en nerlandais, entre autres.
Pour L. Burzio, un mme mot construit peut avoir plusieurs bases, mme si
lune est plus prominente que les autres (cf. Burzio (2002)). Cette possibilit
est une consquence de labandon de la notion de structure profonde (cf. Burzio
(1998a) et (1998b)).

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

17

Geo rgette Dal

18

Au terme de ce travail, la question fondamentale qui se pose est : faut-il


gnraliser lobservation, et, aprs le tout rgle de la priode du
gnrativisme, en revenir au tout analogie des priodes antrieures ? Une
telle gnralisation est tentante, en ceci quelle va dans le sens dune
simplification (en apparence du moins) de la thorie morphologique.
Deviennent ainsi en bonne partie caduques :
la notion de rgle de troncation, quon doit Aronoff (1976), qui est lun
des premiers grands travaux de morphologie appliquant explicitement au
lexique construit la thorie gnrative, dans la mesure o sa seule raison
dtre est la prservation dune morphologie syntagmatique (la notion est
reprise et dveloppe dans Corbin (1987)) ;
la notion de base possible (i.e. de base non atteste ltat autonome dont
on fait lhypothse pour expliquer certains mots construits), quon doit D.
Corbin, et qui devient ds lors bien souvent une commodit descriptive.
Elle permet aussi de rendre compte des faits de variation quon observe
dans le lexique construit (par exemple, antigrippe/antigrippal vu plus haut) :
l o une morphologie fonde sur lanalogie rsout le problme en disant
quil y deux modles en concurrence, une morphologie fonde sur des rgles
est davantage embarrasse (comme le notent Derwing & Skousen (1989), les
rgles, elles, tracent une ligne de dmarcation nette entre les rgularits et les
exceptions).
Dans ltat actuel des connaissances, en particulier des recherches
queffectuent les psycholinguistes, rien ne justifie cependant quon franchisse
le pas et quon voue aux gmonies les rgles bases sur une procdure
syntagmatique aprs les avoir encenses. Rien ne justifie non plus quon ne le
franchisse pas, la grande masse des donnes tant aussi bien traitable au
moyen dune morphologie syntagmatique quau moyen dune morphologie
paradigmatique (cf. les modles analogiques bass sur des exemplaires
(exemplar-based single-route models) de R. Skousen (Skousen 1992) et de
W. Daelemans et ses collaborateurs (Daelemans & al. 1999), qui utilisent
chacun un algorithme pour dterminer le comportement des items rguliers et
irrguliers). Ainsi, laffirmation de Plag (1999 : 21) qui rejette lanalogie en
arguant du fait que le sens des verbes en -ize dpend de linteraction du sens
de la base et des possibilits offertes par le suffixe est-elle aussi formulable
dans le cadre de modles analogiques, en termes de variables et de distance
par rapport ces variables.
En tout tat de cause, quelle que soit loption prise, et mme si cette
option nest pas anodine dun point de vue thorique ne serait-ce que parce
quelle dtermine en partie lclairage sous lequel sont examines les
donnes , il reste au morphologue dcrire les rgularits quil peroit dans
le lexique construit, peu important finalement que, dun point de vue cognitif,
ces rgularits soient abstraites par les locuteurs des mots complexes quils
connaissent sous la forme de rgles symboliques, ou quelles soient incarnes
dans des instances particulires.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

Rfrences bibliographiques
Amiot, D. & Flaux, N. ( paratre), Pourquoi existe-t-il si peu dadverbes en
-ment drivs de noms propres ? , Actes du colloque franco-roumain
de linguistique "Ladverbe", 26-28 mai 2003, Universit dArtois.
Aronoff, M. (1976), Word Formation in Generative Grammar, Linguistic
Inquiry, Monograph One, Cambridge, Massachusetts / London,
England, The MIT Press.
Bauer, L. (1983), English Word-formation, Cambridge, Cambridge
University Press.
Bauer, L. (1993), Review of Becker 1990 , in Yearbook of Morphology
1992, pp. 264-268.
Bauer, L. (1997), Derivational paradigms , in Yearbook of Morphology
1996, pp. 243-256.
Bauer, L. (2001), Morphological Productivity, Cambridge, Cambridge
University Press.
Becker, T. (1990), Analogie und morphologische Theorie, Mnchen, Fink.
Becker, T. (1993), Back-formation, cross-formation, and bracketing
paradoxes in paradigmatic morphology , in Yearbook of Morphology
1993, pp. 1-25.
Bloomfield, L. (1933), Le langage, trad. fran., Paris, Payot, 1970.
Bonami, O. & Boy, G. (2003), La nature morphologique des allomorphies
conditionnes: les formes de liaison des adjectifs en franais , in B.
Fradin, G. Dal, N. Hathout, F. Kerleroux, M. Plnat & M. Roch (ds),
Les units morphologiques, Silexicales 3, Universit de Lille III, pp. 3948.
Booij, G. (1997), Autonomous morphology and paradigmatic relations , in
Yearbook of Morphology 1996, pp. 35-53.
Booij, G. (2002), The morphology of Dutch, Oxford, Oxford University
Press.
Booij, G. ( paratre), Paradigmatic Morphology , in B. Fradin (d.), La
raison morphologique. Hommage la mmoire de Danielle Corbin,
Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins.
Bral, M. (1890), Essai de smantique, Paris ; rd. Brionne, Grard
Montfort diteur, 1982.
Burzio, L. (1998a), Italian Participial Morphology and Correspondance
Theory , in G. Booij, A. Ralli & S. Scalise (eds), Proceedings of the
first mediterranean conference of morphology, Patras, University of
Patras, pp. 42-53.
Burzio, L. (1998b), Multiple correspondance , in Lingua 104, pp. 79-109.
Burzio, L. (2002), Surface-to-surface Morphology: When your
representations turn into constraints , in P. Boucher (ed.), Many
Morphologies, Somerville, Cascadilla Press, pp. 142-177.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

19

Geo rgette Dal

20

Bybee, J. (1985), Morphology. A study of the relation between meaning and


form, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing Company.
Corbin, D. (1987), Morphologie drivationnelle et structuration du lexique. 2
vol., Tbingen, Max Niemeyer Verlag ; 2e d., Villeneuve dAscq,
Presses Universitaires de Lille, 1991.
Corbin, D. (1988), Une hypothse propos des suffixes -ISME, -IQUE,
-ISTE du franais : la troncation rciproque , in R. Landheer (d.),
Aspects de linguistique franaise. Hommage Q.I.M. Mok, Amsterdam,
Rodopi, pp. 63-75.
Corbin, D. (1989), Form, structure and meaning of constructed words in an
associative and stratified lexical component , in Yearbook of
Morphology 2, pp. 31-54.
Corbin, D. (1991), Introduction. La formation des mots : structures et
interprtations , in Lexique 10, pp. 7-30.
Corbin, D. (2001), Prfixes et suffixes : du sens aux catgories , in French
Language Studies 11, pp. 41-69.
Dal, G. (2003), La productivit : dfinitions et notions connexes , in
Langue Franaise 140, pp. 3-23.
Dal, G. ( paratre), L'analogie dans le domaine du lexique construit : un
retour ? , in B. Fradin (d.), La raison morphologique. Hommage la
mmoire de Danielle Corbin, Amsterdam/Philadelphia, John
Benjamins.
Daelemans, W., Zavrel, J., van des Sloot, K. & van den Bosch, A. (1999),
TiMBL: Tilburg Memory Based Learner, version 2.0., reference guide.
Induction of Linguistic Knowledge Technical Report, Tilburg,
Netherlands,
ILK
Research
Group,
Tilburg
University
(http://ilk.kub.nl/~ilk/papers/ilk9901.ps.gz).
Derwing, B. L. & Skousen, R. (1989), Morphology in the Mental Lexicon:
a new look at Analogy , in Yearbook of Morphology 2, pp. 55-71.
Di Sciullo, A.-M. & Williams, E. (1987), On the definition of Word,
Cambridge, Mass., The MIT Press.
Dressler, W. U. & Ladnyi, M. (2000), Productivity in word formation
(WF): a morphological approach , in Acta Linguistica Hungarica 472, pp. 103-144.
Eddington, D. (2000), Analogy and the dual-route model of morphology ,
in Lingua 110, pp. 281-298.
Ford, A., Singh, R. & Martohardjono, G. (1997), Pace Panini, Towards a
Word-Based Theory of Morphology, New-York, Peter Lang.
Fradin, B. (1994), Lapproche deux niveaux en morphologie
computationnelle et les dveloppements rcents en morphologie , in
T.A.L. 35/2, pp. 9-48.
Frauenfelder, U. & Schreuder, R. (1992), Constraining Psycholinguistic
Models of Morphological Processing and Representation: the Role of
Productivity , in Yearbook of Morphology 1991, pp. 165-183.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

Analogie et lexique construit : quelles preuves ?

Hay, J. (2001), Lexical frequency in morphology: is everything relative? ,


in Linguistics 39-6, pp. 1041-1070.
Jackendoff, R. (1975), Rgularits morphologiques et smantiques dans le
lexique , trad. fr., in M. Ronat d. (1977), Langue. Thorie gnrative
tendue. Paris, Harmattan.
Joseph, B. (1998), Diachronic Morphology , in A. Spencer & A.M.
Zwicky (eds), The Handbook of Morphology, Oxford / Malden, Mass.,
Blackwell Publishers, pp. 351-373.
Joseph, B. & Janda, R. eds, (2003), The Handbook of Historical Linguistics,
Oxford, Blackwell Publishers.
Krott, A., Baayen, R.H. & Schreuder, R. (2001), Analogy in morphology:
modeling the choice of linking morphemes in Dutch , in Linguistics
39-1, pp. 51-93.
Le Dictionnaire de lAcadmie franoise, ddi au Roy, 2 vol., 1694. 1e d.,
Paris, Vve Jean Baptiste Coignard et Jean Baptiste Coignard. 6e d.
1835.
Le Monde sur CD-ROM, SA Le Monde (Paris) CEDROM-SNi inc.
(Montral), 1999.
Lepage, Y. (2003), De lanalogie rendant compte de la commutation en
linguistique, mmoire dhabilitation diriger des recherches dfendu
publiquement le 23 mai 2003, Universit de Grenoble 3.
Lib = Libration. Les archives de janvier 1995 dcembre 1999.
CEDROM-SNi inc. (Montral), 1999.
Lieber, R. (1992), Deconstructing Morphology. Word Formation in Syntactic
Theory, Chicago and London, The University of Chicago Press.
Marle, J. (van) (1985), On the Paradigmatic Dimension of Morphological
Creativity, Dordrecht, Foris Publications.
Marle, J. (van) (2000), Paradigmatic and syntagmactic relations , in G.
Booij, Ch. Lehmann & J. Mugdan (eds), Morphology. A handbook on
Inflection and Word Formation, Berlin / New York, Walter de Gruyter,
article 26, pp. 225-234.
Meunier, F. (2003), La notion de productivit morphologique : modles
psycholinguistiques et donnes exprimentales , in Langue franaise
140, pp. 24-37.
Molinier, C. (1992), Sur la productivit adverbiale des adjectifs , in
Langue franaise 96, pp. 65-73.
Molino, J. (1988), Sur le statut des rgularits linguistiques , in Travaux
6 : La rgle et lexception, Universit dAix-en-Provence, pp. 15-29.
Motsch, W. (1987), On inactivity, productivity and analogy in derivational
processes , Paper presented at the round table on word structure
theories, 14th International Congress of Linguists, Berlin.
Neuvel, S. (2001), Pattern analogy vs. word-internal syntactic structure in
West-Greenlandic: towards a functional definition of morphology , in
Yearbook of Morphology 2000, pp. 253-278.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)

21

Geo rgette Dal

22

Neuvel, S. & Singh, R. (sous presse), Vive la diffrence! What Morphology


is about , in Folia Linguistica 35, 3-4.
Paul, H. (1880), Principien der Sprachgeschichte, Halle, Max Niemeyer.
Pinker, S. & Prince, A. (1994), Regular and irregular morphology and the
psychological status of rules of grammar , in S.D. Lima, R.L. Corrigan
& G.K. Iverson (eds), The reality of linguistic rules, Amsterdam,
Benjamins, pp. 321-351.
Plag, I. (1999), Morphological Productivity. Structural Constraints in
English Derivation, Berlin/New York, Mouton de Gruyter.
Plnat, M. (2000), Quelques thmes de recherche actuels en
morphophonologie franaise , in Cahiers de lexicologie 77, pp. 27-62
Prince, A. & Smolensky, P. (1993), Optimality Theory. Constraint
interaction in generative grammar , Ms., Rutgers University and
University of Colorado at Boulder.
RE = Le Robert lectronique, Disque optique compact CD-ROM, Paris,
Dictionnaires Le Robert, 1994.
Sassen, A. (1981), Morfologische produktiviteit in het licht van nietadditieve woordafleiding , Forum der Letteren 22, pp. 126-142.
Saussure, F. (de) (1916), Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot, 1981.
Scalise, S. (1984), Generative Morphology, Dordrecht (Holland) /
Cinnaminson (U.S.A.), Foris Publications.
Schultink, H. (1961), Produktiviteit als Morfologisch Fenomeen , in
Forum der Letteren 2, pp. 110-125.
Schultink, H. (2000), History of morpholocical research: the Netherlands ,
in G. Booij, Ch. Lehmann & J. Mugdan (eds), Morphology. A
handbook on Inflection and Word Formation, Berlin / New York,
Walter de Gruyter, article 19, pp. 162-170.
Skousen, R. (1992), Analogy and structure, Dordrecht, Kluwer Academic.
Stump, G. (2001), Inflectional Morphology. Cambridge, Cambridge
University Press.
Taft, M. & Forster, K. I. (1975), Lexical storage and retrieval of prefixed
words , in Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 14, pp.
638-647.
Temple, M. (1996), Pour une smantique des mots construits, Villeneuve
dAscq, Presses Universitaires du Septentrion.
TLF = Trsor de la langue franaise. Dictionnaire de la langue du XIXe et du
XXe sicle (1789-1960), 16 vol., Paris, ditions du CNRS (t. 1-10) /
Gallimard (depuis le t. 11), 1971-1994.
Williams, E. (1981), On the notions 'Lexically related' and 'Head of a
word' , in Linguistic Inquiry, pp. 245-274.

Cahiers de Grammaire 28 (2003)