CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente:
JESS VALL DE RUTN RUIZ

Bogot, D. C., treinta (30) de septiembre de dos mil trece (2013)

Discutido y aprobado en sesin de diez (10) de julio de dos mil trece (2013)

Ref.: 08001-31-03-006-2007-00199-01
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda con la que
se pretende sustentar el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Expreso Brasilia S.A. contra la sentencia de 14 de
mayo de 2012, proferida por la Sala Segunda de Decisin Civil
Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla,
en el proceso ordinario que contra esta sociedad instauraron
Gloria Mara Arias Pinzn, Daniel Felipe Reyes Arias y Katya
Fernanda Reyes Arias y en el que la demandada llam en
garanta (f. 75 c. 1) a la sociedad Aseguradora de Vida
Colseguros S.A.
ANTECEDENTES
1.

En el escrito introductor del proceso pretenden los

actores que se declare civilmente responsable a Expreso Brasilia

S.A. por la muerte de Jaime Elas Reyes Benavides en los hechos
ocurridos el 10 de diciembre de 2004 y se la condene a pagar
perjuicios materiales y morales tasados en la demanda.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

2.

Como sustento fctico de las anteriores pretensiones

adujeron, en resumen:
2.1. Que segn el informe policial de accidentes de trnsito
No. 038736 de 2004, el evento, acaecido el 10 de diciembre de
2004, fue ocasionado por infraccin de Freddy Zapata Cabarcas,
conductor del bus de placas SHE-001 de propiedad de Luis
Hernando Briceo Martnez y afiliado a la sociedad demandada.
2.2. El conductor actu con culpa grave, pues al no prever
los efectos de invadir el carril opuesto colision con el tracto
camin de placas SYT-153 y con el triler R29789, a resultas de
lo cual, y por razn de las heridas sufridas, falleci Jaime Elas
Reyes Benavides el 26 de diciembre de 2004, entonces de 41
aos, gerente general de la compaa Diseo y Construcciones
Ltda. donde devengaba $3.200.000,oo mensuales (f. 15, c. 1).
Estaba casado con Gloria Mara Arias Pinzn, unin de la cual
sobreviven Daniel Felipe y Katya Fernanda Reyes Arias.
3. Expreso Brasilia S.A. se opuso a las pretensiones (f. 55
c.1). Propuso como excepciones el hecho de un tercero,
inexistencia del nexo causal entre el evento demandado y el dao
por el hecho de un tercero, as como la que denomin excepcin
ecumnica. Y llam en garanta a la

Aseguradora de Vida

Colseguros S.A. (f. 65 c. 1) la que, notificada, propuso a su vez,

como excepciones las que denomin ausencia de cobertura,
causa extraa, prescripcin extintiva del contrato de seguro y
lmite de valor asegurado (fls. 97 y 98 ).
4.

Con sentencia de 13 de octubre de 2011 (fls. 202 a

216 c. 1), el a quo declar civilmente responsable a Expreso

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

Brasilia,

la

conden

pagar

por

perjuicios

materiales

$480.692.994 y $30.000.000,oo por daos morales, para un total

de $510.692.994, al paso que declar la prosperidad de la
excepcin de prescripcin de las acciones derivadas del contrato
de seguros, propuesta por la llamada en garanta.
5. Apelado el fallo por la demandada, el Tribunal al desatar
la alzada con el suyo (fls 77 a 91 c. 6) objeto del recurso de
casacin, decidi declarar no probadas las excepciones de mrito
propuestas por la demandada y por la llamada en garanta,
declarar responsable a Expreso Brasilia S.A., a la que conden a
pagar a Gloria Mara Arias Pinzn la suma de $131.263.022, a
Katya Fernanda Reyes Arias $90.915.639 y a Daniel Reyes Arias
$128.145.140 por perjuicios materiales y por daos morales la
suma de $10 millones a cada demandante. Conden asimismo a
Aseguradora de Vida Colseguros a pagar a Expreso Brasilia S.A.
la suma de $53.560.000,oo.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Tras historiar el litigio, la Corporacin ad quem indica que
el fallecido Jaime Elas Reyes Benavides viajaba en el vehculo
accidentado, en calidad de pasajero. Recuerda por ello los dos
tipos de acciones contractual y extracontractual- que en su haber
tienen los herederos, para as sealar que en este caso, por los
perjuicios indicados en la demanda, ejercieron los demandantes la
accin de responsabilidad civil extracontractual, de la que
seguidamente menciona sus elementos (culpa, dao y nexo
causal), a efectos de examinar si con las pruebas recaudadas
quedaron demostrados.

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

Con las fotocopias remitidas por la Fiscala General de la

Nacin, a instancias del a quo, encuentra acreditado el accidente
de trnsito a raz del cual falleci Jaime Elas Reyes Benavides. Y
como el dao se caus con una actividad peligrosa, memora que
por ley se presume la culpabilidad no slo del conductor sino del dueo y
empresario de la cosa con la cual se ocasion el perjuicio (f. 81 c. 6).

Establece que el dao producido aparece demostrado con

las pruebas allegadas del proceso penal, as como con el registro
civil de defuncin de Jaime Elas Reyes Benavides. Afirma, en lo
tocante el nexo de causalidad, que est acreditado que la muerte
de aquel es consecuencia del accidente mencionado.
En el examen de las excepciones propuestas, el Ad Quem
comienza por analizar el hecho de un tercero, alegado por la
demandada, quien le atribuye imprudencia al conductor del tracto
camin que colision con el bus afiliado a aquella. No lo
encuentra probado, pues tras aludir a las providencias en las que
la Fiscala acus al conductor del bus y precluy la investigacin
que le segua al chofer del tracto camin, as como a las
sentencias dictadas en primera y segunda instancia por la justicia
penal en las que se absolvi de responsabilidad penal al primero,
indica, con apoyo en autor nacional -que sostiene que a pesar de
que se logre demostrar la causa extraa la exoneracin slo se da
si adicionalmente se demuestra la ausencia de culpa en el manejo
de la actividad-, que la sociedad demandada no prob la ausencia de
culpa en el manejo de la actividad peligrosa (f. 83 c. 6).

En cuanto a la excepcin de ausencia de nexo causal entre

el evento y el dao por el hecho de un tercero, sustentada por la
demandada en que el accidente se produjo por culpa del

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

conductor del otro vehculo, el Tribunal seala que no existe una

sola prueba que lleve a la Sala al convencimiento que los hechos se dieron
por culpa del conductor del tracto camin (f. 84 c. 6) , y por el contrario, la

Fiscala orden precluir la investigacin que se le segua.

Sobre la cuanta de los perjuicios indic que la jurisprudencia

ha consagrado dos presunciones, la de los perjuicios materiales que se
presumen en los parientes que son acreedores a obligaciones alimentarias, y
la de los perjuicios morales, que se presumen con el parentesco cercano (f.

87).Tomando como base las fechas de nacimiento de los

demandantes, la del pasajero fallecido, los ingresos mensuales de
la vctima, la ayuda que habra de dispensar a sus hijos hasta los
25 aos, sus gastos personales, entre otros tpicos, arriba a las
condenas a la demandada por lucro cesante pasado (desde la
fecha del accidente hasta la de proferimiento de la sentencia) y
lucro cesante futuro, al paso que la exonera por dao emergente
al no encontrarlo probado. En cuanto los perjuicios morales los fija
en $10 millones para cada uno de los demandantes.

Se refiere seguidamente al llamamiento en garanta, cuyo

resumen se omite por no ser abordado en la demanda de
casacin.

LA DEMANDA DE CASACIN

De los siete cargos formulados, encuentra la Corte que dos

de ellos no deben ser admitidos, de cara a lo establecido en el
artculo 373 del Cdigo de Procedimiento Civil. Son ellos:

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

CARGO SEGUNDO
En este cargo se acusa la sentencia de violacin indirecta
de los artculos 2341, 2342, 2343, 2347, 2356, 2358 del Cdigo
Civil y el artculo 1006 del Cdigo de Comercio a causa de errores
de hecho cometidos por el Tribunal, que lo llevaron a tener por
demostrado que el accidente se present por culpa del seor
Freddy Zapata Cabarcas.
Y para demostrarlo, alega el recurrente que la existencia
material del proceso penal sirvi de fundamento al ad quem para
llegar a esa conclusin, esto es, la del hecho culposo del
prenombrado conductor del bus de Expreso Brasilia y por esa va
atribuirle a esta sociedad demandada responsabilidad en este
proceso.
Se refiere seguidamente a las pruebas recaudadas en el
proceso penal para sealar que ninguna de ellas demuestra lo
deducido por el colegiado transcribiendo adems apartes de la
sentencia que la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar
dict en ese proceso el 29 de septiembre de 2010.
CONSIDERACIONES
En el tpico que es objeto de ataque en este cargo, el
Tribunal, en lo atinente a la culpa como elemento de la
responsabilidad civil por actividades peligrosas, adujo que ella se
presume. Y, en orden a examinar las excepciones propuestas por
la demandada, tras no hallar establecida la existencia del hecho
el tercero alegado como causa del accidente, agreg que la
sociedad demandada no prob la ausencia de culpa en la

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

causacin de este, a tono con opinin de doctrinante nacional,

segn qued visto en el resumen del fallo.
Por su parte, en este cargo el recurrente afirma que el
Tribunal dio por demostrado que el mencionado accidente se
present por culpa del conductor de la empresa demandada.
Confrontada la motivacin del juzgador de segunda
instancia con la que le atribuye el recurrente en este cargo que se
examina, fluye con nitidez una notoria falta de simetra que, por lo
mismo, supone el desconocimiento del requisito previsto en el
artculo 374 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto a que el
fundamento de la acusacin vertida en un cargo debe hacerse en
forma clara y precisa.
En efecto, el objetivo del ataque consisti en endilgarle al
Tribunal haber hallado demostrada la culpa del conductor, cuando
lo que indic dicha Corporacin fue que en ese juicio de reproche,
la culpa, se presuma en las actividades peligrosas y que en todo
caso, ya en el plano del examen de si una causa extraa (hecho
de un tercero) fue la determinante del evento, acot que, con
todo, deba la demandada, adems, probar ausencia de culpa,
atendido el hecho de su presuncin, como se indic.
En relacin con el fundamento de la acusacin, la claridad
que exige el artculo 374 del Cdigo de Procedimiento Civil
consiste en que sea fcilmente inteligible y de fcil comprensin.
Y con respecto a la precisin, tambin exigida en este precepto, la
misma apunta al tino, a la direccin acertada del ataque, que en
este cargo segn queda dicho, est ausente pues una cosa dijo el

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

Tribunal y otra le atribuye el recurrente como base sobre la cual

erige el ataque.
Ha sostenido en forma reiterada la jurisprudencia de esta
Corporacin que en las acusaciones formuladas al amparo de cualquiera
de las causales, la precisin y claridad que exige el artculo 374 del Cdigo
de Procedimiento Civil, debe caracterizar la argumentacin y fundamentacin
del recurso y, por ende, la demanda de casacin y en concreto un cargo que
contra la sentencia se erige, debe aludir en forma razonada y concreta a los
segmentos del fallo que el recurrente estima equivocados, habida cuenta
que si blanco del ataque se hacen los supuestos que delinea a su mejor
conveniencia el recurrente y no los que objetivamente constituyen
fundamento nuclear de la providencia, se configura un notorio defecto
tcnico por desenfoque que conduce al fracaso del cargo correspondiente.
(Cas. Civil del 26 de marzo de 1999, Exp No. 5149) (A. del 21 de mayo

de 2013, exp. 76001-31-03-011-1999-00201-01).

Este cargo, en consecuencia, se inadmitir.
CARGO TERCERO
Se acusa la sentencia de violacin directa ( error en la
interpretacin de la norma) (f. 44) de los artculos 2341, 2342, 2343,

2347, 2356, 2358 del Cdigo Civil y del artculo 1006 del Cdigo
de Comercio.
Sobre la base de recordar que a nivel jurisprudencial y
doctrinal el rgimen probatorio de la culpa, ya probada o bien
presunta, se ha elaborado nicamente en lo tocante con este
concepto y no con el nexo causal o el dao, elementos tipificantes
de la responsabilidad civil, el recurrente reprocha al Tribunal haber

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

presumido no slo la culpa, cosa que entiende correcta, sino

adems el nexo de causalidad entre la conducta del chofer del
bus de Expreso Brasilia y los perjuicios reclamados. Apunta
entonces que si el juzgador de segunda instancia hubiera
interpretado adecuadamente las normas que tilda de violadas,
hubiera tenido claro que la parte demandante tiene la carga de
demostrar el nexo causal, an en los casos de responsabilidad
por

actividades

peligrosas,

hubiera

proferido

sentencia

absolutoria, toda vez que en este proceso, no qued demostrado el nexo

de causalidad, es decir el demandante no acredit que el accidente se
present por una conducta imputable el conductor del Expreso Brasilia (F.

45). Agrega que cuando el Tribunal afirma que en lo tocante a la

relacin de causalidad est demostrado que la muerte del seor
Jaime Elas Reyes Benavides es consecuencia del accidente de
trnsito acaecido el 10 de diciembre de 2004, presumi el nexo de
causalidad, porque no existe prueba de ello (ibdem).
Ms adelante seala que el Tribunal conden a EXPRESO
BRASILIA, sin conocer ni saber a ciencia cierta cmo ocurrieron los hechos

(F. 45) y que si hubiera tenido en cuenta que debe haber plena certeza
sobre la forma en que ocurri el accidente y que adems el nexo causal
debe estar debidamente demostrado por la parte demandante (F. 46),

hubiera dictado sentencia absolutoria.

CONSIDERACIONES
1.

De manera inveterada ha enseado esta Corporacin

que la violacin directa de las normas sustanciales debe

estructurarse con prescindencia de las conclusiones que en el
terreno de los hechos haya extrado el juzgador, pues lo suyo es,
en estrictez, una discrepancia en la aplicacin de las normas, bien

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

porque el Cuerpo Colegiado aplica la pertinente al caso pero en

un sentido o interpretacin diferente a lo que de ella misma aflora
o a lo que sobre esa norma tiene sentado con carcter vinculante
la jurisprudencia1, o ya porque aplica una que no gobierna la
situacin de hecho a que se contrae el proceso o deja de aplicar
la que s regula ese caso. Lo determinante de la va directa radica
en que la visin de los hechos por parte de la Corporacin la
comparte o por lo menos no la discute el censor en el cargo en
cuestin, de suerte que si para demostrar un error jurdico, hace
incursiones en el campo de los hechos para deducir de all sucesos
diferentes a los trascendentales que en el mismo terreno haya encontrado el
Tribunal, tal circunstancia estar poniendo por s sola de presente que el
censor discrepa de la sentencia acusada no slo en la cuestin de derecho
sino tambin en la de hecho; que la disconformidad sobre lo primero tiene
origen en la disconformidad sobre lo segundo; y que, por ende, no se trata
de violacin directa sino de violacin indirecta. Situacin esta ltima que
configura un motivo especial de casacin, sujeto a un rgimen tcnico
tambin especial y distinto en todo caso del que es propio de la violacin
directa (Cas. Civ. CXXXII, p. 193 y 194).

2.

En lo referente al nexo causal el juzgador ad quem

afirm: en cuanto a la relacin de causalidad, est demostrado que la

muerte del seor Jaime Elas Reyes Benavides, es consecuencia del
accidente de trnsito ocurrido el da 10 de diciembre de 2004, sobre la va
principal que de Pailitas (Cesar) conduce hasta Curuman (Cesar) (f. 82 c.

6, subrayas de la Corte).
Por su parte el censor, -segn dice por razn de la errnea
interpretacin de un nmero considerable de normas-, le achaca
al Tribunal haber presumido el nexo de causalidad entre la
1

Vase Sentencia C-739-01 de la Corte Constitucional

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

10

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

conducta del conductor y los perjuicios reclamados (f. 45). Pero

tambin sostiene, al transcribir aparte de la sentencia que hace
alusin a que la muerte de Jaime Elas Reyes fue consecuencia
del accidente, que el juzgador ad quem, al afirmar lo anterior,
presumi, porque no existe prueba de ello, que el accidente es
consecuencia de la conducta del conductor (ib.). Y ms adelante seala

que si el Tribunal hubiera tenido claro el nexo de causalidad

habra exigido que la parte demandante demostrara cul de los
dos vehculos fue el causante del accidente, pues no supo cmo
ocurrieron los hechos.
En suma, al principio le critica a la Colegiatura haber
presumido el nexo entre los perjuicios reclamados y la conducta
del chofer del bus de la demandada. Luego, sin que en su sentir
hubiese prueba de ello, haber presumido el nexo entre esa
conducta del chofer y el accidente; y al final, haber fallado sin
tener claros los hechos.
Lo anterior, denota un planteamiento confuso, pues el
recurrente identifica el accidente con el perjuicio reclamado, y
envuelve adems una confrontacin con el Tribunal en punto de
los hechos que hall demostrados, pues le achaca a este no
saber a ciencia cierta cmo ocurrieron tales hechos, lo que
supone entonces que el ad quem tuvo que haberlos tenido por
acreditados a partir de pruebas inexistentes, lo que envuelve un
planteamiento tpico de la va indirecta, esto es, de la violacin de
normas sustanciales a causa de error de hecho por suposicin de
pruebas.

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

11

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

De suerte que su fundamentacin, que debi ser

estrictamente jurdica como que slo deba girar en torno a los
preceptos

sealados

cuestionamiento

como

fctico

que

violados,
hizo

que

devino
en

el

en

un

cargo

se

entremezclaran la va directa con la indirecta, pues discrep quien

recurre de cuestiones fcticas explcitamente sealadas por el ad
quem, como ya se indic.
3.

Adems, y haciendo aparte el defecto anotado, en s

mismo atentatorio de la claridad y precisin que debe ostentar la

fundamentacin de la acusacin, segn lo exige el artculo 374 del
Cdigo de Procedimiento Civil como requisito para la admisin del
cargo, debe resaltarse que tales exigencias de precisin y
claridad, en punto de la va directa, si bien no significan establecer
con absoluta precisin el concepto de violacin, s imponen al
recurrente que en el desarrollo de la censura identifique la norma
sustancial que, por razn de la infraccin que aduce, amerita la
casacin del fallo, esto es, indique al menos qu norma fue la
que, por haber sido transgredida, condujo al Tribunal a fallar como
lo hizo.
Porque si el recurrente menciona una serie de normas
seis del Cdigo Civil y una del Cdigo de Comercio- y a
continuacin indica que en materia de responsabilidad por
actividades peligrosas la culpa se presume, y seguidamente
seala que el Tribunal presumi tambin la causalidad, debe
concretar

cul

fue

la

norma

por

cuya

virtud

concluy

equivocadamente el ad quem que deba presumir la causalidad. O

cul, proscribiendo esa presuncin, no la aplic al caso. En lugar
de ello, ensaya el recurrente una explicacin en la que, a ms de
desviarse hacia los hechos, segn ya se explic, no concreta o

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

12

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

precisa cul fue la norma que segn su decir, fue interpretada

errneamente por el Tribunal para entender con ella que el nexo
de causalidad entre la conducta del chofer y los perjuicios
reclamados deban presumirse. Y esto es axial, pues de esta
forma la Corte, movindose por el trazado de la censura podr
establecer la recta aplicacin del derecho objetivo en la sentencia,
fin esencial del recurso extraordinario, pues no puede ir ms all,
complementando falencias u omisiones del cargo, dado lo
dispositivo del recurso extraordinario de casacin, en virtud del
cual la Corte aborda el examen de la sentencia de acuerdo con
los precisos lineamientos que le formula la censura.
Las anteriores consideraciones conducen a la inadmisin
de este cargo.
3. Por otra parte, por reunir los requisitos legales, el escrito
introductor de la actuacin ser admitido respecto de los cargos
primero, cuarto a sptimo.

DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,
Sala de Casacin Civil, INADMITE la demanda arriba indicada en
relacin con los cargos segundo y tercero, y la ADMITE respecto
de los dems formulados.
Crrase traslado por sendos trminos de quince (15) das, en
el siguiente orden: primero a los demandantes y en segundo lugar a
Aseguradora de Vida Colseguros S.A.

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

13

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

Notifquese,

MARGARITA CABELLO BLANCO

RUTH MARINA DAZ RUEDA

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

ARIEL SALAZAR RAMREZ

ARTURO SOLARTE RODRGUEZ

JESS VALL DE RUTN RUIZ

J.V.R - Exp. 08001-31-03-006-2007-00199-01

14