Vous êtes sur la page 1sur 24

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
Кафедра философии и методологии науки

«МЕТАФИЗИКА И ОНТОЛОГИЯ»
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Для студентов ФФСН БГУ
специальности 1-21 02 01 Философия

СОСТАВИТЕЛИ:
А.В. Барковская – доцент кафедры философии и методологии науки Белорусского
государственного университета, кандидат философских наук, доцент;
А.Н. Шуман

доцент кафедры философии и методологии науки Белорусского
государственного университета, кандидат философских наук, доцент.

Минск
2010

ВВЕДЕНИЕ
Дисциплина «Метафизика и онтология» является важнейшим разделом в структуре
философии и занимает одно из центральных мест в профессиональной подготовке
студентов философского отделения факультета философии и социальных наук. Её
изучение ориентировано на освоение студентами исторически первых философских
проектов реальности, эволюция которых должна быть прослежена в историкофилософском процессе. Динамика этих проектов отражает плюрализм концептуальных
подходов, репрезентирующих проблемные поля метафизики и онтологии, и позволяет
эксплицировать эвристическую ценность такого типа мышления в современном
философском дискурсе. Предлагаемый электронный конспект лекций «Метафизика и
онтология» призван способствовать решению этой задачи и расширению горизонта
философского видения студентом современного мира.
Конспект лекций нового поколения по дисциплине «Метафизика и онтология»
предназначен для руководства в своей деятельности преподавателю и студенту. Он
включает в себя три основных раздела:
I. Метафизика: ее сущность и статус в философском знании;
II. Онтология как раздел метафизики;
III. Диалектика: на пути преодоления метафизики.
Отличительными особенностями данного конспекта являются: обновленное
содержание, акцент на компетентностном подходе в обучении, значительное усиление
роли и значимости самостоятельной работы студента, использование современных
инновационных педагогических технологий. В рамках совместного сотрудничества
преподавателя и студента программа выступает своеобразным «навигатором» получения
знаний и формирования необходимых навыков и умений.
Конспект лекций «Метафизика и онтология» разработан в соответствии со
следующими нормативными документами:
• Образовательный стандарт «Высшее образование. Первая ступень. Цикл социальногуманитарных дисциплин» РД РБ 02100.5.227-2006 (утвержден и введен в действие
Постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 01.09.2006, № 89).
• Изменение № 1 к РД РБ 02100.5 227-2006 (утверждено и введено в действие
Постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 18 января 2008 г., № 3).
• Образовательный стандарт Республики Беларусь: Высшее образование. Первая
ступень. Специальность 1-21 02 01 Философия; квалификация «Философ; преподаватель
философии и социально-гуманитарных дисциплин» / Министерство образования
Республики Беларусь; Утвержден и введен в действие Постановлением Министерства
образования Республики Беларусь № 40 от 02.05.2008 г. / Разработан БГУ. Исполнители:
А.И. Зеленков, Н.А. Кандричин, А.А. Легчилин. – Минск, ГУО РИВШ. 2008.–27 с.
• Философия. Типовая учебная программа для высших учебных заведений.
Утверждена Министерством образования Республики Беларусь 15 апреля 2008 г.
Регистрационный № ТД-СГ.010/тип / сост. А.И. Зеленков [и др.]; под ред. А.И. Зеленкова,
Я.С. Яскевич. – Минск: РИВШ, 2008. – 60 с.
• Порядок разработки, утверждения и регистрации учебных программ для первой
ступени высшего образования (утверждено Министерством образования Республики
Беларусь от 12.11. 2008 г.).
Типовой учебный план по специальности 1-21 02 01 Философия, специализации
согласно ОКРБ 011-2001 (утвержден первым заместителем Министра образования
РеспубликиБеларусь А.И. Жуком, регистрационный № Д 21-001/тип. от 03.04.2008 г.).

Метафизика: ее сущность и статус в философском знании Т е м а 1. Диалектические версии онтологии Итого: всего Количество часов аудиторные практические лекции (семинарские) занятия КСР 60 14 6 6 20 4 2 2 20 6 2 2 20 4 2 2 60 14 6 6 30 8 4 2 30 6 4 4 40 6 8 2 10 2 - - 15 2 2 - 15 2 2 2 160 34 18 14 . Онтология как философское учение о бытии Т е м а 5. Классическая метафизика и ее исторические модели Т е м а 3.ПРИМЕРНЫЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН Название раздела и темы Раздел I. Советская традиция диалектики Т е м а 8. Онтология как раздел метафизики Т е м а 4. Диалектика и содержательно-генетическая логика Т е м а 7. Диалектика: на пути преодоления метафизики Т е м а 6. Метафизика: от классики к постклассике Раздел II. Научная онтология: предмет и специфика Раздел III. Метафизика и теория категорий Т е м а 2.

Динамика предметной направленности метафизических учений и их основные версии: метафизика бытия. Ф. сциентизация и социологизация философии (позитивизм. Л. де Соссюр и др. Метафизика как теория категорий и ее исторические версии: учение о предикаментах и предикабилиях (Аристотель). Т. Гегеля: понятие «субстанция-субъект». ПРОГРАММА ЛЕКЦИОННОГО КУРСА «КЛАССИЧЕСКИЕ И НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ» Раздел I. М. Метафизика субъекта (самосознания): идея трансформации субстанциальной метафизики. (средневековая схоластика). Фейербах. Основные ориентиры и принципы постметафизики: десакрализация теоретического разума и «антропологический поворот» (С. феноменологоэкзистенциальная (Э. Основные программы преодоления классической метафизики: аналитическая (Л.). Принцип cogito и оформление идеи субъекта (Р. Карнап. МЕТАФИЗИКА: ЕЕ СУЩНОСТЬ И СТАТУС В ФИЛОСОФСКОМ ЗНАНИИ Т е м а 1.). Витгенштейн. Метафизика и эмпирическое знание. сомнительного и бесплодного знания (Р. Гадамер. Декарт). метафизика Бога. метафизика нравственности. метафизика прекрасного. Карнап). М. Исторические модели классической метафизики. Идеалы ее построения. Предыстория европейской метафизики (досократики. Метафизика субстанций: экспликация сущностных оснований универсума: космические и эйдетические начала мира. Поппер. К. П. Модернизация метафизики: проблема метода. Кант и возможность метафизического знания: формирование трансцендентально-логической метафизики. учение о феноменах духа (Гегель). Мерло-Понти . марксизм). Проблема критериев определения метафизических объектов и специфика языка их описания. «лингвистический поворот» (Л. Т е м а 2.д. теория семантических категорий (Лесьневский) и т.Чаcть 1. И. Фейерабенд). М. МЕТАФИЗИКА И ТЕОРИЯ КАТЕГОРИЙ Метафизика как prima philosophia: история становления и экспликация базового смысла. Витгенштейн. Р. метафизика ценностей. Приоритет практического разума и деятельностная природа субъекта. Г. Платон). Сартр. суппозиции и т. «Первая философия» как метафизика самосознания. концепции сверхсущего основания универсума. Основные черты метафизики как учения о сверхчувственных началах и принципах бытия.-П. Хайдеггер. КЛАССИЧЕСКАЯ МЕТАФИЗИКА И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ Предпосылки и принципы метафизики как систематической философии. Ницше и др. метафизика языка. Общая и специальная метафизика: определение предметного поля (Аристотель). Т е м а 3. учение об апелляции. Природа метафизических проблем и основные способы их концептуализации. Общекультурный статус метафизики: универсальный versus региональный (восточный и западный тип философствования). объекты и методы метафизики. Гуссерль. Критерии классификации метафизических учений. Становление научных программ и проблема адекватности метафизики как теоретического типа философствования. Постметафизический тип философствования и оформление философии становления. Самопреодоление метафизики в спекулятивном идеализме Г. Кьеркегор. Шлик. Ж. Цели. Кун. Ф. учение о трансцендентальных категориях (Кант). метафизика природы.д. метафизика познания. МЕТАФИЗИКА: ОТ КЛАССИКИ К ПОСТКЛАССИКЕ Критика классической метафизики как ложного.

формализованная. Фуко). Р. Т. Статус современной модели метафизики в контексте философии возможного. Р. элемента. Основные структурные уровни организации материального бытия. Уровни онтологии: формальная. Г. Д. Брентано. Вартофский). А. Спекулятивная онтология: философия бытия и философия небытия. существование. покоя. Понимание бытия в иных сферах дискурса: культурологическом. отношение. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени. Анализ природы объектов и динамики предмета исследования постметафизического знания: метафизика «жизни» (Ф. Хайдеггер). Стросон. Б. «переоткрытия субъекта» (Д. Категории движения. Л. Онтологический смысл учения о материи. метафизика «тела» (М. Е. материя. Системная организация универсума. «Поверхностные структуры» как объекты исследования постметафизической философии. Ницше). Э. движение и др. М. Сушко. Бытие материальное и бытие идеальное. Т. Ф. Категории системы. Пежановский) и экзистенциально-феноменологической (М. Стратегии осмысления времени и его основные модификации. Динамическая организация бытия. Адорно. Больцано) и формирование новых традиций современной онтологии: феноменологической (Б. Рорти): метафизика отсутствия (Ж. На грани бытия и небытия: актуализация темы небытия в постнеклассической. формально-логической (К. М. Пространственно-временная структура бытия. ОНТОЛОГИЯ КАК РАЗДЕЛ МЕТАФИЗИКИ Т е м а 4. Райнах. Н. Больцано. Хабермас и др. Гартман). гипер-метафизика (М. Эпштейн). Патнэм). Главный вопрос и основные проблемы онтологии: обоснование внешнего существования физических объектов в статусе знания. «реализма с человеческим лицом» (Х. Э. описательная. сущность. Основные формы бытия и их взаимосвязь. процесс.и др. М. Гудман). Проекции телесности в современном философском дискурсе: бессознательное. Ст. Бытие и сущее: проблема интерпретации. Ингартен. Делез. Г. свойство. письмо и т. Концепции «реабилитации метафизики» (П. Мерло-Понти). Ж. Н. событие. текст. Левинас. Витгенштейн. НАУЧНАЯ ОНТОЛОГИЯ: ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА Естественнонаучная онтология: проблемное поле и система категорий (вещь. метафизика «бытия» (М. Твардовский. Онтологическая неопределенность небытия как реальности несуществования. Гуссерль. «Онтологический поворот» в философии (Б. Ю. Постметафизика и ее новые модели: метафизика оснований (Р.) и социально-критическая (К. Мерло-Понти. ОНТОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ Становление и природа онтологического знания. Основные категории социальной онтологии. сущее. Проблема определения и культурного статуса категорий бытия и небытия в философии Запада и Востока. Бытие как предмет философско-категориального анализа и его интерпретация в классической философии. Хоркхаймер. развития. Карнап. Хайдеггер.). аналитической (Ч Пирс. Т е м а 5. Котарбиньский. Деррида).). М. Основные категории философской онтологии: бытие. Эволюция представлений о пространстве и времени в историко-культурном процессе.п. Рассел. Р. структуры. Принципы постметафизического типа философствования и формирование нового типа метафизического субъекта. Серль). Маркузе. Маркс. Лесьневский. Исторические типы онтологии в классической философии. Лукач. обоснование онтологического существования метафизических объектов в статусе знания. . Оформление социальной онтологии: сущность и категориальная репрезентация социальной реальности. Фреге. Раздел II. экзистенциальном. эпистемологическом.

Ж.М. Антропный принцип. От «прав человека» к «правам природы». «парадоксальная диалектика» (Л Шестов) и др. Щедровицкий. Трансформация традиции «управления природой» в традицию «сотрудничества» с ней. законы. Н. анализ философских вопросов естествознания (Б. Биосфера и закономерности её существования. Раздел III. Мамардашвили). программа логических исследований (А. Т е м а 7. Понятие биосферы. «диалектика эпистемологической рефлексии» (Г. Онтология природы в социокультурном измерении. Естественная и искусственная среда обитания человека. Гадамер и др.). Сартр. Исторические формы и виды диалектики. ее сущность и сфера функционирования. Материалистическая диалектика: проблема критического осмысления в постметафизической философии. Пространство и время в неживой и живой природе. Либерт и др. Ю. Диалектика и содержательно-генетическая логика как способы построения философских версий онтологии в советской и постсоветской традиции.).С. Проблема соотношения формальной и диалектической логик.К. СОВЕТСКАЯ ТРАДИЦИЯ ДИАЛЕКТИКИ Диалектика как теория и как метод. Специфика социальноисторического пространства и времени и его основные характеристики. Формирование исследовательских программ и фундаментальных философскометодологических концепций: диалектическая логика (Э. перцептуального и концептуального пространства и времени. Хабермас и др. Бытие живой природы и пределы ее устойчивости. В. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ ОНТОЛОГИИ Неклассические модели диалектики – «негативная» диалектика (Т. М. Структура теории диалектики: принципы.Динамическая и статическая теории времени. Ильенков).). «герменевтическая» диалектика (Г. Овчинников. Принцип глобального эволюционизма как диалектическая схема мирового развития. ДИАЛЕКТИКА И СОДЕРЖАТЕЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА Понятие диалектики и его генезис.А. Б.-П. Зиновьев. Ноосфера и этосфера. Кузнецов. Бердяев).). Степин) и др. Универсальный статус диалектики как методологии познания. Маркузе. Онтология природы: философский и естественнонаучный анализ. «трагическая» диалектика (А. Понятия реального. Адорно. Башляр и др. И. Объективная и субъективная диалектика. Грушин. Кедров. Т е м а 8.Ф. «экзистенциальная» диалектика (С. категории. ДИАЛЕКТИКА: НА ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ МЕТАФИЗИКИ Т е м а 6.А. Г. Кьеркегор. его сущность и статус в современных концепциях природы. Формирование прикладного знания: экологическая этика. .В. Диалектика и синергетика: проблема модернизации идей развития и всеобщей связи. Н. Основные свойства пространства и времени.

которая касается всего. что метафизические вопросы бессмысленны. Вместе с тем.е. поскольку претендует на статус самого фундаментального знания. В рамках метафизики мы рассматриваем действительность. только умственные (mental) вещи существуют. т. ее исторические версии: учение о предикаментах и предикабилиях . Согласно данной традиции. Противоположная. только материальные вещи существуют). например. т. Многие философы подходили достаточно радикально к онтологии. составляют онтологию теории. Поскольку для выявления фундаментальной структуры действительности многие философы используют науку. которые рассматриваются в рамках философской или научной теории. что значит быть или существовать.д. поскольку ответы на них не подлежат проверке опытным путем. разнообразие. Но нефизические или абстрактные объекты. Со времен Аристотеля метафизика рассматривается как «первая философия» (prima philosophia). но не менее радикальная позиция была представлена в рамках идеализма. самый спорный раздел философии. Наиболее адекватной является умеренная позиция. так и несуществующего. СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ЛЕКЦИОННОГО КУРСА «МЕТАФИЗИКА И ОНТОЛОГИЯ» Раздел I. Другими словами. «Что определяет идентичность объекта?». метафизика стремится описывать фундаментальную структуру действительности и отвечать на очень общие вопросы: «Что именно существует?». Природа метафизических проблем состоит в их абсолютной универсальности. «Какие характеристики объекта являются существенными?» и т. в соответствии с которой мы не можем обойтись без допущения существования двух типов вещей: материальных и умственных. Согласно Мейнонгу (Meinong). «Что значит существовать?». такие как числа существуют или нет? Бог существует? Вещи. существует очень тесная взаимосвязь между философией науки и метафизикой (например. «Существование является свойством?».е. сущность. как существующего. Цели и методы метафизики. радикально менялись. Обычно метафизика выступает как теория категорий. некоторые философы утверждают. Существует также тесная взаимосвязь между метафизикой и философской логикой в решении таких метафизических вопросов. теория объектов должна быть априорной наукой. МЕТАФИЗИКА И ТЕОРИЯ КАТЕГОРИЙ Метафизика. при этом сама метафизика претерпела со временем существенные изменения. метафизика – это исследование того. очень остро встает проблема критериев определения метафизических объектов и специфики языка их описания. абстрагируясь от всех конкретных вещей. как необходимость. реализм. что метафизика должна быть заменена наукой). возможно. «Что такое физический объект?». и особенно физику. развивая традицию материализма (по их утверждению. идентичность. е. Экзистенциально существующие объекты являются частью пространственновременного или физического мира. как самое общее философское знание. Неоднократно в истории современной философии метафизика критиковалась как псевдонаучное знание: логические позитивисты. утверждали. Существующие объекты нужно различать на два вида: экзистенциально существующие (existent) объекты и просто существующие (subsistent). МЕТАФИЗИКА: ЕЕ СУЩНОСТЬ И СТАТУС В ФИЛОСОФСКОМ ЗНАНИИ Т е м а 1. Метафизика часто описывается (после Аристотеля) как исследование о сущем как таковом (being qua being or being as such).Чаcть 2. истинность. поэтому. которая складывается из существующих или фактических объектов. число. границ всех онтологических построений) является фундаментальной проблемой для метафизики. Исследование любой возможной онтологии (т. примеры последних – идентичность. Таким образом. что дано.

Локк) – индуктивным методам. учение о трансцендентальных категориях (Кант). Родосского. КЛАССИЧЕСКАЯ МЕТАФИЗИКА И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ Проблемы метафизики впервые были поставлены в античной философии. суппозиции и т. Лейбниц) отдают предпочтение дедуктивным методам логики. посредством которых эксплицировались сущностные основания универсума. После Гегеля метафизика как метод стал противопоставляться диалектическому методу (важнейшей особенностью последнего является допущение деятельностного . Следует также учитывать культурный статус метафизики – ее универсальные versus региональные версии (что обуславливается спецификой восточного и западного типов философствования). Т е м а 2. В это время происходит становление научных программ и поднимается проблема адекватности метафизики как теоретического типа философствования. ноуменального и феноменального мира. другие (Ф. Деление Платоном бытия на истинное (подлинное) и неистинное (не подлинное) бытие определило приоритеты всей последующей классической метафизики. Шеллинг. Платоновские идеи и эйдосы следует понимать как особые метафизические объекты. Гегель. Для анализа сущности Аристотель ввел четыре первопричины: формальная (форма). Бэкон. Употребление термина «метафизика» в качестве синонима «первой философии» Аристотеля впервые встречается у А. В античности вводится понятие сущности. Так. а идеалами построения метафизики – всеобщность и универсальность. Именно они отчетливо сформулировали проблемы дихотомии мира истины и мира мнения. материальная (материя). Благодаря принципу деятельного разума Гегель попытался преодолеть разрыв между онтологией и теорией познания и установить тождество бытия и мышления на качественно новой основе. трансцендентальная логика (аналитики и диалектика). Аристотель стал различать понятия первой и второй философии. объективизм. субстанциализм. что противостоит явлению. Фундаментальными принципами метафизики стали: принцип тождества бытия и мышления. учение об апелляции.д. а И. Сущность вместе с тем отличается от бытия. трансцендентальные идеи (антиномии и идеалы чистого разума). действующая (начало движения) и финальная (цель). бытия и становления. (средневековая схоластика). Сущность понимается как то.(Аристотель). Система трансцендентальной философии Канта была существенно дополнена такими философами.д. Первая философия все чаще рассматривается как метафизика самосознания. Имплицитно эти проблемы присутствовали в философских построениях элейцев. Кант -. Объектами метафизики стали субстанции.о возможности (границах) самого метафизического познания: «Что есть познающий субъект?». Программа трансцендентальной философии Канта как новой версии метафизики включала в себя следующие уровни: трансцендентальная эстетика. В этой связи можно вспомнить достаточно уникальный статус древнеиндийской метафизики. при этом одни философы (Декарт. Метафизика сопоставляется с эмпирическим знанием. а слово «физика» используется им в качестве синонима «второй философии». учение о феноменах духа (Гегель). указав при этом на приоритет теоретического разума и его объектов. Дж. В последующем благодаря принципу cogito (Р. теория семантических категорий (Лесьневский) и т. Однако первая сист е м а метафизики была предложена значительно позже Платоном. Декарт) оформилась идея субъекта и субстанциальная метафизика начала трансформироваться в метафизику субъекта. «Как возможна метафизика?» Кантовская концепция независимости теории познания от каких-либо онтологических положений оказалась поворотным моментом во всей истории классической метафизики. как Фихте. Остро ставится проблема метода метафизики. Беркли задается вопросом о бытийном статусе ощущений и восприятий познающего субъекта. Дж.

К основным принципам постклассической метафизики можно отнести: принцип различия. логики и теории познания. Деррида) и др. Карнап отрицал познавательное значение идеи «существования». Например. . В качестве особых версий можно выделить постмодернизм. Хайдеггер (Heidegger) стал самым авторитетным представителем континентальной онтологии. Кембридж. наблюдается ситуация «забвения метафизики». поскольку в этих концепциях мы также обнаруживаем тезис о единстве онтологии. «лингвистическим поворотом» (Л. Витгенштейн. Польская онтология. сциентизацией и социологизацией философии (позитивизм. Основателем польской философии стал Твардовский (Twardowski). ранний Л. Ф. Дэвидсон) и логико-атомистическую (Б. Роман Игартен (Ingarden) и Николай Гартман (Hartmann). Г.). Бергман (Bergmann). Т. Аналитическая онтология. В этом же русле следует понимать махистскую (Мах. В частности. Делез (Deleuze) и Фуко (Foucault). Континентальная онтология. метафизика «отсутствия» (Ж. Мерло-Понти). а не предиката. После критики Кантом возможностей общей онтологии. и легли в основу четырех главных традиций современной онтологии: феноменологической. устанавливающей границы верифицируемого знания. Ф. В рамках континентальной онтологии оформилось множество альтернативных проектов: метафизика «бытия» (М. Авенариус). Кьеркегор. Мерло-Понти (Merleau-Ponty). Фейербах. Маркузе. так и на Фреге. МЕТАФИЗИКА: ОТ КЛАССИКИ К ПОСТКЛАССИКЕ К концу XIX в. Рассел. Ницше и др. Стэнфорд). Главные представители – Хайдеггер (Heidegger). идею децентрации философии (плюральности мышления и равноправия разных типов дискурса). Хабермас и др. Витгенштейн) концепции восприятий как «элементов мира». Больцано и Брентано следует считать предшественниками этой школы.). основанной Эдмундом Гуссерлем. Диалектическая трактовка метафизических проблем Гегелем повлияла на формирование марксистского принципа отражения и тезис о единстве онтологии. в последующем они уже не были столь радикальны. что связано со становлением основных ориентиров и принципов постметафизического типа философствования: десакрализации теоретического разума и «антропологическим поворотом» (С. де Соссюр и др. основные представители – Карнап (Carnap). Лукач. ее главные представители – Адольф Райнах (Reinach). польской (львовсковаршавская школа) и континентальной. По их мнению. утверждение о социокультурной предпосылочности знания. Адорно. Философыаналитики начала ХХ столетия отрицали познавательное значение метафизики. метафизика «тела» (М. Л. Левинас (Levinas). неореалистскую (Д. Рассел (Russell) и ранний Витгенштейн (Wittgenstein). Ю. Нельсон Гудман (Goodman) и Куайн (Quine). физический тип бытия есть системно упорядоченное физическими законами множество существующих объектов в статусе верифицируемого знания. Фреге (Frege). Котарбиньский (Kotarbinski) и Лесьневский (Lesniewski) – основыне представители первого поколения львовско-варшавской школы и Роман Сушко (Suszko) и Ежи Пежановский (Perzanowski) – ведущие представители последнего времени. Хайдеггер). который способствовал новому онтологическому повороту в философии. логики и теории познания. Оксфорд. М.характера познающего субъекта). Т е м а 3. Работы Больцано повлияли как на Гуссерля. аналитической (венский кружок. философию телесности (body philosophy) и социально-критическую философию (Д. Поэтому онтология сводится к логике. Основатели традиции – Пирс (Peirce).). Феноменологическая онтология. М. Бернард Больцано (Bolzano) был первым философом. Хоркхаймер. марксизм). поскольку существованию в предложениях необходимо приписывать статус квантора.

встречающаяся в работе Якоба Лорхарда (Lorhard. как система. учение о бытии как таковом. А) Впервые идея формальной онтологии была введена Э. эксплицирующая важнейшие природные взаимодействия (онтология и мереология Лесьневского. как первый. эксплицируемое благодаря инструментам формальной логики (в частности. а также в «Философском словаре» Рудольфа Гекеля (Göckel. в рамках двух подходов. Сбор информации соответствует важнейшим требованиям к . Необходимо строго различать формальную онтологию и региональную (или материальную). Она собирает информацию о списках объектов. изучающий фундаментальные принципы бытия. Дело в том. т. Вторая исследует какую-то ограниченную сферу бытия. Благодаря первому подходу формальная онтология предстает как characteristica universalis Лейбница.д. Таким образом. реальные и идеальные. Иными словами. которая была издана в 1606. наиболее общие сущности и категории сущего. Онтология – это теория. формальная онтология – это своеобразный синтез интуитивного метода классической онтологии с формальным.д. Главный вопрос онтологии: «Что именно фактически существует?» Самое древнее упоминание слова «онтология» – латинская форма ontologia. Lorhardus) «Ogdoas Scholastica». изданном в 1613. она может быть построена в русле того. состояния дел (state of affairs). мат е м атическим методом современной символической логики. Согласно Гуссерлю. существующие и несуществующие. изучающая объекты в их взаимодействии. формальная онтология понимается как описание существования. Goclenius). анализируются фундаментальные понятия объекта. В современной философии формальная онтология конституируется. описательная. истинный метод онтологии состоит в эйдетической редукции и категориальной интуиции.е. выявляющая априорные условия для возможности суждений мнения. формальная онтология разделена на формальную логику. 2. Вовторых. Второй подход не столь популярен в настоящее время. Обоснование онтологического существования метафизических объектов в статусе знания. С позиции первого подхода. независимые и зависимые) и их связей (отношения. Обоснование внешнего (онтологического) существования физических объектов в статусе знания. более классическим способом вне рамок строго логического анализа. благодаря методам теории множеств): с этой точки зрения формальная онтология исследует логические особенности утверждений и различные теорий категорий (universals). Другими словами. части. С позиции второго подхода. ее можно построить как формальное исчисление независимо от любого содержания (стандартная математическая логика). ОНТОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ Онтология есть учение о совокупности многообразных проявлений объективной реальности. комплексная логика Зиновьева и т. это раздел философии.Раздел II. которые могут быть зависимыми или независимыми пунктами этого списка. онтология изучает категории. целого и т. Существует три уровня онтологии: формальная. что систему логики можно построить двумя различными способами. Основные проблемы онтологии: 1. По Гуссерлю. Онтология обеспечивает критерии для выделения различных типов объектов (конкретные и абстрактные. первая – границы любой возможной материальной онтологии. (2) синтетические формы для возможности аксиологических и (3) «практических» истин. обусловленности и предикации). формальную аксиологию и формальную практику. формализованная. ОНТОЛОГИЯ КАК РАЗДЕЛ МЕТАФИЗИКИ Т е м а 1. В) Второй уровень онтологии – это описательная онтология. Гуссерлем в его «Логических исследованиях». главным образом. формальная онтология исследует проблему истины на трех основных уровнях: (1) формальная апофатика или формальная логика суждений. Во-первых.). что Лейбниц называл characteristica universalis.

можем ли мы утверждать. что только партикулярии существуют. Michael Dummett «The Interpretation of Frege’s Philosophy» (chapter 20)). Substance: its Nature and Existence). Ayer «Phenomenalism». так как это есть закон логики.описанию. цвет). Он также утверждал. нереальными. в «Именовании и необходимости (Naming and Necessity)». Universals: An Opinionated Introduction. Т е м а 2. В свою очередь. Substance and Attribute. Так. Berlin «Empirical Propositions and Hypothetical Statements». тогда это является ложным. которые случайны. мы классифицируем объекты. идеалисты. Она задает формальные кодификации для результатов. кажется или тривиальным. Классическая работа по данной проблеме – книга Фреге «Смысл и значение (Sense and Reference)».). J. . названные универсалиями и отличающиеся от партикуларий – обычных индивидуальных объектов. Например. В этой связи достаточно проблематично нахождение субстанций и установление их границ. следовательно. Примерами описательной онтологии являются неформализованные базы данных. если мы говорим. В этой связи важнейшими категориями онтологии выступают субъективность и объективность. согласно которому все идентично себе. что некоторый предмет A идентичен другому предмету B. что описано физикой. chapters 9-10.Loux (ed. Но когда мы говорим. можно утверждать. что не зависит для своего существования ни от чего больше (M. феноменалисты и другие антиреалисты отрицают независимость (A. насколько мир независим от нашего опыта.M. Например. in A. D. выдвинул революционную идею того.Grayling (ed. Номиналисты не соглашается и утверждают. поскольку здесь сложно не прибегать к универсалиям. в частности WEBсемантика. суждения. Быть объективным означает быть беспристрастным или видеть вещи одновременно с нескольких точек зрения. так как два разных предмета никогда не могут быть одним и тем же. что две вещи имеют между собой что-то общее (например. что утверждения идентичности могут быть необходимыми. Саул Крипке (Kripke). что это общее (в нашем примере цвет) является третьей вещью? Реалисты утверждают. полученных на двух предыдущих уровнях (а именно на уровне формальной и описательной онтологии). The Problems of Philosophy. сравнивая и противопоставляя их свойства. Тем не менее. Одной из сложнейших проблем онтологии является проблема идентичности объектов и осмысленность соответствующей категории субстанции.Quine «Two Dogmas of Empiricism». J. высший уровень онтологии – это формализованная онтология. что существуют истины. Субстанция определяется как то.Armstrong.V. но устанавливаются априорно. универсалии и партикулярии (universals and particulars) являются другой важнейшей парой категорий онтологии (B. номиналисты сталкиваются с проблемой сопоставления фактов относительно сходства свойств. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ОНТОЛОГИИ Одним из важнейших проблем онтологии является проблема того. Проблема идентичности связана с категорией необходимости. I.Hoffman and G.Russell. С) Третий.). Итак. что объективным является то. предъявляемым формальной онтологией. тогда мы утверждаем. W. Пример формализованной онтологии – любая компьютерная база данных. что и B.Crane. что A есть А. а ценности являются субъективными и. Universals. или ложным: если А действительно является тем же самым.Rosenkrantz. с другой стороны. Philosophy: A Guide through the Subject). что является аналитически истинным и устанавливается априорно. Реалисты считают. что некоторый предмет A идентичен некоторому предмету B. но при этом должны устанавливаться только на основании опыта. что мир независим от опыта. что свойства и отношения могут быть рассмотрены как реально существующие вещи. Вместе с тем. T.

D. Модальные реалисты. НАУЧНАЯ ОНТОЛОГИЯ: ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА В социальных науках принимается один из четырех главных онтологических подходов: реализм (идея того. Probabilistic Causation). Первый – как мы получаем информацию об окружающей среде при посредстве органов чувств? Второй – как восприятие предоставляет нам свидетельство в поддержку или против наших теорий и убеждений? Наиболее распространенные ответы на два вышеназванных вопроса дает эмпиризм. В современной физике действует принцип неопределенности (Гейзенберг). Согласно наиболее распространенной позиции. если и только если «p» истинно во всех возможных мирах. поэтому мы не можем сосредоточиться только на наших наблюдениях). Necessities and Universals in Laws of Nature’. Следовательно. Kim. согласно которому физический мир не является всецело детерминированным. ‘Laws and Accidents’.Lewis.Mackie..Davidson. Philosophy of Natural Science. D. in his Philosophical Papers. Многие научные теории предлагают причинные объяснения.События – вещи.. Events as Property-Exemplifications. согласно этому течению достоверное знание приобретается посредством опыта с использованием средств индукции. Причинная обусловленность может быть объяснена в терминах необходимых и достаточных условий (Mackie). что и фактический мир. The Nature of Necessity). E. Counterfactuals. возможности. ‘Causal Explanation.3. On the Plurality of Worlds. эмпиризм (идея того. в терминах контрфактов (Lewis). Fact.Eells. «возможно p» истинно. Т е м а 3.Mellor. Science and Morality.Papineau.Nagel. in his Essays on Actions and Events. in Wright and Macdonald (eds). Causes and Conditions. в терминах событий (Davidson) и т. The Individuation of Events. если и только если «p» истинно по крайней мере в одном возможном мире. in Sosa and Tooley (eds). что мы можем свободно осуществлять наблюдения).Lewis. What is a Law of Nature? D.д (J.) Causes and Conditionals or Sosa and Tooley (eds) Causation. in Brand and Walton (eds). Davidson. как Дэвид Льюис (Lewis) думают. что они существуют. согласно второму. ‘Causal Relations. Существует два основных подхода: согласно первому. закон – это отношения между универсалиями (C. Анализ модальных утверждений является важной частью современной метафизики. Davidson. позитивизм (сосредотачивается непосредственно на наблюдениях и выдвигает сложные требования к фактическим суждениям) и постмодернизм (согласно которому факты неуловимы. традиционное представление о причинноследственных связях как отношениях полной детерминации является устаревшим (E. D. которые могут происходить. Понятие природного закона является центральным для многих философских концепций. chapter 4.Lewis. D.Armstrong. A. D. другие думают. . Causation. D. The Structure of Science. но являются абстрактными предметами (D. Action Theory)? Насколько суждения способны отражать события? Являются ли суждения существования только языковой игрой или отражают реальность? Модальности обычно используются для выражения необходимости.Hempel. что все возможные миры существуют в как какие-то конкретные предметы в той же мере. in E. что факты всегда даны в наличии).Sosa (ed. J.. ‘Causation’ and Postscripts. in his Matters of Metaphysics). основанные на статистических отношениях. Volume II. законы – это специфический вид регулярности (Франк Рамсей (Ramsey) и Дэвидом Льюис). касающихся причинной обусловленности и моделей объяснения. такие.H. Есть два центральных вопроса в философии восприятия.Lewis. and in Sosa and Tooley (eds) Causation). Causal Relations. D. Можем ли мы думать о событиях как о конкретных специфических предметах (Davidson) или как о фактах (Kim) (D. chapter 5. вероятности и потенциальности.Plantinga. модальная логика интерпретируется в терминах возможных миров: «необходимо p» истинно.

Зиновьева и близкие к ней на начальном периоде программы Б. Вместе с тем. Генетичность новой логики определялась. процесс. и возникла на фоне дискуссии в советской философии о соотношении формальной и диалектической логик. Такая логика может быть только содержательной. проходившей в 50-х. Ярчайшим белорусским адептом содержательно-генетической логики был В. Маркс).С. можно говорить о специфике социально-исторического пространства и времени. вместе с тем содержательно-генетическая логика должна исследовать процессы исторического развития мышления и процессы изменений в его содержании. Раздел III. что проявилось в формулировании принципа глобального эволюционизма и становлении междисциплинарной теории синергетики. то в советской традиции вместо этого контекста стали полагать особые системы научной диалектики. Целью природной динамики полагается достижение на планетарном уровне состояния ноосферы и этосферы. Щедровицкого и Мамардашвили. Если канонические западноевропейские версии онтологии создавались на базе аналитической философии и имели строгий формально-логический контекст. Представления о пространстве и времени претерпели существенные изменения в историко-культурном процессе. перцептуального и концептуального пространства и времени. Принцип деятельности требовал рассматривать мышление не по содержанию предметного сознания.А. В советской философии были радикально переосмыслены основания философского знания.А. Социокультурное измерение природы отражается в антропном принципе. получившие собирательное название содержательно-генетической логики. Овчинникова. Бытие живой природы рассматривается с позиции пределов ее устойчивости. таким образом. Следует различать понятия реального. Пространство и время по-разному проявляются в неживой и живой природе. а структурно-процессуально.Ф. Ему удалось применить арсенал данной логики для объяснения механизмов построения теории электромагнетизма Максвелла. а также формально логических исследований. концепция философских исследований естествознания Б. В качестве основного объяснительного принципа по отношению к мышлению выдвигалась категория «деятельности». движение и др. В свою очередь. Грушина. Кедрова. Н. а также выявить основные векторы . Эта дискуссия инициировала появление ряда перспективных исследовательских программ и серьезных философско-методологических концепций: диалектическая логика Э. ДИАЛЕКТИКА И СОДЕРЖАТЕЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА Западноевропейская метафизика формировалась в рамках локковской традиции эмпиризма.В естественнонаучной онтологии основными категориями являются: вещь. Концепция этой логики разрабатывалась в 1950-1960 гг. материя. заранее полученных исследовательских результатов. В советской философии формальная логика рассматривалась как средство оформления уже готовых. а не формальной. событие. свойство. В XX веке стали складываться идеи всеобщей взаимосвязи. отношение. Мышление при этом рассматривалось одновременно и как фиксированное знание.В. Кузнецова и др.М. И. программа логических исследований А. Важнейшей задачей видится анализ биосферы и закономерностей её существования. историческими вехами стали субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени. ДИАЛЕКТИКА: НА ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ МЕТАФИЗИКИ Т е м а 1. ориентацией на исследование процессов развития мышления и использованием метода восхождения от абстрактного к конкретному (Гегель. Считается. В частности. что универсум организован в систему. Степин. и как деятельность по его получению. где материальное бытие распределяется по соответствующим уровням. берущих начало от Лейбница. бытие организовано динамически. Ильенкова.

С другой стороны. радикально отличных от западно-европейских аналогов. В марксистско-ленинской философии были разработаны и сформулированы различные философские законы. конфликта. динамического равновесия. Согласно этому закону происходит смена форм. Это их своеобразный диалектический синтез. в советской традиции акцентировался системный характер развития. Для описания явлений самоорганизации используются две базовые полярные категории: порядок и хаос. выявление соотношения развития и детерминизма. Другой такой закон – закон взаимного перехода количественных и качественных изменений. эволюционные и революционные формы развития социального бытия. внедрения идей и методов синергетики и структурогенеза. Основные категории. наблюдалось отдельное усиление позиций диалектических версий онтологии. Для всех этих теорий и их онтологий в качестве основного объекта анализа выступает феномен самоорганизации. версий. что имеет место генетическая детерминация духовного бытия бытием материальным. сближения методов естественных и социальных наук. Самоорганизация – это итог особого взаимодействия порядка и хаоса. коэвилюция.е. СОВЕТСКАЯ ТРАДИЦИЯ ДИАЛЕКТИКИ В данной традиции основной философской классификацией считалось различение бытия на материальное и духовное. качества и меры. В этой связи многие традиционные идеи диалектики (включая советский вариант) оказались созвучными идеям таких междисциплинарным научным теориям как синергетика. при этом утверждалось. хаотическими можно назвать различного рода турбулентные движения в газах и жидкостях.е. Анализ развития социальных прогрессивных систем предполагал установление пределов роста в целостных сист е м ах. неклассическая и постнеклассическая). а также особенности его проявления в природном и социальном бытии. качественные преобразования в развитии. т. . Данный закон устанавливался на базе анализа типов количественных отношений в физическом и социальном бытии. а также в контексте выявления связи качественных и структурных изменений. Здесь основные категории – это категории количества. Таким образом. описывающие развитие физического и социального бытия.развития техногенной цивилизации (с исторической типологией: классическая наука. диалектика и содержательно-генетическая логика стали особым контекстом построения философских версий онтологии в советской и постсоветской традиции. Т е м а 2. вводимые этим законом – категории противоречия. Предлагалась также модель спирального развития сложных систем. теория глобального эволиционизма и т. укреплением парадигмы целостности и интегративности рассмотрения объектов. регресс и круговорот. В этой связи анализу подлежали типы скачков и качественных изменений в природном бытии. Связано это с усилением роли междисциплинарных методов познания в современной науке. усиления внимания к внерациональным формам постижения мира и др. Как видим. порядок означает полную устойчивость объекта ко всем внешним воздействиям. а также выявление феноменов взаимообусловленности внутри природного и социального бытия. Поэтому важными философскими понятиями стали такие как прогресс. Анализировались также различные типы противоречий и их роль в развитии и прогрессе. противоположности. Т е м а 3. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ ОНТОЛОГИИ Во второй половине XX в. Этот закон предполагал также статистический характер меры в сложных процессах и сист е м ах физического и социального бытия.д. Например. т. Одним из самых фундаментальных законов полагался закон единства и борьбы противоположностей. Третий и последний фундаментальный закон – закон диалектического отрицания (или отрицания отрицания).

В ее рамках феномен самоорганизации изучается как пример динамической системы с диссипацией энергии. ко второму – системы. имеющей сложную организацию (соответственно способную к адаптации. согласно этой теории. характеристики которой зависят главным образом от каких-то необратимых процессов. Системы первого типа называются простыми структурами. Диссипативные структуры могут образовываться только в открытых системах – системах. Именно это их качество позволяет называть данные системы самоорганизующимися. что простые системы образуют в сложных определенные конфигурации. возникающая в среде из-за диссипации в ней энергии. т. Чем сложнее системы. что абсолютная устойчивость к внешним воздействиям достижима лишь при очень больших значениях энтропии и по существу равносильна тепловой смерти. Между тем по классу эволюционных процессов можно выделить различные типы диссипативных систем.е. тем больше энергии они трансформируют.е. Следует заметить. превращения части энергии любого упорядоченного процесса в тепло.д. эволюция которых идет через последовательность неравновесных стационарных состояний открытой системы.Для детального изучения явлений самоорганизации необходимы количественные критерии определения степени упорядоченности / хаотичности для различных состояний рассматриваемых систем. В этих условиях незаменимой оказывается теория динамических систем. а также обменом энергией и веществом системы в целом с окружающей средой. тем сложнее ее подуровни. т. второго – сложными. Здесь мы подходим к такому важному качеству сложных диссипативных систем. Поведение подобных систем характеризуются самопроизвольностью и отсутствием жесткой детерминации извне. выстраиваясь в определенную иерархию. Точное определение диссипативной системы таково: это структура. Это связано с тем. К первому типу относят системы. В этой ситуации система окажется диссипативной структурой. . эволюции и т. Тем не менее. Итак. которые обмениваются веществом или энергией с окружающей средой. При этом система может накапливать энергию в наиболее удобном для нее виде. Иными словами. В этом смысле можно говорить о том. что сложные диссипативные системы состоят из простых. происходящим в открытых системах в неравновесных условиях. эволюция которых ведет к стационарному состоянию. Эти взаимодействия сопровождаются интенсивным обменом энергией подсистем между собой. которые имели место до фазового перехода. как их иерархичность: чем сложнее система. когда дальнейшее поведение системы предсказать попросту невозможно. Отметим. Появление диссипативной системы обычно рассматривается как неравновесный фазовый переход. системы. чем те. всякое явление самоорганизации представляет собой разновидность диссипативной системы. которые не являются состояниями полного равновесия. компенсирующий потери за счет диссипации и обеспечивающий существование более упорядоченных состояний. В иных случаях система будет пребывать в состояниях. что только в этих сист е м ах возможен приток энергии. феномен самоорганизации возникает благодаря нелинейным взаимодействиям. энтропия может иметь некий свой относительный максимум.). Важнейшим свойством диссипативной структуры является эволюционный характер ее поведения.

Кант. В. Переводы.: Изд-во гуманитарной литературы. Декарт. 1988. 1993. : Мысль. Г. 1999. В 2-х ч. Философия : учеб. Зеленкова. Парменид / Платон // Собр.И. Адо. – М. – М. ред. – 832 с. – Т. ЛИТЕРАТУРА Адо. 1970. 1994. 1991.Ф. 346-412. с фр.: В 4-х т. – М. – М.И. Метафизика. и подготовка текста С.: Мысль. Гегель). Еремеева. Комментарии. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТНОГО ПОЛЯ МЕТАФИЗИКИ (ПЕРВОЙ ФИЛОСОФИИ) 1. Аристотель. Бэкон. общ. И.. Что такое античная философия? : пер. Понятие «природа» в античности и в Новое время / А. Аристотель. / Г. соч. – М. – М. Фолио. – 246 с. – 630 с. Л. ЛИТЕРАТУРА Ахутин. Ин-т философии. Ф. 1989.В.В.Ф. В 4 т. Ахутин. СЕМИНАРСКИЕ ЗАНЯТИЯ. Изменение проблемного поля метафизики в контексте «гносеологического поворота» (Ф. 1998. Платон. Зеленков. 1986. Декарт.В. Отв. – М.615 – 620. – 829 с. А. Гегель. Шкода. Платон. Г. структура и дисциплинарный статус метафизики в системе философского знания (Аристотель). средневековая схоластика. 1978. : Наука. 1973. : Наука. – Минск : БГУ. Работы разных лет: В 2 т. Философская пропедевтика. Р. Аристотель. Исторические разновидности теории категорий в структуре метафизического знания (Платон. 2. Лейбниц. Адаскина.П. Ахутин. Б. соч. 1988. Ахутин. В. Новиков [и др. 2. : ИФРАН. – С. Кант. Гегель). – М. МЕТАФИЗИКА: ЕЕ СУЩНОСТЬ И СТАТУС В ФИЛОСОФСКОМ ЗНАНИИ З а н я т и е 1. – 208 с. – Т. .В. Доброхотов. Спиноза. Доброхотов.И. Ф. факультетов БГУ/ А. Р. – 335 с. 421-500. Категории / Аристотель // Соч. – СПб. – С.В. И. Гегель. / П. А. Анохина. – С. ред. Бэкон. 2. Декарт // Антология мировой философии. Гулыги. – М. : Алетейя. Древнегреческая философия. З а н я т и е 2. – 576 с. – Ч. 3. – С.В. – М. – М. В. 51 – 90.Часть III. : Наука. А. – Т. 2003.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время / А. П. – 265 с.]. Тимей /Платон// Собр. В. Бэкон // Мир философии. 2002. – 320 с.-метод. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / РАН. О.Т. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А. – Т. От Платона до Аристотеля / В. КОЛЛОКВИУМЫ И «КРУГЛЫЕ СТОЛЫ» Раздел I. Харьков : АСТ. А. КЛАССИЧЕСКАЯ МЕТАФИЗИКА И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ 1. – 208 с. – Т. 2.: Мысль. 1999.: в 4-х т. комплекс для студентов гуманит. : МГУ. Новый Органон / Ф. – М. – С. : Политиздат. Фрагменты ранних греческих философов / подготовка издания А. А. Г. Огурцов. Становление метафизики в Древней Греции: философия досократиков и теория идей Платона. 2.2. – М.: в 4-х т. Начала философии /Р. Предмет. под ред.В..Л.1. 232– 286. Толкования / Сост.: Мысль. Лебедева. / сост. : Мысль. А.

З а н я т и е 3. – Новосибирск : Изд-во Новосиб. : Изд-во СПбГУ. 49 – 63. Основы философии: от классики к современности Учебное пособие / В. Зеленков. Корет. Основные ориентиры и принципы постметафизического философствования. Постметафизика – будущее философии / О. ЛИТЕРАТУРА . Э. Степин // Субъект. ст.Н. – № 3. деятельность. Соколов. – СПб. Философия и зеркало природы / Р. – СПб. Пролегомены ко всякой будущей метафизике.. Мамардашвили.В. комплекс для студентов гуманит.: В 8-ми т. Постклассические программы преодоления классической метафизики. Ж. Философия как рефлексия над основаниями культуры / В.В. Университетские лекции по метафизике / А. – М. О.: Изд-во СПбГУ.В. Романенко. Как я понимаю философию / М.Длугач. – 416 с.Е. 139 – 158. В. Рорти. и вступ.К.М. М. Шуман. – 2006. унта. Бытие как предмет философско-категориального анализа в классической и современной парадигмах философствования. 2002. : Канон.В. М. В. С. Т. Ю. ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ 1. 1997. Соболь // Философская и социологическая мысль. – 1993. Длугач. – СПб. Соболь. Метафизика в культурологическом измерении / А. – М. – 416 с.Т. ОНТОЛОГИЯ КАК РАЗДЕЛ МЕТАФИЗИКИ З а н я т и е 4. Философия возможного / М. 2. Соболева. И. Миронов. Кант. Учеб. Романенко. Шаповалов. : Экономпресс. пособие/ Э. Шаповалов. Сенокосова – 2-е изд.Г. которая может появиться как наука / И. – М. 2000. 2001.: Наука. типа ЛИТЕРАТУРА Иванов. 46 – 60. под ред. В. Кант // Соч. 2000.] . сост. Основы метафизики.И. Философия: учеб. В.В. О грамматологии / Ж.И. Эпштейн. Эпштейн. В. Рорти.М. 1994. – 2006. – М. – № 11-12. – С. 1992. – Киев: Тандем. 5 – 153. Проблема бытия в немецкой философии и современность/ Т. Ю. С. 1998.П. – М. – 335 с. 2004. 2002. – С. – С. В. 1. Трансцендентальная философия /А.-метод.Б. – 246 с. познание. Степин.К Мамардашвили. Зеленкова. – С. ОНТОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ Спекулятивная онтология: философия бытия и небытия.. Автономовой. и доп.: Чоро. А. – 647 с. Т. : Прогресс. Миронов. – 186 с. Иванов. 1999. : ФАИР-ПРЕСС. С. факультетов БГУ/ А. Деррида.И. 4. Деррида. – 336 с. Раздел II. – 512. Соболева // Вопросы философии.Г. Селиванов. – 608 с.Н. Селиванов // Вопросы философии. Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла-Отто Апеля / М. 2. – 334 с. Бытие и естество: онтология и метафизика как типы философского знания / Ю. Новиков [и др. Герменевтика метафизики / Б. А. 2003.: Современные тетради. : Алетейя. 2002. 143-154. – 218 с.: Ad Marginem. 1997. М. Мн. Б. А. Шуман. Р.Е. Корет. – Минск : БГУ. – 221 с.Б. испр. Соколов. пер. с фр. – М. – № 3. Анохина. Н.И. – М. А.

Сагатовский. Каган // Вопросы философии. Гуссерль. под ред. 2001. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. 445. Прорыв к трансцендентному.С. Хайдеггер.П. Лобковиц . ред. . – С. Новиков [и др. Сартр. Сартр. Проблема бытия в современной европейской философии / В. – СПб. Чернякова. В. Онтология. ред. Каган. – 2008. Мерло-Понти. Метаморфозы бытия и небытия. Шюц).-П. В. Эпштейн. Гуссерль // Философия как строгая наука. с нем. Губин. П. Сартр.В. Н. Основы философии: от классики к современности Учебное пособие / В. А.Д.. Кудряшев. Гуссерль. 1994. Доброхотов. В. Губин. – СПб. ун-та. З а н я т и е 5. с нем. коммуникации. А. Философия небытия / Н. – 1995. А. – 246 с.С. Слинина. Каган // Вопросы философии. Республика.] . – М.: Изд-во С. – № 1. – 146 с.329 – 340. – СПб. – С. Вступительная статья А. пер. Солодухо. – 191 с. Я. Солодухо. де. Хайдеггер. Щитцова. Ж. Л.Д. 1997.Т. – 315 с. пер.Н. : Республика. М.-Петерб. 1998.. – М.И. Пути западноевропейской метафизики / Н. От субстанции к рефлексии. : Высш. Другого. с нем. по проблемам интерсубъективности. пер. 2002. Феноменологическая трактовка проблем онтологии (Э. НАУЧНАЯ ОНТОЛОГИЯ: ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА «Онтологический поворот» в философии: от онтологии созерцания к онтологии 1.Книжный клуб. А. – Новочеркасск : САГУНА. А. Триада Бытия (введение в неметафизическую коррелятивную онтологию) / В. Доброхотов. – 495 с. Онтология. – 640 с. Т.: Высшая религиозно-философская школа. В. – М.В. – 191 с. Скляднева. ЛИТЕРАТУРА Вэленс.П. – Минск : БГУ. Прорыв к трансцендентному. А. – № 9. Н. 52-67. Д.: «Менск». Гайденко. с нем. Основные проблемы феноменологии / М. Михайлов. – 495 с. 2001. 1998. – М. – 2001. : МГУ. де Вэленс // Феномен человека. Картезианские размышления / Э. // Вопросы философии.М. Д. – М. – М. шк. 2. Э. – 276 с. : РГГУ. В.-П. – Казань. – 335 с. пер. – № 6. с фр. 95 – 105. М. – М. факультетов БГУ/ А. От Я к Другому: Сб. гос.Эпштейн // Философские науки. 2000.: Ad Marginem.-метод. Шаповалов. Философия : учеб. М.М. А. Зеленкова. Новая онтология XX века / П. К постановке вопроса / М. Сагатовский. – С. составл. – Уфа: УЮИ МВД РФ. Каган. – 2001. 2002. – 608 с.: Изд-во Казан. 1997. 2003.Д. В. 1997. 81-93. М. 1997. Метаморфозы бытия и небытия. : Наука.: ТЕРРА. – М. комплекс для студентов гуманит. 52-67. Губин. техн. – (Библиотека философской мысли). 2006. В. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А. Ун-та. 2001.. Новая онтология XX века / П.Г. Гуссерль. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Лобковиц.Ф. – М. Хайдеггер. П. Гайденко. – С. – С. К постановке вопроса / М. Бытие и время / Хайдеггер М. Бибихина. – С. примеч.И. Губин. Гуссерль. Анохина. Э.. : ФАИР-ПРЕСС. Феноменология Гуссерля и феноменология Гегеля / А. пер. пер. В. П.49 – 100.Л. Колядко. : РГГУ. Зеленков. –С. Гайденко. : Республика. – 266 с.-П. Гайденко.Н.С. Проблема бытия в современной европейской философии / В. Шаповалов. 1993. диалога / Науч.Бытие: Коллективная монография / Ответ. – 123 с. М. М.А. – Мн. Ж. П. – № 6. В.С. Скриптизация бытия: явление нового субъекта?/ М. предисл.В.И. 1986.– 451 с.Н.Н.

Современное понимание природы: переломный момент/ К. – Новосибирск: Наука. Н. Время и вечность: парадоксы континуума / П. Ф. 1988. – С. А. ее ЛИТЕРАТУРА Абрамян. Ахундов.: Наука.В. 74 – 90. – 208 с. Понятие биосферы. Абрамян // Вопросы философии. Анисов. – 1980. 2001.Г. 1977. – СПб. Л. – № 11. эволюция. Г. Гос. Мн. – М. Бытие живой природы и пределы ее устойчивости. Ю. Гейзенберг / Физика и философия. Язык и реальность в современной физике / В. Понятие «природа» в античности и в Новое время / А.– 460 с. Четыре концепции времени в философии и физике/ Ю. А. А. Анисов.Н. М. Трансцендентальная философия / А. 2001. Часть и целое: пер. Неправительств. – 344 с. Вернадский. А. – 416 с. – 262 с. – 2000. Онтология времени. В. 1989.: Наука.И. – 190 с. 96-104. Е. – С. 2002. З а н я т и е 7. В. Новые образы познания и реальности/ Л. Черняков. – С. – 176 с. : Экономпресс. Потемкин.И. – М. 1991. – 250 с. Молчанов. Барковская.А. – М. А. Природа как среда обитания человека: естественная и искусственная. А. Глой // Науковедение.П. 1997. – Мн. музей им.К. В. Столярова // Философские науки. – 136 – 143. К. Вернадского. Понятие реальности // Л. 104. Гейзенберг. с нем.В.Г. Вернадского / В. Реальность как объект естественнонаучной онтологии и способы репрезентации в науке. 3. Биосфера : мысли и наброски: cб. Молчанов. М. А. Гуссерля и Хайдеггера/ А. Столярова.И. перспективы / М. Концепции пространства и времени: истоки. Микешина. 2000.В. – № 8. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ ОНТОЛОГИЯ: ПРЕДМЕТ И СПЕЦИФИКА 1. 1982. Вернадский .: Наука.И. науч. отд. 110-136. 3. Бытие и время в философии Аристотеля.: Высшая религиозно-философская школа. Рейхенбах. – М. Рейхенбах.В. : Наука. 1989.И. – М.И. ОНТОЛОГИЯ ПРИРОДЫ: ФИЛОСОФСКИЙ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ КОНТЕКСТ 1.117. Понятие природы. Динамическая и пространственно-временная организация бытия. 1985. Сиб. ЛИТЕРАТУРА Ахутин. – 152 с. Глой. – 2001. З а н я т и е 6. – 266 с. . – 2006..Б. В. В. – № 6. : Ноосфера. – М.Шуман.М.И.А. 1990. : Наука.А. Шуман. – 244 с. : Наука. Прогресс. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках новой объективности / Е. Ахутин. : БГУ.А.Д. Гайденко. Биосфера и закономерности её существования. Пространство в структуре мира/ Е. Негеометрический образ времени / А. Гайденко. Экол.М. Л. работ В. Бытие материальное: системная и структурная организация. Барковская. : Наука. – 222 с. 2.Ю.– М. Потемкин. Ахундов – М. В. – № 4. Философия пространства и времени/ Г. Симанов. – С. 2.Л.Б.П. – М. Антропосоциальная парадигма в философии природы / А. – Вопросы философии. Ноосфера и этосфера. Вернадский. Биосфера и ноосфера / Вернадский В. геол. Микешина. им. Черняков. Опенков.Вернадского.К.Д. Время и компьютер.

Диалектический метод и социальная реальность /И. Зеленков. Кохановский. проф. Фурман. 2003. 1972. 1974. знания. П. Диалектика и проблема иррационального / под ред. Моисеев. – М.Я. 1975. Водопьянов. М. Гегель. комплекс для студентов гуманит. А. факультетов БГУ/ А. Зеленков. Гвардия. 2000.И. – 222 с. Забелин. – Соч. 2. – М. ДИАЛЕКТИКА И СОВРЕМЕННОЕ НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ Диалектика и синергетика: проблема корреляции Диалектический смысл принципа универсального эволюционизма ЛИТЕРАТУРА .: Изд-во МГУ. Наука логики / Г.: Политиздат. 1990. Анохина. Место и роль законов и категорий диалектики в системе метатеоретического ЛИТЕРАТУРА Ватин. Энгельс.-метод. Круть. 1. – 175. Ун-та. Диалектика природы / Ф. Энгельс.Н. В. – 351 с. Зеленков. Шептулина. Моисеев.: Политиздат. : Университетское. ред. – 1995. под ред.М. Маркс и Ф. – Общественные науки и современность. В. Ильенков. 1988. А.И.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции/ Н. И.] .В. Зеленкова. Анохина. Анти-Дюринг. 21. 1983.-метод. – М. Поппер. Гайденко. – М. – С. П. 118 – 138. Петров. Фурман. – С. В. 1990. В. – С. В. Философия : учеб. Материалистическая диалектика (основные категории и законы) / А. Новиков [и др. – Екатеринбург: УрГУ. Очерки истории и теории / Э. – Минск : БГУ. – 104 с. В. – 335 с. И. Динамика биосферы и социокультурные традиции / А. Очерки представлений о взаимоотношении природы и общества / И. 269-317.Зеленков.: Политиздат. И. – М.А. Э. Г. Ф. Ватин. Переворот в науке. – М. – Ростов н/Дону: Рост.: Прогресс-Традиция. Факультетов БГУ/ А. – 359 с.: Мысль. Поппер // Вопросы философии. Критика немарксистских концепций диалектики ХХ века. З а н я т и е 9. Лойфман. 1973.Т.В. – Мн. И. – М. Философия природы в античности и в средние века / Общ. Дух диалектики: теоретико-методологические проблемы / И.: МГК.В. – С. под ред. Ф. А. Энгельс. Моисеев. – 608 с. Человек и ноосфера / Н. Т. ДИАЛЕКТИКА: НА ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ МЕТАФИЗИКИ 1.В. – 2000. Лойфман. – Минск : БГУ.Н.П. – М.Н. : Наука.В.Т. И. И. Гегель: в 3 т. комплекс для студентов гуманит. – М.]. Ю. А. 1988. Ильенков. Н. Н. В. Раздел III. Энгельс.В. : Мол. 123-130. – Т. Давыдова. Круть.Я.: Изд-во Моск.: Политиздат. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К. Н. Забелин.М. ДИАЛЕКТИКА КАК ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОРИЯ И МЕТОД ПОЗНАНИЯ Диалектика: генезис и исторические формы.Е. Материалистическая диалектика как научная система/ под ред. З а н я т и е 8. А. 3. – 335 с.И.П. – 271 с.И. – М. – № 2. Философия: учеб. Новиков [и др.. – № 1. – 478 с. 296-299. – 483 с. 2003. Что такое диалектика? / К.Е. 2000. Моисеев. Диалектическая логика. 1969. – 296 с. Энгельс.В. 2. – 240 с. 1961. К. Зеленкова. Ун-та. Ф. – 416 с. 1987.В.П. Энгельс. произведенный господином Евгением Дюрингом / Ф. И.

Т. – М.С.П. 143-154. пер. 2005. – № 3. – С. Добронравова. С. 3.В. Соболева. З а н я т и е 10. УлГТУ. М. – 1997. Ж.Ю. – 175. – Ростов н/Дону: Рост.Н. науч. Климантовича и Ю. Е.В.Ф. В. Социально-этнические и культурно-исторические формы бытия мысли / МГУ им.Н. – Ульяновск.. Письмо и различие / Ж.. – Вып 4. И. Ломоносова. Аршинова.С. Гегель. Губарев. Ун-та. – 495 с. – Киев: Лыбить. Гегель. Соболева // Вопросы философии.С.Н.: Изд-во С. 2006.П Курдюмов // Вопросы философии. Пригожин. – СПб. – С. О. – С. Г. 1. 296-299. – С. Синергетика: Становление нелинейного мышления /И. .В. Моисеев // Вопросы философии. В. – 147с. – Т. 1994. Курдюмов. с англ. Наука логики / Г. Пригожин. – №10. В. 62-79. Сачкова. Катречко. Кузнецов. В. В 3 т. Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла-Отто Апеля / М. Л. В. Кохановский. Кузнецова.С. 2. 78 . Антропный принцип в синергетике / Е. ред. Л.Н. с фр. – 432 с. Губарев // Вопросы философии. ред.Ю. Соболь. Диалектический метод и социальная реальность /И. С. В. Д. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В.-Петерб. И. – («Концепции»). 46 – 60. М. Добронравова.Л. Стенгерс // Общ. – № 8. Как возможна метафизика? Можно ли говорить о ее «смерти» ? // Философия в современном мире: поиск методологических оснований. – М. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: пер.Н. Ватин. – 2006. – 1989. И. – 1993. – С. – № 3.И. 2000. – 2009. И.: Мысль. ун-та. 1990. – № 11-12. – С. – 274 с. Постметафизика – будущее философии / О. 1972. 1990. 1986. – 123 с. Степин. УлГТУ. / И. КРУГЛЫЙ СТОЛ: МЕТАФИЗИКА: СМЕРТЬ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ? Как возможна метафизика в контексте постмодернистского дискурса? Наступил ли конец метафизики? ЛИТЕРАТУРА Деррида. под ред. Степин.105.: Академический Проект. Логика универсального эволюционизма и кооперативность / Н. Триада Бытия (введение в неметафизическую коррелятивную онтологию)/ В. Князева. – С. Моисеев. Брысиной. – М. Соболь // Философская и социологическая мысль. Деррида. 52-66.: Прогресс. Князева.Е.Н. С.П. Наука ли синергетика? / В. 159 – 166. Н.В.Н. Сагатовский. – М. Сагатовский. Ю.Ватин. Кралечкина.Е.

Раздел IV.. Феноменология Гуссерля и феноменология Гегеля // Феномен человека.Г. Новый Органон // Мир философии. 2000.: Мысль 1978. Аристотель. 2001. 1. Барковская А. Антология / Под ред. К предыстории метафизики // Топос. М. – М. Гайденко П. В 4 т. 6. 4.Ф..М. Карнап Р.. Учебно-методическое пособие. 1989. В 2-х ч. Очерки о традиции и метафизике. 7. Ч. 4. . – М. 1999.. 11. Бытие и естество: онтология и метафизика как типы философского знания. 9.. 1986. Метафизика. Категории // Соч.В. 2. 1.. 3.615-620. Ф.И. Философские концепции бытия.: Прогресс-Традиция. 2. 2002. ЛИТЕРАТУРА УЧЕБНО-СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. 10. 2002. Грязнова. Категория бытия в классической западноевропейской философии. Новая философская энциклопедия. Онтология. Прорыв к трансцендентному.– СПб. 2000.: Высш. Вещи и их место в теории // Аналитическая философия: становление и развитие. Франк и др.: Прогресс-Традиция. Грязнова. Солодухо Н. Вернадский В.М. Понятие «природа» в античности и в Новое время. – С.. Ван Хао. 3. Иванов.Л.2.С. Основы онтологии: Учебное пособие для студентов философских факультетов / С.И. М.СПб. 315 – 339.М. А. С.. Метафизика // Сочинения. Т.. Новая онтология XX века. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА Аристотель. 8. 5. Водопьянов И. Романенко Ю.. 1975. – М. 2000-2001.В. В. Эпштейн М. Ахутин А. Вякирева и др. Проблема бытия в современной европейской философии. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: становление и развитие. 5.Ф.. Биосфера и ноосфера. Философия возможного.. 51-90. 13.. Антропосоциальная парадигма в философии природы. 3... 1965. 2.. 2000.. Т. – Мн. Еремеева.П. Динамика биосферы и социокультурные традиции. 7. М. М. М. Лебедев. Вязовкин В. 1987. – СПб. Idealism and Antirealism Дополнительная литература 1. С.А. С.Г.329-341... Генон Р.– Мн. – № 2. Страуд Д. В 4-х т. проф. – СПб. – С. – М. – М.1.Д. Переводы.. шк. 5. 1998. Тузова Т. – Мн. 1997 4. – СПб. 6.. 1998. 1998. А. 1997. – М. Философия небытия. 2001. Губин В. Комментарии.: В 4-х т.: Политиздат. Зеленков А. 1988.И. – Мн. 1991.– 2000. Куайн У. Толкования / Сост. – Казань. Под ред. Вэленс А. Антология / Под ред. М.. 1998. Бэкон Ф. Доброхотов А. .П.Ф. • • • • ВЕДУЩИЕ ФИЛОСОФСКИЕ ЖУРНАЛЫ ПО ТЕМЕ КУРСА Analysis Mind Philosophy and Phenomenological Research Realism. Бытие и мышление. Процесс и существование в мат е м атике // Мат е м атическая логика и ее применение. – М. Гадамер Х. 1993. 12. Аналитическая философия и метафизика // Аналитическая философия… Антология..М. Х.

Концепция виртуальных миров и научное познание...А. 2000.: Лабиринт. 2001. 26. – М. Кант И. 1990. Бытие и время. М.: Мысль 1974.: Прогресс.М. 2001. Мамардашвили М. 11. 39.Й. 1994.: Чоро. Исследование о человеческом разумении. Критика практического разума // Соч. – 90 с. Тверь. – М. Шеллинг Ф. М. Этика.К..В. 1994. Гольбах П. Т. –Вып.. или о законах мира физического и мира духовного // М. Б. 30. 1994. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.В. Рейхенбах Г. –С. – 176 с. 1995.. Гуссерль Э. 1994. Рассел Б. Философия природы в античности и в средние века. на нем. – С.277-733. 1990. Бытие и ничто. – Новочеркасск: САГУНА. СПб. Восточная метафизика // Волшебная гора. – 104 с. В. 31. 1995. – Новочеркасск: САГУНА.: В 2-х т.. – 741 с. Человеческое познание: Его сферы и границы. Кант И. Фундаментальная онтология языка. – М. Хайдеггер М.: В 2-х т.: Московский философский фонд.: Мысль.: В 3-х т. 1987. М. – Мн. 18.. Взлет и падение аналитической философии // Аналитическая философия… Антология. Кант И. Уайтхед А. 23.А. – М. 43.. 3. 33. Разыскание истины посредством естественного света // Соч. 38. – М.П. 20. Декарт Р. 9.. – М. – М.М. М. – С. М. – М. языках. Хайдеггер М.: Лабиринт. Т. 1993... – 414 с. – 452 с.8.И. 32.М.: В 8-ми т. Забелин И. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АНГЛОЯЗЫЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА . 1985. 29. 16.И. Хайдеггер М. Липского. 27. –С. 3. Гегель Г. и рус. – М. 2000. 12. – Иркутск. Онтология возможных миров / Под ред. Кант и проблема метафизики. 1997. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. К онтологии общественного бытия. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Философия как строгая наука. Лукач Д. Соч. которая может появиться как наука // Соч. Херрман Ф. Т.. -С. 2001. Лекторский В. Слово и объект. М. 5-153..: Мысль. 14.: Логос. 28. 2001. 36. Логический анализ философии бытия. 22. М. 1997. – С. Статьи и выступления. Сист е м а трансцендентального идеализма // Соч.1. Кант И.. Генон Р. Избранные работы по философии. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Философия как строгая наука. М. 1994. Куайн У. -М. 1957. 3.. Фатиев Н. Гуссерль Э.: Прогресс-Традиция. – С.127-175. Т. М. – 240 с. Планк М.: Чоро. 25. 15. – 452 с. М. СПб. 1993 37. Юм Д. 2000.В.: В 8-ми т. 1940. Гейзенберг В. Эпистемололгия классическая и неклассическая. – М. 21.. . Сартр Ж. Спирин В. 1994. Шаги за горизонт.: В 4-х т.: Ad Marginem. – М. Очерки представлений о взаимоотношении природы и общества. 42. 2000. – М. 1997. 1. 40. 1987. Т. 19. 5. Круть И. Решер Н. 1989. Критика чистого разума // Соч. 1994. Философия пространства и времени.Н. фон. Сист е м а природы.49-100. Т.. – СПб. Классический и неклассический идеалы рациональности. Спиноза Б. Наука логики // Энциклопедия философских наук.: Чоро. 1966.: В 8-ми т. Т. Время и бытие. Критика способности суждения // Соч. 1998. 10. М. 35. 41.101-126. 154-178. 1988. 4.227-489.1.Ф. 1994. 24. 17. 34. 13. Единство физической картины мира. – М. Пролегомены ко всякой будущей метафизике. – Новочеркасск: САГУНА. Гуссерль Э. "Возможные миры" в философии и логике. 1993.

Philosophia Verlag. A Companion to Metaphysics. and E. Russell. Contemporary Readings in the Foundations of Metaphysics 8. Sosa E. Metaphysics 5. The scientific activity of Kazimierz Twardowski . 6. 2007.Barry Smith. Hans Burkhardt (eds.Formal Ontology . 1. Edmund Husserl and the quest for a rigorous science of philosophy . Dale Jacquette . 1996. Kluwer. Kim J. Inwagen P.Handbook of Metaphysics and Ontology . 1991.Dordrecht. Munich. Peter Simons (eds. Metaphysics: An Anthology 7.Ontology . Rowman & Littlefield. Ontos Verlag.. Realism and identity in Frege.New York. 2.Sosa (eds). Metaphysics: a contemporary introduction 9. 2002. Nino Cocchiarella .Kluwer 1996 12. 3. Roman Ingarden. Philosophy: A Guide through the Subject 4. . Laurence S.The ontology of the analytics tradition and its origins.Montreal. Jan Dejnozka . Mc-Gill-Queens's University Press. Grayling A. and J.van.Kim (eds). 11.Formal ontology and conceptual realism .) . 1943.Studia Philosophica. Loux M. 2006 10. reprinted Frankfurt.The foundation of phenomenology. 1947 13.Macdonald. Roberto Poli. Marvin Farber . Harvard University Press. and C.) ..Cambridge. Wittgenstein and Quine .