De la vulgarit sportive

contemporaine :
de Juvnal et Pline George
Orwell.

Mens sana in corpore

sano[1] , disait Juvnal au
Ier et IIme sicles de
notre
re.
On
doute
cependant
que
tous
les
sportifs et supporters aient
dans leur corps sain -sil
nest pas avin la bire
et dop aux strodes- un
esprit sain. Il sagit alors
dun
corpus
sine

pectore[2] , un corps sans

cur, selon Horace. Il faut
hlas dplorer que lidal
olympique des Grecs se soit
heurt, de tous temps, quil
sagisse
de
lantiquit
romaine, ou de notre XXIme
sicle,

la
vulgarit
sportive, entre cirques de
gladiateurs
et
stades
multiplis par les crans
gants. De Juvnal et Pline

Georges
Orwell,
les
esprits sains de la pense
fustigent labtissement des
masses footballistiques et
le contrle politique qui en
dcoule.

Il ne sagit pas ici

de dnier qui que ce soit
le plaisir de jouer sur un
stade autour dune balle,
dexercer sa force et son
habilet en des dizaines de
disciplines
olympiques, ni
dcarter
la
capacit
socialisatrice
de
lducation
sportive

travers lesprit dquipe et

le fair-play, ni mme de
mpriser qui sadonne au
dlassement qui consiste
jouir
du
spectacle
de
sportifs experts ; mais de
pointer cette vulgarit qui
accompagne trop souvent le
sport.

Vulgarit de la foule
(car
vulgaire
vient
de
vulgus,
en
latin,
qui
signifie
le
commun
des
hommes, la foule) voisine
avec la vulgarit grossire
des
apptits
et
des
divertissements. Ce sont en
effet
des
phnomnes
de
masse qui environnent et
font lessence du sport, que
lon soit mass devant son
tlviseur
parmi
des
milliers
dautres
aux
visions
et
motions
semblables,
dans
une
dsindividualisation
recherche et dommageable,
un dcervelage consenti, ou

que lon soit mass dans les

stades, exalt par lunit
de
la
masse
et
puissance[3] , rgi par une
force panique, propice aux
manifestations incontrles
et survoltes, que naurait
dsavoue ni le Hitler de
Nuremberg (on pardonnera ici
labusive
reductio
ad
hitlerum)
ni
lessayiste
Elias Canetti. ce comptel, vulgarit de la masse
aux
proccupations
semblables niveles vers le
bas et vulgarit grossires
des instincts de triomphe et
de
revanche,
sont
susceptibles de glisser, si

craque le ncessaire vernis

de
civilisation,
vers
lexcution
de
quelques
vaincus
en
victimes
sacrificielles,
au
cours
dun combat rituel de rue
entre factions aux couleurs
locales et nationales.
Gageons que sil tait
permis de remettre lordre
du
jour
les
sanglants
combats de gladiateurs du
cirque romain, il y aurait
non seulement plthore de
spectateurs satisfaits et
surexcits
par
cette
catharsis grandeur nature,
mais
aussi
abondance
de
candidats aux tripements

mutuels
sur
larne.
Souvenons-nous que bien des
gladiateurs, aduls par le
public, gagnaient des sommes
colossales,
et,
mme
affranchis,
se
jetaient
encore sur leurs concurrents
le fer la main, pour un
surcrot de sesterces et de
gloire ; non loin de nos
plus clbres sportifs qui
ne
dcrochent
que
pour
sacoquiner avec le monde de
la publicit, des mdias et
des
Fdrations
internationales sportives
Rituels en effet que
ces
spectacles
toujours
semblables,

quelques

lilliputiennes
variantes
prs,
o
lindividu
se
dfait dune individualit
quil a dailleurs souvent
bien
peu,
pour
aller
communier, en un grgarisme
moutonnier,
dans
une
crmonie qui remplace avec
efficacit les crmoniaux
sacrs des religions, en
perte de vitesse, du moins
en
ce
qui
concerne
le
christianisme occidental. Et
sans vergogne, de retour
dun grand match , qui
marquera lHistoire nayons
pas
peur
des
hyperboles
piques
des
commentateurs sportifs et

mdiatiques- le spectateur
aura la sensation davoir
assist,
que
dis-je,
particip en propre un
vnement colossal, alors
quun autre semblable est
destin le dmoder,
leffacer, quelques matches,
quelques
mois,
quelques
annes plus tard, sans que
lhistoire
du
monde
-et
cest heureux- en soit un
instant bouleverse.
Rvlateur
-
combien !- est ce phnomne
des fan-zones, o, au moyen
dcrans
gants
sur
des
Champs de Mars dmesurs, on
remplace le spectacle du

dieu de la guerre, par celui

des dieux du stade. Tout
ceci ladresse des fans,
ces dpendants du fanatisme
sportif, du spectacle de
masse, dune quipe, dun
pays. Quoique lon connaisse
par ailleurs des dangers du
fanatisme
politique
et
religieux[4], il faut se
consoler si le premier ne
fait que simuler le second
en une inoffensive explosion
de suspense, de joie ou de
dception.
Sans le moindre
discernement, les mdias,
reflets dmagogiques obligs
de
la
masse
de
leurs

publics, relaient lloge

funbre
bien
plus
dun
sportif,
bien
plus
dun
Cassius
Clay,
boxeur
de
crne
frapps
de
traumatismes crbraux, se
ft-il converti un Islam
anti-blanc
sous
le
nom
rvlateur de Mohammed Ali,
que dun compositeur comme
Henri Dutilleux, dont les
pages symphoniques exaltent
Baudelaire en son Tout un
monde lointain. Monde bien
loin de la vulgarit
Il est cependant tout
fait loisible dapprcier
en connaisseur les qualits

dun
joueur,
quoique
passablement
monomaniaque,
dune quipe, quil sagisse
de saut la perche ou de
rugby,
mais
avons-nous
observ
le
ridicule
de
centaines
de
ttes
qui
tournent, en un exasprant
et comique tic-tac, dun
ct sur lautre du court,
lors dune comptition de
tennis ? Qui se livre
cette observation plutt que
de suivre le jeu, en suiveur
passif et dans le sens
vulgaire du courant de la
foule, se fait figure de
dissident, dindividualiste
pour le moins Remarquons

cependant
quil
est
rarissime
que
tels
spectacles de balle et de
raquette
en
socquettes
blanches et polos Lacoste
donnent
lieu
aux
dbordements grossiers du
hooliganisme, sociologie du
public oblige
On ne dira rien ici de
la corruption titanesque qui
affecte le monde du football
jusquau
sommet
de
ses
organisations
internationales,
ni
du
dopage qui transforme les
concurrents
en
pompes

strodes anabolisants, ni
des salaires astronomiques

des
joueurs,
qui,
curieusement, choquent moins
que ceux des grands patrons
de lconomie pourtant plus
au service du dveloppement
des richesses de lhumanit,
ni de la part de nos impts
indment
consacrs
aux
cirques des anti-dieux du
stade
alors
que
leur
business ne devrait que se
financer par lui-mme et par
ceux qui y consentent en
payant leurs places de match
et
en
achetant
divers
maillots criards et autres
produits
drivs
du
panurgisme,
ni
de
la
vulgarit affiche de stars

du foot qui vont aux putes

de luxe et crachent leur
vocabulaire pour le moins
rduit

la
face
empostillone des mdias.
Pline le Jeune (au Ier
et
IIme
sicles)
ne
trouvait aux spectacles du
cirque
rien
de
nouveau, rien de vari, rien
quil ne suffise davoir vu
une seule fois. Cest ce qui
redouble ltonnement o je
suis, que tant de milliers
dhommes aient la purile
passion de revoir de temps
en temps des chevaux qui
courent, et des hommes qui

conduisent
des
chariots.
Encore
sils
prenaient
plaisir la vitesse des
chevaux ou ladresse des
hommes, il y aurait quelque
raison. Mais on ne sattache
aujourdhui qu la couleur
des habits de ceux qui
combattent. On ne regarde,
on naime que cette couleur.
Si dans le milieu de la
course et du combat, on
faisait
passer
la
mme
couleur qui est de lautre,
on verrait dans le moment
leur inclination et leurs
vux
suivre
cette
mme
couleur, et abandonner les
hommes et les chevaux quils

connaissent de loin, quils

appelaient par leurs noms,
tant une vile casaque fait
dimpression, je ne dis pas
sur le petit peuple, plus
vil encore que ces casaques,
je dis mme sur de fort
honntes
gens.
Quand
je
songe quils ne se lassent
point de revoir avec tant de
got
et
dassiduit
des
choses si vaines, si froides
et
qui
reviennent
si
souvent ;
je
trouve
un
plaisir
secret

ntre
point
sensible

ces
bagatelles,
et
jemploie
volontiers
aux
belles
lettres, un loisir que les

autres perdent dans de si

frivoles amusements[5] .
Ainsi, quimporte que
tel ou tel footeux soit
Sudois,
Algriens,
ou
Allemand, sil combat le
ballon au pied sous les
couleurs de Madrid ou de la
France,
il
soulve
un
enthousiasme de clocher et
de cocarde pour le moins
irrationnel.
Panem

et
circenses[6] ,
disait
encore Juvnal. Il dplorait
que sous lempire dAuguste
lon dlaisst faisceaux,
les
lgions,
tous
les

honneurs
enfin ,
pour
languir dans un honteux
repos , avec du pain et des
jeux. Ainsi, plutt que de
sarmer
de
courage
et
desprit dentreprise pour
dynamiser
lconomie
et
dfendre les liberts contre
les
exactions
extrme
gauchistes et islamistes,
lon
prfre
aujourdhui
amuser un peuple, qui a la
mme prfrence, avec le
pain Mac-Do et la bire,
avec ces jeux du cirques
footballistiques,
en
ces
enceintes de stade qui ont
opportunment la forme dune
cuvette
de
Water-Closet.

Sil ne manque plus en ces

Colises modernes que les
gladiateurs qui sentretuent
pour leur bonheur et celui
surexcit des spectateurs,
ces
derniers,
hooligans,
supporters
et
autres
nationalistes, sen chargent
dans les tribunes, les rues
avoisinantes, les centrevilles, en se jetant toutes
armes improvises, canettes
de
bires,
chaises
de
terrasses

la
tte,
laissant derrire eux un
pav ordurier, jonch de
blesss, voire de morts
Le sport comme avatar
du
nationalisme
pourrait

tre
bon
enfant,
ersatz
inoffensif des guerres, sil
ne
recyclait
lautovalorisation immrite de
son coin de commune, de
pays, la haine instinctive
de lautre, la xnophobie la
plus crasse.
Que font nos maires,
nos dputs et Prsidents
trner comme des Auguste au
petit
pied
au-dessus
de
lagitation convulsive des
pieds des joueurs autour
dune enfantine boule de
cuir et des trpignements
convulsifs des pieds des
spectateurs agglutins sur
leurs gradins ? Sinon se

coller la sueur collective

par dmagogie lectoraliste,
par apparente proximit avec
le peuple, par dfense et
orgueil dune patrie quon
ne dfend plus beaucoup,
tant le concept est suspect
dextrme-droitisme.
Plus prs de nous,
George Orwell, dans 1984,
parlait sans amnit, au nom
du Parti gouvernemental,
des proltaires : les
films, le football, la bire
et,
surtout,
le
jeu,
formaient tout leur horizon
et comblaient leurs esprits.
Les garder sans contrle

ntait
pas
difficile.
Quelques agents de la Police
de la pense circulaient
constamment
parmi
eux,
rpandaient
de
fausses
rumeurs,
notaient
et
liminaient
les
quelques
individus
qui
taient
susceptibles
de
devenir
dangereux . Certes, il y
avait
bien
de
la
criminalit ; mais comme
cela
se
passait
entre
proltaires, cela navait
aucune
importance.[7]
Foot, bire, films et jeux
vido font encore flors
parmi les plus vulgaires
dentre nous ; mais sans que

cela ne se confine une

classe
rsiduelle
de
proltaires.
Cela
vaut
toujours
comme
divertissement de diversion
pour une classe politique
qui espre navement que
lEuro
de
football
dtournera les esprits des
lois
en
cours
et
des
proccupations
antiterroristes
et
antiislamistes. Hlas pour cette
dernire, dont la mdiatique
police de la pense nest
que mdiocrement efficace,
la
dlinquance
et
la
criminalit en marge des
comptitions sportives,

peu
prs
confines
au
football
dailleurs,
apparaissent plutt comme
une
impritie,
une
incapacit de contrle, une
incomptence scandaleuse
pacifier le territoire,

lheure pourtant ou lEtat

durgence
est
cens
protger le citoyen.
Puisque la vulgarit
sportive peut tout autant
sassaisonner dalcool et
dhooliganisme,
lavertissement
dHenryPath
restait
en
1934
incomplet : Mais si le
sport
est
lennemi
tout

ensemble dalcoolisme et du
bellicisme, il comporte luimme des dangers sil est
pratiqu avec excs ; dans
ce cas il incite donner la
suprmatie notre corps, et
risque
de
faire
choir
certains dans lidoltrie du
muscle,
donc
dans
labrutissement ; veillons
sauvegarder les droits de
lesprit.[8] Hlas, il ny
a quun pas de la suprmatie
du corps celle de la
gurilla et de la guerre.
Que ce soit la lecture des
Anciens ou des modernes, de
Juvnal Georges Orwell,
veillons garder le recul

lev
de
lesprit,
pour
lequel nous savons toujours
devoir garder la modestie
des connaissances toujours
ractualiser
et
affiner,
plutt que de se complaire
dans la bassesse de la
vulgarit. Le jour o lon
verra un emmaillot de foot
de lEuro ou du Mondial,
lire
quelques
pages
de
Montaigne
ou
de
George
Orwell
sur
un
banc
de
touche, et quune camra se
penchera
sur
lui
avec
attendrissement,
peut-tre
lhumanit ne sera-t-elle
plus
tout

fait

dsesprer

Thierry Guinhut
Une vie d'criture et
de photographie
[1] Juvnal : Satires,
X
356, Garnier, sans date, p
142.
[2] Horace : Epitre IV
Albius Tibulle, uvres, t
II, Janet et Cotelle, 1823,
p 253.
[3] Elias Canetti : Masse et
puissance, Tel, Gallimard,
1986.
[4] Voir : Du fanatisme morb
ide islamiste

[5] Pline
le
Jeune : Lettres, IX, 6,
Calvisius, Claude Barbin,
1700, t III, p 379-381.
[6] Juvnal, ibidem, X81, p
128.
[7] George
Orwell : 1984,
Club
des
Libraires
de
France, 1956, chapitre VII,
p 82.
[8] Henry-Path :

Pleine vie ou les plaisirs

du sport , Plaisirs, Roger
Dacosta, 1934, p 80.
Pour cartonner en
philosophie, il faut oublier
le cours de philosophie

Par Guillaume von der Weid,

professeur de philosophie
Le problme des candidats
lpreuve de philosophie au
baccalaurat, cest
lenseignement de la
philosophie. Car, de mme
que les psychanalystes
tentent de se gurir
travers la maladie de leurs
patients et les alcooliques
anonymes travers le
sevrage de leurs camarades,
beaucoup de professeurs
cherchent comprendre le
but de la philosophie en
lenseignant, et du coup,
malgr une bonne
connaissance disciplinaire,

peinent transmettre la
capacit de penser.
Difficult transmettre une
capacit plutt quun savoir
On a ainsi des lves qui
suivent pendant un an des
cours techniquement bons,
mais qui sont incapables
de faire eux-mmes une
dissertation, comme
dailleurs de parler anglais
aprs sept ans de langue
vivante .
Et de mme que la capacit
de parler se rtracte
force de grammaires, de
thmes communs ,
dactivits langagires ,
la capacit disserter est

crase par des cours

acadmiques qui inhibent au
lieu dmanciper.
Pierre Bourdieu a montr que
cette difficult
transmettre une capacit
plutt quun savoir pouvait
mme tre une fonction
cache de lcole, de
reproduction dun
ordre social o, de
gnration en gnration,
ceux qui ont dj les
comptences y gagnent
lexcellence de ladoubement
tandis que ceux qui ne les
ont pas, la culpabilit de
la relgation.

Or si la philosophie est la
discipline reine du
baccalaurat, cest
prcisment quelle est
emblmatique de comptences
symboliques dtaches de
tout contenu concret (le
programme de terminale tient
en vingt mots), et illustre
mieux quaucune autre le
dcalage entre
lgalitarisme profess par
lcole et sa pratique
socialement discriminante.
Galimatias
On voit ainsi les
professeurs de
philosophie multiplier des
explications de mthode que

les lves sont incapables

de dcrypter. Et inutile
de compter sur les coles de
professeurs, Instituts
universitaires
deformation des matres
(IUFM), sur les Ecoles
suprieures du professorat
et de lducation (ESPE) et
autres Institut franais
dducation pour
transmettre des rgles
utilisables par un lve de
17 ans, ou mme un prof de
40.
Jen ai entendu, des
conseils de
mthodologie , de
problmatisation , avec

leur analyse des termes ,

leur plan dialectique et
autres notions
pdagogiques prononces
sur un ton dvidence
rprobatrice !
Mais ce galimatias na
jamais eu dautre effet sur
les milliers dlves que
jai rencontrs en lyces
techniques, gnraux, des
beaux quartiers, des bas
quartiers, de campagne, que
de les engourdir en leur
faisant croire quil faut
tre abstrait pour tre
clair, complexe pour tre
intelligent, et finalement
hypocrite pour tre bon.

Aussi la philosophie en
classe terminale est
limage de ce quelle
enseigne : elle pose plus de
problmes quelle nen
rsout. Do cette situation
tragi-comique o
pratiquement tous les lves
pensent quen conclusion, il
ne faut surtout
pas prendre parti
Philosopher, cest penser ce
que lon a appris
Cest une sorte de fatalit
que jessaye de djouer en
posant comme premier
principe que,
pour cartonner en
philosophie, il

faut oublier le cours de

philosophie. Car
paradoxalement, plus un
sujet est proche de ce qua
appris un lve en classe,
plus il risque de faire ce
quil a toujours fait depuis
le
CP : rciter machinalement.
Or philosopher, ce nest
pas restituer ce quon a
appris, cest penser ce
que lon a appris,
pourquoi on veut nous
lapprendre, ce que a
vaut dapprendre.
A chaque dbut danne, je
vois natre sur les visages
la perplexit, langoisse

mme chez certains. Cest

quoi, une dissertation de
philosophie , si ce nest
pas la rcitation plus ou
moins intelligente dun
cours ?
Une dissertation nest rien
dautre que la rsolution
dun problme, cest--dire
que ce que nous faisons
toute la journe, tous les
jours, toute notre vie.
Quest-ce quun problme ?
Deux choses vraies et
pourtant incompatibles.
Rsoudre un problme
Par exemple : je dois tre
8 heures dans la salle
dexamen, mais il y a une

grve de mtro. Soit il y a

des mtros et jarrive
lheure, soit il y a grve
et je serai en retard.
Problme.
Ds que vous vous levez le
matin, vous
devez rsoudre un problme,
puis un autre, puis un
autre : vous dplacer pour
petit-djeuner
(contradiction : avoir faim/
tre couch). La solution
est simple, certes, mais
cest heureux : elle rsout
votre problme.
Niveau 2 : votre travail
vous sort par les yeux, on
vous refuse une

augmentation, un de vos
proches meurt. Eh bien, une
dissertation philosophique
nest rien dautre, et rien
de plus, que rsoudre un
problme, un problme
gnral, qui nest pas
seulement celui du lit et du
petit-djeuner, du travail
et de la motivation, de
dsir daugmentation et de
sa frustration, de
lattachement et du deuil
mais, niveau 3 : celui du
besoin en gnral (ex. :
Sommes-nous des
animaux ? ),
du travail ( Pourquoi
travaillons-nous ?), de la

richesse ( Largent fait-il

le bonheur ? ), de la mort
( Peut-on dire que le pass
nest jamais mort ? ), etc.
Inutile daller plus loin,
tout en dcoule : la
structure de la
dissertation, sa langue, sa
note.
Deux parties, pas trois
Tout dabord, la
dissertation est structure
par son problme lui-mme :
lintroduction le pose,
le dveloppement le traite,
la conclusion le rsout,
comme un mdecin pose un
diagnostic, prescrit un

traitement et finalement
gurit une pathologie.
Plus prcisment :
lintroduction rvle les
deux choses incompatibles
contenues dans le sujet, le
dveloppement les dploie
lune aprs lautre (et
comporte donc deux parties,
pas trois), et la conclusion
rpond la question pose
par le sujet : Oui, nous
sommes des animaux puisque,
comme nous avons vu en
II) Nous travaillons
pour les raisons nonces en
II) Vous direz : mais
alors, que fait-on en I) ?
Cest trs simple : le plus

simple, ce qui est en vous,

la premire ide qui vient,
celle de lopinion, de la
tlvision, lavis le plus
commun, le plus apparent, le
plus faux.
La premire pense ntant
jamais pense, il sera
facile de la contredire pour
la dpasser en II). Par
exemple : nous ne sommes pas
des animaux, nous sommes
des humains, avec des droits
et une conscience morale,
capables de raison et
damour, engags dans
une histoire qui progresse,
etc.

Donner une solution

argumente
Mais on peut dpasser cette
premire ide, courante, par
lide contraire que nos
droits et nos valeurs ne
sont quun habillage pour
des intrts dont on exclut
ds lors ceux qui ny
adhrent pas (les trangers,
les pauvres, les embryons),
notre morale que le
dguisement de pulsions
bestiales devenant plus
cruelles mesure que les
normes sociales sont plus
crasantes, etc.
On mobjectera que ce nest
l que rhtorique,

relativisme, voire nihilisme

dune pense gratuite qui
pourrait soutenir tout et
son contraire. Mais cest
nouveau mopposer des
catgories traditionnelles
qui, tranant lcheveau de
disputes millnaires,
embrouillent plus quelles
nexpliquent : tout est un
problme, et doit tre par
consquent clair, dml,
choisi. Ce nest pas rien.
De fait, personne nest
jamais daccord et cest
pourquoi, ironise Friedrich
Schlegel, on ne
saurait limiter le nombre
des livres . Rgimes

alimentaires, sens du
travail, taux dimposition,
euthanasie, droit
aulogement, rchauffement
climatique, guerre et paix,
religion, cole, autant de
problmes humains, ternels
sujets de dispute, que
chacun doit
donc trancher pour soi-mme.
Il ne sagit nullement
dempiler les questions,
mais de donner une solution
argumente qui, mme fausse,
aura le mrite
davoir expos les enjeux en
prsence, ainsi que le fait
par exemple ce papier.

Une pense qui accepte la

contradiction
Ensuite, il faut parler avec
une langue ordinaire faite
de mots simples, de phrases
courtes,
dides transparentes. Rien
de transcendantal , de
contingent ou de non
thtique . Jargon
sorbonicole. Parlez
simplement de problmes qui
sont ceux de votre vie
relle.
De mme, toute ide qui na
pas son exemple concret
nest quun vent tide. Si
vous ne comprenez pas en
quoi le problme pos par le

sujet vous concerne

personnellement, ici et
maintenant
(votre boulimie,votre recher
che de
clbrit, votre mort, votre
sexualit) vous navez pas
compris le sujet.
Et pour finir, comment avoir
un 20 sur 20 si votre
correcteur ne sait pas luimme le but dune
dissertation de philosophie,
sil pense quil faut faire
trois parties, ou que nous
ne sommes pas des animaux,
bref : sil nest pas
daccord avec vous ou, pire,

si la notation nest de
toute faon quune loterie ?
Chaque anne depuis dix ans,
jassiste aux commissions
dharmonisation o sont
dcids les critres de
notation, sujet par sujet,
avec copies lappui.
Et l, je dois avouer que
jadmire le travail de mes
collgues : toujours
bienveillants, toujours la
recherche, non de tel plan,
de tel argument, de tel
auteur, encore moins de
telle rponse, mais de la
moindre lueur de pense qui
considre srieusement le
sujet, le retourne, sy

installe, en expose les

diffrents aspects, prend le
risque dexemples prosaques
et prcis, sait remettre en
question une premire ide
dont le dveloppement a
rvl les limites, et a
finalement le courage
de conclure sur une ide
contraire, avec cohrence.
Sil y a des auteurs, des
lments de cours, des
distinctions conceptuelles,
tant mieux. Mais le 20
viendra rcompenser une
pense qui accepte la
contradiction dun sujet
pour en faonner les
versants, puis trancher dans

le vif. Ce qui implique non

seulement de penser par soimme, mais contre une
certaine cole.
Why Do Our Minds Wander?
Facebook
Twitter
Google+
Email
June 17, 20167:27 AM ET
Commentary
ALVA NO
Sometimes the mind wanders.
Thoughts pop into
consciousness. Ideas or
images are present when just
a moment before they were

not. Scientists recently

have been turning their
attention to making sense of
this.
One natural picture of the
phenomenon goes something
like this. Typically, our
thoughts and feelings are
shaped by what we are doing,
by what there is around us.
The world captures our
attention and compels our
minds this way or that. What
explains the fact that you
think of a red car when
there is a red car in front
of you is, well, the red
car. And similarly, it is

that loud noise that causes

you to orient yourself to
the commotion that is
producing it. In such cases,
we might say, the mind is
coupled to the world around
it and the world, in a way,
plays us the way a person
might play a piano.
But sometimes, even without
going to sleep, we turn away
from the world. We turn
inward. We are contemplative
or detached. We decouple
ourselves from the
environment and we are set
free, as it were, to let our
minds play themselves.

This natural picture has

gained some support from the
discovery of the so-called
Default Mode Network. The
DMN is a network of neural
systems whose activation
seems to be suppressed by
active engagement with the
world around us; DMN, in
contrast, is activated (or
rather, it tends to return
to baseline levels of
activity) precisely when we
detach ourselves from what's
going on around us. The DMN
is the brain running in
neutral.
One of the leading
hypotheses to explain mind-

wandering and the emergence

of spontaneous thoughts is
that this is the result of
the operation of the brain's
Default Mode Network.
(See this for a review of
this literature.)
A study published in April
in the journal NeuroImage by
Melissa Ellamil and her
colleagues at the University
of British Columbia, working
in the laboratory of Kalina
Christoff, provides evidence
that challenges certain
aspects of this DMN account.
For one thing, she found,
using fMRI, that there are
neural systems (e.g., the

posterior insula)
activated just prior to the
occurrence of spontaneous
thoughts that are outside of
the DMN. But she also
noticed that some of the
areas in DMN activated for
example the hypocampus are
associated with memory and
attention. This is
intriguing, as it puts
pressure on the idea that
mind-wandering is quite so
passive, or as much a matter
of withdrawing from the
world, as some scientists
have been inclined to
support. Even spontaneous
free thoughts arise out of

memory and experience, it

would seem. We are still
very much engaged with the
world, coupled to it, even
when we are simply letting
our minds wander.
But to my mind, the real
interest and the potential
controversy of Ellamil's
work, has to do with a
methodological innovation
she undertook to enable her
to investigate the neural
signatures of the arising of
spontaneous thought. It
turns out that it isn't easy
to find out when thoughts,
feelings, images just pop
into mind. Ordinary people,

it is widely supposed, are

not very good at monitoring
their own free and
undirected mental processes.
So how can a scientist
gather information about
what's going on in the mind
of a subject so as to be
able to look further at what
neural events and processes
are, as they say, recruited
by those happenings?
Ellamil's solution and
here she draws on what is
called "neurophenomenology,"
which was first developed by
the late Chilean
neurobiologist Francisco

Varela and his colleague,

the philosopher Evan
Thompson, who is also a coauthor on the present study
is to use highly skilled
practitioners of Vipassana
mindfulness meditation as
subjects. This particular
style of meditation
cultivates, or so it is
claimed, precisely the
ability notice the coming
and going of thoughts and
feelings. The idea, then, is
that we can use what the
meditators say to determine
when thoughts arise, as well
as what kinds of thoughts
they are; on the basis of

this data, we can try to

figure out how the brain
makes it all happen.
What makes these results
tricky, it seems to me, is
that we don't actually have
any reason to believe that
the Vipassana meditators do
what they say that is,
reliably tell us what is
going on in their minds.
The thought that a thought
is arising is just another
thought that arises. We
can't get outside of
thought, so to speak, to
watch thought happen. At
least not in the way that we

can stand back and describe

what is going on in front
us.
Or can we? To do that, we
would need to have some kind
of access to what is going
on in our internal landscape
separately from our
inclinations to say this or
that, or think and feel this
or that. But we have no such
independent access.
Does the Vipassana meditator
have a more reliable and
more accurate awareness of
his or her own experience?
Are they therefore reliable
instruments for letting us

in on the contents of their

own consciousness minds? Or
are they just having their
own, maybe distinct, maybe
not so distinct,
consciousness experiences?
How would we decide?
This is an unresolved issue.
The confidence of the
meditators themselves does
nothing to help us resolve
it.
The point is not that
there's anything wrong with
mindfulness practices of
this sort. I am quite
prepared to think that
Vipassana meditation is a

beautiful and transformative

practice, one entirely
deserving of our interest
and perhaps also our
admiration.
But there is no reason to
think that what such
meditators do is better
track independently existing
real events in consciousness
and this is because we
have no reason think that
this picture of
introspective self-awareness
is even intelligible.

NATION ? Contre la
bienveillance, d'Yves
Michaud
[lundi 13 juin 2016 - 19:00]

Chaque semaine dans Nation

?
(Chroniques) ,
Maryse
Emel prsente des essais ou
des
uvres,
des
intellectuels
ou
des
artistes qui nous permettent
de repenser nos manires de
vivre
ensemble
au
XXIe
sicle. Cette semaine, elle
prsente
Contre
la
bienveillance
d'Yves
Michaud, qui dnonce autant
l'ineptie que la dangerosit

de cette thique la mode

pour
la
souverainet
dmocratique.

Prendre
soin

des
citoyens ou le leurre de la
bonne conscience
Lthique du care , quon
traduit par soin ou
bienveillance

a
t
thorise par lamricaine
Carol
Gilligan
dans
les
annes 1980. Elle part du
principe
que
la
vulnrabilit des individus,
les rend interdpendants et
appelle la mise en uvre

dune
bienveillance
collective.
En
crivant Contre
la
bienveillance, Yves Michaud
adopte un ton rsolument
rebours
de
lengouement
actuel pour une thique de
la
bienveillance.
En
victimisant les individus,
une telle thique ne risquet-elle pas de les tenir
lcart de lexercice de
leur
souverainet
dmocratique ?
Yves Michaud dbusque dans
cette
injonction

la
bienveillance un moralisme
qui n'a rien voir avec la

loi rpublicaine. En cela

son propos nest pas sans
rappeler les expressions
dvastatrices de Hegel
propos de la morale , dont
il
dmasquait
la
bonne
conscience
goste
et
passive. Mais en plus de
faire sombrer les citoyens
dans
le
moralisme,
la
thorie du Care menace le
contrat hrit des Lumires,
qui
nonait
les
rgles
strictes de l'appartenance
la
communaut
politique.
Yves Michaud promeut donc un
retour Rousseau et tous
ses prdcesseurs qui ont
dfendu
la
Rpublique

contractuelle. Il en appelle
galement la Constitution
franaise rdige en 1793,
sans
la
rduire

la
Terreur. Car il ne s'agit
pas de s'en tenir la
simple
Dclaration
des
Droits de l'Homme et du
Citoyen. Pour lauteur, ce
qui est en danger c'est
d'abord le pouvoir souverain
du peuple. Ainsi, la thorie
du Care, et tous ces efforts
pour une bonne conscience
doivent
tre
interprts
comme les symptmes de cette
mise

mal
de
la
souverainet politique du
peuple, qui ne font que

prosprer
impuissance.

sur

son

Dfendre la dmocratie cest

dabord sengager
Nulle
bienveillance
chez
l'auteur
qui
reproche

l'Etat de ne pas avoir su

trouver le juste discours
pour dfendre la dmocratie
ainsi que le Contrat qui
fonde la souverainet du
peuple. Le vritable sens du
mot intgration , source
de
multiples
confusions,
doit tre repens. Force
nous est de redcouvrir que

la dmocratie n'est pas la

Scurit
sociale
et
un
numro de passage au guichet
pour
se
retrouver
"intgr." Si l'chec
de lintgration, certains
rpondent par un discours de
repli
identitaire,
et
d'autres par la dfense du
culturalisme, la seule vraie
rponse est chercher dans
une revalorisation de la
dimension contractuelle de
la dmocratie, qui empche
de
dissoudre
l'intrt
gnral dans les intrts
particuliers. Car qui dit
contrat dit engagement
de part et d'autre, et

rappelle ainsi au citoyen

quil n'a pas que des droits
mais
aussi
des
devoirs.
Lintgration ne peut avoir
lieu que s'il y a un rel
serment de la part de celui
qui y adhre.

Revaloriser la thorie du
contrat contre le dclin de
l'autorit politique
La thorie du Contrat se
dploie ds la fin du XVIe
sicle de Jean Bodin jusque
Rousseau au XVIIIe sicle,
en
passant
par
Hobbes,
Locke,
Spinoza.
Si
ces

thories ne sont pas toutes

dmocratiques, elles ont en
commun le concept de peuple
souverain. Le pouvoir du
peuple doit tre encadr
d'une part par le droit
naturel qui vise limiter
l'arbitraire
de
la
loi
divine et d'autre part, par
le droit de rsistance de
l'individu, rgl lui aussi
par des lois. Telle est la
dfinition de la Rpublique
qui vise contenir les
intrts particuliers pour
favoriser
lintrt
gnral.

C'est
lorsque
l'autorit
devient morcele, et qu'on
ne sait plus qui obir que
les thories du Contrat sont
apparues. La puissance et
l'autorit
de
la
souverainet est aujourd'hui
remise
en
question
pour
plusieurs
raisons.
Tout
d'abord, parce que l'espace
public empite de plus en
plus sur l'espace priv,
qu'il
y
a
comme
une
ingrence de l'Etat dans la
sphre prive des individus,
et en particulier dans la
vie conomique et sociale.
Ensuite
on
assiste
au
dploiement de plus en plus

de
revendications
communautaires, qui plutt
que
d'tre
ethniques,
cherchent d'abord servir
des
groupes
d'intrts.
Enfin,
les
lgislations
supranationales limitent les
interventions
de
la
souverainet nationale.

La
problmatique
tolrance

de

la

Si certaines revendications
ne portent pas atteinte la
communaut,
d'autres,
en
revanche, constituent une
menace plus proccupante. La

religion appartient cette

seconde
catgorie.
Cela
donna dj lieu deux types
de
rflexion
chez
les
philosophes
contractualistes, eux-mmes
contemporains de conflits
religieux
:
soit
l'imposition d'une religion
d'Etat
(chez
Hobbes
par
exemple), soit le renvoi de
la religion la conscience
individuelle avec un devoir
absolu
de
tolrance. Or
cette notion de tolrance
pose

nouveau
problme
aujourd'hui. Yves Michaud
souligne les limites quil y
a poser la tolrance,

comme
une
vertu
exclusivement
morale,
et
nullement
politique.
Les
solutions de la dmocratie
actuelle

l'gard
des
conflits
religieux
sont
insuffisantes
et
peuvent
avoir
un
effet
pervers.
Soit,
on
dveloppe
une
identit substantielle et
personnelle, en ngligeant,
les critiques que lui firent
dj en leur temps Hobbes et
Hume, soit on s'engage dans
la dfense de l'identit
nationale, au risque de nier
les volutions concrtes et
constitutives de la nation
franaise.
On
songe

Nicolas
Sarkozy
qui
en
crant
un
Ministre
de
lidentit
nationale,
pensait abusivement que la
nation
sur
le
papier
correspondait encore la
nation relle. Les croyances
religieuses
doivent
donc
tre renvoyes pour Yves
Michaud la libert de
conscience, avec un devoir
de tolrance, entendu non au
sens de de bienveillance,
mais
comme
un
impratif
command et sanctionn par
la loi. Le juridique seul
peut faire face aux affects
dploys par les croyances
et sortir les citoyens de

leur passivit. En revenir

au Serment civique de la
Rvolution Franaise est la
rponse
ncessaire
au
dsengagement des nouveaux
arrivants.
Il
faudrait
galement
dvelopper
l'ducation
civique
pour
stimuler
la
conscience
politique
des
futurs
citoyens.

Les mfaits du populisme.

Les programmes des partis
populistes
que
sont
en
France le Front national et
le Front de gauche, ont ceci

en
commun
qu'ils
se
btissent sur la dception
vis

vis
des
partis
installs.
Leur
succs
provient
de
nombreuses
fractures
insuffisamment
prises
en
compte.
La
premire d'entre elles est
gnrationnelle et si la
proportion
de
retraits
aiss
se
concentre
en
Languedoc Roussillon ou sur
la Cte d'Azur et vote pour
beaucoup le Front National,

l'inverse
les
jeunes
touchs par le chmage, se
concentrent sur le Nord et
donnent beaucoup de leurs
voix ce mme Parti. La non

satisfaction conomique ou
la
peur
expliquent
l'irrationnel
de
ces
fractures sans pour autant
correspondre

un
parti
politique. Parmi les autres
fractures
expliquant
le
succs des partis populistes
de Marine Le Pen et Jean-Luc
Mlenchon, il y a celle
entre population de souche
et population immigre
, entre riches et pauvres,
et entre ceux qui ont accs
la connaissance, et ceux
qui
sont
condamns

lignorance.

Face ces divisions, ne

demeure
qu'un
discours
socialiste
vide

l'attention d'une clientle

varie, faisant usage du
populisme
comme
d'un
adversaire
utile

la
vacance de ses propos. Les
rponses
aux
montes
du
populisme,
largement
insuffisantes,
impliquent
alors
qu'on
envisage
autrement
la
dmocratie.
Peut-tre faut-il commencer
par reconnatre que tout
parti qui respecte la loi
doit tre reprsent, comme
le soutient Michaud, do sa
dfense
du
scrutin

proportionnel. D'autre part,

il semble urgent de voir audel
du
simple
clivage
gauche-droite, qui semble
lheure actuelle totalement
dpass. Il faut donc faire
leffort de sortir de la
rigidit
partisane
et
dvelopper ce que l'auteur
appelle
des
pactes
de
gouvernement , rassemblant
ponctuellement des familles
politiques, avec la justice
comme seule vise.

En finir avec l idalisme

politique

Vouloir imposer partout la

dmocratie
a
surtout
manifest
la
ngligence
d'une relle comprhension
du poids de l'histoire dans
la dtermination des choix
politiques. Cet aveuglement
est ce quon appelle l
idalisme politique . Les
organisations
traditionnelles que sont les
tribus, clans, ethnies, ne
s'accordent pas facilement
avec
les
usages
dmocratiques, explique Yves
Michaud. Il est plus que
ncessaire de prendre appui
sur le rel, et sortir de

l'anglisme, en s'attachant
aux travaux des historiens
ainsi qu'aux analyses des
diplomates. A ce titre, il
faut
revoir
le
droit
d'ingrence et admettre que
nous ne pouvons pas tout
rgler.
La
bienveillance
morale n'est pas un choix
politique.

Lhomme de notre temps ne

pleure pas, il pleurniche
Il faut donc lutter contre
notre volont d'aveuglement
l'gard du rel conclut
Yves Michaud, parce qu'on

croit que toutes les ides

sont
respectables.
Cette
bienveillance est d'abord
compassionnelle. On la voit
s'exprimer dans tous les
mdias, dplorant la misre
et accusant le systme
tout
en
demandant
au
gouvernement de repousser
les campements de fortune,
et dans le mme temps lui
reprochant
d'user
de
la
force. Aux terroristes, elle
cherche
des
causes
attnuantes
en
les
infantilisant :
L'homme de notre temps ne
pleure pas, il pleurniche.

Il
ne
compte
pas,
il
s'meut.
Il
n'est
pas
gnreux, il fait des dons
dfiscaliss. Il ne fait pas
preuve de sollicitude, il
appelle le 115 pour qu'une
quipe de maraudeur du SAMU
social intervienne.
Hegel crivait propos de
cette
cette
conscience
pleurnicharde
qu'elle
se
maintient dans une totale
extriorit vis vis de
l'objet de sa plainte, et y
trouve surtout une certaine
jouissance. Cette morale,
elle la trouve en elle :
c'est moral d'tre comme je

suis, pourrait-elle crire.

On
voit
ainsi
l'gosme
profond de toute morale de
la plainte. Si elle agit ce
n'est que dans l'emportement
de sa propre sensibilit, et
si elle le fait au nom de
l'universel, ce n'est que
pour mieux se mettre en
valeur.

L'injonction

la
bienveillance qui en fait le
nouveau ciment dmocratique
de la socit, ne serait
donc pas uniquement inepte
mais bel et bien dangereuse.
En
insistant
sur
la

vulnrabilit,
elle
particularise
le
champ
politique
de
l'intrt
commun...au risque de le
faire disparatre. Mais le
plus grave rside peut-tre
dans la substitution du soin
la justice. Cela explique
l'opposition
caricaturale
des thoriciens du soin
John
Rawls,
auteur
de
la Thorie de la justice, et
le
recours
tout
autant
caricatural, un moralisme
kantien. Nous avons donc
tout intrt relire John
Rawls pour penser l'quit
des
rtributions
et

contributions,
car
comme
lcrit Yves Michaud :
Le
paradoxe
de
notre
situation
est
que
nous
n'avons plus de capacit de
rve ni d'utopie car nous
n'avons
plus
de
vision.
C'est
cette
capacit
de
vision en se projetant
partir des faits qui est
retrouver...
NATION ? Contre un certain
fminisme, avec Peggy Sastre
[lundi 28 dcembre 2015 15:30]
Chaque
semaine
Nation ? (chronique)

dans
,

Maryse Emel prsente des

essais ou des uvres, des
intellectuels
ou
des
artistes qui nous permettent
de repenser nos manires de
vivre
ensemble
au
XXIe
sicle. Cette semaine, elle
sentretient
avec
Peggy
Sastre,
auteur
de La
domination
masculine
nexiste pas (Editions Anne
Carrire, 2015), et selon
laquelle tous les fminismes
ne se ressemblent pas.
Le titre du dernier livre de
Peggy Sastre La domination
masculine nexiste pas est
un
peu
provocateur.
Son

style
dcriture
aussi
dailleurs. Elle refuse le
ton
protocolaire
et
acadmique.

Je
veux
surtout tre comprise et
madresser au plus de monde
possible,
pas
forcment
quaux femmes et fministes.
Cette
opposition
hommesfemmes est strile. Je suis
dans
la
filiation
dElisabeth
Badinter. Un
fminisme
rationnel
et
factuel.
Je
pense
par
exemple son livre, XY, o
elle prend appui sur des
hypothses scientifiques ou
Fausse
Route,
o
elle
crivait :

 Au bout du compte, on peut

se demander si la notion
simplificatrice
et
unificatrice de domination
masculine
nest
pas
un
concept obstacle. Autre nom
dune altrit radicale, il
servirait viter de penser
la complexit, lhistoricit
et lvolution du rapport
des
sexes.
Ce
concept
attrape-tout, en enfermant
hommes et femmes dans deux
camps
opposs,
ferme
la
porte tout espoir de
comprendre leur influence
rciproque et de mesurer
leur commune appartenance
lhumanit.

Je me suis rappele ce
passage aprs la publication
de mon livre, mais je peux
peu prs parfaitement le
faire mien. Le mouvement
fministe
militant
type
Chiennes de garde est trop
dans la doctrine, le slogan,
la ractivit et pas assez
en prise avec une ralit
fminine forcment diverse.
Aujourd'hui, en France, les
femmes
ont
obtenu
leurs
droits fondamentaux, on peut
donc
envisager
d'autres
outils que la militance pour
avancer. Pour en revenir
ma dmarche qui sloigne du
ton universitaire, elle se

justifie non par un rejet de

la
science,
bien
au
contraire, mais je reproche
aux chercheurs un ton trop
litiste,
un
trop
grand
entre-soi.
Il
faudrait
quils interviennent plus
auprs de lopinion. Ceci
explique mes propos parfois
peu rvrencieux, mais cest
un choix. Il faut faire
circuler les ides.

Une dmarche scientifique

La formation de Peggy Sastre

est
scientifique
et

philosophique.
Elle
a
longtemps travaill sur le
rapport entre Nietzsche et
Darwin. Elle est aujourdhui
journaliste
et
mne
un
combat pour diversifier le
fminisme. Ce nest pas son
premier livre. Jai t
leve dans l'galit entre
hommes et femmes. Il ny
avait aucune discrimination
entre
les
enfants.
Nos
parents avaient tabli un
systme de rpartition des
tches quitable entre eux.
Si jai choisi dcrire sur
la question du fminisme,
cest parce que je suis
lasse des discours vides et,

de fait, contre-productifs.
Evo-fminisme, cest ainsi
que je nomme mon fminisme
qui
tient
compte
des
thories
darwiniennes
de
lvolution
et
qui
fait
passer la ralit, forcment
mouvante, avant n'importe
quelle doctrine.

Les
individus
ne
contrlent pas tout. Il y a
des lois, des processus de
slection qui expliquent
certains comportements. Cela
devrait
permettre
de
comprendre quil y a des
diffrences entre les hommes
et
les
femmes.
Les
fministes ont bien trop

souvent tendance confondre

lidentit
et
lgalit,
diffrences et injustices.
La force masculine pousse
les hommes des activits
belliqueuses mais aussi
protger leur groupe. Cela
ne veut pas dire que cest
une loi indpassable. Mais
environnement
difficile,
correspondra une adaptation
masculine. La morale na pas
sa place dans les thories
volutionnaires :
elles
dcrivent et expliquent ce
qui est, mais ne disent rien
sur ce qui doit tre. Il ne
faut pas tout confondre. Si
je mappuie sur Darwin cest

pour
dune
part
fonder
scientifiquement mes propos,
et sortir de limpasse trop
mtaphysiquement
agressive
du fminisme militant.
Pour
un
militant

fminisme

non

Ce que je pense cest que

le dogmatisme ne mne
rien.
La
mthode
des
Chiennes de garde ne me
convient
pas.
Florence
Montreynaud dont je lis le
dernier livre nargumente
pas rigoureusement mon
sens. Elle sappuie sur des
affirmations
premptoires,

des slogans et est souvent

contradictoire :
comment
peut-on dfendre les droits
des
femmes
en
refusant,
exemple loquent, que les
personnes
prostitues
ne
soient plus soumises un
systme
lgislatif
d'exception et obtiennent
les mmes droits que tous
les travailleurs ? Qui plus
est, l'ensemble est trop
binaire. Il ne sagit pas
dopposer les hommes et les
femmes.
La
situation
masculine nest pas aussi
agrable quon pourrait le
croire.
Il
y
a
certes
quelques hommes qui ont de

hauts salaires, par rapport

aux femmes, mais il y a
aussi plus dhommes que de
femmes qui souffrent de la
misre.
Les
SDF,
les
chmeurs, les dtenus sont
plus nombreux tre des
hommes que des femmes.
Bien sr, je minscris dans
une dmarche scientifique.
Ce
que
jcris
provient
dune mthode factuelle et
exprimentale.
Je
fais
rfrence

des
travaux
rcents, des recherches qui
font aujourd'hui consensus
auprs des spcialistes. Je
ne veux pas faire dans
lidologique, mme si les

rsultats sur lesquels je

tombe contrarient parfois
mes convictions. Cessons de
croire une conspiration
pnienne : les hommes ne
sont pas arrivs avec leurs
bateaux sur le continent des
femmes
en
leur
disant
maintenant,
on
vous
oppresse. Tout le monde
tait l, ds le dpart, et
ce
que
l'on
nomme
la
domination masculine n'est
qu'un point de vue sur une
histoire o le gros des
conflits entre hommes et
femmes a comme moteur et
motif le sexe, et o le gros
des luttes de pouvoir tourne

autour de la sexualit et de
la
matrise
du
march
sexuel.
Lexemple
sexuel

du

harclement

Prenons
l'exemple
du
harclement sexuel. La loi
ce propos est rcente. Elle
se heurte nanmoins la
dlimitation du champ de son
application. Si on sappuie
sur
les
thories
de
lvolution, on retiendra
que les hommes ragissent
des signaux mis par les
femmes, qui nen ont pas
toujours conscience. Cest

au
besoin
de
copuler
quobit le harceleur, avant
la qute de pouvoir. Les
hommes et les femmes nont
pas, en tendance, les mmes
intrts
sexuels.
Pour
rsumer les choses, lhomme
est en qute de quantit l
o
la
femme
recherche
qualit et durabilit.
partir de l le harclement
est plus une stratgie parmi
d'autres quune fin en soi.
Il
faut
comprendre
que
lessentiel des relations
hommes-femmes est tributaire
de
ce
rapport

la
sexualit.
Les
femmes
peuvent ainsi aussi recourir


la
technique
du
harclement,
mais
selon
d'autres
modalits.
Les
hommes et les femmes voient
le monde travers des
lunettes sexuelles, mais
divers degrs de correction.
L encore il ne faut pas
mler la morale ou mme ce
qui nous semble aujourd'hui
acceptable et lgitime et
les
thories
de
lvolution.
La
domination
nexiste pas

masculine

mon sens, affirmer que

la
domination
masculine

nexiste pas, cest donc, et

le
titre
de
mon
livre
lexprime peu clairement,
affirmer quil faut accepter
le point de dpart pos par
la thorie darwinienne, pour
ensuite la rectifier par des
lois et des droits. Bien sr
quil y a des ingalits !
Je ne le nie pas. Mais il
faut
en
comprendre
les
raisons, les origines, pour
agir sur elles. Si on fait
un mauvais diagnostic d'une
maladie, il sera impossible
de bien la soigner. Tout
organisme vivant volue en
fonction
de
son
environnement,
donc
en

agissant
sur
cet
environnement,
on
peut
envisager une modification
des
organismes.
Plus
l'environnement sera rude,
et la survie prcaire plus
les individus dvelopperont
des
stratgies
que
l'on
estime
aujourd'hui
traditionnelles,
voire
ractionnaires.
Le
darwinisme laisse finalement
une place la libert et au
choix,
puisque
fondamentalement, il nous
apprend que ce qui est
aurait pu tre autrement,
que la vie n'est qu'un

mlange de hasard
ncessit.

et

de

Sortir de la morale et de la
pudibonderie.
Le paradoxe du fminisme
militant, c'est de confondre
cas et gnralit, vu que
tout est analys par un
prisme moral. Jai retenu de
mes lectures de Nietzsche
une
sorte
de
pessimisme
distanci, son pathos de la
distance, et une mfiance
certaine face l'esprit de
srieux. Certes, rien nest
donn ou acquis facilement,

mais cela nempche pas une

certaine ironie critique.
Ironiser cest se poser des
questions.
Cest
cette
ironie,
ce
retrait
qui
manque ces fministes la
vision aussi dogmatique que
rductrice,
si
ce
n'est
borgne.
Pour conclure laissons la
parole Nietzsche : Je
crois
que
Socrate
tait
profond.
Son
ironie
correspondait la ncessit
o il tait de se donner un
air superficiel pour rester
en
relation
avec
les
hommes

NATION ? La violence au
cur du dprissement de la
nation
[lundi 18 janvier 2016 15:00]

Chaque semaine dans Nation

? (chronique) , Maryse Emel
prsente des essais ou des
uvres, des intellectuels ou
des
artistes
qui
nous
permettent de repenser nos
manires de vivre ensemble
au
XXIe
sicle.
Cette
semaine, elle prsente deux
romans, Le catcheur et la
servante de
Horacio
Castellanos Moya, et Vers

labmede
Erich
Kstner.
Leur point commun : le
retour du refoul sexuel
dans
une
nation
qui
seffondre.
Comment
dire
la
nation
quand
elle
tombe
en
dliquescence, se dlite au
point que les citoyens ne
sont nulle part en sret ?
Le pouvoir lui-mme se voit
concentr en un lieu entour
de policiers,
chargs
de
surveiller,
mais surtout
dliminer
toute
contestation, ltat vivant
dans la crainte permanente
de sa propre disparition.

LesLettres
persanes de
Montesquieu mettaient dj
en
scne
cette
drive
despotique du pouvoir, o
lon ne tourne jamais le dos

personne
de
peur
de
prendre un coup mortel. La
crainte est au cur du
pouvoir. Cela aboutit la
mort du dsir et la
perversit
sexuelle.
Le
harem
dUsbek
dans
les Lettres Persanes est
comprendre comme limage du
dsir touff, ce qui fera
dire Roxane, la premire
des favorites, la fin du
livre, la libert ou la
mort . Le despotisme cest

lappropriation du corps de
lautre,
jusque
sa
disparition. Dans une telle
ngation du politique, la
pathologie sinstalle, et en
loccurrence une pathologie
sexuelle. Cest ce que lon
retrouve sans le livre d
Horacio Castellanos Moya, La
servante et le catcheur. La
peste nest pas bien loin
dans cette ville qui voque
la
Thbes
antique.
Les
gouts accueillent les rats
et les tortionnaires qui y
font disparatre tous les
contestataires
au
rgime
salvadorien.
Nous
sommes
dans les annes soixante-

dix. Le dcor est constitu

par
les
arrestations
arbitraires, les viols, les
fusillades, les explosions,
et surtout la peur. Toute
lambiance du roman noir
pour raconter le mal.
Au
premier
plan
de
lhistoire, deux personnages
: le Viking, un ancien
catcheur devenu flic, charg
de torturer les prisonniers
dans les gouts du Palais
noir,
et
une
servante,
Mara Elena, la recherche
de ses matres. Lui est trs
malade,
pourri
de
lintrieur, il exhale une

odeur nausabonde. Il cache

au mieux sa mort annonce,
mais finit par se terrer
avec ses chewing-gums, pour
dissimuler les traces de
cette
dcomposition
intrieure. Le mal est en
lui et hors de lui. Il se
mfie avec raison de ses
collgues
et
de
ses
suprieurs.
Mme
les
tortionnaires ne sont pas
srs des lendemains, ayant
peur de ne pas tre reconnus
par les leurs. Il brille de
sa gloire passe o il
jouait au gentil sur le
ring. Sadique, il recherche
tous les plaisirs de la

perversit pour combler sa

gloire perdue. Un roman noir
et sombre, voil ce que nous
propose Horacio Castellanos
Moya.
Elle, Mara Elena, court
dans
toute
la
ville,
affrontant, telle une Mre
Courage, les dangers de la
rue. Elle occupe la lumire
que le Viking redoute. Femme
courageuse elle est lenvers
de ce dernier. Elle marche
seule, dcouvert. Lui est
une sorte de Raskolnikov de
Crime
et
chtiment
de
Dostoevski : sans Dieu,
tout est permis, pourrait-on
dire pour le qualifier. Le

Viking na en lui aucune

morale. Elle, au contraire,
croit en Dieu, en ce Dieu
des Catholiques que sa fille
lui reproche de suivre car
cest
la
religion
des
communistes,
lui
dira-telle. Elle ne comprend pas
ce qui se passe, demande
aide un Dieu muet.
Au second plan, Belka, la
fille
de
la
servante,
infirmire, qui cherche une
promotion tout prix ; elle
a un fils, Joselito, une
sorte
de
Gavroche
des
barricades. Il ny a pas de
pre : ni pour Belka, ni

pour Joselito. Les hommes

fuient. Les femmes restent
et
ne sont plus que des
proies comme nous le fait
comprendre
Belka
qui
dissimule ses formes, grce
des larges vtements,
lil
des
mdecins,
ou
encore
Maril,
la
fille
convoite de la tenancire,
surnomme la Grosse Rita. La
vieillesse signifie pour les
femmes
humiliation
et
violence. Le mal extrme
cest le viol, les visages
torturs et dfigurs : la
mort de tout respect
lgard
dautrui,
pour
reprendre
lanalyse
de

Lvinas,
car
la
douleur
inflige par des bourreaux
est
dabord
celle
de
linhumain.
Le vrai courage est celui de
Maria Elna,
plonge dans
un
monde
do
Dieu
a
disparu, laissant les hommes
sans repres, sans valeur.
Il ny a plus ni bons ni
mauvais.
Plus
que
des
individus livrs leurs
pulsions
violentes.
Les
hpitaux sont partout mais
on ne soigne personne. La
mort envahit tout. Comme le
disait
Roxane
dans
les Lettres persanes, quand
la libert disparat et que

le despotisme sinstalle,
surgit la cruaut et la
mort.

Dans un autre genre, le

roman dErich Kstner, Vers
labme, est censur sa
publication en 1931, par son
diteur
choqu
de
lindcence des murs quil
y trouve, brl en 1933 dans
les
autodafs
nazis,
et
rdit seulement en 2016
aux ditions Anne Carrire
dans sa version franaise,
aprs avoir t rtabli dans
son
intgralit
par

lditeur allemand Atrium

Verlag en 2013.
Jakob Fabian, le personnage
principal, observe avec une
certaine
mlancolie
dsenchante
le
monde
drisoire
de
ses
contemporains. Le drisoire
se dit avec un humour froid
et distanci, qui ne prtend
pas faire rire. On y voit,
travers divers personnages
des classes moyennes, des
existences
manques,
les
drives
de
lhomme
des
foules,
pris
dans
un
quotidien
alinant,
un
prsent qui pitine et en
fond, la monte du nazisme,


la
lorgnette
du
retournement des valeurs qui
fondent la dignit humaine.
Cest ainsi quIrne Moll,
une
femme
nymphomane,
a
pass un trange contrat
avec son mari, notaire de
profession. Elle peut le
tromper condition que ce
dernier sentretienne avec
lamant et donne son accord.
Le droit devient un passedroit
pour
autoriser
ladultre. Dfaillance du
droit mais aussi perte de
son essence : il se met au
service
de
ce
quil
interdit. Un peu plus loin
dans le rcit, un ancien

juriste fait des affaires

comme
marchand
de
baignoires,
situation
cocasse et absurde, et un
avocat est la recherche
du plaisir goste de la
sexualit grce largent
que
lui
rapportent
les
procs. Le droit se met au
service du profit et non de
lquit, lexcs y remplace
la mesure. Les femmes sont
ramenes au statut dobjet
de
consommation
et
deviennent
marchandises.
Lamour est remplac par le
sexe. La ville est cette
gigantesque ville de pierre
[qui] na presque pas chang

daspect au fil du temps,

mais [que] ses habitants,
eux, ont depuis longtemps
transforme
en
un
asile
dalins. Lest abrite le
crime,
le
centre,
lescroquerie, le nord est
le repaire de la misre, et
louest celui de la luxure.
Quant au naufrage, il est
partout
chez
lui ,
explique Fabian.
Un
vieux
savant
prfre
dormir dans la rue plutt
que de continuer inventer
des
machines
ingnieuses
pour prendre la place de
milliers de gens. Lge
ne
protge
pas
de

lintelligence dit encore

Fabian , lui-mme mis au
chmage et spoli des fruits
de
son travail. Lhumour
fait place ici lironie,
ce questionnement qui pousse
lhomme trop sr de lui dans
ses retranchements.
La nudit des corps fminins
occupe une place essentielle
dans le roman. Cette nudit
sexhibe,
comme
dans
latelier du baron . Elle
se vend, que ce soit celle
de lhomme ou de la femme.
Nudit qui se prostitue,
dvore, nudit animale qui
ouvre la porte des actes
inhumains et barbares. Corps

nu, battu, rarement caress.

Fabian fera un trange rve,
livrant
une
vision
prmonitoire de la violence
venir : Pourquoi est-ce
quils font a ? dit une
fillette,
image
inverse
dun monde en dcomposition.
La violence cest le brasle-corps des corps nus,
rids qui se ressourcent
dans des actes cannibales,
absorbant lautre, dans un
univers
technique
qui
absorbe
et
digre,
puis
rejette. Il croisa un
petit homme qui inscrivait
des chiffres sur un blocnotes et se livrait des

calculs
en
remuant
les
lvres. "Quest-ce que vous
faites ?" demanda Fabian.
"Jachte les restes", fut
la rponse. Trente pfennigs
par cadavre, cinq de plus
pour ceux qui nont pas
beaucoup
servi
[] .
Sinistre passage qui annonce
les camps de la mort.
Fabian observe, condamn
cette libert dont il ne
veut pas. Il est libre mais
tout lui chappe dans ce
monde do les idaux ont
fui. Il ne sengage pas,
refuse toute responsabilit.
Reste
la
nostalgie
de
lenfance
quil
tentera

vainement de sauver . Antihros, ngation de lhomme

sans qualits en rfrence
Musil, Fabian se perd dans
les errances multiples qui
le ramnent sans cesse
lui-mme.
Sartre
aurait
parl ici de mauvaise foi
.
Le
roi
est
nuvieille
histoire
qui
se
rejoue
autour de la nation. Elle
est dshabille mais ne le
voit pas. Elle avance vers
labme. Cest la marche des
personnages du roman. Ils
avancent dans la nuit et le
brouillard.

Cest ce qui rapproche ces

deux romans : la nuit sans
fin.
NATION ? La dmocratie en
chantier, avec L. HansenLve et C. Tomei
[lundi 21 dcembre 2015 14:00]
Chaque
semaine
dans
Nation ? (chronique)
,
Maryse Emel prsente des
essais ou des uvres, des
intellectuels
ou
des
artistes qui nous permettent
de repenser nos manires de
vivre
ensemble
au
XXIe
sicle. Cette semaine, elle
sentretient
avec Laurence

Hansen-Lve et Catfish
Tomei de
leur
dernier
ouvrage, Charlie, londe
de choc. Une citoyennet
bouscule,
un
avenir

rinventer (Editions
Ovadia, Novembre 2015).
Il ne faut pas attendre
quon nous donne la parole,
il faut la prendre . Cest
ce que dit sans hsiter,
Catfish Tomei, diplm 2013
de Sciences-Po Paris qui
prfrera
en
rester
l,
malgr
de
brillants
rsultats, et soccuper de
ruches et dabeilles dans le
cadre de lassociation Apis

Sapiens. Dans une socit

gouverne par lambition, ce
choix
nest
pas
insignifiant.
Il
y
a
derrire cette volont de
suivre ses convictions et sa
rflexion quelque chose de
la gnrosit cartsienne,
une fidlit lengagement
envers
la
raison,
une
libert
de
la
volont
gouverne par la conscience
de la ncessit du savoir et
en
mme
temps
de
nos
limites.
Le
but
de
la
gnrosit est de savoir
user au mieux de sa libert.
Laurence
Hansen-Lve,
enseignante de philosophie,

ancienne
matre
de
confrence Sciences-po,
actuellement
charge
de
cours IPESUP, sentretient
avec lui dans ce livre
deux voix, Charlie, londe
de choc, elle-mme inquite
par
le
devenir
de
la
Rpublique

mais
pessimiste
positive,
rajoutera-t-elle
avec
un
sourire
triste
mais
combattif. Cest au coeur de
Paris
quils
se
sont
rencontrs.
Londe de choc

 Londe
de
choc,
dit
Catfish, est comprendre
comme les rpercussions dun
choc,
par
dfinition
violent. Au moment de la
rdaction du livre, nous
ragissions la mise mort
des journalistes de Charlie
Hebdo.
Symboliquement
ctait
trs
fort.
On
attaquait le centre si peu
dcentralis du pouvoir,
en
sattaquant

Paris.
Aujourdhui
on
pourrait
ajouter le Bataclan, les
fusillades, le Grand Stade
et aussi, dans un autre
registre,
le premier tour
des lections. Nous vivons

en
plein
cur
de
la
violence.
Il
faut
se
rapproprier la parole. Un
choc cre des vibrations,
des
ondulations.
Cette
monte
de
lirrationnel
attend
une
rponse.
Les
ractions au choc ne doivent
pas
tre
seulement
de
lordre du sentiment
La
rponse,
rajoute
Laurence Hansen-Lve, cest
de rendre toute sa place
lespace
public
de
discussion, res publica, la
chose publique en latin, ce
que
lon
appelle
la
Rpublique. Il est vrai que
le latin est de plus en plus

tenu

lcart
de
nos
lves,
pour
user
dun
euphmisme.
A
force
de
confondre le priv et la
public, dont est responsable
en
grande
partie
la
mdiatisation
de
nos
politiques, ces lus qui
font la politique et ne
pensent plus le politique,
on en est arriv tout
confondreet surgit alors le
vote irrationnel. Dans un
livre rcent, dont elle est
lauteur-e, La
Dmocratie,
lcole, paru en 2015, aux
ditions
Aux-concours.com,
elle cite un texte de Claude
Lefort
qui
montre
les

consquences de cet abandon

du politique :
Quand
l'inscurit
des
individus
s'accrot,
en
consquence
d'une
crise
conomique, ou des ravages
d'une
guerre,
quand
le
conflit entre les classes et
les groupes s'exaspre et ne
trouve plus sa rsolution
symbolique dans la sphre
politique, quand le pouvoir
parat dchoir au plan du
rel, en vient apparatre
comme
quelque
chose
de
particulier au service des
intrts et des apptits de
vulgaires ambitieux, bref se
montre dans la socit, et

que du mme coup celle-ci se

fait voir comme morcele,
alors
se
dveloppe
le
phantasme du peuple-un, la
qute
d'une
identit
substantielle, d'un corps
social soud sa tte, d'un
pouvoir incarnateur, d'un
tat
dlivr
de
la
division.
Lindignation ne suffit pas
Certes, Aristote dfinit
lindignation
comme
le
premier sentiment de justice
, affirme Laurence HansenLve

 Il y a eu le mouvement des
Indigns, mais on a dpass
ce seuil , rappelle Catfish
Tomei.
Pour Laurence Hansen-Lve,
il ne faut toutefois
pas
ngliger la morale : sil
ne sagit pas de prescrire
le
bien,
il
est
indispensable de tracer les
limites du mal. Cela na
rien

voir
avec
le
moralisme,
mais
on
doit
poser des repres une
jeunesse absorbe dans le
web, et cela passe par
lcole. Il ne sagit pas
seulement dapprendre se
servir dun ordinateur. Il

faut en rflchir le sens.

Lautorit des professeur-es est en crise. Une des
raisons est Internet. Les
jeunes,
les
familles
comparent leurs cours avec
ceux mis en ligne. Certains
en arrivent mme noter
leurs
professeurs.
La
situation devient intenable.
Plus
largement
cest
lautorit, celle qui passe
par les auteurs, qui va mal.
On vit dans un monde press
o
linformation
dfile,
sans mme quon ait le temps
de rflchir.
Jaime le
Rousseau de lEmile ou de
lEducation. Comme lui je

pense quil faudrait inclure

le jardinage dans toutes les
coles
maternelles
et
primaires.
Apprendre
la
lenteur, lattente, diffrer
ses dsirs, se heurter la
contingence, tout cela cest
dcouvrir un plaisir qui
nest
pas
celui
de
limmdiatet.
La
morale
certes est rigoureuse mais
cela ne signifie pas la
rigidit.
Elle
est
dlimitation
de
ce
qui
impose respect.
Catfish Tomei rajoute quil
organise
des
stages
pdagogiques
avec
ses
ruches : les enfants sont

sensibles ce monde vivant.

Ils apprennent la patience.
Ils
dcouvrent
aussi
la
fragilit de la vie, et le
respect pour celle-ci.
La concorde par le dialogue
Le
livre
de
Laurence
Hansen- Lve
et
Catfish
Tomei est exemplaire de ce
que devrait tre un dbat
dmocratique.
Ils
sont
diffrents certes par lge
et ont chacun leur analyse
de la situation. Ils nont
pas
la
mme
histoire.
Dialoguer leur est cependant
possible et ce livre est le

rsultat
non
pas
dun
renoncement

leurs
convictions,
mais
dune
concorde qui nat de leur
respect
mutuel.
Laurence
Hansen Lve voque lintrt
de lire Hannah Arendt pour
approfondir. Ce texte sur
les conseils o sexerce
une libre parole en qute de
concorde peut clairer ses
propos :
Parmi les caractristiques
de
ces conseils figure
naturellement la spontanit
de
leur
apparition,
qui
contredit videmment et de
manire flagrante le trs
thorique
modle
de
la

rvolution du XXe sicle

organise
davance,
prpare, excute avec une
exactitude
presque
scientifique
par
des
rvolutionnaires
professionnels
[]
Des
tmoins
de
leur
fonctionnement considraient
ces conseils comme une sorte
de
rve
romantique,
une
sorte dutopie fantastique
ralise pendant un moment
sitt
envol,
destin

dmontrer en quelque sorte

les aspirations nostalgiques
du
peuple
qui
vraisemblablement nest pas
au courant des ralits de

la vie. Ces ralistes, eux,

s'orientent
d'aprs
le
systme du Parti []
Ce
quil
faut
cest
prendre
la
parole,
la
libert dexpression ntant
limite que par les mots,
ceux qui portent atteinte
lhumain ,
rajoutera
Catfish
Tomei.
Laurence
Hansen- Lve voque aussi
Pierre
Rahbi ,
lauteur
de La part du colibri. Pour
lui, cest chacun de faire
sa part comme le colibri qui
tente dteindre lincendie
en transportant sa goutte
deau
pour
contribuer

lextinction
du
feu.
Il

sagit pour elle de faire

pareil. Ne pas se taire,
faire la mesure du vrai,
sans jamais se laisser aller
au relativisme, mme si on
est dans le doute, mais un
doute proche de celui de
Descartes, un doute o on ne
se noie pas. Cest cela le
pessimisme
positif
par
lequel se dfinit Laurence
Hansen- Lve.
Changer nos mentalits pour
changer lordre du monde
Seul le dialogue permettra
de changer nos manires de
faire. Lcologie nest pas

pour
Catfish
Tomei
un
engagement partisan, mais un
parti-pris en faveur de la
vrit de notre poque. Nous
navons plus le choix, comme
l'crit Naomi Klein :
Comme
lexprime
avec
loquence
le
politologue
vnzulien
Edgardo
Lander, l'chec lamentable
des
ngociations
sur
le
climat montre quel point
nous vivons aujourdhui une
socit
postdmocratique.
Partout dans le monde, les
intrts
de
lindustrie
ptrolire et du capital
financier ont beaucoup plus
de poids que la volont des

citoyens
exprime
dmocratiquement. Dans la
socit
nolibrale
mondiale, le profit prend le
pas sur la vie
Pour cela il faut changer
nos
habitudes ,
rajoute
Catfish Tomei : je pense
que le philosophe devrait
investir
la
rue
en
pratiquant, pourquoi pas, un
art urbain. Une autre faon
de faire parler, penser, audel
des
structures
formelles qui ont montr
leurs limites.
Il faut aussi sortir de
cette foi dans le progrs,
foi qui a une rsonnance

religieuse ,
prcise Laurence
HansenLve, car le progrs nest
pas
donn,
il
est

construire.
Pour
un
forum
national : chacun
actes est un vote

civique
de
nos

Tous les deux sont daccord

avec
la
proposition
de
Pierre Rahbi. Il est temps
de prendre la parole et de
contribuer ltre de la
dmocratie. Il sagit de
rinventer un avenir, non
pas
en
appliquant
un
programme,
mais
par
les

discours qui se rencontrent,

la prise de parole des
citoyens. Cest cela que
doit
servir
le
choc
Charlie . Il ne faut pas se
lamenter
mais
chercher
ensemble des solutions.
Inventer
une
dmocratie
participative,
o
chacun
exprime ses (ds)accords,
inventer non pas une parole
unique, mais conjuguer
comme les auteurs de ce
livre
les efforts pour
parvenir des pistes, des
chemins pour un renouveau de
ce qui fait toute notre
dignit : cest cela que
doit permettre la Rpublique

NATION ? Qui sont les

boubours ?
[lundi 04 avril 2016 14:00]
Tweeter
Chaque semaine dans Nation
? (chronique) , Maryse Emel
prsente des essais ou des
uvres, des intellectuels ou
des
artistes
qui
nous
permettent de repenser nos
manires de vivre ensemble
au
XXIe
sicle. Cette
semaine elle prsente le
livre de Nicolas Chemla, qui
tente
de
dfinir
une
nouvelle
tendance
de
la
bourgeoise
: aprs
les

bobos, serait venue lheure

du
boubour
;
mais
l'analyse
reste
superficielle et au fond peu
clairante.
Il tait une fois les bobos
Alors
que
les
rapports
sociaux ne cessent de se
tendre, et quon peut noter
une
quasi
absence
de
lintrt pour une analyse
de la situation sociale et
politique en terme de lutte
des
classes

concept
repoussoir
qualifi
didologique - la glose
autour des bobos a pris
son essor dans les annes

2000.
On
doit

David
Brooks,
journaliste
newyorkais, auteur de Bobos in
Paradise The new Upper
Class and How They Got
there,
lexpression
de Bourgeois Bohme ou
bobo .
Cette
tendance
associant
la
contreculture
sixties
au
matrialisme des annes 80,
pour reprendre le jargon
communicationnel, se portait
bien
dans
sa
dimension
rebelle
attitude
au
service
dun caring capitalisme
associant
profit
et
bienveillance.
Nicolas

Chemla rappelle quau dpart

on voyait chez les bobos
qui sinstallaient dans les
quartiers dfavoriss, une
chance
pour
la
mixit
sociale.
Puis,
lantiestablishment est devenu le
nouvel
establishment.
La
"rebelle attitude" un nouvel
ordre
esthtique
et
moral .
Ils nont rien
chang dans les quartiers.
Rien na chang dans le
monde
des
affaires,
la
pauvret est toujours l.
Des Schooting schools la
radicalisation, la jeunesse
se perd dans des valeurs
destructrices. Sur tous les

mdias, le bobo est lennemi

public numro 1. Et Nicolas
Chemla de souligner que ce
qui
est
pratique
avec
linsulte bobo , cest
quelle vacue les analyses
en
terme
de
classes
sociales. Dommage quil ne
nous en livre aucune non
plus.
Lutopie
sest
transforme
en
dystopie
ajoute lauteur. L encore
on attend une explication :
pourquoi parler dutopie ?
Cest alors quapparut le
boubour
Nicolas
Chemla,
diplm
dHEC
et
spcialiste-

consultant
du
luxe,
prfrant
la bobo
attitude au Front National,
prsente un nouveau concept,
celui de boubours , les
bourgeois-bourrins ,
figure
antinomique
des
bobos. Il le dit lui-mme,
ce livre na pas prtention
scientifique.
Le
mot
anthropologie
figure
dans le titre mais juste
pour le ton, le dcalage
ajoute-t-il. Lauteur est
un communicant ,qui
travaille comme il le dit en
introduction,
sur
les tendances .
Ainsi
travailla-t-il en 2002

lancer le mtrosexuel en
quipe
avec
des
tendanceurs
de
chez
Havas.
Le
succs
fut
foudroyant et on vit de plus
en plus dhommes acheter des
produits
de
beaut.
Linvention
du
concept
crait le rel, attribuant
au mot un sens performatif.
Pour le dire autrement, le
langage instituait cest
l intuition de Nicolas
Chemla, comme il lcrit
notre rapport
au monde.
Plus
profondment,
la
puissance
de
la
communication tient dans son
invention dune lecture du

rel.
Cependant,
son
approche
ne
sera
ni
scientifique, ni acadmique
comme
il
lcrit
dans
lintroduction,
juste
intuitive . De la mme
faon quil ny avait rien
de
scientifique
dans
le
livre qui a donn naissance
aux bobos. Et pourtant : ils
ntaient nulle part et du
jour au lendemain ils sont
partout. Pourquoi un tel
refus de lanalyse ? Est-ce
aussi un effet de mode chez
certains intellectuels ?
Quest-ce quun boubour ?

Cest dabord un amateur

viril et machiste du parfum
One
Million
de
Paco
Rabanne, une synthse du
mauvais got boubour lui
seul. Ce parfum sera numro
1
mondial
avant
dtre
remplac par Invictus du
mme
Paco
Rabanne.
La
tendance
saccentue
avec
dautres marques de luxe
comme
Chanel
ou
Dior
bousculant
leur
image
traditionnelle.
En
2015
Dior sort Sauvage , un
parfum
pour
hommes
prdateurs et dchains. Les
notions
de
solidarit,
dgalit, de respect y sont

renverses
en
leur
contraire : ethnocentrisme,
machisme,
chauvinisme
assum, force brute. Pour
Nicolas
Chemla,
les
boubours
cest la droite
sarkoziste dcomplexe et
nullement
complexe

comprendre.
Mais
pas
seulement.
En
2012,
laffaire
DSK,
cest
la
figure du boubour de gauche.
On se croirait dans le
romanLe
bcher
des
vanits de
Tom
Wolfe,
prcise
Nicolas
Chemla.
Dailleurs y regarder de
prs on trouve chez Wolf le
portrait du boubour, plus

prcisment
dans Moi,
Charlotte Simons, entreprise
de dconstruction des bons
sentiments
et
de
tout
idalisme. Il y dpeint un
monde o le libre-arbitre
est absent, remplac par un
dterminisme
reliant
de
faon
tonnante
la
sociobiologie, proche des
mouvements
extrmistes
adeptes de la croyance au
pouvoir de lhrdit et de
la slection naturelle de
Darwin,
et
les
neurosciences.
Ainsi
ny
aurait-il pas dautre morale
que celle de nos gnes. La
btise,
proche
de

 bestiale
remplace
lhumour
attach
au
questionnement
de
nos
certitudes. Lhumour boubour
ne dpasse pas le stade
scatologique de la rtention
et
rgression
anale.
Le
cinma se voit frapp du
mme destin. Retour la
force brute avec lacteur
Matthias
Schoenaerts (De
rouille et doset Maryland)
ou encore surenchre des
ralisateurs dans La loi du
march, qui les conduit
dvaler la pente plus vite
que le sujet quils sont
censs dnoncer

Personne nest labri de

lattrait pour le boubour et
encore moins ceux que la
tradition a toujours tenu
lcart. Et de faire le
portrait
de
la
femme
boubour, du boubour gay Le
genre boubour dpasse le
cadre des classes sociales
pourrait-on dire.
Les rseaux sociaux sur le
web vous proposent de plus
en plus de slectionner ce
qui vous intresse au prix
dun
savant
calcul
algorithmique. On cre des
espaces communautaires qui
enferment sur lidentique
soi.
Ainsi
Airbnb,
un

fournisseur de services sur

le web,
propose de louer
une partie de votre logement

un
membre
de
la
communaut, dmarche plus
exclusive
que
rellement
inclusive. Le boubour se
protge dans sa communaut.
Une
logique
de
lenfermement pour qui ?
Sur quoi se fondent tous ces
propos qui pour beaucoup
dentre eux relvent dabord
de lexprience de Nicolas
Chemla et sur une logique
de classification aussi, une
logique dappartenance un
groupe. Lindividu se dilue

dans un espace collectif qui

semble
lui
retirer
tout
jugement, toute rflexion.
La manipulation est partout.
Bien sr, lauteur la dit
en introduction, tout ceci
nest que l'esquisse d'une
tendance propre comprendre
lvolution de la socit et
du capitalisme. Une tendance
est
rectifiable
et
sert
surtout au marketing et aux
communicants pour ne pas
rater
leur
cible.
Une
tendance
est
une
gnralisation qui introduit
des
genres :
en
loccurrence le genre bobo,
puis le genre boubour ,

pour finir par le genre

annes 70 qui porterait
en germe le libralisme et
surtout
des
valeurs
non
encore contrles par la
loi, ce qui expliquerait par
exemple
lexistence
du
machisme dans ces annes-l.
Bien sr ce travail ne se
veut pas scientifique mais
il recourt des arguments
dautorit : lhistoire, les
propos
dun
spcialiste
(Tlrama par
exemple
ou
encore Les
Cahiers
du
Cinma).
Nicolas Chemla ne tombe-t-il
pas dans ce pige quil
dnonce ? Se distinguer avec

humour
dautres
groupes,
dautres genres, nest-ce
pas
senfermer
dans
un
genre, celui du communicant
qui voit plus loin mais sans
pour
autant
dpasser
sa
propre
vision?
Cest

partir de son exprience des

entreprises
du
luxe,
de
lhomosexualit
et
du
racisme quil installe cette
vision, sa vision du monde.
Non
effectivement
cet
ouvrage
nest
pas
scientifique :
il
est
idologique. Sa conclusion
est comme une feinte
lescrime :
peut-tre
quen effet on a tous un

ct boubour . Feinte qui

vite
dinterroger
cette
idologie. tonnante cette
phrase de Nicolas Chemla en
conclusion : Quand
le
monde devient trop complexe

apprhender,
quand
lintelligence nous pousse
considrer
limpact
potentiellement ngatif de
chacune de nos paroles, de
chacun de nos actes, la
tentation
est
grande
de
rejeter en bloc toute forme
de nuance et de complexit
et de se replier sur un
entre-soi
aveugle
et
puril .
Serait-ce
une
sorte de remord de ne pas

avoir
dpass
les
vidences ? .
Dans
cette
topologie
du
boubour quil finit par
dfinir comme un programme
logiciel traant les grandes
lignes de lgosme humain,
il retrouve des idologies
des annes 70, comme la
sociobiologie. Cest peuttre l quune dmarche plus
scientifique
aurait
t
profitable. Les annes 70
cest la Nouvelle Droite
dAlain de Benoist, Le Club
de
lHorloge,
et
bien
dautres
officines dune
pense qui est loin davoir
disparu, comme le montre

encore une fois lexemple de

la
sociobiologie
et
les
discours racistes qui la
sous-tendent.
Les
bobos
nont pas fait taire ces
croyances. Cest non pas
leur responsabilit : cest
surtout
que
ces
vieux
discours ingalitaires ne
datent pas daujourdhui. L
encore il y a des travaux,
des recherches
Le boubour est un mot
qui
fait
sourire.
Sa
caricature aussi. De mme en
va-t-il
avec
le
mot
bobo . Traiter du sujet
avec humour est un travail
difficile
trop
vite

abandonn
par
Nicolas
Chemla.
Il
demeure
une
absence : la raison de cet
engouement pour des mots
vides
qui
cachent
des
intrts
qui
restent

lucider, mais qui rassurent

face un avenir incertain
NATION ? LEpreuve du
collectif, de Gilles Hanus
[lundi 18 avril 2016 13:00]
Tweeter
Chaque semaine dans Nation
? (chronique) , Maryse Emel
prsente des essais ou des
uvres, des intellectuels ou
des
artistes
qui
nous

permettent de repenser nos

manires de vivre ensemble
au XXIe sicle.
Cette
semaine
elle
prsente Lpreuve
du
collectif de Gilles Hanus :
comment sortir
de
lindividualisme et de la
solitude afin de construire
une
communaut
pensante
capable
de
souvrir
et
accueillir ltranger soi?
En quoi consiste la solitude
de
lhomme
et
cette
souffrance
qui
lui
est
associe ?
Telle
est
la
question que pose demble
Gilles Hanus,
la suite

des
travaux
dEmmanuel
Lvinas,
pour
qui
nous
sommes
tous
des
monades
:
Les
monades
nont
point
de
fentres, par lesquelles
quelque
chose
y
puisse
entrer
ou
sortir .
Communment
on
tend

identifier la solitude
lisolement, faisant de la
sparation avec autrui ce
qui la constitue. Ce point
de vue selon lequel la
solitude
est sparation
est
tragique,
toujours
selon
Lvinas
(cit
par
Gilles
Hanus),
car
cela
signifie que la solitude a

manqu
sa
tentative
dvasion , appartenant en
propre son tre. En effet,
la
solitude
ontologique , au sens o
elle est notre tre, inscrit
le fait de la souffrance en
chacun dentre nous, ce qui
nous
pousse

tenter
lvasion
vers
autrui.
Lisolement, au contraire,
est
le
rsultat
dune dcision de
se
sparer,
alors
que
la
solitude
ontologique
est
tout
simplement
donne.
Lisolement na rien voir
avec
la
souffrance,

puisquil relve dun choix

de la volont.
Partant ainsi des rflexions
dEmmanuel Lvinas sur la
solitude, Gilles Hanus se
livre une lecture prcise
des uvres de ce dernier
afin de penser lau-del de
la
solitude
et
de
la
souffrance
de
lexister.
Lire nest pas un acte de
pur divertissement et encore
moins
un
travail
de
compilation ou drudition.

ce
propos,
lauteur
crit : Lire vraiment un
texte, cest le lire comme
personne dautre naurait pu
le lire, ne jamais cder

la lecture convenue crant,

la faon du discours des
sophistes, un consensus qui
nest que la caricature de
laccord . Il approche
donc
les
divers
textes
philosophiques
en
les
dcomposant
pour
les
dcomposer, afin de parvenir
une lecture de ce paradoxe
qui nous constitue : nous
existons seuls, et pourtant
nous
nexistons
pas
par
nous-mmes .
La rponse de Lvinas ce
paradoxe est quil y a trois
voies
pour
dpasser
la
solitude : lhabitation du
monde par la jouissance des

nourritures
quil
nous
fournit
et
en
quoi
il
consiste premirement pour
nous ;
lros,
qui
nous
confronte

cet
autre
absolument
autre,
quest
selon lui, le fminin ; la
fcondit, enfin, cest-dire le rapport aux fils
comme vnement mme de la
temporalit . Pour Gilles
Hanus, il en est dautres,
et
cest
le
propos
de
louvrage
que
de
les
examiner.
Contre
Heidegger,
il
soutient que notre solitude
ne
rsulte
pas
dun
abandon : nous ne sommes pas

jets au monde mais attendus

et accueillis, dans notre
singularit

ou
notre
unicit ,
terme
plus
proche de la pense de
Lvinas. Il ny a pas non
plus
de
dialectique
hglienne, qui serait ici
luvre.
Sans
aucune
dtermination, nous ne nous
forgeons ni dans la pure
libert de nos choix, ni
dans nos liens avec la
parentle :
ni
lexistentialisme sartrien,
ni
la
psychanalyse
ne
permettent de rendre compte
de cette attente de notre
unicit , mme si Sartre

pressentait
une certaine
lection
du
sujet.
Chaque fils du pre est lu
dans
son
unicit ,
crivait Lvinas. Sil y a
sparation, elle est dans
cette ide d lection ,
dans un sens que la suite
du livre va prciser. Le
paradoxe de cette unicit
de llu est quil est li
dans
une
situation
de
rapport Ces monades
sans fentre que nous sommes
sont dans la ncessit dun
tre ensemble . Mais pour
vivre bien il faut repenser
lintrt
commun
comme

 relation et non
comme association.

plus

Lpreuve du collectif
Cette situation instable qui
nous oriente vers autrui,
Gilles Hanus
la qualifie
d preuve du collectif :
Il
y
a
preuve
du
collectif parce que tout
collectif est promesse dun
nous, mais aussi dans son
emptement, dans son quant-soi, dans sa formidable
propension faire corps, le
lieu
o
cette
promesse
menace
toujours
de
se
ddire,
de
parjurer .
Cela donne lieu deux

formes dchec : soit la

sparation aristocratique du
groupe, comme le montrent
les crits de Schopenhauer,
soit la fusion qui peut
conduire

la
terreur
sartrienne nonce dans le
serment :
jurer,
cest
dire en tant quindividu
commun : je rclame quon me
tue si je fais scession .
Le
fondement
de
ces
malentendus
est
la
confusion
du sujet et de
lindividu. Nous baignons
dans
des
discours
sur
lindividualisme qui font
cran

une
vritable
rflexion.
La
thse
de

Gilles
Hanus
est
au
contraire quil faut renouer
avec
une
philosophie
du
sujet,
un
sujet
en
relation :

jappellerai sujet cet tre

la place duquel personne
ne saurait exister, mais qui
ne tient pourtant pas son
existence de lui-mme. Le
sujet est n et se distingue
ce titre de lindividu
quon lentende au sens dun
tre autonome ( limage de
la substance des Anciens)
qui constituerait un atome
social,
ou
au
sens
du
bourgeois
qui
prtend
sauto-engendrer .
Il

sagit pour faire collectif

de passer du je au
nous , sans se perdre
dans
limpersonnel
du
on . Pour cela, il faut
fuir les mots en isme ,
ce que fait cet ouvrage.
Refus de laristocratisme
schopenhauerien
et
du
conformisme
Qui
est
cet
lu
qui
travaille son unicit
tout en se donnant pour
tche le vivre ensemble ?
Citant
le
passage
des Lois de Platon o la
foule-masse est compare
une grosse bte dangereuse

laquelle
le
dmagogue
politique
finit
par
sadapter sans en mesurer
les
consquences,
Gilles
Hanus
veut
montrer
que
l tre-ensemble
ne
saurait se dfinir comme ce
conformisme, terreau de la
tyrannie.
En
relisant
lallgorie de la caverne de
Platon,
Gilles
Hanus
remarque le fait que cest
une seule me qui parvient,
en philosophant, retrouver
une solitude qui nest pas
isolement. Cette me lue
doit
ensuite
redescendre
dialoguer dans la caverne.
Et
en
effet,
Socrate

dialogue
mme
dans
ses
monologues, car sa parole
est adresse une me
quelle cherche rveiller.
Il ny a donc de parole que
dans
le
questionnement
initi par le dialogue.
Cela est bien diffrent de
ce que Gilles Hanus appelle
l aristocratisme
schopenhauerien .
Pour
Schopenhauer
en
effet,
ltre-ensemble nest quun
pis-aller. Ainsi, il narre
un
court
apologue,
qui
devrait
servir
de
mtaphore : les porcs pics
ne pouvant vivre trop prs
les uns des autres, au

risque de se blesser, ils

inventent
la
politesse
distancie pour parvenir
une sorte dtre ensemble.
Lhomme
accompli,
chez
Schopenhauer, est celui qui
se
spare
radicalement,
senfermant
dans
une
solitude qui se confond avec
lisolement. Ce culte de la
volont et de leffort pour
se dmarquer nest pas sans
rappeler,
ajoute
Gilles
Hanus, leffort capitaliste
pour amasser le gain.
Cependant
le
dialogue
socratique
aboutit
bien
souvent une aporie, le
raisonnement
naboutissant

pas un rsultat mais de

nouvelles incertitudes. Cet
chec se traduit alors dans
le passage la solitude
radicale du Trait, le livre
ayant interrompu leffort
dialogu
de
la
parole
socratique. Cet effort de
Platon de ressaisir dans
lcriture
la
caractre
dialogique de la parole,
toujours
adresse

quelquun, peut tre lu dans

le projet de Sartre qui,
devenu
aveugle,
voulait,
avec Benny Lvy, crer un
livre qui ne soit pas un
trait, mais qui soit au
contraire
capable
de

ressaisir lacte mme de

linterlocution
dans
le
livre .
La lecture, toutefois, ne
peut se faire que dans le
dialogue
intime
avec
le
livre dans le but den
transmettre le sens un
public.
La
lecture
ne
signifie
donc
pas
lisolement du lecteur, mais
elle met en relation
avec le public, relation qui
justement
distingue
la
solitude de lisolement. La
solitude,
lorsquelle
se
confond avec lanonymat et
labandon
dveloppe
le
sentiment, chez lindividu,

de
ne
pas
vivre
son
unicit . On ne saisit
plus que lombre porte par
la lumire, on ne saisit
plus la lumire-ouverture de
sa solitude. La solitude
rvle donc notre tre comme
tant en relation , ce
qui est la preuve, pour
Gilles
Hanus,
du
total
contresens de Schopenhauer.
Lchec
des
communauts
conomique et politique.
La communaut est ce qui
permet

lindividu
de
raliser
son
humanit,
laquelle est relation .
Cependant
une
certaine

conception de la communaut
et le primat donn la
notion dindividu conduisent
lchec. force de faire
corps avec le groupe comme
cest le cas dans le cadre
de la culture dentreprise,
oxymore manifeste souligne
Gilles Hanus cest le
groupe qui fixe son unicit
aux dpens de lexistant
,qui se trouve ainsi dilu
par
la
perte
de
son
unicit .
Faisant
rfrence aux dfinitions
des trois communauts selon
Aristote la famille, la
socit, et la communaut la
plus haute, la Cit Gilles

Hanus montre que si la

communaut conomique est un
remde

limpuissance
individuelle dans le cadre
de
la
satisfaction
des
besoins, trs vite elle se
renverse en une communaut
inhabitable, car lindigence
occupe trs vite le devant
de la scne. Le but premier
de la communaut conomique,
qui est de rendre le monde
habitable, disparat.
La communaut politique se
heurte la mme difficult.
Lhistoire de la philosophie
permet
de
comprendre
la
ncessit de combiner les
intrts
divergents
de

chacun,
ainsi
que
notre
animalit impulsive, par la
rationalit
dune
institution,
ltat.
Ce
dernier,
conu

son
fondement comme expression
de la raison, va cependant
lui aussi dgnrer. Trs
vite
la
raison
devient
Raison
dtat,
la
bureaucratie sinstalle, et
lindividu
disparat

nouveau.
Ce
qui
pose
problme
dans
les
deux
communauts
c'est
le
sacrifice du sujet la
communaut. Pour sortir de
cette situation intenable,
il faut repenser le sujet et

son rapport la solitude.

Il sagit de sortir de
lillusion de l intrt
commun
porte
par
la
notion d individu .
Force est de constater que
le nous politique nest
plus, malgr le dsir de
certains
de
le
faire
ressurgir. dfaut dun
nous rgne en matre un
on impersonnel qui ne
cherche que le consensus.
Pour
Spinoza
le
droit
naturel de chacun est limit
sa propre puissance. Le
choix du politique dcoule
du sentiment de fragilit,
li cette puissance du

dsir, qui est menace pour

lensemble des hommes. Le
dsir de persvrer dans son
tre va se transformer en
volont de vivre ensemble
dans un tat. Les individus

franchissent le pas de
peur de manquer de bon
sens . Cest alors une
communaut du on , du
consensus, qui est cre et
le nous nest quune
invention du matre qui veut
rgner.
Face cette absence dune
relle
communaut
qui
formerait
un
nous ,
surgissent deux tentations
den favoriser ladvenue :

 la violence qui soude en

opposant
et
lmergence dun projet
nouveau
ou
apparemment
nouveau
suscitant
ladhsion . Cest peuttre
ce
qui
explique
certains actes de violence
aujourdhui, ajoute Gilles
Hanus.
Pour
une
communaut
dtrangers
Lauteur se penche alors sur
la
figure
biblique
dAbraham,
pour
essayer
desquisser les traits dune
possible
communaut
dtrangers . Abraham est

celui
qui
soppose,
se
spare
de
luniverselle
supercherie, refuse toute
participation

luniverselle idoltrie. Il
se spare mais nullement
dans
un
souci
aristocratique. Il participe
au
monde
par
cette
distanciation.
Abraham,
cest
ltranger
rsidant , celui qui se
tient lcart avec sa
tente dans le dsert. Mais
sa tente est ouverte aux
quatres vents : il est
lcart mais il accueille.
Il risque la solitude au
prix de la justice. Il est

tranger
au
monde
dans
lattente de la ralisation
dune
promesse :
lhabitation du monde par
ses
descendants,
une
habitation par-del tout
mimtisme .
La
communaut
des
trangers
est
une
communaut o chacun tente
de vivre son unicit, et
donc
elle
est
forcment
instable, fragile comme la
pense. Le collectif cest
la rencontre, laccueil de
penses adverses, de penses
qui
nous
drangent.
La
communaut est aussi celle
qui se retrouve autour dun

texte.
La
communaut
pensante est communaut de
sujets
en
relation
qui
travaillent leur unicit
tout
en
accueillant
ltranger, celui qui est
dehors. La communaut est
ouverture la parole
NATION ? Nuit Debout et la
parole du peuple
[lundi 25 avril 2016 13:00]
Tweeter
Chaque semaine dans Nation
? (chronique) , Maryse Emel
prsente des essais ou des
uvres, des intellectuels ou
des
artistes
qui
nous

permettent de repenser nos

manires de vivre ensemble
au
XXIe
sicle. Cette
semaine elle s'interroge sur
la forme dmocratique qui
s'esquisse Nuit Debout,
partir d'une relecture de
Rousseau et du concept de
dbat
antagoniste
dvelopp par Chantal Mouffe
dansL'illusion du consensus.
La question est la suivante
: comment se rapproprier de
la parole publique ?

Ptkh pkha le illm :

ouvre ta bouche pour le
muet

Dans la Seconde partie

du Discours sur lOrigine et
les
Fondements
de
lIngalit
parmi
les
hommes, Rousseau crit que
le premier qui dit Ceci
est moi fut le vritable
fondateur
de
la
socit
civile. La source du mal, la
proprit, sinstituait par
cette parole. Le contrat de
dupe,
celui
qui
allait
dvelopper de plus en plus
dingalits
entre
les
citoyens,
ne
fut-il
pas
aussi luvre du riche qui
savait parler ? Proposant un
pacte dassociation, sans

rsistance
aucune
des
autres, il instaurait un
rgime politique fond sur
son intrt propre.
Cest
cette
mme
parole
cependant qui sera garante
du Contrat Social. Pas de
dmocratie sans exercice de
la parole citoyenne, cest-dire la parole de tous. Il
y a de la politique parce
quil y a la ncessit de
dlibrer sur ce quil faut
faire, et donc duser de la
parole. Car la science ne
permet pas de savoir, du
fait mme de sa dmarche, ce
quil
faut
faire.
Une
dcision politique sinscrit

dans le temps de lhistoire,

et
ne
saurait
attendre.
Aristote
confiait
cette
tche la prudence de
lhomme politique, Rousseau

linstitution
de
la
volont gnrale, qui ne se
rduit pas la somme des
intrts particuliers. Ces
deux
exemples
semblent
sappuyer sur une mfiance
vis--vis du peuple. Nuit
debout, sa faon, reprend
cette question de la parole
du peuple.
Une place
usines

plutt

que

des

Cette puissance de la parole

cest
ce
que
signifie
dabord Nuit Debout, cet
vnement lanc le 31 mars
2016,
suite

la
manifestation contre la loi
Travail. Les manifestants ne
voulaient pas en rester l.
Cest ainsi que la Place de
la Rpublique fut investie
Paris. Une place nest pas
un lieu neutre. Dabord ce
choix se substitue celui
des usines, faon de dire
que Nuit Debout ce nest pas
mai 68. Pour en rester
Rousseau, la circularit de
la place est symbolique de
lgalit. On retrouve en

effet
dans
le Second
Discours la
figure
du
cercle, dont le centre est
occup ici par le chne,
arbre des origines, autour
duquel se runissent les
femmes et les hommes de la
socit primitive , pour
danser et chanter . DansLa
Nouvelle Hlose, le chne
central
est
relay
par
Julie, mre rassembleuse.
Aujourdhui,
Julie
est
remplace par la statue de
la Rpublique Paris.
On peut dgager deux sens
possibles

ce
choix.
Premirement, il exprime la
volont den finir avec les

frontires
politiques :
entre les citoyens et les
politiques (eux-nous), entre
ceux qui dcident et ceux
qui
votent.
Ensuite,
la
place est aussi le lieu de
la fte. Chez Rousseau, la
fte symbolise lespace de
chant, de danse, lieu de la
farandole o tout le monde
se tient par la main, dans
un lan o le vivre ensemble
se dploie certes sur le
mode
de
lgalit,
mais
aussi
sur
un
rythme
militaire,
ne
loublions
pas. La place est en plein
air

expression
dune
transparence
chre

Rousseau labri du
mensonge et de la trahison.
Elle est donc la mise en
scne dun espace politique
moral

mais
pas
moralisateur.
Cet espace public qui se
distingue
de
la
sphre
prive rintroduit le peuple
au cur du politique, au
sens de polis , la Cit.
La parole se fait publique,
se met en scne, mais sans
spectateurs, juste avec des
acteurs. Il ne sagit pas de
mise en scne comme au
thtre,
lieu
de
la
reprsentation,
de
la
mdiation, car ici le peuple

est rduit une position de

spectateur, il est mis
lcart.
Ainsi
Rousseau
comparait-il la dmocratie
reprsentative une mise en
scne thtrale, et y voyait
la
raison
de
tous
les
drapages du politique. Il
insistait
alors
sur
la
ncessit de se mfier de
tout
ce
qui
spare,
distingue, les acteurs
des
spectateurs .
Souvenez-vous que les murs
des villes ne se forment que
du dbris des maisons des
champs ,
crit-il
dans
le Contrat Social .

Mise en question
reprsentation

de

la

Certains appellent ce refus

des frontires lutopie
Nuit Debout , qui ressemble
au projet de Rousseau. La
Rpublique
pense
par
Rousseau
tait
petite,
insulaire, limage de la
place. Mais la place de Nuit
debout est aussi ouverture,
cest
une
sorte
de
constellation. Si certains
dansent et chantent, font
cuire des merguez, dautres
organisent des discussions.
Il y a par exemple un groupe
qui rdige une Constitution,

non par navet, mais pour

dbuter
avec
cette
rappropriation
de
la
citoyennet.
Nuit Debout stend aussi en
dehors de la capitale et
tente
de
se
mlanger
socialement. Car le risque
toujours
prsent
est
de
senfermer dans un entresoi. Nuit Debout il y a
non seulement la volont de
tisser
ensemble
les
problmes
et
les
propositions de solutions,
mais aussi de ne pas se
replier sur ce que certains
ont qualifi de phnomne
bobo . Cest ainsi quon

a pu dire que le mouvement

tait
social,
nullement
politique, manifestant chez
beaucoup de jeunes militants
la peur dun dclassement
social.
Mais surtout les militants
de Nuit Debout ont vit
lcueil
de
la
mdiatisation, en ne nommant
pas
de
porteparole charismatique
ni
d'intermdiaire
pour
dialoguer avec les mdias.
Il n'y a pas de leader car
ce n'est pas un mouvement
politique au sens partisan
il exprime une contestation
sociale. Que le systme des

partis
politiques
soit
rejet, cela est dailleurs
cohrent
avec
toute
la
symbolique
prcdemment
dgage. Car Nuit Debout
cherche rassembler, refuse
la reprsentation qui efface
la parole publique. Cela ne
veut pas dire quelle refuse
la discussion, mais elle
refuse la confiscation de
cette dernire par ceux qui
excluent les autres au nom
dintrts qui sont loin
dtre communs.
En finir avec le modle amiennemi de Carl Schmitt

Il ne faut pas confondre la

politique
et
le
politique.
Ce
nest
pas
parce que le mouvement Nuit
Debout refuse le jeu des
partis que sa dmarche nest
pas
fondamentalement
politique.
Cest

laploutocratie, au pouvoir
de largent, que sattaque
le mouvement. Certes, cela
nat dun souci moral, mais
pas seulement. Ce qui est en
jeu cest la place de plus
en plus envahissante des
banques dans les dcisions
politiques des dmocraties.
Cela explique le souci de
reprendre la parole.

Parler ensemble, ce nest

pas
parler
comme
l autre . Mais ce nest
pas non plus se figer dans
un rapport dhostilit, que
Carl Schmitt dcrit comme
figure
ami-ennemi .
Chantal Mouffe, dans son
livre LIllusion
du
consensus, sorti il y a peu,
prcise
le
sens
de
ce
quelle appelle un dbat
agonistique . La vraie
dmocratie est agonistique
et non antagonistique. Cela
signifie quil faut en finir
avec le couple ami-ennemi de
Schmitt
et
remplacer
lhostilit par ladversit,

en vacuant laffectif. Le
dbat doit fixer les rgles
pour que les adversaires,
cest--dire
les
thses
opposes
puissent
se
rencontrer
en
terrain
neutre. Dbattre suppose au
moins deux thses opposes.
Depuis la fin de la guerre
froide, du monde divis en
deux camps, note Chantal
Mouffe,
on
constate
la
monte
en
puissance
des
actes terroristes. Certes,
ce nen est pas la seule
raison. Mais partir du
moment
o
une
seule
puissance occupe le devant
de
la
scne
politique,

 labsence dun pluralisme

effectif
empche
les
antagonismes de trouver des
formes
dexpression
agonistiques,
cest--dire
lgitimes .
Laffectif
nest
plus
aujourdhui canalis par la
parole. Il suffit, pour sen
convaincre, dentendre les
politiques
au
pouvoir,
transforms en de simples
gestionnaires de moyens .
La fragilit dmocratique
apparat
alors :
les
discours
populistes
semparent de ce trop plein
daffects. Une dmocratie
viable est une dmocratie

qui donne la parole. Le

succs des partis populistes
est de pointer l o cela va
mal : la confiscation de la
parole.
chec
de
la
participative

dmocratie

Le politiste Loc Blondiaux

dcryptait le 12 avril, sur
France Culture, la notion de
dmocratie participative
et ses corollaires dans le
dbat
public .
Il
crit
L'expression
"dmocratie
participative"
est
morte
d'avoir
abrit
trop
de
significations diffrentes.

Aujourd'hui,
je
prfre
parler soit d'initiatives
citoyennes,
soit
d'innovations dmocratiques,
soit
de
dmocratie
contributive.
Parler
de
"dmocratie participative",
mme si l'on veut parler de
participation,
finit
par
produire plus d'obscurit
que de sens. Et vous voyez
bien que les participants
la
"Nuit
debout"
ne
l'utilisent
pas.
Le
paradoxe de la dmocratie
participative cest quelle
a empch lexistence de
cette parole. Cette parole

Erri
de
Luca
la
nomme
parole contraire .
En ce moment, Paris et
ailleurs, on retrouve ce
droit
de
dire.
Certains
parlent dutopie. Certains y
voient un discours litiste.
Peu importe. Nuit Debout
cest ltat durgence de la
rflexion politique
NATION ? Un retour du
romantisme politique ?
[mercredi 11 mai 2016 11:00]
Chaque semaine dans Nation
? (Chronique) , Maryse Emel
prsente des essais ou des
uvres, des intellectuels ou

des
artistes
qui
nous
permettent de repenser nos
manires de vivre ensemble
au
XXIe
sicle.
Cette
semaine elle interroge le
romantisme politique la
lumire
du
livre(Re)construire
la
communaut de Christian E.
Roques
Le livre rcent de Christian
E.
Roques , (Re)construire
la communaut, a pour projet
de prsenter la rception du
romantisme politique sous la
Rpublique de Weimar par des
philosophes et des penseurs
politiques critiques de la

modernit. Son but n'tait

pas de faire un travail sur
la
vrit
des
interprtations
multiples
qui en ont t faites, mais
plutt de voir ce que ces
diverses lectures ont pu
ouvrir comme perspectives
politiques.
Lenjeu
est
quau dpart, le romantisme
politique consiste en un
discours en opposition la
philosophie des Lumires,
qui met en question le
pouvoir de la raison, et
donc le pouvoir politique
fond sur lexercice de la
raison.

Gense
du
romantisme
politique
Le
premier
romantisme
allemand sorganisme autour
du
Cercle
dIna,
qui
rassemble le thoricien de
la littrature, Friedrich
Schlegel,
le
philosophe
Johann Gottlieb Fichte et
des crivains comme Ludwig
Tieck,
Wilhelm
Heinrich
Wackenroder
et
Novalis.
Reprenant la thmatique de
Max
Weber

propos
du
dsenchantement du monde, le
philosophe
allemand Rdiger Safranski
identifie
le
projet
romantique,
dans
sa

globalit,
comme
une
tentative pour r-enchanter
le monde et redcouvrir le
magique, en repoussant la
raison dans ses confins.
Autour de 1800, le motif
romantique sinscrit dans
plusieurs
champs
:
la
thologie
protestante
de
Friedrich
Schleiermacher
dfinit ainsi la religion
comme le sens et le got
pour linfini , et les
tudes philologiques dun
Grres
ou
dun
Schlegel
cherchent les racines de la
langue et la vrit de
lorigine dans lOrient et
lInde antiques. Ce dsir

des
origines
perdues
sexprime non seulement
travers
des
voyages
spirituels dans le lointain,
mais
aussi
dans
la
reconstitution dun pass
imaginaire.
La
Grce
de
Friedrich Hlderlin illustre
cette relation au pass,
potiquement condense, et
qui confronte une Antiquit
mythologiquement sublime
la ralit profane de sa
propre poque :
La
vie
cherches-tu,
cherche-la, et jaillit et
brille
Pour toi un feu divin du
trfonds
de
la
terre,

Et frissonnant de dsir te
Jettes-tu en bas dans les
flammes
de
lEtna.
Ainsi dissolvait dans le vin
les perles leffronterie
De la Reine ; et quimporte
!
si
seulement
Tu
ne
lavais
pas,
ta
richesse,

pote,
Sacrifie
dans
la
coupe
cumante
!
Pourtant es-tu sacr pour
moi, comme la puissance de
la
terre,
Celle qui tenleva, mis
mort
audacieux
!
Et voudrais-je suivre dans
le
trfonds,

Si lamour ne me retenait,
ce hros.
Dans un second temps, merge
le romantisme politique. Il
prend racine partir du
concept
de
nation
chez
Fichte, de lide dun
Etat organique dveloppe
par Adam Mller, ainsi que
dans le populisme artificiel
de Ernst Moritz Arndt et de
Friedrich
Jahn. Il
se
nourrit galement
de
la
haine

l'encontre
de
Napolon et des Franais,
transfigure
par
la
littrature de Heinrich von
Kleist. Aussi le romantisme
sest-il
loign
de
ses

prmisses
philosophiques.
Cette
prise
de
distance
caractrisera galement la
littrature du romantisme
tardif
dun
Josef
von
Eichendorff et dun E.T.A.
Hoffmann.
Rceptions du romantisme :
un concept polmique
Qui sont les philosophes ou
les thoriciens qui, sous la
Rpublique
de
Weimar,
opposent le romantisme ce
quils peroivent comme des
errements de la modernit? .
Christian
E.
Roques
distingue trois principales
lectures du romantisme
politique .

La premire, de 1918 1925,

fait immdiatement suite
linstauration
de
la
Rpublique
weimarienne
:
elle
met
en
place
un
discours

la
recherche
dune communaut nouvelle
ainsi quune critique de
lindividualisme libral. Le
romantisme,
traditionnellement identifi
un discours conservateur,
a
inspir
des
projets
communautaires dinspiration
la fois socialistes et
romantiques,
cherchant

donner sens au politique

aprs
la
conflagration
guerrire de 1914-1918. A

droite,
au
contraire,
certaines voix comme celle
du philosophe Carl Schmitt
slvent
contre
le
romantisme.
La seconde lecture du
romantisme politique , de
1925 1929, est plus apaise
: elle tente dtablir le
romantisme comme fondement
de la pense allemande .
Cest ce qui structure la
pense
du
philosophe
et
sociologue autrichien Othmar
Spann tout au long des
annes
1920-1930.
Le
romantisme politique devient
chez
lui
un
discours
droitier. Il met en place

tout un travail philologique

sur les auteurs romantiques.
Quant au sociologue allemand
Karl
Manheim,
il
dmontre dans sa thse de
1925,
comment
le
conservatisme est inhrent
au romantisme. Il rvle
ainsi
partir
de
ses
travaux un nouveau rapport
entre politique et savoir,
ouvert
sur
la
dimension
irrationnelle de lexistence
humaine.
Puis de la crise de 29
jusqu
la
veille
de
lavnement du parti nazi,
lampleur
des
troubles
socio-conomiques
rend

caduque le questionnement
thorique sur la question de
la modernit et de son
dpassement,
face

limminence
de
la
crise
politique et lurgence de la
question du que faire ?
- qualifie de lniniste par
Christian Roques. Ainsi, si
l'ancien
officier
de
la
Wehrmacht Wilhem von Schramm
affirme encore lactualit
du projet romantique, cest
en proposant dadopter la
dmarche
de

lennemi
bolchvique , savoir sa
mthode
rvolutionnaire
denthousiasme
pseudoreligieux, afin de retrouver

lesprit communautaire vcu

dans
les
tranches.
Le
thologien
protestant
allemand Paul Tillich ouvre
dans
un
mme
temps
un
dialogue avec les forces
socialistes de tout bord.
Ractiver la polmique du
romantisme au XXIe sicle ?
Mais lessentiel se situe
peut-tre aprs le moment de
Weimar : en effet, ce sont
les discours et les actions
politiques produites pendant
la Rpublique partir de
ces
lectures
des
romantiques, qui donneront
sens
aux
rflexions
et

dcisions politiques aprs

Weimar.
A
ce
titre,
louvrage de Christian E.
Roques
sapparente
au
laboratoire dune modernit
en crise. Il y exprimente,
par des lectures croises du
romantisme politique ,
des
rencontres
imprvues
entre
des
penseurs
au
positionnement
politique
oppos. De fait, ds Weimar,
le romantisme politique
est
dabord
un
concept
polmique pour comprendre le
rel prsent : cest une
sorte dinstrument de mesure
des idologies politiques
actuelles, la lumire des

idologies
en

passes

dEtats
crise.

Dans le monde moderne, le

romantisme se prsente comme
le correctif salutaire aux
discours
politiques

rationnels , dans la mesure

o
ses
aspirations
transgressives
font
apparatre les limites de la
rationalit. Cest en cela
quon a pu y lire une
opposition aux Lumires ou
du moins une rflexion sur
les limites du pouvoir de la
raison.
Le
philosophe
brsilien
Michael
Lwy,
dclarait,
en
faisant

rfrence Marx que le

romantisme tait dabord une
vision du monde en
opposition la bourgeoisie
au nom dun pass antrieur

la
civilisation
bourgeoise,
et
quil
perdurerait tant que cette
bourgeoisie sera l, comme
son
contre-modle
indissociable :

On
pourrait
considrer
le
clbre
vers
de
Ludwig
Tieck,
Die
mondbeglanzte
Zaubernacht, La nuit aux
enchantements claire par
la lune , comme une sorte
de
rsum
du
programme
romantique .

Finalement, le travail de
Christian Roques se justifie
par sa conviction que le
concept romantique naurait
rien perdu de sa force
polmique dans notre propre
prsent
:

Au
regard
notamment du retour en force
du discours cologique (voir
co-socialiste) qui repose
fondamentalement
sur
un
appel

une
approche
universaliste, dpassant les
gosmes individuels pour
adopter
une
conception
globale, il semble lgitime
de se demander si nous ne
sommes pas laube dune
nouvelle
"situation

romantique". . Prsent
comme
alternative
au
discours libral en temps de
crise,
le
romantisme
politique
rapparat
aujourdhui
avec
des
rfrences
politiques
et
philosophiques qui dpassent
le cadre binaire des partis
politiques.