Vous êtes sur la page 1sur 24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

Quineditmot
consent.

PierreBourdieuetlechamppolitique

Luvre de Pierre Bourdieu nous interroge directement la science politique. Pour lui, cette pseudo science nest quune mystification visant
lgitimer la vision dominante de la politique comme lieu de la conqute du pouvoir et de la production idologique. Il oppose cette conception,
quil juge ethnocentriste, la ncessit dtudier la question politique travers les conditions sociales de production et rception du discours politique,
afin de dvoiler la violence symbolique inscrite au cur de la politique.
Afin de comprendre cette approche qui se revendique en rupture avec les thories politiques traditionnelles, je vous propose de prsenter les
caractristiques essentielles de la saisie faite par Bourdieu du champ politique, ainsi que les instruments thoriques quil met en uvre pour
lapprhender. Je dvelopperai donc dans un premier temps une mise en perspective des travaux de Bourdieu en lien avec le phnomne politique,
ainsi que limportance du paradigme de la domination culturelle et symbolique dans son analyse du champ politique. Dans un second temps,
jvoquerai les difficults poses par son approche.

Des analyses qui entendent questionner radicalement le politique, en rupture avec lapproche dominante

1.Une sociologie du conflit et de la domination

La socit comme espace de conflictualit


https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

1/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

Bourdieu dcrit la socit comme un espace de lutte pour laccumulation de capitaux, ingalement distribus :
le capital conomique (richesse matrielle mais aussi position dans lappareil de production)
le capital culturel ( ltat institutionnalis diplmes-, ltat objectif dtenir une oeuvre dart-, ou ltat incorpor tre cultiv)
le capital social, capital relationnel, le rseau
le capital symbolique (honneur, prestige, distinction, confiance accorde lindividu).Cest un capital mconnu, qui cache souvent la puissance
conomique et matrielle
Bourdieu a galement distingu le capital politique, quil soit personnel (la notorit du notable par exemple) ou dlgu, transfr duns institution
un individu (le porte-parole).
Ces capitaux orientent notre position dans lespace social, qui est considr comme un espace de positions sociales en deux dimensions il existe
ainsi une homologie entre la position sociale et les gots et pratiques.

Le champ, lieu du dploiement de lhabitus et des capitaux des agents


Lhabitus et les agents :
Lhabitus est un systme de schmes de perception et dapprciation qui nous permet de donner du sens au monde social, un ensemble de
disposition qui se constitue au cours de la socialisation. Cela signifie que notre point de vue est situ, orient par notre position dans lespace social.
Cest pour cette raison que Bourdieu ne parle pas dacteurs mais dagents. Lhabitus, systme de schmes de production, de perception et
dapprciation des pratiques, explique que le monde nous apparat sur le mode de lvidence, du naturel, de lallant de soi, car nous lavons intrioris.
.
Les champs :
Lespace social est constitu dune multitude de champs plus ou moins autonomes, comme les champs artistique, intellectuel, conomique,
politique Un champ, cest un champ de force au sein duquel se dploient dagents dots dhabitus et en concurrence pour des capitaux spcifiques
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

2/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

et la domination du champ.
Les agents centraux sont ceux qui possdent le plus du capital pertinent lintrieur du champ. Les positions sont toujours relatives, temporelles. En
cela, le schma de Bourdieu est dynamique. Bien que les champs diffrent dans leurs enjeux et dans leur composition, ils sont soumis des lois.
Bourdieu repre trois invariances :
Un champ met en jeu des intrts spcifiques, qui peuvent ne pas tre perus ou tre sans valeur dans les autres champs. Pour que le champ
perdure, pour que les agents jouent le jeu, il est ncessaire quils croient en ses enjeux : ils doivent partager le mme illusio (croire au jeu dans lequel
on est pris et limportance de lenjeu). Le champ entretient cet illusio en dcernant des distinctions, comme les prix littraires. Ainsi les enjeux sont
loin dtre toujours rductibles lintrt matriel, et sont souvent symboliques.
A lintrieur dun champ, les agents entretiennent des relations de collusion : mme sils saffrontent, ils ont des intrts communs. En premier lieu,
que le champ se maintienne.
Dans tous les champs, lenjeu de la lutte, cest le monopole de lautorit spcifique. Les agents se battent pour conserver ou amliorer leur position.
Or, le meilleur moyen dy arriver, cest de matriser le principe de hirarchisation : dominer le champ cest fixer les rgles du jeu, les capitaux
pertinents etc. Dans tous les champs, il y a des positions orthodoxes, htrodoxes, lgitimes, illgitimes. Et il y a aussi un contrle des portes du
champ, pour faire entrer ou sortir des agents, des capitaux
Pour analyser les champs, Bourdieu dploie un relationnalisme anti-subjectiviste : le champ est peru comme un systme dcarts (ce que fait un
agent na de sens que relativement ce que font les autres). La construction du champ est un travail empirique : on dlimite les frontires du champ
en mettant en vidence quels sont les capitaux pertinents.
Modes de domination et violence symbolique
Socits traditionnelles et socits modernes :
Dans son article intitul Les modes de domination [1], Bourdieu expose que, dans les socits traditionnelles, dpourvues de march auto-rgl
(au sens de Polanyi), dinstitutions scolaire, juridique etc., les relations de domination ne peuvent se poursuivre qu condition dtre renouveles
perptuellement de manire directe et personnelle (comme on le voit, en Kabylie, avec le Khammessat).
A linverse, lorsque la domination est imbrique dans la possession des moyens -capital conomique et culturel- de contrler les mcanismes des
champs, la domination se reproduit de manire systmique, indpendamment dune action intentionnelle des agents.
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

3/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

En dautres termes, il existe des diffrences dans les modes de domination qui rsident, en dernier ressort, dans lobjectivation du capital social accumul
: la Kabylie illustre ces socits o les relations de domination sont dpendantes des interactions personnelles. Dans les socits modernes, ces
relations sont mdiatises par des mcanismes institutionnels, objectifs : elles sont, ds lors, plus opaques, et peuvent subsister longtemps sans que
les agents aient les recrer continment comme les capitaux sont ingalement distribus, cette objectivation assure la reproduction de la structure
de la distribution du capital, qui conditionne elle-mme lappropriation du capital et reproduit ainsi les rapports de domination.
Voyons quels sont, selon Bourdieu, les effets de lobjectivation du capital accumul :
Lexistence de champs relativement autonomes permet aux dtenteurs des moyens de matriser leurs mcanismes de faire lconomie de stratgies
visant perptuer une relation durable de dpendance de personne personne. En effet, ces relations personnelles de domination sont trs coteuses
car elles supposent souvent des dons -comme lors du potlatch, mais aussi du temps : le moyen peut finir par manger la fin[2] (les actions et dons
ncessaires maintenir la domination la fragilise, par exemple en asschant financirement les familles).
Bourdieu explique en dtail ces mcanismes dobjectivation : par la dtention dun statut professionnel ou dun titre scolaire, le capital incorpor dans
une personne est objectiv par des institutions qui assurent sa lgitimit, si bien que les relations de pouvoir et de dpendance ne stablissent plus
directement entre les personnes, mais sinstaurent dans lanonymat institutionnel. Tous ces mcanismes, avaliss par le droit, permettent aux
dtenteurs dun pouvoir de faire lconomie de laffirmation continue de rapports de force. La reproduction des relations de domination demeure
cache (par exemple, le systme denseignement, sous lapparence dun jeu quitable, ne fait quenregistrer la transmission dun capital en tablissant
ladquation entre les diplmes et les postes). Plus la reproduction de la domination dpend de mcanismes objectifs, plus les stratgies de
reproduction sont indirectes, impersonnelles[3].
Socit traditionnelle et violence symbolique :
Au contraire, tant quil nexiste pas de systme qui assure par son propre mouvement la reproduction de lordre tabli, les dominants doivent y
travailler quotidiennement et personnellement. Ds lors, il y a deux manires de sassurer la soumission dune personne : la violence ouverte
(physique ou conomique, par le biais de la dette), et la violence symbolique (notamment par le bais du don, qui suppose des obligations morales). La
violence symbolique, euphmise, est mconnue comme telle et donc reconnue. Et cest parce que la domination ne peut sexercer que de personne
personne quelle doit se dissimuler sous le voile des relations enchantes.
La socit traditionnelle est, pour Bourdieu, le lieu par excellence de la violence symbolique (lon verra plus loin les problmes que cela pose) : tant
donn quelle ne dispose pas de la violence implacable et cache des mcanismes objectifs, elle a recours simultanment des formes de domination
parfois plus violentes physiquement, mais aussi plus douces. En tmoigne la relation entre le matre et son khamms, qui peut, selon ltat des rapports
de force, donner lieu une violence ouverte ou symbolique. Cependant, lusage de la violence ouverte menace la relation mme de domination, et la
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

4/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

violence symbolique lui est prfre car plus efficace. Cette violence douce exige de celui qui lexerce quil paye de sa personne car la confiance quon
lui porte doit lui venir de ses qualits propres : ntant pas garantie par une institution, lautorit personnelle ne peut se perptuer durablement quau
travers dactions qui la raffirment par leur conformit aux valeurs reconnues par le groupe, et les dominants peuvent moins que quiconque se
permettre de prendre des liberts avec les normes du groupe. Ainsi, le proverbe kabyle on est riche pour donner aux pauvres illustre bien que la
richesse, base ultime du pouvoir, ne peut exercer durablement un pouvoir que si elle est transforme en capital symbolique, prestige notamment
assur par le don, la vertu, la gnrosit Par ailleurs, la reconversion permanente du capital conomique en capital symbolique, coteux
socialement et conomiquement, ne peut russir quavec la complicit de tout le groupe, par les dispositions que le groupe inculque sous forme
dhabitus aux agents. La morale de lhonneur et la relation enchante unissant le domin au dominant rendent inacceptables les relations de
lconomie moderne, vues sur le mode dsenchant de lintrt.
Socit moderne : un retour de la violence symbolique ?
Bourdieu affirme ainsi que, dans les socits modernes, les formes symboliques de domination ont perdu du terrain avec la constitution de
mcanismes objectifs qui ncessiteraient, pour tre accepts, une vision dsenchante du monde. Il ajoute cependant que la dcouverte de ces
mcanismes de reproduction, menaant la perptuation de la domination, appelle le retour de formes de violence symbolique fondes sur la
dissimulation de ces mcanismes : cela se produirait par la conversion du capital conomique en capital symbolique (redistribution publique ou
prive, qui assure un prestige qui semble ne rien devoir lexploitation des domins), ainsi que par le dmenti de lintrt matriel, par la
transformation de largent en distinction (art, pratiques culturelles).

2 qui inscrit le politique dans les rapports de domination symbolique

Lopinion politique, une construction sociale lgitimant la concentration du pouvoir


Larticle intitul Questions de politiques [4], ainsi que Lopinion publique nexiste pas , sont parmi les premires manifestations de lintrt de
Bourdieu pour la politique. Constatant limportance numrique des non-rponses aux questions politiques des enqutes dopinion, ainsi que la
corrlation entre ces non-rponses et des variables telles que le sexe, lage, linstruction etc., Bourdieu pose la question des conditions sociales de
possibilit de production dune rponse une question politique [5].
Ses analyses confirment son hypothse, selon laquelle la comptence ncessaire nest pas seulement technique (connaissances) mais aussi sociale :
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

5/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

cest--dire quelle rsulte en partie du sentiment davoir ou non la comptence statutaire, la lgitimit pour produire une opinion politique.
La production de lopinion politique, la mtaphore du march :
La production de lopinion politique (rpondre un questionnaire, voter) rsulte, pour Bourdieu, de la rencontre entre une offre et une demande :
dun ct, le champ de production idologique (relativement autonome, il est le lieu dlaboration conflictuelle des instruments pour penser le
monde social, et donc de la problmatique lgitime ) de lautre, les agents dfinis par une comptence politique spcifique [6].
Le march de lopinion, linstar de celui des biens conomiques, nest que formellement ouvert tous, et ne repose pas sur la concidence magique
des intrts privs et collectifs ( main invisible de Smith). Tous les agents ne possdent pas, au dpart, le mme niveau de capital et les moyens de
choisir, parmi loffre de produits politique, ceux qui correspondent leurs intrts.
Comptence et incomptence statutaire :
Pour Bourdieu, lindiffrence la politique (labstention ou les non-rponses) est le reflet de limpuissance. La notion de double comptence,
technique et socialement reconnue, permet selon lui de ne pas tomber dans les explications naves de labstention : lintrt pour la politique dpend
principalement des chances socialement garanties de participer rellement la politique, et la propension prendre la parole est proportionne au
sentiment davoir droit la parole, dtre lgitime pour entrer dans la discussion politique. Pour dsigner lensemble de ceux qui se sentent
spontanment autoriss et appels exprimer leur opinion politique, Bourdieu utilise le terme de pays lgal [7].
Lopinion personnelle, une construction sociale :
La certitude selon laquelle il existe une opinion personnelle est le produit dune construction sociale de la classe dominante rsultant de mcanismes
institutionnels, culturels, et notamment scolaires. Cest un capital qui permet de se distinguer, le personnel, lunique, loriginal sopposant au commun,
au vulgaire, au peuple. Plus on monte dans la hirarchie sociale, plus la certitude de possder une personnalit irrductible un rle anonyme freine
la dlgation (conviction dtre le meilleur porte parole de nos propres penses, qui sont elles-mmes les meilleures). Les plus dmunis nont dautre
alternative que la dmission ou la dlgation totale (fides implicita, remise de soi sans rserve, confiance tacite qui choisit sa parole en choisissant son
porte-parole)[8].
Les modes de production de lopinion :
Bourdieu distingue trois modes de production (ou de consommation) diffrents qui constituent ce que lon nomme gnralement opinion politique
: lethos de classe (principes thiques et politiques qui permettent dengendrer des rponses cohrentes entre elles et ajustes aux conditions
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

6/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

dexistence objectives) le parti pris politique systmatique (un systme de principes explicites purement politiques, comme une ligne ou un
programme) le choix deux degrs (choix dun parti politique au sens dorganisation, qui dtermine des opinions conformes la ligne du parti).
La fides implicita relve de lthos, dans la mesure o elle procde moins de la prise en compte du discours, du programme, que des hommes qui les
vhiculent : Bourdieu voit dans cette attention lhexis corporelle, lintuition de lhabitus de lagent qui tend accorder sa confiance au porte-parole
en reconnaissant dans son habitus un programme incorpor (un principe gnrateur de jugements et dactions non explicitement formuls).
La domination politique :
Il y a un monopole de la production et de limposition des instruments de perception et dapprciation du monde social. Le champ de la production
idologique est relativement autonome, il produit selon sa logique propre, selon les intrts des agents engags dans le champ. Les citoyens
ordinaires, rduits au statut de consommateurs, acceptent en effet la dfinition lgitime, dominante et mconnue comme telle, de laction politique.
La domination politique sexerce principalement par limposition de la dfinition de la politique et des rgles du jeu par les professionnels du champ :
en constituant les affaires de politique comme des affaires de spcialistes, de professionnels, car affaire non de prfrence ou de valeurs mais de
savoir, ils contribuent exclure comme profanes ceux qui tendent dj sexclure eux-mmes, et lgitimer cette exclusion[9].
Par ailleurs, il considre le sondage dopinion comme une technique au service des puissants et comme un instrument de lgitimation de la classe
dirigeante (notamment en imposant implicitement la dfinition lgitime de la politique comme discours). Pour Bourdieu en effet, la lutte politique
nest pas un dbat dide mais un combat entre des ides-forces : la force proprement politique de lide rside en dernire analyse dans la force du
groupe quelle peut mobiliser [10].
Lenjeu du champ politique, imposer la lgitimit de la vision du monde propre une classe
Le champ politique : Le champ politique est un des champs qui a pour enjeu d imposer la vision lgitime du monde social [11] : comparable au
champ religieux sur ce point, le champ politique tend concentrer laccs aux moyens de manipulation lgitime de la vision du monde (ce qui est la
dfinition de laction politique) [12]. Mais cette concentration prend sa base hors du champ. Les trois champs que sont les sciences sociales, le
politique et le journalisme ont des enjeux communs : les professionnels de lexplication et du discours que sont les sociologues, les historiens, les
hommes politiques et le journalistes cherchent imposer leurs schmes de perception du monde comme seuls lgitimes, en luttant entre eux pour
conqurir le monopole de la violence symbolique lgitime .
Le champ politique a pour logique spcifique de viser donner sa vision du monde social comme fonde non seulement sur des critres de vrit
mais aussi et surtout sur sa reprsentativit, sa capacit mobiliser ceux qui sy reconnaissent. Sil partage avec le champ des science sociales lenjeu
dimposer une vision du monde, celle-ci nest pas valide par sa vrit intrinsque mais par la force du nombre de ceux qui la tiennent pour vraie et
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

7/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

qui, ainsi, concourent la faire advenir : alors que dans le champ des sciences sociales, on oppose des ides-vrit, dans le champ politique, on
oppose des ides-forces.
Ainsi, une partie importante des problmes quon nous prsente comme des problmes politiques importants sont des problmes qui sont
importants pour les politiques, notamment parce quils le permette de faire des diffrences entre eux [13]. Il englobe dans ce champ certains
journalistes et les sondeurs.
Dans La reprsentation politique [14], le champ politique est dfini par Bourdieu comme le lieu o sengendrent, dans la concurrence entre les
agents qui sy trouvent engags, des produits politiques (problmes, programmes, analyses) entre lesquels les citoyens ordinaires, rduits au statut
de consommateurs , doivent choisir, avec des chances de malentendu dautant plus grandes quils sont plus loigns du lieu de production.

La dimension performative du discours politique et autonomie relative du champ :


Le champ de production idologique nest cependant pas aussi autonome que le champ mathmatique ou artistique, car le conflit politique se fait
autour dides-forces (des instruments de reprsentation du monde social) : la force politique dune ide est moins sa vrit intrinsque que la force
du groupe quelle mobilise. Le jugement politique est un jugement performatif, vrai dans la mesure o celui qui le prononce est capable de le rendre
historiquement vrai, en mobilisant les forces capables de le faire advenir. Chaque agent du champ tient la plus grande part de sa force de la force quil
peut mobiliser hors du champ[15].
Lautonomie du champ politique est relative dans la mesure o ses agents mnent un double jeu (je) : contrairement au champ littraire ou au
champ des mathmatiques par exemple, dans lesquels les agents ne parlent qu leurs concurrents et ne dpendent que deux, dans le champ politique
les agents doivent leur force aux personnes extrieures au champ. Ainsi, le champ politique est le lieu dune concurrence pour le pouvoir qui
saccomplit par lintermdiaire dune concurrence pour les profanes ou, mieux, pour le monopole du droit de parler et dagir au nom dune partie ou
de la totalit des profanes [16].
troitement soumis la logique de loffre et de la demande, le champ de production idologique tend reproduire dans la structure des positions et
des oppositions qui le dfinissent la structure des classes sociales.
Bien que majoritairement exclues du champ de production idologique lgitime, les classes populaires, du fait mme de leur existence problmatique
et de leurs luttes, interviennent dans la dfinition des problmes politiques. Cependant, si la politique ne se situe pas sur le seul terrain de lopinion,
du discours (dfinition dominante de la lutte politique), il nen demeure pas moins que les luttes politiques ont besoin du discours politique afin de
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

8/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

donner au groupe la conscience des objectifs communs par et pour lesquels il peut se mobiliser (passage de classe probable classe mobilise ou en
soi pour soi ).

Dlgation et travail politique : risquer lalination pour combattre lalination


Dlgation et ftichisme politique
La dlgation, par laquelle une personne donne une autre personne du pouvoir, cest--dire une procuration pour agir en son nom et sa place, est
un mcanisme complexe. Bourdieu met en vidence le paradoxe qui veut quun groupe ne peut exister que par la dlgation de son pouvoir une
personne : le groupe fait lhomme qui parle sa place, mais cest aussi le porte-parole qui fait le groupe. Cest parce quil est reprsent
symboliquement par son mandataire que le groupe existe rellement et fait exister en retour son reprsentant.
Les individus, surtout les plus dmunis, ne peuvent se constituer en tant que groupe, force capable de se faire entendre, quen se dpossdant au
profit dun reprsentant : il faut toujours risquer lalination politique pour chapper lalination politique [17]. Car pour exister, les domins
doivent se mobiliser, alors que les dominants ont intrt au laisser-faire, aux stratgies isoles. Les plus dmunis, isols et sans parole, ont le choix
entre se taire ou tre parls. Lusurpation est ltat potentiel dans la dlgation, le fait de parler pour implique souvent de parler la place .
Pour Bourdieu, le travail de dlgation est au principe de lalination politique : les ftiches politiques[18] sont des personnes ou des institutions qui
semblent ne devoir qu eux-mmes une existence que les agents sociaux leur ont donne (les mandants adorent leur propre crature ). Ainsi, la
valeur du reprsentant, son pouvoir, apparat comme une qualit qui lui est propre, mystrieuse, comme le charisme, pouvoir qui semble tre luimme son propre principe.
Homologie et effets de mconnaissance :
Bourdieu parle alors du double jeu du porte-parole : le je du mandataire, son intrt particulier, doit se cacher derrire lintrt profess du
groupe, il doit universaliser son intrt particulier (pour reprendre les termes de Marx) afin de le faire passer pour lintrt du groupe. Passer du
je au nous est un coup de force symbolique au fondement de lusurpation.
Mais pourquoi est-ce possible ? Bourdieu questionne la vision nave du mandataire dvou, qui fait don de sa personne au groupe avec abngation,
mais aussi la vision machiavlienne, tout autant nave, du mandataire comme usurpateur cynique et conscient de son cynisme : Limposture lgitime
ne russit que parce que lusurpateur nest pas un calculateur cynique qui trompe consciemment le peuple, mais quelquun qui se prend en toute
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

9/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

bonne foi pour autre chose que ce quil est [19] : si lusurpation et le double jeu fonctionne avec innocence, cest que souvent les intrts du
mandataire concident avec ceux des mandants.
Par exemple, dans le champ politique (univers autonome, espace de jeu dans lequel on joue un jeu qui a certaines rgles, diffrentes selon chaque
champ), les agents ont des intrts spcifiques qui ne sont pas dtermins par leurs mandants : le champ politique a une gauche et une droite, lespace
social a des dominants et des domins, et ces deux espaces se correspondent, il y a homologie. Si bien que cette concidence structurale des
intrts des mandataires et des mandants rend possible une mandature sincre. En parlant dintrt (qui peut tre symbolique, comme triompher de
ses concurrents, obtenir la reconnaissance grce un poste important), Bourdieu entend dtruire lidologie du dsintressement (qui serait celle des
professionnels de chaque champ, politique, mais aussi artistique, religieux). Les agents qui se contentent dobir aux rgles du jeu de leur champ
servent ceux dont ils se servent . Pour Bourdieu, ce modle est intressant en ce quil montre que les mandataires ne sont pas cyniques mais pris
dans un jeu.
La vision sacerdotalede la politique : [20]
La dlgation et linstitutionnalisation produit un processus de concentration du pouvoir aux mains des mandataires. Au fil du temps, les permanents
dveloppent un langage propre, une comptence spcifique, une idologie, se professionnalisent. Un renversement de la table des valeurs leur
permet de transformer lopportunisme en dvouement militant, et de dcrire comme abstentionnisme ou dissidence la rserve thique devant le
pouvoir. Bourdieu considre que la vision sacerdotale de la politique sest impose au point de jeter le discrdit sur ceux qui nentrent pas dans le jeu
politique (les citoyens ordinaire intriorisent le fait que ne pas tre engag dans la politique est une faute).
La violence symbolique au cur de la dlgation :
La dlgation est un exemple de magie sociale par laquelle un homme ou une chose peut sidentifier un groupe dhommes ou une entit sociale
(nation, parti). Elle permet de faire dune collection srielle et clate de personnes un corps, un agent social. La dlgation est la fois alination
implicitement consentie des mandants et usurpation dissimule du mandataire (souvent inconsciente). Ainsi, un pouvoir symbolique est un pouvoir
qui suppose la reconnaissance, cest--dire la mconnaissance de la violence qui sexerce travers lui [21]. La violence symbolique exerce par le
reprsentant suppose le consentement mconnu comme tel de ceux sur qui elle sexerce.
Laction politique, de la subversion cognitive la prophtie autoralisatrice :
Pierre Bourdieu, dans Dcrire et prescrire , pose la question des conditions et limites de lefficacit politique. Laction politique (au sens propre,
cest--dire visant transformer les reprsentations du monde social afin dagir sur ce monde) est possible pour deux raisons : parce que les agents
ont une connaissance du monde social, et parce quen agissant sur cette connaissance, on peut agir sur la vrit de ce monde. Cest une action qui
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

10/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

cherche faire ou dfaire des groupes, et les actions collectives quils mnent, pour transformer le monde social selon leurs intrts en transformant
les reprsentations qui rendent ces groupes visibles pour les autres et pour eux-mmes.
En effet, lordre social se maintient en partie grce un effet de mconnaissance de larbitraire de ses fondements, cest--dire grce la
reconnaissance de lordre tabli comme lgitime, naturel. Il y a une adhsion originaire lordre tabli, un contrat tacite dadhsion (la doxa). La
politique commence l o lon remet en cause cette doxa, o lon met des reprsentations hrtiques, si bien que la subversion politique suppose
une subversion cognitive.
Il sagit de changer le monde social en changeant les reprsentations de ce monde car ces dernires contribuent maintenir sa ralit : en opposant
un programme, une prvision, la vision ordinaire qui apprhende ce monde comme naturel, on cherche produire un nonc performatif. Ainsi la
prvision politique est une action qui vise faire advenir ce quelle nonce, contribuant la ralit de ce quelle dit en le disant, en en le rendant
croyable afin de crer la volont collective qui pourra le produire. Ce pouvoir du langage prend toute son ampleur dans les situations de crise, qui
appellent un discours nouveau pour expliquer une situation nouvelle et problmatique.
Ce discours hrtique doit son efficacit non la force intrinsque la parole (Austin), ou au charisme de celui qui le prononce (Weber), mais au fait
quil puise sa lgitimit et sa force dans le groupe quil contribue produire, selon un mcanisme circulaire : la parole constitue le groupe grce la
force et la lgitimit que lui accorde ce groupe.
Le travail politique dnonciation permet aux agents de se dcouvrir des proprits communes par del la diversit des situations particulires qui
isolent et divisent, afin de construire une identit sociale. Le passage de groupe pratique, en soi , au groupe mobilis pour soi , suppose la
construction du principe de classement capable de dterminer les proprits communes du groupe et deffacer les diffrences. Toute tentative de
produire un nouveau principe de classement provoque la rsistance de ceux qui, de par leur position dominante dans les classements existants,
cherchent maintenir la vision doxique du monde. La politique est une lutte entre le rapport orthodoxe et hrtique au monde. Les domins, par le
fait quils doivent, pour se constituer en groupe, mettre en question la perception de lordre social, sont lis au discours hrtique, alors que les
dominants, qui ont intrt la stabilit, cherchent imposer universellement lvidence et la naturalit du monde social.
Ainsi la connaissance scientifique de la socit nest jamais neutre, pouvant servir lordre tabli mais aussi permettre la matrise des mcanismes des
effets thorie .
La lutte politique est donc avant tout une lutte symbolique qui veut agir sur les reprsentations que les agents se font du monde social.

https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

11/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

mais ne permettent pas dtablir un cadre thorique clair pour apprhender la spcificit politique

1. Des limites lies au concept de champ

La difficult de saisir lEtat et le politique


Les champs ont pour proprit de dissimuler le pouvoir et de produire de lillusion, notamment lillusion dintrts absolus qui sont en ralits lis au
champ. Dans les champs, les diffrents capitaux pertinents se convertissent en une mme monnaie dchange, le pouvoir.
Par ailleurs, rappelons aussi que Bourdieu analyse la redistribution ostentatoire qui prend place dans la socit Kabyle comme un mode de
domination qui cherche conomiser les cots sociaux de la coercition, de se passer de violence physique il ajoute que le mode de domination peut
tre encore plus conomique si cette censure de la violence est nouveau euphmise, cest--dire quelle ne sinscrit plus dans la forme lmentaire
quest la domination personnelle, mais dans une forme objective, anonyme.
Pour Bourdieu, lEtat est un ensemble de champs de forces o se droulent des luttes ayant pour enjeu le monopole de la violence symbolique
lgitime : le pouvoir de constituer et dimposer comme universel et universellement applicable dans les limites dun territoire un ensemble de normes
coercitives, notamment par le droit, lcoleUn de ses pouvoirs principaux est de produire et dimposer, notamment par lcole, les catgories de
pense que nous appliquons spontanment toute chose du monde et lEtat lui-mme. Bourdieu refuse de rifier lEtat, qui nest quun ensemble
de champs bureaucratiques ou administratifs o luttent des agents. Il veut lapprhender comme une institution institue, un construit historique
prsent sous lapparence du naturel.
Pour Frdric Bon et Yves Schemeil ( La rationalisation de linconduite ), si Bourdieu na pas de thorie de lEtat cest que, pour lui, lEtat ne fait
que lgaliser des titres produits par dautres instances (notamment lEcole) : dans un mode de production o le capital culturel est dterminant, cest
le systme denseignement qui devient linstance dominante de production des agents. En attribuant les titres, lEtat ne fait que dissimuler des
rapports de domination derrire le droit et la lgitimit (tel titre donne le droit lgitimement reconnu doccuper tel poste) si Bourdieu ignore lEtat,
cest quil considre que sa souverainet publique se fonde en fait sur des souverainets prives et invisibles : Quand il nous parle dinstitution,
Bourdieu ne voit que des titres (comme le montre le fait que le champ institutionnel nest que le champ des dtenteurs de titres), la rigueur, des
postes, mais surtout des corps [22]. Lhexis corporelle, qui indique lhabitus par des postures, est ainsi minemment politique. Cela rend le politique
difficilement saisissable car, ds lors quil est li lincorporation, il est de lordre du symbolique, et sinsre partout dans lespace social.
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

12/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

Les auteurs font remarquer que Bourdieu prsente parfois le champ politique comme un espace ayant pour enjeu la dfinition des politiques, un
ensemble de positions occupes dans des organes dexperts lis lEtat, mais ne relevant pas de la fonction publique (les grands corps saffrontant
dans le champ administratif)On ne sait plus trop si le champ politique est celui des professionnels spcialiss dans la conqute du pouvoir public,
ou dans celui de la production didologies il semble aussi se distinguer du champ de lEtat qui serait celui de la bureaucratie. Si bien que tcher de
construire thoriquement un champ politique pourrait selon eux amener dissoudre le politique, voire le dissimuler.

Forces de lordre et forces du mouvement


Bourdieu parle du champ de production idologique , systme censitaire qui exclut les profanes de la production de lopinion. Il aurait pour
fonction de faire croire aux agents quils possdent une opinion et que celle-ci est entendue et prise en compte, ce qui permettrait aux professionnels
de dfinir la problmatique lgitime du dbat dmocratique ou de jouer de la force de lnonc performatif.
Dun autre ct, il considre comme politiques les dcisions qui sont capables daffecter lordre tabli, de le transformer, faisant du champ politique
lespace social o saffrontent les partisans de la permanence et ceux du mouvement (ce qui est une vision traditionnelle).
Il oppose ainsi la politique politicienne et la contestation radicale de la doxa, politique au sens de lutte des classes cette politique au sens radical
chercherait faire passer des questions qui ne sont pas lgitimes politiquement, qui napparaissent pas lies lordre, dans le domaine des problmes
politiques. Le politique apparat un peu comme le champ des champs , le champ des rapports de classe : comme de nombreux politologues,
Bourdieu finit donc par opposer le politique (le conflit sur lordre social que cre la division de la socit en classe) et la politique (ce que les
dominants consentent reconnatre de rel ce conflit) [23].

2. Des limites lies au concept de violence symbolique

Nous avons vu, au long de cet expos, que la sociologie de Bourdieu, dans ses instruments thoriques comme dans son attention aux mcanismes de
lgitimation de la domination, est minemment politique. Cependant, il semble difficile didentifier une approche claire du politique. Cela rejoint une
des questions proposes par Lahouari Addi dans son ouvrage sociologie et anthropologie chez pierre bourdieu.

https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

13/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

Un des premiers obstacles qui se pose nous provient de lhtrognit de luvre de Bourdieu en matire de sociologie politique : comme vous
avez pu vous en apercevoir durant lexpos, il ny a pas de thorie unifie du politique, de lEtat, mais une multitude darticles, douvrages qui traitent
en partie du politique, mais sous des angles dapproche souvent diffrents ( les sondages et modes de production de lopinion la violence
symbolique que constitue limposition dun mode de participation lgitime au politique la dlgation et les risques de lalination le champ
politique, march monopolistique).
Le second obstacle, sur lequel nous allons prsent nous pencher, est pos par le concept de violence symbolique, qui chappe au monopole de
lEtat en se tissant aussi entre les personnes.
Les modes de domination et la violence symbolique ne permettent pas dexpliquer les spcificits des socits modernes et traditionnelles

Suivre

Sabonner Qui
ne dit mot...

Je ne reviendrai que brivement, pour lavoir trait dans la premire partie, sur la notion de violence symbolique, pour me concentrer
les
Recevez sur
les nouvelles
publications
problmes quelle suppose : parce quelle nest pas perue comme violence et domination arbitraire, elle permet aux dominants depar
reproduire
leur
mail.
statut sans passer par la coercition physique, coteuse et moins efficace dans la dure. Elle fonde sa lgitimit sur la mconnaissance de ceux qui la
subissent, et qui sont donc les complices ncessaires de son efficacit. Elle rend possible la reproduction des rapports de forces et de Entrez
la conflictualit
votre adresse mail
sociale en la dissimulant. Lahouari Addi rappelle ainsi que constitutive du lien social dont elle cache la conflictualit, elle assure la paix civile dans
une structure ingalitaire des statuts [24].

Inscrivezmoi

Bourdieu distingue entre socit moderne et traditionnelle selon le type de violence en vigueur : dans les socits traditionnelles, la violence

Construisez un site avec WordPress.com

sexprimerait par le biais de relations subjectives, personnalises et enchantes (violence symbolique) dans les socits modernes, les classes
dominantes nauraient plus besoin de la ractualiser en permanence, car la domination sexercerait objectivement par des institutions sur un mode
dsenchant.
Mais cela pose question car toute autorit politique se fonde indistinctement sur les deux types de violence, symbolique en rgime de croisire,
physique en dernier recours : aucune socit ne fonde lautorit politique sur lune ou lautre des violences.

La violence symbolique semble plus importante dans les socits traditionnelles car les rapports de domination sont plus personnaliss et parce que la
violence physique nest pas vritablement monopolise par une institution lgitime. Au contraire, dans les socits modernes, elle perdrait du terrain,
remplace par des mcanismes institutionnels. Cependant, on peut accompagner Lahouari Addi lorsquil fait remarquer que la socit moderne fait
elle aussi un usage rgulier de la violence symbolique : en comparant le khammessat et le salariat, il rappelle que la relation enchante du khamms sont
matre se retrouve aussi dans la relation salariale des socits modernes, lorsque celui qui vend son travail croit quil est dans une relation de
ngociation librement consentie avec son patron.

https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

14/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

Ainsi, la violence symbolique dans les relations interpersonnelles nest pas seulement le fait des socits traditionnelles, surtout si lon note que, lors
de la transition vers la modernit en Kabylie, le salariat a t vcu comme un esclavage puis finalement reconnu comme rapport de confiance, alors
que le khammessat apparaissait son tour comme une exploitation. Bourdieu semble ensuite se contredire lorsquil admet que les deux types de socit
ont recours aux deux types de violence.
Par ailleurs, la notion de violence symbolique devient ambigu lorsque se pose la question des mcanismes objectifs de la domination : les
mcanismes objectifs de la reproduction qui auraient permis de faire lconomie de la violence symbolique apparaissent soit comme des instances
imposant la domination par la force, soit comme des institutions produisant de la violence symbolique. Si ces institutions fonctionnent la violence

Suivre

symbolique, cela remet en cause la modernit de la France

Sabonner Qui
ne
dit mot...
Poser le problme en ces termes permet de mettre en vidence la contradiction opposant socit traditionnelle fonde sur la violence
symbolique
et
socit moderne fonde sur la domination dsenchante. Or la violence symbolique napparat pas comme une variable dterminante ou pertinente

Recevez les nouvelles publications


par mail.

pour expliquer ces diffrences : elle est prsente dans toutes les socits et tous les rapports de domination, car aucun pouvoir ne peut se fonder
durablement sur la coercition physique et doit apparatre lgitime pour perdurer.

Entrez votre adresse mail

Ainsi, la diffrence entre socit traditionnelle et moderne rside dans le fait que, dans le cas de la seconde, cest lEtat qui dispose du monopole de
lexercice de la violence physique lgitime cela sexplique par lexistence dun champ politique autonome structur autour de lEtat, alors que dans
les socits traditionnelles, les champs sont imbriqus, indiffrencis.

Inscrivezmoi

Construisez un site avec WordPress.com

Si lon accompagne Lahouari Addi, lambigut viendrait du fait que les outils mthodologiques et les concepts thoriques utiliss par Bourdieu pour
analyser la socit Kabyle seraient transposs, plaqus sur la socit moderne, en ne prenant pas en compte sa spcificit, cest--dire lexistence dun
Etat monopolisant la violence physique. Bourdieu est ainsi conduit contredire lhypothse de lautonomisation des champs : son raisonnement

circulaire remet en cause lautonomie du politique qui devient un pouvoir comme un autre et, plus, il dlaye le politique dans tout lespace social
analys comme conflictualit gnralise.
Il analyse le passage des socits traditionnelles aux socits modernes non pas comme Durkheim, qui prend en compte la division du travail par
exemple, Weber, qui insiste sur la nouvelle thique conomique lie au protestantisme, ou Marx, avec la lutte des classes, avec le passage dune
autorit fonde sur la domination symbolique une autorit fonde sur la force. En refusant de considrer lEtat hors de ses dterminations sociales,
il sinterdit de limiter le politique au champ du pouvoir public. Cela se retrouve dans sa critique adresse la science politique, vue comme fausse
science, mystification au service du pouvoir car ayant pour objet la politique entendue comme art de conqurir le pouvoir, l o une vritable science
du politique devrait dvoiler les mcanismes sociaux qui fondent la lgitimation de lapprhension dominante de laction politique.

https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

15/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

La violence symbolique, une notion quivoque


Lahouari Addi met en vidence un autre problme pos par le concept de violence symbolique, savoir quil agit comme un concept bulldozer :
force de vouloir rendre compte de tout, il ne rend plus compte de rien (comme on a pu le reprocher la catgorie dintrt utilise par Olson et les
thoriciens du choix rationnel). Si la violence symbolique permet daccepter des contraintes vues comme naturelles, elle peut se loger partout : on
pourrait mme pousser plus loin le raisonnement en affirmant que mme les actions procurant du plaisir peuvent avoir pour fondement la
domination symbolique, une femme par exemple pouvant affirmer en toute bonne foi servir son mari par plaisir, ce qui serait le comble de la
domination. On touche l un point crucial de ce concept, qui repose sur ladhsion, la volont de celui qui subit cette violence : comment distinguer

Suivre

un comportement fait sous la pression de la violence symbolique et un autre, libre ? Cest le dbat, apparemment insoluble, pos par le port du

Sabonner Qui
mot...
dethnocentrisme.[25] Le fait de croire aux valeurs dominantes suffit participer la reproduction de la domination : ds lors,ne
seul dit
un regard
foulard Lahouari Addi propose une critique on ne peut plus bourdieusienne Bourdieu lorsquil fait remarquer quil a l un risque
extrieur pouvant valuer sil y a ou non domination symbolique, ce risque dethnocentrisme est patent.

Recevez les nouvelles publications


par mail.
Lanalyse de Bourdieu suppose que pour reprer la violence symbolique, il faut savoir si elle est perue ou non comme violence, et surtout si le fait de
la percevoir comme telle et de la dnoncer expose une violence physiqueMais cela mne penser quelle repose, en dernire Entrez
instance,
sur adresse
la
votre
mail
force, ce qui pose nouveau problme ! En outre, la connaissance de larbitraire de la violence mnerait la remise en cause de la reproduction de la
domination, ce qui provoquerait la mise en uvre de la violence physique

Inscrivezmoi

Tout le problme vient du fait que la violence symbolique est invisible, elle est un rapport, alors que la violence physique est objectivement

Construisez un site avec WordPress.com

constatable. Cest aussi pour cette raison que lune peut tre monopolise par une institution (lEtat) l o lautre demeure insaisissable, malgr les

tentatives de la contrler : comment sanctionner un patron qui pousse un employ faire des heures supplmentaires si lemploy affirme en toute
bonne foi vouloir se donner fond pour lentreprise ? Il est de rares cas ou une violence non physique est perceptible, comme dans les cas de
harclement moral, parce que des manifestations physiques ou comportementales peuvent rvler des pressions psychologiques
Je vous renvoie au texte de Lahouari Addi, dans lequel il dveloppe longuement les raisons pour lesquelles la violence symbolique ne peut tre
monopolise. Il rappelle en outre que cela entrerait en contradiction avec ce qui fonde lEtat moderne : celui-ci opre une distinction entre espace
public et priv, et place les croyances et opinions dans la sphre prive, qui doit demeurer un espace de libert. Si une institution sarrogeait le
monopole de cette violence, cela la conduirait une police de la pense : la violence symbolique reposant sur le consentement, il faudrait aller
lencontre de la volont individuelle pour y mettre un terme, inciter les gens changer leurs croyances
LEtat moderne exerce effectivement le monopole de la violence physique lgitime, mais pas celui de la violence symbolique, quil partage avec
dautres institutions ou des individus : en concurrence avec dautres institutions cherchant se lgitimer, il tente dinculquer un habitus qui lui
permettra de rencontrer ladhsion, lobissance, sans passer par la force.
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

16/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

Si lEtat concentre petit petit le monopole de la violence physique, cest que seffondre le systme de croyance qui garantissait lordre de la socit
traditionnelle, le dsenchantement du monde implique le renforcement dune autorit politique ayant ce monopole.
LEtat moderne a pour objet le lgal, non le lgitime, sans quoi il soriente vers le totalitarisme : il ne peut sanctionner que le respect de la lgalit,
non celui de la lgitimit (cest tout le problme des fauchages dOGM et de la dsobissance civile : si une action lgitime est illgale, elle sera
sanctionne, et si la loi conforte une situation illgitime, cela ne donne pas le droit de la violer) il enregistre ce qui est lgitime sous forme de lois, si
les citoyens font en sorte que ces lois soient votes (rares cas : peine de mort) sa force ne lui sert normalement qu faire respecter la loi, le lgitime
relevant du domaine de lopinion, donc de la libert individuelle sur laquelle il na pas interfrer.

Suivre

Sabonner Qui
ditetmot...
que lEtat est un X ( dterminer), qui revendique avec succs le monopole de la violence physique et symbolique sur un territoire ne
dtermin
sur
Bourdieu, scartant des analyses de lEtat fondes sur la violence physique (Weber, Hobbes, Marx), reformule les propos de Weber pour affirmer

lensemble de la population correspondante , alors que la violence symbolique semble en mme temps tre exerce partout dans lespace social ! (

Recevez les nouvelles publications


par mail.

cependant Bourdieu semble tre revenu sur cette ide en plaant lEtat tout simplement en concurrence pour cette violence symbolique dans ses
textes ultrieurs).

Entrez votre adresse mail

Dautres points problmatiques, notamment la gense de lEtat, sont dvelopps par Lahouari Addi : LEtat se serait constitu en concentrant tous
les capitaux, symboliques et culturels, pour former un mta-capital, alors que ces capitaux ne sont pas a-historiques, et se sont souvent dvelopps

Inscrivezmoi

avec lEtat comme support, l o les historiens de lEtat dcrivent le contraire L o ils dcrivent une dprivatisation de la force , qui devient
petit petit publique, Bourdieu parle dune force publique qui aurait prexist sa monopolisation.

Construisez un site avec WordPress.com

Un pouvoir politique infra-tatique ?


Les thoriciens du politique partent souvent dun prsuppos anthropologique selon lequel les rapport sociaux sont par nature conflictuels, ce qui
ncessite la cration dun Etat pour assurer la cohsion sociale (thoriciens du contrat social comme Locke, Hobbes), plus rares sont ceux qui
estiment que cest lEtat qui est responsable des conflits (Proudhon, Bakounine)
Bourdieu, bien que sociologue de la conflictualit, occupe une position quivoque : la violence symbolique tant diffuse, il est impossible de saisir le
politique comme un champ autonome, spcifique, si bien quil semble imprgner tout le social : la violence symbolique est demble politique, donc
le politique est inscrit partout, si bien quil occupe un espace infra-etatique Comme la violence symbolique ne peut tre publique, le conflit est
inscrit dans le priv, or, si le politique est une lutte pour le pouvoir public, il ne peut tre approch par la thorie de Bourdieu. Une sorte de
remake du tout est politique !
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

17/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

Comme la violence symbolique est le rgulateur principal de la conflictualit sociale, et quelle ne peut tre monopolise par la chose publique, car
dessence prive, le politique, lEtat ne peuvent apporter une solution ces antagonismes. Le politique est inscrit un niveau infra-tatique, il se
droule dans toutes le relations sociales de domination. Il ny a pas de thorie du politique dessinant les perspectives dune fin de la violence ou de la
domination, dans la mesure o une puissance publique ne peut apprhender ce qui est de lordre du priv.
Structurer les rapports sociaux par des mcanismes de violence symbolique qui ne sont pas objectivables revient produire une approche du
politique qui fait de lEtat un champ qui ne peut la rguler, mais qui au contraire ne fait que la renforcer ou du moins y participe. Il ny a de solution
ni par lEtat ni contre ou hors lEtat

Suivre

Sabonner Qui
ne dudit
mot...
diffrenci des autres types de pouvoirs (celui des parents sur les enfants, du matre sur ses lves), alors quil existe un spcificit
pouvoir
En outre, en faisant de chaque situation de conflictualit ou de pouvoir un cas relevant dune dimension politique, le pouvoir politique nest plus

politique dans la mesure o il est le seul fonder son autorit sur la loi et lusage lgitime de la force, tre un pouvoir souverain dessence publique.

Recevez les nouvelles publications


par mail.
distinction, et celle de lEtat, qui devient un champ, un espace de conflictualit entre des agents. Il considre le pouvoir politique comme un autre,
oubliant un peu cette particularit fondamentale que reprsente le monopole de la violence physique.
Entrez votre adresse mail
Mais Bourdieu ne distingue pas espace public et priv, ce qui rend encore une fois problmatique la question du politique, qui se fonde sur cette

Inscrivezmoi
Conclusion

Construisez un site avec WordPress.com

Pour conclure, les critiques faites lapproche bourdieusienne du politique, notamment celles de Lahouari Addi ou Yves Schemeil et Frdric Bon
qui se rejoignent pour regretter labsence dune thorie politique consquente, ne sont pas infondes. Cependant, il semble que l ntait pas
lambition de Pierre Bourdieu et, comme le rappelle Jean-Yves Caro dans La sociologie de Pierre Bourdieu , ce dernier na pas cherch produire
une thorie gnrale du champ politique. En effet, comme nous avons pu le constater, il sest surtout pench sur un enjeu particulier de ce champ,
qui est de dissimuler la violence symbolique.
Bourdieu prsente lespace social comme structur par un systme de rapports de force et de sens entre des groupes et des classes. Il part donc de
lhypothse centrale selon laquelle il existe des classes sociales, ce qui est objet de dbat dans le monde scientifique (comme souvent chez Bourdieu, il
est difficile de falsifier cette hypothse, car le fait mme de nier une rpartition en classes est vu comme un enjeu des rapports de classe, dans la
mesure o la domination se perptue dautant mieux quelle est ignore).
Si la structuration en classe a un fondement matriel, conomique, on ne peut comprendre la reproduction de la structure quen analysant les
rapports de classe, qui sont en grande part symboliques. Le plus souvent, la matrise du pouvoir conomique saccompagne de la matrise des
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

18/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

pouvoirs symboliques, notamment politique et culturel, ce qui explique que larbitraire de la domination napparat pas comme tel aux classes
domines. Ainsi, les rapports de force entre les classes se perptuent grce des rapports de sens, des rapports symboliques. Les institutions ne sont
pas neutres, et assurent par leurs mcanismes la reproduction des structures sociales. Les luttes symboliques entre les classes ont pour fin la
lgitimation de la domination, car la domination ne relve pas de lallant de soit : comme elle nest pas naturelle, elle doit tre conquise. Pour obtenir
le consentement de la domination dans le champ symbolique, il faut que les domins acceptent dentrer en concurrence pour sapproprier les
capitaux symboliques propres au champ, quils partent avec un dsavantage et que ce dsavantage soit invisible.
Le champ politique des socits modernes est un des espaces de la domination symbolique, dans la mesure o il produit des rapports de sens qui

Suivre

fondent la dignit ou lindignit sociale. La production de lindignit politique provient dune impuissance participer au jeu ainsi que dune
incapacit en changer les rgles, le disqualifier.

Sabonner Qui
ne dit mot...

Comme tous les partis, mme ceux qui reprsentent les domins, doivent respecter les rgles du jeu du discours politique lgitime, les partis qui

Recevez les nouvelles publications


par mail.
dominants et qui leurs sont trangres (comme la supriorit de la forme sur le fond). Mme un discours qui voudrait dnoncer lordre tabli doit
respecter les rgles tablies par cet ordre (par exemple, passer par des thories conomiques pour lgitimer la critique du patronat) : cela
produit
Entrez
votreune
adresse mail
dconnection avec la base, qui reprend les opinions du partis sans que cela devienne une opinion personnelle.
voudraient faire de leurs membre des porte-parole doivent leur apprendre la rhtorique du discours lgitime, des rgles de penses produites par les

Inscrivezmoi

Le champ politique apparat comme un champ de domination mconnu donc reconnu. Il se fait de plus le thtre de lindignit politique et de la
linfriorit sociale : en effet, lethos de classe permet aux domins didentifier lhabitus, programme incorpor, de leurs reprsentants, mais cette

Construisez un site avec WordPress.com

identification passe ncessairement par des systmes de classement, si bien quen reconnaissant le porte-parole comme un des leurs, ils le
reconnaissent aussi comme infrieur, en le comparant lors dun dbat par exemple, avec un autre reprsentant qui aurait un habitus dominant. A la
fin de la Distinction, Bourdieu analyse les rsultats dun sondage sur les politiciens franais qui demandait de leur attribuer des objets, couleurs, etc. :
les classes domines, si elles sidentifient leur porte parole, lui attribuent aussi un statut infrieur aux reprsentants de dominants.
En gros, mme les partis qui veulent dfendre les domins sont obligs de participer au jeu politique qui contribue crer cette indignit politique et
lgitimer la domination. Soit le parti slectionne un militant de base, qui devra apprendre les rgles du jeu et paratra toujours avec les stigmates de
son habitus, soit il fait appel une personne diplme mais renforce la foi la mfiance des militants et leur sentiment dtre indigne de participer au
jeu politique, de porter la parole de leur propre classe sociale.
La thorie du champ politique parait, mon sens, intressante, dans la mesure o elle questionne les modes de production des opinions en lien avec
les rapports de sens qui structurent lespace social. En fait, approcher le politique avec les instruments de Bourdieu peut savrer plus ou moins
pertinent selon que lon se penche plus sur la question des agents ou de lEtat. En effet, en ce qui concerne la thorie de lEtat, lanalyse

bourdieusienne se rvle plus limite. En revanche, Jean-Yves Caro montre bien les perspectives intressantes ouvertes par Bourdieu, notamment
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

19/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

pour aborder le thme de la politique-spectacle : souvent dcrite comme les gesticulations de pantins sans pouvoirs manipuls par des minences
grises ou par un systme tout puissant, elle est spectacle dans le sens o elle reprsente les rapport de classe.
Je voudrais prsent poser quelques questions, que jai abordes dans lexpos, mais qui ne sont pas encore rsolues :
Question thorique tout dabord : les mcanismes objectifs de domination dont parlent Bourdieu fonctionnent-ils ou non la violence symbolique ?
Enfin, dun point de vue plus normatif, on peut se poser la question : que faire ? Accepter les rgles du jeu, ou les dnoncer ? Car, selon sa

Suivre

thorie, une remise en cause et un affaiblissement de la domination symbolique entranerait la ractivation des rapports de force ouvertement

Sabonner Qui
ne dit mot...

violente pour garantir la domination ! Les domins ont-ils intrt risquer cette confrontation ouverte ? Une illustration du pessimisme radical de la
thorie de Bourdieu, o il nest pas dalternative la domination

Recevez les nouvelles publications


par mail.
Entrez
votreelle
adresse mail
Les luttes symboliques entre les classes ont pour fin la lgitimation de la domination, car la domination ne relve pas de lallant de soit
: comme

nest pas naturelle, elle doit tre conquise. Mais elle ne peut se maintenir durablement par la force (oppression), elle doit apparatre comme naturelle,
lgitime, cest--dire mconnue comme violence arbitraire, pour tre reconnue, accepte. Il sagit de la domination la plus conomique, laInscrivezmoi
plus
efficace, et sancre principalement dans le champ symbolique. Pour obtenir le consentement de la domination dans le champ symbolique, il faut que
les domins acceptent dentrer en concurrence pour sapproprier les capitaux symboliques propres au champ, quils partent avec un dsavantage et
que ce dsavantage soit invisible.

Construisez un site avec WordPress.com

Cet affrontement symbolique pour la lgitimit est permis notamment par des instances sociales produisant de la violence symbolique, pouvant
engager les domins entrer en concurrence sur les marchs symboliques.
Pour comprendre la violence symbolique, il est important de saisir le systme des normes qui gouvernent lethos est un ensemble de classements qui
permettent aux agents de donner du sens au monde social. Ces classements sont lenjeu de la lutte pour la lgitimation de la domination dans la
mesure o ils donnent le cadre, les limites possibles de la perception de la lutte symbolique : ainsi, le systme de classement utilis par les domins
pour comprendre les rapports de sens les pousse se considrer demble comme domins (exp : lorsquon considre quune position suprieure
suppose une capacit sexprimer dans un langage soutenu, et quon ne le matrise pas, on en vient lgitimer sa position). Comme il nexiste pas
dautre systme dapprhension du monde social que celui qui est dominant, les classements des agents tendent les amener lgitimer leur
soumission.
les systme de classements (le got) sont au cur de la domination : classeurs classs par leurs classements, les sujets sociaux se distinguent par les
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

20/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

distinctions quils oprent . La distinction est une distance sociale incorpore produite par lhabitus, et la distinction naturelle (la classe, qui se repre
dans la faon de se tenir, dans lhexis corporel) est une dimension fondamentale de la lgitimation de la domination, fonde comme naturel, inn, une
supriorit qui est apprise.
Lise
Notes

[1]PierreBourdieu,Lesmodesdedomination,Actesdelarechercheensciencessociales,n89,1976,p122132

Suivre

Sabonner Qui
ne dit mot...

[2]OnpenselanoblesseendclinenEuropeaprslachutedelancienrgime:nepouvanttravaillersouspeinedeperdreson
Recevez les nouvelles publications
statut,lesnoblesseruinaientenftespourassurersonleurprestige,pourfinalementdevoirorganiserdesmariages,desalliances
par mail.
aveclabourgeoisie,acclrantainsileurdcadence.
Entrez votre adresse mail

[3]Bourdieudonnelexemplesuivant:cestenchoisissantlemeilleurplacementpoursonargent,lameilleurcolepourson
enfant,etnonensemontrantgnreuxenverssesdomestiques,queledtenteurdecapitalassurelaperptuationdela
dominationquilunitsafemmedemnage.
[4]PierreBourdieu,Questionsdepolitique,Actesdelarechercheensciencessociales,n16,1977,p5589

Inscrivezmoi

Construisez un site avec WordPress.com

[5]Ibid.,p56ilentendparllacomptenceminimalequiestncessairepourreconnatresonopinionparmicellesformules
dansunquestionnaire.

[6] Capacit reconnatre une question politique comme telle et de la traiter politiquement et non sur le mode thique par
exemple.Cettepropensionproduireounonuneopinionpolitiqueestprsentedeuxniveaux:lacomptencetechnique(possder
lesconnaissances,laculturepolitique,matriserlarhtorique)etlacomptencesocialementreconnue:aptitudelieausentiment
dtre ou non comptent pour mettre ce jugement, de se savoir socialement reconnu comme ayant la lgitimit soccuper de
politique,donnersonopinionetvouloirpesersurlecoursdeschoses.Celapeutmenerlexclusionobjectivecenestpaspour
moietsubjectiveanemintressepas)lexclusionsubjective,commedansdautreschamps,estsouventlaconsquencede
lexclusionobjective

[7] Lopinion politique nest pas un jugement purement informatif capable de simposer par la force intrinsque de la vrit
(comme linformation scientifique) mais ce que Bourdieu appelle une ideforce, un nonc performatif qui a dautant plus de
https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

21/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

chance de devenir vrai que sa puissance symbolique est porte par un groupe plus nombreux. A la parole autorise de la
comptencestatutaire,douedunedimensionperformative,rpondainsilesilencedelincomptencestatutaire:silapropension
dlguer dautres la responsabilit des affaires politiques varie inversement au niveau de capital scolaire, cest que le titre
scolaire est considr par tous comme donnant une lgitimit exercer lautorit. De mme, plus on est pourvu de ce type de
capital,moinsonestenclindlguerdautresunecomptencequelonsattribuesoi.Bourdieudistinguedoncentreceuxqui,
faute de possder les moyens rels dexercer la politique, abdiquent leurs droits formels et ceux qui se sentent comptents et
lgitimespourexprimerleuropinion.

Suivre
[8]Laconceptiondelopinionpolitique(rponseunequestion,voteetc.)commeunjugementpurementpolitique(etnon

thique)supposequetouspossdentunematrisequivalentedelaproductiondecetteopinion,etpeutconduirelimpositionde
Sabonner
problmatiquesouleffetdallodoxia.

Qui
ne dit mot...

les nouvelles publications


[9] Lillusion de lautonomie et de la comptence politique comme droit dentre exigible dans le champ deRecevez
la production
par mail.
idologiqueestaccentu,selonBourdieu,parlespostulatsdelasciencepolitique:cettefaussescience,quiseraitenseigne

danslesIEP,lgitimelartpolitique(lesenspratiquedupoliticienquiluipermetdesadaptersonpublicetdejouerlafoissur
adresse mail
la scne politique et dans les coulisses) pour en faire la science du politique, et met son service des techniquesEntrez
telles votre
que les
sondages. Ce faisant, la science politique ne fait quaccentuer la rduction du champ politique au champ de production
idologique,etdisqualifieltudedesconditionssocialesdelaproductiondesopinions.Elleempchedeconcevoirlamobilisation
Inscrivezmoi
politique comme la rencontre dun ethos (dispositions existant ltat pratique) et dun logos (discours). Ainsi, souvent, le
principe de lefficacit du discours (linfluence) peut rsider dans les dispositions de ceux qui le reoivent, de laccord des
dispositionsdelmetteuretdurcepteur.

Construisez un site avec WordPress.com

[10]PierreBourdieu,Questionsdepolitique,Actesdelarechercheensciencessociales,n16,1977,p5589(p88)
[11]PierreBourdieu,Champpolitique,champdessciencessociales,champjournalistique,Cahiersderecherche,n15,GRS,
Lyon1996,p16
[12]Ibid.,p.13
[13]PierreBourdieu,Propossurlechamppolitique,Op.cit.,p35
[14]P.Bourdieu,Lareprsentationpolitique.Elmentspourunethorieduchamppolitique,Actesdelarechercheensciences
sociales,n36/37,1981,pp.324.

https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

22/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

[15]Bourdieuvoitluneexplicationdelexistencededeuxmodalitsdevalidationcontradictoires,lascienceetleplbiscite.
[16]Ibid.,p.13
[17]PierreBourdieu,Ladlgationetleftichismepolitique,Actesdelarechercheensciencessociales,n5253,1984,p4955
(p49)

Suivre

[18]LefticheestpourMarxcesproduitsdelatetedelhommequiapparaissentcommedousduneviepropre
[19]Ibid.,p53

Sabonner Qui
ne dit mot...

[20]PourBourdieu,lesstratgiesdusacerdocesontfondessurlamauvaisefoi,ausenssartrienduterme,lemensongesoi

Recevez les nouvelles publications


par mail.

mme(PierreBourdieu,Ladlgationetleftichismepolitique,Actesdelarechercheensciencessociales,n5253,1984,pp
4955,p52)

Entrez votre adresse mail


[21]PierreBourdieu,Ladlgationetleftichismepolitique,Actesdelarechercheensciencessociales,n5253,1984,pp49

55,p51

Inscrivezmoi

[22]FrdricBon,YvesSchemeil,Larationalisationdelinconduite:comprendrelestatutdupolitiquechezPierreBourdieu
,RFSP,1980,vol.30,n6,p11981228(p.1212)

Construisez un site avec WordPress.com

[23]Ibid.,p.1221
[24]LahouariAddi,SociologieetanthropologiechezPierreBourdieu,Ladcouverte,Paris,2002,p159
[25]Celarejointlacritique,souventfaiteBourdieu,dudominocentrisme,etdurefus,parexemple,deparlerduneculture
populairepropreloilnevoitquuneculturedomine.

J'aime
Un blogueur aime ceci.

https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

23/24

14/07/2016

PierreBourdieuetlechamppolitique|Quineditmot...

CrezunsiteWebouunbloggratuitementsurWordPress.com.

ThmeCoraline.

Suivre

Sabonner Qui
ne dit mot...
Recevez les nouvelles publications
par mail.
Entrez votre adresse mail

Inscrivezmoi
Construisez un site avec WordPress.com

https://quineditmot.wordpress.com/ressources/bourdieupolitique/

24/24