Lib103 8a

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL
El artculo 603 se refiere a los documentos privados

que estn en propiedad de los que no litiguen, que nicamente se requerirn cuando el Juez los considere trascendentes para dictar sentencia. El artculo 604 requiere
que los documentos privados y la correspondencia
sean reconocidos bajo juramento a presencia judicial
por la parte a quien perjudiquen si lo solicitare la contraria, reconocimiento que no ser preciso si se acepta
la legitimidad de dicho documento en el escrito de alegaciones. El artculo 605 se refiere a los libros de los
comerciantes, remitindose al Cdigo de Comercio.
c) Por ltimo, se hace preciso citar el art. 230.2. de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, cuando hace referencia a
la prueba documental desarrollada por medios tcnicos,
electrnicos, informticos y telemticos:
LOPJ art. 230.1.: Los documentos admitidos por los
medios anteriores, cualquiera que sea su soporte, gozarn de
la validez y eficacia de un documento original, siempre que
quede garantizada su autenticidad, integridad y, el cumplimiento de los requisitos exigidos por las leyes procesales.
III. JURISPRUDENCIA
Muchas son las sentencias que de un modo u otro se
refieren a la prueba documental. Se me ocurre dividirlas
en diversos grupos, a saber:
A) Prueba documental pblica y prueba documental
privada. Jurisprudencia de la Sala 1.a del Tribunal
Supremo
Las sentencias que se citan en este apartado son todas
de la Sala 1.a del Tribunal Supremo excepto aqullas en
que se seale expresamente otra Sala.
609
LLUIS CORONAS I GUINART
1. En c u a n t o al valor p r o b a t o r i o de los d o c u m e n t o s
privados y el requisito de r e c o n o c i m i e n t o legal q u e
establece el art. 1.225 del Cdigo Civil
St. 19-10-81: El hecho de que los documentos aportados por el actor se nieguen no implica que la sala sentenciadora tenga que prescindir de ellos si vienen adverados por
el resto de la prueba.
St. 15-7-85: La Jurisprudencia se ha inclinado por
una discreta estimacin del documento privado no reconocido singularmente, cuando su autenticidad no fue negada.
St. 2-10-85: El art. 1.225 CC no impide otorgar la
debida relevancia a un documento privado a pesar de la falta
de adveracin, conjugando su contenido con los restantes
elementos de juicio.
St. 12-6-86: Los documentos privados reconocidos
por las partes no tienen siempre una fuerza probatoria igual
y coincidente, pues sobre este medio probatorio ejerce
influencia la apreciacin global de las pruebas, y su legitimidad no depende nicamente del reconocimiento por los interesados, porque ello sera tanto como dejar subordinada a la
voluntad de las partes la eficacia de un documento por ellos
suscrito, pudiendo utilizarse otros medios de prueba para
demostrar la autenticidad del documento negada por aquellos a quienes afecta.
Esta m i s m a sentencia se refiere a la fuerza p r o b a t o r i a
de los d o c u m e n t o s privados c u a n d o dice La fuerza probatoria de los documentos privados tiene que ser estimada
unas veces entre los que los suscriben y otras con relacin a
terceras personas, y siempre es preciso distinguir si se consideran por s solos, aisladamente, de cuando se aprecian con
relacin armnica o de conjunto con otras pruebas practicadas, por lo que no es posible sentar una regla general respecto de ellos, pero s concretar en cada caso litigioso lo que
fuese procedente.
610
St. 1-2-89: Reiterada doctrina tiene afirmado que el

art. 1.225 no impide otorgar la debida relevancia a un documento privado, aunque no haya sido adverado, conjugando
su contenido con los dems elementos de juicio, lo que igualmente puede ser aplicado a la fotocopia no adverada de
dicho documento privado (SS. SALA 1 TS 13-7-73, 27-7-81,
16-7-82, 23-5 Y 2-10 85 y 12-6-86).
St. 20-4-89: El artculo 1.225 CC no impide dar relevancia a un documento privado no reconocido, ya que la
falta de su reconocimiento no le priva ntegramente de valor,
conjugndolo con el resto de la prueba, y puede ser tomado
en consideracin ponderando su grado de credibilidad, atendidas las circunstancias del debate.
St. 3-3-90: El art. 1.225 no se aplica a toda clase
d documentos p r i v a d o s , sino a una categora determinada de ellos: los suscritos por los litigantes ya que tienen por objeto un acto o contrato jurdico. En el m i s m o
sentido St. 3-7-95.
St. 24-3-90: Si bien es cierto que conforme precepta
el art. 1.225 CC y en su relacin el art. 512 de la LEC, el
documento privado reconocido legalmente, tendr el mismo
valor que la escritura pblica, ello no quiere decir que pierden su propio valor por falta de aquel reconocimiento, si no
es impugnado o desconocido por la parte a quien perjudique,
es decir, que aunque no puedan equipararse a los documentos pblicos, sirven de justificante de los hechos a los que se
refieran, pudiendo apreciarse en unin a los, otros elementos
del juicio.
St. 17-2-92: El reconocimiento de firma de documento privado lo es de un hecho pretrito y acredita no slo
la intervencin y admisin de lo que el documento refiere,
sino que tambin es la prueba endgena de lo que contiene,
porque al integrarse en el documento, lo autentifica en cuanto lo finaliza, cierra y ratifica en lo que expresa, por la fun611
cin que representa en cuanto ratifica externamente el contenido

documental.
St. 3-3-92: La impugnacin del documento privado
de transmisin (en una tercera de dominio) no le priva ntegramente del valor que le otorga el art. 1.225 CC ya que puede
el documento ser tomado en consideracin, ponderando su
grado de credibilidad, atendidas las circunstancias del debate, existiendo, por otro lado, sin necesidad de acudir al art.
1.227 CC pruebas en autos que corroboran la autenticidad
de su fecha.
St. 16-7-93: Ha sido admitida por la Jurisprudencia
la eficacia de los documentos privados en cuanto a su fecha
y contenido si se acredita su autenticidad por medios probatorios dotados de intensidad convincente que alejen toda sospecha de falsedad, resultando de importancia la veracidad
del acto que revalida la fecha que queda debidamente fijada.
St. 17-4-95: Los elementos fcticos surgidos al margen del contrato, obligaron a no conceder al mismo la significacin literal que se desprenda de su propio texto, con lo
cual, al reconocimiento efectuado por la contraparte no
puede otorgarse la eficacia absoluta que se pretende por los
recurrentes, lo que determina, sin necesidad de mayores
reflexiones, la inexistencia de infraccin alguna en torno a
los artculos 1.218 y 1.225 del Cdigo Civil.
Debe p o n e r s e esta sentencia en relacin el art. 1.281
del Cdigo Civil q u e p a r a la interpretacin de los contratos, h a c e prevalecer la intencin evidente de los contratantes al sentido literal de las clusulas del contrato, s i e m p r e
q u e estas no s e a n claras y t e r m i n a n t e s .
St. 3-7-97: La fuerza probatoria de los documentos
privados reconocidos, conforme al art. 1.225 CC en relacin
con el art. 510 LEC, no resulta absoluta ni blindada, sobre
todo cuando no son constitutivos de obligaciones, y no releva de la necesaria valoracin a cargo de los Tribunales, a fin
612
de inquirir la verdadera naturaleza y realidad del contenido

que expresa el documento, en conjuncin con el resto del
material probatorio, para alcanzar conclusiones distintas a
las que recoge y que es a las que ha de atenderse en va casacional cuando se pone bien de manifiesto la disparidad con
la realidad de las cosas, teniendo prevalencia las conclusiones interpretativas del Tribunal de instancia (Cfr. TS SS 11
Feb. 1985, 24 Mar. 1990, 4 Dic. 1991, 2 May. 1993, 8 Nov.
1994 y 8 May. 1996).
St. 30-7-97: El art. 1.225 CC equipara el valor del
documento privado reconocido legalmente a la escritura
pblica, con efectos no slo entre los que lo hubieran suscrito, sino tambin respecto a los causahabientes. La falta de
reconocimiento de la autenticidad del documento autoriza a la parte a quien interesa a u t i l i z a r cuantos
medios de prueba estime necesarios y a efectos de
demostrar su veracidad (Cfr. TS SS 22 Oct. 1992 y 6
May. 1994).
Esta m i s m a sentencia dice: En el supuesto litigioso el
Tribunal a quo niega la validez del documento basndose
slo en conjeturas, suposiciones e incorrecciones, en cuanto
hace referencia a que no hay firma de testigos, la posibilidad
de alteraciones manipuladoras del escrito, que no se hubiera
promovido reclamacin extrajudicial alguna contra el otorgante, llevndose a cabo especulaciones sobre sus repercusiones fiscales, intervencin y parentesco del notario que
autoriz las operaciones particionales de la herencia, etc. De
esta forma el citado Tribunal no atendi a la la reiterada doctrina jurisprudencial que sienta que para declarar la validez
del documento privado controvertido, y negarle credibilidad
constitutiva, integrando necesaria motivacin de la sentencia, debi de haber llevado a cabo un anlisis serio y
debidamente
explicitado
del material probatorio obrante en las actuaciones, ya que lo que prohbe el art. 1.225
CC, y no puede hacerse sin quebrantarlo, es no dar valor a
613
los documentos privados, reconocidos y tambin a los

supuestos como el de autos que resultan autnticos, ya que
no se demostr por otros medios probatorios que su contenido no fuera veraz y cierto, proyectndose, consecuentemente, a los causahabientes de quien lo otorg (Cfr. TS SS 26
Nov. 1993, 22 Jul. y 8 Nov. 1994 y 23 Dic. 1996).
Esta ltima sentencia revela cierta innovacin al trasladar la carga de la p r u e b a al q u e niega u o p o n e el docum e n t o privado: El d o c u m e n t o es a u t n t i c o p o r q u e no se
d e m o s t r su inautenticidad. Adems exige al Juez que lleve
a cabo un anlisis profundo de los d e m s medios p r o b a t o rios p a r a motivar la autenticidad o no de un d o c u m e n t o
privado, c u a n d o ste ha sido n e g a d o .
E n t i e n d o q u e ello no debe ser n e c e s a r i a m e n t e as. El
q u e defiende la autenticidad de un d o c u m e n t o privado
d e b e d e m o s t r a r t a m b i n su veracidad y certeza. De no ser
reconocido dicho d o c u m e n t o , p o d r a perfectamente no ser
tenido en cuenta si no existen otros elementos probatorios
que acrediten su validez. Si el q u e p r e t e n d e incorportar en
juicio dicho d o c u m e n t o no efecta t o d o lo que est a su
alcance p a r a acreditar su autenticidad, u n a vez el m i s m o
no se reconoce, no p u e d e entonces p r e t e n d e r s e que sea el
i m p u g n a n t e el que d e m u e s t r e su inautenticidad, si bien no
le priva t a m p o c o p a r a utilizar t o d o s los medios de p r u e b a
p a r a ello.
St. Sala 2. a 7-11-97: Unas anotaciones, fichas o
'recibos', de unilateral confeccin, referidos, en general, a
cuentas entre partcipes en subastas, sin identificacin certera e indubitable de las personas de posible implicacin, con
rechazo absoluto por parte de quienes se sealan como presuntos aludidos ajenos a la composicin de aqullas y
sin que los poseedores de tales documentos afirmen que su
contenido alcance a indebidas percepciones por parte de
dichos sujetos, no pueden constituir factor probatorio para,
en base a los mismos, fundar dictado de condena por hechos
614
de grave entidad delito de cohecho, en el caso. Es sentir

general, cuando se opone a alguien un documento privado cuyo contenido le compromete, mxime en la esfera penal, tratando de implicarle en la comisin de un
delito, la exigencia de que dicho sujeto haya suscrito
aquel documento, o haya intervenido de cualquier modo
en su confeccin, o reconocido de alguna manera la verdad de su texto (arts. 1.225 y 1.226 CC). Lo decisivo
para atribuir total o parcialmente lo reflejado en un
documento a una persona es que se patentice su recognoscibilidad
espiritual de alguna forma. Nadie puede, a
espaldas de otro y sin su conocimiento de forma totalmente
unilateral, atribuirle con validez jurdica hechos de los que
pueda derivarse responsabilidad, mxime merced a simples
anotaciones en fichas o papeles exentos de toda formalidad.
Y, sobre todo, negndose por quienes se mencionan en el
hecho la realidad de cualquier asignacin dineraria a los
funcionarios acusados.
St. 21-7-98: Es reiterada doctrina de esta Sala (sentencias de 13 de julio de 1973, 27 de junio de 1981, 16 de
julio de 1982, 23 de mayo y, 2 de octubre de 1985, 12 de junio
de 1986, 1 de febrero de 1989, 11 de octubre de 1991 y 27 de
junio de 1992, entre otras) la de que el art. 1.225 CC no impide otorgar la debida relevancia a un documento privado,
aunque no haya sido adverado, conjugando su contenido
con los dems elementos probatorios obrantes en autos.
2. En c u a n t o a la fuerza p r o b a t o r i a del d o c u m e n t o pblico y su c o m p a r a c i n o relacin con el d o c u m e n t o privado
TS 2. a S 15 Oct. 1982: Por sumisin al art. 1.218 CC,
los tribunales penales han de pasar por la autenticidad formal de los documentos pblicos y reputar incontrovertibles
los datos concernientes a la fecha y al hecho que motiva su
otorgamiento, quedando supeditada la veracidad del resto de
615
su contenido a la apreciacin, en conciencia, que les concede el art. 741 LECrim..

St. 14-3-83: El art. 1.218 no impide que pueda acreditarse a travs de otros elementos probatorios la realidad y
la existencia de otros pactos diferentes de los que el documento contenga, ya que la prueba de documentos pblicos
no es necesariamente superior a las dems.
St. 30-6-83: Aunque la forma documental sea solemne, no cabe confundir la autenticidad de lo escrito (veritas
instrumenti) con la veracidad intrnseca o genuidad del contenido
(bonitas instrumenti).
St. 26-12-83: La verdad del contenido del documento pblico puede y debe ser contrastada con las dems pruebas, y si del resultado de stas se demuestra que aqul no se
conforma con la realidad, as ha de ser apreciado por el Tribunal de Instancia, pues la fuerza y eficacia de los documentos pblicos hay que reconocerla mientras otros elementos de prueba no patenticen distinta cosa.
St. 31-5-84: La fehaciencia que el art. 1.218 impone
respecto de los documentos pblicos, se concreta a su fecha
y al hecho que motiva su otorgamiento, esto es, a todo lo que
abarca la unidad de acto desde la comparecencia hasta la lectura y suscripcin del documento, incluido el que las manifestaciones de los otorgantes fueron emitidas tal y como el
documento refleja, pero sin que de aqu pase aquella fehaciencia de que el documento est dotado por mandato del
precepto legal citado, el cual, por tanto, no alcanza a cubrir
la verdad intrnseca de lo manifestado.
En el m i s m o sentido q u e las tres sentencias anteriores,
m u c h a s otras, c o m o las de 27-11-85 (slo p r u e b a que las
manifestaciones los h a n sido ante Notario), 14-11-86, 16-589, 11-7-89, 5-3-91 (Las declaraciones q u e los c o n t r a t a n t e s
hacen en los d o c u m e n t o s pblicos, slo h a c e n p r u e b a
entre ellos y sus causahabientes, p o r lo que frente a terce616
ros la exactitud y veracidad de esas declaraciones no tiene

tal fuerza p r o b a t o r i a , q u e p u e d e ser d e s t r u i d a p o r otras
p r u e b a s ) , 22-4-91, 28-10-91 (la v e r d a d de lo declarado no
q u e d a sujeto a la fe pblica), 22-6-92, 3-7-92, 28-9-92, 1410-93 (los d o c u m e n t o s pblicos son m s bien demostrativos de h e c h o s y no de su naturaleza o repercusin jurdica,
cuya i n t e r p r e t a c i n c o r r e s p o n d e a los r g a n o s judiciales),
4-2-94 (vinculan al J u e z slo respecto de su otorgamiento
y fecha), 11-7-96, 31-10-96, 22-3-97.
St. 3-7-84: El art. 1.218 CC,, no concede al documento pblico mayor fuerza probatoria que a los restantes
medios probatorios.
La St. de la Sala 6. a del TS de 6-10-84, establece u n a
p r e s u n c i n iuris t a n t u m de veracidad al contenido de los
d o c u m e n t o s pblicos, m i e n t r a s no se acredite la falta de
correspondencia o adecuacin entre el contenido del negocio
jurdico documentado y la realidad exterior del mismo.
La St. 15-10-84 concede a un d o c u m e n t o privado
reconocido, valor y, eficacia de escritura pblica tocante al
hecho que contiene y a los pactos o declaraciones de las partes.
St 26-1-85: El contenido del documento pblico no
ofrece una prueba superior a las restantes admitidas por el
CC y la LEC.
St. 28-10-85: Es preciso distinguir entre el documento privado como medio legal de prueba, por un lado, y,
por otro, su contenido, que puede ser impugnado y que, cual
ocurre con el pblico, no acredita la veracidad intrnseca de
lo que en l se constata o se contiene, siempre de posible contratacin con otros medios probatorios.
St. 14-5-87: En
entre documento privado y
complemento decisivo para
contenido del que carece,
eventos de manifiesta discordancia

notarial, o en que el privado es
dar a la escritura posterior un
no es posible hacer prevalecer con617
tra los trminos del documento notarial una posible convencin anterior, que no se llev a la escritura y que pugna con
sus
estipulaciones.
St. 19-12-88: El documento pblico no tiene valor
superior al de las dems probanzas, incluidas las de
presunciones, dado el sistema de apreciacin libre en el
que se inspiran nuestras leyes, por lo que su alcance
probatorio est en funcin de esa libre apreciacin por
el Juzgador.
St. 18-6-92: Reiterada Jurisprudencia declara que el
art. 1.218 CC no impide que pueda acreditarse a travs de
otros medios probatorios la realidad y existencia de otros
hechos o pactos diferentes de los que el documento contenga; ni tiene prevalecencia sobre otras pruebas, ni es necesariamente superior a ellas.
St. 23-10-92: La prueba por documento pblico no
es necesariamente superior a las otras, ni tiene prevalecencia
sobre ellas, ni basta para enervar una valoracin probatoria
conjunta, vinculando al Juez slo respecto de su otorgamiento y fecha dado que su contenido puede ser sometido a
apreciacin por otras pruebas.
St. 23-11-92: Los documentos pblicos no constituyen una prueba plena que impida la apreciacin de actos
privados que dejen sin efecto lo declarado unilateralmente en aquellos.
St. Sala 2. a 20-5-96: El art. 303 CP contiene una
clusula abierta mediante la cual extiende la punibilidad prevista para los documentos oficiales y letras de cambio a 'otra
clase de documentos mercantiles'. Cules son los documentos mercantiles all previstos es una cuestin que ha sido
resuelta por la jurisprudencia aludiendo a diversos criterios;
as, la doctrina ms antigua recurri al objeto del documento y estableci que deban tener esta consideracin los que
hacen constar derechos u obligaciones mercantiles (Cfr. TS
618
SS 9 Oct. 1889, 2 Dic. 1895 y 14 Oct. 1896), criterio formalista que fue mantenido durante muchos aos (Cfr. TS SS 14
Feb. 1964 y 13 Ene. 1965). En su favor se podra alegar que
procura reforzar la confianza en la autenticidad de los documentos que operan en el trfico mercantil. Sin embargo, es
evidente que ello no explica adecuadamente la equivalencia
con la letra de cambio, toda vez que carece de justificacin
suponer que una compraventa mercantil requiere una mayor
proteccin que una compraventa civil. La razn de la pena
de multa que prev el art. 303 respecto del delito del art. 306,
ambos CP, no reside en el objeto documentado, sino en el
especial grado de confianza que el documento genera. La
letra de cambio y todos los otros documentos transmisibles,
bsicamente por endoso, slo pueden cumplir su funcin en
la medida en la que tengan una proteccin reforzada; por ello
el legislador ha equiparado la letra de cambio a un documento oficial y, en lugar de hacer una enumeracin taxativa
de otros documentos, ha dejado a la jurisprudencia el concretar qu documentos son anlogos a la letra de cambio. Es
evidente que el element diferencial que presenta la letra de
cambio y que, en relacin a la confianza pblica, la asemeja
a un documento de autenticidad garantizada, es su transmisibilidad por endoso. Consecuencia de ello es que bsicamente deben ser considerados
documentos
mercantiles
los transmisibles por va de endoso y cualquier otro que
tenga un valor probatorio en el trfico que sea superior
al de un documento privado en el sentido del art. 1.225
CC (Cfr. TS SS 3 Feb. 1989 y 31 May. 1991).
St. 3-9-96: .4 tenor del art. 1.218 CC y la jurisprudencia que lo desarrolla, resulta indubitadamente acreditada
la fecha del otorgamiento de la escritura, la persona que lo
hace, su capacidad y las manifestaciones que realiza; la fehaciencia que este precepto impone se concreta a todo lo que
abarca la unidad de acto, desde la comparecencia hasta la
lectura y suscripcin del documento, incluido el que las
619
manifestaciones de los otorgantes

el documento refleja.
fueron emitidas tal y como
TS 2. a S 8 Oct. 1996: En cualquier escritura pblica

que contenga un negocio jurdico de lo nico que da fe el
notario autorizante, y sirve de prueba frente a terceros, es de
su fecha, de la identidad de las personas intervinientes y del
hecho que motiv su otorgamiento (art. 1.218 CC); de lo
dems el notario es un auditor y subsiguiente relator de lo
que las partes intervinientes le expresen, ya sea verdadero o
falso, aunque ello no quiere decir que ese funcionario no
tenga la obligacin moral y profesional de tratar de averiguar
si lo expresado en el acto del otorgamiento es fiel reflejo de
una realidad y no contiene ninguna finalidad espuria o ilegal. En el caso, la escritura pblica por la que el acusado
de delito de alzamiento de bienes vende a un pariente
diversas fincas de su propiedad, que constituan prcticamente todo su patrimonio, lo nico cierto que prueba, amn
de la fecha y de los intervinientes, es el dato objetivo de la
transmisin, pero no si se pag un precio cierto por parte del
comprador, si fue simulada, ni si la intencin del vendedor
fue la real venta o, por el contrario, deshacerse temporal y ficticiamente de sus bienes para provocar su insolvencia. Esa
posible intencin defraudatoria ha de inferirse de los hechos
antecedentes y de los concomitantes que provocaron la escritura y subsiguiente inscripcin registral, as como de las
consecuencias obtenidas con ella.
St. Sala 2. a 1-3-97: El delito de falsedad cometido
por funcionario pblico se caracteriza por la obligacin
que ste tiene de expresar la verdad de sus constataciones
y de las dems circunstancias documentadas. Precisamente de este deber de documentacin veraz del funcionario y de su ejercicio de la fe pblica en el mbito de sus
funciones, surge la fuerza probatoria que tienen los documentos pblicos. En este punto, la falsedad en documentos
pblicos u oficiales, como lo es en el caso la certificacin del
620
mdico que justifica la ausencia del trabajador art. 596.3

LEC, difiere sustahcialmente de la falsedad en documentos
privados, que no prueban la verdad de lo declarado en ellos,
sino la declaracin como tal art. 1.225 CC. Por lo tanto,
el elemento esencial de la falsedad cometida por funcionario
consiste en la discrepancia entre lo constatado por ste y lo
que se hace constatar como verdadero, dicho de otra manera:
las 'mentiras escritas' no constituyen falsedad en documento
privado, pero dan lugar a la realizacin del tipo en el caso de
documentos expedidos por funcionarios pblicos.
St. 5-3-97: El valor del documento pblico no es
otro, en el sistema jurdico espaol, que el correspondiente a
una prueba legal o tasada, ya que el art. 1.218 CC determina
los efectos probatorios, frente a todos, del hecho que motiva
su otorgamiento y del la fecha de ste.
St. 29-5-97: El documento privado tiene la virtualidad del pblico y es equiparable al mismo en cuanto es reconocido; la equiparacin supone que la Jurisprudencia sobre
la eficacia probatoria del documento pblico es trasladable
al documento privado y el valor del documento pblico es el
efecto probatorio determinado por el art. 1.218 CC, ello sin
perjuicio de que su valor probatorio pueda ser destruido por
medio de prueba en contrario.
St. 31-5-97: Si bien es cierto que, frente a terceros,
no producen efecto, los documentos privados hechos para
alterar lo pactado en escritura pblica (art. 1.230 CC), no lo
es menos que, cuando se trate nica y exclusivamente de
las relaciones entre las partes, puede reconocerse validez y eficacia a lo que las mismas pacten en un documento privado,
aclarando o rectificando lo estipulado,
entre ellas, en una escritura pblica, siendo esto lo ocurrido en el caso, en el que nica y exclusivamente en lo referente a las meras relaciones inter partes se ha atribuido validez y eficacia al documento privado de fecha 18-2-88 frente
a lo estipulado entre ellas en la escritura pblica de segrega621
cin y compraventa de fecha 23-2-88, pero no en perjuicio o

en contra de tercero, ni tampoco frente a la inscripcin practicada en el Registro de la Propiedad con base en dicha escritura pblica, al no haber sido ninguno de dichos extremos
objetos del proceso.
Respecto al contenido de la d o c u m e n t a l pblica,
contrasta cierta J u r i s p r u d e n c i a de la Sala 2. a , que dista
b a s t a n t e de parecerse a la a n t e r i o r m e n t e reseada: As
pues, la St. de 26-5-97, dice a diferencia de lo que ocurre
con los documentos pblicos, que determinan la veracidad
de su contenido y hacen prueba de la misma, los documentos privados -incluso los mercantiles- slo prueban que
quien los ha emitido ha hecho la declaracin en ellos contenida (art. 1.225 cc), pero no que lo declarado sea verdadero.
Tambin la sentencia de la Sala 2. a de 6-6-97: En todo
supuesto documental es necesaria la credibilidad de su contenido, que en el documento pblico se logra por medio de la
fe pblica, en tanto en el documento privado se obtiene por
el reconocimiento de los intervinientes y, subsidiariamente,
por la adveracin pericial, que si est referida a supuestos de
reproduccin mecnica opera como objeto de prueba para
comprobar que la voz pertenece a una persona concreta o
que la transcripcin foliada se corresponde tambin con el
contenido de la grabacin.
St. 26-5-98 los d o c u m e n t o s pblicos son u n a p r u e ba m s cuyo contenido se tiene en c u e n t a j u n t o con las restantes p r u e b a s , que no tienen condicin inferior.
3. Otros aspectos de la p r u e b a d o c u m e n t a l pblica o privada. I m p o r t a n c i a del Art. 1.227 CC.
St. 5-11-81: Puede ser afirmada la autenticidad de
un contrato en cuanto a la existencia del documento y a la
veracidad de las firmas y, a la vez, su inautenticidad en cuanto a su contenido, si sus clusulas no se corresponden con lo
previamente
acordado.
622
En sintona esta sentencia con la conclusin anterior.
prueba
dos por
tos de
dor.
St. 16-11-81: Ningn precepto legal exige que la

documental haya de versar sobre documentos firmalos litigantes, por lo que pueden aportarse d o c u m e n otros, que sern libremente apreciados por el juzga-
Es m s , diramos q u e el artculo 603 de la L E C permite dicha posibilidad.

St. 26-1-85: La prueba documental, cuando lo
que determina son aspectos d u d o s o s , carece de eficacia.
Ello d e b e entenderse, a mi juicio, t a n t o respecto a la
d o c u m e n t a l pblica c o m o a la d o c u m e n t a l privada, si bien,
respecto a la d o c u m e n t a l pblica, t a n t o el h e c h o q u e motiv su otorgamiento, c o m o la fecha de ste, vincula al Juez,
de a c u e r d o con el artculo 1.218 del Cdigo Civil.
St. Sala 4. a 24-12-90: De la irregularidad formal de
la falta de traduccin (artculo 601 L.E.C.) no puede derivarse, ciertamente, una conviccin de que surtan efectos de
conviccin los documentos no traducidos, prohibicin que
el artculo 11.1 L.O.P.J, restringe exclusivamente a las pruebas obtenidas 'violentando los derechos y libertades fundamentales'.
St. T.S.J. Catalua Sala de lo Civil y Penal 13-12-90:
Junto al documento autntico apto per se para probar
mediante su contenido, y el inautntico o falso, sin valor
probatorio, hay que tener en cuenta la existencia de un tercer
grupo constituido por los documentos que impugnados no
se ha demostrado su autenticidad ni su inautenticidad. Son
aqullos cuya autenticidad no consta o es dudosa. Estos
documentos no estn proscritos para la perspectiva probatoria, y aunque no son
autosuficientes,
si pueden ser
considerados en
relacin
con otros
medios probatorios.
623
Obsrvese como esta Sentencia no descarta radicalmente la eficacia probatoria de los documentos dudosos,
ya que stos pueden ser tenidos en cuenta en relacin con
otras pruebas. Ahora bien, en el momento en que otras
pruebas determinan la veracidad del documento, entiendo
que este ya no puede considerarse dudoso, ya que la duda
ha sido resuelta precisamente por otras pruebas. Si no se
resuelve la duda, ninguna relevancia puede darse al documento y en el caso que tal documento 'dudoso' sirva de
base para una acusacin penal la solucin slo puede dar
lugar a una absolucin en aplicacin del principio in
dubio pro reo.
St. 14-10-91: Los documentos pblicos tienen como
proyeccin probatoria la de ser eficaces y vinculantes para
los contratantes que intervienenen en los mismos y sus causahabientes, en las declaraciones que hubiesen hecho aqullos en dichos instrumentos, y lgicamente las omisiones o
no declaraciones en el cuerpo de los mismos ni obligan ni
vinculan a los interesados.
St. Sala 3. a 23-12-91: Hay que distinguir entre los
casos en los que el documento pblico pierde su autenticidad absoluta respecto del hecho que motiva su otorgamiento, que tiene lugar cuando la impugnacin por
falsedad se da entre los comparecientes en el documento, es decir, cuando documento y proceso tienen los mismos
sujetos, y aquellos otros casos ni existe impugnacin del
documento ni el proceso en el que se alega la falsedad es, respecto de estos terceros, cuestin ajena a ellos, a los que, en
ningn caso, puede perjudicar, quedando por lo tanto en pie
la presuncin de veracidad del artculo 1218.1 del C.C. y, en
su caso, el valor confesionario del nmero 2 de ese articulo.
St. Sala 2. a 13-6-97: Desde un punto de vista funcional, el documento despliega una eficacia probatoria,
como instrumento de preconstitucin de prueba que
viene acompaado de una funcin de perpetuacin de
624
su contenido, y de otra de garanta, en cuanto que en l

ha de resultar determinada una
persona
que asume el
contenido del documento... No h a b r falsedad c u a n d o
no se afecten las funciones esenciales del d o c u m e n t o , es
decir, la funcin de p e r p e t u a c i n fija la manifestacin de
voluntad de alguien-, 1a p r o b a t o r i a permite probarla
y la de g a r a n t a consiente identificar al a u t o r de la declaracin de voluntad. Ni la funcin de p e r p e t u a c i n ni la
de garanta sufren el m e n o r d e t r i m e n t o c u a n d o la escritura p e r p e t a eficazmente la manifestacin de voluntad del
vendedor y la firma p e r m i t e identificar al a u t o r de la
m i s m a . Tampoco la funcin probatoria, en el caso, ha sido
afectada en lo m s m n i m o , toda vez que la escritura pblica de c o m p r a v e n t a no tiene la funcin de p r o b a r si el q u e
vende es o no el propietario del inmueble. La escritura
p r u e b a lo que se declar, pero no la verdad de lo declarado; (Cfr. TS 2. a S 18 Mar. 1991).
St. Sala 2. a 7-11-97: Es doctrina jurisprudencial
reciente que no integrar falsedad documental el mero hecho
de que el contenido de las declaraciones de voluntad vertidas
por un particular en un documento mercantil o en un documento privado sean mendaces. A tenor de lo establecido en el
art. 1.225 CC los documentos privados slo prueban lo
declarado entre las partes y la fecha frente a terceros en los
supuestos previstos en el art. 1.227 CC. La funcin probatoria, se extiende en estos casos al hecho de la declaracin y la
identidad de quien la asume, pero no a la veracidad, de lo
manifestado. La mera declaracin mendaz de un particular
en un documento mercantil, acorde con la doctrina que se
ha dejado expresada, no puede subsumirse en el supuesto
previsto en el art. 302.4 CP. Ello no significa que no puedan
subsumirse en otro de los supuestos previstos en el art. 302
CP. El particular tambin puede cometer una falsedad en
documento mercantil simulando un documento de manera
que induzca a error sobre su autenticidad.
625
Por su inters, r e p r o d u c i m o s t a m b i n en este apart a d o p a r t e del F u n d a m e n t o Jurdico 10. de la sentencia

de la Sala 2. a de fecha 26-2-98 ( p o p u l a r m e n t e conocido
c o m o caso Agencia Trust): La eventual lesin o peligro
para los bienes jurdicamente protegidos subyacentes al
documento tendrn naturalmente un alcance y entidad
diversos si el que falta a la verdad en el documento es, ora el
funcionario pblico que lo autoriza produciendo un documento pblico u oficial inveraz, ora un particular que haga
determinadas manifestaciones ante el funcionario, generando un documento pblico u oficial de contenido no verdico,
o redacte, por s solo o conjuntamente con otros particulares,
un documento privado que adolezca del mismo defecto.
Sern diversos la lesin o el riesgo porque la incidencia
en la vida jurdica de tales documentos, mediante la
fuerza probatoria que la ley les otorga, es igualmente
distinta. En ltima instancia, lo que se protege con la punicin de las falsedades no es tanto la verdad como la funcin
que los documentos estn llamados a desempear en la vida
jurdica, que son la de perpetuacin de las declaraciones de
voluntad, la de identificacin de sus autores y la estrictamente probatoria del negocio jurdico que el documento
refleja. En relacin con esta ltima, no debe perderse de
vista, segn el art. 1.218 CC, que los documentos pblicos
hacen prueba, aun contra tercero, del hecho que motiva su
otorgamiento y de la fecha de ste, aunque tambin harn
prueba contra los contratantes y sus causahabientes, en
cuanto a las declaraciones que en ellos hubiesen hecho los
primeros. Por su parte, el documento privado (art. 1.225 CC)
tiene el mismo valor que la escritura pblica entre los que lo
hubiesen suscrito y sus causahabientes, aunque su fuerza
probatoria es mayor en los casos y con los lmites que se prevn en el art. 1.227 CC. Como en la vida jurdica slo
puede incidir con plenitud de efectos lo que queda probado frente a terceros o erga omnes, se deduce fcilmente
de los mencionados preceptos que la falta de veracidad en
626
que puedan incurrir los particulares cuando declaran ante el

funcionario que autoriza un documento pblico u oficial o
cuando redactan un documento privado y un documento
mercantil no autorizado por funcionario pblico es privado,
aunque tenga la proteccin penal del documento pblico
no puede
normalmente
dar lugar a una falsedad penalmente
tpica. Todo ello quiere decir que la 'despenalizacin' de la falsedad ideolgica cometida por particulares tiene de innovacin bastante menos de lo que parece (Cfr. TS 2.a SS 18 Mar.
1991, 24 Jul. 1992 y 5 May. 1995).
Interesa t a m b i n resaltar en e s t e p u n t o las sent e n c i a s que, de u n a f o r m a u otra, se refieren al artculo 1.227 del C.C., ya q u e en o c a s i o n e s r e s u l t a trascend e n t e l a f e c h a d e u n d o c u m e n t o privado, c o m o sera
p o r e j e m p l o para c o m p u t a r u n p l a z o d e prescripcin.
D e s t a c a m o s las siguientes:
St. 12-6-86: La norma del artculo 1.227, invocada
corno infringida en el recurso, slo es aplicable cuando el
hecho al que se refiere nicamente puede tener demostracin
por el propio documento, lo que no ocurre cuando, como en
ese litigio, existen otros medios de prueba que acredita la realidad de la fecha que en el aparece. En el m i s m o sentido,
Sts. 18-12-90 (sta a a d e q u e en todo caso, el artculo
1.227 se c o n t r a e a la fecha del d o c u m e n t o , p e r o no a su
contenido, es decir, a lo que en l se establece y reconoce);
T.S.J. Catalua Sala Civil y Penal 13-12-90, 18-11-91, 3-392, 12-3-92, 23-6-92, 22-06-95, 31-5-97.
St. 25-1-89: El artculo 1.227 se refiere al caso de que
por un solo documento privado se pretenda justificar determinado hecho, y tiene corno finalidad evitar, que la anticipacin intencionada de la fecha perjudique a quien en l no
hubiese intervenido, sin que haya inconveniente en que la
veracidad de la misma se pueda admitir desde que se comprueba con relacin a otros actos que alejen toda sospecha
627
de falsedad o simulacin. En el m i s m o sentido, S.T.S. 2311-90 y 18-11-94.

St. 26-9-91: El artculo 1.227 en
confiere el carcter de escritura pblica a
to privado frente a terceros, limitando su
fecha en supuesto que no existan pruebas
ningn caso,
un documeneficacia a la
en contrario.
St. 31-12-96: Es corriente jurisprudencial interpretadora del artculo 1.227 CC la tesis de la inescindibilidad del
documento y su fecha, pues el citado precepto juega, en principio, como un instrumento de prueba tasada, que, como tal,
slo ha de entenderse en su estricta proyeccin o supuesto normativo, es decir, en el as contemplado, la fecha del documento slo podr acreditarse en perjuicio de tercero, en exclusiva
a travs de cada uno de los tres cauces en el artculo enumerado. Sin embargo, en el caso, como el documento controvertido no slo alude a una fecha, sino que antes, como un prius
material, precisa acreditar su propia existencia, es decir, que se
trate de un documento cierto y que adems contenga esa
fecha, es menester que tambin se compulse, como tarea previa, la realidad de ese documento, en relacin con su contenido o hecho referido en el mismo, corpus, aspecto ste, que no
limitado por el precepto, quede a la libre apreciacin del rgano judicial. Consecuentemente, cuando ese hecho del documento o corpus est indefectiblemente unido a su fecha o lo
que es igual del hecho se derive su fecha la llamada inescindibilidad del instrumento probatorio es claro que la libertad
probatoria a apreciar judicialmente abarcar tanto la verdad
del documento como su fecha, sin la cortapisa de la prueba
tasada impuesta por el citado artculo 1.227 CC, que, por consiguiente, ser el nico medio de prueba en aquellos casos en
los que aquel corpus o hecho relatado aparezca disociado o no
unido a la fecha del mismo, evitndose as, como resorte de
garanta para terceros razn del precepto el riesgo de
documentos preconstituidos en los que se aspira a incorporarlos a una fecha supuesta.
628
St- 31-5-97: En lo que atae a la certeza de la fecha

del documento privado, la jurisprudencia ha venido manteniendo que el art. 1.227 PC slo es aplicable cuando no existan otros medios que justifiquen la realidad de la fecha consignada en tal documento, sin que pueda invocarse cuando
es el conjunto de la prueba el que sirve al Tribunal a quo para
estimar que la celebracin del contrato o negocio jurdico
tuvo lugar en la fecha indicada en el documento, que es lo
ocurrido en el caso (Cfr. TS 1.a S 2 Nov. 1993).
St. 24-10-97: Acreditado cumplidamente en la tercera
de dominio entablada que, con anterioridad al embargo realizado en el juicio ejecutivo, los actores haban adquirido la finca
litigiosa mediante contrato de compraventa formalizado en
documento privado y que les fue transmitida la propiedad del
inmueble, tomando posesin del mismo y consumndose as
la propiedad, tal resultado probatorio no queda desvirtuado por
la circunstancia de que habindose verificado la adquisicin a
travs de un documento privado, su valor y eficacia est sometido a la disciplina del art. 1.227 CC, pues el principio legal
que establece dicho precepto slo es aplicable cuando el
hecho a que se refiere solamente puede tener demostracin
por el propio d o c u m e n t o , lo que no ocurre cuando existen
otros medios de prueba que acrediten la realidad de la
fecha que en el aparece, la que puede tenerse por eficaz en
juicio cuando se corrobora por otras pruebas practicadas
(Cfr. TS SS 25 Ene. 1988, 30 May. 1989, 16 Feb. 1990 y 22Jun.
1995).
B) Diversos tipos de d o c u m e n t o s susceptibles de
entrar en el p r o c e s o c o m o prueba documental.
Especial referencia a la prueba d o c u m e n t a l
obtenida por sistemas tcnicos y a las diligencias
sumariales
En el presente a p a r t a d o he querido reflejar algunos
ejemplos concretos de d e t e r m i n a d o s tipos de d o c u m e n t o s
629
susceptibles de e n t r a r en el proceso que p o r sus peculiaridades h a n sido analizados p o r la Jurisprudencia, h a c i e n d o

especial referencia a la p r u e b a d o c u m e n t a l obtenida p o r
sistemas tcnicos (grabaciones magnetofnicas o videogrficas) y a las diligencias sumariales.
1. Algunos ejemplos documentales vistos p o r la Jurisprudencia. I m p o r t a n c i a probatoria de las fotocopias
TS 1.a S 15 Ene. 1982: Si la intervencin del perito
es anterior al juicio y se refleja en un documento ratificado
luego a presencia judicial, se trata de prueba documental y no
de prueba pericial, que ha de sujetarse al procedimiento dispuesto en los arts. 610 a 618 y 626 a 632 LEC.
TS 1.a S 12 Mar. 1984: El art. 1.228 CC se refiere a
documentos
autgrafos
de exclusiva procedencia
unilateral, por lo que no puede ser aplicado a las notas de pedido
o a los de entrega de mercanca, unas y otras debidamente
firmadas en prueba de conformidad por alguno de los
demandados.
TS 1.a S 16 May. 1984: Los papeles a que se refiere el
art. 1.228 CC son los que se forman y conservan por un particular para mantenerlos consigo, siendo distintos de los
documentos privados propiamente dichos, escritos por una
parte, precisamente para entregarlos a otra u otras, es decir
para tener publicidad, por lo que pueden ser apreciados e
interpretados sin trabas por el Juzgador, en su integridad y en
los extremos que comprendan (Cfr. TS SS 13 Dic. 1900, 10
May. 1902 y 16 Feb. 1965 y A 10 Dic. 1941).
TS 1.a S 12 Jul. 1984: El art. 1.218 CC, siquiera
habla de documentos pblicos, se refiere a las escrituras
pblicas, no a las actas notariales, que se regulan, con diferentes efectos, en los arts. 197 a 207 del Regl. Notarial (D 2
Jun. 1944).
630
- TS 6. a S 1 Oct. 1984: El hecho de que los recibos de

salarios no estn firmados por el actor no les priva de su eficacia en orden alo que en ellos consta.
TS 1.a S 18 Feb. 1985: El art. 1.218 CC no puede
referirse a una certificacin librada por el Registrador de
la Propiedad (Cfr. TS S 3 Nov. 1984) y est pensado para las
escrituras pblicas regidas por la Ley y Regl, del Notariado (L
28 May. 1862 y D 2 Jun. 1944), limitndose adems a acotar
el efecto de prueba legal que les es propio y que se limita al
hecho que motiv su otorgamiento.
TS 6. a S 20 Mar. 1985: Un informe privado no suscrito por la parte ni ratificado por quien lo firma, no es
en realidad documento privado, sino simple escrito, que no
encaja en la hiptesis del rt. 1.225 CC, que atribuye valor de
documento pblico al privado legalmente reconocido.
TS 1.a S 14 May. 1985: Si bien las declaraciones
vertidas en el acta de presencia carecen de autntico rango
testifical si no son ratificadas en el proceso (Cfr. TS SS 8 Mar.
1961, 8 Oct. 1966 y 11 Mar. 1968) no existe obstculo legal
para que el Juzgador las tenga en cuenta como un elemento
de conviccin ms integrado en el conjunto proporcionado
por las actuaciones, pero sobre todo no cabe desconocer que
el acta levantada par el Notario da fe d sus percepciones
sensoriales, cuyas observaciones de hecho no pueden ser
ignoradas (Cfr. TS S 16 May. 1983), al captar directamente
los pormenores fcticos que el fedatario narra de visu et
audita suis sensibus, y ya seal el derecho histrico que
toda carta que sea fecha por mano de escribano pblico
vale para probar lo que en ella dixere (Ley 114, ttulo XVIII,
Partida 3)
TS 1.a S 13 Jul. 1985: La certificacin expedida
por el Recaudador de Hacienda nicamente manifiesta la
constatacin tributaria de los bienes que expresa, en aplicacin de la normativa del art. 1.218 CC, y no la real situacin
econmica que pueda tener la persona a que afecta.
631
TS 1.a S 16 Sep. 1985: La eficacia de los documentos oficiales y pblicos consistentes en recibos de contribucin territorial,
contribuciones especiales y catastrales,
alcanzan al hecho o hechos que constatan (pago de impuestos, relaciones catastrales, etc.), pero no pueden hacerlo o
extender dicha eficacia a la prueba de cualidades o apreciaciones jurdicas, siempre sometidas al contraste con otras
pruebas (Cfr. TS 1.a SS 9 Jun. 1953, 25 Ene. 1969, 24 Oct.
1973 y 15 Jun. 1982).
Audiencia Provincial de Cuenca 18-10-85: Carece
de rigor preciso para acreditar la direccin y control de la ejecucin de la obra el certificado final suscrito por el Arquitecto Director y el Arquitecto Tcnico, en que se lee con
caracteres destacados este certificado carece de validez sin
los visados respectivos, al faltar estos ltimos.
Se ha querido destacar esta sentencia, a u n no siendo
del Tribunal S u p r e m o , a n t e la s o r p r e n d e n t e exigencia form a l del visado p a r a d a r validez a un certificado de final de
obra.
TS 1.a S 14 Abr. 1986: El supuesto de hecho que contempla el art. 1.228 CC no es el del documento privado que
contiene un contrato y que es firmado por las partes del
negocio jurdico, sino el de papeles, asientos y registros
escritos por un solo interesado y que hacen prueba contra
l en lo que consta con claridad, sin perjuicio de que quien
quiera aprovecharse de ellos debe aceptarlos en la parte que
le perjudiquen.
TS 1.a S 30 Abr. 1986: Al prevenir el art. 47 CCom.
expresamente que 'el valor probatorio de los libros de los
comerciantes y dems documentos contables ser apreciado por los Tribunales conforme a las reglas generales del
Derecho', claramente est poniendo de manifiesto que no
existe un precepto, que ni tan siquiera cita la entidad recurrente como base del motivo que se examina, sancionador de
632
sometimiento pleno probatorio afirmativo del resultado del

contenido de los libros de comercio en contra de tercero.
TS 1 .a S 7 Oct. 1986: La prueba de libros llevada a
efecto carece de valor, en tanto en cuanto no se produce en
ella una comprobacin por partidas de la factura bsica presentada por el actor y no se complementa por elementos contables ni tcnicos que permitan establecer un cotejo significativo; solamente se viene a poner de manifiesto una falta de
rigor contable, que no es determinante de una regla sobre el
valor de la prueba que ha sido infringida, por lo cual la contabilidad de la actora no puede tomarse como bsica, del
conjunto de la prueba, ya que ste no es el alcance del art.
1228 CC ni el del art. 47. CCom. (Cfr. TS SS 12 Feb. 1982 y
7 Ene. 1983).
TS 6. a 24-11-86: Tercero: En aplicacin del precepto
en que amparan los recurrentes los tres primeros motivos y
de la jurisprudencia resumida en el fundamento precedente,
no pueden acogerse, en cuanto no ofrecen ningn documento o pericia con un contenido, suficiente por s mismo, que
contradiga la narracin fctica que impugna.
Aparte de esos dos errores materiales, salvados ya en el
fundamento inicial, se limitan a presentar una versin subjetiva de parte de la prueba aportada de contrario, singularmente de la informacin ofrecida por la agencia de detectives sobre la conducta de uno y otro. Desconocen, al
proceder as, que la Sala tiene reiterado que esos informes no pueden calificarse de prueba documental.
TS 3. a S 23 Mar. 1987: La relacin del personal
adscrito a la empresa, suscrita por el Presidente del
Consejo de Administracin, carece de eficacia probatoria
frente a terceros y en el caso, lo es la Administracin General
del Estado como consecuencia de su naturaleza privada, sin
intervencin de un fedatario pblico para autenticar el contenido, segn las normas comunes contenidas en el CC (art.
1.227).
633
TS 1.a S 10 Nov. 1989: Los documentos no presentados a liquidacin tienen valor probatorio y no originan sino el deber de los Tribunales de comunicar esta situacin a la Administracin tributaria para sancin econmica.
(Cfr. TC S 12 Jul. 1988 y TS S 21 1987).
TS 1.a S 25 Abr. 1990: No resulta bien acreditada en
el caso la deuda que se reclama porque la prueba documental practicada, si bien refleja una serie de asientos y cantidades, las mismas no han sido debidamente constatadas ni
acreditadas en su realidad tratndose de documentos contables hechos de forma unilateral por el actor, que impugna y niega el demandado y en los que incluso no se acredita
tampoco las modificaciones en la obra de que habla el
actor.
TS 1.a S 8 Mar. 1991: La forma en que se practic la
prueba documental en el caso no viene acomodada a lo prevenido tanto en el art. 49 CCom. vigente al tiempo en que
tuvo lugar como en el art. 33 CCom. en la nueva redaccin
dada por L 19/1989 de 25 Jul. (adaptacin de la legislacin
mercantil a las Directivas de la CEE en materia de sociedades) (LA LEY-LEG. 1948-89), que en modo alguno previenen el poner en secreto el resultado de la exhibicin y reconocimiento de libros del comerciante acordados practicar
en el caso, mediante la obtencin de fotocopias testimoniadas de los particulares designados de ellos en plica cerrada, que incluso posteriormente no lleg a abrirse, pues lo
que exigen los indicados preceptos del CCom. es la adopcin
de medidas oportunas para la debida conservacin y custodia de los libros y documentos, pero no guardar en secreto su
resultado, sin que en modo alguno pueda quedar subsanado
tal defecto con la circunstancia de que, cumpliendo lo dispuesto en el art. 342 LEC, se hubiese puesto de manifiesto a
las partes los resultados de la diligencia acordada para mejor
proveer con respecto a la expresada prueba documental, ya
que al hacerlo sin poner a la vista el contenido de la plica
634
cerrada que, como se dijo, no lleg a abrirse, en que se contena el testimonio del resultado de tal medio probatorio,
qued asimismo incumplida la exigencia establecida en el
art.342LEC.
TS 1.a S 30 May. 1991: El otorgamiento de una
escritura pblica de rectificacin de otra anterior, como
aconteci en el caso, es evidente que tiene plenos efectos
entre ambos interesados, como se deduce del art. 1.219 en
relacin con el art. 1.218, ambos CC, y como un efecto de la
autonoma de la voluntad, poseyendo la escritura rectificadora entre las partes y sus causahabientes la fuerza probatoria que a este tipo de documentos otorga el art. 1.218 aps. 1
y 2 CC.
TS 1.a S 3 Jul. 1991: Aun cuando se admitiera que
la certificacin del acto de conciliacin sindical, no cotejada con el original del acta por desaparicin, pudiera hacer
prueba conforme a lo previsto en el art. 1.221 CC, habra de
estarse a lo dispuesto en el art. 1.218 CC, en el sentido de que
su eficacia probatoria, contra tercero, slo comprende el
hecho que motiv su otorgamiento y la fecha de ste.
TS 2. a S 23 Dic. 1991: Al examinar la eficacia que a
las actas y diligencias de la Inspeccin de los Tributos
haya de darse, segn el art. 145.3 LGT, en el orden penal, en
atencin a la presuncin constitucional de inocencia, la
jurisprudencia constitucional lia sealado que no es admisible que el proceso penal pueda resultar condicionado por
una presuncin previa derivada del procedimiento administrativo de inspeccin y comprobacin de la situacin tributaria del contribuyente, pues ello significara que la documentacin de la Inspeccin tendra a efectos penales un
valor de certeza de los hechos que en la misma se hacen
constar, viniendo obligado el pretendido infractor a destruir
aquella certeza mediante la prueba en contrario de su inocencia; tal interpretacin del art. 145.3 LGT sera inconstitucional, mas no es sta la nica exgesis posible del citado
635
precepto, ya que el acta de la Inspeccin contiene la constatacin de unos hechos de los cuales se infiere una notitia criminis suficiente para la apertura de un proceso penal, dentro
del cual y en la fase del juicio oral tendr el valor probatorio
como prueba documental que el juez penal libremente aprecie, con respeto a todos los derechos reconocidos por el art.
24 CE (Cfr. TC Pleno S 76/1990 de 25 Abr.).
TS 1.a S 22 Oct. 1992: La diccin literal del art. 505
LEC ha sido interpretada por el TS en el sentido de que la
copia simple de un documento pblico puede tener eficacia probatoria, bien si es reconocida o bien si no es impugnada por el adversario, pues en los documentos pblicos presentados con la demanda se produce en la contraparte la
carga de la impugnacin, de tal manera que si no la realiza,
se le impone al demandado el perjuicio de que el documento
conserva su eficacia (Cfr. TS 1.a SS 27 Sep. 1962, 19 May.
1967 y 15 Oct. 1984).
TS 2. a S 17 Nov. 1992: Por el recurrente se objeta que
el informe emitido por la Direccin Comisionada del M.
Sanidad y Consumo, que realiz el anlisis de la naturaleza y cantidad de la sustancia aprehendida, fue enviado
por fotocopias, no figurando los originales, las que, por s
mismas, no pueden constituir prueba documental.
Ciertamente que tal dictamen obra por fotocopia; en la misma,
donde se comprueba reproducido el sello de la Direccin, con
indicacin de registro de salida, en su encabezamiento figura el nombre de la comisara, que fue la remitente de la sustancia intervenida. Esa fotocopia es remitida al Juzgado
junto con oficio dirigido al Magistrado Juez, lo que supone
que el original fue enviado a la comisara. El oficio remisorio es original, suscrito por el Jefe de la Seccin de la Direccin Comisionada, con sello respectivo. Se dice adjuntar dictamen correspondiente al anlisis de la sustancia intervenida
a la recurrente. Ello es revelador de la autenticidad del docu636
m e n t o adjunto, equivaliendo a
cin formal del mismo.
una compulsa o autentica-
TS 2. a S 3 Dic: 1992: El documento oficial es el que

proviene de las entidades pblicas en el desempeo de sus
funciones o fines; tambin el que se expide, circula o se
manifiesta a travs o dentro de las normales actividades de
la empresa correspondiente, concepto hoy da sometido a
una evidente interpretacin extensiva, en cuanto que su
determinacin no puede dejarse ni ceirse exclusivamente a
papeles, impresos o documentos receptores por escrito de
una declaracin concreta. Hay nuevas tcnicas que han multiplicado las posibilidades, por eso nuevos son tambin los
soportes capaces de acoger y perpetuar un pensamiento, un
acreditamiento, una titulacin, un derecho, una obligacin,
una manifestacin de voluntad en suma.
TS 1.a S 23 Mar. 1993: Referido el art. 1.228 CC a
'los asientos, registros y papeles privados',
la jurisprudencia viene considerando como tales a los que son formados por uno solo de los interesados y conservados siempre
por l conceptuacin que no es aplicable a la 'hoja de anestesia' de un paciente intervenido quirrgicamente, que, al
formar parte de la historia clnica del mismo, ha de ser realizada por el mdico, no slo por imponrselo as el Cdigo
de Deontologa Mdica (art. 34), sino tambin por venirle
exigido de acuerdo con el RD 1.360/1976 de 21 May. (libro
de registro de enfermos en hospitales), que impone a los hospitales tanto pblicos como privados un libro-registro de
ingresos y altas, en el que deber consignarse el nmero de
la historia clnica del paciente, debiendo establecerse hasta
el alta mdica e, igualmente, la hoja de anestesia ha de formar parte de la historia clnica segn R 21 Jul. 1988 Servicio Vasco de Salud, aplicable al caso; en consecuencia, tal
hoja de anestesia, al integrarse en la historia clnica del
paciente, no puede calificarse como un registro o papel privado segn el concepto jurisprudencial del mismo, y no le es
637
aplicable el art. 1228 CC (Cfr. TS SS 14 Dic. 1982, 16 May.

1984 y 13 Mar. 1985).
TS 1.a S 20 Abr. 1993: Las fotocopias no adveradas
ni cotejadas con sus originales carecen de fuerza probatoria,
y, en cambio, s la tienen las convenientemente adveradas y
reconocidas (Cfr. TS 1.a SS 30 Mar. 1982, 15 Oct. 1984 y 13
Oct. 1987).
TS 2. a S 26 Abr. 1993: El acta de la Inspeccin de
Hacienda contiene la constatacin de unos hechos de los
cuales se infiere una notitia criminis suficiente para la apertura de un proceso penal, dentro del cual, y en la fase del juicio oral, tendr el valor probatorio como prueba documental
que el Juez penal libremente aprecie (Cfr. TC Pleno S 76/1990
de 26 Abr., LA LEY, 1990-2, 144).
TS 1.a S 14 Jul. 1993: El art. 1.218 CC no se refiere
estrictamente a las actas notariales sino que se las excluye
porque dicho precepto se refiere nicamente a las escrituras
pblicas, en tanto que las actas se rigen por los arts. 197 a 207
D 2 Jun. 1944 (Regl, notarial), sealando la jurisprudencia
que incluso aqullas no garantizan la intrnseca veracidad del
contenido de las mismas. Sin embargo, es lo cierto que la captacin sensible de los hechos reales verificada por un notario
y acompaado de una informacin grfica autntica, escapan
racionalmente de ese rigor procesal por tener un carcter sustantivo probatorio que no es dable desconocer.
TS 2. a S 19 Sep. 1994: Las huellas dactilares o dactiloscopia son en realidad una prueba documental preconstituida, no judicial, que obliga a que su ejecucin tenga lugar
en un corto perodo de tiempo porque se trata de vestigios
fcilmente perecederos (Cfr. TS 2.a S 27 Abr. 1994).
TS 1.a S 4 Oct. 1994: El art. 1.228 CC est mal invocado en el caso, porque se refiere a documentos que se forman por uno de los interesados para mantenerlos consigo,
638
no poseyendo este carcter la carta que una de las partes

dirige a la otra (Cfr. TS 1.a S 13 Mar. 1985).
TS 1.a S 13 Mar. 1995: Las certificaciones libradas
por el secretario de un Juzgado merecen, por el juego de
los arts. 1.216 CC y 281.1 LOPJ, la condicin de documentos pblicos y, por tantos se encuentran comprendidos en el
art. 1.218 CC, si bien el valor y eficacia probatoria de su contenido puede quedar desvirtuado por pruebas de signo contrario.
TS 2. a S 9 J u n . 1995: La jurisprudencia ha negado la
eficacia de las fotocopias a efectos documentales (Cfr. TS 2.a
S 8 Mar. 1986), admitindose tan slo la autenticada de un
documento original (Cfr. TS 2.a S 1 Feb. 1989), salvo que
sean admitidas de contrario (Cfr. TS 2.a S 26 Feb. 1992).
TS 1.a S 5 Feb. 1996: Aunque el CCom. no menciona expresamente las facturas, stas actan como documentos que acreditan las operaciones comerciales a falta de contrato escrito, conforme al art. 10.1 b) L 26/1984 de 19 Jul.
(consumidores y usuarios), al tratarse de documentos que
emite el comerciante proveedor y conforman prueba contra
el mismo, pues al expedirlas muestra su conformidad con su
contenido, salvo que se pruebe lo contrario.
TS 4. a S 17 J u n . 1996: La jurisprudencia no es pacfica sobre el tratamiento que, como medio de prueba, hay
que atribuir a las fotografas; as, para quienes sostienen
que en la nocin de documento lo fundamental es la existencia de un objeto que incorpora una representacin con
posible valor probatorio y que puede ser trasladado a presencia judicial e incorporado a las actuaciones, las fotografas
seran un documento. Pero para la tesis que considera que la
nocin de documento debe limitarse a las declaraciones de
voluntad manifestadas por escrito, se estara ante una forma
especial de reconocimiento judicial, en la que la imagen del
objeto que el juez examina se independiza de ese objeto y
639
puede ser presentada en el acto de juicio, aunque lo representado, en cuanto accin pasada, haya desaparecido.
TS 1.a S 27 Feb. 1997: Son cuestiones distintas la
presentacin de fotocopias, que por si no causa situacin de
indefensin para la contraparte, en cuanto las puede combatir, y la valoracin de las mismas a cargo de los juzgadores,
de tal manera que, cuando son negadas de contrario, esta
postura procesal contradictoria impone la carga probatoria
de la impugnacin que se sostiene, de tal manera que si no
se realiza se ha de pechar con el resultado de que el documento conserva su eficacia indiciara, que no ha sido destruida debidamente (Cfr. TS SS 27 Sep. 1962, 19 Nov. 1965,
19 May. 1967, 15 Oct. 1984, 22 Oct. 1992 y 17 Jul. 1996).
TS 1.a S 3 Jul. 1997: Los papeles privados, no reconocidos, no carecen ntegramente de valor y pueden ser
tomados en consideracin poniendo su grado de credibilidad, atendidas las circunstancias del debate (Cfr. TS SS 11
Mar. y 29 May. 1987 y 26 Nov. 1993), en relacin integradora en el conjunto probatorio, para as tenerlos en cuenta,
pues se conjuga su valor con el resto de las pruebas practicadas (Cfr. TS SS 25 Feb. y 21 Sep. 1991 y 8 Nov. 1994).
TS 3. a Secc. 2. a S 3 Nov. 1997: En la actualidad se
est asistiendo, en cierto modo, en algunas facetas de la vida,
incluso jurdica, al ocaso de la civilizacin del papel, de la
firma manuscrita y del monopolio de la escritura sobre la
realidad documental. El documento, como objeto corporal
que refleja una realidad fctica con trascendencia jurdica,
no puede identificarse ya, en exclusiva, con el papel, como
soporte, ni con la escritura, como unidad de significacin. El
ordenador y los ficheros que en l se almacenan constituyen una nueva forma de entender la materialidad de
los ttulos valores y, en especial, de los documentos mercantiles.
TS 1.a S 18 Dic. 1997: La jurisprudencia tiene declarado que las fotocopias no adveradas, ni cotejadas con sus
640
originales, carecen de fuerza probatoria respecto a su contenido.

TS 1.a S 6 Feb. 1998: El dictamen prestado por
una entidad auditora no es una prueba pericial de las concretadas en los arts. 610 LEC y 1242 CC, y que tiene lugar
dentro del juicio de acuerdo con las formas procesalmente
previstas; simplemente constituye lo que se denomina doctrinalmente
una 'pericia documentada' o 'dictamen pericial
extrajudicial', y que es una neta prueba documental que debe
ser adecuada y ratificada a travs de la prueba testifical (Cfr.
TS 1.a SS 30 Dic. 1985, 10 Feb. 1988 y 18 May. 1993).
Jurisprudencia de la Sala P e n a l s o b r e el valor
probatorio de l a s fotocopias. En u n i n c o n la anteriorm e n t e reflejada sentencia de fecha 9-6-95, e n c o n t r a m o s
m u c h a s otras c o m o la de 1-2-84, 8-3-86, 18-7-87, 1-4-91, 4
y 7-10-91, 14-4-92, 26-2-92 o 25-2-97. M i s m o valor probatorio d e b e m o s considerar a las c o m u n i c a c i o n e s remitidas
p o r F a x (St. 30-4-98). De la St. Sala 2. a 3-10-98 d e s t a c a m o s
su f u n d a m e n t o jurdico tercero. Esta sentencia, si bien no
se refiere a las fotocopias en s m i s m a s c o m o p r u e b a documental, p o r su inters se ha querido d e s t a c a r p o r declarar
la invalidez de las p r u e b a s periciales caligrficas realizadas sobre fotocopias: Tercero: El motivo tercero acude nuevamente al art. 5.4 LOPJ para denunciar la vulneracin del
derecho a un juicio con todas las garantas.
1. Combate la valoracin como prueba de cargo de la
localizacin de un buzn y la realizacin de una prueba caligrfica sobre una documentacin encontrada en Francia.
En relacin con el buzn su aparicin, tiene su origen en
la declaracin de uno de los acusados ante la Guardia Civil,
manifestaciones cuya realidad y veracidad niega posteriormente en el momento de su primera declaracin judicial y en
el acto del juicio oral.
641
LLUIS CORONAS I OUINART
Por lo que respecta a la prueba caligrfica resulta evidente que se realiz sobre fotocopias y sobre originales, si
bien estima la Sala que los peritos han dado explicaciones
suficientes no sobre la factibilidad tcnica del sistema empleado y la Sala carece de una contraprueba para poner en tela
de juicio las conclusiones periciales.
2. La jurisprudencia de esta Sala ha mantenido en
numerosas ocasiones su desconfianza hacia las fotocopias
como medio documental y su escasa o nula virtualidad
para ser objeto de pericias caligrficas en atencin a las
condiciones tcnicas de las reproducciones. Se ha puesto de
relieve, en varias ocasiones, que las pericias caligrficas son
mucho ms fiables cuando se realizan sobre los documentos
originales, disminuyendo sus posibilidades de acierto cuando se acta sobre un documento fotocopiado que adems,
como sucede en el caso presente, fue enviado por fax.
ha prueba pericial caligrfica ha sido admitida sin reticencias en los procedimientos judiciales, siempre que su
prctica Se ajuste a las reglas de la tcnica grafolgica que,
como se ha dicho en reiteradas resoluciones, parte del anlisis comparativo entre dos cuerpos de escritura considerando
sus trazos, direcciones de los rasgos, inclinaciones de las
letras y sobre todo la intensidad de la presin del objeto utilizado para imprimir las letras sobre el papel en el que se
escribe. Esta especial consideracin de la intensidad de
los trazos en las diversas zonas de su recurrido, no se
puede realizar en las fotocopias por no reflejar este
aspecto tan importante para la precisin de la pericia.
4. (sic) Son numerosas las resoluciones de esta Sala que
ponen en cuestin la fiabilidad de las fotocopias a efectos
probatorios, habindose declarado que las fotocopias carecen de autenticidad (TS S 20 Jun. 1997) y no pueden
alcanzar valor documental por no gozar de garanta
alguna en cuanto a la manipulacin de su contenido
(TS S 26 Feb. 1992), aadiendo la TS S 25 Feb. 1997 que
642
es dudoso que las fotocopias puedan cumplir con las

funciones inherentes di documento.
Entrando ms concretamente en el tema que nos ocupa,
la TS S 8 May. 1997 rechaza las pericias sobre fotocopias y
seala que deberan haber sido incorporados los originales
con objeto de que se hubiera podido realizar, en condiciones
de fiabilidad, las oportunas pruebas caligrficas. Resulta
aventurado admitir como elemento inculpatorio, el resultado de una pericia caligrfica realizada sobre una fotocopia
cuya falta de relieves y cauces de incisin la convierten en un
documento plano y sin los matices necesarios para aplicar
una tcnica caligrfica fiable.
Por lo expuesto, el motivo debe ser estimado.
De todo ello debemos concluir que slo en contadas
ocasiones puede otorgarse valor probatorio a las fotocopias, que podramos reducir a dos: cuando no ofrezcan
duda sobre su autenticidad (por ejemplo, caso de las
autenticadas de un original, como los testimonios notariales de una copia autntica) y cuando la misma sea reconocida o adverada. En el primer caso nos encontramos no
ante una fotocopia sino ante un nuevo documento que
acredita que la fotocopia concuerda con su original y en el
segundo caso se hace preciso que dicha fotocopia sea confirmada por otros medios probatorios. De lo contrario, las
fotocopias o los fax no tienen valor probatorio, no pueden
por tanto considerarse prueba documental, ni tampoco
lgicamente a efectos casacionales, ni pueden ser objeto de
pericias caligrficas.
2. Prueba documental obtenida por sistemas tcnicos
(grabaciones magnetofnicas y videogrficas)
Antes he hecho referencia a una sentencia que hablaba de fotografas, no siendo unnime la Jurisprudencia en
cuanto si bien algunas sentencias si haban entendido la
643
reproduccin fotogrfica como un medio documental,

como creo que debe apreciarse, exista otro tipo de Jurisprudencia que consideraba las fotografas como una especie de prueba de reconocimiento judicial o inspeccin ocular. Las fotografas, como el vdeo, son mecanismos de
reproduccin de imgenes. La diferencia estriba en que el
vdeo es una sucesin continuada de imgenes en movimiento y la fotografa determina una imagen esttica en un
momento concreto. La cinta de vdeo o cine puede adems
incluir el sonido. No obstante, las mismas teoras que se
aplicaban a las fotografas pueden ser igualmente consideradas frente a la denominada prueba videogrfica. La
Jurisprudencia ha ido evolucionando en el sentido de considerar, no slo la prueba videogrfica sino tambin las
grabaciones magnetofnicas, como autnticas pruebas
documentales, si bien estableciendo algunos requisitos
para que las mismas adquieran relevancia en el proceso.
Destacaremos las siguientes sentencias:
TS 1.a S 30 Nov. 1981: La cuestin estriba en determinar si la grabacin en cinta magnetofnica que la
recurrente pretende se le admita tiene la consideracin de
documento, y ha de tenerse en cuenta que si bien es cierto
que tradicionalmente el concepto de documento se ha venido identificando como un 'escrito', o sea, como un objeto o
instrumentos en el que queda plasmado un hecho que se
exterioriza mediante signos materiales y permanentes del lenguaje, y que la inmensa mayora de los documentos que se
aportan a un proceso son 'escritos' ello no es bice para que
existan en la actualidad otros objetos que, sin tener esa condicin, puedan hacer prueba fidedigna como aqullos y que,
por analoga, puedan equipararse a los mismos mas por lo
que respecta a las cintas magnetofnicas no puede decirse
tengan igual virtualidad dada la dificultad de comprobar su
autenticidad de la grabacin, de lo que deriva que los juzgadores de instancia, al denegar la admisin de este instru644
m e n t o como medio de prueba no quebrantaron ninguna de

las formalidades del proceso, ni se infringi, por tanto, el art.
578 LEC ya que aqul no puede estimarse, comprendido entre
loS medios de prueba que dicho precepto tiene establecidos y,
por tanto, no es legalmente admisible, lo que obliga a desestimar el motivo.
TS 6 S 5 Jul. 1984: Considerando: Que el nico
motivo formulado al amparo del art. 168.3, acusa la falta de
admisin y consiguiente prctica de la prueba en momento
oportuno, consistente en la proyeccin de un vdeo, que fue
denegada
por carecer de medios tcnicos para la exhibicin
(aun cuando la parte que la propuso y ahora recurre, hizo el
ofrecimiento del adecuado), consignndose en el acta la
correspondiente protesta cumplindose as cuantas circunstancias vienen impuestas por la Ley y la doctrina para que
pueda prosperar un motivo de la naturaleza del que se examina, puesto que en la voz instrumentos utilizada por
l CC en l art. 1.215, puede ser comprendido el medio
de prueba propuesto ya que al ser una reproduccin de
imgenes de lo que se est viendo, permite mediante la posterior observacin de, lo que se proyecta conocer lo acaecido,
siempre sometido a la apreciacin que de ello haga el Juzgador valorndolo: ahora bien, que una prueba sea admisible
en derecho, no significa que por ello haya de ser practicada,
como ocurre en el caso del que se est conociendo porque la
razn de la inexistencia de medios para la proyeccin, podra
ser suficiente para su rechazo, pero no cuando se pone a disposicin del Tribunal el medio adecuado para ello, ya que
entonces falta la razn suficiente para la denegacin.
TS 2. a S 5 Feb: 1988: La insistencia del recurrente en
orden a la prueba de grabacin telefnica, cuyo valor probatorio se niega porque no se halla reconocida en la Ley y porque no hay medios cientficos y tcnicos, a travs de la pericia, para determinar con la debida precisin la identificacin
de la persona mediante el examen de la voz, obliga a dar una
645
pormenorizada respuesta sobre el tema de la legitimidad de

dicha prueba, y si bien es verdad que las relaciones de medios
probatorios de las leyes de procedimiento no tienen el carcter de exhaustivas, en cuanto configuran una ordenacin
acorde con el momento en que se promulgan, no lo es menos
que las innovaciones tecnolgicas el cine, el vdeo, la cinta
magnetofnica, los ordenadores, etc... pueden y deben incorporarse al acervo jurdico procesal en la medida en que son
expresiones de una realidad social que el derecho no puede
desconocer, y de alguna manera dichos medios tcnicos
pueden subsumirse en el concepto, amplio desde luego,
de documento en cuanto cosas muebles aptas para la
incorporacin de seales expresivas de un determinado
significado.
TS 2. a S 17 Abr. 1989: Segundo: No es este caso el
mismo que el resuelto por la AP Bilbao en S 6 Nov. 1985, ya
que en tal resolucin se analizaba el valor probatorio de la
denominada 'diligencia de reconocimiento de voz', que la
Sala y el comentario doctrinal estimaron seguramente con
certeza que era encuadrable en la normativa contenida en
los arts. 369 y 370 LECrim. En el caso referido se estaba en
presencia de una diligencia de identificacin de sujeto incgnito como supuesto autor del delito en el que la vctima debera reconocer la voz humana del pretendido autor entre otras
semejantes. Pero s tiene con tal supuesto una primera nota
aproximativa comn: se trata en todo caso de pruebas no
autrquicas, sino precisadas de otras aportaciones: en el
caso de reconocimiento de voz del concurso de pericia para
fijar la 'semejanza' entre las a valorar; en casos como el presente, las propias de la naturaleza de la reproduccin mecnicamente.
Tercero: La reproduccin de la voz y aun de la imagen
por medios mecnicos carece de perseidad probatoria, al ser
dato de comn experiencia las habituales y cada das ms
perfeccionadas tcnicas de mixtificacin, tanto a partir de
646
sustitucin espuria (imitacin, caracterizacin) como de

intercambio de palabras o imgenes para lograr un conjunto
diferente al real (montaje). Como tal su esencia probatoria es
no la de un medio probatorio propiamente dicho, sino la de,
sindolo como se dir, de un medio probatorio que carece de
eficacia por s mismo. En definitiva, lo que es comn a cualquier clase de documento, pues las cintas reproductivas lo
son en el doble sentido de tratarse de instrumentos muebles
y reproducir, ms o menos fidedignamente, algo. En todo
supuesto documental es necesario un plus de credibilidad, que en el document escrito pblico viene dado por
la. autoridad de la fe pblica, en el privado por el reconocimiento de los intervinientes y subsidiariamente por
la adveracin pericial de la suscripcin y que, en los
supuestos de reproduccin mecnica, puede operar en
dos direcciones distintas: a) Como objeto de prueba, en
cuanto pericialmente se estime que la imagen o la voz
corresponden de modo efectivo a la persona, b) Como
tal documento, cuando su reproduccin de un hecho
pasado (vox mortua o destinada o perdurar se dijo en
ocasin inolvidable por la doctrina procesal italiana)
sea adverada por distintos medios probatorios, cual el
testifical. Ello es lo que ha ocurrido en este supuesto, en
el que en el acto del juicio oral o plenario el rnoderador
de la indicada tertulia radiofnica, tras la audicin de
la cinta, manifest que responda a la realidad de lo
expresado en la ocasin por el procesado, por lo que la
existencia de la prueba incriminatoria no viene dada
por la cinta en s misma, sino por una de carcter testifical contra cuya regularidad procesal de obtencin no
se ha formulado objecin alguna. Se insiste, por tanto,
en que el motivo ha de desestimarse.
TS 2.a S 16 enero 1992: Segundo. Determinados procedimientos tcnicos de reproduccin de sonidos (cintas
magnetofnicas, discos, etc.) o de imgenes (fotografas,
vdeos, etc.) constituyen un supuesto de prueba documental,
647
en sentido amplio, pues su resultado se recoge en objetos

muebles que incorporan un contenido que puede servir para
acreditar la realidad de determinados hechos.
Obviamente nuestras viejas leyes de procedimiento nada
regularon sobre el particular pero hoy da, al menos por lo
que se refiere al proceso penal, nadie duda de que son vlidos, en principio, para acreditar aquellos datos que pudieran
incorporar, y en este sentido esta Sala de lo Penal del TS ha
tenido ya ocasin de pronunciarse (sentencias de 5-2-88, 174-89, 12-2-90, 5-10-90 y 14-11-90).
Sin embargo, y concretndonos ya al medio probatorio
utilizado en la presente causa, las mencionadas cintas magnetofnicas grabadas de tales
conversaciones,
se plantean
diversas cuestiones que han de ser tratadas a continuacin
para resolver si tales medios de prueba han de ser considerados o no como aptos para destruir la presuncin de inocencia que nuestra Constitucin reconoce a favor de cualquier
acusado (art. 24.2).
Tercero.
La primera de ellas es la relativa a la legitimidad de tales
grabaciones...
Cuarto.
Otra cuestin importante sobre este mismo tema es la
concerniente a lo que podemos llamar autenticidad subjetiva, que no es sino la atribucin de esta clase particular de
documento a quien corresponda, concretamente, en el caso
presente, si las conversaciones grabadas han de imputarse o
no a los procesados.
Como en toda prueba documental interesa acreditar la
autenticidad del documento (sentencias 5-2-88 y 17-4-89), lo
que en los casos como el ahora examinado adquiere especial
relevancia ante la facilidad con que, al parecer, estos procedimientos tcnicos pueden ser objeto de manipulacin.
648
La prueba de tal autenticidad subjetiva puede hacerse

por medio de peritos) cuando expertos en el tema as lo adveran mediante los informes correspondientes.
A veces bastara el examen personal del Tribunal que
entienda del juicio y haya de sentenciar, por ejemplo, cuando
se trate de una pelcula y pueda observarse que la persona
que aparece en la misma realizando una determinada accin
es aqulla que se encuentra all mismo acusada.
En otras ocasiones, quizs las ms frecuentes, podr
acudirse a la prueba testifical, por las declaraciones que presten en el juicio las personas que actuaron en el momento en
qu la grabacin se produjo, el moderador de la tertulia
radiofnica (caso de la sentencia de 17-4-89), o los propios
policas o funcionarios o empleados que practicaron la intervencin del telfono (caso de la sentencia de 14-11-90).
Quinto.
Cuando se trata de cintas magnetofnicas que, para
comodidad de quien ha de examinar su contenido, se transcriben mecanogrficamente, pueden surgir problemas en
relacin a la necesaria concordancia que ha de existir entre
ambos textos, el sonoro y el escrito, en orden al cual la mxima garanta la puede proporcionar la intervencin del Secretario del Juzgado o Tribunal, quien, en cumplimiento de su
funcin de fedatario judicial (arts. 281 y 473.1 de la L.O.P.J.)
puede comprobar esa fidelidad o autenticidad objetiva y
acreditarlo as mediante diligencia, sin perjuicio de que, si
alguna de las partes lo solicita o el Tribunal de oficio as lo
acuerda, pueda procederse en el mismo acto del juicio a la
escucha de las cintas grabadas, en su totalidad o en los pasajes que interesen, para as comprobar la mencionada fidelidad de la transcripcin.
TS 2. a S 11 Oct. 1993: Las cintas grabadas de
comunicaciones telefnicas, en la medida en la que perptan determinados sucesos, se rigen por las reglas propias
649
de la prueba documental; de ello se derivan, al menos, dos

consecuencias: en primer lugar, que tienen que ser reproducidas en el juicio oral, y, en segundo lugar, que el Tribunal
debe haber escuchado directamente las cintas en el juicio
oral en forma completa, pues, de lo contrario, slo habra
tenido acceso a un documento incompleto, que, en consecuencia, slo hubiera podido valorar en conciencia, en los
trminos del art. 741 LECrim., en la medida en la que hubiera podido descartar con certeza que las partes desconocidas
del documento no podan haber modificado el entendimiento de las conocidas.
TS 2. a S 11 Feb. 1994: Como es sobradamente conocido y tiene reiterado pacficamente esta Sala el motivo casacional de la va del art. 849.2 LECrim. y en el que se aduce la
sentencia de instancia ha incidido, 'erro' fctico o de hecho
en la valoracin de la prueba, require para su apreciacin
que existan en la relacin descriptiva supuestos inexactos,
que el error sea evidente, notorio y de importancia, que se
derive directamente de documentos que figuren legalmente
aportados, que tal equivocacin no est desvirtuada por
otros medios probatorios aptos y regularmente obtenidos y,
finalmente que los referidos documentos (representaciones
grficas del pensamiento, de ideas o voluntades no exclusivamente por escrito por medio de los cuales se acogen
hechos, circunstancias, actuaciones y disposiciones, dejndose as constancia para el futuro, sea o no con finalidad de
preconstituir una prueba procesal), base y apoyo de la
denuncia casacional, sean 'literosuficientes' o autosuficientes, es decir que, producidos fuera de la causa, tengan virtualidad bastante para probar por s solos, sin necesidad de
argumentacin o contrastacin con otras pruebas y de forma
indubitada y palpable, la equivocacin judicial.
A la vista la anterior doctrina, la Sala no puede por
menos rechazar el motivo primero del recurso interpuesto
por el acusador particular y al principio del fundamento
650
enunciado, y ello por las siguientes razones: 1.a) si ciertamente el material 'fotogrfico' y 'videogrfico', obtenido sin
vulneracin de los derechos fundamentales, tiene un innegable valor probatorio de carcter 'documental', siempre que sea
reproducido en las sesiones del juicio oral, con juego de los
principios de publicidad, concentracin e inmediacin y
muy especficamente, de contradiccin y defensa (Cfr. S 6
May. 1993, citada por el Letrado patrocinador del acusador
recurrente durante la celebracin del acto de la vista de la
impugnacin), la cinta de 'vdeo' que seala la censura
como evidenciadora de la equivocacin que imputa el
juzgador a quo, carece de la naturaleza de 'documento'
a efectos del remedio casacional, ya que si demostrativo
de lo captado en el mismo, como ocurrido realmente,
nunca la Sala podra adquirir la evidencia de lo que el
motivo pretende, que el filmado sea el acusado Jos P. P.,
porque ello requerira una confrontacin con las caractersticas personales del mismo, que el Tribunal desconoce al no tenerle a su presencia, as como que el 'vdeo'
referido que segn el propio desarrollo argumentativo
de la crtica, requiere ser puesto en relacin con las
manifestaciones de los acusados tanto durante la tramitacin de la causa como en el transcurso de los interrogatorios del juicio oral, lo que acredita la falta de
'autosuficiencia' del documento junto con el resto deprobanzas, fue apreciado y valorado por el juzgador a
quo, conforme a las facultades que, en exclusiva, le confieren los arts. 741 LECrim. y 117.3 CE; 2.a).
St. Tribunal Constitucional 190/1992 de 16 de
Noviembre: En el acto del juicio oral no slo se procedi a
la audicin por parte de dos testigos presenciales de la cinta
magnetofnica aportada, sino que tambin uno de ellos
ratific que su contenido se corresponda exactamente con el
del programa radiofnico en el que haba intervenido el recurrente como representante de la formacin poltica a la que
perteneca; dicho testimonio pudo, en consecuencia, ser uti651
lizado por el rgano judicial para descartar toda duda acerca

de la autenticidad de la grabacin, al quedar con l acreditado que las frases enjuiciadas haban sido efectivamente proferidas en el marco de dicho programa; de este modo, la existencia de la prueba incriminatoria no vendra dada por
la cinta en s misma, sino por una de carcter testifical
contra cuya regularidad procesal de obtencin no formula el
recurrente objecin alguna. En consecuencia, debe concluirse que el rgano judicial estaba autorizado a servirse del contenido de la mencionada grabacin como medio de prueba
apto para desvirtuar la presuncin de inocencia. No puede
negarse valor probatorio a las transcripciones de una
cinta magnetofnica cuando han sido incorporadas a
los autos, no han sido impugnadas en todo o en parte y
se dan por reproducidas en el acto del juicio oral (Cfr.
TC 1.a S 128/1988 de 27 Jun..
TS 2. a S 23 Feb. 1994: Documento, en general, es
hoy toda representacin de una idea o de un concepto realizada mediante la escritura o cualquier otro medio de reproduccin mecnica, con lo cual, en la actualidad, se ha producido
un
ensanchamiento
del
primitivo
concepto,
incluyndose
las
fotografas,
cintas
magnetofnicas,
vdeo, disquetes de ordenador, etc. Todos estos medios son
aptos, a travs de la escritura, la palabra, la imagen o el sonido, para contribuir, ms o menos decisivamente, a la reconstruccin histrica de los hechos. Pero no todo documento
tiene este carcter respecto de la casacin.
TS 2. a S 18 Abr. 1994: Las cintas magnetofnicas
constituyen un medio probatorio vlido y eficaz como
prueba documental otra cosa distinta es que ostenten o
no dicho carcter a efectos casacionales, art.
849.2
LECrim. cuando, practicada correctamente la interceptacin telefnica, las cintas son tradas al plenario con entrada en juego de los principios de publicidad, concentracin,
652
inmediacin, contradiccin, igualdad y defensa (Cfr.

SS 5 Feb. 1988 y 21 Feb. 1991 y a 10 Jun. 1992).
TS 2.a;
TS 2. a S 23 Dic. 1994: Las cintas magnetofnicas

constituyen un medio de prueba documental, siendo distinto el que en cada, caso concreto supongan o no actividad probatoria de cargo.
TS 2. a S 6 Feb. 1995: La prueba consistente en las
grabaciones magnetofnicas obtenidas
de conversaciones
mantenidas en los telfonos intervenidos por la polica con autorizacin judicial constituye una modalidad
de la prueba documental, porque se trata de objetos muebles que incorporan un determinado texto a travs de los
sonidos que quedaron incorporados a tales objetos, cuyo
contenido puede ser conocido a travs de la correspondiente
reproduccin (Cfr. TS2.a S 16 Ene. 1992).
TS 2. a S 18 Dic. 1995: Muchas son las posibilidades
o las formas de llevar a cabo esas filmaciones o fotografas,
que pueden ser hechas por particulares
ocasionalmente,
por la polica en sus labores de investigacin o por los responsables de la seguridad en cualquier edificio o local, pblico o privado. Generalmente se trata de filmaciones videogrficas, pelculas o reportajes fotogrficos. En cualquier caso la
cuestin no es desconocida para la Sala Segunda del Tribunal Supremo que ya ha tratado del tema anteriormente (ver
las Sentencias de 21 de mayo, 6 de abril, 15 de marzo, 7 de
febrero y 14 de enero de 1994).
Corresponde desde luego a los jueces determinar la legitimidad de un medio probatorio ahora tan de actualidad. Al
darse alguna posibilidad de manipulacin, trucaje y distorsin, aun siendo mnima, ha de recomendarse la mayor
cautela,
tal y como adverta el fundamento jurdico tercero
de la Sentencia nmero 190 de 1992 del Tribunal Constitucional en relacin a las grabaciones magnetofnicas. Pero
ello no quiere decir que haya de negarse la eficacia probatoria de aquellas filmaciones.
653
Lo que ocurre es que en cada supuesto concreto se plantearn distintas advertencias o distintos requisitos de admisibilidad. Mas siempre con el denominador comn consistente en que el material probatorio haya sido objeto
de contradiccin en la vista oral, lo que algunas veces
obligar a las correspondientes comparecencias en el
plenario.
TS 2. a S 27 Feb. 1996: La prueba que consiste en una
filmacin videogrfica es legtima y eficiente a los efectos
enervatorios de la presuncin de inocencia, si con ella no se
han vulnerado los derechos fundamentales a la intimidad o
dignidad de la persona afectada por la filmacin (Cfr. TS 2.a S
6 Abr. 1994). No existe impedimento alguno para que las labores de investigacin practicadas por los agentes policiales, en
cumplimiento del mandato contenido en l art. 282 LECrim.,
se extiendan a la captacin de imgenes de personas sospechosas, de manera velada o subrepticia, en los momentos en
que se supone fundadamente que se est cometiendo un hecho
ilcito, ya que ningn derecho queda vulnerado si la filmacin se realiza en las vas pblicas o espacios abiertos
al publico (Cfr. TS 2.a S 6 May. 1993). Dicha labor de captacin de imgenes por medios de reproduccin mecnica no
necesita autorizacin judicial, la que es preceptiva y debe concederse por el rgano judicial en resolucin motivada y proporcional al hecho a investigar cuando se trate de domicilios
o lugares considerados como tales, pues a ellos no puede ni
debe llegar la investigacin policial, que debe limitarse a los
espacios exteriores.
Esta m i s m a sentencia se refiere a la prctica de la
p r u e b a videogrfica, la p r u d e n c i a c o n q u e debe acogerse la
m i s m a y habla de la p r u e b a pericial a n t r o p o m t r i c a c o m o
m t o d o de identificacin efectivo, si bien innecesario en
caso de q u e la identificacin se constate a simple vista:
...con relacin a las cintas de vdeo han sido admitidas
como medio de prueba por la doctrina de esta Sala 2.a, como
654
las sentencias recogidas en la resolucin de instancia 6 May.

1993 (s.n.), 184/1994 de 7 Feb. y 760/1994 de 6 Abr., si bien
no ha dejado de sealarse por el propio TCS 190/1992 de 16
Nov. y de este TS S 30 Nov. 1992 que ha de procederse con suma cautela, lo que no supone que deba negrseles
la eficacia probatoria y hay que partir de su valor probatorio
con las debidas precauciones, para evitar la mixtificacin,
tanto a partir de la sustitucin espuria (imitacin, caracterizacin), como por el intercambio de palabras o imgenes
para lograr un conjunto diferente al real (montaje). En todo
caso, no supone una prueba distinta de una percepcin
visual, porque corno seal la sentencia de esta Sala
2620/1994 de 14 May., si en el juicio oral es posible una identificacin de los acusados con todas las garantas, esta prueba que no hace otra cosa que perpetuar una percepcin
visual de una persona, debe ser estimada como vlida. En
este caso declararon como testigos en el plenario los miembros de la Ertzaintza que manejaban la cmara, como quienes visualizaron los monitores que recogan en directo las
imgenes. Los argumentos en contra por las tcnicas de
identificacin, o que existe una tcnica de identificacin
antropomtrica o lecturas mismas de digitalizacin de imgenes an ms exactas, no resiste una levsima crtica. Identificar, segn el Diccionario es reconocer si una persona o
cosa es la misma que se supone o se busca, en definitiva, el
acusado, consiste en determinar si la imagen proyectada por
la pantalla de televisin por medio del vdeo corresponde a
Julen L. R. Ni ms, ni menos. Por tanto, nada tiene que ver
disculpndose por mor de defensa que existan otros productos ms perfeccionados y exactos. Igual rechazo ha de
merecer la pretensin de aplicar al caso los arts. 369 y 370
LECrim.
para el reconocimiento en rueda, utilizable tan slo
en los casos de dudas sobre el reconocimiento del acusado,
una especie de contraste de las primeras o espontneas
impresiones; pero que ni es necesario siempre y resulta
superfluo y dilatorio cuando el testigo conoce realmente a la
655
persona, y desde luego inaplicable en este caso, donde se trataba de determinar exclusivamente si tales imgenes correspondan o no al acusado.
El mtodo realizado con los principios d publicidad,
contradiccin e inmediacin, con intervencin de las partes
del encuadre y clasificacin de las imgenes ante los testigos
de conocimiento resulta correcto y no puede encontrarse en
l ninguna de las vulneraciones aducidas.
TS 2. a S 24 Jun. 1996: Las grabaciones telefnicas
son medios probatorios que carecen de eficacia en s mismas, por lo que, al igual que los documentos en general,
estn necesitados de la correspondiente adveracin a travs
del fedatario pblico, del reconocimiento por parte de quien
en las mismas ha intervenido o del peritaje aportado por los
tcnicos en la materia, tratndose as de obtener la identificacin de la voz con la persona objeto en este caso de la
investigacin, independientemente de que tambin, a veces,
la prueba testifical sirva para el acreditamiento de voces
generalmente en relacin a personas fallecidas (Cfr. TS S 14
Dic. 1994).
TS 2. a S 5 Nov. 1996: La captacin de imgenes
mediante fotografas no precisa autorizacin judicial ni vulnera derecho alguno, salvo que constituya violacin de
domicilio. Es legtima la prueba que consiste en una filmacin videogrfica si la misma no ha vulnerado algn derecho, es decir, si con ella no se ha violado la intimidad o la
dignidad de la persona afectada por la filmacin. La autorizacin judicial queda limitada, como preceptiva, cuando se
trata de domicilios o lugares, considerados como tales, pues
a ellos no puede ni debe llegar la investigacin policial, que
debe limitarse a los exteriores (Cfr. TS S 6 Abr. y 21 May.
1994).
TS 2. a S 5 May. 1997: Segundo: En un nico motivo el Ministerio Pblico, a travs del art. 5.4 LOPJ, denuncia
656
falta de tutela judicial efectiva art. 24.1 CE al no valorar,

por considerarla nula, una prueba de cargo.
Alega el Fiscal que la sentencia que se impugna prescinde de una de las pruebas de cargo grabaciones de audio
y vdeo en unos servicios pblicosy absuelve a varios de
los acusados, cuya acusacin tena como prueba, en lo fundamental, la declarada nula y la testifical de ella derivada.
Con una cita expresa de la sentencia de esta Sala de 14
Abr. 1994, que reconoce al MF 'el derecho a la tutela efectiva
de que fue privado al dejarse de valorar, por errnea consideracin de su nulidadnulidad que no era tal, una prueba
de la acusacin que era trascendente para la decisin sobre
el objeto del proceso', el recurrente se sita para alegar las
razones que le llevan a entender que no es nula la prueba de
cargo consistente en la grabacin en audio-vdeo de actividades delictivas y conversaciones en unos servicios higinicos existentes en un parque pblico.
Sin duda se trata de un lugar publico, en cunto que a
tales servicios puede acceder cualquier persona, pero la sentencia entiende que, no obstante tal condicin, ello no significa que se trate de un espacio desprovisto de toda privacidad, pues su destino hace que est, rodeado de esa
connotacin, por lo que puede hablarse, 'un lugar pblico,
pero no expuesto al pblico'.
Pues bien, siendo esto cierto y de acuerdo con los trminos indiscutidos del facium, no lo es menos c o m o seala
el Fiscal recurrente que las acciones ms privadas que se
pueden realizar en un lugar como el de autos estuvieron
fuera del campo de accin de la cmara. Nos referimos a los
retretes propiamente dichos, cuyo mbito de intimidad parece alejado de toda duda. Sin embargo, no sucede lo propio
con lo que la sentencia denomina 'antesala del vter' (sic),
lugar que era el que caa bajo el campo de accin de la cmara, en el que bien puede decirse que, por mucho que sea de
cierta intimidad, desaparece la propia de los retretes, en los
657
que dicha nota la marca la puerta que los separa de la denominada antesala.
A partir de tales presupuestos de hecho, hemos de sealar que en el presente caso no se cuestiona la validez como
medio de prueba de las grabaciones videogrficas legtimamente obtenidas, es decir, sin vulneracin de la dignidad o la
intimidad de las personas afectadas por la filmacin, aunque
se rechace su valor como documento a efectos casacionales.
Dicha validez est admitida pacficamente por esta Sala
de ello son exponentes, entre otras, las SS 6 May. 1993 y 7
Feb. y 6 Abr. 1994, aun cuando en las mismas se hayan
sealado directrices cautelares (TC S 16 Nov. 1992 y de este
Tribunal de 30 Nov. 1992) tanto para evitar invasiones de
Derechos Fundamentales (de ah que sea preceptiva la autorizacin judicial previa cuando se trata de domicilios o lugares privados similares, considerados como tales), como para
garantizar su valor probatorio a base de adoptar medidas de
control dirigidas a evitar la mixtificacin de la pelcula a partir de una sustitucin espuria de la producida, como por el
intercambio de voces, palabras o imgenes para lograr un
conjunto diferente al real (montaje).
Por otro lado, conviene destacar as lo hace la sentencia de esta Sala de 27 Feb. 1996, refiriendo otra de 14 May.
1994 que los vdeos no suponen una prueba distinta de
una percepcin visual, en tanto que la grabacin no hace
otra cosa que perpetuar la de una o varias personas. Si la
declaracin en juicio oral de quienes obtuvieron las grabaciones videogrficas -en este caso, policas locales- resulta
coincidente a efectos identificatorios de las personas intervinientes en la accin delictiva y con relacin al propio desarrollo de los hechos que conforman dicha accin visualizada en el Plenario, no parece reprobable tener por vlido
el contenido de tales manifestaciones en tanto que dichos
agentes tuvieron una percepcin directa de los hechos en el
mismo momento en que ocurran y sus afirmaciones y expli658
caciones descriptivas estuvieron sometidos en dicho acto los

principios de publicidad, contradiccin, oralidad e inmediacin, asegurndose as la viabilidad procesal y la virtualidad
incriminadora de su testimonio sin merma de derechos
constitucionales o garantas de los justiciables.
Tercero: El debate se suscita, pues, en torno a la determinacin de si, por razn del lugar en que se realiza la grabacin: zonas comunes o distribuidor de los servicios higinicos de un parque pblico, se ha producido o no una
proscrita invasin del derecho a la intimidad y, consecuentemente, si el contenido de las imgenes as obtenidas ha quedado o no privado de potencialidad probatoria de signo
inculpatorio respecto a las personas que aparecen en los
vdeos realizando operaciones de trfico de drogas'.
La sentencia de instancia opta por el criterio de negar
validez a dicha probanza razonando extensamente sobre tal
decisin con una abundante panoplia argumental llena de
erudicin y minuciosidad. Por el contrario, el Voto Particular del Magistrado discrepante se inclina por la decisin
homologante y otorga su beneplcito a la prueba cuestionada con argumentos de no menor peso y erudicin que los de
sus compaeros de Sala.
Tal posicionamiento es ya revelador de la dificultad que
entraa adoptar una deterrninacin que cancele dichas discrepancias valorativas, para lo cual, aqulla, necesariamente habr de discurrir, al margen de criterios generalizantes,
por cauces de referencia circunstanciada al caso sometido a
consideracin a fin de propiciar una solucin equilibrada de
la dialctica casacional abierta en torno a la citada cuestin
y sin quebranto de los Derechos Fundamentales en conflicto,
pues el inters pblico que subyace en la investigacin criminal justifica, no la injerencia en la vida privada ni los
atentados a la intimidad, pero s el seguimiento de los actos
realizados por las personas, sospechosas que acuden a lugares conflictivos.
659
La sentencia de esta Sala de 19 Abr. 1996 recogiendo

la doctrina sentada, entre otras, por las de 14 Ene. 1993 y 6
Abr. y 10 May. 1994, y en relacin con el valor probatorio
del material obtenido videogrficamente, literalmente dice:
1. Corresponde a los jueces determinar la legitimidad
de un medio de tan gran actualidad ahora. El trucaje, la
manipulacin o la distorsin de las cintas de vdeo grabadas
se evitar no slo por medio de la tcnica ms depurada,
sino tambin si la prueba se practica, a travs de lo que las
partes hayan solicitado, en el juicio oral con publicidad e
inmediacin, incluso con la visualizacin de las mismas y la
intervencin pericial oportuna en los casos en que sea necesario porque, se insiste, as haya sido pedido y as haya sido
admitido por el Tribunal. Cualquier medio, en tanto que en
el proceso penal no rige el sistema de prueba tasada, ser
vlido si se respetan los derechos de las partes y sirve para
algo tan esencial como es, en la investigacin criminal, la
identificacin y el reconocimiento de las personas presuntamente culpables.
2. La validez de la prueba practicada con la filmacin
o grabacin de cintas de vdeo supone que, en la lnea de lo
explicado antes, no se vulneren derechos esenciales, tales la
intimidad o la dignidad de la persona o personas afectadas
por la filmacin llevada a cabo previa autorizacin judicial
en los casos en que sea sta necesaria, o por los particulares,
Polica Judicial, Cuerpos de seguridad privada, etc., cuando
la misma no sea precisa.
3. En consecuencia, es vlida y correcta la captacin
en general de imgenes de personas sospechosas recogidas en
la va pblica, de manera velada o subrepticia, en los
momentos en los que se supone fundadamente que se est
cometiendo un hecho delictivo, pues ningn derecho queda
vulnerado en estos casos.
de
4. La filmacin, si se quiere que respete los valores

la persona humana recogidos en la CE, slo cabe
660
hacerla en los espacios, lugares o locales libres y pblicos, tambin en establecimientos oficiales, bancarios o
empresariales, nunca en los domicilios o en los lugares
privados o considerados como tales, como, por ejemplo,
los, reservados de los aseos pblicos, en estos casos salvo
autorizacin judicial, circunstancias todas las apuntadas a las que debe circunscribirse el seguimiento o la
vigilancia de los jueces que, cuando deban autorizarla
previamente,
dictarn
la
resolucin motivadamente
razonada.
5. La distincin entre lo permitido y lo prohibido ha de
obtenerse en base a lo que seale la CE y, muy especialmente,
la LO 5 May. 1982 sobre proteccin civil del derecho al honor,
a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Por otra parte, y a fin de centrar los trminos del debate,
conviene reflejar lo que la Sala de instancia concreta en el
ltimo inciso del FJ 2 de su resolucin: 'el Tribunal no
alberga duda alguna de que, a la vista de la denuncia de los
particulares y a las propias vigilancias de los agentes, se est
ante un caso en que los indicios concurrentes justificaban la
instalacin de la videocmara en el lugar de los hechos. A
este respecto, puede decirse que se dan los requisitos de necesariedad y proporcionalidad que viene exigiendo el TC para
limitar y restringir los Derechos Fundamentales en aras de
una investigacin criminal (TC S 57/1994, FJ 6.). Ahora
bien, el requisito que no se cumpliment fue el de la
adopcin jurisdiccional de la medida, pues no se dict
ninguna resolucin judicial, ni motivada ni sin motivar,
que legitimara la limitacin de los Derechos Fundamentales de los imputados y de las terceras personas que
acudan a los servicios higinicos. Ello genera tal como
ha establecido el TC en reciente S 86/1994 de 14 Mar., la
ilicitud probatoria de las cintas de vdeo grabadas en el
interior de la referida dependencia (art. 11 LOPJ). Sin
que, obviamente, la supervisin de las cintas a posterio661
ri por el Juez de Instruccin y su unin a la causa pueda

retrolegitimar
la
actuacin policial'.
Cuarto: Pues bien, tomando en consideracin las circunstancias concurrentes,
los razonamientos citados como
reflexin obligada ante las posturas enfrentadas y de acuerdo
con los parmetros interpretativos definidos por la jurisprudencia reseada y de los que ha de ser reflejo la enunciada
frmula de equilibrio que debe marcar sin quebrantos
los verdaderos lmites de los Derechos Constitucionales en
juego, hemos de inclinarnos por la tesis del recurso, coincidente como ya sea dicho con la mantenida en el Voto
Particular.
As, sin necesidad de reiterar precisiones doctrinales y
jurisprudenciales sobre el concepto y alcance del Derecho a
la Intimidad y el Secreto de las Comunicaciones, puesto que,
dado el completo elenco ilustrativo aportado por la resolucin de instancia y el referido Voto discrepante, de hacerlo,
abundaramos en una repeticin argumental innecesaria,
debemos afirmar que el mbito del Derecho a la Intimidad entendida sta en el sentido constitucional del trmino y, por tanto, sometido a la exigencia de autorizacin
judicial previa
para
su
invasin no
debe
extenderse en l presente supuesto a
aquella
zona
comn o de distribucin en la que se encuentran situados los lavabos de los servicios pblicos del parque de.
tal naturaleza denominado 'Gonzlez Bueno', sino nicamente a los habitculos cerrados en los que se
encuentran los inodoros y a los que se accede desde
dicha zona comn despus de traspasar una puerta.
En el caso de autos, los servicios higinicos son pblicos, en el sentido de que no hay limitacin de entrada a persona alguna, salvo la que pudiere venir aconsejada en razn
al sexo y, dentro ya del recinto, puede distinguirse entre una
parte estrictamente privada, y, por ello, normalmente protegida por puerta de acceso y separacin, y otra zona en la que
662
desaparece esa intimidad propia de los retretes. Es precisamente en esa segunda zona donde se realiza la grabacin en
cuanto lugar buscado de propsito por los acusados, no precisamente para proteger su intimidad o privacidad, sino para
actuar en clandestinidad.
Tal como seala el Ministerio Pblico, difcilmente
puede aceptarse que, un lugar consistente en la zona comn
de lavabos, cuya conservacin y custodia corresponde a los
Municipios y su disfrute a todos los ciudadanos bajo unas
condiciones, y que, por definicin, excluyen cualquier aspecto de secreto o reserva del usuario, pueda desarrollarse una
actividad de la esfera de lo ntimo y lo privado frente a una
actividad pblica necesaria de control de las instalaciones.
Quinto: Por otra parte, reconocida la proporcionalidad y
necesidad de la medida destinada a la investigacin de unos
hechos delictivos que, por su
cotidianeidad,
prcticamente
haban transformado el destino de dichos servicios pblicos,
convirtindolos en puntual lugar de encuentro para el trfico de sustancias prohibidas y, de otro lado, indiscutida la
afirmacin de que la videocmara enfocaba nicamente la
zona de lavabos, de forma tal que los inodoros o vateres quedaban en un ngulo ciego al que dicha cmara no poda
acceder, resulta obligado rechazar las explicaciones que la
combatida ofrece como justificacin de la exclusin de la
prueba obtenida con dicha grabacin del elenco sometido a
la valoracin del Tribunal.
Ello significa tanto como acomodar los trminos de la
decisin jurisdiccional a mdulos interpretativos ajustados
a la especificidad del supuesto y en razn del necesario equilibrio que ha de imperar en la preservacin de todos los Derechos Constitucionales en conflicto, puesto que
como
recuerda el Magistrado discrepante que emite su Voto Particular en nuestro sistema poltico son consagrados t a m bien como Derechos Fundamentales de todos los ciudadanos, entre otros, el de la libertad y seguridad (art. 17.1 CE),
663
el de igualdad (art. 14) y el de la integridad fsica (art. 15),

que podran verse conculcados por la conducta desarrollada
en los hechos enjuiciados por los acusados y otros jvenes en
el parque pblico y en los servicios de igual naturaleza que
frecuentaban a diario, utilizndolos de forma que cabra
calificar de monopolista excluyendo de su uso normal a los
dems ciudadanos, mas no la adopcin de criterios generalizantes en que basar invocaciones genricas destinadas a justificar incursiones en el Derecho a la intimidad en aquellos
otros casos verdaderamente necesitados de una previa habilitacin judicial.
St. Sala 2. a TS 29-11-97 (Mesa Nacional de HB):
Decimoquinto: Respecto a la prueba pericial semiticocomunicativa practicada a instancias de la defensa plasmada en sendos informes ratificados en el acto de la vista
oral por sus autores, que intervinieron como peritos, Sres.
Basterretxea, Zubiaga, Amezaga y Arana (folios 1505 a 1538
de dicho rollo) y Sra. Rico Oliver (folios 1539 a 1549, y 1563
a 1576 del rollo de Sala), cabe decir que, a diferencia de
aquellos procesos
en
que
cobra
especial relevancia
dicha pericia como instrumento de auxilio judicial para
suplir o complementar la ausencia o insuficiencia de
determinados
conocimientos
cientficos
o
tcnicos
de
Jueces y Tribunales, constatando con la mxima objetividad una realidad no perceptible directamente por los
sentidos, en la presente causa tal acreditacin probatoria pierde entidad sustancial. Aparecen en las actuaciones
evidencias videogrficas no necesitadas de constatacin pericial, por ms que los informes que ahora analizamos vengan
adornados con explicaciones doctrinales preadas de relativismo, en razn de las mltiples facetas interpretativas que
presenta la imagen videogrfica a virtud de la capacidad de
manipulacin que ofrece la tcnica meditica al realizador
audiovisual, y se aderecen con criterios exegticos que, por
su multifuncin, permiten asignar versiones diversas a una
misma imagen y, a travs de los cuales, puede afirmarse que
664
es el inters subjetivo del autor el que, en funcin del encargo recibido, decide tanto la eleccin de, los mtodos analticos, como, tambin, su resultado.
Adase a la estructura no unidireccional de este tipo de
anlisis de semiologa-en su acepcin de estudio de los signos de la vida social su condicin de dictamen pericial de
parte y el carcter no ya, vinculante, sino puramente ilustrativo que puede tener un informe emitido a instancias judiciales, y habr perdido alta dosis de significacin valorativa
especfica tal medio probatorio en un proceso con nuestro
diseo legal en el qu la pericia, como el resto de los instrumentos procesales concebidos y regulados con idntica finalidad de acreditacin, est sometida al principio de libre
valoracin de la prueba, en tanto que, como opinin que es,
refleja actos puramente personales.
St. Sala 2. a TS 26-1-98: Por ello, se examina en primer lugar el que, enumerado en el recurso como tercero, se
ampara el en art. 850.1.a LECrim. para denunciar quebrantamiento de forma por violacin del art. 688 del citado
Texto Procesal.
Es cierto que en el acta de la sesin del juicio oral consta la peticin que formul la defensa del acusado M. S. de
que se visualizara el vdeo, pero, no lo es menos, que en su
escrito de conclusiones no se solicit la aportacin y visionado de la referida cinta videogrfica, por lo que no puede
hablarse de vicio in procedendo como el que se denuncia
a travs de un exordio argumental reiterativo que pretende
instrumentar dficits defensivos nicamente imputables a la
diligencia de los Letrados encargados de la defensa del acusado para intentar abrir, extemporneamente y desde diversas perspectivas, cauces casacionales propiciantes de una
nulidad de actuaciones convertida as en razn esencial de la
postulacin
recurrente.
Tal como se explicitar ms adelante al analizar otros
motivos que, con igual presentacin fctica, se residencian
665
en sedes de legalidad constitucional la afirmacin de desconocimiento involuntario del contenido de las actuaciones
y en especial de la cinta de vdeo y de las fotografas incriminatorias que constituye el ncleo central de la argumentacin del recurso, no se corresponde con la realidad
objetivada a travs del examen de los autos. De ah que no se
pueda hablar de pertinencia en relacin con la incorporacin
probatoria solicitada ya que en momento procesal oportuno
el de la calificacin provisional no se solicit aqulla.
Por tanto, no discutido el origen de las fotografas citadas y
obtenidas a partir del indicado vdeo, nada nuevo aportaba
tal diligencia de prueba solicitada en el acto del juicio. Debe
hablarse pues, no de pertinencia, si no de innecesariedad de
prueba, una vez que su funcionalidad estaba privada de
razn desde el momento que obraban en las actuaciones y a
disposicin de las partes las referidas fotografas logradas
a partir de dicha filmacin. Resulta as frustrado el intento de alcanzar una declaracin jurisdiccional de quebranto
formal con lo que ello significa de rechazo del Motivo prcticamente anticipado por el propio recurrente, cuando a u n
desvirtuando la realidad que destilan los autos reconoce
no ignorar el contenido de las sentencias de esta Sala de 132-87, 1-2-83 y 23-3-84. A partir de tales parmetros y a la
vista del contenido de las presentes actuaciones, podemos
afirmar que no se ha vulnerado precepto constitucional alguno ni producido indefensin por mucha magnificacin que
se ponga en el motivo, ya que, en cualquier caso, la no
visualizacin
del vdeo no se manifiesta por s sola causante de indefensin, pues la parte, segn se ha dicho,
tuvo a su disposicin los autos y de ellos se instruy o,
cuando menos, pudo instruirse y es claro que hubo exhibicin de las controvertidas fotografas, por lo que el
visionado de la cinta videogrfica nada nuevo iba a
aportar.
St. Sala 2. a TS 3-9-98: b) No cabe tampoco negar
valor probatorio al reportaje fotogrfico obrante a los folios
666
30 y 31 y al visionado de la cinta de vdeo practicada en

el Juicio.
En la alegacin segunda del motivo primero del recurso
s impugna el visionado, por haberse acordado de oficio, y
no a peticin de parte, pero ello no es cierto, ya que consta en
el acta del juicio, y en el apartado de la prueba documental,
que el Ministerio Fiscal interes tal visionado, que el Tribunal acord, procedindos como ltimo captulo de la prueba a la reproduccin del vdeo que contena las imgenes de
Linel N. Y. en la puerta de la C. A. P. B. de la calle Cero de
dicha ciudad.
Tambin se impugn la cinta de vdeo, por no haberse
acreditado su autenticidad por algn soporte testifical o
documental, y tal censura no es acogible, porque en el juicio
oral declar como testigo el polica instructor de las Diligencias Policiales 10209-A, el que manifest que C. les facilit la
cinta de vdeo, constando en la diligencia de remisin al Juzgado del atestado 14209, que tambin se envi al rgano
judicial la cinta de vdeo y un reportaje fotogrfico extrado
de la misma.
Finalmente, el dato de que la cinta de vdeo no reflejara
el hecho mismo del robo en el interior de la sucursal, por no
hallarse la cmara en el interior del establecimiento, no la
priva de valor probatorio identificativo, aparte de que, segn
consta al folio 72 de las Diligencias previas, en acta de visionado de la cinta de vdeo practicado en el Juzgado Instructor, a la salida de C. se vea al individuo identificado como
ejecutor del atraco, portando una navaja o cuchillo en la
mao derecha.
Debe finalmente tenerse en cuenta que la jurisprudencia
(S. 769/94 de 6-4, y 553/96 de 19-4), ha admitido la legitimidad y valor probatorio de las grabaciones videogrficas,
cuando tienen lugar en sitios o establecimientos pblicos, y
concretamente de oficinas bancarias y no se vulnera con la
toma de imgenes la intimidad o dignidad de las personas.
667
Por ltimo deben mencionarse las sentencias que han

reconocido valor probatorio a las pruebas de captacin
de imgenes realizadas por particulares, tal como resulta de la reseada sentencia de 18-12-95. Como cita Rives
Seva en su libro La prueba en el proceso Penal (ed. Aranzadi 3. a edicin, pags 210 y 211), las Sts, Sala 2. a TS de 53-86, 20-11-87, 21-9-88, 8-11-90, 7-5-92, 14-1-94 y 26-10-96,
recogen ejemplos de estas pruebas cuya validez fue admitida por el Tribunal.
3. Diligencias judiciales
He citado diversos ejemplos de documentos susceptibles de ser empleados como medio de prueba en el proceso penal. Pero qu sucede con las diligencias, providencias, comparecencias, actas, declaraciones, etc., que
elabora y dicta, por ejemplo, el propio Juzgado de instruccin, o que sucede, por poner otro ejemplo, con el acta del
juicio? Son verdaderas pruebas documentales? Luego me
referir a la diferencia entre prueba documental y prueba
documentada, pero tambin la Jurisprudencia se ha encargado de otorgar un determinado valor a las diligencias
sumariales, y a tal efecto debe tenerse en cuenta el artculo 730 de la L.E.CR., que permite a las diligencias sumariales practicadas con anterioridad al plenario, siempre y
cuando no haya sido posible practicarlas en el mismo,
someterlas a travs de su lectura en el juicio a inmediacin
y contradiccin, al tiempo que se garantiza su publicidad y
oralidad, todos ellos requisitos esenciales para su validez.
TS 2.a S 21 Nov. 1986: El denominado documento
narrativo tiene entrada en la jurisprudencia al reconocerse
las diligencias del sumario como prueba documental sui
generis, valedera en el juicio oral y, de hecho, la prctica as
lo avala en las proposiciones de prueba de acusaciones y
defensas (Cfr. TS SS 18 Nov. 1983, 16 Feb., 26 May, 11 Oct.
y 15 Dic. 1984 y 12 y 21 May. 1986).
668
TS2. a S 23 Dic.1986: Prueba de cargo que destruye la presuncin de inocencia es no slo la directamente producida dentro del juicio oral, sino tambin la
regularmente obtenida en la fase sumarial, como puede
serla confesin del procesado o las implicaciones del correo,
qu pueden ingresar como prueba documental en el plenario por la va prevista en el art. 730 de la Lecr.
TS 2. a S 27 Dic. 1988: Cierto que la prueba practicada en otro juicio oral contra otro procesado, aun
siendo en la misma causa y por los mismos hechos, no
puede ni debe, salvo que hubiere sido propuesta como documental, ser tomada en cuenta como prueba de cargo, al faltar las condiciones exigibles de publicidad y posibilidad de
contradiccin.
TS 2. a S 25 J u n . 1990: La condicin o no de elemento probatorio y de la fuerza y significacin de una diligencia escrita es absolutamente independiente de que constituya documento en sentido jurdico-penal; es ms, las
diligencias sumariales, en general, no constituyen pruebas, porque en el sumario no hay fijacin de hechos que
trasciendan a la definitiva resolucin judicial, puesto que la
investigacin sirve a una finalidad que es fundamental
y casi de naturaleza exclusiva, la de posibilitar simplemente la apertura del juicio oral.
TS 2. a S 25 Dic, 1990: En los casos de imposible
reproduccin de la prueba en el juicio oral, en este se pueden
leer\las diligencias practicadas en el sumario (art. 730 Lecr)
y se las puede valorar como prueba documental.
TS 2. a S 17 M a r ; 1992: Prueba de cargo, apta para
desvirtuar la presuncin de inocencia, ha de ser en principio
(o preferentemente) la practicada en la fase de plenario, por
ser en ella donde se observan con mxima pureza los principios de igualdad, inmediacin, oralidad, publicidad, concentracin, contradiccin y defensa, correspondiendo a la fase
sumarial slo una funcin preparatoria con respecto al jui669
cio oral, de suerte que las diligencias sumariales y preprocesales no tienen el rango de verdaderas pruebas
ms que en los casos de que no puedan reproducirse en
l acto del juicio oral, siempre y cuando se hayan realizado con intervencin de las partes, asistidas las que lo
necesitan de su defensor, as como las que, practicadas
con las formalidades que la Constitucin y el ordenamiento procesal establecen, tengan entrada en el plenario en condiciones que permitan a la defensa del acusado someterlas a contradiccin, bien integradas como
prueba documental, bien en el caso de que un presente en el
juicio haya declarado con anterioridad en sentido opuesto
mediante la puesta de manifiesto de las contradicciones, o
bien, incluso, a travs del contenido de las preguntas o repreguntas formuladas en plenario.
En este mismo sentido, SSTS. de 17-6-95,
TS 2. a S 28 Sep. 1992: A mayor abundamiento, los
testigos incomparecidos no pudieron ser siquiera citados al
acto del juicio oral, por encontrarse en ignorado paradero,
habindose ordenado por el Tribunal sentenciador su localizacin por la polica, obrando incorporado a las actuaciones
el resultado infructuoso de las gestiones policiales realizadas;
en tales supuestos afirma la TC 2.a S 137/1988 de 7 Jul.,
LA LEY, 1988-4, 22 es posible traer las diligencias sumariales al juicio como prueba anticipada o preconstituida, en
los trminos sealados en el art. 730 LECrim. Esta posibilidad est justificada en el hecho de que, estando sujeto
tambin el proceso penal al principio de bsqueda de la
verdad material, es preciso asegurar que no se pierden
datos o elementos de conviccin, utilizando en estos
casos la documentacin oportuna del acto de investigacin, llevado a cabo, en todo caso, con observancia de
las garantas necesarias para la defensa; acorde con la
doctrina expuesta, pudo perfectamente el Tribunal sentenciador haber tenido en consideracin las declaracio670
nes sumariales de los testigos que acreditadamente se

encontraban en ignorado paradero; as las cosas, fue perfectamente correcta la decisin del Tribunal de instancia de
no considerar necesario el testimonio de los testigos incomparecidos, como igualmente fue acertada su decisin de no
acceder a la suspensin del juicio oral.
TS 2. a S 30-10-95: Las diligencias sumariales y
preprocesales son simples actos de investigacin del
delito e identificacin del delincuente (art.289 Lecr) que
no constituyen en s mismas pruebas de cargo, pues su
finalidad no es la fijacin definitiva de los hechos para que
trasciendan a la resolucin judicial, sino la de preparar el
juicio oral, proporcionando los elementos necesarios para
la acusacin y defensa y para la direccin del debate contradictorio por el juzgador, por lo que, para que tengan valor
probatorio, adems de haberse practicado con las formalidades de la CE y el ordenamiento procesal establecen, deben
tener entrada en plenario, en condiciones que permitan a la
defensa del acusado someterlas a contradiccin, bien integradas como prueba docurnental (art. 730 Lecr), bien, en el
caso de que un presente en el juicio haya declarado con anterioridad en sentido opuesto mediante la puesta de manifiesto de las contradicciones (art. 714 Lecr) o bien a travs del
contenido de las preguntas o repreguntas formuladas en el
plenario.
C) Distincin entre p r u e b a d o c u m e n t a l y p r u e b a
documentada. Prueba documental a efectos
casacionales
TS 2.aA 18 Ene. 1983: Los documentos privados
slo revisten el carcter de autnticos en tanto en cuanto
hubieren sido reconocidos ante la presencia judicial.
TS 2. a S 16 Jul. 1985: ...la jurisprudencia de esta
Sala ha reconocido autenticidad material o intrnseca, a
671
los efectos del art. 849.2 LECrim., al contrato privado

reconocido por las partes intervinientes cuando ambas son
afectadas por el delito con intereses contrapuestos (S 5 Mar.
1971, entre otras).
TS 2. a S 15 Nov. 1993: El cauce del art. 849.2
LECrim., capaz de provocar un nuevo examen probatorio,
ha de apoyarse en prueba documental, segn el vigente sistema casacional, y no tienen este carcter las manifestaciones hechas en el juicio oral no son prueba documental sino personal documentada, ni en la 'totalidad de
la causa', aunque sta sea hbil a los efectos de la presuncin de inocencia, ni tampoco es prueba idnea el
documento privado aportado al juicio sin dato alguno
que otorgue veracidad a su fecha.
TS 2. a S 25 Sep. 1989: La jurisprudencia, rechazando una interpretacin amplsima que incluyera todas las
pruebas personales documentadas, ha ido perfilando las
fronteras del contenido del art. 849.2 LECrim., admitiendo,
por ejemplo, que tas diligencias de inspeccin ocular y
reconstruccin de los hechos tienen el valor documental
en cuanto a los datos objetivos que contienen, aunque
no, por supuesto, en orden a las manifestaciones que se
hagan constar, de acusado, peritos o testigos.
ST SALA 2. a 23-2-94: 3) Cuando, como en este caso,
se invoca un error como motivo de casacin, ste ha de estar
acreditado por una prueba documental que tenga este carcter
'per se', en los trminos ya indicados, no en funcin de una
actividad probatoria de otro carcter que no puede recibir el
ttulo de documento por el solo hecho de documentarse. Tampoco es documento, a estos efectos, cualquier prueba preconstituida y documentada porque, de serlo, se dara el contrasentido de que la misma, si hubiera tenido, por va de
hiptesis, el carcter de prueba ordinaria, estara sujeta a la
discrecionalidad dentro de la racionalidad del Tribunal y,
672
en cambio, siendo
vienen diciendo,
preconstituida, sera, en los trminos que se

relativamente vinculante.....
En resumen, como dice la sentencia de 5 de diciembre

de 1991, el c a r c t e r de d o c u m e n t o s a efectos c a s a c i o n a les i n d i c a d o s , q u e d a r e s e r v a d o a a q u e l l a s r e p r e s e n t a c i o n e s grficas d e l p e n s a m i e n t o , g e n e r a l m e n t e p o r e s c r i t o
( p e r o y a h e m o s i n d i c a d o q u e n o slo e s t o s ) c r e a d o s c o n
fines d e p r e c o n s t i t u c i n p r o b a t o r i a e n los t r m i n o s y a
e x p r e s a d o s , d e s t i n a d o s a p r o d u c i r efectos en el trfico
jurdico, producidos fuera de la causa, incorporados a
sta, l i t e r o suficientes y s i e m p r e q u e s u c o n t e n i d o n o
aparezca desvirtuado por otras pruebas.
TS 2. a S 21 May. 1994: Carecen del carcter documental a efectos
casacionales
las cintas magnetofnicas
y las cintas de vdeocassete reproduccin de la voz y de
la imagen por medios mecnicos, por la falta de perseidad,
autarqua y litero suficiencia de las mismas; las declaraciones de toda ndole -procesados, inculpados, coacusados, perjudicados y testigos en general- llevadas a cabo en el proceso
en fase preprocesal, sumarial o investigatoria, o en el
solemne acto de plenario, puesto que no garantizan ni la
certeza ni la veracidad de lo dicho por el manifestante, y los
atestados policiales, diligencias y medios probatorios todos,
documentados en actuaciones, sometidos a la libre valoracin y apreciacin del juzgador de instancia (Cfr. TS 2.a SS
17 Abr. 1989, 3 Mar, 1990, 25 y 28 Jun., 7 y 9 Jul. 1993, 11
y 25 Feb., 28 Mar. y 18 Abr. 1994).
TS 2. a S 24 Sep. 1994: No son documentos a efectos
casacionales
las pruebas personales orales, aunque
consten por escrito para constancia de lo dicho, ni las
pericias,
ni
las
diligencias
investigadoras
realizadas
dentro del proceso (Cfr. TS 2.a SS 24 Oct. 1988, 28 Dic.
1989 y 10 Oct. 1990).
TS 2. a S 19 Dic. 1994: En el motivo por error de
hecho en la apreciacin de la prueba (art. 849.2 LECrim.) es
673
correcto dar valor documental a las diligencias judiciales, al solo efecto de garantizar la fecha en que tuvieron
lugar, los intervinientes y los datos manifestados bajo fe
pblica judicial, lo que no garantiza la veracidad de lo
declarado, pero s el hecho de su aportacin y tiempo en
que se produce.
TS 2. a S 11 Feb. 1994: La cinta de vdeo que seala la censura casacional en el caso como evidenciadora de la
equivocacin que el recurrente imputa al Juzgador carece de
naturaleza de documento a efectos del remedio casacional,
ya que si demostrativa de lo captado en la misma como ocurrido realmente, nunca el Tribunal de casacin podra adquirir la evidencia de lo que el motivo pretende que el filmado
sea el acusado, porque ello requerira una confrontacin
con caractersticas personales del mismo, que el TS desconoce al no tenerle a su presencia, as como que el vdeo referido que, segn el propio desarrollo argumentativo de la
crtica, requiere ser puesto en relacin con las manifestaciones de los acusados tanto durante la tramitacin de la causa
como en el transcurso de los interrogatorios del juicio oral,
lo que acredita la falta de autosuficiencia del documento,
junto con el resto de probanza, fue apreciado y valorado por
el Juzgador a quo, conforme a las facultades que, en exclusiva, le confieren los arts. 741 LECrim. y 117.3 CE.
TS 2. a S 10 Jun. 1994: La jurisprudencia ha negado
el carcter documental, a efectos de demostrar el error facti,
a las declaraciones de acusados o testigos. No hay que
confundir el documento, objeto de la genuina prueba documental, con las diligencias de prueba, declaraciones testificales o confesiones que se encuentren documentadas en la
causa; stas carecen de eficacia para abrir la va del error de
hecho y demostrarlo y ello porque han sido apreciadas en su
inmediacin por el Tribunal en el plenario.
TS 2. a S 24 Ene. 1995: Las diligencias invocadas
como documentos por los recurrentes, en el caso, no pueden
674
considerarse tales a efectos de fundamentar la impugnacin

por la va del art. 849.2 LECrim., ya que ni el atestado ni
las
declaraciones
ostentan el carcter documental a
efectos casacionales, dado que los primeros no, pasan de ser
una simple denuncia y las segundas declaraciones de toda
ndole (procesados, inculpados, coacusados, perjudicados y
testigos, en general), llevadas a cabo en el proceso (en fase
'preprocesal',
sumarial e investigadora, o en el solemne acto
del plenario) no garantizan ni la certeza ni la veracidad de
lo dicho por el manifestante, y ambas, como pruebas personales, aunque documentadas en actuaciones bajo la fe del
secretario judicial, estn sometidas, con el resto, de probanzas, a la libre valoracin del juzgador de instancia (Cfr. TS 2.a
SS 11 Feb., 22Jul. y 17 Oct. 1994).
TS 2. a S 21 Nov. 1996: Segn repetida doctrina jurisprudencial no tiene carcter de documento, ni el acta del
juicio oral, ni la mera diligencia de reconocimiento en
rueda, pues tienen el carcter de diligencias judiciales y no
de pruebas documentales a los efectos del motivo de casacin contemplado en el art. 849.2 LECrim..
TS 2. a S 14 Abr. 1997: La prueba de vdeo, consistente en la proyeccin de imgenes, es equiparada por la
jurisprudencia a una documental sin virtualidad demostrativa de error a efectos casacionales, que exige como complemento una adveracin por parte de la persona que tom las
imgenes (Cfr. TS SS 24 May. 1994 y 15 y 25 Ene. 1995).
TS 2. a S 22; May. 1997: El primer requisito de la
denuncia de error de hecho en la apreciacin de la prueba es
que exista un documento, lo que equivale: a) que se trate de
u documento en sentido estricto, debiendo entenderse por
tal el escrito, en sentido tradicional, o aquella otra cosa que,
sin serlo, pueda asimilarse al mismo, por ejemplo, un diskette, un documento de ordenador, un vdeo, una pelcula,
etc., con un criterio moderno de interaccin de las nuevas
realidades tecnolgicas, en el sentido en que la palabra docu675
ment figura en algunos diccionarios como 'cualquier cosa

que sirve para ilustrar o comprobar algo'; en la actualidad
dicha frmula jurisprudencial tiene adecuada correspondencia en la norma contenida en el art. 26 CP 1995 (LA LEYLEG. 3996/95); b) consecuentemente, aunque se hallen
documentadas en la causa bajo fe pblica judicial, no son
documentos las pruebas de otra naturaleza, como la testifical, ni la pericial, salvo los supuestos excepcionales en que se
trate de un dictamen nico o varios coincidentes de modo
absoluto, y que el juzgador haya incorporado su contenido a
la narracin histrica de modo fragmentario o en absoluta
contradiccin con las reglas de la lgica y la racionalidad, as
como las actas del juicio oral, y c) que sean documentos producidos fuera de la causa o extrnsecos e incorporados a la
misma.
En este m i s m o sentido sentencias de la Sala 2. a de 3012-96, 4-3-97, 25-3-97, 15-4-97, 30-4-97, 28-4-97, 8-5-97,
21-6-97, 3-10-97, 19-1-98, 30-1-98, 28-2-98, 22-4-98.
TS 2. a S 18 Feb. 1998: Los informes periciales,
como es obvio, constituyen pruebas personales, aunque se
hallen documentadas en los autos, y solamente de forma
excepcional la jurisprudencia les viene reconociendo
carcter documental, a efectos casacionales, cuando en
la causa solamente existe un informe, o varios absolutamente coincidentes, no existiendo ninguna otra prueba en los autos sobre el extremo fctico de que se trate.
TS 2. a S 19 Ene. 1998: Con arreglo a la nueva frmula legal del art. 26 CP 1995 (LA LEY-LEG. 3996/95), la interpretacin literal del precepto resulta insatisfactoria y se impone, por ello, hallar otra. As, puede concluirse que documento,
a efectos penales de recurso de casacin por error en la apreciacin de la prueba, es el resultado de combinar un soporte
material y datos, hechos o narraciones, caracterizndose
aqul, en primer trmino, por la nota de que el documento, al
ser una materializacin, debe constar en un soporte indeleble.
676
Por ello, se suele considerar el documento escrito como el

documento por antonomasia. Ahora bien, hoy no se ven razones que impidan conferir tal condicin a documentos diversos del documento escrito: la referencia a la legislacin civil
arts. 1216 y ss. CC y 596 LEC se puede explicar histricamente el modelo francs, pero parece insuficiente. De
ah que, siguiendo las brechas abiertas por la doctrina y la
jurisprudencia, el art. 26 cierre una polmica en el sentido
mas correcto. Por lo tanto, si el documento tiene que constituirse mediante una declaracin humana de forma razonablemente perdurable, pues de lo contrario no podra entrar en
el trfico jurdico y su finalidad probatoria no llegara a donseguirse, no se ve obstculo para reservar slo al papel la posibilidad de ser soporte fsico de la corporeizacin de dicha
declaracin. Cualquier otro soporte de idntica vocacin
indeleble puede ser susceptible de considerarse documento y,
por tanto, ser objeto de falsificacin; as, una grabacin en,
vdeo o cinematogrfica o sonora disco o cinta magnetofnica. Lo que suceder es que algunos de estos soportes en
ocasiones, pueden ser; poco fiables; su susceptibilidad de
manipulacin, sin que se advierta la misma, puede ser grande. Ahora bien, si en el caso concreto esa posibilidad no se ha
podido dar, no existe obstculo para admitir un documento
as materializado. Hoy da, empero, la pretendida fiabilidad
del papel ha desaparecido y todos los documentos son igualmente vulnerables, por lo que ese pretendido requisito no
puede ser conditio sine qua non para dejar de admitir lo que
es de uso comn en el trfico jurdico.
En el m i s m o sentido St. 28-2-98 y 22-4-98.
TS 2. a S
LEG. 3996/95)
entendiendo por
incorpore datos,
ria o cualquier
cin, amplia en
8 Jl. 1998: El art. 26 CP 1995 (LA LEYincorpora una definicin legal de documento
tal todo soporte material que exprese o
hechos o narraciones con eficacia probatootro, tipo de relevancia jurdica; esta defini-,
cuanto incorpora la posibilidad de que la
677
base del documento sea cualquier clase de soporte material,

y no slo el papel como durante largo tiempo ha sido la regla
general, y tambin en cuanto al contenido datos, hechos,
narraciones y la finalidad no slo probatoria a que se
encamina, no recoge sin embargo otras exigencias que viene
repitiendo la doctrina jurisprudencial para acogerlo como
probatorio del error del juzgador: a) capacidad por su solo
contenido,
sin
cmplimentacin por otras pruebas
o
mediante elaborados razonamientos, para cumplir su finalidad jurdica o probatoria, b) recaer sobre aspectos esenciales
y relevantes para la subsuncin que en el juicio se realiza y,
c) que lo que de su contenido se desprenda no est contradicho por otros medios probatorios cuya resultancia haya preferido acoger el juzgador en la funcin de valorar conjuntamente toda la prueba, prefiriendo la q u e del d o c u m e n t o se
derive (Cfr. TS SS 22, 23 y 30 Ene. y 28 Feb. 1998).
TS 2. a S 19 Sep. 1998: Las diligencias procesales
carecen de naturaleza documental a los efectos casacionales
por tratarse de simples actos documentados, mxime cuando se proponen en todo su conjunto sin designacin concreta de particulares.
M u c h a s otras son las sentencias q u e se refieren al
d o c u m e n t o casacional. Sirva la cita de las siguientes:
St. 2-11-95: a los efectos casacionales del art. 849.2.,
es necesario q u e haya en los autos una verdadera prueba
documental y no de otra clase testifical, pericial, confesin es decir, que sea un documento propiamente dicho el
que acredite el dato de hecho contrario a aquello que ha fijado como probado la Audiencia, y no una prueba de otra
clase, por ms que est documentada en la causa.
En el m i s m o sentido t a m b i n St. de 22-4-97 y 20-5-97.
Estas h a b l a n de p r u e b a de verdadera naturaleza documental o documento p r o p i a m e n t e dicho, p e r o lo cierto
es q u e n i n g u n a explica e x a c t a m e n t e c u n d o se trata de u n a
p r u e b a d o c u m e n t a l p r o p i a m e n t e dicha y c u n d o no, dife678
rencindose nicamente por exclusin, ya que no sern

pruebas propiamente documentales las periciales, las testificales o las de confesin.
Ahora bien, existe una excepcin en la prueba pericial.
As pues, entre otras muchas, la St. de 27-9-97, dice que
slo la prueba de verdadero carcter documental y, excepcinalmente, la pericial cuando es obra de un solo perito o
cuando siendo varios es absolutamente concorde en sus
conclusiones, pueden ser admitidas con valor documental
como medios para acreditar el error del juzgador. Por
tanto, tambin en este caso excepcional podr acceder el
recurso de casacin por la va del error de apreciacin
documental.
Existen muchsimas otras sentencias que hablan sobre
el error en la apreciacin de la prueba documental basado
en la posibilidad de impugnacin que establece el art. 849.2.
de la Lecr., que citamos para no extendernos ms sobre el
particular, ya que en cierta forma excede incluso del mbito
del presente estudio que pretende analizar la prueba documental en el juicio. Ahora bien, muchas de estas sentencias,
s diferencian lo que se denomina propiamente la prueba
documental con la prueba documentada. Entre otras, destacamos las siguientes: Sts de 7-6-83, 24-9-82, 25-4-83, 29-483, 18-4-84, 25-9-84, 25-11-85 (prueba documental intrnsicamente considerada), 14-12-85 (sta habla de prueba
documental per se diferencindola de la prueba que se documente a travs del proceso), 30-1-86, 23-4-86, 16-10-86 (el
error ha de ser evidenciado por documentos y no lo son,
pruebas de otro carcter aunque tengan en la causa la necesaria constatacin documental impuesta por las leyes procesales y orgnicas); 9-12-86, 18-7-87, 28-10-87 (no tienen
carcter de documentos a los fines casacionales las actuaciones sumariales, que son parte del proceso mismo; ... tienen una naturaleza jurdico-procesal distinta de la prueba
documental), 19-10-88, 21-10-88 (unas y otras pruebas apa679
LLUIS CORONAS I GU1NART
recen reguladas en captulos distintos de la Lecr.), 26-10-88

(Las declaraciones testificales, las actuaciones policiales, ni
siquiera los informes periciales, no tienen la naturaleza jurdica de prueba documental ... pues, aunque lgicamente
estn incorporados al proceso, su calificacin es la de simple actos documentados), 20-6-89, 10-5-89 (el recurrente en
el presente caso, incocando un error de hecho con base en
un informe pericial, y pasando por alto que dicho dictamen
sea prueba documental a los efectos previstos en el art.
849.2 de la Lecr...) 25-6-90, 20-12-90, 4-4-91 (slo pueden
ser invocados como documentos aquellos que tienen carcter vinculante para el tribunal de los hechos, es decir, aquellos que acrediten una circunstancia con fuerza legal mientras no se pruebe su falsedad; pero los informes de los
peritos, las declaraciones de los testigos, el acta del juicio
oral y otros informes contables no tienen esta caracterstica
respecto de la veracidad de los hechos y dichos que en ellos
se mencionan), 23-5-91, 18-9-91 y muchas otras (el acta del
plenario no constituye prueba documental preconstituida a
efectos casacionales) 14-12-93 (no pueden ostentar dicha
naturaleza las pruebas de distinto signo aunque se hallen
documentadas en la causa bajo fe pblica judicial), 18-1-94
(La libre valoracin de la prueba no es equivalente a la
valoracin arbitraria, ilgica, irrazonada e irrazonable,
y cuando la interpretacin que de un documento hace la
Sala de instancia no es contraria a esas reglas de la lgica o de la experiencia, es decir, del conocimiento de la
vida y normas cientficas, el TS no puede sustituir el criterio del Tribunal a quo por el suyo propio), 15-11-94, 1912-94 (en el motivo por error de hecho en la apreciacin de
la prueba es correcto dar valor documental a las diligencias
judiciales, a los solos efectos de garantizar la fecha en que
tuvieron lugar, los intervinientes y los datos manifestados
bajo fe pblica judicial, lo que no garantiza la veracidad de
lo declarado, pero s el hecho de su aportacin y tiempo en
que se produce), 10-3-95, 27-4-95, 26-5-95, 16-6-95, 26-10-
680
95, 3-10-95, 30-11-95, l-12-95, 18-12-95, 15-1-96, 23-2-96,

27-2-96 (carecen del carcter d o c u m e n t a l a efectos de acreditar el error las cintas magnetofnicas y las de vdeo-casette que reproducen la imagen y la voz p o r medios mecnicos
por ausencia de autarqua y literosuficiencia de las mismas),
9-5-96, 14-5-96, 11-6-96 (no tienen carcter documental a
efectos casacionales:, ya que los croquis no son en realidad
m s q u e p r u e b a testifical grficamente expuesta y las fotos
son parte de la inspeccin ocular, sometidas a la libre valoracin del Tribunal de instancia), 1 7 - 1 2 - 9 6 (prueba documental digna de tal nombre), 30-12-96, 14-2-97 (una p r u e b a
que tenga inequvocamente el carcter de documental), 4-397, 7-3-97 (el dato contradictorio lo consigue no d e l propio
texto del documento, sino a travs de deducciones o circunloquios que alejan del contenido propio del documento), 173-97 (sta dice no debe confundirse el genuino d o c u m e n t o a
efectos casacionales con las declaraciones o diligencias
documentadas), 25-3-97 (prueba de naturaleza inequvocam e n t e documental o sea que conste sobre un soporte material, q u e tradicionalmente era un escrito y a h o r a p u e d e
incluir t a m b i n un vdeo, un filme, un disquete u otro docum e n t o informtico), 29-4-97, 10-5-97 (debe basarse en prueba documental obrante en autos y literosuficiente a efectos
exculpatorios) 31-5-97, 4-6-97 (la diligencia de inspeccin
ocular y los informes de la Guardia Civil no tienen la cualidad documental a efectos casacionales), 23-6-97, 8-7-97, 187-97, 29-9-97 (la falta de p r u e b a documental de ciertos elementos del tipo p e n a l no constituye infraccin de ley),
3-10-97, 10-10-97, 24-10-97.
Sobre la n o r m a t i v a anterior, la siguiente sentencia
del Tribunal Constitucional: TC 2 S 16 Jul. 1986: De acuerdo con los preceptos vigentes antes de la L 6/1985 de 27 Mar,
que modifica el art. 849.2 LECrim., la interpretacin de la
naturaleza autntica de los documentos sealados en el
recurso de casacin, y la apreciacin, a tal efecto, de su fuerza probatoria corresponda el TS, sin que pueda el TC susti681
tuirle en esta tarea... Con anterioridad a la L 6/1985 de 27

Mar. se exiga documento autntico para interponer recurso
de casacin cuando se alegaba error en la apreciacin de la
prueba; la razn justificativa de dicho requisito radicaba en
la eficacia probatoria del documento en s y en su fuerza para
demostrar, con el hecho que acreditaba, el error judicial en la
apreciacin de ese hecho. Es esa fuerza probatoria la que
define la autenticidad, y es esa intrnseca cualidad la que
compete determinar al rgano de casacin.
Debe sealarse la siguiente otra sentencia del Constitucional: TC 2. a S 5/1991 de 14 Ene.: Resulta contrario al
derecho a la tutela judicial efectiva el auto TS en lo referente a la inadmisin, en el recurso de casacin interpuesto
por el solicitante de amparo, como documento de una sentencia firme penal en lo tocante a la declaracin de
hechos probados, pues cualquier sentencia goza de la
mayor
consideracin
jurdica
y,
consiguientemente,
documental; por ello, cada sentencia, atendiendo al orden
jurisdiccional en el que ha sido dictada, deber ser debidamente ponderada para ser tenida o no ser tenida en cuenta
por otro rgano judicial. Plantendose, en el caso, un
supuesto peculiar, pues por un mismo hecho u n enfrentamiento entre dos personas se siguieron dos cauces penales
diferentes, concluyendo cada una de ellas con dos resoluciones judiciales dictadas en diferentes momentos, dictndose
una primera resolucin por el correspondiente Juzgado de
Distrito, que tras la apelacin devino firme, constituyendo
uno de los motivos del recurso de casacin el que tal resolucin, aportada a la causa seguida por el delito del que el recurrente viene condenado, no fuera tenida en cuenta; a la vista
de la disparidad de las declaraciones de hechos contenidos en
una y otra sentencia, se hace necesario que el TS adopte una
resolucin de fondo al respecto, puesto que el hecho-base de
ambas sentencias y, por tanto, de ambas causas, es idntico,
y pese a la identidad fctica, por haberse vulnerado el principio de continencia de la causa, se han dictado resoluciones,
682
no slo de sentido contrario, sino que tienen por probado el

hecho de modo diverso, y ante esta contradiccin entre dos
documentos igualmente solemnes y con independencia, del
grado funcional de sus autores, que en nada afecta a su
alcance y sentidoresulta ineludible un pronunciamiento
de fondo por parte del TS, puesto que el documento que se
presenta como demostracin de la equivocacin del juzgador
es una sentencia penal firme dictada en una de las vicisitudes procesales por el mismo hecho, por lo que debe otorgarse el amparo al recurrente, anulndose el auto del TS en lo
referente a la inadmisin de este motivo del recurso.
Sobre la diferencia entre la presuncin de inocencia y el principio in dubio pro reo (para denunciar
la infraccin de este ltimo por la va casacional es, necesario acudir al error de hecho del art. 849.2., y por tanto
error en la apreciacin de la prueba documentar que debi
sembrar la duda), epdsten muchas otras sentencias. Sirva
como ejemplo la d 15-12-88 y 20-9-90. Sobre la presuncin de inocencia, en relacin con la prueba documental
Sts. de 5-2-87, 29-2-87, 2-11-92, 18-1-94 (cuando bsicamente la prueba es documental, con dificultad es atendible
la invocacin de la presuncin de inocencia).
Y sobre la alegacin de quebrantamiento de forma
con base en el art. 850.1 de la Lecr., en relacin con la
prueba documental, las siguientes sentencias: 20-1-84 (al
proponer en sus conclusiones provisionales la prueba
documental, lo hizo de modo genrico e inconexo), 24-1183, 3-10-86, 22-9-87, 20-11-87, 22-11-88, 7-5-90.
D) Prctica de la prueba documental.
Jurisprudencia de la Sala 2. a del Tribunal
Supremo y del Tribunal Constitucional
En este apartado he querido reflejar los requisitos que
la Jurisprudencia ha venido apreciando en toda prctica
683
d o c u m e n t a l p a r a q u e p u e d a ser a t e n d i d a , p r c t i c a q u e
d e b e r realizarse sin violentar los d e r e c h o s y libertades
f u n d a m e n t a l e s , p o r exigencia del art, 11.1 de la LOPJ, y
bajo los principios exigidos p o r el art. 229.2 de la m i s m a
Ley, t a n t a s veces citados.
1. J u r i s p r u d e n c i a Sala 2. a del Tribunal S u p r e m o :
Sin seguir u n o r d e n cronolgico, h e q u e r i d o t r a n s c r i b i r en p r i m e r l u g a r la sentencia de la Sala 2. a del TS, de
fecha 3-10-1998:
Segundo: El segundo motivo se ampara tambin en el
art. 5.4 LOPJ por vulneracin del derecho a un juicio con
todas las garantas.
1. Argumentan los recurrentes que las declaraciones de
los imputados o procesados no son documentos, sino declaraciones documentadas por escrito. Manifiestan que en el
acto de la vista oral contestaron a todas las preguntas que les
formularon las partes y negaron su participacin en los
hechos. Sealan que el art. 714 LECrim. permite, por analoga, someter a los acusados a la lectura de sus anteriores
declaraciones, cuando existe contradiccin entre lo dicho en
ellas y lo declarado en el juicio oral y que el MF no trat, en
ningn momento de contrastar lo que all estaban manifestando los acusados y, sin embargo, pidi en prueba documental que se leyeran sus anteriores declaraciones. Se formul la oportuna protesta, por estimar que la prctica de una
prueba en estas condiciones vulnera el derecho a un juicio
con todas las garantas, sin que se produzca indefensin,
pues coloca a la parte en una situacin de desigualdad frente a la acusacin y supone la utilizacin de un instrumento
de prueba, por un cauce ajeno al establecido en el procedimiento, desvirtuando su sentido y tratando as de evitar el
valor de las declaraciones de los imputados en la vista oral,
prestadas con todas las garantas y sometidas a la contradiccin de las partes.
2. El derecho a un juicio con todas las garantas, supone
el cumplimiento de una serie de requisitos y formalidades
que permitan a la parte acusada la posibilidad de establecer
su defensa en condiciones de igualdad de armas con la acusacin. Asimismo exige que el rgano juzgador mantenga un
equilibrio y equidistancia de las acusaciones y las defensas
concediendo a ambas la posibilidad de someter a debate con-
684
tradictorio no slo sus tesis, sino lo que es ms importante,

sus pretensiones probatorias.
En el caso presente, la lectura del acta del juicio oral,
correspondiente a la sesin del 8 Ene. 1998, permite comprobar que la prueba documental consisti en la lectura de varios
folios del sumario cuya numeracin coincide con los que la
Sala sentenciadora utiliz como prueba, de cargo. La resolucin condenatoria se basa fundamentalmente en las declaraciones de los recurrentes ante la Guardia Civil y que figuran en
las actuaciones a los folios 225 y ss. (primera declaracin) 237
y ss. (2.a declaracin) y 251 y ss. (3.a declaracin) as como en
los folios 295 y ss. (1. declaracin) 317 y ss. (2. declaracin)
y 329 y ss. (3.a declaracin) de ambos procesados. Slo uno de
ellos reconoce ante el Juez de Instruccin que sus declaraciones son ciertas si bien matiza que en parte han sido inducidas
porque tena miedo de lo que le pudieran hacer.
Del contenido del acta del juicio oral se pone de relieve que,
las declaraciones exculpatorias de los acusados, realizadas en
la sesin del da 7 Ene. 1998, no se contrastaron con las manifestaciones vertidas en la Guardia Civil. No se someti a los
interesados al debido interrogatorio cruzado con objeto de que
pudieran explicar y, aclarar las contradicciones, exponiendo
ante la Sala las razones de su negativa. Corresponde a las partes acusadoras la tarea de solicitar su lectura para que, con la
debida publicidad y la. insustituible inmediacin que proporciona el juicio oral, se puedan establecer los trminos comparativos que permitan decantarse por alguna de ellas exponiendo de manera explcita las razones por las que considera una
ms veraz que las otras. Para ello es importante que el rgano
juzgador pueda contemplar, escuchar y valorar la mayor o
menor firmeza en la negativa y las reacciones observadas al
poner de manifiesto la contradiccin.
Al haberse realizado la lectura en el momento de la prueba documental, se ha privado a las partes de la posibilidad de
verificar el oportuno interrogatorio encaminado a comprobar
las causas que han motivado la discordancia entre ambas
manifestaciones. En este punto son aplicables por analoga
las previsiones del art. 714 LECrim. respecto de los testigos
en los que se observa la discordancia entre lo manifestado en
el juicio oral y lo declarado durante la fase de instruccin. Al
no haberse procedido de esta forma se llega a la conclusin
de que ha existido indefensin en los acusados al no poder
someter a contradiccin las manifestaciones discordantes.
Por lo expuesto, el motivo debe ser estimado.
685
Obsrvese como esta sentencia llega a la conclusin de

que se ha vulnerado el derecho fundamental a un juicio
con todas las garantas, por el simple hecho de que la lectura de las declaraciones contradictorias se produce en el
momento en que se procede a la lectura de la prueba documental, pero no en el momento, en que de conformidad
con el art. 714 de la L.E.CR. debera haberse producido.
Ello priv a la parte de poder contradecir adecuadamente
y en el momento procesal oportuno, que no era otro que el
momento en que prestaron declaracin en el plenario.
Entonces hubiera sido el momento de contraponer las nuevas declaraciones a las efectuadas durante la instruccin,
momento en el cual hubiera tenido el derecho a poder efectuar las explicaciones que hubiera querido, que hubieran
podido ser o no atendidas por el Juez o Tribunal en virtud
de la facultad de valorar libremente la prueba. Pero al
ponerse de manifiesto las declaraciones contradichas en el
momento de la prctica documental, impidi a la parte (o
testigo) explicar el motivo de dichas contradicciones, y por
tanto se vulner su derecho de defensa.
Comparto el criterio de esta sentencia y de ella deberemos concluir, que la declaraciones practicadas en el
sumario, cuando stas sean contradictorias con las efectuadas en el plenario, no pueden utilizarse como prueba
documental salvndose la publicidad, inmediacin y contradiccin de las mismas con su simple lectura, sino que
debern ponerse de manifiesto en el momento procesal
oportuno, o sea, en el momento en que la disconformidad
con la anterior declaracin se produzca, lo que posibilitar la efectiva contradiccin dejando a salvo el derecho de
defensa y el derecho a un proceso con todas las garantas.
Esta teora es aplicable a toda aquella prueba que no
tenga una naturaleza puramente documental, aunque la
misma conste documentada, o a toda aquella que siendo
documental precisen ser adveradas o complementadas por
686
otros medios probatorios. As pues, u n a declaracin testifical d o c u m e n t a d a en el s u m a r i o d e b e r constrastarse en

el m o m e n t o en q u e se reciba declamacin al testigo en el
juicio, o un d i c t a m e n pericial a p o r t a d o en fase de instruccin, deber p o n e r s e de manifiesto c u a n d o se interrogue al
perito a u t o r del informe o t a m b i n incluso al perito divergente con las conclusiones del d i c t a m e n cuestionado. Tambin, en el caso de las p r u e b a s p r o p i a m e n t e d o c u m e n t a l e s
que d e b a n considerarse en u n i n a otras p r u e b a s . As pues,
u n a p r u e b a videogrfic que precise ser adverada p o r un
testigo o c o n t r a d i c h a p o r un perito, d e b e r visionarse en el
m o m e n t o en q u e se reciba declaracin a dicho testigo o
perito; un d o c u m e n t o privado deber leerse en presencia
del testigo o a c u s a d o q u e deba reconocerlo. No hacerlo as,
ser m e n o s c a b a r el derecho de defensa y slo caben dos
excepciones a esta regla: que la p a r t e a quien p u e d a perjudicar la p r u e b a d o c u m e n t a l r e n u n c i e a contradecirla en el
m o m e n t o procesal o p o r t u n o , o q u e sea imposible llevar a
cabo en el juicio la prctica de la p r u e b a d i r e c t a m e n t e relacionada con la d o c u m e n t a l .
Destacar t a m b i n el f u n d a m e n t o jurdico P r i m e r o
de la ST. 10-12-97.
PRIMERO: El primer motivo plantea el problema de la
inexistencia de prueba, aun cuando ahora lo sea, a travs de
los arts. 5.4 LOPJ y 24 CE, para aducir la vulneracin no slo
del derecho a la presuncin de inocencia, sino tambin y adems, del derecho a la tutela judicial efectiva. Afirma el recurrente, en conclusin, que no se dieron las mismas garantas
procesales a la hora de practicar las pruebas, que por eso
deben ser ineficaces.
En esencia lo que se hace aqu es cuestionar la eficacia
del anlisis realizado, en cuanto a la droga, por los servicios
oficiales correspondientes,
concretamente el Servicio de
Estupefacientes de la Direccin General de Farmacia y Productos Sanitarios del M. Sanidad y C o n s u m o , no ratificado
a presencia judicial primero, ni en el plenario despus.
Como acertadamente se dice por el MF trtase de un
tema ya reiteradamente resuelto por esta Sala 2.a y por el pro-
687
pio TC (ver la sentencia de 27 de mayo de 1996 a los efectos

de conocer las caractersticas intrnsecas de los dictmenes
realizados por los servicios oficiales). De acuerdo con las sentencias de 1 de febrero de 1995, 27 de noviembre de 1993, 17
de noviembre de 1992, entre otras muchas, los informes que
provienen de organismos oficiales, practicados durante la
instruccin y que ninguna de las partes ha propuesto expresamente para su reproduccin o ratificacin en el acto del
Juicio Oral, pueden ser valorados por el Tribunal para formar
su conviccin, si son trados al plenario como prueba documental, sin que sea conforme con la buena fe procesal alegar
la falta de contradiccin de tal prueba cuando quien lo hace
tuvo oportunidad de proponerla para el acto de la vista y contradecirla en tal motnento, y se abstuvo de hacerlo as, aceptando tcitamente se tuviera como documental, conforme a
lo propuesto por la acusacin.
Lo q u e se p r o p o n e en esta sentencia es la valoracin de

p r u e b a s que n o tienen u n a naturaleza p r o p i a m e n t e documental, c o m o si lo fueran, p u d i e n d o el Tribunal valorarlas
segn su conciencia (arts. 726 y 741 LECR.). La sentencia
exige u n a intervencin activa de la defensa en o r d e n a contradecir la p r u e b a en cuestin. Si no lo hace, la acepta
tcitamente c o m o p r u e b a d o c u m e n t a l y la r e m i t e al Trib u n a l p a r a q u e p u e d a valorarla. Si no se p o n e en d u d a el
informe i n c o r p o r a d o a las diligencias luego p r o p u e s t o p o r
l a acusacin c o m o p r u e b a d o c u m e n t a l , a u n q u e m s bien
en los casos de dictmenes periciales preconstituidos debera hablarse de p r u e b a d o c u m e n t a d a p u e s t o q u e no pierd e n su naturaleza de p r u e b a pericial p o r el h e c h o que se
adjunte o incorpore a las diligencias p o r escrito (ST TC
24/1991, de 11 de Febrero), se entiende q u e el citado inform e p u e d e ser valorado c o m o p r u e b a d o c u m e n t a l tal c o m o
p e r m i t e el art. 726 de la LECR.
Por t a n t o nos e n c o n t r a m o s a n t e un caso, cuya doctrina ha ratificado el propio Tribunal Constitucional, que lo
que son autnticas p r u e b a s periciales e n t r a n en el plenario
c o m o p r u e b a s documentales p u d i e n d o ser valoradas segn
la conciencia del J u z g a d o r y sin q u e sea necesario el exa688
men del perito en el acto del juicio siempre y cuando se

trate de informes que provengan de organismos oficiales.
En el mismo sentido, SSTS de 1-13-94 y 18-9-95.
Esta doctrina, como mnimo es criticable, por cuanto
provoca la traslacin de los principios de la prueba pericial
a la prueba documental exigiendo una actividad probatoria
aadida a la defensa para poder discutir dichos dictmenes,
actividad probatoria que en caso de que dichos dictmenes
puedan constituir pruebas de cargo, correspondera a la
acusacin y no a la defensa.
De conformidad con la doctrina antes expuesta,
tambin la St. de 21-5-97, que explica la importancia de los
informes oficiales: La doctrina jurisprudencial viene
sosteniendo que por prueba tan slo debe entenderse la verificada bajo la inmediacin del rgano jurisdiccional decisor
y la vigencia, de los principios constitucionales de contradiccin y de publicidad, siendo excepciones a esta regla los
supuestos de prueba anticipada y preconstituida, siempre
que se garantice el derecho de defensa y de contradiccin. Sin
embargo, cuando se trata de informes o dictmenes realizados por peritos oficialmente asignados a estos menesteres, en
forma colegiada, y gozando de la permanencia e inarnovilidad del funcionario pblico, norrnalmente alejados del caso
concreto, con altos niveles de especializacin y adscritos a
organismos dotados de los medios costosos que exigen las
modernas tcnicas de anlisis, no parece desacertado concederles unas notas de objetividad, imparcialidad e
independencia que les otorga prima facie eficacia probatoria sin contradiccin procesal, la cual puede, sin
embargo, suscitarse, bien pidiendo por escrito ampliaciones o aclaraciones para su incorporacin como
documental al juicio oral, bien exigiendo su presencia
en este acto; y la razn de dotar del carcter de preconstitucin a estas pruebas, reside en la operatividad del
sistema procesal, o si se quiere en razones de oportuni689
dad o de practicidad, porque los funcionarios de tales

organismos no podran atender a su cometido si tuvieran que acudir a juzgados y Audiencias de toda la
Nacin a ratificar sus informes en los juicios orales. No
se ignora que la acusacin tiene la carga de aportar la
prueba, que sta ha de ser realizada contradictoriamente
y que en buenos principios no pertenece al acusado ninguna carga procesal, pero en atencin a las garantas que
ofrecen dichos peritajes se les concede provisoriamente
eficacia probatoria, sin perjuicio del derecho del acusado
para impugnar su imparcialidad, porque la posibilidad de
recusacin se halla abierta, y para someterles a contradiccin si conviniere a su derecho, quedando de esta suerte
garantizado el derecho de defensa. Ahora bien, cuando las
partes acusadas no instan en sus escritos de conclusiones
provisionales ampliacin o aclaracin alguna, o si deducida
peticin al respecto luego no la incorpora despus de la
desestimacin de la Sala a su escrito de conclusiones, debe
concederse efectos, con carcter de prueba preconstituida,
aun sin ratificacin, a los informes de balstica confeccionados por los gabinetes de polica (Cfr. TS S 11 Nov. 1993).
Tambin en este m i s m o sentido SSTS de 16-07-97 y
24-6-98. Debo criticar el criterio de operatividad, oportunid a d y practicidad que citan estas sentencias, en el sentido
de q u e c o m o los funcionarios que elaboran dichos dictm e n e s m e r e c e n credibilidad, no resulta necesario q u e acud a n a la Sala si no los p r o p o n e la defensa, puesto q u e tien e n que o c u p a r s e de sus propias labores, c u a n d o de lo q u e
estamos h a b l a n d o es del ejercicio del derecho de defensa
e n u n procedimiento criminal.
D e s t a c a r e m o s la siguientes o t r a s s e n t e n c i a s de la
Sala 2. a :
St. 25-02-89: De manera resumida la Sentencia de
esta Sala de 5 de diciembre de 1988 ha tratado de dar cuenta del actual sentido que debe darse al mbito de aquel dere690
cho matriz al recordar que de acuerdo con la jurisprudencia

del
Tribunal
Constitucional
(Sentencias,
por
ejemplo,
64/1986 y 80/1986, respectivamente, de 21 de mayo y 17 de
junio, 82/1988 y 137/1988, de 28 de abril y 7 de julio de dicho
ao) y de esta misma Sala (Sentencias, entre muchas, de 24
de febrero y 13 de marzo de 1987 y 9 de mayo y 9 de julio de
1988) que la prueba incriminatoria o de cargo adornada de
las anteriores exigencias es por lo comn fundamentalmente la producida en el acto del plenario o juicio oral, en la que
debe encuadrarse, si se respetan los principios de publicidad,
inmediacin, contradiccin efectiva posible e igualdad procesal, la practicada en la fase instructora, siempre que, respecto a sta, se observen dos exigencias: a) Que se trate de
pruebas que por propia naturaleza sean de imposible o muy
difcil reproduccin
(registros
domiciliarios,
inspecciones
oculares, diligencias en que el procesado acte no como
medio de prueba, sitio como objeto de la misma: pruebas de
determinacin de alcoholemia o similares) en el plenario. b)
Pruebas que practicadas en el sumario, se aportan al juicio
oral no cobijadas bajo la frmula estereotipada o de estilo
(mejor sera decir, de 'mal estilo') documental en el momento procesal de proposicin (escritos de calificacin) o tratadas de dotar de eficacia bajo la frmula consuetudinaria de
'por reproducida', sino efectivamente practicadas en tal acto,
bajo control de contradiccin posible y, desde el rea del
principio de publicidad, controlables por el pblico eventualmente asistente a las sesiones del juicio. Cumplidas tales
exigencias, las pruebas sumariales pueden y aun deben ser
tomadas en cuenta cohio incriminatorias, ya que no en
balde la Exposicin de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal tras referirse a que 'el sumario es, despus de todo,
la piedra angular del Juicio y la Sentencia', instalaba tal
afirmacin, aparentemente escandalosa, dentro de su autntica portada al aadir que 'los elementos recogidos en el
sumario han de utilizarse y depurarse en el crisol de la con-
691
tradiccin
pblico'.
durante
los solemnes debates
del juicio
oral y
TS 2. a 15-4-97: La Jurisprudencia tiene decidido que

los informes oficiales que acreditan l anlisis de una
determinada sustancia pueden ser ledos en el juicio
oral y tienen el valor de prueba documental. Pero, asimismo, que ello no significa que el acusado no pueda pedir
la repeticin de la prueba pericial, designando incluso un
perito de parte, tal como est previsto para toda prueba pericial (arts. 723 y ss y 467 Leer.).
2. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional:
TC 1.a S 10 Jun. 1987: No ha existido vulneracin
del art. 24.2 CE por no haberse realizado la prueba documental propuesta y admitida, pues la infraccin denunciada
(derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes
para su defensa) slo se produce cuando como consecuencia de la omisin probatoria los derechos de las partes quedan desprotegidos.
TC 2. a S 52/1989: La calificacin como documental
o pericial de la prueba propuesta, por el actor en el caso, posteriormente admitida por el Juzgado de Primera Instancia, y
consistente en la elaboracin y posterior incorporacin a los
autos de un dictamen del Gabinete Central de Identificacin
de la DG Seguridad sobre la presunta falsedad de un documento aportado por los demandados, constituye una cuestin de estricta legalidad ordinaria que compete resolver a los
Tribunales de la Jurisdiccin civil, sin que corresponda al
TC determinar en va de amparo si la mencionada prueba es documental, si es de naturaleza pericial, o si es
una de las periciales previstas en el art. 631 LEC.
TC Pleno S 76/1990 de 26 Abril: Queda por examinar finalmente la eficacia que a las actas y diligencias de
la Inspeccin haya de darse, segn el art. 145.3, en el orden
penal, y si dicha eficacia contradice en sus puros trminos,
692
corno creen los recurrentes, la presuncin constitucional de

inocencia o si, por el contrario, es susceptible de una aplicacin compatible con el respeto a este derecho fundamental y
a los principios constitucionales que rigen el proceso penal.
Conviene para ello recordar sucintamente que la presuncin de inocencia reconocida en el art. 24,2 CE comporta en
el orden penal al menos las 4 siguientes exigencias: 1.a) la
carga de la prueba sobre los hechos constitutivos de la
pretensin penal corresponde exclusivamente a la acusacin, sin que sea exigible a la defensa una probatio
diablica de los hechos negativos; 2.a) slo puede entenderse como prueba la practicada en el juicio oral bajo la
inmediacin del rgano judicial
decisor
y con observancia de los principios de contradiccin y publicidad; 3.)
de dicha regla general slo pueden exceptuarse los
supuestos de prueba preconstituida y anticipada,
cuya
reproduccin en el juicio oral sea o se prevea imposible
y siempre que se garantice el ejercicio del derecho de
defensa o la posibilidad de contradiccin, y 4.a) la valoracin conjunta de la prueba practicada es una potestad exclusiva del rgano judicial, que ste ejerce libremente con la sola obligacin de razonar el resultado de
dicha
valoracin.
A la luz de esta doctrina constitucional, no es admisible
que el proceso penal pueda resultar condicionado por una
presuncin previa derivada del procedimiento administrativo de inspeccin y comprobacin de la situacin tributaria
del contribuyente, pues ello significara que la documentacin de la Inspeccin tendra a efectos penales un valor de
certeza de los hechos que en la misma se hacen constar,
viniendo obligado el pretendido infractor a destruir aquella
certeza mediante la prueba en contrario de su inocencia. Tal
interpretacin del art. 145.3 LGT sera inconstitucional,
como as lo afirman con toda razn los Senadores recurrentes. Mas no es sta la nica exgesis posible del citado pre693
cepto, ya que el acta de la Inspeccin contiene la constatacin de unos hechos de los cuales se infiere una noticia criminis suficiente para la apertura de un proceso penal, dentro
del cual y en la fase del juicio oral tendr el valor probatorio
como prueba documental que el juez penal libremente aprecie, con respecto a todos los derechos reconocidos por el art.
24 CE y profusamente interpretados por la doctrina de este
Tribunal, que tanto ha insistido en la exigencia, entre otros,
del principio acusatorio, el principio de contradiccin y los
de publicidad, libre defensa del acusado y libre apreciacin
judicial de la prueba.
En consecuencia, interpretado as y con el alcance sealado en el presente fundamento jurdico, el art. 145.3 LGT no
es
inconstitucional.
TC 1.a S 127/1990 de 5 Jul.: Si bien es cierto que,
conforme a reiterada doctrina constitucional, la prueba de
cargo susceptible de desvirtuar la presuncin de inocencia
ha de desarrollarse normalmente en el juicio oral como premisa bsica para la legitimidad del proceso con las garantas debidas art. 24.2 CE, sin embargo, en los casos en
que se d el requisito objetivo de la muy difcil o imposible
reproduccin de la prueba de conformidad con lo establecido en los art. 726 y 730 LECrim., pueden ser tomados en
consideracin
informes practicados
en
la fase previa
al juicio que se basen en conocimientos tcnicos especializados
con
constancia
documental en
autos
que
permita su valoracin y contradiccin en juicio,
sin
que en tal supuesto sea absolutamente imprescindible
la presencia en dicho acto de quienes lo emitieron para
su
interrogatorio personal
cuando
el
informe
haya
sido sometido a contradiccin en el acto del juicio, versando sobre l la prueba pericial propuesta.
En el m i s m o sentido SSTC 19/1997 de 27 de E n e r o .
TC 1.a S 161/1990: Respecto a la posible vulneracin, en el caso, del derecho a la presuncin de inocencia,
694
es de destacar que el acusado recurrente en amparo neg

en todo momento su participacin en los hechos que se le
imputan; y as, en relacin a esa participacin slo obra en,
la causa una declaracin en la fase sumarial, de otro de los
encausados, y tal declaracin no slo no fue leda en los trminos que establece el art. 714 LECrim., sino que ni siquiera fue objeto de consideracin en el acto de la vista,
segn resulta del acta, en la que se hace constar, en frmula impresa 'dada por leda y reproducida la documental', expresin de uso forense que equivale a tener
por hecho lo que no se ha realizado, sin que conste tampoco que en alguna forma se preguntara al recurrente, o a los
otros coacusados, sobre la contradiccin entre lo por l
declarado en la vista oral y las declaraciones de los coacusados referentes a la participacin de aqul en los hechos a
considerar, no aprecindose, en definitiva, posibilidad alguna de que la Audiencia pudiera valorar con inmediacin, y
previa la contradiccin necesaria, las declaraciones anteriores de los coacusados referentes al recurrente, efectuadas en
presencia de autoridad judicial distinta y contrarias a lo por
l manifestado en la vista, debiendo concluirse que, por lo
expuesto, la sentencia impugnada vulner el derecho a la
presuncin de inocencia del recurrente.
TC 2. a S 24/1991 de 11 Feb.: En los presente Autos
resulta innegable la condicin de prueba preconstituida
que el certificado mdico inicial y los posteriores forenses
incorporan, dado que la determinacin de las lesiones sufridas slo pueden acreditarse en el momento de producirse y
mientras stas pueden ser observadas, es decir, mientras
duran sus efectos o secuelas. El nico modo de desvirtuar la
fuerza
de conviccin que pruebas preconstituidas periciales
puedan tener es interrogar al Perito en el acto del juicio oral,
para lo cual deber ser reclamado por la parte que pretende o
ratificar su dictamen o, como poda haber sido aqu el caso,
impugnar el mismo. No haber puesto en duda la correccin cientfica del citado
certificado
lleva aparejado
695
como consecuencia que, en tanto que prueba documentada, que no documental, el rgano judicial, tal como
estatuye el art. 726 L.E.Crim., haya examinado 'por s
mismo los libros, documentos, papeles y dems piezas
de conviccin que puedan contribuir al esclarecimiento
de los hechos o ala ms segura investigacin de la verdad'. No ha de olvidarse que este precepto encabeza la
regulacin de la prueba documental y de la inspeccin
ocular y que, por tanto, de no efectuarse tacha alguna,
sobre los citados elementos, el Tribunal dispone libremente de ellos y puede formarse su pertinente conviccin
legtimamente.
TC 2. a S 41/1991 de 25 de febrero: Dado que en el
caso los testigos que depusieron durante las diligencias de
instruccin no pudieron comparecer en el acto de la vista, al
figurar en autos tales declaraciones vertidas con las debidas
garantas, ello forma la llamada prueba preconstituida, que,
en tanto prueba documentada, que no documental, puede
ser trada al juicio oral al solicitarse por las partes la lectura
o reproduccin de lo sumarialmente actuado (art. 730
LECrim.); no admitir la prueba preconstituida con las debidas garantas supondra hacer depender el ejercicio del ius
puniendi del Estado del azar o de la malquerencia de las partes (por ejemplo, mediante la amenaza de testigos); por tanto,
un sistema que pondere adecuadamente tanto la necesidad
social de proteccin de bienes jurdicos esenciales como el
haz de garantas frente a posibles abusos de los ciudadanos,
con independencia de su posicin, ha de estar en condiciones de hacer valer la seriedad de lo actuado por los rganos
encargados de la represin penal, siempre que lo actuado lo
haya sido con pleno respeto a aquellas garantas (Cfr. TC 1.a
SS 159/1989 de 2 Oct., y 201/1989 de 30 Nov., y TC 2.a S
51/1990 de 26 Mar..
TC 1.a S 140/1991 de 20 Jun.: Con la sola excepcin
de aquellos supuestos en los que, bien sea por la fugacidad
696
de las fuentes de prueba o por su imposibilidad de reproduccin en el juicio oral a travs del correspondiente medio probatorio, sea necesario dotar al acto de investigacin sumarial del valor de la prueba anticipada y preconstituida
siempre y cuando naturalmente se observen las garantas
que han de adornar a la prueba, la acusacin no puede
limitarse a tener por reproducidos en el juicio oral,
como prueba documental,
los actos instructorios,
sino,
antes
al contrario, ha de proponer en el escrito de acusacin los oportunos medios de prueba, a travs de los
cuales pueda darse entrada en el juicio oral a hechos
que fundamenten su pretensin, de tal suerte que el Tribunal pueda someter a confrontacin, mediante la lectura de documentos, el resultado probatorio y el del acto
de investigacin sumarial y, en definitiva, formar libremente su conviccin sobre dicho resultado probatorio,
obtenido bajo la vigencia de los principios de contradiccin,
oralidad, inmediacin y publicidad.
TG 1.a S 65/1992: Si bien es cierto que el auto del Tribunal de instancia por el que se denegaron las diligencias de
prueba documental -requerimiento de informes a ciertas
comandancias de la. Guardia Civil, comisaras de Polica y
Juzgados sobre los antecedentes de la'. vctima y sentencias
dictadas contra l para demostrar, segn el recurrente, la personalidad violenta de; la vctima y, por tanto, la impresin de
miedo insuperable que produca en el condenado carece de
motivacin, lo que supone la inicial concurrencia del, vicio
de inconstitucionalidad por violacin del art. 24.2 CE, tal
reproche inicial no puede sostenerse tras el examen que el TS
hizo, conforme a derecho, de tal conducta judicial, en el
recurso de casacin por quebrantamiento de forma, en el que
respecto a la posible pertinencia de la prueba no realizada
lleg a la conclusin fundada y no manifiestamente irrazonable de su impertinencia.
697
TC 1.a S 82/1992 de 28 May.: En segundo trmino,

basta la lectura de la Sentencia de casacin dictada por la
Sala de lo Militar del Tribunal Supremo para comprobar que
la condena del hoy recurrente se ha basado en las diligencias
sumariales y, ms concretamente, en las distintas declaraciones prestadas por alguno de los coencausados, a lo largo
de la instruccin sumarial. Pero tales declaraciones sumariales de los coprocesados, en las que la Sentencia de casacin basa la condena, no fueron objeto de consideracin en
el acto de la vista oral, puesto que, no slo no declararon los
coprocesados, quienes haban abandonado la Sala al inicio
de la sesin, sino que, segn resulta del acta, el Ministerio
Fiscal, renunci expresamente a la lectura de todos los folios
propuestos como prueba documental y el Tribunal dio como
reproducida la prueba documental a pesar de las protestas
formuladas por la defensa del recurrente. Es claro, por tanto,
que las declaraciones sumariales presuntamente inculpatorias para el hoy recurrente, ni fueron reproducidas o sometidas a contradiccin en el acto de la vista, ni siquiera fueron
ledas en su integridad. En este sentido, el hecho de que el
Instructor diese lectura, al inicio de la vista, del apuntalamiento de la causa, de conformidad con lo dispuesto en el
art. 733 del Cdigo de Justicia Militar (entonces vigente), no
permite considerar que las distintas diligencias sumariales puedan constituir medios de prueba vlidos para
desvirtuar la presuncin de inocencia. Es evidente que la
sola lectura por el Instructor del resumen o extracto de los
autos realizados por l mismo, que es en lo que consiste el
apuntamiento, no puede sustituir, ni por su finalidad (la de
dar sucinta cuenta de las actuaciones), ni por su contenido
(necesariamente limitado, como lo fue en el presente caso),
al necesario debate contradictorio de las partes en el juicio oral para que, de conformidad con la doctrina constitucional antes citada, puedan adquirir eficacia probatoria las
diligencias sumariales. En otro orden de cosas, tambin
carece de relevancia, a los efectos ahora planteados el hecho
698
de que las distintas partes pudieron solicitar, con base en lo

dispuesto en el art. 774 del Cdigo de Justicia Militar, luego
de terminado el relato de apuntamiento, la lectura ntegra de
algunas de las diligencias de que se hubiere dado cuenta
sucintamente, puesto que ni el Fiscal hizo uso de dicha posibilidad, ni era exigible al hoy recurrente, en su condicin de
acusado, interesar la reproduccin de las diligencias sumariales presuntamente incriminatorias para l.
TC 2. a S 103/1995 de 3 Jul.: El reconocimiento en
rueda en el curso del atestado policial y su ratificacin en
la fase de la instruccin judicial no encajan por s mismas
corno prueba preconstituida o
anticipada,
salvo
que
fuera imposible materialmente la
comparecencia
del
testigo en el juicio oral, donde no slo puede ratificar o
rectificar lo dicho antes sino, en el primer caso, dar la razn
de ciencia de su testimonio, mediante el interrogatorio cruzado de acusacin y defensa, hacindolo ms o menos consistente y persuasivo, con la posibilidad de la prueba complementaria del careo.
No exista ningn inconveniente
conocido y, desde luego, ninguna razn insuperable para
que el testigo dejara de comparecer. En consecuencia, no
resulta viable la transformacin de lo que es testifical
en documental, sin posibilidad de contradiccin real o
efectiva, sustrayendo, por otra parte, a la Sala sentenciadora la inmediacin de su prctica y, con ello, la
posibilidad de ejercer con plenitud la crtica del testimonio para su valoracin en el acervo probatorio. No
hacindolo as, el Juez y la Audiencia Provincial privaron de
su nico soporte a la acusacin, dado que el imputado la
neg totalmente, y quebraron la presuncin de inocencia sin
elementos de juicio consistentes, violando as una de las
garantas ms importantes de cuantas componen el derecho
fundamental a la tutela judicial efectiva sin tacha de indefensin (art. 24 CE).
699
TC 1.a S 148/1996 de 25 de Septiembre: En consecuencia, la incomparecencia de esos testigos en el acto del

juicio oral, la decisin judicial de no suspender la vista por
este motivo, y la circunstancia de dar por reproducida la
prueba documental, no slo impidi a la solicitante de
amparo ejercer su derecho a la defensa contradictoria a travs del oportuno interrogatorio de tales testigos, sino que
gener una vulneracin de su derecho a la presuncin de
inocencia al ser condenada como autora de un delito de robo
respecto del que no se haba practicado prueba de cargo alguna en el acto del juicio oral.
TC 2. a S 153/1997 de 29 Sep: ...no se dio cumplimiento a lo dispuesto en el art. 730 de la L.E. Crim., ya que
la documental se dio 'por reproducida', ni tampoco a lo prevenido en el art. 714 de la misma Ley, que determina que
cuando la declaracin de un testigo en el juicio oral no sea
conforme en lo sustancial con la prestada en el sumario (o
diligencias previas), podr pedirse la lectura de sta por cualquiera de las partes. Es doctrina reiterada de este Tribunal la de que la lectura de las declaraciones, que no es
prueba documental sino lo que es distinto documentada o con
'reflejo documental' (STC 303/1993),
debe hacerse no como una simple frmula retrica y de
estilo, sino en condiciones que permitan a las partes
someterlas
a
contradiccin,
evitando
formalismos
de
frecuente
uso
forense
(SSTC
22/1988,
10/1992,
137/1988); y la de que no basta con que se d por reproducida en el juicio oral (SSTC 31/1981,
145/1985,
80/1991, 51/1995). Por su parte, el T.E.D.H. interpreta
que la lectura puede tener valor probatorio si se garantizan los derechos de la defensa, especialmente la contradiccin (S. de 24 de noviembre de 1986, asunto
Unterpertinger, A. 110, pg. 15, pfo. 31), pero reprueba
el empleo de la frmula 'por reproducida', por cuanto,
aun habiendo sido admitida sta por la defensa del recurrente, ello no significa la renuncia a contradecir los elementos
700
del sumario, en la medida en que la acusacin se apoye sobre

tales elementos y en particular sobre la declaracin de un testigo (S. de 6 de diciembre de 1988, asunto Barbera, Messegu
y Jabardo, A. 146, pg. 35, pfo. 82).
6. El incumplimiento de los requisitos sealados, impide hablar en este caso de prueba preconstituida practicada
coit las garantas suficientes... 7. Lo anterior no implica
valoracin de la prueba por este Tribunal sino la constatacin de si ha existido una mnima actividad probatoria de cargo que permitiera desvirtuar la presuncin
de inocencia. Pues como se declar en la STC 44/1989,
corresponde a este Tribunal, para la proteccin del derecho
a la presuncin de inocencia, comprobar si se ha realizado,
y con las debidas garantas, una actividad probatoria inculpatoria', es decir, si ha habido pruebas de las que se pueda
razonablemente deducir la culpabilidad del acusado, o ms
exactamente, si las inferencias lgicas de la actividad probatoria llevada a cabo por el rgano judicial no han sido
arbitrarias, irrazonables o absurdas (SSTC 140/1985, de 21
de octubre, y 175/1985), de 17 de diciembre, de forma que
'los hechos cuya certeza, resulte de la prueba practicada
acrediten la culpabilidad del acusado' (STC 174/1985, de 17
de diciembre).
A la vista de dicha doctrina y de lo anteriormente expuesto procede otorgar el amparo solicitado por el recurrente, y a
la consiguiente anulacin tanto de la Sentencia de la Sala
Primera de la Audiencia Provincial de Granada como del
Auto de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
En el m i s m o s e n t i d o STC 2. a S 2817/1998 de 2 Marzo.
TC 1. S 173/1997 de 14 Oct.: Cuando los atestados
contienen determinadas pericias tcnicas realizadas por los
agentes policiales por ejemplo, el test alcoholimtrico, y
no pueden ser reproducidas en el acto del juicio oral, es posible, considerar dichas pericias como actividad probatoria a
ttulo de prueba pericial preconstituida
a los efectos de
701
servir de base para desvirtuar la presuncin de inocencia,

siempre y cuando el atestado se incorpore al proceso y sea
debidamente ratificado, y por lo mismo, las pericias tcnicas
que se adjuntan al atestado como puede ser el certificado
del mdico forense no pierden por ello su propio carcter y
constituyen pruebas preconstituidas que despliegan toda su
validez probatoria si son incorporadas debidamente al proceso; en cuanto al carcter de prueba documental del atestado policial, cabe precisar que, con independencia de su
consideracin material de documento, no tiene, como
regla general, el carcter de prueba documental, pues
incluso en los supuestos en los que los agentes policiales que
intervinieron en l presten declaracin en el juicio oral, sus
declaraciones tienen la consideracin de prueba testifical, y
slo en los casos de croquis, planos, test alcoholimtrico, certificados mdicos, etc., el atestado policial puede
tener la consideracin de prueba documental, siempre y
cuando se incorpore al proceso respetando, en la medida de lo posible, los principios de inmediacin, oralidad
y contradiccin.
En el mismo sentido S TC 1.a S 303/1993 de 25 Oct.
IV. DOCUMENTOS PBLICOS Y PRIVADOS.

NECESARIA REMISIN A LA
NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA CIVIL
Como hemos advertido anteriormente, no existe un
precepto en nuestra normativa penal que determine los
efectos probatorios del documento, los requisitos de su
admisibilidad y la forma en que los mismos deban vincular al Juez o Tribunal Penal. Estos reciben el mandato del
art. 726 de la LECR, mediante el cual deben valorar por s
mismos la documentacin.
Hemos visto que el concepto documento ha ido evolucionando hasta el punto de que puede ser considerado
702

Lib103 8a

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lib103 8a

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

El artculo 603 se refiere a los documentos privados

LLUIS CORONAS I GUINART

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

St. 1-2-89: Reiterada doctrina tiene afirmado que el

LLUIS CORONAS I GUINART

cin que representa en cuanto ratifica externamente el contenido

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

de inquirir la verdadera naturaleza y realidad del contenido

LLUIS CORONAS I GUINART

los documentos privados, reconocidos y tambin a los

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

de grave entidad delito de cohecho, en el caso. Es sentir

LLUIS CORONAS I GUINART

su contenido a la apreciacin, en conciencia, que les concede el art. 741 LECrim..

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

ros la exactitud y veracidad de esas declaraciones no tiene

eventos de manifiesta discordancia

LLUIS CORONAS I GUINART

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

LLUIS CORONAS I GUINART

manifestaciones de los otorgantes

fueron emitidas tal y como

TS 2. a S 8 Oct. 1996: En cualquier escritura pblica

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

mdico que justifica la ausencia del trabajador art. 596.3

LLUIS CORONAS I GUINART

cin y compraventa de fecha 23-2-88, pero no en perjuicio o

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

En sintona esta sentencia con la conclusin anterior.

St. 16-11-81: Ningn precepto legal exige que la

Es m s , diramos q u e el artculo 603 de la L E C permite dicha posibilidad.

LLUIS CORONAS I GUINART

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

su contenido, y de otra de garanta, en cuanto que en l

LLUIS CORONAS I GUINART

Por su inters, r e p r o d u c i m o s t a m b i n en este apart a d o p a r t e del F u n d a m e n t o Jurdico 10. de la sentencia

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

que puedan incurrir los particulares cuando declaran ante el

LLUIS CORONAS I GUINART

de falsedad o simulacin. En el m i s m o sentido, S.T.S. 2311-90 y 18-11-94.

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

St- 31-5-97: En lo que atae a la certeza de la fecha

LLUIS CORONAS I GUINART

susceptibles de e n t r a r en el proceso que p o r sus peculiaridades h a n sido analizados p o r la Jurisprudencia, h a c i e n d o

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

- TS 6. a S 1 Oct. 1984: El hecho de que los recibos de

LLUIS CORONAS I GUINART

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

sometimiento pleno probatorio afirmativo del resultado del

LLUIS CORONAS I GUINART

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

LLUIS CORONAS I GUINART

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

una compulsa o autentica-

TS 2. a S 3 Dic: 1992: El documento oficial es el que

LLUIS CORONAS I GUINART

aplicable el art. 1228 CC (Cfr. TS SS 14 Dic. 1982, 16 May.

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

no poseyendo este carcter la carta que una de las partes

LLUIS CORONAS I GUINART

LA PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCESO PENAL

originales, carecen de fuerza probatoria respecto a su contenido.