Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Adrian Sgarbi
Resumo:
A teoria do Direito Natural de John M. Finnis situa-se dentre as mais promissoras
formulaes do Direito Natural contemporneo. Neste artigo, o Autor analisa os
aspectos fundamentais desta construo sem perder de vista o contexto da teoria
jurdica atual.
Palavras-chave: Teoria Geral do Direito. Direito Natural. Positivismo jurdico.
Abstract:
The theory of Natural Rights by John M. Finnis is among the most promising
interpretations of contemporary Natural Rights. In this article, the Author analyzes
the fundamental construction of this theory without losing sight of the current
context of judicial theory.
Keywords: General jurisprudence. Natural Rights. Legal Positivism.
Introduo
John M. Finnis faz parte da New School of Natural Law (juntamente com
Germain Grisetz, Joseph Boyle, Robert P. George e Willian E. May) que, ao menos desde
meados do sculo XX, tem realizado uma reinterpretao do pensamento de Santo Toms
de Aquino com o objetivo de promover uma revitalizao do Direito Natural.
Evitando digresses sobre a histria do Direito Natural, com o livro Lei
Natural e Direitos Naturais, publicada no ano de 1980, Finnis, que foi aluno de Hart,
procura em termos contemporneos examinar o que se pode entender por direitos
naturais. Alis, foi o prprio Hart que sugeriu o ttulo desta obra que, iniciada em 1966,
levou treze anos para ser completada.
Logo no Prefcio de LNDN, e em inmeras ocasies de seu texto, Finnis
no apenas revela sua formao intelectual originria da Analytical Jurisprudence, mas
tambm que durante suas investigaes foi modificando seus pontos de vista. Comeou
suspeitando que pudesse haver algo mais que superstio e obscuridade nas teorias do
Direito Natural e a reconhecer mritos em Plato, em Aristteles e, sobretudo, em Santo
Doutor pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo. Professor de Teoria Geral do Direito da
Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
662
Adrian Sgarbi
Toms de Aquino que, em seu entendimento, ocupa um lugar estratgico nico na histria
do pensamento jusnaturalista.
Assim, duas afirmaes ecoam fortemente em LNDN. A primeira invocativa
da compreenso dos bens humanos que somente podem ser assegurados ou protegidos
atravs de instituies humanas; a segunda que existem certas exigncias relativas
razo prtica que apenas as instituies humanas, tais como as leis humanas, podem
satisfazer. Globalmente consideradas, delas extrai Finnis a possibilidade de se distinguir
entre o pensamento correto, alusivo a atos razoveis e os atos que no so razoveis,
porque com ele contrastantes. Nesse conjunto, portanto, relevante saber-se que bens
humanos so esses e qual o papel da razo nisso tudo.
Para tanto, Finnis dialoga com inmeros autores dos quais muitos fazem parte
da tradio da filosofia analtica. Por assim dizer, dentre suas influncias proeminentes,
ainda que nem sempre para concordar, encontram-se nomes como Jeremy Bentham, John
Austin, Hans Kelsen, Herbert L.A. Hart, Wesley N. Hohfeld e Lon L. Fuller, alm das
presenas de Aristteles, Santo Toms de Aquino e Max Weber.
1. Lei natural e direitos naturais (Primeira aproximao)
O professor John M. Finnis conhecido por suas oposies ao modo pelo
qual o Direito Natural vem sendo retratado de Bentham at, pelo menos, Joseph Raz,
passando por Austin, Kelsen e Ross. Afirma, enfaticamente, que no conhece nenhum
Autor do Direito Natural que tenha tangenciado essas caricaturas. Assim, com base em
Aristteles e, sobretudo, em Santo Toms de Aquino procura revigorar a teoria do Direito
Natural, abandonando inmeros aspectos da raiz analtica que durante muito tempo o
acompanharam em seus estudos.
O livro Lei Natural e Direitos Naturais foi organizado em trs partes.
Alis, conforme julga o prprio Autor, a Segunda Parte a medular, alm de ser a mais
extensa. Nela, o Leitor poder constatar que esto compreendidos os Captulos III at o
XII, ambos includos. Portanto, a Primeira Parte contm os Captulos I e II e a Terceira
Parte to-somente o Captulo XIII.
Finnis entende ser a Segunda Parte medular porque nela temas relativos
tica filosfica, filosofia poltica e filosofia do direito so trabalhados de tal maneira que
se apresentam intimamente relacionados. As outras partes so, assim, complementares
porque a primeira contm to-somente os supostos da investigao e a terceira foi tratada
para encerrar o livro com consideraes acerca das noes de Natureza, Razo e Deus.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
663
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 34 e 68.
Toms de Aquino, Santo. Summa Theolgica. Madrid: Editorial Catolica, 1947-1960. q. 94, a.2.
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. cit., p. 18 e 51.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
664
Adrian Sgarbi
pode proporcionar uma anlise e descrio teortica dos fatos sociais a menos que
tambm ele participe da tarefa de valorar, de compreender que realmente bom para as
pessoas humanas e que exige realmente a razoabilidade prtica. Dessa maneira, Finnis
destaca a necessidade de se assumir o ponto de vista interno (como Hart), isto , no
pode o terico limitar-se ao ponto de vista do mero observador, neutro e avalorativo, pois
uma adequada descrio requer a adoo do participante porque apenas ele ter condies
para detectar qual o caso central da realidade descrita.
Mas qual o caso central identificado por aquele que assume o ponto de
vista interno, o ponto de vista do participante, daquele que est inserido na prtica e na
convico da prtica?
Segundo Finnis, a resposta a seguinte: deve-se eleger a atitude social que
assuma o Direito como uma instituio que merece respeito e obedincia, isto , como
exigncia razovel para a consecuo da felicidade e paz social. Para Finnis este ponto de
vista moral pode ser designado com a seguinte expresso: razoabilidade prtica.
Mas o que a razoabilidade prtica?
Em termos, agora, apenas de explicitao do designado, pode-se dizer que
com o vocbulo razoabilidade Finnis pretende demonstrar que o Direito mais do que a
lei, e que os valores no podem ser considerados to-somente no mbito da subjetividade
dos indivduos, porque, segundo afirma, so eles passveis de uma discusso racional. Ou
seja, para Finnis, todos os homens atuam movidos por valores, valores estes que podem
ser explicados objetivamente (conseqncia de sua auto-evidncia) e alcanados atravs
da anlise das prprias aes e instituies que os homens criam. Cumpre, assim, teoria
do Direito Natural estud-los.
Por outro lado, com o termo prtica pretende Finnis obter o efeito de
assinalar a importncia desta perspectiva para a Teoria do Direito, para esta potncia
explicativa que o terico deve assumir, pois prtica uma perspectiva de ao e deciso.
Pensamento prtico pensar sobre o que (algum deve) fazer. Da que razoabilidade
prtica expressa a razoabilidade ao decidir, ao assumir compromissos, ao eleger e
executar projetos, e, em geral, de atuar.
Anos mais tarde, no livro Fundamentals of Ethics, ano de 1983, Finnis
afirma que a postura tica no consiste, simplesmente, em uma pergunta pela ao,
mas uma pergunta para a ao, de tal modo que quem pergunta pela verdade na tica
pretende obter demais de um conhecimento especulativo, um conhecimento sobre qual o
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 3 e 37.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
665
agir correto. Dessa forma, esses princpios para ao que nos tornam pessoas melhores
quando realizados so conhecveis, portanto, de um modo prtico, isto , atravs da
percepo de quais so as boas razes que elegemos para o nosso agir. Sustenta a tese,
assim, que este modo de operar de nossa inteligncia como princpios para a ao que
se denomina razo prtica, e que estas razes ltimas, que oferecidas pelo intelecto so
possibilidades de nossa prpria natureza so, enfim, aspectos de nosso bem-estar como
pessoas.
3. Casos centrais e casos perifricos
Pode-se questionar, neste momento, qual o instrumento utilizado por Finnis
para estudar essa prtica. Invocando Aristteles, nosso autor faz referncia ao significado
focal, e afirma que ele torna possvel apreender o significado do que relevante designado
acima de caso central.
Aristteles introduziu, estudou e empregou regularmente tal instrumento,
tambm em sua filosofia dos assuntos humanos. Denominou-o identificao do significado
focal (homonmia pros hen ou oph henos). Este instrumento o correspondente a um
importante componente de um instrumento metodolgico de Max Weber, explicado sem
demasiada clareza, o tipo-ideal. Implica em um abandono consciente do suposto em que,
como vimos, Kelsen se baseava: que os termos descritivos ou explicativos devem ser
empregados pelo terico de tal maneira que se estendam, diretamente e no mesmo sentido,
a todos os estados de coisas que, no discurso no-teortico, poderiam ser razoavelmente
chamados de direito, no-obstante o quo pouco desenvolvidos estes estados de coisas
possam estar, e no obstante que estes estados de coisas dificilmente possam revelar algum
interesse de seus autores (e.g. os chefes despticos) por diferenciar entre direito e fora,
direito e moral, direito e costume, direito e poltica, direito e discricionariedade absoluta,
ou direito e qualquer outra coisa.10/11
Seguindo esta estratgia, Finnis diferencia os casos centrais dos casos
perifricos. Neste intento, diz que os positivistas erram quando ignoram a idia do injusto,
argumentando que essa valorao no importa ou-no relevante.
Finnis, John Mitchell. Fundamental of ethics. Georgetown: Georgetown University Press, 1983. p. 1.
10
______. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos Aires: AbeledoPerrot, 2000. p. 43-44;
11
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
666
Adrian Sgarbi
12
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 18 e 51.
13
14
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
4.
667
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
Adrian Sgarbi
668
pode conhecer. Esta lista, alis, tem mantido estabilidade nos trabalhos de nosso Autor.15
So eles: o conhecimento; a vida; o jogo; a experincia esttica; a habilidade
social ou amizade; a razoabilidade prtica; e a religio.
(a) O conhecimento: utilizado no sentido de conhecimento
especulativo, o conhecimento constitui um valor na medida em que
buscado por si mesmo, e no instrumentalmente, ou seja, quando
ele til para a consecuo de outro objetivo. Portanto, o conhecimento
pugnado por Finnis difere daquele que obtemos, por exemplo, para
saber onde comprar o po tipo francs mais gostoso do bairro ou,
mesmo, o mais barato independentemente de ser gostoso ou-no. Tratase do conhecimento alusivo aos nossos desejos de saber por saber, nosso
interesse da investigao pela investigao apenas pelo despertar
de nossa curiosidade.16 Diz Finnis: O exemplo de valor bsico que
se tem de examinar o conhecimento. Qui seria mais preciso falar
em conhecimento especulativo, utilizado aqui o termo especulativo
no para fazer a distino aristotlica entre o theoretike e o praktike,
seno para distinguir o conhecimento enquanto buscado por si mesmo
do conhecimento, enquanto buscado apenas instrumentalmente, isto ,
enquanto seja til na busca de um outro objetivo, tal como sobreviver,
o poder, a popularidade, ou uma xcara de caf a um bom preo.17
(b) A vida: no sentido mais amplo do vocbulo ao ponto de mais bem ser
compreendido na expresso aspectos da vitalidade, o que engloba a
prpria preservao da vida (sade corporal, cerebral, ausncia de dor
que sirva de pressgio a algum mau funcionamento do organismo), bem
como a busca do homem pela sade. Portanto, os programas e as leis para
a segurana das carreiras mdicas, que incentivam a boa alimentao e
aos programas de produo de alimentos saudveis etc. Nesta categoria
est, inclusive, presente o impulso de copular como gerador de vida.
Afirma Finnis: Certamente tentador considerar a procriao como
um valor bsico distinto, irredutvel, correspondente inclinao a
15
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 59-75 e
92-123; ______. Fundamental of ethics. Georgetown: Georgetown University Press, 1983. p. 30-35.
16
17
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
669
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 86-87 e
117-118.
19
20
21
Id. Ibid.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
Adrian Sgarbi
670
22
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 88-89 e
120-121.
23
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
671
24
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 90-92 e
121-122.
25
26
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
672
Adrian Sgarbi
uma ao) aos problemas de eleger as aes e o estilo de vida de cada um e de formar o
prprio carter.
Todavia, a razoabilidade prtica desempenha claramente um papel dual, pois
alm de um bem humano, ela constitui, para nosso Autor, um processo de raciocnio
que possibilita distinguir o pensamento prtico correto do pensamento prtico incorreto,
a partir do qual se torna possvel, em termos ltimos, avaliar os atos humanos que so
razoveis dos atos que no so razoveis.
Dessa forma, aquele que em seu viver vive altura dessas exigncias ,
por isso mesmo, um homem moralmente bom, de tal modo que a razoabilidade prtica
consiste em um conjunto de exigncias metodolgicas para esse reconhecimento. A
razoabilidade prtica, assim, a viga mestra que possibilita sejam os outros valores
bsicos sustentados sobre uma mesma estrutura e a operarem com o mesmo propsito,
o bem-estar pessoal. Tudo isso foi enunciado por Finnis, em 1987, atravs do primeiro
princpio da moralidade: Deve-se eleger e querer aquelas e apenas aquelas possibilidades
cujo desejo seja compatvel com o desenvolvimento humano integral.27
Mas o que foi dito no implica que seja a razoabilidade prtica o nico
valor nem tampouco o mais importante dos valores bsicos, pois seu propsito no ser
razovel sem outras referncias, mas fazer com que os demais bens de nossa personalidade
tenham o devido desenvolvimento. Segundo Finnis, a razoabilidade prtica, no momento
de nossa ao, no sugere apenas que tenhamos um fim ou propsito, mas que utilizemos
um critrio nesta ao. Portanto, o agir moral se distingue do agir imoral no modo pelo
qual buscamos os bens bsicos, de maneira que a perseguio de um bem humano no
se configure apenas como uma imposio da razoabilidade, mas tambm preciso que
se o faa moralmente. Da que, por assim dizer, dado o fato de o primeiro principio da
moralidade ser sobremaneira genrico, impe-se articul-lo com guias mais precisos para
que assuma feio pragmaticamente til s circunstncias concretas. Prope Finnis nove
condies ou exigncias metodolgicas mais precisas consignando serem determinaes
da razoabilidade prtica nossa ao moral.
A primeira, que devemos ter um plano de vida racional.
(...) deveramos recordar que, ainda que correspondam a impulsos e
inclinaes que podem se fazer sentir com anterioridade a qualquer considerao
inteligente sobre o que merece a pena buscar, os aspectos bsicos do bem estar humano
somente so realizveis por quem dirige, atende e controla os seus instintos, inclinaes
27
Finnis, John Mitchell; Grisez, Germaine; Boyle, Joseph. Nuclear derretance, morality and realism.
Oxford: Claredon Press, 1987. p. 283.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
673
28
FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 134; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 103.
29
30
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
674
Adrian Sgarbi
31
FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 103; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 109-110.
32
33
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
675
se faz mais que dar ou impedir a realizao de ou participao em uma ou mais formas
bsicas de bem humano.34
A oitava, so as exigncias do bem comum.
Muitssimas, qui inclusive a maioria, de nossas responsabilidades,
obrigaes e deveres morais concretos, tm sua base na oitava exigncia. Podemos
denomin-la de exigncia de favorecer e promover o bem comum das prprias
comunidades.35
A nona, e ltima, exigncia a de que se deve seguir a prpria
conscincia.
A nona exigncia poderia ser considerada com um aspecto particular
da stima (que nenhum bem bsico pode ser atacado diretamente por nenhum ato), ou
inclusive como um resumo de todas as exigncias. Porm, ela bastante caracterstica.
a exigncia de que no se deve fazer o que se julga ou pensa ou sente em definitivo que
no se deve fazer. dizer, deve-se atuar de acordo com a prpria conscincia.36
Embora se possam considerar essas exigncias da razoabilidade prtica
em separado, Finnis faz questo de assentar que elas se encontram inter-relacionadas.
Portanto, se se quiser alcanar realizaes morais ou um desejo razovel imprescindvel
que se recorra a esses princpios metodolgicos, demais dos bens bsicos ou princpios
substantivos.
Igualmente afirma Finnis que cada uma das exigncias destacadas pode
ser pensada como um modo de obrigao moral ou de responsabilidade, tendo em vista
que cada uma delas desempenha sua parte na razoabilidade prtica ao gerar argumentos,
tais como: 1. A harmonia entre propsitos/ o reconhecimento de bens/ a ausncia de
arbitrariedade entre as pessoas/ o desprendimento com respeito a realizaes particulares
do bem/ a fidelidade dos compromissos/ a eficincia na esfera tcnica/ o respeito por
cada valor bsico a atuar/ a comunidade/ a autenticidade para seguir a prpria razo... so
(todos) aspectos do verdadeiro bem bsico da liberdade e da razo; 2. Que a harmonia
entre propsitos, ou..., em tais-e-quais circunstncias pode ser conseguida/ realizada/
expressada/ etc. somente (ou melhor, ou de maneira mais adequada) (no) realizado o ato;
portanto 3. O ato (no) devia/ (no) tem que/ (no) deve... ser realizado.37
34
FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 148; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 118-119.
35
36
37
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. cit., p. 126-127 e 125.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
676
Adrian Sgarbi
38
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 140-141 e
169.
39
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
677
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 139-141 e
167-169 e 139-141.
41
42
Id. Ibid.
43
44
45
46
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
678
Adrian Sgarbi
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 233 e 263.
48
FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 274; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 246.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
679
FINNIS, John Mitchell. Ley natural y derechos naturales. Traduo de Cristbal Orrego Sanches. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 2000. p. 274; ______. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University
Press, 1980. p. 246.
50
51
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. cit., p. 244-245 e 274.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
680
Adrian Sgarbi
sujeito da ao uma boa razo para agir conforme preceituado, e no de outro modo. Para
completar essa explicao deve-se avanar, agora, nos outros pontos.
Toda a construo terica de Finnis encontra-se ancorada na considerao de
que o vnculo entre Direito e Moral d-se atravs da razoabilidade prtica. O Direito
necessrio porque h certos valores e determinadas exigncias que apenas por intermdio
dele podem ser vividos.
Assim o entende Finnis, as normas jurdicas constituem o que h de mais
importante no Direito, porque so elas que estatuem o devido e o que no devido
positivamente. Portanto, elas se encontram no centro da discusso terico-jurdica. Noobstante, elas, as normas, necessitam do terico de uma anlise mais profunda, pois elas
devem passar, sempre, pelo crivo da avaliao da razoabilidade prtica. essa avaliao
favorvel que as habilita a assumir este carter central como objeto de estudo. Isso
porque o Direito no para nosso Autor apenas exerccio de poder, mas exerccio de
racionalidade.
Para embasar esta assero, consigna Finnis, por um lado, que existem certos
preceitos legais que so moralmente obrigatrios, tais como o respeito aos mais velhos.
Nestes casos, a conduta obrigatria mesmo que no haja uma lei positiva que a sancione.
Por outro lado, diz existir normas que, embora no sejam moralmente obrigatrias foram
previstas pelo legislador, como as normas relativas ao trfego de carros nas vias urbanas.
Sendo assim, questiona por qual razo cumprimos determinaes que no foram estatudas
como obrigatoriamente impostas ou, por outras palavras, sancionadas pelas autoridades
polticas. Sua resposta que essas normas derivam diretamente do princpio da razo
prtica e ela nos determina que contribuamos para a consecuo do bem-comum.
Evidentemente, que com esses termos passa a ser relevante a compreenso de
bem-comum. Por bem-comum Finnis reconhece todos os bens bsicos (a vitalidade,
a liberdade de avaliar a conduta, o conhecimento, a experincia esttica, a amizade e
sociabilidade, diverso e religio), assim como a garantia de um conjunto de condies
materiais que tendem a favorecer cada indivduo a desenvolver as formas bsicas em sua
esfera na comunidade. Aqui se encontra a chave para a compreenso das leis injustas
na formulao de Finnis. Porque se o fundamento da obedincia das normas ancora-se na
sua razoabilidade para instituir o bem-comum, sempre se poder perguntar o que fazer
com uma lei instituda pela autoridade poltica que descumpre a esta determinao da
razoabilidade prtica. A resposta de Finnis que, neste caso, encontra-se justificado o
ato de descumprir as leis injustas, dado que elas no possuem autoridade moral. Este o
esquema proposto por Finnis para explicar o ponto:
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
681
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 380-381.
53
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
682
Adrian Sgarbi
condio coordenadora para orientar e produzir leis que sejam moralmente obrigatrias,
isto , ele autoridade ou est dotado de autoridade na medida em que estabelece
diretivas para promover e para proteger o bem-comum, de modo que quando assim agir
produzir, por conseqncia, a obrigao moral de obedincia; em sentido oposto, no
produzir tal efeito.
8. O Estado e a imposio de sanes
Mantido o foco para o quanto foi assentado, os sete bens bsicos (a vida,
o conhecimento, o jogo, a experincia esttica, a sociabilidade e a amizade, a religio e a
razoabilidade prtica) so reputados de bens comuns porque eles so valorados como
bens bsicos pelos membros da comunidade.
vista disso, considerando-se que o papel do Estado o de promover a
coordenao entre aes humanas e os fins, a partir dos quais as pessoas encontram as
condies necessrias para se alcanar um bem-bsico (para os quais concorre a exigncia
de que se realize o bem comum), as regras estabelecidas pelas autoridades polticas que
atendem a essas condies ltimas devem poder ser impostas para que se escape da mera
preferncia pessoal por seu cumprimento.54
O pargrafo anterior, no entanto, esconde uma pretenso especfica em
Finnis. que quando o Estado impe sanes para os recalcitrantes em obedecer ao
direito (no sentido finnisiano de conjunto de disposies que atendem ao bem-comum)
ele, o Estado, est a impedir, aplicando castigos, que se ultime alguma vantagem indevida
obtida pelo delinqente sobre os demais membros da comunidade, j que estes limitaram
suas eleies pessoais de agir. Ou seja, as sanes jurdicas para Finnis correspondem
a instrumentos de compensao da referida vantagem, tendo em vista que a sano
representa um preceito de justia geral. Mas no apenas isso. Quando uma sano
infligida, guarda-se o propsito final de, com ela, buscar-se imprimir razoabilidade nas
prximas aes do delinqente, com o que se evidencia seu propsito educacional.
Tudo considerado, na literatura finissiana as sanes penais satisfazem a
sociedade compensando-a da desobedincia do delinqente, ao mesmo tempo em que
promove, em considerao ltima, o prprio bem-comum dado que educa o delinqente
para que zele por esse bem em seus prximos atos, tornando, por conseguinte, vivel a
vida em comunidade. A sano instrumento de restaurao social e instncia de reflexo
para que eleies conseqentes de aes no-superficiais (aquelas que prejudicam aos
54
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 351 e 379.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
683
outros) sejam tomadas, tornando, assim, os infratores pessoas mais razoveis, pessoas que
pautam a vida de modo bom e til.
9.
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 161 e 191.
56
57
58
Id. Ibid.
59
60
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
Adrian Sgarbi
684
61
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 198-199 e
227-228.
62
FINNIS, John Mitchell. The rational strength of christian morality. London: Netherhall House, 1974. p. 5-8.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
685
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 198 e 227.
63
64
Grifos do original. FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. cit., p. 205-206 e 234.
65
66
Id. ibid.
67
68
69
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
Adrian Sgarbi
686
aos indivduos de carne e osso.70 Com respeito identificao desses direitos absolutos,
Finnis registra breve enumerao: o mais evidente o direito de no ser privado da prpria
vida diretamente como um meio consecuo de determinados fins; mas, dentre eles
tambm inclui o de no poder ser privado da capacidade de procriar.
11. O Imprio do Direito
Para Finnis o direito apresenta cinco caractersticas formais que tanto mais
se realizam quando oito desiderata so cumpridos. Na realidade, a convergncia entre
esses planos que torna possvel, segundo nosso autor, a idia de Estado de Direito,
pois Estado de Direito traduo para um estado de coisas em que um sistema jurdico
est em bom estado, ou seja, um Estado que guiado pela combinao de exigncias
de segurana jurdica com as exigncias do bem-comum, de maneira que um Estado
conforme a justia.
Para todos os efeitos, estas so as cinco caractersticas formais do direito
aos olhos de Finnis:71
1. Regras de coao. Segundo Finnis, o direito
necessariamente coativo: primeiramente atravs de
sanes punitivas; secundariamente mediante intervenes
restritivas, pois o castigo tanto atua como incentivo para que
se aja conforme ao direito como para restaurar o equilbrio
de vantagens entre aquele que viola e aquele que respeita a
lei;
2. O direito regula sua prpria criao. O direito atribui
previsibilidade s interaes humanas utilizando-se de
regras e instituies que ele mesmo formula;
3. As normas jurdicas permanecem no tempo. Afirma
Finnis que as normas jurdicas se caracterizam por, uma vez
criadas, permanecerem vlidas at o exaurimento do seu
propsito ou sua revogao;
4. As normas jurdicas regulam a atuao dos indivduos,
podem modificar a extenso e a aplicao de regras. Ou
seja, as regras jurdicas tambm organizam a atuao privada
na constituio de padres de conduta;
5. O direito assume a fico de previsibilidade total.
Conforme Finnis, comum a presena do postulado
conforme o qual os atos jurdicos passados prevem os
problemas de coordenao social.
70
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 223-225 e
252-253.
71
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
687
72
FINNIS, John Mitchell. Natural law and natural righs. Oxford: Oxford University Press, 1980. p. 269-270 e
300.
73
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
688
Adrian Sgarbi
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007
689
por outra razo que as sanes so apresentadas por nosso Autor como instrumentos
de educao e de compensao, j que o delinqente ao ser punido o para aprender
com o seu erro ao mesmo tempo em que, atravs da punio aqueles que cumprem os
preceitos jurdicos no se vem postos para trs considerando-se a vantagem injusta do
recalcitrante.
Enfim, Finnis formula um jusnaturalismo peculiar no qual no lugar da
natureza coloca-se o razovel e, do razovel, o sustentculo dos direitos humanos.
So Paulo, setembro de 2007.
Referncias
Finnis, John Mitchell. Natural law and natural rights. Oxford: Oxford University Press, 1980.
______. Natural law and natural rights. Traduo Cristbal Orrego Snchez (Ley natural y derechos
naturales). Buenos Aires: Abeledo-Perrit, 2000.
______. Fundamental of ethics. Georgetown: Georgetown University Press, 1983.
______; Grisez, Germaine; Boyle, Joseph. Nuclear deterrence, morality and realism. Oxford:
Clarendom Press, 1987.
Finnis, John Mitchell. The rational strength of christian morality. London: Netherhall House,
1974.
Toms de Aquino, Santo. Summa Theologica. Madrid: Editorial Catolica, 1947-1960.
v. 102
p. 661 - 689
jan./dez. 2007