TEMASDEDIREITOMARTIMO

II.ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL*
Pelo ProfessorDoutorLusdeLimaPinheiro
Sumrio:
I. Aspectosgerais. II. OnavioemDireitodoMar. III. Onavioem
DireitoInternacionalPrivado.A)Direitosreaissobrenavios.B)Contratos
devendadenavios.C)Contratosdetrabalhoabordodenavios.D) Responsabilidadeextracontratualporfactosocorridosabordodenaviosou
envolvendonavios. IV. Consideraesfinais.

I. Aspectos gerais
EntreosinmerosdesafiosqueotemadonavioemDireito
Internacionalcolocacinciajurdicaconta-seoesclarecimento
dasprpriasnoesdenavioedeDireitoInternacional.Importa,
pois,comearporesteesclarecimento,queserfeitonumabase
pragmticaesumria,tendoapenasemcontaasuarelevnciapara
osregimesjurdicosquesoobjectodopresenteestudo.
Emprimeirolugar,definiro conceito de navio.Entendereiaqui
pornavioumengenhoaptoanavegarnomareutilizadooususceptveldeserutilizadonotransportedepessoasoumercadorias(1).
(*) Opresenteestudoumaversorevistaeampliadadacomunicaoproferida
nasIIJornadasdeLisboadeDireitoMartimodaFaculdadedeDireitodeLisboaquefoi
elaboradacomvistaaoLivroemHomenagemaoProfessorDoutorJorgeMiranda.
(1) Cp. noes de Heinz PRMANN e Dieter RABE Seehandelsrecht,
4. ed.,Munique,2000,Einfn.os 2esegs.;NGUYENQUOCDinh,PatrickDAILLIERe
AlainPELLETDroit international public,7.ed.,Paris,2002,n.664;edoart.1.do
DLn. 201/98,de10/7.

448

LUSLIMAPINHEIRO

Segundo, delimitar a categoria de navios abrangida neste

estudo.Voutratarapenasdosnaviosutilizadosporparticularesou
por Estados com fins comerciais. Por conseguinte, excluo os
naviosdeguerraeosnaviosdeEstadoutilizadosparafinsno
comerciais.Estadelimitaojustificadapeladiferenaderegimesestabelecidosparaestascategoriasdenaviospelasnormasde
DireitoInternacional.
Terceiro,observarqueaexpressoDireito internacional
aquiempreguenumaacepodoutrinaleampla,queabrangeo
DireitoInternacionalPblicodoMar,correntementedesignado
DireitodoMar,eoDireitoInternacionalPrivado.
OnavioobjectoderegulaopornormasdeDireito do mar
emmltiplosaspectosematrias.
Desdelogo,comrespeitoaosnaviosqueseencontramnoalto
mar,oDireitoInternacionalPblicoatribuiumacompetnciade
intervenocoactivatendencialmenteexclusiva,bemcomoum
conjuntodedeveres,sautoridadesdoEstadodanacionalidade
donavio,e,concomitantemente,estabelecelimitescompetncia
dosrgosdeoutrosEstados.
Seentendermospornacionalidadeovnculojurdico-polticoqueuneumapessoaaumEstado,osnavios,nosendosujeitos
jurdicos,masobjectodedireitos,notmumaverdadeiranacionalidade(2).Noentrareiaquinaquestodesaberatquepontose
podeestabelecerumaanalogiaentreanacionalidadedosindivduoseanacionalidadedosnavios(3).

(2) Aextensodapersonalidadejudiciriaaosnavios(designadamente,art.6./f
CPC,art.7.doDLn.201/98,de10/7,art.28.doDLn.352/86,de21/10,art.11.doDL
n.202/98,de10/7),nosignificaaatribuiodedireitosouaimposiodedeveresao
naviomasaafectaodonaviosatisfaodedeterminadoscrditos.Ver,sobreoponto,
ADELINODAPALMACARLOSOcontratodetransportemartimo,in Novas Perspectivas do Direito Comercial,9-32,Coimbra,1988,32,eMRIORAPOSOOnovo
CdigodeProcessoCivileoDireitoMartimo,in Estudos Sobre o Novo Direito martimo,109-120,Coimbra,1999,111esegs.
(3) ParaHenriBATIFFOLePaulLAGARDEDroit international priv,vol.I,
8. ed.,Paris,1993,98,apalavranacionalidadeempregueemrelaoaosnaviosanalogicamente,traduzindoasuasujeioaocontrolodasautoridadesdeumEstadodeterminado.Nomesmosentido,verAntnioMARQUESDOSSANTOSAlgumas reflexes
Sobre a Nacionalidade das Sociedades em Direito internacional Privado e em Direito

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

449

Oqueimportaassinalarqueestanacionalidadeexprime
umaconexoentredadoconjuntodesituaesdequesosujeitos
oproprietrio,oarmador,ocomandante,atripulaoeospassageiros,entreoutros,comalgumarelaocomonavio,eumdeterminadoEstado(4).
DopontodevistadoDireitodoMar,oelementodeconexo relevante para o estabelecimento da nacionalidade do
navioopavilhoqueestejaautorizadoaarvorar(art.91./1da
ConvenodasNaesUnidassobreoDireitodoMar,Montego
Bay,1982,doravantedesignadaConvenosobreoDireitodo
Mar).
CadaEstado,emprincpio,livrededefinirosrequisitos
necessriosparaaatribuiododireitodearvoraroseupavilhoe,
portanto,paraaatribuiodasuanacionalidadeaonavio.Maso
surgimentodebandeirasdeconvenincia,quesoatribudas
combaseemrequisitosmnimos,levouosEstadostradicionalmentemaisenvolvidosnotransportemartimoaquestionaravalidadedanacionalidadeestabelecidacombasenestasbandeiras
deconvenincia(5).
Estapreocupaoveioaexprimir-senaexigncia,feitana
ConvenosobreoAltoMarde1958(Genebra,art.5./1),eretomadanoart.91./1daConvenosobreoDireitodoMar,deum
vnculosubstancial[genuine link naversoemlnguainglesa]
entreoEstadodopavilhoeonavio(6).Masoalcancedestepreceitonoisentodecontrovrsiaseafirma-sequeelenorespeitadonaprtica(7).

internacional Pblico,Coimbra,1985,9.Emsentidodiferente,NGUYENQUOC/DAILLIER/PELLET(n.1)n.325.
(4) Ver,sobreanacionalidadedascoisas,designadamente,GiuseppeBISCOTTINILanazionalitdellecose,Diritto internazionale 14(1960)19-33.
(5) Sobreospavilhesdeconvenincia,verARMANDOMARQUESGUEDES
Direito do mar,2.ed.,Coimbra,1998,251-252.
(6) VerBarryCARTER,PhillipTRIMBLEeAllenWEINERinternational
Law,5.ed.,Austinetal.,2007,853-854.
(7) VerNGUYENQUOC/DAILLIER/PELLET(n.1)n.325;IanBROWNLIE
Principles of Public international Law,6.ed.,Oxford,2003,410esegs.;u.S. Supreme
Court,Lauritzen v.Larsen [345U.S.571(1953)],n.2;CARTER/TRIMBLE/WEINER
(n.6)854-855.

450

LUSLIMAPINHEIRO

Anacionalidadedonaviofundamentaumadeterminada
competnciadosrgosdoEstadodopavilhoeadstringeeste
Estadoadeterminadosdeveresderegulaoeinterveno(8).
NaConvenosobreoDireitodoMar,utiliza-seaesterespeitoostermosjurisdioesoberania.Estestermossoautilizadosnosentidodacompetncialegislativa,jurisdicionalede
execuopermitidapeloDireitoInternacionalPblicoe,emespecial, relativamente competncia de interveno coactiva das
autoridades(queumaspectodacompetnciadeexecuo)(9).
Trata-se, em regra, da competncia que permitida pelo
Direito Internacional Pblico. Embora, em certas matrias, o
Estadodanacionalidadetambmsejaadstritoadeveresderegulaoeinterveno,oexercciodacompetnciapermitidapelo
DireitoInternacionalPblicodependeemvastamedidadaordem
jurdicainternadesteEstadooudeoutrostratadosinternacionais
porelecelebrados.Estaautonomiaverifica-sedesignadamentena
conformaodasnormasdeconflitosedasnormasdecompetncia
internacionalemmatriasdeDireitoPrivado.
OEstadodeveexercer,demodoefectivo,asuajurisdioem
questesadministrativas,tcnicasesociaissobrenaviosquearvorem o seu pavilho, incluindo a manuteno de um registo de
navios,atomadademedidasnecessriasparagarantirasegurana
nomareaaberturadeuminquritoemcasodeacidentemartimo
ouincidentedenavegaonoaltomarquecausedanosgraves
(art. 94.daConvenosobreoDireitodoMar).
AConvenosobreoDireitodoMarcontmaindapreceitos
quelimitamajurisdiopenaledisciplinaremcasodeabalroamentoououtroincidentedenavegaonoaltomar(art.97.);

(8) OnaviodevenavegarsobopavilhodeumsEstado.Umnavioquenavegue
sobopavilhodedoisoumaisEstados,utilizando-ossegundoassuasconvenincias,no
podereivindicarqualquerdessasnacionalidadesperanteumterceiroEstadoepodeser
consideradocomoumnaviosemnacionalidade(art.92.daConvenosobreoDireito
doMar).Duranteumaviagemouemportodeescala,umnavionopodemudardepavilho,anosernocasodetransfernciaefectivadapropriedadeoudemudanaderegisto
(art.92./1).
(9) Ver,sobreestesconceitos,LusdeLIMAPINHEIRODireito internacional
Privado,vol.Iintroduo e Direito de Conflitos/Parte Geral,2.ed.,Coimbra,2008,
329esegs.,erefernciasacontidas.VeraindaBROWNLIE(n.7)297esegs.

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

451

determinamqueoEstadoassegurequeocomandantedonavioque
arvoreoseupavilhopresteassistncia(art.98.),tomemedidas
eficazesparaimpedirepunirotransportedeescravosemnavios
autorizados a arvorar a sua bandeira (art. 99.) e coopere com
outros Estados para a represso do trfico ilcito de drogas
(art. 108.)edastransmissesnoautorizadasefectuadasapartir
doaltomar(art.109.)(10).
Anacionalidadedonaviotambmpodeserrelevanteparao
Direito internacional Privado,designadamentequandodeterminaodaleiaplicvelaosdireitosreaissobreonavio.Masnada
obrigaaqueassimseja.Olegisladorestadualousupraestadual
poderecorreraoutroselementosdeconexooupodeadoptarpara
efeitosdedeterminaodaleiaplicvelasituaesprivadasrelacionadascomonavioumconceitodenacionalidadediferente
daquelequeresultadoDireitodoMar.
Naexposioqueseseguevoulimitar-meaalgumaslinhas
geraissobreoregimeaplicvelaosnaviosperanteaConveno
sobreoDireitodoMareoDireitoInternacionalPblicogeral(II)
esobreoregimeaplicvelaosdireitosreaissobreosnavios(III.A),
aoscontratosdevendadenavios(III.B),aoscontratosdetrabalho
a bordo (III.C) e responsabilidade extracontratual por factos
ocorridosabordodenaviosouenvolvendonavios(III.D).Abrangerei, por conseguinte, quer aspectos de Direito do Mar, quer
aspectosdeDireitoInternacionalPrivado,semqualquerpretenso
deexaustividade.
NoqueserefereaoDireitoInternacionalPrivado,ocuparme-eiapenasdoproblemadadeterminaodoDireitoaplicvel
(queobjectodoDireitodeConflitos),ejnodadeterminao
dajurisdionacionalcompetente(queobjectodoDireitoda
Competncia Internacional) e do reconhecimento de decises
estrangeiras (que objecto do Direito de Reconhecimento).
Acrescente-sequeapenasexaminareioDireitodeConflitosgeral,
aplicvelnafaltadeconvenodearbitragem,observandoquea

(10) Relativamenteaesteltimoponto,aConvenotambmdispesobreacompetnciainternacionalparaprocessarqualquerpessoaqueefectuetransmissesnoautorizadas(art.109./3).

452

LUSLIMAPINHEIRO

determinaodoDireitoaplicvelaomritodacausanaarbitragemtransnacionalseregeporcritriosespecficosdeDireitoda
ArbitragemTransnacional.

II.

O navio em Direito do Mar

Noparecehojedefensvelateoria,quetevecertoacolhimento
nosc.XIX,segundoaqualosnaviosconstituiriamumelementodo
territriodoEstadodopavilho(11).Comefeito,geralmentereconhecidoquenosespaosqueseencontramsobjurisdiodoEstado
costeiroosnaviosestosujeitosacompetnciasmaisoumenosvastasdesteEstado.Porisso,necessriodistinguirconformeonavio
seencontranasguasinteriores,nomarterritorial,emzonasde
jurisdiolimitadadoEstadocosteiroounoaltomar.
Nasguas interiores,designadamentenosportos,osnavios
estosujeitos,emprincpio,jurisdiodoEstadocosteiro,oque
incluiasuacompetncialegislativaejurisdicionaleacompetncia
deintervenocoactivadassuasautoridades(quepodenaturalmenteserounoexercidaouautolimitada)pelomenoscomrespeitoaosfactosqueocorramemespaossujeitossuajurisdio (12).Mascumprefazerduasobservaes.
Porumlado,estajurisdionoexclui,peranteoDireito
Internacional, a possibilidade de o Estado do pavilho (ou de
outrosEstadosquetenhamttulorelevanteperanteoDireitoInternacional)aplicarassuasnormasouconsiderarosseustribunais
competentesrelativamenteafactosqueocorramnonavio.Por
outraspalavras,ajurisdiodoEstadocosteiro,emparte,concorrente(13).
Poroutrolado,considera-seexistirumusointernacional,acolhidoemdiversasConvenesinternacionais,segundooqualas
(11) Ver,designadamente,NGUYENQUOC/DAILLIER/PELLET(n.1)n.694.
(12) NoquetocaafactosocorridosforadasreassobjurisdiodoEstadocosteiro
verarts.218.e219.daConvenosobreoDireitodoMar.
(13) Cf. BROWNLIE (n. 7) 315; u.S. Supreme Court, Lauritzen v. Larsen
[345 U.S.571(1953)],n.2.

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

453

autoridadeslocaissintervmabordodeumnavioestrangeiro
seocomandanteouocnsuldoEstadodopavilhoosolicitarou
seaordempblicadoportoforperturbada(14).EmPortugal,o
art. 16./1/bdoRegulamentoGeraldasCapitaniasconvergecom
esteentendimento.Vertambmart.13./2/kdoDLn.44/2002,de
2/3,sobreascompetnciasdocapitodoporto.
Nomar territorial,osnaviostambmestosujeitos,emprincpio,jurisdiodoEstadocosteiro,comodecorredoDireito
InternacionalPblicogeraledoart.2./1daConvenosobre
DireitodoMar.
Todavia,estajurisdiomaislimitadaqueajurisdiosobre
osnaviosqueseencontramnasguasinteriores,designadamente
pelodireitodepassageminofensivareguladonosarts.17.esegs.
daConvenosobreoDireitodoMar.Relativamenteaosnavios
querealizemumapassageminofensivanomarterritorial,acompetncialegislativadoEstadocosteirolimitadaadeterminadas
matriasdeDireitopblico(taiscomoaseguranadanavegao,a
pescaeapoluioart.21.daConvenosobreoDireitodo
Mar)eacompetnciadeexecuoeintervenocoactivadeautoridadeslimitadaemmatriapenalecivil(arts.27.e28.daConvenosobreoDireitodoMar).
OEstadocosteiropodeaindagozardeumajurisdiobastantelimitadasobrenaviosqueseencontremnazonacontgua,na
zonaeconmicaexclusivaousobreaplataformacontinental.
Nazona contgua aomarterritorial,oEstadocosteiropode
tomarasmedidasdefiscalizaonecessriasaevitarinfracess
leiseregulamentosaduaneiros,fiscais,deimigraoousanitrios
noseuterritrioounoseumarterritorialeareprimirasinfraces
sleisouregulamentosnoseuterritrioounoseumarterritorial
(art.33./1daConvenosobreoDireitodoMar).Trata-sedeuma
competnciadeintervenoacessriajurisdiosobreoterritrioeomarterritorial.Devetambmnotar-sequenosEstadosque
dispemdeumazonaeconmicaexclusivaestaabrangenormalmenteazonacontgua.

(14) Nestesentido,BROWNLIE(n.7)315-316,ePierreBONASSIESeChristian
SCAPEL Trait de droit maritime,2.ed.,Paris,2010,35.

454

LUSLIMAPINHEIRO

Nazona econmica exclusiva enaplataforma continental,o

Estado costeiro tem uma jurisdio funcionalmente limitada
exploraoderecursosnaturais,investigaocientficaeprotecoepreservaodomeiomarinho(arts.56.e77.daConvenosobreoDireitodoMar).
Nestes domnios, o Direito do Mar admite a competncia
legislativae,emprincpio,acompetnciajurisdicionaledeintervenocoactivadasautoridadesdoEstadocosteiro(15).Forados
domniosdejurisdiofuncionalmentelimitadadoEstadocosteiro,
oregimeaplicvelaosnaviossemelhanteaoestabelecidoparao
altomar(arts.58.e78.daConvenosobreoDireitodoMar).
Noalto mar,oart.92./1daConvenosobreoDireitodo
Marestabelecequeosnaviosestosujeitosjurisdioexclusiva
doEstadodopavilho.Masestajurisdioexclusivadizessencialmenterespeitocompetnciadeintervenocoactivadasautoridades(16),designadamentedireitosdevisitaeinspeco,desviodo
navio, deteno e mesmo destruio do navio (que cause um
perigograve).DentrodoslimitesqueresultemdoDireitoInternacionalPblicogeralouconvencional,outrosEstadospodemexercerasuacompetncialegislativaoujurisdicionalrelativamentea
situaesrelacionadascomnaviosnoaltomar(17).
EstajurisdioexclusivadoEstadodopavilhoconhece
diversasexcepes,designadamente:
asresultantesderesoluesdasNaesUnidas;
(15) Cp.art.228.sobreacooperaoentreoEstadocosteiroeoEstadodopavilhorelativamenteaosprocedimentosparaimposiodepenalidadesdecorrentesdequalquerinfracosleiseregulamentosaplicveisousregrasenormasinternacionaisrelativaspreveno,reduoecontrolodapoluio;art.230.quelimitaaspenasquepodem
seraplicadasnocasodeinfracessleiseregulamentosnacionaisousregrasenormas
internacionaisaplicveisparaprevenir,reduzirecontrolarapoluio.
(16) VertambmNGUYENQUOC/DAILLIER/PELLET(n.1)n.694.
(17) VertambmNGUYENQUOC/DAILLIER/PELLET(n.1)n.694.Relativamenteresponsabilidadepenaloudisciplinaremcasodeabalroamentoououtroincidentede
navegao,oart.97.daConvenosobreoDireitodoMardeterminaqueosprocedimentos
spodemseriniciadosperanteasautoridadesdoEstadodabandeiraouperanteasdoEstado
dequeosagentessejamnacionais.Nocasodeoutrocrimecometidoabordoentende-seque
tmjurisdioostribunaisdoEstadodopavilho,doEstadodanacionalidadedoagenteedo
EstadodanacionalidadedolesadoverBONASSIES/SCAPEL(n. 14)52,invocandoa
decisodoTribunalPermanenteInternacionaldeJustianocasoLotus.

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

455

odireitodeperseguiodenaviosestrangeirosiniciada
emzonassobajurisdiodoEstadocosteiro(art.111.da
ConvenosobreoDireitodoMar);
asmedidasparaevitarapoluioresultantedeacidentes
martimos(ConvenosobreIntervenoemAltoMarem
Caso de Acidente Causado ou Podendo Vir a Causar
PoluioporHidrocarbonetos(Bruxelas,1969),Protocolo
de1973RelativoIntervenoemAltoMaremCasosde
PoluioporSubstnciasDiferentesdosHidrocarbonetos
eart.221.daConvenosobreoDireitodoMar);
asmedidascontrapessoasenaviosqueefectuemtransmissesnoautorizadasderdioouteleviso(art.109.
daConvenosobreoDireitodoMar);
asmedidascontrapessoasenaviosenvolvidosempirataria(art.105.daConvenosobreoDireitodoMar);
odireitodeumnaviodeguerravisitarumnavioestrangeirocasohajamotivorazovelparasuspeitarquese
dedicapirataria,aotrficodeescravos,utilizadopara
fazertransmissesnoautorizadas,notemnacionalidade ou tem a nacionalidade do navio de guerra
emboraarvoreumpavilhoestrangeiroouserecuseaiar
oseupavilho(art.110.daConvenosobreoDireitodo
Mar).

III.

O navio em Direito Internacional Privado

A) DIREITOS REAIS SOBRE NAVIOS

Aleicompetentepararegerosdireitosreais,emregra,alei
doEstadoemcujoterritrioascoisasseencontramsituadas[lex
rei sitae](art.46./1CC).
Todavia,aregradalex rei sitae vasuaidoneidadeparaa
tuteladosinteressesdostitularesdosdireitoseparaaprotecodo
trficoemgeralmuitolimitadapelamobilidadedascoisasmveis.
Nocasodenavioseaeronavesqueestejamafectosaotransporte

456

LUSLIMAPINHEIRO

internacionalequefrequentementeatravessamespaoslivresde
qualquersoberania,aregradalex rei sitae suscitadificuldadesadicionais.
Quando se trata de coisas mveis sujeitas a matrcula, o
recursoaoDireitodoEstadodamatrculapermiteobviarincertezaeinstabilidaderesultantesdasuamobilidade.Amatrcula,
sendoumactoderegistoqueimplicaaatribuiodeumsinalde
identificaoeaemissodedocumentos,permiteindividualizaro
Direitoaplicvelporformaestvele,emprincpio,reconhecvel
portodososinteressados.
Compreende-se,assim,queoart.46./3CCdetermineque
A constituioetransfernciadedireitossobremeiosdetransportesubmetidosaumregimedematrculasoreguladaspelalei
dopasondeamatrculativersidoefectuada.
Antes da entrada em vigor do DL n. 201/98, de 10/7, o
art. 46./3aplicava-se,emprimeirolugar,aosnavios.
Nestamedidaveiomodificarodispostonoart.488.C.Com.
quemandavaaplicaraleidanacionalidadequeonaviotiverao
tempoemqueodireito,objectodecontestao,houversidoadquirido.OsnavioscujapropriedadeseencontreregistadaemPortugal
tmnacionalidadeportuguesa(18).Masomesmonovalenecessariamenteparaoutrospases.Osnaviosquearvoramopavilhosuo
bemcomotodasasfrotasdospasessemlitoralmartimodevemter
umportoderegistonoutropas.Poroutrolado,frequentequeos
Estadosmantenhammaisdoqueumsistemaregistodenavios(19),e
queadmitamqueonavioarvoretemporariamenteoseupavilho,
designadamenteemcasodefretamentoemcasconu(20).

(18) Istoresultavadoart.486.C.Com.,quesereferiaaosnaviosqueseencontrassemmatriculadoscomonaviosnacionaisnostermosdoactoespecialdenavegao,e
decorrehojedoart.3.doDLn.201/98.
(19) Nocasoportugus,veroregistodepropriedade,reguladonosart.72.esegs.
doRegulamentoGeraldasCapitanias,eoregistocomercialdenavios,reguladoaindapelo
DLn.42.644,de14/11/1959,segundoANTNIOMENEZESCORDEIROTratado
de Direito Civil Portugus, Vol. i Parte Geral, Tomo ii Coisas,Coimbra,2000,143,
eJANURIOCOSTAGOMESLeis martimas,2.ed.,Coimbra,2007,159.
(20) VermnchKomm./WENDEHORST[2006Art.45n.49]e,naleiportuguesa,
DLn.287/83,de22/6,queadmiteoregistotemporriodasembarcaesdecomrcio
tomadasdefretamentoemcasonu,comopodecompra,porarmadoresnacionais,con-

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

457

facedoart.46./3CC,oquerelevaoEstadoderegistoe
noopavilhodonavio.Istojustificadopelaimportnciaque
assume,paraterceiros,apublicidadeasseguradapeloregistoorganizadonoEstadodamatrcula(21).
Pelamesmarazo,emcasoderegistonumapluralidadede
EstadosdeveserrelevantealeidoEstadoondeestoregistadosos
direitosreaissobreonavio(22).
Inexplicavelmente,porm,oart.11.doDLn.201/98veio
aparentementerestabeleceraregradaleidanacionalidadeem
matriadedireitosreaissobrenavios.Podertalvezdefender-se
queestepreceitopressupeacoincidnciaentreEstadodanacionalidadeeEstadoderegistoeque,porconseguinte,svaleplenamenteparaosnaviosportugueses.Relativamenteaosnavios
estrangeiroshaverentoqueatenderssoluesquedecorrem
doart.46./3CC.
Oart.46./1CCsubmetelex rei sitae oregimedapossee
dosdireitosreais.
Omesmodomniodeaplicaodeveseratribudoleido
lugardamatrcula,comrespeitoaosmeiosdetransportesubmetidosaumregimedematrcula(23).Emboraon.3doart.46.se
reporteapenasconstituioetransfernciadedireitos,no
concebvelqueocontedodestesdireitosserejapelalex rei sitae
momentnea.Acresceque,comojseobservou,osnavioseaeronavesseencontramfrequentementeemespaoslivresdequalquer

ferindoodireitoaousodabandeiraportuguesa(art.7./3comaredacodadapelo
DL n. 199/84,de14/6).
(21) Nestesentido,AntnioFERRERCORREIAConflitosdeleisemmatria
dedireitossobreascoisascorpreas,rLJ 117(1985)n.os 3727a3729;118n.os 3730a
3732,n.11.
(22) Nestesentido,mnchKomm./WENDEHORST[2006Art.45n.47],dando
contadadivergnciadoutrinalquantoaoscasosexcepcionaisemqueosdireitossobreo
navioestejamregistadosemdiferentesEstados.Oautordefendeque,emprincpio,se
tenhaemcontaoregistorealizadoemprimeirolugar,porqueosterceirosquedepositam
confiananesteregistomerecemtipicamentemaisproteco.Estasoluojnovaler
quandooprimeiroregistoporexemplo,porocasiodeumavendadonavio,sno
tenhasidocanceladoporlapso[op.cit.n.48].
(23) Cf.FERRERCORREIA(n.21)n.11,eLIMAPINHEIROA Venda com
reserva da Propriedade em Direito internacional Privado,McGrawHill,Lisboaet.al.,
1991,94e119,comrestries.

458

LUSLIMAPINHEIRO

soberania,emqueoelementodeconexolugardasituaono
permitedesignarqualquerordemjurdica.
Pelasmesmasrazesdeestabilidadeecontinuidadedosdireitossobreonavio,aleidolugardamatrculaaplicvelmesmo
quandoonavioseencontraemguasinterioresounomarterritorialdeumdeterminadoEstado(24).
Observe-sequeemboraoconceitoderegimedosdireitos
reais tenda a abranger a constituio, transferncia, efeitos e
extinodestesdireitos,elenoseestendeformao,interpretao,integrao,requisitosdevalidadeeefeitosobrigacionaisdo
contrato de venda do navio,quesoreguladospeloRegulamento
RomaI(Reg.(CE)n.593/2008)(infra B).
Relativamentescoisasmveisqueestosubmetidaslex rei
sitae,adeslocaointernacionaldasituaodacoisadesencadeia
umasucesso de estatutos reais (i.e.,deleisaplicveisaosdireitos
reaissobreacoisa).Noquetocaaosmeiosdetransportesujeitosa
matrcula,tambmocorreumasucessodeestatutosnocasode
mudanadopasdamatrcula.
Emprincpioomomentorelevantedaconexoaqueleem
queseverificamosfactosconstitutivos,transmissivos,modificativosouextintivos.Portanto,constituio,transmisso,modificaoouextinododireitorealaplica-sealeireguladoradodireito
realaotempodaverificaodosrespectivosfactos(25).
Quantopersistnciadassituaesconstitudasaoabrigodo
estatutoanteriorvaleoprincpiodacontinuidade(26).Nodomnio
dos direitos sobre navios este princpio est consagrado no
art. 488./2.C.Com.
Decorredesteprincpioquesedeveadoptarumaperspectiva
detransposionarelaoentreoestatutoanterioreoestatuto
novo.Tantoquantopossvelodireitoconstitudosegundooesta-

(24) Emsentidodiferente,peranteoDireitoingls,Dicey,morris and Collins on

the Conflict of Laws 14.ed.porLawrenceCOLLINS(ed.geral),AdrianBRIGGS,
JonathanHARRIS,J.McCLEAN,CampbellMcLACHLANeC.MORSE,vol.II,Londres,2006,1130-1131.
(25) Cf.LIMAPINHEIRO(n.23)200.
(26) Ver,comrespeitoreservadapropriedade,STJ8/3/2007[CJ/STJ (2007-I)93].

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

459

tuto anterior deve persistir no quadro definido pelo estatuto

novo (27).
ODireitodeConflitosgeralqueseacabadeexporemcertos
casosafastadoporConvenes que unificam o Direito material
aplicveladeterminadosdireitossobreosnavios.
oqueseverifica,relativamenteaosprivilgios e hipotecas
martimas,comaConveno de Bruxelas para a unificao de
Certas regras relativas aos Privilgios e Hipotecas martimas de
1926.
EstaConvenovisaoreconhecimentodashipotecas,mortgages epenhoressobrenaviosconstitudossegundoaleidoEstado
ContratanteaqueonaviopertencenoutrosEstadosContratantes
(art.1.),etipificaoscrditosaquepodeserconcedidaprioridade
sobreessesdireitos(art.2.)(28).AConvenoaplica-sequandoo
naviooneradopertenceaumEstadoContratante,bemcomonoutroscasosprevistospelasleisnacionais(art.14./1).DestaConvenodeDireitomaterialunificado,infere-se,segundocreio,queas
hipotecasedireitosanlogossobrenaviosquearvoremopavilho
deumEstadoContratantesoregidospelaleidesteEstado(29).
EstaConvenotemsidocriticadaporatribuirprivilgioscreditrios, com prioridade em relao s hipotecas, mortgages e
penhores,ademasiadascategoriasdecrditos.Istoprejudicaocrditomartimoe,emespecial,ocrditoconstruodenavios,concedidopelosbancosegarantidoporhipotecas(30).
Em 1967, foi assinada uma outra Conveno de Bruxelas
para a unificao de Certas regras relativas aos Privilgios e
Hipotecas martimas,quesedestinavaasubstituiraConvenode
1926,masquenochegouaentraremvigor.

(27) VerLIMAPINHEIRO(n.23)194esegs.VeraindaFERRERCORREIA
Lies de Direito internacional Privado i,Coimbra,2000,197eseg.
(28) VerRenRODIREDroit maritime. Le navire,Paris,1980,168esegs.
(29) Cf.HenriBATIFFOLePaulLAGARDEDroit international priv,vol.II,
7.ed.,Paris,1983,165.Oart.14.doDLn.96/89,de28/3,comaredacodadapelos
DLn.os 393/93,de23/11,en.5/97,de9/1,admite,quantoaosnaviosregistadosno
RegistoInternacionaldeNaviosdaMadeira,aescolhadaleiaplicvelhipoteca.No
parecedeaprovaraconsagraodaautonomiaprivadanumdomnioemquecomummenteaceiteacompetnciadaleidamatrculaoudopavilho.
(30) VerBONASSIES/SCAPEL(n.14)392.

460

LUSLIMAPINHEIRO

EstaConvenoreferia-seshipotecasemortgages constitudoseinscritosnumregistoemconformidadecomaleidoEstado
ondeonavioestmatriculado.
NestaConvenomanifestavam-seastendnciasparalimitar
osprivilgiosmartimoscomprioridadesobreashipotecas,mortgages epenhoreseparasubstituiraleidopavilhodonaviopela
leidoEstadodematrcula.
Enfim,em1993foiassinadaaConveno de Genebra sobre
Privilgios e Hipotecas martimas,queentrouemvigorem2004,
emboraaindacontecomumnmerolimitadodeEstadosContratantes,entreosquaisnoseencontraPortugal.
EstaConvenoobrigaosEstadosContratantesareconhecer
osmortgages,hipotecasedireitosregistadosdamesmanatureza
quetenhamsidoconstitudoseinscritosnumregistoemconformidadecomaleidoEstadoondeonavioestmatriculado(art.1.).
Determina-seaaplicaodamesmaleigraduaodestesdireitos
entresieaosefeitosemrelaoaterceiros(art.2.).
AConvenocontmaindanormasmateriaissobreoregistoe
oseucancelamento(art.3.),sobreosprivilgiosmartimosque
tmprioridadesobreosmortgages,hipotecasedireitosregistados
damesmanatureza(art.5.)esobreamudanatemporriadepavilho(art.16.),designadamente.
EstaConvenoaplicvel,emprincpio,aosnaviosregistadosnumEstadoContratante,bemcomoaosnaviosqueembora
noregistadosnumEstadoContratanteestejamsujeitosjurisdiodeumEstadoContratante(art.13./1).
TambmnestaConvenosemanifestamastendnciaspara
limitarosprivilgiosmartimosquetmprioridadesobreashipotecas,mortgages edireitosanlogoseparaconsagraracompetnciadaleidoEstadoderegisto(31).

(31) AopopelaleidoEstadodematrculatambmseverificacomoProtocolo
n.1(DireitosReais)daConvenoRelativaMatrculadasEmbarcaesdeNavegao
Interior(Genebra,1965).EsteProtocolocontmdisposiesmateriaiseconflituais,estabelecendocomoconexogeralaleidopasdamatrcula(arts.10.e18.,comexcepes
nosarts.12.e13.).

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

461

B) CONTRATOS DE VENDA DE NAVIOS

AdeterminaodoDireitoaplicvelaoscontratosdevendade
naviosregidapeloRegulamentoRomaI(Reg.(CE)n. 593/2008).
Aspartespodemescolheraleiaplicvelaocontratodevenda
denavio(art.3.doRegulamentoRomaI).frequentequeoscontratosdevendadenavioscontenhamclusulassobreoDireitoaplicvel,queevitamincertezassobreadeterminaodesteDireitoe
queporvezestmemcontaqueosistemajurdicomaisadequado
pararegerocontratonoosupletivamenteaplicvel.
Nafaltadeescolha,podeofereceralgumadvidaseavenda
denaviodeveserconsideradacomovendademercadoriasna
acepodoart.4./1/adoRegulamentoRomaI(32),masadvida
notemgrandealcanceprtico,porquequerestepreceitoquero
preceitosubsidiariamenteaplicvelcontidonoart.4./2conduzem
aplicaodaleidopasdaresidnciahabitualdovendedor(33).
Nocasodeentescolectivos,considera-seresidnciahabitualo
localondesesituaasededaadministraocentralouolocaldo
estabelecimentoemcujombitosejacelebradoocontratoouque
responsvelpelasuaexecuo(art.19.).
Aleideterminadacombasenon.os 1e2doart.4.serafastadaseresultarclaramentedoconjuntodascircunstnciasdocaso
concretoqueocontratoapresentaumaconexomanifestamente
maisestreitacomumpasdiferente.Nestecasoaplicar-se-alei
destoutropas(art.4./3).Oportoderegistoeopavilhodonavio
socertamentelaosateremcontaparaestabelecerestaconexo
manifestamentemaisestreitacomumpasdiferentedodaresidnciahabitualdovendedor,masnosuficientesdepersi.Parece
queestaclusuladeexcepojpoderactuarseocomprador
tiverasuaresidnciahabitualnoEstadodopavilhoederegisto
donavio.

(32) Emsentidoafirmativo,verJavierCARRASCOSAGONZLEZLa Ley

Aplicable a los Contratos internacionales: El reglamento roma i,Madrid,2009,181.
(33) Emsentidoconvergente,peranteaConvenodeRomasobreaLeiAplicvel
sObrigaesContratuais,mnchKomm./MARTINY[2006Art.28n.139].

462

LUSLIMAPINHEIRO

Quantoaoefeito translativo do contrato,creioquesedeve

adoptarumapticadetransposioentreestatutocontratualeestatutoreal.Queristodizerquealeireguladoradocontratotambm
seraplicvelformao,interpretaoeintegraodasclusulas
quedigamrespeitotransfernciadapropriedadee,maisemgeral,
determinaodosefeitosreaisqueocontratotemvocaoaproduzir.Jseraleireguladoradosdireitosreaissobreonavioque
controlaraproduodessesefeitos.
C) CONTRATOS DE TRABALHO A BORDO DE NAVIOS
AdeterminaodoDireitoaplicvelaoscontratosindividuais
detrabalhoreguladapeloart.8.doRegulamentoRomaI.
Aspartessolivresdeescolheraleiaplicvel,masestaescolhanopodetercomoconsequnciaprivarotrabalhadordaprotecoqueproporcionamasnormasimperativasdaleiqueseriaaplicvelnafaltadeescolha(n.1).
Sealeiaplicvelaocontratodetrabalhonotiversidoescolhidapelaspartes,ocontratoreguladopelaleidopasemqueo
trabalhadorprestahabitualmenteoseutrabalhoemexecuodo
contratoou,nasuafalta,apartirdoqualotrabalhadorprestahabitualmenteoseutrabalhoemexecuodocontrato(n.2).Seno
forpossveldeterminaraleiaplicvelnostermosdon.2,ocontratoreguladopelaleidopasondesesituaoestabelecimento
quecontratouotrabalhador(n.3).
Todavia,asregrasdosn.os 2e3parecemconstituirmeras
directrizesinterpretativassobrealeidopasqueapresentaaconexomaisestreitacomocontrato.Comefeito,on.4determinaque
seresultardoconjuntodascircunstnciasqueocontratoapresenta
umaconexomaisestreitacomumpasdiferentedoindicadonos
n.os 2e3,aplicvelaleidesseoutropas.Repare-seque,diferentementedaclusuladeexcepocontidanoart.4./3doRegulamento, no releva apenas uma conexo manifestamente mais
estreita.
NemaConvenodeRomaSobreaLeiAplicvelsObrigaesContratuaisnemoRegulamentoRomaIcontmumaregra
especialsobreocontratodetrabalhoabordodenavios.RelativamenteConvenodeRoma,oRelatrioGIULIANO/LAGARDE

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

463

limita-seaassinalarqueogrupodeperitosnoprocurouumaregra
especialparaestescontratosdetrabalho(34).
Asprincipaissoluessoaaplicaodaleidopavilhodo
navio,enquantolugardaprestaodotrabalho(art.8./2)(35),eda
leidopasondesesituaoestabelecimentoquecontratouotrabalhador(art.8./3)(36).
Acontinuidade,certezajurdica,nodiscriminaoentretripulantesecoordenaocomosregimesdeDireitopblicoem
matriasadministrativas,tcnicasesociais(supra I)justificam
umaprefernciadeprincpiopelaleidopavilhodonavio(37).
A favordacompetnciadaleidopasondesesituaoestabelecimentoquecontratouotrabalhadortemsidoinvocadaaexistncia
depavilhesdeconveninciaquenoexprimemumaligaosubs(34) MarioGIULIANOePaulLAGARDERapportconcernantlaconvention
surlaloiapplicableauxobligationscontractuelles,JoCE C282,31/10/80,Art.6.,n.4.
(35) Ver,nestesentido,PeterMANKOWSKISeerechtliche Vertragsverhltnisse im internationalen Privatrecht,Tubinga,1995,470-494;Id.EmploymentContractsunderArticle8oftheRomeIRegulation,in rome i regulation,org.porFranco
FerrarieStefanLeible,171-215,Munique,2009,199-200;GerhardKEGELeKlaus
SCHURIGinternationales Privatrecht ein Studienbuch,9.ed.,Munique,2004,
685;eBerndVONHOFFMANNeKarstenTHORNinternationales Privatrecht einschlielich der Grundzge des internationalen Zivilverfahrensrechts,9.ed.,Munique,
2007,10n.82.
(36) Ver,nestesentido,PaulLAGARDELenouveaudroitinternationalpriv
descontratsaprslentreenvigueurdelaConventiondeRomedu19juin1980,r. crit.
80(1991)287-340,319;Dicey,morris and Collins (n.24)1670e1673;KarstenTHORN,
in Palandt Komm.,69.ed.,Munique,2010,RomI(IPR)Art.8n.12.
(37) VertambmMANKOWSKI(n.35[2009])199-200.
Contrariamenteaoregimedocontratodetrabalhodopessoaldamarinhadecomrcio,aprovadopeloDLn.74/73,de1/3,quenocontmnormassobreasuaaplicaono
espao,oregimedocontratodetrabalhoabordodeembarcaesdepesca,estabelecido
pelaLn.15/97,de31/5,determinaasuaaplicaoaocontratoindividualdetrabalhoa
bordodasembarcaesdepescacomotalregistadasnosportosnacionais(art.1./1).Estas
embarcaesarvorampavilhoportugusnostermosdoart.3.doDLn.201/98,de10/7,
e,porconseguinte,essanormaconvergecomasoluodefendidaperanteoRegulamento
RomaI.Estaconvergnciajnoclararelativamenteaoart.1./2daLn.15/97,que
determinaaaplicaodomesmoregimesembarcaesdepescaestrangeirasafretadas
porpessoassingularesoucolectivasnacionais,paratalautorizadasnostermosdalei.Em
qualquercaso,asnormasdoRegulamentoRomaIprevalecemsobreasdisposiesde
fonteinternaque,namedidaemquedeterminemaaplicaodaleiportuguesaacontratos
individuaisdetrabalhoregidossegundoasnormasdoRegulamentoporumaleiestrangeira,spodemserrelevantesexcepcionalmentenoquadrodosarts.9.(normasdeaplicaoimediata)ou21.(ordempblicainternacional)doRegulamento.

464

LUSLIMAPINHEIRO

tancialentreonavioeoEstadodopavilho.Masesteargumento
notomaemcontaqueasagnciasderecrutamentodetripulantes
tambmpodemserlocalizadasempasesquenoapresentamuma
ligaosignificativacomocontratoeemquesopraticadascondieslaboraiscombaixosnveisdeproteco(38).
Jrenemaiorconsensoque,emprincpio,aleidopasonde
sesituaoestabelecimentoquecontratouotrabalhadordeveser
aplicadaseotripulanteprestaroseutrabalhoemvriosnavios
arvorandodiferentespavilhes.
Arelevnciadepavilhesdeconveninciapodeserlimitada
peloart.8./4quandoseapurequeocontratoapresentaumaconexo mais estreita com um Estado que no o do pavilho do
navio(39). Como factores relevantes para o estabelecimento de
conexoestreitapodemserreferidosasededoempregador,aresidnciahabitualeanacionalidadedotripulanteeascircunstncias
daexecuodocontrato(40).
D) RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL POR FACTOS OCORRIDOS A BORDO DE NAVIOS OU ENVOLVENDO NAVIOS

AdeterminaodoDireitoaplicvelresponsabilidadeextracontratualregida,emprimeiralinha,peloRegulamentoRomaII
(Reg.(CE)n.864/2007).Oart.1./2excluidombitodeaplicao
doRegulamentocertasobrigaesextracontratuaisemmatriacivil
ecomercial.ocasodasobrigaesextracontratuaisquedecorram
deumdanonuclear(f)edaviolaodedireitosdepersonalidade(g).
Aresponsabilidadedecorrentededanonuclearobjectoda
ConvenodeParissobreResponsabilidadeCivilnoDomnioda
EnergiaNuclear(1960),daConvenodeVienasobreResponsabilidadeCivilporDanoNuclear(1963)edaConvenodeBruxelas
sobreResponsabilidadeCivilnoDomniodoTransporteMartimode
MaterialNuclear(1971).PortugalspartenaConvenodeParis.
(38) ibidem.
(39) VerAbboJUNKERGewhnlicherArbeitsortundvorbergehendeEntsendungimInternationalenPrivatrecht,in FS Andreas Heldrich,719-739,Munique,
2005,731.
(40) VerDieterMARTINY,in internationales Vertragsrecht,org.porREITHMANN/MARTINY,7.ed.,Colnia,2010,n.4870.

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

465

luzdostrabalhospreparatrios,aexclusodaviolaodos
direitosdepersonalidadedeveserinterpretadarestritivamente(41).
Estaexclusovisaprincipalmenteodireitointimidade,odireito
aobomnomeereputaoeodireitoimagem.Aresponsabilidadeextracontratualporlesodavidaoudaintegridadefsicadeve
considerar-seincludanombitodeaplicaodoRegulamento(42).
ORegulamentonoprejudicaaaplicaodasConvenes
internacionaisdequeumoumaisEstados-Membroseumoumais
EstadosterceirossejampartenadatadaaprovaodoRegulamentoequeestabeleamregrasdeconflitosdeleisreferentesa
obrigaesextracontratuais(art.28.).controversoseestepreceitoextensvelsConvenes de unificao do Direito material
ouseasrelaesabrangidasporestasConvenesestosimplesmenteexcludasdombitodeaplicaodoRegulamentoporno
envolveremumconflitodeleis(43).
Comoquerqueseja,aresponsabilidadeextracontratualpor
abalroaoenvolvendonaviosquepertenamaEstadosContratantes da Conveno de Bruxelas para a Unificao de Certas
RegrasemMatriadeAbalroao(1910)regida,emprimeira
linha,peloregimecontidonestaConveno(44).Portugalparte
nestaConveno.Amaioriadasabalroaesenvolvendonavios

(41) VerJanKROPHOLLERinternationales Privatrecht,6.ed.,Tubinga,

2006,547-548;LIMAPINHEIRODireito internacional Privado,vol.IIDireito de
Conflitos/Parte Especial,3.ed.,Coimbra,2009,389-390.Emsentidodiferente,AlfonsoLuisCALVOCARAVACAeJavierCARRASCOSAGONZLEZLas obligaciones
extracontractuales en Derecho internacional privado. El reglamento roma ii,Granada,2008,188,eKarstenTHORN,inPalandt Komm.,69.ed.,Munique,2010,RomeII
(IPR)Art.1n.15.
(42) Cf.Considerandosn.s17,30e33.
(43) Noprimeirosentido,relativamenteaocorrespondenteart.25.doRegulamentoRomaI,LIMAPINHEIROOnovoRegulamentocomunitriosobrealeiaplicvelsobrigaescontratuais(RomaI)Umaintroduo,in Estudos de Direito internacional Privado,vol.II,401-471,Coimbra,2009,470;MARTINY(n.40)n.78;no
segundo,JrgenBASEDOWRomeIIatSeaGeneralAspectsofMaritimeTorts,
rabelsZ. 74(2010)118-138,128.Estadivergnciapodenaturalmenteterconsequncias
quantocelebraodeConvenesdeDireitomaterialunificadocomterceirosEstados
apsaaprovaodoRegulamento.
(44) Ver,designadamente,BONASSIES/SCAPEL(n.14)267esegs.;JANURIO
COSTAGOMESDireito martimo,volIVAcontecimentos de mar,Coimbra,2008,
125esegs.

466

LUSLIMAPINHEIRO

quearvoremopavilhodeEstados-MembrosdaUnioEuropeia
serabrangidaporestaConveno.
Nestescasos,orecursoaumaleinacionalssernecessrio
quandoaConvenoparaelaremetaouquandosurjamlacunas
quenopossamserintegradascombaseemregrasanlogascontidasnaConvenoounosprincpiosgeraissubjacentessregras
convencionais.
JforadombitodeaplicaodaConvenosernecessrio
determinaroDireitoaplicvel.oqueseverificar,emprincpio,
quandoestiverenvolvidoumnaviodeumEstadoNo-Contratante
ouacolisocominstalaesfixas,taiscomocais,elicasinstaladasnomar,cabossubmarinosouplataformasdeperfurao.
AresponsabilidadeextracontratualporderramesdehidrocarbonetosobjectodaConvenosobreResponsabilidadeCivilpelos
PrejuzosDevidosPoluioporHidrocarbonetos(CLC1969)alteradapelosProtocolosde1976e1992(CLC1992)edaConveno
sobreResponsabilidadeCivilporDanosResultantesdaPoluio
CausadaporHidrocarbonetosdeCombustvel(Londres,2001).
PortugalspartedaConvenoCLC1992,queseaplica
aosprejuzosdevidosapoluiocausados,mormente,noterritrio,incluindoomarterritorial,deumEstadoContratanteenazona
econmicaexclusivadeumEstadoContratanteesmedidasde
salvaguarda,ondequerquesejamtomadas,parapreveniroureduzirtaisprejuzos(art.2.).essencialmenteumaConvenode
Direito material unificado, mas que tambm contm regras de
competnciainternacional(art.9.)esobreoreconhecimentode
decisesestrangeiras(art.10.)(45).
Denovo,dentrodombitodeaplicaodestaConvenoo
recursoaumaleinacionalssernecessrioquandoaConveno
paraelaremetaouquandosurjamlacunasquenopossamserintegradascombaseemregrasanlogascontidasnaConvenoounos
princpiosgeraissubjacentessregrasconvencionais.
Quandoumproblemaderesponsabilidadeextracontratualpor
factosocorridosabordodenaviosouenvolvendonaviosnopossa

(45) Ver,designadamente,BONASSIES/SCAPEL(n.14)325esegs.;CALVO
CARAVACA/CARRASCOSAGONZLEZ(n.41)193esegs.

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

467

serresolvidonosquadrosdeumaConvenodeDireitomaterial
unificado(46),sernecessriodeterminar o Direito nacional aplicvel com base no regulamento roma ii.
Oart.4./1desteRegulamentoestabelecearegrabsicada
competncia da lei do pas onde ocorre o dano.Umdesviodesta
regraadmitidoemdoiscasos.
Porumlado,semprequeapessoacujaresponsabilidade
invocadaeolesadotenhamasuaresidnciahabitualnomesmo
pasnomomentoemqueocorreodano,aplicvelaleidessepas
(n.2).
Poroutrolado,seresultarclaramentedoconjuntodascircunstnciasquearesponsabilidadetemumaconexomanifestamente
maisestreitacomumpasdiferentedoindicadonosn.os 1ou2,
aplicvelaleidesseoutropas.Umaconexomanifestamentemais
estreitacomumoutropaspoderterporbase,nomeadamente,
umarelaopreexistenteentreaspartes,talcomoumcontrato,que
tenhaumaligaoestreitacomaresponsabilidade(n.3).
Almdisso,oart.14.doRegulamentopermitequealeiaplicvelsejaescolhidapelaspartes.Deacordocomoart.14./1as
partespodemacordaremsubordinarasobrigaesextracontratuaisleidasuaescolha:
a) medianteconvenoposterioraofactoquedorigemao
dano;ou,
b) casotodasaspartesdesenvolvamactividadeseconmicas,
tambmmedianteumaconvenolivrementenegociada,
anterioraofactoquedorigemaodano.
Aconcretizaodaregrabsicadoart.4./1suscitadificuldadesnoscasosemqueodanoocorreemespaoslivresdequalquer
soberania,comooaltomar,etambmnodeixadesuscitardvidas nos casos em que o dano se produz a bordo de um navio,
mesmoquandoeleseencontraemespaosdesoberanialimitada
ouplenadoEstadocosteiro.

(46) NemdeumaConvenodeunificaodoDireitodeConflitosqueprevalea
sobreoRegulamentoRomaIInostermosdoart.28.

468

LUSLIMAPINHEIRO

Parafazerfaceaestasdificuldades,aPropostaoriginalda
Comissocontinhaumadisposioquedeterminava,entreoutros
aspectos,queeraassimiladoaoterritriodeumEstadoumnavio
que se encontrasse em alto mar, registado por este Estado
(art. 18./b)(47).AprefernciaconcedidaleidoEstadoderegisto
emdetrimentodaleidopavilhodonaviobaseava-se,aparentemente,empreocupaesrelacionadascomospavilhesdeconvenincia(48).
EstadisposionofoiadoptadanoRegulamentoRomaII,
quenocontmqualquerpreceitoqueorientearesoluodessas
dificuldades.
Atcertopontonaesteiradajurisprudnciaedadoutrina
inglesas(49),BASEDOWpropeumadistinoentredelitosques
produzamdanosabordodeumnavio(ditosdelitosinternos)e
delitosqueproduzamdanossejaemvriosnaviossejaforadeum
navio,porexemplo,eminstalaesfixastaiscomoplataformasde
perfuraooucaisouaoambiente(ditosdelitosexternos)(50).
Oautorsugerequesejadadaespecialrelevncianacionalidadedonaviocomrespeitoadelitos internos queronavioesteja
emguasterritoriaisquernoaltomar(51).Istopromoveriaacontinuidadedoregimedaresponsabilidadeextracontratualdurantea
expediomartimaeexonerariaolesadodonusdaprovaquanto
aomomentoeaolugardaprticadodelito(ou,comoparecemais
relevanteparaoRegulamentoRomaII,omomentoeolugarem
queocorreodano).
AdecisoproferidapeloTribunaldeJustiadasComunidades
nocasoDFDS Torline v.Sjfolk (2004),relativamenteaumproblemadecompetnciainternacionalnocontextodoart.5./3da
ConvenodeBruxelassobreaCompetnciaJudiciriaeaExecu(47) COM(2003)427final.
(48) ExposiodeMotivosdaPropostadaComisso,28.
(49) VerDicey,morris and Collins (n.24)1927esegs.,eCheshire, North & Fawcett Private international Law,14.ed.PorJ.FAWCETT,J.CARRUTHERSePeter
NORTH,Oxford,2008,859esegs.
(50) (N.43)132esegs.
(51) VertambmHOFFMANN/THORN(n.35)11n.33(afavordaaplicabilidadedaleidoportodearmamento),eRichardPLENDEReMichaelWILDERSPIN
The European Private international Law of obligations,Londres,2009,516.

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

469

odeDecisesemMatriaCivileComercial,dcertoapoioa
esteentendimento(52).Nestecasoestavaemcausaumapretenso
fundadaemresponsabilidadeextracontratualdevidaaumaaco
colectivailegal(boicotedonavioTor Caledonia emportossuecos).Emobita,otribunalafirmouqueanacionalidadedonavio
spodedesempenharumpapeldecisivonahiptesedeorgo
jurisdicionalnacionalchegarconclusodequeosdanosseconcretizaramabordodoTor Caledonia.Nesteltimocaso,oEstado
do pavilho do navio dever necessariamente ser considerado
comoolugaremqueofactodanosoprovocouosprejuzos(53).
observadoquearelevnciadaleidopavilhonestamatriano
foi qualificada por qualquer referncia posio do navio em
guasterritoriaisounoaltomar(54).
Parecequeestasoluomereceacolhimento,massnafalta
deumaescolhadaleiaplicvelpelosinteressadosquesejavlida
nostermosdoart.14.doRegulamentoouderesidnciahabitual
comumdoagenteedolesado(art.4./2doRegulamento)(55).
Almdisso,estasoluopodeserafastadapelaexistnciade
umaconexomanifestamentemaisestreitacomoutropas,noquadrodaclusuladeexcepocontidanoart.4./3doRegulamento.
Afigura-sedefensvelqueaconexomanifestamentemaisestreita

(52) VertambmAndrewDICKINSONThe rome ii regulation: The Law

Applicable to Non-Contractual obligations,Oxford,2008,323,ePLENDER/WILDERSPIN(n.51)516.
(53) N.44.
(54) VerBASEDOW(n.43)132.Cp.adecisoproferidapeloTribunaldeJustia
dasComunidadesnocasorunion europenne v. Spliethoffs (1998),relativamenteauma
pretensofundadaemresponsabilidadeextracontratualdoseguradordodestinatrio,exercendooseudireitodesub-rogao,pordanossofridospelacargatransportadapelomarda
AustrliaparaaHolandae,seguidamente,porestradaparaFrana,contraotransportador
martimoefectivoenocontraoemitentedoconhecimentodecarga,emqueeradifcil
localizarofactoqueoriginouodanoeoprpriodano.OTribunalconcluiuqueparaefeitosdoart.5./3dasupracit.ConvenodeBruxelasseriadeconsiderarqueodanoocorreu
nolugaremqueotransportadormartimoefectivodeviaentregaramercadoria.
DICKINSON(n.52)322-323defendeatransposiodestasoluoparaadeterminaodolugardodanoparaefeitosdoart.4./1doRegulamentoRomaII,queemseu
entenderconsistentecomosfinssubjacentesaopreceito:reforaraprevisibilidadedas
decisesjudiciaiseassegurarumequilbriorazovelentreosinteressesdapessoaalegadamenteresponsveleosinteressesdolesado(Considerandon.16).
(55) Cf.THORN(n.41)Art.4n.23.

470

LUSLIMAPINHEIRO

comoEstadocosteiropossaresultardalocalizaodonavionum
portodesteEstadoconjugadacomacircunstnciadeoagenteou
deolesadoteremnacionalidadeeresidnciahabitualnesteEstado.
Apreexistnciadeumarelaocontratualentreoagenteelesado,
designadamentenocasodepretensesextracontratuaisdepassageirosoudeproprietriosdasmercadoriascontraoarmador,pode
tambmexprimirumaconexomanifestamentemaisestreitacom
aleireguladoradocontratodetransporte(56).
BASEDOW defende que a nacionalidade do navio no
necessariamenteindicadapeloseupavilho,oqueparecesugerir
umconceitodenacionalidadediferentedorelevanteparaoDireito
doMar.Tendoemcontaosregistosabertoseasbandeirasde
convenincia,opavilhoarvoradopelonaviofundamentariaapenasumapresunodasuanacionalidadequepoderiaserilididapor
outroselementosdeconexo,taiscomoaadministraocentraldo
armador,olugardoregisto,oportodearmamentoeanacionalidadedocomandante,dosoficiaisedaspartesdolitgio,dando
lugaraumaponderaodesteselementosdeconexonocasoconcreto.
AsoluoadoptadapeloDireitodeConflitosportugusde
fonteinternaeque,porconseguinte,noemprincpioaplicvelsnormasdeconflitosdefontesupraestadualadorecurso
leidoEstadodamatrculadonavio(art.24.CC,conjugadocom
oart.45.CC)(57).
Qualasoluoprefervelparaadeterminaodaleiaplicvel
aosdelitosinternosaonavio?Aleidopavilho,aleidoEstadode
matrculaouumcritriogeraldeconexomaisestreitacomplementadoporumapresunodeconexomaisestreitacomo
Estadodopavilho?
Acertezaeaprevisibilidadejurdicasaconselhamaadopo
deumelementodeconexodeterminadoequesedeixeaponderaodoslaosexistentesnocasoconcretoparacasosexcepcionais
emqueactueaclusuladeexcepo.Aleidopavilhocoincidir

(56) VertambmKROPHOLLER(n.41)537.
(57) Acrescente-sequeestasoluosaplicvelquandoonavioseencontrefora
deporto.

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

471

normalmentecomaleidoEstadodamatrculamas,quandotalno
suceda,aprefernciaporumadelasoferecenestamatriacertamargemparadvidas.Tambmnestecasopesaafavordacompetncia
daleidopavilhoacoordenaocomosregimesdeDireitopblico
emmatriasadministrativas,tcnicasesociais(supra I)(58).
Noquetocaadelitos externos aonavio,deveatender-seao
territrioouzonamartimaondeocorreodano(59).
Quandoosdanossoproduzidosemguasinterioresenomar
territorial,aregrageraldoart.4./1apontaparaaleidoEstado
costeiro.Comefeito,trata-sedeespaosqueestosujeitosplena
ouquaseplenamentejurisdiodoEstadocosteiro(supra II)(60).
Nocasodecolisoentreumnavioeumaplataformadeperfuraosobreaplataformacontinentaloudentrodazonaeconmica
exclusiva,ainstalaoemcausainsere-senocontextodajurisdiodoEstadocosteirorelativaexploraoderecursosnaturaise
estemvastamedidasujeitajurisdiodesteEstado(arts.80.,
56.e60.daConvenosobreoDireitodoMar).Acompetncia
daleidoEstadocosteiropararegerestescasosderesponsabilidade
extracontratualsatisfazaspreocupaesdecertezaeprevisibilidadejurdicasedeequilbrioentreosinteressesdoagenteedo

(58) Umasoluosemelhantepoderseraplicadaadelitosinternoscometidosem
instalaes,taiscomoplataformasdeperfurao,quearvoremopavilhodeumEstado.
Sucede,porm,quefrequentementeestasinstalaesnoestomatriculadasnoregistode
naviosenoarvoramumpavilhonacional.PodeencontraralgumapoionadecisodoTribunaldeJustiadasComunidadesnocasoWeber v. ogden (2002)oentendimentosegundo
oqualoDireitodoEstadocosteiroseraplicvelresponsabilidadeextracontratualmesmo
queainstalaoestejasituadaforadassuasguasterritoriaisdesdequesesituesobreaplataformacontinentaloudentrodazonaeconmicaexclusiva.VermnchKomm./MARTINY
[2006Art.30n.51]ePLENDER/WILDERSPIN(n.51)515e517-518.
Neste caso, o Tribunal de Justia das Comunidades entendeu, para efeitos do
art. 5./1dasupracit.ConvenodeBruxelas,queotrabalhoefectuadoporumassalariadoeminstalaesfixasouflutuantessituadasnaousobreaplataformacontinentaladjacenteaumEstadocontratante,nombitodaexploraoe/oudaextracodassuasreservasnaturais,deveserconsideradotrabalhocumpridonoterritriodoreferidoEstado.
(59) Ver,emsentidoconvergente,BASEDOW(n.43)133esegs.
(60) Soressalvadososdesvioscontidosnosn.s2e3doart.4.,bemcomoaaplicaoanalgicadon.2nocasodeabalroaoenvolvendonaviosquearvoremomesmo
pavilho.Nestesegundosentido,peranteoDireitodeConflitositalianodefonteinterna,
AntonioDOVIDIO,GabrielePESCATOREeLeopoldoTULLIOmanuale di diritto
dela navigazione,8.ed.,Milo,1996,n.660.

472

LUSLIMAPINHEIRO

lesado(quenostermosdoConsiderandon.16estosubjacentes
aoart.4./1doRegulamento)(61),efacilitaacoordenaoentreas
competnciasdeDireitopblicoedeDireitoprivadodoEstado
costeiro(62).
Creioqueestesargumentossoextensveiscolisoentreum
navioeumaelicainstaladasobreaplataformacontinentaloudentrodazonaeconmicaexclusiva.
Noqueserefereadanoscausadosporderramesdehidrocarbonetos ou produtos qumicos provenientes de navios que se
encontramforadasguasterritoriaisimportaatenderaolugaronde
osdanosocorrem.Seosdanosseproduziremnoterritrioounas
guas territoriais do Estado costeiro resulta do anteriormente
expostoquearegrabsicadoart.4./1doRegulamentodesignaa
leidoEstadocosteiroparacomplementaraConvenodeDireito
materialunificadoquesejaaplicvelou,nafaltadetalinstrumento,regeraresponsabilidadeextracontratual.Seosdanosse
produzirememinstalaesouestruturasutilizadasdentrodazona
econmicaexclusivaparaaexploraoeconservaoderecursos
naturais,outrasactividadesdeexploraoparafinseconmicosou
investigaocientficamartima,porexemplo,emestruturasde
aquicultura,pesamafavordacompetnciadaleidoEstadocosteirorazessemelhantessjinvocadascomrespeitocolisodo
naviocomumaplataformadeperfuraosobreaplataformacontinental ou dentro da zona econmica exclusiva: jurisdio do
Estadocosteiro(art.56.daConvenosobreoDireitoMar),certezaeprevisibilidadejurdicas,equilbrioentreosinteressesdas
partesecoordenaoentreascompetnciasdeDireitopblicoede
DireitoprivadodoEstadocosteiro(63).

(61) Paraumexamemaisdesenvolvidodasfinalidadesprosseguidaspeloart.4./1
doRegulamento,verLIMAPINHEIRO(n.41)393esegs.
(62) Emresultado,combasenoDireitodeConflitosdefonteinterna,vertambm
Dicey,morris and Collins (n.24)1929.
(63) JnoparecedecorrerdaConvenoCLC1992umprincpiodeaplicaodo
DireitodoEstadocosteiroaosprejuzosdevidosapoluiocausadosnazonaeconmica
exclusiva.EstesprejuzossoabrangidospelaConveno(art.2./a/ii),masaresponsabilidadedadecorrenteemprincpioregidapelasnormasconvencionaisunificadas.Ver
tambmCALVOCARAVACA/CARRASCOSAGONZLEZ(n.41)194esegs.Emsentidodiferente,BASEDOW(n.43)134.

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

473

Nocasodeabalroaoforadeguasterritoriais,parecequea
jurisdiolimitadadequeoEstadocosteirodisperelativamente
zonaeconmicaexclusivaeplataformacontinentalnojustifica
uma diferenciao do regime conflitual aplicvel abalroao
ocorridanoaltomar(64).Nestesentidopesamnosargumentos
deDireitodoMar,mastambmacircunstnciadeossistemas
nacionaisdeDireitoInternacionalPrivado,adoutrinaeajurisprudncianofazeremgeralmenteessadiferenciao.
Porconseguinte,oart.4./1doRegulamentonodirectamenteaplicvel.Masjseriaumraciocniodemasiadoformalretirardaairrelevnciadoart.4.doRegulamentonoseuconjunto(65).
Desdelogo,seosnaviosenvolvidosarvoramomesmopavilho,deve,emprincpio,aplicar-sealeidopavilho.Aaplicao
analgicadoart.4./2doRegulamentopareceoferecerummelhor
fundamentoparaestasoluodoqueajurisdioexclusivado
Estadodopavilhonoaltomar,umavezque,comofoiassinalado
anteriormente,estajurisdioexclusivadizessencialmenterespeitocompetnciadeintervenocoactivadasautoridadeseno
excluiacompetncialegislativadeoutrosEstados,pelomenosem
matriasdeDireitoprivado(supra II)(66).
Seosnaviosarvorampavilhesdiferentes,assoluesdefendidaspelosautoressoasmaisdivergentes.
Segundoumalinhaderaciocnio,oDireitodaresponsabilidadeextracontratualdosEstadosnovigorarianoaltomar,razo
porquenoocorreriaumconflitodeleisnosentidodoart.1./1
doRegulamento.Estamatriaencontrar-se-iaassimforadombito
deaplicaodoRegulamento,sendoaplicveisasnormasdeconflitosdefonteinternae,nasuafalta,oDireitomaterialdoforo(67).

(64) Emsentidoconvergente,BASEDOW(n.43)134.
(65) Nestesentido,porm,invocandoocarcterdeexcepodosn.os 2e3do
art. 4.relativamenteaon.1,Cheshire, North & Fawcett (n.49)860.
(66) VertambmTHORN(n.41)Art.4n.22.
(67) EsteentendimentoreferidoporBASEDOW(n.43)136-137,que,embora
admitindoadvidasobreaexcessivarestriodombitodeaplicaodoRegulamentoda
resultante,entendequemesmonoquadrodoRegulamentosepoderiadefenderquena
medidaemqueasnormasdeconflitosdoRegulamentonodesignamqualquerlei,ostribunaisdosEstados-Membrosseriamlivresdeaplicaralex fori.Vertambm,emresultado,
Cheshire, North & Fawcett (n.49)861-863,e,ainda,afavordacompetnciadalex fori,

474

LUSLIMAPINHEIRO

EstaperspectivapermitiriaaosEstados-Membrosodesenvolvimentodassoluesmaisapropriadas.
Oart.674.doCdigoComercialportugusdeterminaqueno
casodeabalroaonomarentrenaviosdenacionalidadediferente,cadaumdelesobrigadonostermosdaleidoseupavilho,
nopodendorecebermaisdoqueestalheconceder(n.3).Este
preceitomandaaplicardistributivamentealeidopavilhodecada
navioaospressupostosdasuaobrigaodeindemnizar,mas
estabelece uma conexo cumulativa quanto determinao da
indemnizao.Eudefendioabandonodestaconexocumulativa,
porquanto esta actua, por forma injustificada, em desfavor do
lesado(68).
Todavia,aexclusodestamatriadombitodeaplicaodo
Regulamento no parece justificada. Por conflito de leis
entende-segeralmenteemDireitoInternacionalPrivadoumproblemadedeterminaodoDireitoaplicvelcolocadoporuma
situao que apresenta contactos relevantes com mais de um
Estadosoberano(69).Aresponsabilidadeporcolisodenaviosque
arvorampavilhesdiferentescolocaesteproblemaeenvolve,por
isso,umconflitodeleis.
Parece,pois,quetambmnestecasonosencontramosperante
umalacunadoRegulamento,quedeveserintegradacomrecursoa
umaaplicaoanalgicadeumadasnormasdeconflitosdoRegulamentoouaprincpiosdeconexosubjacentesaestasnormas.
Nestaordemdeideias,soduasasprincipaissoluesaconsiderar.
A primeira a aplicao da lei do pavilho do navio que
sofreuodano,fundamentadanumaaplicaoanalgicadoart.
4./1 do Regulamento (competncia da lex loci damni)(70). Se
ambososnaviossofreremdanos,istoconduziraplicaodalei
dopavilhodecadanavioresponsabilidadedooutro.

RenRODIREeEmmanuelduPONTAVICEDroit maritime,12.ed.,Paris,1997,
432;BATIFFOL/LAGARDE(n.29)245;PierreMAYEReVincentHEUZDroit
international priv,9.ed.,Paris,2007,n.684;BONASSIES/SCAPEL(n.14)276;
art. 12.docodice della navigazione italiano.
(68) VerLIMAPINHEIRO(n.41)427-428.
(69) Ver,commaisdesenvolvimentoereferncias,LIMAPINHEIRO(n.9)40esegs.
(70) VerDICKINSON(n.52)324,eTHORN(n.41)Art.4n.22.

ONAVIOEMDIREITOINTERNACIONAL

475

Aoutrasoluodefensveloapeloaoprincpiodaconexo
maisestreita,subjacenteaospreceitosdoart.4.e,emespecial,ao
seu n. 3(71). A adoptar-se esta soluo ter de se determinar
peranteoconjuntodascircunstnciasdocasoconcretoopascom
queaabalroaoapresentaolaooucombinaodelaosmais
significativos.Naimpossibilidadededeterminaraconexomais
estreitarestarorecursolex fori.
Aprimeirasoluoparecemaisprximadosobjectivosedo
sistemadoRegulamentomastambmsuscitacrticasdevidos
dificuldadescriadaspelaaplicaodeleisdiversasaaspectosda
mesmasituao(ochamadodpeage oufraccionamentoconflitual)(72).
Asegundasoluoevitaestascrticasmas,almdasdificuldadeseincertezasimplicadasnadeterminaodaconexomais
estreita,conduzcommuitafrequnciaaplicaodalex fori (que
podenoterqualquerligaosignificativacomasituao)(73),
devidodispersodoselementosdeconexodocaso.
Umasoluointermdiaseria,nafaltadeconexoclaramente
mais estreita com um determinado pas, aplicar os princpios
comunssleisdopavilhodosnaviosenvolvidosesperantea
incompatibilidadedepreceitosdestasleisrecorrersubsidiariamentelex fori.

(71) VertambmPLENDER/WILDERSPIN(n.51)516;Alfonso-LuisCALVO
CARAVACAeJavierCARRASCOSAGONZLEZDerecho internacional Privado,
vol.II,10.ed.,Granada,2009,820;eFranoisRIGAUXeMarcFALLONDroit international priv,3.ed.,Bruxelas,2005,n.15.30.Umcritriogeralderemissosemelhante
(the most-significant-relationship approach)tambmdesempenhanestamatriaumcerto
papelnoDireitodeConflitosdosEUAverEugeneSCOLES,PeterHAY,PatrickBORCHERSeSymeonSYMEONIDESConflict of Laws,4.ed.,St.Paul,Minn.,2004,890
esegs.
(72) VerBASEDOW(n.43)136.
(73) Designadamentequandoforcompetenteoforodoarresto,nostermosdo
art. 7./1/ddaConvenodeBruxelasparaUnificaodeCertasRegrassobreArrestode
NaviosdeMar(1952).

476

LUSLIMAPINHEIRO

IV.

Consideraes finais

Abreveexposioqueantecedepermiteconcluirquetantono
DireitoInternacionalPblicodoMarcomoemDireitoInternacionalPrivadoMartimoosnaviossuscitamproblemasespecficosde
regulaojurdica.Aconexopermanentecomumdeterminado
EstadodesempenhaumpapeldeterminantequeremcertosaspectosdajurisdiopermitidapeloDireitoInternacionalPblicoquer
notocanteleireguladoradosdireitosreaissobreonavio,dos
contratosdetrabalhoabordoedaresponsabilidadeextracontratual
porfactosocorridosabordodenaviosouenvolvendonavios.
Estaconexo,porm,nonecessariamenteamesmaem
DireitodoMareemDireitoInternacionalPrivado.Tambmnesta
matriavisvelqueemborahajanexosentreoDireitoInternacionalPblicoeoDireitoInternacionalPrivadoassoluesparaa
resoluodeconflitosdeleisnopodemserdeduzidasdosprincpiosdoDireitoInternacionalPblicogeraloudasregrasdaConvenosobreoDireitodoMar.