Vous êtes sur la page 1sur 50

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ANCASH

SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO

TEMA:

FACULTAD
DE
DERECHO
Y
CIENCIAS
POLTICAS

LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL.
DOCENTE:
LUCIA BULEJE AYALA
AUTORES:

VIDAL JARA KELVIN LUSSAC

Huaraz, 2015- Per

TITLO
LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL

DEDICATORIA

INDICE

TITLO........................................................................................................... 2
LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL...............................................................2
DEDICATORIA................................................................................................ 3
INDICE........................................................................................................... 4
3

RESUMEN....................................................................................................... 6
INTRODUCCIN.............................................................................................. 7
CAPITULO I.................................................................................................... 8
MARCO TEORICO........................................................................................... 8
1.

LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL.........................................................8
1.1.

ANTECEDENTES HISTORICOS............................................................8

1.2.

CONCEPTOS DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL:........................9

1.3.

FUNDAMENTOS DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL..................10

1.4.1.
A.

LA SUPREMACA FUNDAMENTAL O MATERIAL..........................13

LA VOLUNTAD POPULAR..................................................................13

B. LOS VALORES Y PRINCIPIOS FUNDAMENTALES COMO SUSTENTO DE


LA SUPREMACA MATERIAL DE LA CONSTITUCIN...............................17
1.4.2.

LA SUPREMACA FORMAL.........................................................23

A.

RASGOS CARACTERSTICOS............................................................23

B.

LA PRIMACA DE LA CONSTITUCIN COMO NORMA........................24

C. LA SUPREMACA DE LA CONSTITUCIN COMO JERARQUA


NORMATIVA........................................................................................... 27
CAPITULO II................................................................................................. 29
NATURALEZA DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL.................................29
1.

NATURALEZA JURIDICA......................................................................29

CAPITULO III................................................................................................ 32
DERECHO COMPARADO EN LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL.................32
1.

LA DOCTRINA NORTEAMERICANA DE LA SUPREMACA JUDICIAL......32

2. LA DOCTRINA CHILENA DE LA SUPREMACA DEL TRIBUNAL


CONSTITUCIONAL..................................................................................... 33
3.

4.

LAS OBJECIONES A LA JUDICIAL SUPREMACY EN ESTADOS UNIDOS...35


3.1.

TERICAS..................................................................................... 36

3.2.

DE TEXTO..................................................................................... 38

3.3.

EMPRICAS................................................................................... 39

SOBRE EL SIGNIFICADO DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL........41

CONCLUSIONES............................................................................................ 43
SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES..........................................................44
A.

SUGERENCIAS........................................................................................ 44

B.

RECOMENDACIONES.............................................................................. 44

BIBLIOGRAFIA............................................................................................. 46
WEBGRAFIA................................................................................................. 48
4

ANEXOS........................................................................................................ 49

RESUMEN
En este pequeo trabajo de investigacin, se busca encaminar una comprensin ms
profunda del principio de supremaca constitucional en el Per, a travs del examen
crtico de una de sus manifestaciones: la supremaca del Tribunal Constitucional en su
calidad de guardin de la Constitucin. Este examen crtico se dirige a un argumento
5

que tiene su origen en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos y


que sirve de fundamento a la doctrina norteamericana de la judicial supremacy. Este
argumento consiste en extraer como una consecuencia necesaria del carcter escrito,
supremo y normativo de la Constitucin la supremaca del intrprete jurisdiccional de su
texto. En pocas palabras, el Tribunal es el intrprete final y vinculante de la
Constitucin porque esta es norma escrita y suprema. Este argumento capital de la
doctrina de la judicial supremacy se halla ms o menos implcito en la justificacin de la
posicin del Tribunal Constitucional Peruano. Con el artculo se quiere demostrar que el
argumento central de la judicial supremacy, implcito en la doctrina y la jurisprudencia
peruana, no es vlido. Y esto quiere hacerse demostrando que una de sus premisas (que
la Constitucin es norma escrita y suprema) es insuficiente. Dicho de otra forma, lo que
se quiere demostrar es que la supremaca constitucional es una cualidad que no se agota
en su normatividad jerrquica.

INTRODUCCIN
El significado prctico del principio de supremaca constitucional es ambiguo. Con esto
se quiere decir que la garanta del carcter supremo de la Constitucin es una funcin
que no est bien precisada ni respecto de su o sus titulares, ni de sus alcances, ni de su
naturaleza.

Aunque la formulacin del principio en su esencia es pacficamente aceptada, las


implicancias prcticas que entraa son discutidas. Entiendo que estas discusiones
revelan una deficiente base terica del principio mismo. Asumiendo que la supremaca
constitucional no puede justificar conclusiones contradictorias entre s, es preciso
profundizar en la comprensin de su naturaleza para extraer las consecuencias que se
condigan mejor con ella. Tal es el propsito del presente artculo: ahondar en el
significado del principio de supremaca constitucional con el fin de inferir ms
exactamente sus alcances o consecuencias.
Para disminuir los riesgos de caer en una peticin de principio, se ha optado por una
aproximacin inductiva al ncleo del problema. La idea es indagar en la verdadera
naturaleza de la supremaca constitucional a travs de sus manifestaciones prcticas. Por
ello la investigacin se encauza por una de las expresiones tpicamente atribuidas a la
supremaca constitucional, como son, por ejemplo, el control de constitucionalidad, la
aplicacin directa de la Constitucin, la eficacia inmediata de los derechos
fundamentales, el efecto vinculante del precedente o la existencia de un intrprete final.
Cualquiera de estas expresiones o efectos serviran como punto de partida para
adentrarse en el significado del principio.

CAPITULO I
MARCO TEORICO
1. LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL.
1.1.
ANTECEDENTES HISTORICOS.

En la edad media se inici un movimiento poltico, que dio origen a los pactos entre
prncipes y estamentos, de ellos podramos mencionar, el fuero de Aragn y ms tarde la
carta magna, de 1215, pero el primer ejemplo de una constitucin moderna fue el
instrumento de gobierno de CROMWELL en 1653, en l se manifest la necesidad de
dar una regla de carcter permanente, inviolable frente a las cambiantes mayoras del
parlamento ingls. En todo gobierno se expresaba CROMWELL algo fundamental, algo
como una carta que fuera permanente e invariable.
Pero la prctica de la constitucin escrita se inicia al separarse las colonias de
Norteamrica del yugo ingls y formular por escrito su constitucin en 1787 la que
luego le sigui la francesa en 1791, ambas constituciones, han venido siendo modelo
obligado, para las constituciones que le siguieron.
Muchos expositores han indagado si en pocas anteriores existieron instituciones
semejantes a las que hoy ejercen su misin de defender la constitucin y nos
encontramos que:
En la antigua Grecia existi una accin criminal por inconstitucionalidad denominada
GRAPHE PARANOMON, y que vino a poner la ley por encima de los caprichos
populares y de las luchas civiles, autorizando a todo ciudadano para actuar en su
defensa como acusador y aplicando sanciones capitales como garanta de su soberana.
EL JUSTICIA MAYOR DE ARAGON, es una de las instituciones que mas ha
interesado a los estudiosos, era de origen musulmn, era inamovible, y poda tomar bajo
su amparo a los ciudadanos violentados.
En la Amrica latina nos encontramos con un sistema de control que nuestro Simn
Bolvar quiso implantar en la primera constitucin boliviana de la cual fue su autor.

Y consisti en dividir el poder legislativo en tres cmaras, los tribunos, los senadores y
los censores , esta ultima tenia que ser vitalicia y ejercan una potestad poltica y moral
eran ellos los fiscales contra el gobierno , para velar si la constitucin y los tratados
pblicos se cumplan fielmente.
1.2.

CONCEPTOS DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL:

La Supremaca Constitucional est vinculado con el Estado de Derecho, que me permito


denominar el Estado Social y Democrtico de Derecho para sociedades polticas en vas
de desarrollo, donde la cuestin social es un tema de ineludible e impostergable
resolucin porque compromete los derechos humanos.
La Supremaca Constitucional slo es vlida en un rgimen poltico cuya Constitucin
consagra los derechos fundamentales de la persona, los instrumentos jurdicos de su
proteccin y defensa, un sistema de control constitucional de las leyes, la separacin y
autonoma de poderes y los mecanismos de participacin ciudadana.
Slo en esas condiciones es factible que la Constitucin ocupe la cspide del orden
jurdico, revista el carcter de ley suprema, ley de leyes, alrededor del cual graviten
como los astros en torno del sol, en una elocuente expresin de Esteban Echevarra.1
Asimismo, el profesor Segundo Linares Quintana2 est de acuerdo con Charles
Eisenmann cuando ste enfatiza que la Constitucin constituye el grado supremo, la
fuente, el principio: En la esfera del derecho interno, no hay nada por encima de las
reglas constitucionales, nada que le sea superior, porque las normas constitucionales son
soberanas en el orden interno, y no estn ni pueden estar limitadas.
1 Jos Esteban Echeverra; Buenos Aires, 1805 - Montevideo, 1851
2 Segundo V. Linares Quintana ( La Plata, Argentina, 7 de agosto de 1909
Buenos Aires, Argentina.
9

El maestro Domingo Garca Belaunde3 nos dice que la Supremaca Constitucional


significa que ella es i) fuente de todo el ordenamiento jurdico, ii) referente obligado
para todo tipo de interpretacin, iii) la mxima jerarqua, contra la cual no puede atentar
el resto del ordenamiento jurdico, siempre subordinado, y en situacin descendente, de
ms a menos, en escalones
1.3.

FUNDAMENTOS DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL

Los fundamentos de la Supremaca de la Constitucin son:


1) Es fuente de las fuentes, es la norma normarun, norma de produccin, porque de
ella se derivan todas las leyes y dems disposiciones que reglan las
competencias, funcionamiento, atribuciones de las instituciones y conducta de
los ciudadanos que forman parte del Estado.
2) Es fundante, porque crea el orden jurdico y estatal.
3) Limita, encuadra y orienta los actos, la conducta y gestin de los gobernantes y
4)
5)
6)
7)

gobernados.
Garantiza el equilibrio en el ejercicio del poder poltico.
Protege y desarrolla los derechos fundamentales de la persona.
Legaliza y legitima el sistema poltico.
Es permanente, por que pretende tener una duracin temporal indefinida, a
diferencia de las leyes ordinarias de existencia eventual o coyuntural.

De ah que acertadamente Maurice Duverger 4 nos afirma que La supremaca de la


Constitucin escrita es, en el hecho el instrumento jurdico de la limitacin de los
gobernantes. Ella significa, en efecto, que todos deben obedecer a sus disposiciones sin
poderlas modificarlas .

3 Domingo Garca Belaunde Derecho. Procesal Constitucional" (1998, 2001)


4 Maurice Duverger (Angulema, 5 de junio de 1917 - Pars, 17 de diciembre
de 2014) Derecho constitucional. Tomo I.
10

Hamilton, lo recuerda el profesor Linares Quintana5 , explica elocuentemente este


principio de la Supremaca Constitucional, en El Federalista conceptuando que ningn
acto legislativo contrario a la Constitucin puede ser vlido porque si as no fuere,
equivaldra a afirmar que el mandatario es superior al mandante, que el representante
del pueblo es superior al pueblo mismo, que el servidor es ms que su amo; el acto de
una autoridad delegada nunca puede ser contrario a los trminos del mandato con
arreglo al cual se ejerce, as pues Una Constitucin es de hecho una ley fundamental y
as debe ser considerada por los jueces.
1.4.

LA SUPREMACA MATERIAL Y LA SUPREMACA FORMAL

El profesor Rivera Santibez6, citando a George Burdeau nos dice que la supremaca
de la Constitucin puede ser de dos clases: la Supremaca Material y la Supremaca
Formal.
La primera se relaciona con el contenido de la Constitucin; la segunda con la escala de
las normas, en la cual la Constitucin ocupa la cspide.
Se denomina Supremaca Material cuando la Constitucin organiza y establece las
competencias de los rganos del poder pblico, los cuales no pueden delegar su
ejercicio a otro, y por lo tanto asegura para todas las personas un refuerzo de la
legalidad, siendo nulos todas los actos que emanen de los gobernantes as como nulas
todas las leyes contrarias a la Constitucin, consecuentemente desprovistas de valor
jurdico.

5 Segundo V. Linares Quintana. Tratado de la ciencia del derecho


constitucional
6 Profesor de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho y Ciencia
Poltica de la UNFV y ex Diputado de la Nacin.
11

Linares Quintana7 nos precisa que Las consecuencias esenciales de la supremaca


material de la Constitucin son: a) el control de la constitucionalidad, desde que toda las
normas jurdicas deben estar de acuerdo con la Constitucin, que es la ley suprema del
Estado; b) la imposibilidad jurdica de que los rganos delegue el ejercicio de las
competencias que les ha atribuido la Constitucin; ya que los poderes constituidos
existen en virtud de la Constitucin, en la medida y bajo las condiciones en que ella los
ha fijado; o sea, que los titulares de los poderes solamente lo son de su ejercicio y no de
su disposicin
La Supremaca Formal de la Constitucin se deriva de su carcter de rigidez, toda vez
que es fruto de la voluntad suprema, extraordinaria y directa del poder constituyente, el
cual expresa esa voluntad mediante procedimientos especiales que difieren a los de la
ley ordinaria, es decir, la modificacin de sus normas exigen procedimientos especiales.
A este respecto, el profesor Xifra Heras 8 ratifica el planteamiento de Burdeau con el
argumento de que La supremaca formal refuerza la supremaca material de la
Constitucin al dotarla fundamentalmente de garantas procesales. Son consecuencias
de la supremaca formal: a) la rigidez constitucional; b) el establecimiento de un
proceso legislativo al que deben ajustarse los rganos competentes para dictar las leyes;
c) la promulgacin solemne de la Constitucin y el estilo peculiar de las frmulas y
expresiones gramaticales que acusan el valor bsico de los principios proclamados.
1.4.1. LA SUPREMACA FUNDAMENTAL O MATERIAL
A. LA VOLUNTAD POPULAR

7 Segundo V. Linares Quintana ( La Plata, Argentina, 7 de agosto de 1909


Buenos Aires, Argentina.
8 Introduccin a la poltica. By Xifra Heras, Jorge.
12

La supremaca constitucional es un concepto hasta cierto punto indeterminado, pues


conlleva y deriva en varias acepciones. Para dilucidar la naturaleza del precepto se
tienen que advertir, en primera instancia, los alcances del significado de supremo, y bajo
qu parmetros se entiende.
El principio de supremaca surge a la par de la consolidacin de la Constitucin como
norma rectora, aunque desde la antigedad el sentido de esta implicaba un orden rector
de carcter superior9. Es con la consolidacin del constitucionalismo que el principio de
supremaca viene a adherirse como un aspecto consustancial a la norma fundamental.
Se debe recordar que la funcin primaria de la Constitucin dentro del Estado moderno
fue limitar los excesos del poder poltico. Posteriormente, se atrajeron otras pretensiones
a su fin, como el reconocimiento y la defensa de los derechos fundamentales, pasando
por distintas fases.
Se puede afirmar que la limitacin al poder poltico para evitar su desbordamiento en la
esfera de los particulares trajo consigo el desarrollo del esquema de divisin de poderes,
que con el tiempo se transformara en un principio vital para el constitucionalismo.

9 Como es bien conocido, la idea de Constitucin es mucho ms antigua que


su concepto. Este ltimo no surge hasta que nace el Estado Constitucional a
finales del siglo XVIII; en cambio, desde la ms remota antigedad, o al
menos desde el mundo griego y romano, puede detectarse la idea de que
existen o deben existir en toda comunidad poltica un conjunto de normas
superiores al derecho ordinario, cuyo objeto sera preservar la continuidad
de la forma de organizacin que rige en esa comunidad. Esa idea, presente
desde luego en los periodos de esplendor de la democracia ateniense y de
la repblica romana, resurge en la Edad Media con base en la llamada
Constitucin Estamental y contina en la Edad Moderna a travs de la
nocin lex fundamentalis. Manuel Aragn, La Constitucin como
paradigma, en Miguel CARBONELL, Teora de la Constitucin, Ensayos
escogidos, ob. cit., p. 84.
13

La divisin de poderes y el reconocimiento de los derechos fundamentales han sido los


rasgos esenciales del constitucionalismo moderno10. Las primeras constituciones
recogieron estos factores elevndolos como objetos condicionantes de existencia de
cualquier documento que pretendiese tener la calidad de ley fundamental.
Paralelamente, el principio de supremaca de forma consustancial emergi como estatus
indispensable para la efectividad y permanencia de todo el sistema constitucional.
Anterior al surgimiento del constitucionalismo moderno, el monarca se eriga como el
nico poder soberano; con excepcin de aquellos sistemas como el ingls, en el que
adems de la potestad del rey y del Parlamento, existan diversas clases de estamentos
potestativos con plena facultad de decisin y participacin en los asuntos de la res
publica.
Es por eso que en los primeros documentos de carcter constitucional las
constituciones de Francia de 1791 y 1793, as como la de Cdiz de 1812 el carcter
supremo de la Constitucin, en s misma, no se conceba, puesto que era incomprensible
que pudiese existir un orden al que se tuviese que someter el propio monarca.
Es bajo tal circunstancia que la ley fundamental traslad la supremaca potestativa, de la
voluntad del rey, a la voluntad soberana del pueblo, consagrada en el texto
constitucional.
La nocin e idea de soberana ha sido la base para el desarrollo y la construccin del
Estado de derecho constitucional. No se podra concebir la potestad de los rganos
pblicos sino tuviesen en su competencia el reconocimiento del poder soberano
representado en un primer momento por el ente creador, esto es: el poder

10 Cfr. Pedro Salazar, La democracia constitucional. Una radiografa terica,


ob. cit., pp. 85- 87.
14

constituyente30. El constituyente es quien recoge los valores y las ideologas. 11 de una


sociedad determinada, siendo equiparadas a principios y valores supremos, mismos que
adquieren un estatus de intangibilidad, manteniendo su supremaca gracias al Poder
Revisor12, quien funge con la responsabilidad de actualizar los contenidos de la
Constitucin.
Lo anterior tiene su origen en la corriente contractualista, que influy en el pensamiento
poltico y jurdico de los siglos XVII, XVIII y XIX. El contractualismo aduca
siguiendo fundamentalmente el pensamiento de Thomas HOBBES la existencia de un
estado de naturaleza previo a toda organizacin poltico-social. Dicho estado evitaba
cualquier tipo de convivencia, pues la anarqua imperaba en todos los mbitos. En el
estado de naturaleza33 los hombres pretendan imponer su derecho de apoderarse de las
cosas de los dems a travs de la fuerza, siendo esta la nica forma de sobrevivencia,
derivada de la inexistencia de un orden jurdico preestablecido. Por tal motivo, result
conveniente la creacin de una estructura en la que se delimitara las conductas de las
personas, delegando las facultades de estos en un poder nico y soberano.
Otros autores, como John LOCKE siguiendo a HOBBES, reconocan un estado de
naturaleza bajo otra perspectiva al planteado por la postura hobbesiana. Para LOCKE,
en su visin del estado de naturaleza, las personas vivan en un permanente peligro
debido a la inseguridad generada por el entorno y sus propias debilidades, considerando
as la conveniencia de permanecer unidos y organizados en sociedad13.
11 Cfr. Nstor Pedro SAGS, Teora de la Constitucin, Buenos Aires,
Astrea, 2001, pp. 283-284
12 Riccardo GUASTINI, Sobre el concepto de Constitucin, en Miguel
CARBONELL, Teora de la Constitucin. Ensayos escogidos, ob. cit., p. 105.
13 [] pero por cuanto no nos bastamos, por nosotros mismos, a
suministrarnos la oportuna copia de lo necesario para una vida tal cual
nuestra naturaleza la desea, esto es, adecuada a la dignidad del hombre,
15

Cabe sealar que la figura del estado de naturaleza del hombre fue una ficcin creada
por la filosofa contractual para justificar la existencia del poder soberano omnmodo.
Por tanto, el planteamiento dogmtico de esta visin antropolgica justifica la
instauracin de la sociedad como instrumento de convivencia y defensa para las
personas, trayendo consigo que estas no estn supeditadas a pasiones y exigencias
irrazonables propias del estado de naturaleza.
La teora consensual o convencionalista de la sociedad 14 inhibe la formacin de una
visin antropolgica de la misma, ya que esta es resultado de un proceso de acuerdo de
voluntades. Durante la Ilustracin, el contractualismo adquiere mayor fuerza, siendo la
base terica mediante la cual se edificaron los primeros sistemas constitucionales.
La obra de Jean Jacques Rousseau de alguna forma viene a culminar la postura
hobbesiana delimitando en la soberana popular la nica fuente y razn de ser del
Estado. Si bien la escolstica espaola en la persona de Francisco Surez haba
planteado que la soberana del rey emanaba del pueblo, dada a este directamente por
Dios diluyendo la tradicin del origen divino de los reyes, la nocin soberana del
contractualismo carente de cualquier componente teolgico vino a transformar el
modelo poltico imperante, colocando como fuente original del poder soberano al
pueblo, sin que le antecediera algn poderdante previo.

por ello, para obviar a esos defectos e imperfecciones en que incurrimos al


vivir solos y exclusivamente para nosotros mismos, nos sentimos
naturalmente inducidos a buscar la comunin y asociacin con otros; tal fue
la causa de que los hombres en lo antiguo se unieran a las sociedades
polticas. Pero yo, por aadidura, afirmo que todos los hombres se hallan
naturalmente en aquel estado y en l permanecen hasta que, por su propio
consentimiento, se hacen miembros de alguna sociedad poltica; y no dudo
que en la secuela de esta disertacin habr de dejarlo muy patente. John
LOCKE, Ensayo sobre el gobierno civil, 3 ed., Mxico, Porra, 2003, p. 9.
14 Cfr. Roberto L. Blanco, El valor de la Constitucin, ob. cit., p. 49.
16

La corriente contractualista se materializ cuando en la Convencin de Filadelfia se


insert por primera vez la idea de la soberana popular como elemento legitimador del
quehacer constituyente. El constituyente norteamericano, al advertir que no contaba con
factores y elementos histricos o legtimos de poder como en las monarquas
europeas que pudiesen justificar la elaboracin de un sistema constitucional,
utilizaron la justificacin de que era el propio pueblo quien manifestaba su voluntad de
erigirse en una forma de organizacin poltico-social determinada15.
B. LOS VALORES Y PRINCIPIOS FUNDAMENTALES COMO SUSTENTO
DE LA SUPREMACA MATERIAL DE LA CONSTITUCIN
Hoy en da, el constitucionalismo no niega que la Constitucin deba poseer una fuerza
soberana y constituyente para nacer y subsistir, pero estos elementos, s bien
fundamentales, no son condicionantes para que prevalezca la supremaca constitucional.
Son los factores de ndole axiolgica y material, contenidos en la Constitucin como
consecuencia de un ejercicio soberano legitimador que construy una estructura
normativa solvente y superior los que hacen existir y permanecer al orden
constitucional como factor supremo16.

15 Esa imputacin puede ser simplemente normativa, en el sentido de que


el acto constituyente y la constitucin valen jurdicamente como si fueran
realizadas por el pueblo, o tambin existencial, si se afirma que es el pueblo
mismo quien est actuando como sujeto constituyente, o que l desea y
quiere de hecho aquello que ha decidido quien actu como elaborador de la
constitucin. Nstor Pedro SAGS, Teora de la Constitucin, ob. cit., p.
284.
16 La plenitud del principio de supremaca incita a repetir que toda
constitucin si es debe operar realmente desde y con esa misma
supremaca necesita desplegar la fuerza normativa en todas sus partes,
para lograr lo que el principio de supremaca ha pretendido sealar: el
cumplimiento, la eficacia, la aplicacin de la constitucin, y la fidelidad a
ella mediante su acatamiento. Germn BIDART Campos, El derecho de la
Constitucin y su fuerza normativa, ob. cit., p. 11.
17

Estos factores axiolgicos vienen a constituir en realidad lo verdaderamente supremo, la


razn de ser de la Constitucin. En los orgenes del constitucionalismo como se
mencion esta percepcin de incluir los valores fundamentales de una sociedad se
entendan como aspectos adheridos e inherentes a la voluntad popular, idea que perme
a las primeras constituciones.
Derivado de los terribles y devastadores acontecimientos perpetrados en la Primera y
Segunda Guerra Mundial, as como guerras posteriores suscitadas en diversas regiones
del orbe, se gener una conciencia colectiva internacional en la que se pugn por
colocar a los derechos humanos como elementos fundamentales, sujetos de ser
protegidos para lograr su eficacia por parte de todos los Estados. De esta forma, los
derechos humanos fueron consolidndose no solo como parte integrante de los
ordenamientos constitucionales, sino como parte primaria y esencial de estos17.
La tendencia cada vez mayor despus de la Segunda Guerra Mundial, de crear tratados
y convenciones internacionales en donde se salvaguardara integralmente la dignidad del
hombre, as como de configurar jurisdicciones constitucionales en donde los derechos
de los ciudadanos se vieran garantizados, transform la visin y estructura del Derecho
imperante hasta esa poca18.
Anteriormente, por medio de la soberana popular se dot de facultades ilimitadas a los
legisladores como representantes de esta para que a travs de sus actos se manifestara la
fuerza y plenitud de la potestad soberana.
17 La limitacin material del poder, esto es, los derechos fundamentales,
aparecen, as, desde el nacimiento mismo del Estado constitucional, como el
ncleo del concepto de Constitucin; Manuel ARAGN, La Constitucin
como paradigma, ob. cit., p. 111.
18 Cfr. Rodolfo L. Vigo, Constitucionalizacin y neoconstitucionalismo:
algunos riesgos y algunas prevenciones, en Marcos DEL ROSARIO
RODRGUEZ, Supremaca Constitucional, Mxico, Porra, 2009, p. 216.
18

Ante el arribo de los derechos humanos como elementos prioritarios, las atribuciones
soberanas de los rganos legislativos se vieron limitadas por estos. En la medida que los
derechos fundamentales adquirieron una mayor viabilidad y vigencia, se vislumbr una
verdadera potestad soberana por parte de los ciudadanos al estar inmunizados contra
cualquier despropsito o abuso de poder por parte de la autoridad gubernamental o
legislativa19.
Los derechos humanos de algn modo restituyeron el valor material de la Constitucin,
fortaleciendo su fuerza normativa y fungiendo como autnticas coordenadas para el
desarrollo de los Estados. Por ello, no es posible separar o concebir a los sistemas
constitucionales sin su aspecto sustancial, pero tampoco es viable pensar en principios
abstractos inmaterializables, que carezcan de eficacia, precisamente por falta de la
fuerza normativa.
Esta tendencia gener que los principios fundamentales20 se insertaran en los textos
constitucionales o, en su defecto, si ya tenan algn tipo de normativizacin, fueran
susceptibles de ser concretizados como exigencias constitucionales ineludibles 21, a
travs de resoluciones jurisdiccionales, leyes definitorias o polticas pblicas.
19 Y como resulta que solo un pueblo libre (compuesto por ciudadanos
libres) puede ser soberano (hacia el interior, por supuesto, ya que hablamos
de soberana en el derecho constitucional, no en el derecho internacional)
es asegurando los derechos fundamentales como lmites frente al poder de
los gobernantes y, en definitiva, frente a la capacidad normativa del
legislador
20 Los principios expresan la idea de optimizacin, lo cual puede
sintetizarse en la frmula corta de que los principios son mandatos de
optimizacin y de este modo se diferencian fundamentalmente de las
reglas. Robert Alexy, Tres escritos sobre los derechos fundamentales y la
teora de los principios, Bogot, Ed. Universidad Externado de Colombia,
2003, p. 94.
21 Cfr. Gustavo ZAGREBELSKY, El derecho dctil, 4 ed., Madrid, Trotta, 2002,
p. 114.
19

Para

ZAGREBELSKY, con

la

incursin

de

los

principios

fundamentales

(constitucionales), el derecho natural adquiri una eficacia nunca antes vista, pues
durante mucho tiempo fue impensable que sus contenidos pudieran estar enmarcados en
un ordenamiento positivo.
Es en la Constitucin donde los principios y derechos fundamentales encuentran el
espacio idneo para alcanzar su eficacia y plenitud como factores rectores, teniendo
como condicin que efectivamente sean fundamentales y no posiciones axiolgicas
relativas o momentneas22. La Constitucin impregnada y condicionada como detentora
de los principios y derechos fundamentales ser como dice ZAGREBELSKY
reflejo de un orden natural.
Ahora bien, las constituciones de procedencia democrtica encuentran en la visin
material un vehculo propicio para incluir y reconocer el pluralismo poltico y social de
las sociedades actuales. Al integrar un conjunto de valores polticos, sociales y morales,
comprometen de alguna forma su irreductibilidad, pues sus alcances no se limitan al
espacio normativo, haciendo a un lado los antiguos estndares de medicin para las
constituciones de naturaleza positiva. Los principios fundamentales generan que los
contenidos constitucionales se vuelvan universales, disolviendo cualquier tipo de
particularismo o prerrogativa poltica, social, econmica o jurdica23.

22 Pero lo importante para nuestro tema no es que la Constitucin


propugne fines en alianza con los principios y valores, porque todo rgimen
constitucional, por injusto que sea, lo hace del mismo modo. Lo importante
es presuponer que, en un estado democrtico, su constitucin no opta por
cualesquiera fines y valores, sino por lo que son condignos con el
personalismo humanista; Germn BIDART CAMPOS, El derecho de la
Constitucin y su fuerza normativa, ob. cit., p. 120.
23 Cfr. Gustavo ZAGREBELSKY, Historia y Constitucin, Madrid, Trotta, 2005,
pp. 85-86
20

Las constituciones integradas por una pluralidad de principios suelen ser complejas en
su aplicacin e interpretacin, esto derivado de que la actividad del constituyente, al
reconocer una serie de principios, no plantea los lmites o moderaciones para evitar
colisiones o ejercicios desproporcionados entre s, por lo que para alcanzar su plenitud
requieren de una labor de concretizacin y materializacin constante por parte de los
rganos jurisdiccionales, para de esta forma poder salvaguardar la integridad y dignidad
de la persona.
Por las caractersticas de su funcin, los jueces en especial los constitucionales son
los agentes avocados para hacer efectivos los alcances de los principios
constitucionales24 a travs de sus valoraciones y mediciones, resultado de sus
razonamientos y argumentaciones. Las constituciones, al detentar los valores y
principios fundamentales, requieren de prevenciones ad norma para que sean contenidos
de eficacia directa y evitar a su vez posibles conflictos entre estos al momento de su
materializacin25.
De algn modo el activismo jurisdiccional, en aras de hacer eficientes y de concretar los
contenidos expansivos de los principios fundamentales, fortalece la supremaca
constitucional, ya que evita la existencia de lagunas o espacios normativos sin
aplicacin y vigencia. Es por eso que, independientemente de que la Constitucin
albergue normas de eficacia directa o indirecta, su aplicacin y fuerza deben ser
uniformes para que de esta manera la supremaca no se vea afectada y sea parcialmente
eficaz.

24 Cfr. ARAGN, Manuel, Constitucin, Democracia y control, Mxico, Ed. IIJUNAM, 2002, pp. 163-169.
25 Gustavo ZAGREBELSKY, Historia y Constitucin, ob. cit., p. 86.
21

Una Constitucin principialista no solo da un fundamento ms slido a la razn de ser


de la norma fundamental, sino que propicia la aplicacin real de un orden ms justo,
aunque cabe apuntar que se requiere de la labor complementaria como se seal de
instrumentos alternos para la concrecin de principios y valores fundamentales.
Una Constitucin carente de principios puede generar estadios de injusticia
desproporcionales. La Constitucin no puede ser vista nicamente desde una ptica
formal en la que no se incluyan elementos axiolgicos que atemperen los actos
emanados de los rganos de poder. Es indispensable garantizar no solo la competencia y
atribucin de los actos de autoridad, sino tambin la adecuacin plena de los principios
fundamentales a la realidad.
Una norma fundamental cimentada en la neutralidad o amoralidad no solo es
imperfecta, sino que puede producir efectos negativos que mermen la dignidad e
integridad de las personas, tal y como ocurri con algunas de las constitucionales
totalitarias del siglo XX.
Si bien la era de los principios en los sistemas constitucionales solventa el problema de
carencia de elementos axiolgicos, no garantiza plenamente la instauracin permanente
de un estadio de justicia. Uno de los grandes riesgos que trae consigo una carga de
valores y principios dentro de los textos constitucionales es como se mencion la
excesiva dependencia de la labor interpretativa de los jueces constitucionales.
Esta dependencia podra producir una merma al principio de seguridad jurdica, pues
problemas como el de la concrecin de principios o la colisin de estos entre s o con
normas escapa del espectro de resolucin de la formalidad jurdica, ubicndose en
terrenos de lo abstracto, en donde el juez y sus valoraciones son lo nico que prevalece.
Por tanto, es conveniente que la validez formal condicione el actuar de los principios y
22

as se pueda asegurar la seguridad jurdica en armona con la inclusin de elementos


axiolgicos, los cuales servirn de ejes rectores en toda actuacin jurisdiccional26.
Es por ello que ante la realidad imperante en los sistemas constitucionales, en donde la
coexistencia de distintos valores y principios, as como el creciente reconocimiento
dentro de las constituciones de la pluralidad cultural, social e ideolgica, se hace
indispensable dotar de instrumentos que garanticen en su totalidad la aplicacin de los
elementos normativos y axiolgicos como lmites reales al poder, en beneficio de los
ciudadanos en general, sin beneficios sectoriales o mayoritarios. La Constitucin, por
tanto, hoy en da se asume como un ente plural, formal y contenedor de los principios y
derechos fundamentales.

1.4.2. LA SUPREMACA FORMAL


A. RASGOS CARACTERSTICOS
Con la promulgacin de la Constitucin Norteamericana en 1787, se dio paso al
constitucionalismo moderno, cuya caracterstica principal fue el establecimiento del
principio de separacin de poderes, un procedimiento para la creacin de leyes
ordinarias y otro especfico para la modificacin de la Constitucin (modelo de rigidez
constitucional)27.

26 Segn KELSEN, la norma fundamental es completamente neutral por lo


que respecta a su contenido [] Esto contradice el argumento de la
injusticia segn el cual normas extremadamente injustas no pueden tener el
carcter de normas jurdicas. Sin embargo, esto tampoco destruye la idea
de una norma fundamental. Se puede introducir en la formulacin de la
norma fundamental una clusula que tome en cuenta el argumento de la
injusticia, ibd., p. 105.
27 Cfr. Roberto BLANCO, El valor de la Constitucin, ob. cit., p. 103.
23

En gran medida, el fin de las constituciones norteamericana (1787) y francesa (1791)


era poner lmites al poder ante cualquier posible exceso o abuso en su ejercicio.
Con la aparicin del constitucionalismo, las constituciones se identificaron como
instrumentos limitadores del poder, integrando de forma posterior elementos esenciales
como los derechos fundamentales y los medios de proteccin constitucional. Al
materializarse en documentos escritos y contener medios definidos para su reforma o
adicin, vinieron a afirmar su condicin de leyes supremas formalmente hablando.
El principio de rigidez es una consecuencia de haberle conferido a las constituciones un
valor formalmente superior al resto de las normas28. Esto explica por qu las
constituciones escritas poseen un procedimiento expreso para su reforma, distinto al del
resto de las leyes.
El principio de rigidez permite evidenciar la supremaca de la Constitucin, y no
solamente por el hecho de que sea escrita. La eficacia y la fuerza del texto
constitucional como norma suprema se consolidan entre varios aspectos, ante el hecho
de saberse resguardada e intangible de cualquier pretensin o intencin por parte de
algn rgano de poder que pretenda modificarla sin estar facultado para ello. Por ser
suprema, la Constitucin posee un proceso de reforma distinto al de las leyes ordinarias.
A diferencia de los esquemas flexibles (como el ingls), todo sistema rgido cuenta
adems con un rgano especializado en llevar a cabo la modificacin de la ley
fundamental. Este rgano recibe el nombre de poder revisor o constituyente
permanente, y su nico objetivo es por medio de sus atribuciones que la

28 Cfr. Manuel ARAGN, La Constitucin como paradigma, en Miguel


CARBONELL, Teora de la Constitucin, Ensayos escogidos, ob. cit., p. 111.
24

Constitucin se vea renovada conforme a los parmetros formales previstos en ella, sin
vulnerar sus lmites materiales29.
La supremaca de la Constitucin en su sentido formal, complementado con el principio
de rigidez, garantiza cualquier tipo de manipulacin o exceso por parte de algn rgano
de poder, pues de no contar con un proceso distinto ejercido por un rgano especial,
sera factible que de forma constante su aspecto material se viese afectado.
Un sistema en donde el proceso para la reforma de la Constitucin es el mismo que se
utiliza para reformar el resto de las leyes y se lleva a cabo por el rgano legislativo
ordinario, no demuestra una reduccin de supremaca de la Carta en su dimensin
material como el caso de Inglaterra que es un sistema eminentemente material 30,
pero s en cuanto a su dimensin formal, ya que no existe un procedimiento agravado
que evidencie la superioridad del texto constitucional.
B. LA PRIMACA DE LA CONSTITUCIN COMO NORMA
Las constituciones escritas, desde su surgimiento, al establecer las directrices generales
del quehacer poltico y jurdico de un Estado, se erigieron como normas jurdicas
supremas. Esta cualidad se debe a que las constituciones son detentadoras de las reglas
que dotan de competencia a los rganos de poder para actuar, as como del proceso que
debe agotarse para la creacin de las leyes ordinarias31.

29 Riccardo GUASTINI, La Constitucin como lmite a la Legislacin, en


Miguel CARBONELL, Teora de la Constitucin, Ensayos escogidos, ob. cit.,
pp. 243-244.
30 Cfr. Mauricio FIORAVANTI, Constitucin. De la antigedad a nuestros das,
Madrid, Trotta, 2007, p. 67.
31 Cfr. Hans KELSEN, Teora general del Estado, 2 ed., Mxico, Ediciones
Coyoacn, 2005, p. 332.
25

Hans KELSEN conceba a la Constitucin como suprema por ser esta la que fundaba a
todo el sistema jurdico. La norma suprema es la que establece cmo se deben crear
todas las normas jurdicas del sistema. Para que estas puedan ser vigentes y vlidas,
deben contener otro requisito tambin previsto por la Constitucin: sealar cul es el
rgano competente para expedirlas.
Al ser la Constitucin la norma fundante, se encuentra en la cspide del sistema
jurdico. De la norma fundamente emana la validez de todo acto jurdico y, por
consecuencia, existe una adecuacin connatural formalmente hablando de dichos
actos hacia ella, ya que estos se encuentran vigentes como consecuencia de los
principios de validez antes mencionados pues, de lo contrario, cualquier norma jurdica
que no cumpla con las formalidades previstas a nivel constitucional para su creacin
ser considerada como invlida.
Por ende, la adecuacin de los actos a la Constitucin, es decir, su constitucionalidad,
depender nicamente del cumplimiento de los procesos formales de creacin
normativa, pero no de la observancia de contener y respetar principios y derechos
fundamentales, o de cualquier otro tipo de contenido material.
Uno de los problemas que trae consigo ubicar a la Constitucin como nica fuente
generadora de todas las normas jurdicas es determinar si solo aquellas que emanen de
esta son vlidas, o bien, tambin aquellas que existen o pertenecen al sistema, habiendo
tenido un origen distinto ya sea total o parcialmente al resto de las normas32.
El problema radica en que si se acepta que hay lugar para la existencia de normas que
no procedan de los parmetros establecidos constitucionalmente para la validez de las
normas jurdicas, conceptualizar jerrquicamente a la Constitucin como fuente
32 Cfr. Riccardo GUASTINI, Distinguiendo, Barcelona, Gedisa, 1999, p. 376
26

suprema nica, es un tanto incierto, pues debilita de forma directa su eficacia. Al


permitir la coexistencia de normas que no proceden integralmente de la norma suprema
se rompe la idea del sistema jerrquico superior, pues el solo hecho de que existan
normas que se apliquen dentro del sistema jurdico sin haber surgido del proceso formal
de creacin, demuestra que la Constitucin no se erige como fuente absoluta y nica de
validez33, sino que la unidad y coherencia del sistema se integra a partir de las normas
externas que son reconocidas como vlidas al ser aplicadas por las autoridades34.
Es por eso que no es posible dejar a un lado el aspecto material de la Constitucin en el
proceso de validacin las normas jurdicas del sistema. El aplicar un test de validacin
efectuando una adecuacin de la norma al texto constitucional constituye, sin duda, la
forma ms eficaz de conocer si en realidad dicha norma es compatible con el contenido
constitucional, independientemente de que su existencia haya sido derivada de un
ordenamiento distinto al constitucional35.
El razonamiento kelseniano acerca de la supremaca fue adoptado por gran parte
positivismo jurdico del siglo XX, pero conforme fue avanzando el posicionamiento de
los derechos humanos y la dignidad del hombre, se hizo necesario validar a las normas
jurdicas de forma ms profunda, bajo un criterio material, y as dar respuesta a las
nuevas exigencias sociales.
33 Esta situacin se hace patente con la Ley de Imprenta de 1917, la cual
entr en vigor antes que la Constitucin promulgada en ese mismo ao.
34 Lus PRIETO SANCHS, Apuntes de teora del Derecho, ob. cit., p. 119.
35 Si aceptamos que para que una norma pertenezca al sistema tiene que
o bien ser una norma primitiva o bien haber sido dictada de acuerdo con
otra norma del sistema, una ley inconstitucional no es una norma del
sistema jurdico por ms que su obediencia sea obligatoria de acuerdo al
sistema jurdico. Si hablamos de validez o existencia con el sentido
descriptivo de pertenencia a un sistema, una ley inconstitucional es invlida
o inexistente. Carlos Santiago Nino, Introduccin al anlisis del Derecho,
Barcelona, Ariel, 2003, p. 156.
27

C. LA SUPREMACA DE LA CONSTITUCIN COMO JERARQUA


NORMATIVA
Como consecuencia de la visin piramidal del sistema jurdico de KELSEN, en la cual
la Constitucin es la fuente de toda la estructura normativa, surgi la visin jerrquica
del Derecho. Esto es, que toda norma jurdica se encuentra inmersa en una relacin
jerrquica en donde cada regla guarda un orden de prelacin, tanto de forma ascendente
como descendente. Bajo este parmetro, la Constitucin encabeza la jerarqua normativa
del sistema jurdico, siguindole en orden aquellas normas jurdicas que, segn el valor
que se les haya otorgado, poseen un rango gradualmente menor36.
Si bien a partir de Kelsen el positivismo adquiri la idea de que los sistemas jurdicos se
componen de modo estructural, el concepto de jerarqua normativa per se puede llevar a
confusiones, por ser una idea como lo afirma GUASTINI no unvoca.
En todos los sistemas jurdicos existen mltiples formas de vinculacin entre las
normas, sin que haya una forma definida y nica de jerarqua. GUASTINI habla de
cuatro tipos de jerarquas: 1) estructurales o formales, 2) materiales, 3) lgicas y 4)
axiolgicas.
En primer lugar, bajo un aspecto formal, la Constitucin ser norma suprema
jerrquicamente desde momento en que se le ha conferido un poder facultado para
crear normas de carcter superior: normas constitucionales, ya que es dentro de esta,
donde se prev qu rgano ser el encargado de efectuar las reformas constitucionales,
con independencia de que sea un sistema rgido o flexible.

36 Segn una opinin muy difundida, los ordenamientos jurdicos son


sistemas normativos: a) provistos de una estructura jerrquica, b) en cuyo
vrtice figura una norma ltima y suprema. Riccardo GUASTINI,
Distinguiendo, ob. cit., p. 376.
28

Desde un punto de vista formal, la Constitucin ser una norma jerrquicamente


superior al tener en la escala normativa la posicin ms alta, evitando con ello que otra
norma jurdica pudiera contradecirla.
La Constitucin posee esta condicin por ser un ordenamiento soberano que califica la
validez o invalidez de todas las normas. Siendo la Constitucin el resultado del ejercicio
soberano del poder constituyente, el cual desapareci al momento de cumplir su labor
creadora, subyace como factor supremo, pues no existen poderes o normas que se le
sobrepongan.
Por ltimo, con base en la clasificacin dada por GUASTINI, las normas
jerrquicamente supremas tambin lo podrn ser, desde una perspectiva lgica y
axiolgica. Ser lgica, cuando se reconoce a la Constitucin como norma suprema,
teniendo como consecuencia lgica que todo acto jurdico tienda a adecuarse a su
contenido. En cambio, ser axiolgica, si la Constitucin se ubica en el orden ms alto
de la estructura jerrquica, por ser detentadora de principios y derechos fundamentales.
Es un hecho que la nocin de jerarqua normativa ha incidido en diversos sistemas,
aunque en su mayora se ha combinado con los diferentes tipos, trayendo consigo
esquemas de ndole hbrido.
En el caso de nuestro pas, los criterios jurisprudenciales han sido cambiantes,
predominando en mayor medida la concepcin de una norma jerrquicamente suprema
en su sentido formal o estructural.
Un grave error de varios sistemas jurdicos como el nuestro ha sido ubicar a la
supremaca constitucional bajo una nocin jerrquica, sin advertir que existen otros
modos de distincin, como es el caso de los sistemas de competencias, integrados por

29

diversos niveles del Gobierno avocados a determinados mbitos materiales y


territoriales.
CAPITULO II
NATURALEZA DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL
1. NATURALEZA JURIDICA
Como en el captulo anterior mencionamos que la Constitucin contiene como una de
sus caractersticas ms distintivas el ser suprema. Esta supremaca radica en dos
vertientes esenciales: 1) la formal, y 2) la material37.
La Constitucin es formal al ser una ley que, a diferencia de otras, fundamenta y ordena
la validez de todo un sistema jurdico 38, estableciendo un procedimiento dificultoso para
su reforma, as como los criterios para la creacin de otras normas. Y en otro sentido es
material, ya que en la Constitucin se concentran los valores y principios fundamentales
que rigen a una organizacin poltico-social, los cuales solventan las necesidades vitales
de justicia de sus integrantes39.
Estos valores y principios dan sustento y razn de ser al sistema constitucional, pues
expresan no solo los anhelos sociales ms arraigados o trascendentales para una
comunidad poltica determinada, sino tambin aquellos que son universales e inherentes
a la persona.

37 Cfr. Mario DE LA CUEVA, Teora de la Constitucin, Mxico, Porra, 2008,


p. 96.
38 Cfr. Luis PRIETO SANCHS, Apuntes de teora del Derecho, 2 ed., Madrid,
Trotta, 2007, pp. 76- 77.
39 Cfr. Gustavo ZAGREBELSKY, El derecho dctil, 4 ed., Madrid, Trotta, 2002,
p. 114- 116.
30

Es notorio cmo en los primeros Estados donde se instauraron constituciones como


normas rectoras, los poderes pblicos se encauzaron a ejercitar los contenidos bsicos
de la Constitucin, por ser mandatos expresos de la voluntad popular y, por ende,
mandatos ineludibles en su cumplimiento40.
En este sentido, las constituciones vinieron a sustituir la soberana plenipotenciaria del
monarca que actuaba ilimitadamente, sometindose solo a su voluntad. Con la vigencia
de la Constitucin como ley suprema, los actos de todo poder poltico dentro del Estado
tuvieron que sujetarse a los contenidos y lmites previstos por ella, teniendo como fin
ltimo, garantizar la libertad de los individuos.
El proceso de constitucionalizacin fue dndose paulatinamente, esto es, que en algunos
sistemas jurdicos, de manera simultnea a la vigencia de la Constitucin, coexistieron
ordenamientos que no emanaban directamente de esta, es decir, no haban surgido
conforme al procedimiento y rgano legislativo establecido para su creacin. Estas
normas jurdicas paralelas a la Constitucin procedan, por lo general, de una tradicin o
sistema jurdico distinto41.
La supremaca de la Constitucin en su sentido formal no representa en s los alcances
de este principio, pues su cualidad como norma fundamental solo refleja su aspecto
positivo y estructural, pero no aquellos en los que son necesarios imprimir cuestiones de
carcter sustancial.
Si bien la consolidacin de la Constitucin como factor supremo se dio en la medida en
que todo el sistema jurdico emergi y se adecu a ella, tambin es cierto que gran parte
40 Cfr. Roberto L. Blanco, El valor de la Constitucin, Madrid, Alianza, 2006,
pp. 249- 256.
41 Cfr. Alejandro MAYAGOITIA, Bases Orgnicas de la Repblica Mexicana,
1843, en Patricia Galeana, Mxico y sus constituciones, 2 ed., Mxico, Fondo
de Cultura Econmica, 2003, p. 157.
31

de este proceso culmin con la legitimacin de la Carta como asimiladora de valores y


principios fundamentales de la sociedad.
En los siglos XIX y XX, los sistemas jurdicos se fueron constitucionalizando en un
mayor grado, edificando todo su actuar y esencia en y hacia la norma suprema. No solo
en el orden de prelacin como norma primaria, sino como fuente difuminadora de
valores y principios de todo el sistema. Esta visin de supremaca de la Constitucin es
la que ha permeado en los ltimos aos, acentundose durante el siglo XX, donde los
derechos humanos fueron exaltados como elementos universales de eficacia y valor
pleno en todo sistema jurdico42.
Hoy ms que nunca se concibe a la Constitucin como contenedora de valores y
principios, es decir, en un aspecto material ms que formal. Esto se debe a varios
factores, uno de ellos como se seal es el desarrollo que han tenido los derechos
fundamentales en cuanto a su reconocimiento y proteccin, y otro, es la eminente crisis
del positivismo jurdico como corriente jurdica predominante.
La visin de la supremaca de la Constitucin como ente material ha permitido la
proteccin progresiva de principios y derechos fundamentales aun cuando no
estuviesen reconocidos explcitamente por la Ley fundamental que han beneficiado a
la sociedad en su gran mayora. Pero dicha supremaca no puede detentarse nicamente
en su materialidad, sino tambin en su aspecto formal, pues existen conflictos
normativos que solo pueden resolverse estableciendo un orden de competencias estricto.

42 Cfr. Humberto NOGUEIRA ALCAL, La soberana, las constituciones y los


tratados, en Miguel CARBONELL, Teora constitucional y derechos
fundamentales, Mxico, CNDH, 2002, pp. 280- 282.
32

Como se advierte, la naturaleza de la supremaca de la Constitucin no puede


determinarse solo en un sentido formal o material sino, por el contrario, su naturaleza se
explica a partir de los dos.
La Constitucin es suprema por los valores y principios fundamentales que alberga, por
esta razn es que debe contener una fuerza normativa lo suficientemente eficaz que
permita el funcionamiento estructural del sistema jurdico y, de esta manera, no existan
elementos que se antepongan a ella.
CAPITULO III
DERECHO COMPARADO EN LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL
1. LA DOCTRINA NORTEAMERICANA DE LA SUPREMACA JUDICIAL
La premisas formuladas por Marshall en la sentencia Marbury v. Madison 43 son el
fundamento del judicial review y contienen los elementos de la judicial supremacy. Si el
juez tiene el deber de aplicar la ley, y la Constitucin es ley (suprema), entonces el juez
tiene el deber de aplicar la Constitucin.
Este deber comprende la posibilidad de omitir la aplicacin de la ley inconstitucional.
Desde entonces, con ms o menos matices, se asumi que la sentencia de la Corte
Suprema que interpretaba la Constitucin tena un efecto general y vinculante, hasta
que, en 1958, la propia Corte lo declar expresamente. La sentencia Cooper v. Aaron 44
43 Extracto de la sentencia de Marbury vs Madison. (Publicado en el
internet)
44 Corte Suprema de los Estados Unidos, Cooper v. Aaron, sentencia de
fecha 12 de septiembre de 1958, disponible en
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?
navby=CASE&court=US&vol=358&p age=1. Este criterio se repiti en Corte
Suprema de los Estados Unidos, Dickerson v. United States, sentencia de
fecha 26 de junio de 2000, disponible en
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase. pl?
court=us&vol=000&invol=99-5525. La opinin en Cooper v. Aaron provee el
mayor soporte para afirmar que la Corte es el ltimo o supremo intrprete
33

defini que la Corte es suprema en la interpretacin de la Constitucin y que, por lo


tanto, la interpretacin que haga de ella es tambin (como la Constitucin) suprema. Tal
y como ha sido desarrollada por la jurisprudencia de la Corte Suprema, la doctrina de la
supremaca judicial parece ser una proyeccin natural de la supremaca constitucional.
La preferencia americana por una Constitucin escrita fue lgicamente seguida por la
decisin de confiar el control de su observancia a un colegio de jueces profesionales e
independientes.45
Para Marshall, la supremaca de la Constitucin sera una caracterstica esencial de ser
escrita.46 Del carcter normativo, escrito y supremo de la Constitucin se sigue que la
Corte tiene el poder para declarar su significado con efecto general y vinculante. 47 Sin
embargo, esta doctrina es seriamente rebatida en la doctrina.
2. LA DOCTRINA CHILENA DE LA SUPREMACA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
En general, la doctrina chilena tiene asimiladas las premisas de la doctrina de la judicial
supremacy norteamericana, y le atribuye la supremaca al Tribunal Constitucional.
Nogueira sintetiza el argumento: la superioridad de la Constitucin lleva a la
superioridad del intrprete de la Constitucin que es el Tribunal Constitucional, el que

de la Constitucin: Sullivan y Gunther, 2001, p. 24. Lo contrario opina Tribe,


Laurence H., American Constitutional Law, 3 ed., (Foundation Press) 2000,
pp. 256-257, quien ve en la sentencia Cooper una prueba de la legitimidad
de diferentes fuentes de interpretacin de la Constitucin.
45 Caenegem, 1995, p. 170.
46 Pettys, 2009, p. 995.
47 Un clsico en la materia es Haines, Charles, The American Doctrine of
Judicial Supremacy, (General Books) 1914, reimpresin de 2009.
34

se constituye en el rgano de cierre del ordenamiento jurdico48 Se entiende aqu que


rgano de cierre significa la cualidad de clausurar definitivamente un conflicto por la
autoridad de la decisin49.
Un argumento que refuerza la posicin del Tribunal Constitucional en cuanto
consecuencia intrnseca del principio de supremaca constitucional se encuentra en su
atribucin para controlar la constitucionalidad de las leyes interpretativas de la
Constitucin. La subordinacin de la interpretacin constitucional del legislador a la
interpretacin del Tribunal Constitucional es un efecto de la supremaca constitucional
que coloca al Tribunal en la cspide entre los intrpretes de la Constitucin.
Las sentencias del Tribunal Constitucional lo posicionan como el intrprete final de la
Constitucin, porque su interpretacin es la que ms se ajusta a la Carta Fundamental
Luego, a sus decisiones deben ceirse todos los organismos que estn sujetos a la
Constitucin, en virtud del artculo 6 de la misma.
Se infiere que la interpretacin que el Tribunal Constitucional hace de la Constitucin,
por ser la que ms se ajusta a ella, es suprema y, como consecuencia aado aqu es
tambin supremo el intrprete.
48 Nogueira, op. cit., nota 6, p. 101. Tambin Nogueira, Humberto, El
control represivo concreto y abstracto de inconstitucionalidad de leyes en la
reforma de competencias del Tribunal Constitucional y los efectos de sus
sentencias, en Estudios Constitucionales, 1, ao 3, 2005, p. 17. Una
conclusin parecida puede obtenerse de Silva, Alejandro, op. cit., nota 3:
quien asegure la supremaca constitucional se transformar en la ms alta
autoridad del Estado (p. 126), en el superior gobernante (p. 127).
49 Permitir que un mismo asunto pudiera ser vuelto a discutir
peridicamente hara imposible que el TCCh fuera efectivamente un
intrprete supremo de la Constitucin que pudiera orientar la hermenutica
de los dems tribunales y dejara a los dems poderes del Estado en una
situacin de constante incertidumbre. Zapata, op. cit., p. 365. Para
Colombo, los asuntos decididos por el Tribunal Constitucional no pueden
volver a debatirse porque es el intrprete supremo de la Constitucin, op.
cit., p. 287.
35

la ltima palabra. Seran, por lo tanto, obligatorias, porque no procede contra ellas
recurso alguno50. El artculo 51 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (DFL N
5/2010), que replica el artculo 83 de la Constitucin antes de la reforma de 2005 y 37
de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional antes de la ltima reforma, es tambin
un argumento favorable al efecto vinculante de las sentencias del Tribunal
Constitucional, porque, en determinadas circunstancias, lo decidido por ellas no puede
volver a discutirse.51
El carcter vinculante de la sentencia del Tribunal Constitucional se presenta como una
consecuencia exigida por su posicin de ltimo intrprete de la Constitucin: el efecto
vinculante de las sentencias [...] no slo opera respecto de l mismo sino que de todo el
resto de los rganos del Estado que deben ajustarse a la interpretacin y los criterios por
l manifestados en cuanto guardin supremo de la Constitucin. Parece necesario
reconocer que, en la doctrina, la interpretacin ltima o definitiva de lo que la
Constitucin es, goza de la supremaca de la norma interpretada. Esto es lo mismo que
reconocer que las sentencias del Tribunal Constitucional son tan supremas como la
Constitucin. Luego, se podra aventurar que los fundamentos tericos de la doctrina de
la judicial supremacy se replican en Chile respecto del Tribunal Constitucional.
3. LAS OBJECIONES A LA JUDICIAL SUPREMACY EN ESTADOS
UNIDOS

50 Fernndez, op. cit., nota 8, pp. 142-143.


51 Es la lectura que hizo Bulnes del antiguo artculo 83 de la Constitucin:
Bulnes, Luz, El recurso de inaplicabilidad y la reforma constitucional, en
Revista Actualidad Jurdica, 12, (Universidad del Desarrollo) 2005, p. 57. En
un sentido parcialmente diverso, pero til a esta tesis, Fermandois, op. cit.,
p. 689.
36

Las objeciones contra la judicial supremacy vienen desde distintas direcciones y tienen
distinta entidad. Alguna apunta a la inconsistencia lgica de la estructura argumentativa
que sustenta la judicial supremacy52. Otra alude al diseo original de la Constitucin,
que no habra contemplado la judicial supremacy.
Otra se refiere a la inconveniencia poltica desde la perspectiva de la estabilidad del
sistema de esta doctrina53. Frecuente es la que se dirige a la falta de legitimidad
democrtica de este poder. Otra niega que la Corte Suprema sea efectivamente el
intrprete ltimo de la Constitucin: ms bien se trata de una funcin compartida.
En principio, ninguna de estas objeciones niega que la Constitucin sea suprema; en
cambio, todas ellas niegan que la judicial supremacy sea su consecuencia necesaria.
Incluso, entre quienes defienden la supremaca de la Corte Suprema, los argumentos no
apelan a su necesidad lgica sino a otras razones54

52 Para las distintas interpretaciones posibles de la sentencia Marbury v.


Madison, ver Chemerinsky, Edwin, Constitucional Law. Principles and
Policies, 3a ed., (Aspen Publishers) 2006 pp. 31-32. Las objeciones a los
argumentos de Marshall en pp. 39-46. Para Tribe, las conclusiones de
Marbury no son deducciones sino postulados, premisas: Tribe, Laurence H.,
American Constitutional Law, 3 ed., (Foundation Press) 2000, pp. 212-213.
Y, concretamente, sobre la relacin entre que la Constitucin sea escrita y la
supremaca judicial: La premisa de una Constitucin escrita no resulta
perjudicada y el poder legislativo no queda desvinculado de ella, si es que el
Congreso mismo juzga la constitucionalidad de sus actos, p. 212.
53 Involucrar a la Corte en materias de naturaleza poltica significa
desordenar el complejo mecanismo de los checks and balances y restar
representatividad a los dos poderes polticos: Ward, 2006, p. 17. Una
muestra del trasfondo poltico implcito en la supremaca judicial, en
Weiman, Theodore J., Jurisdiction Stripping, Constitutional Supremacy and
the Implications of Ex Parte Young, en University of Pennsylvania Law
Review, Vol. 153, 2005, pp. 1677-1708.
54 En realidad, en estos casos es ms apropiado hablar de la autoridad de la
Corte que de la supremaca. Gibson, James, Caldeira, Gregory y Baird,
Vanessa, On the Legitimacy of National High Courts, en The American
Political Science Review, Vol. 92, 2, 1998, pp. 343-358.
37

Se clasifica como tericas, textuales y empricas. Lo interesante aqu es el


cuestionamiento que estas objeciones indirectamente hacen del significado de la
supremaca constitucional. Ahora se ver cada una ellas.
3.1.

TERICAS

Entre los autores nacionales, la objecin que me parece ms interesante es la de


Fernando Atria. Para este profesor, el argumento de la sentencia Marbury v. Madison no
es suficiente para justificar que la posicin de intrprete definitivo de la Constitucin le
corresponde al Poder Judicial, porque la aplicacin judicial del Derecho no es la nica
forma de aplicacin del Derecho.55 La efectividad normativa de la Constitucin no se
decide exclusivamente en su aplicacin jurisdiccional; no deja de ser Derecho porque un
juez no pueda aplicarla directamente.
Este autor admite, desde luego, la necesidad de que alguien o algo tenga autoridad o
potestad para declarar qu dice la Constitucin con carcter definitivo, es decir, con
independencia de la correccin o incorreccin de la interpretacin/decisin. Sin
embargo, quin sea ese algo o alguien es una decisin poltica y debe basarse sobre
razones polticas. Ahora bien, polticamente, existen mejores razones para atribuirle el
poder de interpretar de manera definitiva la Constitucin a un cuerpo poltico que a un
cuerpo judicial porque en una democracia la autoridad ms alta del Estado debe ser
elegida por y responsable ante el pueblo. De acuerdo a este razonamiento, los jueces no
pueden invocar como un atributo esencial de la supremaca constitucional el poder para
declarar definitivamente el significado de la Constitucin. Las sentencias que

55 Atria, op. cit., p. 366. Aunque se refiere al Poder Judicial y no al Tribunal


Constitucional, me parece que sus argumentos valen igual. En la fecha en
que Atria escribi esto, el Tribunal Constitucional no poda controlar la
constitucionalidad de la ley vigente, pero ahora s.
38

interpretan la Constitucin no son necesariamente la ltima palabra sobre lo que la


Constitucin es.
En otra lnea de argumentacin, es oportuno considerar la opinin de Patricio Zapata.
Este profesor reconoce al Tribunal Constitucional como el intrprete supremo de la
Constitucin y a sus sentencias como vinculantes para todos los rganos del Estado,
pero no porque lo exija la supremaca constitucional.
Para Zapata, la justicia constitucional que identifica con el judicial review obtiene su
justificacin de la aptitud que tiene para servir a propsitos sociales [] nobles y por
eso deseables.38 Los motivos que legitiman la posicin del Tribunal Constitucional,
ms que derivarse de principios abstractos de Derecho Pblico, son de
conveniencia.39 En otras palabras, el control jurisdiccional de las leyes descansa en
razones polticas y es l mismo una opcin poltica.56
Una tercera objecin terica que quisiera considerar se basa en una comprensin ms
radical si as puede decirse del principio de supremaca constitucional. De acuerdo
con esta comprensin, las decisiones del mximo intrprete de la Constitucin no
sustituyen la obediencia que todos deben directamente a la Constitucin. La obligacin
de respetar la Constitucin no queda satisfecha con el acatamiento de las sentencias del
Tribunal Constitucional (o quien fuera el garante ltimo de la Constitucin): [...] el
constitucionalismo [...] hace inconcebible la concentracin de la definicin
constitucional [...] en un solo rgano [...] aunque se lo dote del rol de garante mximo
de la Constitucin [...] Por ello, todos los jueces siguen obligados a respetar la

56 Ibd., pp. 38 y 52, entre otras. Es consistente esta postura con la


aproximacin escptica que tiene a la argumentacin de Marbury, p. 78.
39

Constitucin y no pueden eludir ese deber bsico, amparndose en la existencia de un


garante mximo de la supremaca constitucional57
3.2.

DE TEXTO

No existe ninguna norma que atribuya o reconozca expresamente al Tribunal


Constitucional o a la Corte Suprema la posicin de supremaca que le correspondera en
su calidad de intrprete ltimo o definitivo de la Constitucin. Es cierto que no resulta
determinante la inexistencia de una norma as, porque la naturaleza misma de las cosas
podra suplir este silencio. Pero, si este fuera el caso, habra que demostrarlo.
El hecho de estar consagrada expresamente la atribucin del Tribunal Constitucional
para controlar la constitucionalidad de las leyes y otras normas podra entenderse como
otra objecin contra la doctrina que sustenta la posicin del Tribunal como intrprete
constitucional ltimo. Si la naturaleza misma de la Constitucin exige que sea un
Tribunal quien diga la ltima palabra sobre su significado, para qu consagrarlo en un
texto?58
Tampoco existe ninguna norma que disponga la obligatoriedad de sus sentencias para
los dems rganos del Estado. Es ms, el artculo 3 del Cdigo Civil conspira contra la
posicin suprema de los mximos intrpretes jurisdiccionales de la Constitucin, porque
restringe el efecto de sus sentencias a las partes involucradas en el conflicto. El

57 Fernndez, op. cit., nota 8, p. 142. Estoy abierto a admitir que una
concepcin radical de la supremaca constitucional se traduzca en un
control difuso de constitucionalidad, pero no parece coherente ni posible
que subsistan juntos un sistema difuso de control y un garante mximo de
la Constitucin.
58 El argumento est tomado de Atria, op. cit., p. 361, aunque el contexto
es parcialmente distinto. De todos modos, el argumento no es decisivo
porque hay buenas razones para consagrar en una norma exigencias que
tienen un origen distinto del netamente positivo o legislativo.
40

contenido de sus decisiones no se extiende con efecto vinculante a los casos similares
que puedan darse en otras jurisdicciones o a travs de otros procedimientos.
Si las sentencias no vinculan a los tribunales, es difcil imaginar motivos para que
vinculen a los dems rganos del Estado. Luego, el efecto de las sentencias sera solo
persuasivo. La carencia de imperio de las sentencias del Tribunal Constitucional es un
motivo ms para estimar que esta judicatura no goza de la supremaca que cabra
esperar del mximo intrprete de la Constitucin. Si las sentencias del Tribunal
Constitucional no se cumplen voluntariamente, no pasa nada. Generalizando, podra uno
deducir de la carencia de apoyo normativo explcito a la supremaca del Tribunal
Constitucional y al efecto vinculante de sus sentencias que realmente el Tribunal no es
supremo. No, al menos, en el sentido de interpretar definitivamente el significado de la
Constitucin.
3.3.

EMPRICAS

De hecho, las sentencias del Tribunal Constitucional no demuestran ser obligatorias para
los dems rganos del Estado, o son obligatorias en un sentido muy relativo. La
indiferencia con que los dems rganos observan las sentencias que interpretan la
Constitucin se ofrece como prueba en contra de la supremaca del Tribunal
Constitucional. Quiero servirme de un ejemplo para ilustrar esto.
El 3 de febrero de 2007 se public en el Diario Oficial el Decreto Supremo N 48 del
Ministerio de Salud, que aprobaba las Normas Nacionales sobre Regulacin de la
Fertilidad. Contra este acto se requiri de inconstitucionalidad ante el Tribunal
Constitucional. En su sentencia, el Tribunal acogi el requerimiento y declar la
inconstitucionalidad de las normas sobre anticoncepcin de emergencia, porque la
existencia de una norma reglamentaria que contiene disposiciones que pueden llevar a
41

afectar la proteccin del derecho a la vida de la persona que est por nacer es
inconstitucional.59
Si las sentencias del Tribunal gozaran de la misma jerarqua que la norma que aplican,
entonces cabra esperar para con ellas el mismo respeto y obediencia que se observa
respecto de la propia Constitucin. Si las sentencias del Tribunal Constitucional
interpretaran definitivamente el sentido del texto constitucional, sera rebelde quien se
negara a acatarlas, sin importar el pretexto que invocara. En cambio, si las decisiones
del Tribunal solo tienen efecto para el caso concreto y se entiende que la interpretacin
de la Constitucin tiene valor vinculante para esas precisas circunstancias, entonces la
inobservancia en otro caso aunque las circunstancias fueran las mismas no sera
desacato.
El 28 de enero de 2010 se public en el Diario Oficial la Ley 20.418, que fija normas
sobre informacin, orientacin y prestaciones en materia de regulacin de la fertilidad.
Esta ley dispone que los rganos de la Administracin competentes pongan a
disposicin de la poblacin, entre otros, los mtodos anticonceptivos hormonales de
emergencia (artculo 4 inciso 2), es decir, la pldora del da despus. Si bien la ley
fue sometida al control obligatorio de constitucionalidad, el Tribunal Constitucional no
se pronunci sobre esa norma.60
Este caso me parece que ilustra el dbil efecto de las sentencias del Tribunal
Constitucional. Si realmente fuera el intrprete supremo de la Constitucin, entonces la
ley habra sido inconstitucional, por haber desconocido la interpretacin que el Tribunal

59 Sentencia rol 740, 18 de abril de 2008, considerando 69.


60 Tribunal Constitucional, rol 1588, sentencia de fecha 14 de enero de
2010, disponible en http://www.
tribunalconstitucional.cl/index.php/sentencias/download/pdf/1305.
42

Constitucional hizo del artculo 19 N 1 de la Constitucin. 61 Adems del caso expuesto,


podran invocarse otros ejemplos que ilustran el dbil efecto que las sentencias del
Tribunal Constitucional tienen, y que ya no se explican por su efecto relativo. Sirvan
para esto los ejemplos mencionados por Fermandois62 y, ms recientemente, la sentencia
de inconstitucionalidad del artculo 38 ter de la Ley de Isapres, rol 1710, de 6 de
agosto de 2010, que ha sido prcticamente ignorada por las Isapres y los Tribunales de
Justicia.
4. SOBRE EL SIGNIFICADO DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL
En este trabajo se plantea el siguiente problema: si el Tribunal Constitucional no es
supremo, qu significa la supremaca constitucional? El significado de la supremaca
constitucional es el punto central de la cuestin. Aunque no hay hasta aqu ms que
ideas preliminares sobre el punto, estas ideas son tiles para orientar la bsqueda de una
respuesta.
Una de estas ideas sobre el significado de la supremaca constitucional es el
reconocimiento de su dimensin poltica. La explicacin de la supremaca
constitucional solo desde una perspectiva jurdica resulta insuficiente, unilateral. La

61 Aunque me aparte del foco del trabajo, quiero referirme a dos


interpretaciones del caso que salvaran la inconsistencia que aqu se
advierte. La primera sera postular que la sentencia rol 1710 declar la
inconstitucionalidad del DS N 48/2007, porque su contenido estaba
reservado al legislador. Por esto, cuando se dict la ley el Tribunal, no la
declar inconstitucional (o esta interpretacin al profesor Matas Guiloff). La
segunda sera entender que, al dictar la ley, el legislador acat la
interpretacin del Tribunal Constitucional, porque orden la distribucin de
la pldora en el entendido de que es anticonceptiva y no abortiva. Y fue por
su potencial abortivo que el Tribunal declar su inconstitucionalidad (o esta
interpretacin al profesor Hernn Corral). Obviamente, asumo las
eventuales culpas de haber entendido mal a los profesores Guiloff y Corral.
62 Fermandois, op. cit. pp. 692-696.
43

supremaca constitucional se garantiza tambin por rganos polticos, precisamente


porque su naturaleza no es exclusivamente jurdica.
La otra idea es desvincular la supremaca constitucional de la idea de un guardin
ltimo o de un intrprete final de la Constitucin (quienquiera que fuera). La
determinacin del significado de la Constitucin es una funcin compartida entre varios
actores: ninguno de ellos tiene el poder de clausurar el debate. Las definiciones de
autoridad son, en este sentido, siempre parciales y sirven como antecedentes de las
discusiones y definiciones siguientes.

44

CONCLUSIONES
1. Hoy en da parece imposible mantener una visin formalista de la Constitucin y
de la supremaca, ya que existen aspectos sustanciales, como la primaca de los
derechos humanos, que se anteponen como factores prioritarios por seguir.
2. La supremaca constitucional es un principio inherente a toda forma de vida
constitucional, por tanto, es indispensable advertir su dimensin real en cuanto a
su naturaleza.
3. Si bien es cierto que la supremaca formal, como tal, es un concepto incompleto
y casi en extincin, sobre todo con el incremento de los llamados bloques de
constitucionalidad, es un hecho que el mbito sustancial de la supremaca se ha
visto fortalecido, y eso, en realidad, es lo que permite que la supremaca de la
Constitucin siga siendo un rasgo distintivo.
4. La Constitucin no ser suprema por su carcter de norma fundante, sino que lo
ser en la medida que aloja elementos axiolgicos que incidan en la vigencia y
proteccin de los derechos humanos, armonizados con los criterios
internacionales en dicha materia.
5. La naturaleza dual no conlleva una negacin del principio de no contradiccin
sino, por el contrario, implica una dimensin real y necesaria para que los
contenidos sustanciales de la Constitucin se vean garantizados a travs del
grado de primaca que solo la supremaca en su forma ptima puede propiciar.

45

SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES
A. SUGERENCIAS
El significado de la supremaca constitucional es problemtico. El hecho de que el
Tribunal Constitucional no sea el intrprete supremo de la Constitucin o lo sea en un
sentido muy relativo es una prueba de lo anterior. Aparte de servir para demostrar el
carcter polmico de la supremaca constitucional, el problema de los alcances de la
interpretacin jurisdiccional de la Constitucin descubre algunas pistas para entender
mejor qu significa que la Constitucin sea suprema. Una de estas pistas es la existencia
de varios intrpretes de la Constitucin, entre los cuales ninguno puede reclamar una
posicin superior respecto de los otros. Esta paridad de intrpretes supone una
coordinacin entre ellos y adems refleja y esta es la segunda pista la naturaleza
compuesta de la Constitucin. Porque, entre los intrpretes de la Constitucin, los hay
polticos y jurdicos, y, si la interpretacin de los unos no vincula a los otros, puede ser
porque la Constitucin es jurdica y poltica. Precisamente por esta razn se explicara
que la naturaleza de la Constitucin no puede servir como fundamento de la supremaca
interpretativa del Tribunal Constitucional. La misma razn explicara que no puede
haber un intrprete supremo de la Constitucin. De aqu podra afirmarse que la
naturaleza de la Constitucin es el fundamento y el lmite de su garanta.
B. RECOMENDACIONES
Como recomendacin el grupo propone y recuerda que la Constitucin es la ley
suprema y fundamental, cuya finalidad es el de proteger y respetar a la persona humana
y hacer posible el bien comn, histricamente poco o nada signific, y los ms grandes
delitos se cometieron en su nombre.
Por eso es necesario revalorizar este principio de la Supremaca Constitucional, tomar
conciencia y asumir la responsabilidad de respetar y acatar su mandato. Es decir,
46

gobernar bajo el imperio de la ley y no bajo el imperio de las pasiones arbitrarias y de


los intereses nefastos de la vieja y renovada plutocracia, cuyos idelogos nos dicen que
la historia ya lleg a su fin y que las abismales diferencias de clase son naturales y
legtimas.
Rescatar el principio de la Supremaca Constitucional no es sino contribuir a la
gobernabilidad democrtica de una sociedad poltica como la nuestra, porque los
sistemas de control constitucionalidad, el orden jerrquico de la normatividad, derivados
del principio de la Supremaca Constitucional, funcionan y son eficaces.

47

BIBLIOGRAFIA
ARAGN, Manuel, Constitucin, Democracia y control, Mxico, Ed. IIJUNAM, 2002, pp. 163-169.
Cfr. Hans KELSEN, Teora general del Estado, 2 ed., Mxico, Ediciones
Coyoacn, 2005, p. 332.
Domingo Garca Belaunde Derecho. Procesal Constitucional" (1998, 2001)
Gustavo ZAGREBELSKY, Historia y Constitucin, Madrid, Trotta, 2005, pp.

85-86
Gustavo ZAGREBELSKY, Historia y Constitucin, ob. cit., p. 86.
Introduccin a la poltica. By Xifra Heras, Jorge.
Jos Esteban Echeverra; Buenos Aires, 1805 - Montevideo, 1851
Manuel ARAGN, La Constitucin como paradigma, en Miguel

CARBONELL, Teora de la Constitucin, Ensayos escogidos, ob. cit., p. 111.


Marcos DEL ROSARIO RODRGUEZ, Supremaca Constitucional, Mxico,
Porra, 2009, p. 216.
Mario DE LA CUEVA, Teora de la Constitucin, Mxico, Porra, 2008, p. 96.
Maurice Duverger (Angulema, 5 de junio de 1917 - Pars, 17 de diciembre de
2014) Derecho constitucional. Tomo I.
Mauricio FIORAVANTI, Constitucin. De la antigedad a nuestros das,
Madrid, Trotta, 2007, p. 67.
Miguel CARBONELL, Teora de la Constitucin, Ensayos escogidos, ob. cit., p.
84.
Nstor Pedro SAGS, Teora de la Constitucin, Buenos Aires, Astrea, 2001,
pp. 283-284
Pedro Salazar, La democracia constitucional. Una radiografa terica, ob. cit.,
pp. 85- 87.
Riccardo GUASTINI, La Constitucin como lmite a la Legislacin, en
Miguel CARBONELL, Teora de la Constitucin, Ensayos escogidos, ob. cit.,
pp. 243-244.
Riccardo GUASTINI, Sobre el concepto de Constitucin, en Miguel
CARBONELL, Teora de la Constitucin. Ensayos escogidos, ob. cit., p. 105.

48

Robert Alexy, Tres escritos sobre los derechos fundamentales y la teora de los
principios, Bogot, Ed. Universidad Externado de Colombia, 2003, p. 94.
Roberto BLANCO, El valor de la Constitucin, ob. cit., p. 103.
Roberto L. Blanco, El valor de la Constitucin, ob. cit., p. 49.
Segundo V. Linares Quintana ( La Plata, Argentina, 7 de agosto de 1909
Buenos Aires, Argentina.
Segundo V. Linares Quintana ( La Plata, Argentina, 7 de agosto de 1909
Buenos Aires, Argentina.

WEBGRAFIA
http://constitucionalrobles.blogspot.pe/2007/08/la-supremaciaconstitucional.html
http://www.monografias.com/trabajos75/derecho-constitucional-dos/derechoconstitucional-dos.shtml#ixzz48TopcJpJ

49

ANEXOS

50