LOGICA MATEMATICA

90004_36

TRABAJO COLABORATIVO 2
CAMILO ANDRES QUINTANA HERNANDEZ
WILLIAM FERNANDO DAZA BORBON
TUTORA: LUISA FERNANDA PEARANDA ALVAREZ

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

ECBTI
INGENIERIA DE SISTEMAS
JULIO DE 2016

INTRODUCCIN
En el presente trabajo se profundizar en los temas de la unidad 2 del curso
Lgica Matemtica, con el fin de demostrar mediante los diferentes mtodos que
se estudiaron en la presente unidad como: Tablas de verdad, Leyes de inferencia y
simulador Truht Table la validez o no validez de un argumento.

OBJETIVOS

Comprender el concepto de cada una de las reglas de inferencia.

Aplicar las reglas de inferencia en un argumento para determinar su validez.
Determinar mediante tablas de verdad validez de un argumento.
Comprobar mediante simulador Truth Table el resultado de las tablas de
verdad.

Tarea 1: Aplicacin de las reglas de inferencia.

1. Reglas de inferencia y demostracin: Modus Ponendo Ponens. La regla de
inferencia aplicada en el ejemplo precedente tiene un nombre latino, modus
ponendo ponens. Consideremos algunos ejemplos del uso de esta regla en la
deduccin de conclusiones a partir de premisas.

Premisa 1. Si l est en el partido de ftbol, entonces l est en el estadio.

Premisa 2. l est en el partido de ftbol.
Conclusin. l est en el estadio.

Otro ejemplo del uso del modus ponendo ponens es el siguiente:

Premisa 1. Si no hace fro, entonces el lago no se helar.

Premisa 2. No hace fro.
Conclusin. El lago no se helar.

Simblicamente, el primer ejemplo se expresa as:

Sea:

P= l est en el partido de ftbol

Q = l est en el estadio,

Entonces

Premisa 1. P > Q

Premisa 2. p
Conclusin Q

Ejemplos:

Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podra ser:
Si hay luz solar, entonces es de da.
No es de da.
Por lo tanto, no hay luz solar.
Es importante evitar caer en el razonamiento incorrecto de:
Slo si es mayor de edad entonces tiene permiso de conducir
No tiene permiso de conducir
Por lo tanto, no es mayor de edad.

2. modus tollendo tollens: se aplica tambin a las proposiciones condicionales.

Pero en este caso, negando (tollendo) el consecuente, se puede negar (tollens) el
antecedente de la condicional. La deduccin siguiente es un ejemplo del uso del
modus tollendo tollens.

Premisa l . Si tiene luz propia, entonces el astro es una estrella.

Premisa 2. El astro no es una estrella.
Conclusin. Por tanto no tiene luz propia.

Se simbolizar el ejemplo de la manera siguiente:

Sea
P=

Tiene luz propia

Q=

El astro es una estrella.

P > Q
Q
P
La abreviatura del modus toliendo tollens es TT. Cuando el antecedente o el
consecuente es una proposicin molecular, puede usarse el parntesis para mayor
claridad:

(P) > (Q)

(Q)
P

3. Silogismos Hipottico: La primera es una condicional y la segunda tiene como

antecedente al consecuente de la primera premisa y la conclusin se forma con el
antecedente de la segunda premisa.

1 premisa: P -----> Q
2 premisa: Q ----> R
Conclusin: P---> R.

Ejemplos:

.Si te colocas el despertador a las seis de la maana, te despertara a las seis de la

maana.
.Si despiertas a las seis de la maana, entonces puedes llegar temprano al
trabajo.
-Por lo tanto, si colocas el despertador a las seis de la maana, entonces puedes
llegar temprano al trabajo.
.Si llueve durante la noche, al da siguiente har fri.
.Si al da siguiente hace fri, entonces necesitaras usa ropa abrigadora.
-Por lo tanto, si llueve durante la noche, entonces puede que necesites ropa
abrigadora maana.

Simplificacin (S): obviamente, es la operacin inversa. Si disponemos de un

enunciado formado por dos miembros unidos por una conjuncin, podemos hacer
de los dos miembros dos enunciados afirmados por separado.

p q Tengo una manzana y tengo una pera

p Tengo una manzana
______________________________________________________________
q Tengo una pera

SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyuncin cuyos
miembros sean los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una
nueva premisa en forma de disyuncin, cuyos miembros seran los consecuentes
de las dos implicaciones. Lgicamente, si planteamos una eleccin entre dos
causas, podemos plantear una eleccin igualmente entre sus dos posibles efectos,
que es el sentido de esta regla.

p q Si llueve, entonces las calles se mojan

r s Si la tierra tiembla, los edificios se caen
p V r Llueve o la tierra tiembla
______________________________________________________________
q V s Las calles se mojan o los edificios se caen

LEY DE LA ADICIN (LA)

Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una eleccin
(disyuncin) acompaado por cualquier otro enunciado.

a He comprado manzanas
______________________________________________________________
a V b He comprado manzanas o he comprado peras

SIMPLIFICACIN DISYUNTIVA (SD)

Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el
mismo consecuente, y sus antecedentes se corresponden con los dos miembros
de una disyuncin, podemos concluir con el consecuente de ambas implicaciones.

p V q Helado de fresa o helado de vainilla

p r Si tomas helado de fresa, entonces repites
q r Si tomas helado de vainilla, entonces repites
____________________________________________________
r Luego, repites
LEYES DE MORGAN (DM)
Esta ley permite transformar una disyuncin en una conjuncin, y viceversa, es
decir, una conjuncin en una disyuncin. Cuando se pasa de una a otra, se
cambian los valores de afirmacin y negacin de los trminos de la
disyuncin/conjuncin as como de la propia operacin en conjunto, como
podemos observar aqu:
pq p V q
_______________________
(p V q) (p q)
la contraposicin lgica es una ley que dice que, para cada sentencia
condicional, hay una equivalencia lgica entre la misma y su contraposicin. En
la contraposicin de una sentencia, el antecedente y consecuente son invertidos y
negados: por lo tanto, la contraposicin de es, por lo tanto, por ejemplo, la
proposicin "Todos los murcilagos son mamferos" puede ser reescrita en su
forma condicional "Si algo es murcilago, entonces es mamfero." Por ltimo, la ley
dice que la sentencia es idntica a su contra-positiva "Si algo no es mamfero,
entonces no es murcilago."

Exportacin es una regla de reemplazo vlida de la lgica proposicional. La regla

establece que se implica , entonces implica y. La regla permite sentencias

condicionales que tengan antecedentes conjuntivos que se sustituyen por

declaraciones que tienen consecuentes condicionales y viceversa en pruebas
lgicas. Es la regla de que:
Donde " " es un smbolo metalgico que representa "puede ser reemplazado en
una demostracin con."
Ejemplo
Que llueva y el sol brille implica que hay un arco iris.
Por lo tanto, si llueve, entonces el sol brilla implica que hay un arco iris.

MODUS TOLLENDO PONENS (TP)

Esta regla se aplica para las proposiciones disyuntivas, en la cual un miembro de
dicha propsito se niega para lograr la afirmacin del otro.

(2) (T Q)

----------

---------

_______________________

M) V T

PVQ

(1) (P

P VQ

(3) (P

M)

TP 1.2

Ejemplo 1
O hace frio y llueve o el festival se celebrara al aire libre. Ni hace frio ni llueve.
p: hace frio
q: llueve
r: el festival se celebrara al aire libre

1. (p

q) V r

2. (p q)
____________
.: r TP 1.2
Esto quiere decir que el festival se celebrara al aire libre
Ejemplo 2

He ido al cine o me he ido de compras.

p: He ido al cine
q: He ido de compras
1. p q
2 p
_______
q TP 1.2

DOBLE NEGACIN (DN)

(p) p
El esquema representa, p doblemente negada equivale a p. Siguiendo el
esquema de una inferencia por pasos, la representaramos as:
(p) No ocurre que Ana no es una estudiante
_____________________________________________________
p Ana es una estudiante
La regla doble negacin, simplemente establece que si un enunciado est
doblemente negado, equivaldra al enunciado afirmado.
Ejemplo 1
p: es de da, luego:
p: es de noche
( p): no es de noche

Por lo tanto

( p) = p

Ejemplo 2
No ocurre que un quinto no es el 20 por ciento
p Un quinto es el veinte por ciento
___________

 ( p )= p
LEY DE LA ADJUNCION (A)
Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas,
mediante la adjuncin, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador
(conjuncin)
Se representa de la siguiente manera
1. p
2. q
______________
p q Aplicando a 1 y 2 la ley A
Ejemplo 1
Juan es cocinero. Pedro es polica.
p Juan es cocinero
q Pedro es polica
__________________________________
p q Juan es cocinero y Pedro es polica
Ejemplo 2
Juan Carlos le gusta escuchar msica. Juan Carlos le gusta ver televisin.
1. p Juan Carlos le gusta escuchar msica.
2. q Juan Carlos le gusta ver televisin.
Conclusin: Juan Carlos le gusta escuchar msica y ver televisin.
1. p
2. q
________
p q

Aplicando a 1y 2 la ley A

Tarea 2: Problemas de aplicacin

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del

argumento dado a travs de:

Uso de las tablas de verdad.

Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador truth table

1. Supongamos que tenemos el argumento Si Antonio gan las elecciones para

decano, entonces Roberto aspira a la rectora. Antonio gan las elecciones
para decano. Alicia es candidata a la secretaria de la decanatura de la escuela
de ciencias bsica e ingeniera. Por lo tanto, Roberto aspira a la rectora y
Alicia es candidata a la secretaria de la decanatura de la escuela de ciencias
bsica e ingeniera.
Proposiciones
p= Antonio gan las elecciones para decano
q= Roberto aspira a la rectora.
r= Alicia es candidata a la secretaria de la decanatura de la ECBTI

Uso de las tablas de verdad

p q) p

(p q)
p

r] q r

p q)
p

r]
V
V
V
V
F
F
F
F

V
V
F
F
V
V
F
F

V
F
V
F
V
F
V
F

V
V
F
F
V
V
V
V

V
V
F
F
F
F
F
F

V
F
F
F
F
F
F
F

V
F
F
F
V
F
F
F

p q) p

r ] q r)
V
V
V
V
V
V
V
V

 Uso del simulador Truth Table

Uso de las leyes de inferencia

Demostrar: (q r)

p q) p

r] q r

Premisas
1. p q
2. p
3. r
_______________
4. q Aplicando a 1 y 2 la ley MPP
5. q r Aplicando a 4 y 3 la ley A
En el paso 5 llegamos a la conclusin

q r

2. Supongamos que tenemos el argumento Si no compramos una parcela,

entonces construimos una casa. Si construimos una casa, no compramos un
apartamento. Si no compramos un apartamento entonces compramos

muebles. No compramos una parcela. No compramos muebles o compramos

un apartamento. Por lo tanto, compramos un apartamento.
Proposiciones
p= Compramos una parcela.
q= Construimos una casa.
r= Compramos un apartamento.
s= Compramos muebles.

Uso de las tablas de verdad

s r ] r
[ ( p q ) ( q r ) ( r s ) p

 Uso del simulador Truth Table.

 Uso de las leyes de inferencia

Demostrar

s r ] r
[ ( p q ) ( q r ) ( r s ) p
Premisas
1. p q
2. q r
3. r s
4. p
5. s r

__________

6. q Aplicando ley MPP a 1 y 4

7. r

Aplicando MMP a 2 y 6

8. s

Aplicando MMP a 3 y 7

9. r

Aplicando MTP a 5 y 8

En el paso 9 llegamos a la conclusin

CONCLUSIONES

Mediante el desarrollo de la actividad, podemos por medio de un

razonamiento propuesto, hacer una idea general del caso para llegar a una
conclusin, pero lo ms interesante es que tenemos todas las herramientas
disponibles para demostrar si el razonamiento es verdadero o falso o si
cumple con las determinadas condiciones para verificarlos.
Al elaborar este trabajo se logr aprender a elaborar las reglas de
inferencia y utilizarlas para justificar la validez de un argumento lgico.

BIBLIOGRAFIA
Laslogicass. (2011-03-11) Leyes de inferencia lgica. Recuperado el 15 de julio de
2016 de http://laslogicass.blogspot.com.co/2011/03/modus-ponendo-ponens-pp-pq-p-q-modus.html
UNAD (Sin fecha) Referencias bibliogrficas unidad 2. Recuperado el 12 de julio
de 2016 de http://campus03.unad.edu.co/ecbti06/mod/book/view.php?
id=1226&chapterid=372
ABC. (2007-08-03) Ley del silogismo Hipottico, Recuperado el 15 de julio de
2016 de http://www.abc.com.py/articulos/ley-del-silogismo-hipotetico-999607.html
Sities. Google (sin fecha) Curso de matemticas discretas, Recuperedo el 15 de
julio de 2016 de https://sites.google.com/site/cursomatematicasdiscretas/3-1proposicion