Vous êtes sur la page 1sur 34

De la puissance l'action : la singularit stylistique de la Dynamique

Author(s): Michel Fichant


Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, 100e Anne, No. 1, LA MTAPHYSIQUE DE LEIBNIZ
(Janvier-Mars 1995), pp. 49-81
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40903924
Accessed: 29-04-2015 07:14 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue de Mtaphysique
et de Morale.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

De la puissance Faction:
la singularitstylistique
de la Dynamique
Les conditionsdans lesquelles Leibniz a t amen recourirau nologisme
de dynamique (1690) permettent
de mettreen videncela nouveaut,au regard
des elaborationsantrieuresfondes sur la notion de force,des dispositifsconceptuels rsultantde la considrationde /'action motrice.La dmonstrationa
priori de la conservationde l'action n'a nullementpour effetde transformer
la dynamiqueen science mathmatiquedes vritsncessaires,ni d'oblitrersa
dpendance l'gard des principesmtaphysiques.La singularitstylistiquedu
concept d'action s'exprimedans sa constitutionduale, associant quantitextensive et quantit intensive: par l, la dynamique leibniziennerenouait avec les
doctrinesmdivalesde /'intensio;attribuanten outre aux corps une vritable
action sur soi , corrlativement
une conceptionarchaque de l'inertie,elle
tait originellement
incommensurableau paradigme de la mcanique classique.
The circumstanceswhich led Leibniz to resort to the neologism of "Dynamics" (1690) highlightthe noveltyof the conceptual systems- compared to
theprevious conceptionsbased on the notion of force- resultingfrom interference of motiveaction. The a prioridemonstrationof thepreservationof action
does not transformdynamicsinto a mathematicalscience of necessarytruths
nor does it obliterateits dpendance on metaphysicalprinciples. The stylistic
singularityof the concept of action becomes apparent in its dual constitution
whichassociates extensivequantityand intensivequantity:thus Leibniz*s dynamics revivedthe medievaldoctrinesof intensio; moreoveras it endowed bodies
witha true "action on themselves", in correlationwitharchaic understanding
of inertia,it was originallyirreducibleto the paradigm of classical mechanics.

La notion de style a pu tre introduitedans les tudes pistmologiques, moyennantla dfinitiondu style comme modalit d'intgration
de l'individueldans un processusconcretqui est le travail, ce dernier
Revuede Mtaphysique
et de Morale,N 1/1995

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

49

Michel Fichant
tant lui-mmeentendudans l'acception gnralisede mise en rapport
d'une formeet d'un contenu1.Un corpus comme celui des textesleibniziensse prsentecommele terraind'une extensionpossible d'une tude
analogue applique au travail de formationde concepts, qui relve
la fois de la constructionde thoriesscientifiqueset de l'architectonique
du discours philosophique. Dans ce cas exemplaire,l'individualisation
ideelless'impose d'autant plus l'attention
stylistiquedes configurations
de l'historienqu'il explore un corpus essentiellement
en devenir,dpt
d'un work in progress,dont les stratesportentles traces d'une gense
singulire.Le stylede Leibniz se caractriseainsi par la mise au point,
l'abandon, la reprisede dispositifsconceptuels,tanttreus et rappropris partir^d'une tradition,tanttexpressmentinvents;ce mouvedont
mentest insparablede transformations
lexicaleset argumentatives,
les avances de notreconnaissanced'un ensembletextuelencore incomde prciserles dtails les plus minutieux,
pltementexplor permettent
vraimentmajeures; enfin,relpour mieux valuer les transformations
les modalitscomplexes

l'auteur
vent aussi de cette stylistiquepropre
et les pratiquesde
fondamentales
ont
l'laboration
des
doctrines
li
qui
savantes
et
les
via
les
revues
communication,qui,
correspondances,en
ont diffusde faon partielleles chantillons. Il nous semble que
l'laboration de la Dynamique, o l'tablissementd'une structureconceptuellecomplexes'inscritdans une dure aux rythmesdsormaismieux
instructivede mise
reprables,fournitune occasion particulirement
de
cette
approche stylistique.
l'preuve
1. Le termemme de Dynamique , - ou plutt, initialement,
Dynamica - , est un nologismemis au point et adopt par Leibniz
en 1690, au momentmme de la rdactiondu Trait qui allait recevoir
le titrede Dynamica de potentia et legibus naturae corporeae. Les circonstancesde cette rdactionsont bien connues, au cours de VIter italicum, dont on peut dsormais apprcier l'extraordinairerichesse
Les premiresoccurrencesdu lexique dynamiquefigurent
intellectuelle2.
dans la correspondanceavec le Baron de Bodenhausen,chargpar Leibniz
de la prparationd'une copie utilisablepour l'impression: le mot nouveau
apparatcommeusuel dans leurschangescritset oraux durantle sjour
1. Essai d'une philosophie du style, Paris, Armand Colin, 1968, p. 5-8.
2. Cf. Andr Robinet, Iter Italicum. La dynamiquede la Rpublique des Lettres,Horence,Olschki, 1988. De faon gnrale,les documentsapportsdans ce livreconvainquent
de r importancecapitale du sjour italien de Leibniz, dont les apports le cdent peine
au sjour parisien de 1672-1676,- mais il s'agit cette fois de ceux que peut recueillir
un gnie dj mr.

50

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

De la puissance l'action : la singularitstylistiquede la Dynamique


Florence3.Observons que le vocable latin, ou plutt grec latinis,de
Dynamica , doit s'entendreautantet mmed'abord comme un neutre
plurielplutt que comme un fmininsingulier,selon une analogie bien
fondeavec l'usage reu de Medianica , qu'on traduisaitau xvnesicle
par les Mcaniques autantet mmeplus souventque par la (science)
Mcanique ; en recourantau franais,Leibniz dira aussi bien mes
Dynamiques que ma Dynamique . Gerhardt(GM VI, 281-514) a
publi la copie finaledu Baron, mise en formed'un tat encoreinachev
du texte,qui reste ce jour en attented'une ditioncritique,scientifique
et intgrale,tenant compte de tous les manuscritsd'laboration.
Avant d'entrerdans l'usage commun du vocabulaire scientifique,ce
vocable a t singularispour Leibniz par une forteempreinteindividuelle,reconnuepar les contemporains
eux-mmes,soit qu'ils aientadopt
l'usage du mot (JeanBernoulli,Hermann,Wolff),soit qu'ils l'aientexpressment rejet (Newton)4.
L'usage commun sera assez bien dsign par le Trait de Dynamique
de d'Alembert,explicitement
fondsur une epistemologie
non-leibnizienne,
Mais l'article Dynamique de YEncyclopdie,
voire anti-leibnizienne5.
3. D'aprs une communicationpersonnelled'Andr Robinet,le nologismeest usuel dans
les changes critset oraux de Leibniz et du Baron durant le sjour Florence. Bodenhausen rend compte de l'avancementde sa copie, cependantque Leibniz transmetdocumentsnouveaux et consignesde remiseen ordre; l'ouvrage est dsign comme dynamica
et l'occasion tractatumdynamicum.
4. Newton, qui n'a jamais utilisle termepour lui-mme,en a condamnl'usage comme
relevantde la propensionqu'il attribue Leibniz de fairepasser pour de vritablesinventions la nouveaut arbitraired'un habillage verbal : voir sa recensiondu Commercium
Epistolicwn,publiesans nom d'auteurdans les PhilosophicalTransactionsde 1715 (vol. 29),
et les manuscritscitspar I. BernardCohen, Introductionto Newton's "Principia ", CambridgeMass., 1978, p. 296-297. Il y a sans doute une dynamiquenewtonienne,mais, stricto
sensu, il n'y a pas de dynamique de Newton . Cf. Pre Costabel, Newton's and
Leibniz's Dynamics, dans The Annus Mirabilisof Sir Isaac Newton 1666-1966,R. Palter
(ed.), Cambridge, Mass.,

1970, p. 111.

5. Traitde Dynamique, 1743, 2e d., 1758. Le Discours prliminairedsigneuniformmentla science dont il va tretraitsous le nom de Mcanique , et expose notamment
les raisons pour lesquelles il n'y sera pas question de la querelle des forcesvives; Leibniz
est cit une seule fois cetteoccasion, au dbut de l'explicationqui conduit la conclusion
anti-leibnizienne
que la question de la mesure des forces est [...] entirementinutile
la Mcanique,et mmesans aucun objet rel (Paris, GauthierVillars,1921,vol. I, p. xxxi).
Ce n'est que vers la fin du Discours que d'Alembertprcise qu'il s'est ralli au titrede
Dynamique en raison de l'usage et en dpit de l'impropritdu terme,pris la lettre:
Ce nom qui signifieproprementla Science des puissances ou causes motrices,pourrait
paratred'abord ne pas convenir ce Livre, dans lequel j'envisage plutt la Mcanique
comme la science des effets,que comme celle des causes; nanmoinscomme le mot de
Dynamique est fortusitaujourd'hui parmiles savants,pour signifierla Science du mouvement des Corps, qui agissent les uns sur les autres d'une manire quelconque, j'ai cru
devoir le conserver,pour annoncer aux Gomtrespar le titremme de ce Trait, que
et d'augmentercette partie de
je m'y propose principalementpour but de perfectionner

57

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MichelFichant
de la plumedu mmed'Alembert,
ne manquaitpas de rappelerla source
leibnizienne
du mot,tout en en proposantune dfinition
:
M. Leibniz est le premierqui se soit servide ce termepour dsignerla partie
la plus transcendantede la Mcanique, qui traitedu mouvementdes corps, en
tant qu'il est caus par des forcesmotricesactuellementet continuellement
agissantes.

de la dynaD'Alembertajoutaitqu'en ce sensle principefondamental


la
de
la
force
motrice
caractrisation
mique,qui enveloppe
mathmatique
=
Ft
si
la
dfinition
nomiest
ce
assez
Av, qui marque
agissante,
que
nale restecelle de Leibniz,le contenurel de la notionn'est plus
leibnizien.
de l'extNous pouvonsl'apprhender
Quel estce contenuleibnizien?
rieurpour ainsidire, partirdes circonstances
dans lesquellesLeibniz
la teneur,
a rendupublicle nomde la science,avantmmed'en divulguer
Le Traitfloque du resteil ne publierajamais que par chantillons.
rentin
de la Dynamicacomme sciencenounonaitd'emblel'identit
vellede la puissanceetde l'action(novade PotentiaetActionescientia)
dans tousles textesqui en fontl'annonce,
(GM VI, 287)6.L'insistance,
surla nouveautde la scienceainsidsigne,
jointe la localisationflorentine
de l'ouvragequi en traaitlesElementa,et que sa Prfaceddiait
jadis levs
au GrandDuc de Medicis,en saluantles monuments
par Galile(GM VI, 287), - toutcela voqueun plan dontl'ambition
: il ne s'agissaitde rienmoinsque d'apporter
ne peuttresous-estime
intornoa due
matematiche
une extension
aux Discorsie dimostrazione
nuovescienze(1638) de Galile.Aprsle De motugalilen,voici que
s'annonceune troisimesciencenouvelle.
L'emploidu vocabulairenouveaude la Dynamiqueest investiensuite
la richepriode1690-1695,
dansla squencedes publications
qui occupent
du SystmeNouveau
et qui culmineavec la parutionquasi-simultane

la Mcanique (p. xxxvii-xxxvm).Le chapitrexvi, concernantla Mcanique, de YEssai


sur les lments de Philosophie (1759), qui reproduitpour l'essentieldes morceaux du
Discours Prliminairedu Trait de Dynamique, des adaptations d'critureprs, vite
tout recours au mot dynamique.
6. Il existeune bauche de ce dveloppementsur un manuscritde 1689, renduaccessible
; aprs avoir rappel la critiquede l'estimecartsiennede la puissance
par la Vorausedition
par la quantitde mouvement,Leibniz poursuit: Hac igituroccasione excitatusmulta
alia detexi a vulgaribussententiisremota et imprimiscertam potentiaenotionemconstituere,et novae scientiae,quam Dynamicamnon maie appelles,Elementacondereaggressus
sum... , VE, N. 506, 2390.

52

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance l'action: la singularit
stylistique
et de la PremirePartiedu Specimendynamicum.
La premire
apparition publique,dans un documentimprim,du vocable dynamica
de mai 1690,
(en latin)se trouvedans l'articledes Acta Eruditorum
le De Causa Gravitatis, au dtourd'une phraseet sans insistance
particulire.Rappelantla formulegalilenne- un corps grave acquiert
danssa chutedes degrsde vitessegauxen des tempsgaux- Leibniz
de cettevrit
remarque: Nous donneronsa priorila dmonstration
dans nos dynamiques
autemhujusveritatis
demonstrationem
(Absolutam
dabimus a priori in Dynamicisnostris) (GM VI, 1957.) Pour le
lexique franais,il faudraattendreL'extraitde la lettrede M.L.
M. Foucherdans le Journaldes Savansdu 2 juin 16928.Mais en fait
cet articleavait lui-mmet prcdde peu par la parutionde la
seconde ditionde La Tolrancedes Religionsde Paul Pellissono se trouvaitpartiellement
une lettrede Leibniz
Fontanier,
reproduite
au mmePellisson,de juillet 16919. Le 12 mai 1692, le Journaldes
ses lecteurs
Savansavaitrenducomptedu livrede Pellissonet offert
une paraphrasequi reproduisait
C'est
presquemot mot cettelettre10.
ce document,plus que l'occurrence
elliptiquedu De Causa Gravitatis,
de la dynamique
au travers
qui a rvlau publicl'identit
leibnizienne,
de la mise l'preuveque constituait
la corresponpour sa diffusion
dance avec Pellisson.
7. Cette annonce rpond l'essai propos par Denis Papin, dans ses De gravitatiscausa
et proprietatibus
observationes{Acta eruditorum,
avril 1689), en vue de dmontrer
la formule
galilenne partirde la thoriephysiquede la gravitde Huygens. Cf. Alberto Guillermo
Ranea, From Galileo to Leibniz : Motion, Qualities and Experienceat the Foundation
of Natural Science , Revue Internationalede Philosophie, n2/1994, p. 167 sq.
8. On y lit : La raison qui me fitlaisser Florenceun brouillond'une nouvellescience
de Dynamique, est qu'il y eut un ami qui se chargea de le dbrouilleret de le mettre
au net, et mme de le faire publier. Il ne tientqu' moi qu'il ne paraisse. Je n'ai qu'
envoyerla fin. Mais toutes les fois que j'y pense, il me vient une foule de nouveauts
que je n'ai pas encore eu le loisir de digrer (GP I, 405; reprisetrs voisine, en latin,
dans les lettres Jean Bernoulli des 18 mars et 16 juin 1696, GM III, 259-260 et 287).
L'ami est le Baron de Bodenhausen.
9. De la tolrancedes Religions.Lettresde M. de Leibniz. Et Rponses de M. Pellisson.
Ou QuatrimePartie des Rflexionssur les diffrendsde la Religion. C'est Leibniz qui
parle de seconde dition dans une lettre Basnage de Beauval (GP III, 79) pour dsigner un ouvrage qui a connu en 1692 deux tirages in-12 Paris chez Jean Anisson,
et une contrefaonfaussementlocalise Cologne. Leibniz dsignecommepremiredition
l'ouvrage in-4 paru la mme anne sous le titreRflexionssur les diffrendsde la religion. QuatrimePartie. Ou Rponse aux Objections envoyes d'Allemagne, sur l'unit
de l'glise, et sur la question, si elle peut tolrerles Sectes, Paris, chez la Veuve de
Gabriel Martin.
10. Le passage du Journal (p. 303-305) est reproduit par Giuseppe Tognon,
G.W. Leibniz : Dinamica et Teologia. Il carteggioineditocon Jacques Lenfant(1693) ,
Giornale Critico della Filosofia italiana, 1982, III, p. 323, n. 101.

55

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MichelFichant
II convientdonc de s'arrterau textede cettelettrede juillet1691.
Leibnizcommencepar rappelerdeux acquis des rflexions
antrieures.
dans la naturedes corps,outreles notions
D'abord, il fautintroduire
de la puregomtrie,
une notionsuprieure,
qui est celle de la force.
c'est
la
mme
Ensuite,il fautreconnatre
quantitde cetteforce,
que
qui se conserve
parcequ'elle est quelquechosede relet de vritable,
dans la nature,et non la quantitde mouvement.Jusqu'ici,rien
qui ne soit dj exprimdans les publicationsdepuis 1686. Leibniz
ajoute:
Et c'est de ce seul principeque je tire tout ce que l'expriencea enseign
sur le mouvement,et sur le choc des corps contreles rglesde Descartes [rappel
des originesdu concept de force et de sa reformatiodans l'tude du concours
des corps] et que j'tablis une nouvellescience,que j'appelle la Dynamique dont
j'ai projetles lments[allusion l'uvre florentine].Ce qui me donne encore
moyend'expliquerles Anciens,et de rduireleurspenses (qu'on a cru obscures
et inexplicables) des notionsclaireset distinctes.Et peut-treque cettefameuse
vxeXxeiaf' ^pcorn et cette nature qu'on appelle Principiummotus et quietis
n'est que ce que je viensde dire [...] Il y a l un beau mlangede Mtaphysique,
de Gomtrieet de Physique, outre le grand usage qui en rsultepour soutenir
la possibilitdu mystre(A I, 6, 227. - Plusieursvariantesde ce dveloppement
dans des lettrespostrieures,et par exemple Bossuet, 23 octobre 1693, A I,
9, 212-214).

de donnerun jour quelque


Leibnizpoursuiten annonantson intention
dontles articlesantsatisfaction
au publicsurunematiresi importante
la polmiquede 1687 avec Malebranchedans
rieurs,et en particulier
les Nouvellesde la Rpubliquedes Lettres,n'ontfourniqu'une expreset restreinte.
sion particulire
avec Pellisson
La lettrede juillet1691et la suitede la correspondance
indiquentavec une entireclartla doublevisequi, dans ce contexte,
dnosous sa nouvelleet dfinitive
de la dynamique,
orientela diffusion
mination.
Il s'agira d'abord de conqurirle publicsavantpar un exposqui
ne sera plus partiel,drivet inflchipar les objectifsde la rfutation
et de la polmique,commel'taienttoutesles publications
qui ontsuivi
Leibnizpossdecetexpos,presqueachev,dans
la Brevisdemonstratio.
la Dynamicaqu'en finde compteil ne publierapas. Pellisson,comme
la
choisipar Leibnizpour faireaccrditer
on le sait,seral'intercesseur
auprsde l'Acadmiedes sciencesde Paris11.Tel seral'objet
dynamique
11. Cf. Pre Costabel, Leibniz et la dynamique, Paris, Hermann, 1960.

54

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

De la puissance l'action : la singularitstylistiquede la Dynamique


de YEssay de dynamique de 1692, dans lequel, il est vrai, la mise en
formedu documentmoregeometricoordonneles matriauxdj exploits
dans les publicationsantrieures,l'ouverturesur le concept d'action y
tant passe sous silence12.
En outre,il y va de la possibilitdu mystre.La correspondanceavec
Pellisson s'tait ouverteet dveloppe en interactionavec la correspondance change avec Bossuet, sur le terrainde la discussionen vue de
la Runion des glises. La dynamiquepeut trealors invoque au profit
d'une interprtation
de l'Eucharistiequi doit s'accommoder au moins
troisconditions: respecterl'espritdu recours l'autoritd'Aristotemis
en avant par le Concile de Trente; rpondre l'exigenced'intelligibilit
dans l'explicationdes phnomnesde la nature au niveau o l'a plac
la science moderne. Le concept de force rpond ces deux premires
clauses. Leibniz, dans la lettrecite, assimile la force deux concepts
aristotliciens: Yivxzkt%zmf' 7ipcTT|
est la dfinitiondonne par Aristote de l'me, entelechiepremired'un corps naturelorganis (Trait
de l'me, II, 1, 412 b 5); la naturecomme Principiummotus et quietis
reprendla dfinitionde la (poi, principeou cause de l'tre-mou
de l'tre-au-reposdans ce en quoi elle se trouve originairement
par soi
et non par accident, nonceen PhysiqueII, 1, 192 b 21. Dans la mesure
o elle hrite la fois de ces deux dfinitions,la force est cause du
de la ralitdu corps et analogue l'me.
mouvement,principeconstitutif
La rhabilitationde la formesubstantielle,acquise ds 1679, puis annonce dans la correspondanceavec Arnauld en juillet 168613, s'intgre
d'elle-mme cette reformulationde l'aristotlisme: La forme
substantiellen'est autre que le premierprincipe intrieurde l'action,
vTeXxeiaf| 7ipcoTTi
(A Pellisson, 18 janvier 1692, A I, 7, 248). Pour

12. Ce mmoirene saurait passer pour l'expos canonique de la dynamique. Celui-ci


resteraun desideratumdont la ralisationsera toujours en attentede perfectionnement
:
Le temps que j'aurai de reste pour les mathmatiques,je le tournerai perfectionner
ce que j'appelle la dynamique qui doit dmontrerles vritableslois de la nature et les
rgles du mouvement, De la Loubre, 15 octobre 1692, AI, 7, 401.
13. Lettredu 4/14 juillet 1686, GP II, 58, et Lettresde Leibniz Arnauld, dites par
Genevive[Rodis]-Lewis d'aprs le manuscritde La Haye, Paris, PUF, 1952, 45 : Leibniz
affirmed'abord que l'me ne laisse pas d'tre la formede son corps , - rappel de
la dfinitionaristotlicienne,
puis : Si le corps est une substance et non pas un simple
phnomnecomme l'arc-en-ciel,ni un tre uni par accident ou par agrgationcomme un
tas de pierres,il ne saurait consisterdans l'tendue, et il y faut ncessairementconcevoir
quelque chose qu'on appelle formesubstantielle,et qui rponden quelque faon ce qu'on
appelle l'me. Sur la rhabilitationdes formessubstantielles,voir notrearticle Mcanisme et Mtaphysique: le rtablissement
des formessubstantielles(1679) , Philosophie,
nos39-40 (1993).

55

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MichelFichant
autant,il n'y a l aucuneconfusionet la notionde forceest bienune
ide distincte
et parfaitement
intelligible,
qui rpond l'attentede qui,
form la nouvellephilosophie
, entendtraitermathmatiquement
les phnomnes
de la nature:
Une des raisons qui me fait employerce termede la force,pour expliquer
la nature, la forme substantielle,l'essence des corps, est qu'il est plus
et donne une ide plus distincte.Je Tai souvent prouv avec des
intelligible14
personnesqui me disaientde ne reconnatredans les corps que la grandeur,la
figureet le mouvement;car je leur ai fait remarquerque le mouvement la
rigueurn'existe jamais, puisqu'il n'a jamais ses parties ensemble,ainsi ce qui
existevritablement
dans le corps chaque instantest la cause du mouvement,
c'est--direcet tat du corps qui faitqu'il changerade lieu d'une certainefaon,
si rien ne l'empche. Ainsi nous concevons dans les corps grandeur,figureet
force. Hors de cela j'avoue de n'y rien concevoir,et je crois que tout ce qui
est dans le corps se doit dduirede ces notions.Et commenos nouveaux philosophes se plaignentavec quelque raison que l'cole les paye de motspeu expliqus,
j'ai tch de remdier cetteplainte,en n'employantque ce qu'on conoit (ibid.
250).

taitqu'il fallait
et dernirecondition satisfaire
Enfin,la troisime
sortirde l'impassedans laquelleavaientchoules discussionssur la
de la Prsencerelle.La lettredu 28 mars 1692 apporte
signification
l'un des argumentaires
les plus prcissur ce point:
L'avantage que je crois trouver l'gard de ce mystredans mon explication
de la substancedu corps par la force ou par le principede l'action ou de la
passion sur cette autre explication,qui met la nature du corps dans l'tendue,
consisteen ceci : qu'il impliquecontradictionqu'un mmecorps soit en plusieurs
lieux, si le corps consistedans l'tendue, d'autant que le lieu est lui-mmeune
tendueconforme celle du corps; mais on ne voit pas qu'il impliquecontradiction que la mme force soit leve par la toute puissance de Dieu tre en
et avec prsence,parce
plusieurslieux en mmetempset y agir immdiatement
la multiplication
que la forceet le lieu ou l'tendue,tant d'un genrediffrent,
de l'un n'infrepas celle de l'autre; et par consquent, si l'essence du corps
consiste dans la force primitive,la contradictioncesse, et c'est tout ce qu'on
peut demander pour sauver les mystres(AI, 7, 294).

14. Cf. le SystmeNouveau de 1695 : II fallut donc rappeler et comme rhabiliter


si dcriesaujourd'hui, mais d'une manirequi les rendtintelligiles formessubstantielles,
bles et qui spart l'usage qu'on en doit faire de l'abus qu'on en a fait. Je trouvai donc
que leur nature consiste dans la force (GP IV, 478-479).

56

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance Vaction: la singularit
stylistique
Le raisonnement
est rassemblavec une remarquablebrivetdans le
de Lenfant:
documentrdigau dbutd'octobre1693 destination
Pour ce qui est de la prsencerelle,je crois qu'on avouera au moins que
celui qui l'admet ne doit pas mettrel'essence du corps dans l'tendue; et hors
de l'tendue, je ne vois rien d'intelligibleque la force15.

laque avecle seulmonde


Instrument
d'unetentative
de communication
danslescartonsd'archives
de l'Acasavant,VEssayde Dynamiquerestera
dmiedes sciences,o le P. Costabelle retrouvera
aprsque Foucher
de Careil en ait publila minutehanovrienne.
De l vientque, pour
une bonnepart,la diffusion
du conceptde la dynamique
a d'abordt
tributaire
d'un contextethologiqueet dogmatique,et que les lecteurs
en onttrouvle premier
dans un livre
contemporains
expossignificatif
intitulDe la Tolrancedes Religions16.
15. Dans la rponse de Leibniz aux premiresinterrogationsde Lenfant, texte publi
par G. Tognon, art. cit., p. 326. - L'argument que Leibniz prsenteinlassablement
ses interlocuteurs
catholiques,Pellisson,Bossuet,et d'autres,n'est pas une innovationrsultant
de la dynamiqueselon son acceptionde 1690, mme s'il y trouveun surcrotde prcision.
En faitl'argumenttait formellement
disponibledepuis que Leibniz admettaitde dissocier
l'essence du corps de l'tendue, ce qui a t acquis de faon complteet dfinitiveaprs
l'introductiondu concept de force estimepar mv2 et la rhabilitationdes formessubstantielles;cf. par exemplelettreau Pre de La Chaise, de mai 1680 (A II, 1, 512). Mais
dj bien auparavant,Leibniz,sans en possderencoreles formulations
justifiespar l'adoption des rglesvritables(en son sens) du mouvement,pressentaitune solutionde ce genre,
comme on le constatepar exempleavec le textede la priodeparisienne(1673-1675),publi
en GP VII, 326-7 et en A VI, 3, 157-159. - II seraitd'ailleurs inexactde rduirel'argumentationleibnizienne une considrationad hoc justifie extrinsquement
par le seul
besoin de conciliationreligieuse.En fait,Leibniz formulebien ici un problmede philosophie de la physique qui se pose dans toute son ampleur indpendammentmme de sa
relationventuelleavec la question de la prsencerelle dans la communion; il s'agit
de savoir si ce qui constituela ralit et l'identitphysiques d'un objet quelconque
est ncessairement
li l'assignationd'une localisationunivoque de cet objet. Si la multiplication de l'tenduen'infrepas celle de la force,et si la forceconstituela vritableidentit
d'un corps, alors l'objet physiquepeut tre le mme en plusieurslieux, qui ne sont pas
runispar une trajectoiresuccessiveet continue.Inversement,le principedes indiscernables
implique que la diffrencedes lieux ne suffitpas infrerla diffrencedes choses, et
que pour tre distingus,deux objets qui se trouventdiversementlocaliss doiventcomporterquelque diffrenceinternede leurs attributs.Il en rsultedonc que l'analyse des
conditionsde la localisationd'un objet laisse au moins rationnellement
possible la prsence
du mmecorps (celui de Jsus-Christ)
en plusieurslieux, cettepossibilitn'tant d'ailleurs
ralise que par la toute-puissancede Dieu.
16. CJ. lettrea Antoine Verjus du 25 avril 1695, AI, 11, 418 : C'est depuis quelque
tempsque j'ai des dmls avec Messieursles Cartsiens.Car les ayant attaqu dans leur
fort,c'est--diredans les Mathmatiques,o j'ai montrcombienla Gomtriecartsienne
tait borne, et ayant fait voir de plus combien leurs rgles sur la force mouvante sont
mal entendues,j'ai entreprisen mme temps de rhabiliteren quelque faon l'ancienne
Philosophie,commel'on pourrajuger par ce que M. Pellissona faitimprimer.Car quoique

57

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MichelFichant
de la nouveaut
initialede ce concept,dansle cadre
2. L'affirmation
au
contact
le plus directde l'hritage
des
rflexions
d'Italie,
d'origine
unedistinction
et systmatique
galilen,conduit prciser
chronologique
avec toute
qui n'a pas t considre
jusqu' prsentpar les historiens
la nettetdsirable.
Dynamiqueleibnizienne
comportedans l'usage courantun sens
de tous les
global par lequel on dsignel'ensembledoctrinalrsultant
la nouvelleestimede la force
au pointet exploitent
textesqui mettent
partirde 1686au principe
mouvante,
que Leibnizopposepubliquement
La dynamique
de la quantitde mouvement.
cartsien
de conservation
seraiten ce sens-linaugureds que le conceptde forceest associ
en wv2, qui fourniten mme temps
sa formulemathmatique
C'est l,
de l'invariant
d'une nouvelleloi de conservation.
l'expression
faireun usagercurrent
du corpusleibnizien,
l'gardde la chronologie
du motde dynamique,
usaged'ailleursautorisen un senspar Leibniz
et le dveloppement
C'est l'acceptionretenuedans l'intitul
lui-mme17.
dont
la
reconstruction
Martial
du grandlivrede
Gueroult,
systmatique
traitela dynamiquecommeun corpsde doctrinedontla genseserait
acheveen 1686. Mais nous savonsque c'est en janvier1678,dans le
De corporumconcursu,que l'estimede la vis, ou potentiapar mv2a
t assumepourla premire
fois,dans ce que nous avonscontinude
de
18.La contrepartie

de la dynamique
une
rforme
comme
dsigner
dans

des
cet usagetendudu termede dynamique,
corpus
appliqu
lesquelset pour lesquelsLeibnizne l'avait pas encoreinstitu,est de

je demeured'accord que le dtail de la naturese doit expliquermcaniquement,nanmoins


les principesgnrauxviennentde plus haut; et j'ai montrque pour rendreraison des
lois du mouvement,il faut qu'outre l'tendue,on conoive dans le corps une forceprimitout ce qu'il y a de solide dans les formesdes coles.
tive, qui explique intelligiblement
Je crois que vos Pres philosophes n'en seront point fchs. Ces Pres sont bien sr
les Jsuites.
17. Les Elmentsde la nouvelle science de la puissance et de l'action, qu'on pourrait
appeler Dynamique (le latin dit Dynamicen, en conservantla marque de l'origine

dans des dmonstrations videntissimes


grecque) se proposentd'abord de systmatiser
un acquis qui repose sur la dcouvertede la distinctionentre puissance et quantit de
mouvement;d'o rsulteque le transfertde puissance d'un corps un autre (dans le
choc) ne conservepas la mme quantit de mouvement,mais obit plutt la Loi de
la Nature selon laquelle l'effetentierquivaut sa cause pleine (GM VI, 287). L'quivalence cause-effeta t formulecomme axiome de toute la Mcanique ds 1676, la distinctionde la potentia et de la quantit de mouvementa t reconnue,par l'tude des
rgles du choc, en janvier 1678.
18. Cf. G.W. Leibniz, La Rformede la Dynamique. Ve corporum concursu u/;,
et autres textesindits,dition, prsentation,traductionset commentaires,Paris, Vrin,
1994, coll. Mathesis.

58

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance l'action: la singularit
stylistique
diluerVindividualisation
de la notionleibnizienne
dansl'acceptioncanoet
ultrieurement
de
communment
reue la scienceclassique.
nique
Mais si Ton veut suivreavec prcisionles cheminements
complexes
du travaildes conceptsdans la constitution
gntiquedu corpus,il est
au champouvert
ncessaire
de restreindre
l'emploidu mot dynamique

la
nova
scientia
et
aux
discussions
vont
des cheminepar
qui
y frayer
mentsindits.De ce pointde vue,la dfinition
citeci-dessus
inaugurale
textuelle
essentielle
: d'emble, Dynamica interapportel'indication
vientdans un agencemento au conceptacquis de Potentiavient
s'adjoindreceluid'Actio19.L'actionapportebienainsil'indicediffrentiel qui marquela nouveautde la sciencerelativement
la doctrine
antrieure
de la puissance;c'est en insistant
sur elle qu'on relverace
leibnizien
dans l'emploidu vocabulaire
qu'il y a de plus singulirement
de la dynamique.
Ainsi,avantle conceptd'actionmotrice,il n'y a pas de dynamique
au sensleibnizien
du mot,- celle-cine commence
qu' partirdu moment
o le dispositif
conceptuelde la forceet de la puissanceest complt
de l'actiondans la science
par Vextension
que reprsente
l'implantation
du mouvement
et de ses lois. Cettecsurejustifiedu restece que Leibniz
dit de faonla plus expliciteau dbutde la premire
versionindite
du Specimen
: des motsnouveauxsontlgitimement
dynamicum
appronouvelles20.
pris des dcouvertes
de l'actionrpondaitd'abord pour Leibniz
3. La considration
deuxobjectifs: l'un de reconnatre,
mieuxque les cartsiens,
la considrationdu tempsdans l'estimede la force,l'autred'tablirla science
des lois du mouvement
sur une dmonstration
a priori21.
19. Cette affirmationpourraittreprciseet confirmepar l'examen dtailldu Phoranomus seu de Potentia et Legibus naturae,rdig Rome au cours de l't 1689, examen
renduenfinpossible grce l'ditionprocurepar Andr Robinet,in Physis,Rivista internazionale di storia della scienza, voi. XXVIII (1991), Nuova serie, fase. 2-3, tirage part,
Florence,Olschki, 1992. Le second Dialogue du Phoranomus aborde pour la premirefois
la conceptualisationde la forceabsolue des corps considrsper se, en tat de mouvement
uniforme,mais en tentantcetteconceptualisation la lumirede la conservationde l'invariant wv2, et sans encore faire intervenirle termedynamique d'action. Dans son commentaire,Robinetnote juste titre(p. 871-872)que le viragedu Phoranomus la Dynamica
permetde reconnatreque dynamique n'a pu prendresens qu'avec l'intgrationdu
termed'action dans le concert conceptuel de la physique, et ne peut du mme coup
s'appliqueraux elaborationsantrieuressur la conservationde la forceou puissancemesure
partirde son effetviolent.
20. Specimen dynamicum.Hrsgb. ... von H. G. Dosch, G.W. Most et Enno Rudolph,
Hambourg, Felix Meiner Verlag, 1982, p. 64.
21. Nous renvoyonsau chapitreclassique de Gueroult,considrantd'un ct l'invention
du concept d'action comme une anticipationde gnie et d'un autre la dmonstration

59

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Michel Fichant
suivi par
S'agissant du premierpoint, l'Abb Catelan, ultrieurement
avait
en
effet
la
de
soulev
difficult
l'omission
du
Papin,
temps dans
a
dont
le
la
schma
tait
diffus
Brevis
demonsl'argument posteriori
par
tratio: qu'on associe l'effetqui consume la force le temps mis le
produire,et l'on retrouveral'estime de la force en mv (GP III, 41-42).
En admettantde dfinirl'action entire comme la puissance exerce
dans le temps22,Leibniz pensait donc pouvoir retrouverpar une autre
voie l'estimeen mv2,en caractrisantl'action elle-mmeselon une autre
quivalencecomme l'effetaccompli avec une certainevitesse; il faut en
outre pour cela identifierun effetdans lequel la force, au lieu d'tre
dpense,se conserve;cet effet,dit effetformelou essentielau mouvement (GM III, 83; VI, 220), ou encore inoffensif (GM VI, 243),
abstrait ou mathmatique (GM III, 70), pur (GM IV, 379),
extensifou matriel (GM III, 287) 23,est le transportrectiligned'un
corps sur une distance donne avec une vitesse constante,sans la rencontre d'aucune rsistanceni d'obstacle surmonter.En quoi il serait
donc possibled'argumentera priori,selon une preuveque Leibniz expose
tanttsous la formed'un syllogisme,tanttsous celle d'un calcul procdes identiques partirde dfinitions.Cette seconde
dant par substitution
nous
exposition,qui
parat bien des gardsplus adapte l'intelligence
de ce qui est vraimenten question pour Leibniz24,se ramne ceci :
la rsolution de l'action en terme de puissance et de temps
(1) A = p.t,
on en adjoindra une seconde
(2) A = e. v, qui pose l'quivalence de l'action l'effetcompos avec
la vitesse.
a priori de la conservationde l'action motricecomme la fois un trompel'il et une
inconsquence (Dynamique et Mtaphysiqueleibniziennes,Paris, 1934, 119). - On peut
se rfreren outre l'articletrsprcisde Hans Kangro, Der Begriffder physikalische
Gre, insbesondereder action motrice,bei Leibniz , Akten des InternationalenLeibnizKongresses... 1966, Studia Leibnitiana Supplementa,vol. II, Wiesbaden, 1969, 132-149,
in Leibniz' Physik,Dissertaet aux analysesclairantesde Hans Stammel,Der Kraftbegriff
tion, Universitde Mannheim, 1982 (dactylographi).
22. L' Actio integra (Dynamica,GM VI, 346), est dite quelque chose de complet,
id completum, dans une lettre Jacob Bernoulli(GM III, 83). Par l elle se distingue
de son effet abstrait.
23. L'effet qui consume la force (lvation d'une masse une certainehauteur avec
la vitesseacquise) est dit, par opposition, rel , violent, ou physique. Dans la
mthodea posteriori,cet effetest aussi considr,relativement la force qu'il mesure,
comme son effetfutur, alors que l'effet formelest 1' effetimmdiat de l'action
(GM III, 259).
24. CJ. injra, n. 30.

60

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

De la puissance l'action : la singularitstylistiquede la Dynamique


L'effet sera son tour dfini par
(3) e = m.l (1 tant la longueurdu cheminparcouru; pour un mme
corpsou pour des corpsde massesgales,le termeen m peuttrenglig),
et comme, d'aprs la dfinitiongomtriquede la vitessecomme quotient de l'espace par le temps,
(4) / = v.t,
il vientfinalemente = v.t et donc A = v. v. /. Par consquent,en comA, on obtientp.t = v. v. t,
parantles deux rsolutions qui dfinissent
=
et donc p
v2, d'o l'on conclura que, pour une masse quelconque,
le doublementde la vitesse quivaut une puissance quadruple. Les
puissances sont donc comme les carrs des vitesses,ce qui confirmea
priori l'estime dj obtenue sur le fondementdes rgles du choc
lastique25.Ainsi peut-onformulerplusieursthormes,dont on remar: supposqu'il se conserve
quera la formede propositionsbiconditionnelles
la mmepuissancedans le monde ou tout systmeisol, il s'y conservera
la mme quantit des forcesmv2, et inversement;et si la quantit des
forces reste la mme, il sera vrai aussi que la mme quantit d'action
motrice demeure en des intervallesde temps gaux, et inversement.
L'action motrice26quivaut donc au produit de la force par le temps
(mv2i). Ainsi serait ralise la vise ( scopus ) de Descartes (GM III,
275), qui, proche de la vrit (GM III, 71), n'avait aperu que dans
un nuage (GP II, 174) qu'il doit se conserverla mmequantitde l'action;
mais un quiproquo lui avait fait confondrel'action avec la quantit
de mouvement(ibid. et GP III, 60), qu'il a eu tort de sparer de la
considrationdu temps (GM IV, 380) : qu'on retourne Descartes la
critiqueque Catelan adressait Leibniz, et il paratra que la considration du temps,pourvu qu'on l'associe un effetexprimantcorrectement
l'action d'un corps, c'est--dire l'effetformel,lgitimela formuleleib25. Il faut entendrele signe d'galit utilispour simplifierles formulescomme l'abrviationd'une proportionou raison,Leibniz disantque l'action est comme ( esse ut... )
le produitde l'effetpar la vitesse,ou en leur raison compose. Nous nous inspironsdes
avec des variantesdans la Dynamica (GM VI, 425-426),
expossdu mmecalcul qui figurent
une lettre De Voider du 31 dcembre 1700 (GP II, 220, mais dj dans une note en
marge du brouillonde l'envoi du 20 janvier, n. 201), puis Jacob Bernoullid'avril 1703
(GM III, 70), Hermann du 9 septembre1712 (GM IV, 379), enfin Wolff du dbut
de 1711 {op. cit., 133).
26. Nomme d abord dans la Dynamica, comme son effet, action formelle. Les difficultsrencontrespar Jean Bernoullidevant l'emploi des adverbes virtuellement
et
formellement
(GM III, 250) conduisent Leibniz prfrerl'appellation d' action
motrice {ibid., 256-259), sans totalementrenoncer la prcdente.

61

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MichelFichant
de mettre
nizienne.
en harmonie
l'estimede l'action
L'quationqui permet
motricepar le produitde la forcedans le tempsavec sa mesurepar
de quelque
la composition
de l'effet
etde la vitesse estun belchantillon
( Bourguet,22 mars
chose de Mathmatique
dans la Mtaphysique
1714,GP III, 569)o se dvoile un grandsecret(arcanum)de la sagesse
Divine ( JeanBernoulli,GM III, 275).
du temps,l'autreavantage
Outrela rintgration
de la considration
du conceptd'actiontenaiten outre ce qu'il
que Leibnizpensaitretirer
a priorides lois fondamenune dmonstration
de constituer
permettait
rsultant
de touteconsidration
talesde la dynamique,
indpendamment
du monde
ou du systme
des corps(lasticit),
de la constitution
physique
des deux(rglesdu choc). Ainsi,l'ide
(gravit),ou de la combinaison
d'action,en ce qu'elle se dfinitcompltement
par les seulesnotions
c'est--dire
abstraites,
sparesdes donnessensibles,de l'espaceet du
au cur
uneintelligibilit
mtaphysique
proprement
tempsdevaitemporter
mmede la dynamique.
Il est vraitoutefoisque Leibnizs'est plu brouillerles pistesdans
au mondesavantl'apport
lesmodalits
qu'il a choisiespourcommuniquer
desla
de
la
nouveaut
cardinale
Dynamique.Les documents
qui faisait
d'une
manire
font
d'allusion
tins une diffusion
que
publiquen'y
faute
tellement
dissimule
que leurslecteursne pouvaientles dcrypter,
:
tel
est
le
cas
un
sens
leur
donne
de possderla grilleconceptuelle
qui
aussi bien du premierEssay de dynamique,adress l'Acadmiedes
sciences, que du Specimen dynamicum,publi dans les Acta
sous formesyllogistique,
en argument
'. Figurant
eruditorum21
dominant,
27. V Essay de 1692, dont l'expos moregeometricose fondesur la mthodea posteriori
et les dmonstrations
indirectes,voque de maniresybillineune autre manirede concevoir l'effetque sous la modalit de l'effetqui dpense la force: J'ai voulu me servir
de cettemarque extrieurede la forceaugmentequi est la rductionau mouvementperptuel pour m'accommoderdavantage aux notions populaires, et pour viterles considrations mtaphysiquesde l'effetet de la cause. Car pour expliquer les choses a priori, //
faudraitestimerla forcepar la quantitde l'effetprise d'une certainemanirequi a besoin
d'un peu d'attentionpour tre bien entendue (dans Pre Costabel, Leibniz et la dynamique, Paris, Hermann, 1960, p. 98). Le Specimen dynamicumobserve la convergence
des rsultatsobtenuspar les deux mthodesd'estimationde la force,tout en mentionnant
le termed'action sans l'expliquer et en renvoyant une autre fois l'expos de la
et quidemprorsuseandem,
a priori: Porro ad veramviriumaestimationem,
dmonstration
itineribus
diversissimis
perveni: uno quidem a priori,ex simplicssimaconsiderationespatii,
temporiset actionis (quod alias exponam), altero a posteriori,vim scilicetaestimandoab
effectuquem producitin se consumendo (GM VI, 243). Quant au second Essay de dynacomposdans l'ide d'une parutiondans le Journal
mique (1700 environ),vraisemblablement
des Savants, on y trouvebien l'expos dtailldu conceptd'action, mais la dmonstration
a priori y est compltementpasse sous silence,au profitd'une vrificationde la conforvrifiepar les
mitentrela conservationde l'action et la conservationde la force-rav2,
rgles de la percussionque l'expriencea justifies (GM VI, 220 sq.).

62

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance l'action: la singularit
stylistique
de la Dynamica(GM VI, 291-2),avantd'y treensuite
ds l'ouverture
de propositions
o Leibnizse
et
reprise dployedans un agencement

faire
assaut
de
virtuosit
dmonstrative
Sectio
3, 345-367),
plat
(Parsla,
enfincondensedansun calcul(Specimencalculianalytici
pro phorometriadynamica,425-426),- la dmonstration
a priorine sera rvleet
mise l'essai qu'auprsdes quelquescorrespondants
dj cits,et non
Il s'agitl vraisans que Leibnizne s'entourede grandesprcautions28.
mentd'un noyaudoctrinal
la foiscentralet habituellement
cach,dont
la diffusion
les
relve,du vivantde Leibniz,de la seulevoie qu'offrent
Ce sont elles qui fontapparatre,aux traversdes
correspondances29.
misdansla confidence,
les difficults
relles
objectionsdes interlocuteurs
la dmonstration
a priori.Ces difficults
ne tienauxquellesse heurtait
nentcependant
l'emploide la formesyllogistique,
pas particulirement
d'autantmieuxquand,n'ayantpas
et, en un sens,ellesapparaissent
discuterd'une Majeureet d'une Mineure,on reconnat
que le nudde
l'affairese situedans le choixet l'usage de dfinitions,
au
c'est--dire,
sens leibnizien,d'identitspermettant
de construire
la dmonstration
commeune squencede substitutions30.
Il n'est pas exactnon plus de
28. Qu'il s'agisse de Jean Bernoulli,de De Voider ou de Denis Papin, Leibniz attend
l'estime de la forceen mv2
toujours de s'tre assur du ralliementde son interlocuteur
pour passer l'expos, dvoilantles arcanes de la Dynamica, de la dmonstrationa priori
de la conservationde l'action motrice( J. Bernoulli,28 janvier 1696, GP II, 240; Papin,
21 juin 1696, Ranea, art. cit., p. 50, n. 34; De Voider, 24 mars 1699, GP II, 172-175).
29. La mise portee du public sera faite par Wolffen 1728, dans ses Principia Dynamica, parus dans le volume I des CommentariiAcademiae Petropolitanae {Gesammelte
Werke,II. Abt. LateinischeSchriften,t. 35, Hildesheim,1974, 151-166). Wolff,avec son
honntetcoutumire,souligne bien dans la Prface de cet ouvrage qu'il doit Leibniz
la connaissancede l'argumenta priori. En vain, semble-t-il,puisque dans YEncyclopdie,
aux articlesCosmologie et Force, d'Alembertcite le Mmoire de Wolff en le prsentant
comme le premierinventeurdu concept d'action, mesurepar le produitde la force vive
par le temps; il suggrequ'on demande aux leibniziens,dont M. Wolffest le chef,pourquoi ils ont imagincettedistinctionmtaphysiqueentrel'action et la force. Pareillement
Kant dans les Gedankenvon der wahrenSchtzungder lebendigenKrfte(1749), 103-105,
critique l'argumentde Wolff en ignorantqu'il appartienten ralit Leibniz.
30. Il existe en fait trois variantesde ce syllogisme,qui diffrentpar les coefficients
qui affectentles effetset les tempsdans la comparaisondes actions : la premireest celle
de la Dynamica(GM VI, 291-292),communique JeanBernoullile 28 janvier1696(GM III,
240) ; la seconde, o la Mineurede la prcdentedevientla Majeure, est transmise Papin
en avril 1698 (Ranea, art. cit. infra,n. 37, p. 54), puis De Voider le 24 mars 1696 (GP II,
172-175),enfin Bayle (GP III, 60); une troisimeversion,qui se distinguedes prcdentes
par le faitque la comparaisondes actions se fait par divisionpluttque par doublement,
sera adresse Wolffau dbutde 1711 {Briefwechsel
zwischenLeibniz und ChristianWolff
d. par CI. Gerhardt,Halle, 1860 (Hildesheim, 1963), 132). La hirarchiedes prmisses
n'a du restepas de sens quand il s'agit d'un syllogismequi enchane des galits ou des
quivalences, et o l'on ne trouve pas la dissymtriedu sujet et du prdicat propre au
vritablesyllogismearistotlicien.Ce qui compte, du point de vue formel,c'est que dans
toutes les variantesle moyen terme est toujours l'action compose d'un temps et d'un

63

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MichelFichant
a prioritransformerait
la dynamiqueet,
soutenirque la dmonstration
en corpsde vrits
avec elle, les lois de la natureet du mouvement,
con, formellement
ncessaires,
par la plusgravedes inconsquences
Sauf admettrequ'une
treditepar tout le restedu leibnizianisme31.
une
a priori,au sensde Leibniz,auraitpourconsquence
dmonstration
un
sens
cette
fois
ne
a
en
elle-mme
qui
peut plus
priori,
proposition
: en vertude
trecelui de Leibnizmais celui de l'acceptionkantienne
a priorise laisserait
reconnatre
uneproposition
ce dplacement,
par son
et de ncessit,et il n'y auraitde telle
doublecaractred'universalit
dont
chezLeibnizque sous formede proposition
analytique,
proposition
Or Leibnizentend
de contradiction.
la vrits'tablitparle seulprincipe
partirdes causesou des raisons,
parpreuvea prioriunepreuveinstitue
en tant
ne cesserapas d'treune vritcontingente
et une proposition
dont elle est dduite
a priori,ds lors que les antcdents
dmontre
et
au principede contradiction
la fois irrductibles
sonteux-mmes
Or tel est bienle statutdes
de l'exprience.
cependantnon dductibles
C'est ainsiqu'il prcise
propositions
que Leibnizappellemtaphysiques.
:
dfinitionnelles
De Voiderque, des troisidentits
trsexplicitement
A = p.t, A = l. v et / = v.t, seule la troisimeest de vritgomPar constantde vritmtaphysique32.
trique,les deux premires
et notamment
l'galit
quent,les conclusionstiresde ces prmisses,
pas pour autantdes thormesde gomtrie,
p = v2, ne deviennent
et elles
au senso leurngationimpliquerait
ncessaires
contradiction,
du choix.C'est bien
la considration
restent
des vritsqui enveloppent
de cesvrits,
toujoursde la Sagessedivinequ'il s'agitdansl'tablissement

effetaffectsdu mme coefficient(effetsimple dans un temps simple, ou double dans


un temps double, et en gnral,effetn-uple dans un temps n-uple). - Gueroulta dvelopp sa critiquede la dmonstrationen suivant sa formesyllogistique,selon la version
transmise De Voider et Bayle, en quoi il accorde, notre sens, trop d'importance
cet aspect extrieurde l'argument.En ralitsa validitou sa non validitne dpendent
pas de la prsentationsyllogistiquemais de la cohrencedes dfinitions,ce que Gueroult
est amen reconnatreen fait, en suivantd'ailleurs les objections de Jean Bernoulliet
De Voider.
31. Gueroult, p. 153-154.
32. GP II, 220. Notons en passant que Gueroult s'obstine qualifier d' axiomes
la Majeure et la Mineuredu syllogisme;or Leibniz ne les qualifienullepartainsi. Il invoque
leur vidence,mais c'est d'une videncemtaphysiquequ'il s'agit, distinctede l'vidence
propreaux mathmatiquesmais tout aussi capable d'expressionexacte ( Jacob Bernoulli,
3 dcembre 1703, GM III, 83).

64

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance l'action: la singularit
stylistique
Le faitque n'y entrent
et non d'une ncessitbruteet gomtrique33.
sont
les
notions
des
sens
que
l'espaceet le tempsabstraits
que
spares
ne transforme
en
axiomes
comme
du mathmaticien
mathmatiques,
pas
des positelsen droitdmontrables
partirdu seul principed'identit,
et donc la correspondance
tionsqui peuventd'abordparatrearbitraires
la ralitdevratrefonde.
4. C'est cetarbitraire
par Jacob
qui a provoqul'objectionprsente
Bernoulli,puis par Hermann,qui se sontplacs au pointde vue des
du mathmaticien34.
exigencesdfinitionnelles
Puisque l'effetformel,
c'est--dire
la translation,
la
considration
de la vitesse
enveloppedj
en vertude l'identit/ = v.t, pourquoiintroduire
une deuximefoisla
vitessedans la dfinition
de l'action,sauf se donnerimplicitement
ce
est
en
et
la
suite
ne
dfinir
ce
seul
qui
question, pourquoipar
pas
par
effetformel?On voit toutde suiteque si l'on suitla suggestion,
on
aboutira l'galitp = v, o il suffira
de rtablir
la massepourretrouver
p = m.v.
la formule cartsienne
ne
serait
recevableque si, au sens o Leibnizprend
Or, l'objection
l'effetformel,la vitessey taitdj impliquede faonessentielle.
Or
cela n'estpas, puisquec'estbientoujoursle mmeeffet,pourun corps
surune distancedtermine,
donn,que d'tretransport
quel que soit
le tempsemploypour cela, et donc quelle que soit la vitesse.L'effet
mesurpar la longueurest donc une grandeur
et s'il est vrai
extensive,
la longueur
estgaleau produitde la vitesseparle temps,
abstracto,
qu'/>7
la vitessen'intervient
suffisante
de l'action,
pas ici commequalification
d'autantque cettegalitne dtermine
d'un temps
pas l'effeten fonction
si l'effet
dfini,maisd'untempsvariableselonla vitesse.Par consquent,
formel
la translation
en soi indiffrente
au temps,suffiseul,c'est--dire
sait dfinirl'action,ce seraitaussi toujoursla mmeactiondu corps
que de se dplacerd'unelongueur
donne,quelque soitle tempsemploy,
- ainsid'ailleursque De Voiderl'a soutenuavantde renoncer
cette
Pour diffrencier
les actionsentreelles,il fautdoncles disobjection35.
de l'effetet on ne pourray parvenir
non pluspar la seuleconsitinguer
33. Leibniz conclutainsi un commentairesur la preuvea priori, et la double confirmation qu'y reoit l'estime de l'action motriceen raison compose des masses et du carr
des vitesses: Itaque jam a priori constat,Deum non fore facturumex legibusperfectae
Sapientiae, si ex Cartesianorumsententiaeandem quantitatemmotus, ut ab ipsis intelligitur,conservarei; ita enim ipsa ratione revera non foret aequabilis ( Jean Bernoulli,
15 mai 1696, GM III, 275).
34. GM III, 76-77, GM IV, 385.
35. U Voider Leibniz, 13 mai 1699, GP II, 180-1.

65

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Michel Fichant
drationde l'extensiondu temps: en effet,dans le cas d'un mouvement
uniformeo la forcen'est pas dpense,l'extensiondu tempsde l'effet
est indtermine,
le mouvement,en l'absence de tout obstacle, se poursuivant lui-mmeindfiniment.En revanche, le mouvementuniforme
possde bien une propritinvariable,sa vitesse,toujours la mme en
l'tat du
chaque instant du parcours, qui caractriseintrinsquement
mobile; la vitessedoit alors treconsidrecommequalitayantun degr,
c'est--direcomme grandeurintensive.Les deux rponses de Leibniz
Jacob Bernoulliet Hermann auraientpu tre plus claires et dcisives
si Leibniz s'y taitexplicitement
appuy sur les formulationsde la Dynamica : en celle-ci,la considrationde l'effetformel,dfinicomme longueur (longitudo) est d'emble associe au degr des vitesses
(velocitatum gradus)36, avant mme que soit pose la dualit de
Yextensio(ou diffusio)et de Yintensiode l'action :
Diffusioactionisin motuvelactionisextensio
estquantitaseffectus
formalis
in motu.Intensioejusdemactionisestquantitasvelocitatis,
qua factusesteffectus
est [...] Actionesmotuum
translata
seu qua materiaper longitudinem
formales
(Dynaet intensionum
suntin rationecomposita
[ = extensionum]
diffusionum
mica la Pars, Sectio3, Ca. 1, def.4 et prop.11, GM VI, 355).
Ayant soulignl'indpendancede ces deux facteursde l'action, Leibniz
peut alors redfinirl'action (dj pose gale au produitde l'effetpar
la vitesse)commela compositionou la synthsed'une grandeurextensive
et d'une grandeurintensive(prop. 11). Ainsi n'est-cepas dans le mme
sens que la vitesse,associe de faon en quelque sorte externe l'effet
formel,est impliquecommeune composanteinternede l'action,ou plutt
de Leibniz
du sujetmmede l'action. De Voideren a reucommunication
de faon assez explicitepar la lettredu 20 janvier 1700 : dans les deux
rsolutions de l'action, l'une en termesde puissance et de temps,
l'autre en termesd'effetou d'espace et de vitesse,il convientde reconnatre commentse distribuentpar inversionde symtriel'intensionet
l'extensioncorrespondantesqui, prises ensemble, font l'estime totale :
dans la premire(A = p.t), l'extensionde l'action est considreselon
le tempset la puissancereprsente
l'intension;dans la seconde(A = e. v),
l'extensionde l'action est prise selon le lieu, l'intensiontant rfre
la vitesse(GP II, 202). Cela suppose videmmentla reconnaissance,dans
36. Dynamica, la Pars, Sectio 3, cap. 1, prop. 1 : pour un mme corps, ou pour des
masses gales, quodsi praeterea velocitatumgradus sunt aequales, etiam actiones formales motuum sunt ut longitudines (GM VI, 346).

66

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance l'action: la singularit
stylistique
la plusmathmatiquement
la dfinition
exactede l'action,d'une signifiA cet gard,il
et
cationproprement
non
mathmatique.
mtaphysique
avec Papin37ait conduitLeibniza
semblebien que la correspondance
trebeaucoupplus explicitequ'il ne l'a t l'gardd'autresinterlocuteurs,y comprisDe Voider.Il s'agitbiend'une mesurede la perfection
ou ralit,brefd'une mathmatisation
de conceptsproprement
ontologiques:
La perfection
ou le degrde ralitdansles choses,et particulirement
dans
le mouvement,
se peutestimer
suivantdeuxraisons,savoirpar l'extension,
qui
est ici la grandeurdu lieu ou l'espacechang,et par l'intension
qui est ici la
ou la vitessedu changement
ou mouvement
38.
promptitude

ou rceptacle
des
Tout ce qui constitue
une conomiedu terrain
chosesest une perfection
: moinsde lieu pour la mmequantitde
substance,moinsde matirepour la mmeforce,moinsde sujetpour
les mmesdegrsde qualit,moinsde tempspour le mmeeffet (
Papin, 10 mars 1700,Ranea, art. cit., p. 58). Il en rsulteque, dans
la prsentation
de l'argument
a priori,l'une des prmisses
syllogistique
l'actionen multipliant
l'extensionpour une mmeintension,
multiplie
et l'autremultiplie
de nouveaul'actionpar sa seuleintension
en laissant
l'extension
dans la conclusion,l'actionpeuttreditecrotre
invariante;
en raisondoublede la vitesseparcequ'on y runitles deux accroissementsd'abordpossabstraitement
partl'un de l'autredansla dissociation des variationsd'intensionet d'intensionisoles par chaque
prmisse39.
37. Encore presque totalementindite, puisque l'dition de Gerland, Leibnizens und
Huygens' BriefwechselmitPapin, Berlin,1881, cartedeux tiersdes lettres,et prcisment
toutescelles qui ont trait la dynamique.Mais on se rfreradsormais l'tude circonstancie de M. Alberto GuillermoRanea, centresur le concept d'action et la dmonstration a priori du principede la dynamique, The a priori Method and the actio Concept
Revised. Dynamics and Metaphysicsin an unpublishedcontroversybetweenLeibniz and
Denis Papin , in Studia Leibnitiana,XXI, 1 (1984), citci-aprssous le seul nom de Ranea.
38. Leibniz Papin, aprs le 7 mai 1699, Ranea, art. cit., p. 56. - M. Ranea offre
une perspectivecertainementtrs fconde en rappelantle traitementde la vitessecomme
degr ou intensionpar Galile, et en suggrantpar cet intermdiairele rapprochement
du traitementleibniziende l'action avec la doctrinemdivale des latitudines(art. cit.,
p. 59 et 61 notamment).Nous sommespersuad que c'est sous cetteperspectivequ'il faudrait aborder l'tude dtaille de la Dynamica.
39. Texte fondamental,dont on se prend regretter
que Gueroultn'en ait pas eu connaissance : Dans la premireprmisse,l'intensionest la mme, mais l'extensionest diff:
rente; dans la seconde prmisse,l'extensionest la mme, mais l'intensionest diffrente
donc joignantl'une estimeavec l'autre, lorsque tantl'intensionque l'extensionest double,
il provientle quadruple en valeur dans la conclusion, cit par Ranea, art. cit., p. 56,
n. 68. L'action de parcourirla distancedouble en un tempsdouble est double en extension

67

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MichelFichant
La priseen comptede Yintensio
paratdonctreau curde la stylisleibnizienne
de
la
; celle-cirejoindrait
ainsi, par-del
tique
dynamique
Fespritet les mthodes
des recherches
l'invocation
de la leongalilenne,
mdivalesmenes Oxfordet Paris au xivesicle,qui avaientpris
sous lesquellesse prsentent
pour objet Ftudedes configurations
Nous rejoignons
les latitudesdes formes, ou variations
qualitatives.
des degrs
la suggestion
faitepar M. Ranea,selonlaquellecettedoctrine
dans lesquellesla
intellectuelle
et des intensits
dfinit l'atmosphre
a prioride sa conservation
notiond'actionmotriceet la dmonstration
ont t conues40.
un examen
de cettequestionsupposerait
Une elucidation
pluscomplte
dontLeibniza reul'uvrede Galile,et aussi,
de la manire
approfondi
Galile
traverselle, l'hritagemdivalde la thoriedes intensiones.
nouvellesurle sujetle plusancien,
la science entirement
inaugurait
acclr: dans un tel
naturellement
du mouvement
par une dfinition
tel que la naturel'utilise, Fintensionde la vitesse
mouvement,
velodu temps(extensionem
l'extension
s'effectue
proportionnellement
ainsi
41.
Galile
associait
citatisfierijuxta temporis
expliextensionem)
naturellement
du conceptde mouvement
citementdans la formation
Ce n'estpas ici le lieud'aborder
et uneextension.
acclruneintension
la questionde savoirjusqu' quel pointle traitement
galilende la vitesse
une marquede fidlit la leon
intensive
constituait
commegrandeur
mdivaledes latitudines,qui est aussi sous-jacente la Proposila loi ditedesvitesses
tion1-Thorme
moyennes,
1, o Galilereformulait
d'intension
des
en
(qu'on dsigneaussicomme
ou, gnral, degrsmoyens
on observera
Thormede Merton,etc.). En revanche,
que la dfinition
d'une certainefaonun modleque la
acclrfournit
du mouvement
de l'emploisystmatique
au travers
par
gnralise,
Dynamicaleibnizienne
comLeibnizde conceptsde formation
duale,dans lesquelsse trouvent
: c'est le
et une quantitasextensionis
poses une quantitasintensionis
de l'action de parcourirla distancesimpleen un tempssimple(donc avec la mmevitesse),
et l'action de parcourirla distance simple en un temps simple est double en intension
de l'action de parcourirla mme distance simple en un temps double (car sa vitesseest
double); la premireaction est quadruple de la dernireen considrantles deux composantesassocies de l'action. La vraie fonctiondu syllogismeet le seul avantage qu'il com la voie du calcul se rvlentdonc dans ces textesde la correspondance
porterelativement
avec Papin, auxquels rien ne correspondavec autant de nettetdans les textespublis :
intensiveet extensive,
le syllogismepermetde mettreen videncela double interprtation,
de la mtriquede l'action,grce la fonctionanalytiqueque remplitla dualitdes prmisses.
40. Ranea, p. 62, et tout l'expose p. 56-62.
41. Discorsi e dimonstrazionematematicheintornoa due nuove scienze, bdizione Nazionale, VIII, p. 196 (traductionde Maurice Clavelin, Discours et dmonstrationsmathmatiques concernant deux nouvelles sciences, Paris, Armand Colin, 1970, p. 131).

68

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance l'action: la singularit
stylistique
cas de la Moles, en raisoncomposede Yextensiomateriae(le volume)
et de Yintensiomateriae(la densit)42.
Mais cela vaut,bien entenduet
du
la
principalement, conceptpar lequel dynamiquefaitapparatresa
nouveautrelativement
aux elaborations
antrieures
de la doctrinede la
du conceptd'action(GM VI, 355, cit supra).
force,c'est--dire
Or, c'est faitattestque Leibnizs'est intressaux problmatiques
mdivalesde la reprsentation
des variationsintensives
mathmatique
ou des degrsdes qualits; en tmoignent
les mentions
constamment
laudativesqu'il faitde l'auteurrenduclbresous le sobriquetdu Calculator, qu'il connatet citesous le nomde JeanSuisset(il s'agitplutt
le premier,
de RichardSwyneshead43),
dit-il,de ceuxqui ont appliqu
la mathesis la physique (DutensV, 347), en entreprenant
sans
des intensions
du mouvement
et
exemplede traitermathmatiquement
des qualits; il faisaittatde sa curiosit
alorsmmequ'il n'avaitpas
encorepu consulter
les ouvragesde Suissetet qu'il n'en connaissait
que
quelquessectateurs
(C 340,177).Quandil en auravu enfinquelquechose,
il rappelleracetteconsultation
en voquant ... un Suisset,qui avait
mathmatis
dans la scolastique;ses ouvragessontpeu connus,maisce
( Rmond,aot 1714,
que j'en ai vu m'a paruprofondet considrable
GP III, 625). Nous savonsque c'est prcisment
Florence,dans les
collections
de San Marco,que Leibniza pu enfinsatisfaire
son attente
et examiner
loisirles Calculationes
de Motu et intensionibus
et remissionibusformarumseu qualitatum44.
Ds lors, Leibniz ne manquera
de l'entreprise
du Calculator,dplorant
jamaisde souligner
l'importance
le
tableau
de
l'Histoire
de
dress
que
l'Algbre
par Wallis n'en fasse
le
citant
lui-mme
dans
son
De
Or
etNaturaAlgetat,
tu,Progressu
pas
brae,au rangdes Scolastiques,principalement
anglais,[qui] ont mis
en uvredes calculssinguliers,
trssubtils,portantsur les intensions
et rmissions
des qualitset des formes,
ainsique les forceset les mouvements,dontje m'tonnequ'ils aientt tout--fait
ngligs (GM VII,
42. GM VI, 296 sq. C'est bien en un sens l'quivalent de la dfinitionnewtonienne
de la masse, mais il est significatif
justementque Leibniz la traduisedans le lexique intensioextensio.
43. Il semble qu'il ait exist au xive sicle plusieurspersonnagessous ces patronymes
aux graphiesincertaines.L'uvre majeure attribue un auteur de ce nom est le Liber
d'abord diffussous formemanuscrite,et qui connutau moins troisditions
calculationwn,
imprimesen Italie (Padoue, 1467; Pavie, 1478; Venise, 1520). On se rfrera l'article
trsinformet circonstancide JohnE. Murdoch et Edith Dudley Sylla dans le Dictionaryof ScientificBiography,dit sous la directionde CS. Gillipsie,vol. XIII, New York,
1976, p. 184-213.
44. A Alberti,janvier 1690, GP VII, 445 (Gerhardtimprime tort ... seu quantitatibus ). Cf. aussi Justei(8 aot 1692), A I, 12, 372, et Robinet, Iter italicum, op.
cit., p. 285-287.

69

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Michel Fichant
210)45.Il est donc possible de soutenir,comme tant plus qu'une hypothse,que la prisede connaissancedirectedes calculationesintensionum,
Florence,et en pleine phase d'laboration de la Dynamica, a d avoir
un effetdirectsur la formationdu systmeconceptuel de la nouvelle
science. En cela, la rhabilitationdes formesscolastiques dj assume
durantla priodeantrieurese seraitddoubled'une reprisede la mathmatisationscolastique des variationsintensivesdes formes.
Par l, Leibniz radicalisaitsa critiquede la rductioncartsiennede
la ralitphysique Vextensio,entenduecomme la notion gomtrique
par excellenced'un corps mathmatiquedfinipar les trois dimensions
de largeur,longueur,profondeur.Dans les Regulae, Descartes critiquait
(Reg. XIV) les subtilitsdcrtesinutilespar lesquelles on voudraitdiscelle-citanttoude la grandeuv-magnitudo,
tinguerla quantit-quantitas
jours en finde compterfre quelque chose d'tendu,aliquid extensum,
aismentreprsent l'aide de l'imaginationdes figures.La Mathesis
universalisse donnait ainsi pour programmele traitementordonn et
mthodiquede toutes les questions par rductionde leurs termes
la comparaisonde grandeursconnues et inconnues,elles-mmesinvesties
dans Vextensio,c'est--diredans l'tenduetelle qu'on l'imagine. Au-del
de la critiquedj argumenteselon la doctrinede la force,par o tait
tabli qu'il y a dans les corps quelque chose praeter extensionem,qui
de l'imagination,la dynamiquemet en vioutrepassela reprsentation
avec
la
doctrine
de
l'action, la lgitimitd'une rhabilitationcatedence,
en
tant qu'elle offrela topique d'une dualit
de
la
goriale
quantitas,
dont les deux faces runiessont requisespour penserpleinementla structure du champ physique: la quantitasextensionisviendras'adjoindre
la quantitas intensionis,d'o vient l'exigence d'une nouvelle mathesis,
qui exploitera nouveau frais la logica mathematicacirca rerum
gradus , dont l'inventionest porte par Leibniz au crdit de Suisset
(C 330).
5. La vrit que Leibniz avait souhait voir devenir plus
commune46 ne se limitaitpas ses yeux la vritd'une science qui
rfres un champ
s'isoleraitcommeun corpsde propositionsdmontres
restreintde phnomnesmathmatiss.Via la Dynamique, c'est l'unit
qui sont en question et
mtaphysiquede la ralit et son intelligibilit
45. Leibniz ajoute au nom de Suissetceux de Thomas Bradwardineet de Nicolas Oresme
transcrit
(incorrectement
par Gerhardten Ovem , ce qui a pour effetque le nom d'Oresme
ne figurepas dans le Registerdes MathematischeSchriften
!).
46. Selon la formulede la lettre de l'Hpital, 13 octobre 1697, UM 11, 329.

70

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

De la puissance l'action : la singularitstylistiquede la Dynamique


le conceptd'action, dans sa formulenouvelle,offreune ouvertureindite.
Aprs 1690 en effet,l'impactdoctrinalmajeur de l'avnementde la dynaest de reconleibnizienne,
mique,dans son acceptionla plus singulirement
natreson unit avec la mtaphysique,en tant que le concept d'action,
d'origine mtaphysiquemais implantdsormaisdans la dynamique,la
rend pensable et effective.
de savoirdans quelle mesurele mme
Toute la questionest videmment
mot d' action tait susceptible de supporter la fois le concept
mtaphysique et le concept dynamique et d'en exprimer la
Cette interrogation
trouveun dbut d'claircissement
complmentarit47.
au traversde l'examen du doute que soulve le traitementde l'action
formelleou motrice comme notion proprementdynamique. En effet,
l'action est cense tre mesureou estime partird'un effetqui,
du point de vue de ce qui s'appelle dynamique dans l'usage commun
de la science classique, ne peut justementpas tre qualifi d'effetdynamique : le mouvementrectiligneuniformed'un corps soustrait toute
rencontred'un obstacle ou d'une rsistance.Il s'agit donc d'un tat inertial, lequel, prcisment,ne nous parat requriraucune force et donc
aucun exerciced'une action dynamique,ainsi que Papin l'a expressment
relev: si l'on admet 1' axiome incontestable selon lequel il n'y a pas
d'action sans raction( omne agens agendo repatitur), l'effetformel
au sens o Leibniz le prend, et selon lequel un corps se meut sans
rencontrer
riensur quoi agir et de qui il puisse aussi recevoirde l'altration , ne permetplus d'assigner une vritableaction : Je dis qu'un
tel corps n'agit point mais qu'il persiste seulementdans l'tat o il
est 48. Leibniz traduitce faitdans son proprelangage en parlantd'effet
inoffensif( innocuus), et en accordant qu'il ne peut s'agir que d'une
situationidalise, qui en ralitne se rencontrejamais dans l'conomie
d'un systmephysiqueexistant49.Il n'en reste pas moins qu'il a considr que l'idalisation ici mise en uvre permettaitd'isoler un constituant de la ralitdu corps, considreper se, ds lors qu'un corps en
47. Andr Robinet nonait en ces termesce que nous considronsplutt comme un
problme: Le concept d'action fonde la dynamiquecomme scienceen lui apportantson
unit de mesure,et en permettantson rapprochementdu concept mtaphysiqued'action,
essence de la substance (Architectoniquedisjonctive,automates systmiqueset idalit
transcendantaledans l'uvre de G.W. Leibniz, Paris, Vrin, 1986, p. 273).
48. Fapin a Leibniz, 5 novembre 1696, Ranea, art. cit. p. 62-63. D Alembertdira la
mme chose dans l'article Force de VEncyclopdie.
4y. A. De Voider, septembre1699 : htsi autem revera nulla actio in natura sit sine
obstculo, abstractionetarnenanimi separaturquod in re per se est, ab eo quod accidentibusmiscetur,
praesertimcum hoc ab ilio accipiataestimationem
tanquama priori (GP II,
190).

71

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Michel Fichant
mouvement,abstractionfaitede tout le reste,doit tredit agir. Comme
cetteaction ne s'exercepas sur autrechose (rsistance vaincre,obstacle
surmonter,travail effectuer),il ne restequ' admettreque le corps
l'exerce sur lui-mme: actio in seipsum. Cette fois encore, c'est en
rpondant aux contestationsde Papin que Leibniz a t amen
cette consquence; l'axiome
reconnatresans attnuationni faux-fuyant
de la complmentarit
de l'action et de la passion en retour ne cesse
de s'appliquer, mme quand il n'y a que simple changementde lieu :
Car un corpstanten mouvement
son inertiepar
surmonte
continuellement
et de la
en raisoncomposede la promptitude
sa force,et agitsur soi-mme
local
et
de
du
de
l'intension
continuation
l'extension) changement
(c'est--dire
donn ( Papin, octobre1698,Ranea, art. cit., p. 63).
En 1699, Leibniz utiliserala notion d' actio in seipsum l'intention
de De Voider; elle servira soulignerque le mouvementd'un corps qui
persisteen l'tat, s'il n'est pas un effetrel quand on le considre
comme seule mutatio loci, peut tre cependant conu analogiquement
comme un tel effet: l'effetn'est pas le changementpurementmodal
de lieu, mais la re-productionimmanentedu mobile lui-mme(ipsum
mobile [...] ortumex se ipsum), maintenantla mme vitessede moment
en moment (GP II, 191)50.
Or l'action sur soi-mme(actio in seipsum) n'est pas, tant s'en faut,
une expressionnouvelle ce momentsous la plume de Leibniz. Dans
ce qu'il est convenud'appelersa premirephilosophie, il avait reconnu
non seulementque l'action suppose toujours un sujet (actionessunt suppositorum), mais affirmaitla rciproque: toute substance agit51,et,
dans le cas du corps, l'action, qui en fait la ralit, s'identifieau
SeulementYactio in seipsum qualifaitalors exclusivement
mouvement52.
50. La formulecomplte est : Ipsum mobile velocitatedata processurummomento
sequenti, ortumex se ipso eadem velocitateprocedentimomentoantecedenti. Gueroult
par le mobile lui-mmes'avanant l'instant
transposecet nonc en : l'engendrement,
prcdentavec une certainevitesse,de son avancement la mme vitessedans l'instant
suivant (op. cit., p. 129). M. Hans Stammel commentequant lui : Au point de vue
physique,il sembleabsurde (unsinnig)de dire qu'un corps en mouvementagit in se ipsum
un degrgal de vitesse (op. cit.,p. 204)
uniforme
et produit chaque instantdu mouvement
51. L'aphorisme Actiones sunt suppositorum est utiliseen l, dans une etude ve
permet
substantiate
du Suppositumcomme individuum
Transsubstantiation
; la dfinition
de reconnatrequ'il y a toujours dans la substanceun principiumactionis, A VI, 1,
503. - Substantia est quicquid agit (en 1672, A VI, 3, 74).
52. Omnis corpons actio est motus , UF 1, 51U (Conjessio naturaecontraAtnesistasj
ou A VI, 1, 503 [1668]. A ce moment-lil en rsulted'une part que ce qui n'a pas le
mouvementpour action n'est pas corps et chappe la mort (cas de l'me dont l'action
est la cogitatio), d'autre part que le principesubstantielou suppt du mouvementn'est

72

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

De la puissance l'action: la singularit


de la Dynamique
stylistique
Il existed'aill'espritdou de mmoire,la conscience,la rflexion53.
leursau moinsun texteo Leibniz,en 1669-1670,
excluaitexpressment
du corpsl'actionsur soi, en raisonmmede deux rglesquivalentes
la loi d'inertie;il y nonaitcommethsetrsexactement
la propositiondontil devaitprendrele contrepied
textueldans les formules
ultrieuresque nous avons cites:
Nullum corpus agit in se ipsum seu patitur a se ipso (A VI, 2, 169)54.

Uactio in seipsum,Leibnizne manquepas de le rappeler l'occasion,


thomistede la libert,en ce qu'elle consiste in
rejointla dfinition
se
determinandi
seu agendiin seipsum55. Dans ce contexte,
potentia
l'actionsur soi servaitde critrediscriminant
entrece qui est du corps
et ce qui est de l'esprit,selon ce qu'crivaitLeibniz Jean-Frdric
:
Da Mensincorporea
in
sey,Mentem
agerein se ipsam,nullamactionem
se ipsum
essemotum,
nullam
esseactionem
ac proinde
motum,
corporis
praeter
mentem
nonessecorpus (octobre1671,A II, 1, 162).
Par consquent,
si le conceptd'actionen gnralpouvaitbien s'applile caractrenonquer au corpscomme l'esprit,c'taitpour attester
du mouvecorporelde l'esprit,en raisonmmede l'exclusionrciproque
ment,actiondu corps,et de l'action sur soi, propre l'esprit.
Sans doute,aprs 1678,Leibniza-t-ilt conduit reconnatre,
en
consquencede la doctrinedu choc lastiqueadmisecommefondement
uniquede l'estimede la force,qu'il doity avoirdans le corpslui-mme
unevisagendipatiendique,
dontl'lasticit,
caractrise
commevisinsita,
pas corporel. Le ralliementultrieurau mcanismelaisse invariantela caractrisationdu
corps par son action, qui est mouvement: un corps en repos n'est rien (A VI, 2, 168,
340 [1672], etc.). Notre propos n'est ici que de releverles occasions o Leibniz a d'abord
cart du corps l'espce d'action qu'est.Vacuo in seipsum; il va de soi qu'une tude gndoctrinauxconstamtiqueaffinereconnatrait
que cetteconstances'inscritdans des dispositifs
ment remanis et transforms.
53. Uactio in seipsum comme essence de l'esprit: A VI, 2, 482; comme conscience:
ibid. 285, Grua 512; comme cogitatio: A VI, 1, 483, A VI, 2, 493, Grua 542; comme
rflexion: Grua 300.
54. Autrementil y aurait contradictionavec les thses acquises : Quicquid quiescit
sibi relictumsemperquiescet et Quicquid movetursibi relictumsempermovebitureadem
celeritatein eadem plagam . On reconnatdans cette seconde formulationce qui sera
la dfinitionde l'effetformel: or c'est prcismentcela qui interditalors de parlerd'une
action sur soi-mmedu corps.
55. Grua 298. Gaston Grua renvoieen note Summ. Theoi, la, 83, 1-3; la Ilae, 13;
De Ventate, qu. 24.

73

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Michel Fichant
pose la condition physique de manifestationdans les phnomnes56.
Reste que l'lasticitsuppose la considrationde rgles du mouvement
pour partiefondessur les expriences(celles de Huygens),qu'elle enveloppe aussi l'agencementconcretdu systmephysique,enfinque sa manifestationest tributairede l'interactionapparentedes corps qui en donne
l'occasion. Dans ces conditions,le conceptde forceclairaitle problme
de la substance en rendantintelligiblesles formessubstantielles,mais
cet clairage restaiten quelque sorte indirect.
Tout change partir du moment o l'action devient elle-mmeun
conceptqui, restantmtaphysiquepar son origine,s'associe une estime
et un calcul qui permettent
son implantationdynamiqueet lui confrent
A ce moment-l,l'action du corps
l'exactitudedes notionsmathmatiques.
par excellenceest celle qui se produit en considrantle corps comme
spare du systme et dissocie des considune unit abstraitement
rations physiquessur la gravitet l'lasticit,qui renvoienttoujours
l'interaction
apparente.L'action reconnuepar la mise l'cartde la dpendance du mobile l'gard des causes externespeut tre dite action
libre , comme Leibniz le souligne l'usage de De Voider (GP II, 190),
et hriterde la sorte de la caractrisationde la libertpar l'action sur
soi. La continuationdu mouvementest aussi sa manire un effort,
d'autant plus essentiel la chose mue qu'elle est considre dans les
conditionsidales d'indpendancedu mouvementinertial,abstractionfaite
de l'interactiondans le plein. Alors le corps peut-tredit agir sur luimme, en surmontant chaque instantson inertienaturelle.Au ddoublementde l'intensionet de l'extensiondans la mtriquede l'actionrpond
constitutives
de la ralit
la dualitde l'activitet de la passivitprimitives
du corps :
Quand le corpsest en mouvement
et rsisteau repos,alorsje tiensqu'il
D'o
le mouvement.
a une forceou entelechie,
qui le faittendre continuer
Yentelechie
et ainsi qu'il y a
il s'ensuitque la massersistecontinuellement
actionet ractiondans le corpsmme ( Papin,28 fvrier
1699,Ranea, art.
cit., p. 63).
Ce que l'on qualifie de confusionentrel'action et le travail,qui permetsans
tait Leibniz d'assimilerl'action libred'un corps m uniformment
56. Pour ne citer qu'un texte, Specimen inventorumde admirandisnaturae generalis
arcanis : Haec adeo verasunt,ut inphysicisquoque re accuate inspectaappareat, nullum
sed unumquodque a vi insita moveri quae
ab uno corpore impetumin aliud transferri,
Jam enimagnitumest a virisegregiis,
tantumalteriusoccasione sive respectudeterminatur.
causam impulsuscorporis a corpore esse ipsum corporisElastrum, quo ab alio resilit
(1685), GP VII, 313.

74

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance l'action: la singularit
stylistique
l'effort
reposedoncen faitsur
prolongd'un coureur57,
empchement
commeassociantpasla conception
leibnizienne
de la naturecorporelle,
et l'tranget
de l'actionau sens
sivitet activit.Au fond,la singularit
de
une
suite
et
une
confirmation
comme
de Leibnizapparaissent
plutt
des corps,qui n'estpas leurtendance
sa conception
de l'inertienaturelle
dans leur tat de mouvement,
mais leur rpugnanceau
persvrer
la McaC'est biencettenotionde l'inertie,trangre
mouvement58.
avec
dans sa ncessaire
complmentarit
niqueclassique,qui caractrise,
au sensproprede Leibniz.Il sauteaux yeux
l'action,la dynamique
en outrequ'une notioncommel'actionsursoi accompliepar un mobile
en l'absencede toutesollicitation
commede toutersistance
extrieures
est dnuede signification
pour la dynamiqueau sens accrditdans
l'histoire
de la science,alorsqu'elledoiten avoirunepourla dynamique
au sens de Leibniz59.Ce sens ne se comprendvidemment
que par et
pour son emploimtaphysique.
Tous les interprtes
de Leibnizont de faitcherch rendrecompte
des inconvenances
du strictpointde vue scientifique,
son
que comporte,
recoursau conceptd'action,en cherchant
dansla mtaphysique
uneexplide ce qui peutnousapparatre
cation,sinonune lgitimation,
rtrospectivement
commedes confusions
AinsiGueroulta-t-ilreli
surprenantes.
la confusion
commiseparLeibnizentrel'actionet le travail
apparemment
la doctrinede l'idalitdu tempset au principedes indiscernables60.
Il semblepluttqu'il faillerevenirici au caractremixtedu concept
de
d'action,qui, ainsi qu'on l'a vu, se prsentecommeune synthse
la grandeurextensiveet de la grandeurintensivedu mouvement.
Par
son aspectintensif,
l'actionestune qualitinhrente
au sujetdu mouve57. GM III, 257 ( Jean Bernoulli).
58. L'inertie en ce sens (que Leibniz emprunte Kepler) est admise ds la correction
des lois du choc, comme l'attesteun texte de 1680 environ,publi en GP VII, 280-283.
L'inertie est force passive de rsisterde la matirepremireou masse; Fatendum est,
extensionem,sive quod in corpore est geometricum,si nude sumatur,nihil in se habere,
unde actio et motusproficiscatur: imo potius materiamresisteremotuiper quondam suam
inertiamnaturalema Kepleropulchresic denominatam,ita ut non sit indifferens
ad motum
et quietem, uti vulgo rem aestimarisoient, sed ad motumpro magnitudinesua vi tanto
majore activa indigeat, De Ipsa Natura, GP IV, 510. Cf. H.R. Bernstein, Passivity
and Inertia in Leibniz's dynamics, Studia Leibnitiana, 13 (1981).
59. Rien ne marque mieux l'cart que la dfinitionque d'Alembertdonne de l'action
dans YEncyclopdie: Terme dont on se sert en Mcanique pour dsignerquelquefois
l'effortque fait un corps ou une puissance contreun autre corps ou une autre puissance,
quelquefois l'effetmme qui rsultede cet effort (article Action), o bien entendu il
s'agit de ce que Leibniz appelleraitun effetviolent, et non de 1' effetformel, qui
lui sert dfinirl'action en son sens lui.
60. Gueroult, op. cit., p. 147-153.

75

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Michel Fichant
ment: la diffrencedu changementde directionou de vitesse, qui
vienttoujours du dehors,le mouvementd'un corps rsulted'un principe
interne,selon la dfinitionaristotliciennede ce qui, pour Leibniz,
constitue Yipsa natura61. Par del la relativit gomtrique, selon
laquelle l'assignationdu mouvementn'est jamais qu'une relationexterne
de comparaison,l'attribution
du mouvement un sujet qui se meutconstitue une dnominationinterneet reconduit l'action au sens dynamique:
Ainsisi vous attribuez
un vritable
mouvement
quelquecorpsdenominationeveraintrinseca,
aussiune vritable
actiondu changement
je lui attribuerai
ou promptitude
que j'estimeraitantpar son intension
que par son extension
ou dure ( Papin, 14 dcembre1696,Ranea, art. cit., p. 62, n. 98).
Ainsi le concept centralsur lequel s'tait rigela science des modernes
et la philosophienaturelledu mcanisme,le mouvementlocal, prendlui
aussi un sens inditet devientpour Leibniz le moyend'une rhabilitation
de l'action en tant qu'elle est dans le mobile et non dans ce qui meut,
l'oppos de ce que Descartes avait stipul comme conditionexpresse
de la gomtrisationdu mouvementet de ses lois62.
Par l, la dynamiqueleibniziennereste bien ce qu'tait la philosode la premirephilosophie :
phie du mouvement ds les formulations
un prambule la mtaphysiquequi en retourl'illustreet la confirme.
Rien ne le montremieuxqu'un incidentqui s'est produitdans l'change
avec JeanBernoulliet De Voider. La lettrede ce dernierdate du 1eraot
1699 (GP II, 187-189)a t transmisepar JeanBernoulliavec son propre
envoi du 7 aot (GM III, 602 sq.). Bernoullien profitaitpour rapporter
Leibniz que De Voider s'impatiente: il n'aurait pas tant travaillsur
la mesuredes forcess'il n'avait esprrecevoirde Leibniz la dmonstra actuosa , dote d'une actition que toutesubstanceest ncessairement
vit permanenteet essentiellequi la constitue. Leibniz a rpondu le
11 septembre Bernoulli(GM III, 609-611)et la lettre De Voiderdonne
sans date par Gerhardt(GP II, 189-195) contienten post-scriptumla
rponsedestine celui-ci.Passons sur l'irritationdont Leibniz faitpart
au seul Bernoullien termesplutt vifs. Mais c'est qu'on ne s'aventure

de la nature, in L'interpretazionenei
61. Cf. notretude Leibniz et l'interprtation
secoli XVI e XVII Franco Angeli, Milano, 1992.
62. Je dis que [le mouvement]est le transportet non pas la torce ou laction qui
transporte,afin de montrerque le mouvementest toujours dans le mobile, et non pas
en celui qui meut; car il me semble qu'on n'a pas coutume de distinguerces deux choses
assez soigneusement, Descartes, Principes de la Philosophie, 2e Partie, art. 25.

76

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

De la puissance Faction: la singularit


de la Dynamique
stylistique
la mtaphysique
: Pour
des mathmatiques
pas si prmaturment
il faudraitun autre
convaincre
les hommesen matiresmtaphysiques
styled'criture
(aliudscribendi
genus)dontj'ai davantageconula forme
(GM III, 610). Cela tant,
en espritque je n'en possdel'expression
il estbienvraique la discussion
surl'actionmotrice
reconduit
l'activit
des substances,- elle en ouvrela porte:
Sed semper tarnenmihi visum est hanc esse portam, per quam transire
re sit ad Metaphysicamveram,ut nimiruma falsis notionibusvulgi Cartesianorumque etiam circa materiamet motumet substantiamcorporeamanimuspaulatim liberetur,ubi intellexeritviriumactionumque regulas ex Ulis non posse
derivan, et jam vel ad Deum confugiendumesse no urjxavrjvel altius aliquid
in corporibusintelligendum.Quodsi non praeparata mens in adyta ilia ducatur,
ubi inde ab originibussubstantiaeet corporis inexpectatapiane naturaprospici
potest, verendumest ne caligo offundatura nimis luce (GP II, 195).

De Voiderne s'est pourtantpas laiss arrterpar cettemiseen garde


un peu ironiqueet n'a pas craintqu'un excsde lumirelui obscurcisse
Il a saisiau motl'allusionaux cartsiens
l'entendement.
poury identifier
Malebranche
et la doctrine
descausesoccasionnelles,
qui nieen faitl'efficace relledes causes secondes.La relecture
du Specimendynamicum
l'a de ce pointde vue pleinement
satisfait,
puisqu'ilpouvaity lireune
condamnation
de la doctrinequi conclutdu caractreincompletde la
notionde matire la ngationde touteforced'agir dans les choses
et la ncessitd'un Deus ex machina**.
Mais c'est principalement

la lecturedes Acta de Leipzigqu'il a exultde joie , en y trouvant


la formule Omni substantiavim agendi inesse (GP II, 199). On
reconnatl la thsecardinaledu De Ipsa natura,paru dans les Acta
eruditorum
en 1698, pour confirmer
et illustrer
les dynamiques
, et
o De Voiderpouvaitreleverune formulecommecelle-ci,qui en concentretoutl'argument
: Visagendirebusinest,quae ex imaginabilibus
(GP IV, 508).Sansdoute,un telnoncauraitpu figurer,
nonderivatur
mot mot, dans les critsantrieurs
la Dynamica64,
mais il tait
63. Mais sans que Malebranchey soit expressment
nomm,puisque la doctrinese trouve
alors dsigne par la Philosophia Mosaica de Robert Fludd (GM VI, 242. Rfrence
la Philosophia Mosaica. In qua sapientiaet scientiaCreatoriset Creaturarumsacra veraque
Christiana{utpotecujus Basis siveFundamentumest unicusUlelapis angularisJesusChristus)
ad amussimet enucleateexplicatur,Gouda, 1638). La connexionde Fludd avec l'occasionalisme est frquemmentreleve par Leibniz (Grua, 38; GP VII, 340).
64. Par exemple,en 1685, dans le Specimeninventorum,GP VII, 314-315 : ... essentia
corporis [...] in sola vi agendi resistendiquecollocanda est, quam non imaginatione,sed
intellectupercipimus. [...] Substantia autem omnis agendi patiendique vi continetur.

77

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Michel Fichant
dsormais articul dans un contexte de justificationqui en dplaait
l'accent vers la nouvelle notion de l'action. Au 4, Leibniz rappelle en
effetqu'il a tabli contre Descartes, que se conservela mme quantit
de la potentia actrix (nouveau nom pour la forcevive), mais aussi,
selon l'argumentle plus beau (pulcherrimaratio), la mme quantit
d'action motrice.C'est bien la conservationde l'action, en tant qu'elle
exlut,commeon l'a vu, toutednominationextrinsque,et qu'elle considre le corps en mouvementper se, qui permetde reconnatrel'ancrage
de la loi de naturedans l'intimitdes choses mmes, ex insita ( 5)
la rfutation
o s'exprimeune vis insita ( 7). S'ensuit naturellement
globale de Fludd, et de l'occasionnalismede Cordemoy,La Forge, Malebranche( 10). On reconnatensuitel'troiteparent,par filiationcartsienne, entre l'occasionnalisme et Spinoza ( 15).
La vis agendi, depuis toujours dconnectede la reprsentation
imaginative,c'est--direde la figurationgomtrique,trouvealors un surcrot
C'est l un effetdu transfert
opr sur la locutionmme
d'intelligibilit.
de vis insita: celle-cia d'abord t utilisepour caractriserla spontanit du mouvementdes corps ragissanten apparence sous l'effetdu
choc, mais dveloppanten ralitune forceinternequi n'tait autre que
l'lasticit65.Dans ce contexte,la vis insita,tout en s'enracinantcomme
un pouvoir immanentdans la ralitpropre du corps, requraitencore
le concours,au double sens o le mot signifiechez Leibniz la rencontre
des mobiles et, plus gnralement,la mdiationde quelque partenaire.
Investiedans les conditionsphysiquesde son actualisation,la vis insita
n'tait pas dissociable de l'analyse des phnomneset de la mise en vid'attribueruniverselledence des structuresde la matirequi permettent
ment l'lasticit tous les corps66.

65. Ainsi, en 1685, dans le Specimen inventorum,texte cit supra, n. 56. Plus tard,
quivalencetoujoursclairementaffirmepour Wolff: Cum globus quiescensab alio percutitur, movetur per vim insitam, nempe elasticam (dbut 1711, d. cit., 131).

66. Sur l'explicationmcanique de l'lasticitpar la circulationd'une matiresubtile


dans les porositsdes corps, Leibniz n'a pas vari quant au principedepuis YHypothesis
physicanova. La diffrenceque creuseds 1678 l'adoption des lois du mouvementfondes
sur la conservationde la somme des puissances (mv2), consiste reconnatredsormais
l'lasticitnon plus comme une donne d'exprienceuniversellerendantcompte du dsaccord entrefaitsobservset rglesd'une mathmatiqueabstraite,mais bien comme condid'une mathmatisation
tionde l'effectivit
Expression
qui accordeles raisonset les expriences.
de la force interne,l'lasticitest aussi condition physique de ce qui rend la physique
mme susceptibled'exactitudemathmatique;elle garantiten outre l'unicitet l'universalit de ses lois. Sur l'explicationphysiquede l'lasticitet sa fonctionthorique,voir par
exemple Jean Bernoulli,22 puis 29 juillet et 30 septembre1698 (GM III, 515, 521 et
544) et Wolff, dbut puis 9 juillet 1711 (d. cit., 131 et 138-139).

78

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance Faction: la singularit
stylistique
Du momento la vis insitataitdfinie partirde la considration
de l'actionmotriceet de son effetformel,et non plus de celle de la
du mouvement,
elle deveforcequi se consumedans la communication
de toutethoriephysique,pour ne plus releverque
nait indpendante
de conceptsmathmatiques
d'une rsolution
(espace, temps) et
et idalitmathmtaphysique
(cause,effet).Intelligibilit
mtaphysiques
a pu oprer
alors
se
soutenir
l'une
l'autre.
Si
Leibniz
par
matiquepeuvent
l'attribution
de la vis insita toutechose,commemarquemmede sa
ralit,c'estbienparcequ' ce momentil disposaitdu conceptrform
de l'actiondynamique.
Ainsil'lasticit,
comme
qui ne peuttreconsidre
structure
universelle
de la matire
des formes
mathque parextrapolation
matisesdes expriences
du choc,n'estplusdsormaisle seulquivalent
de la substance.Le mouvement
physiquede la spontanit
mtaphysique
caractris
et la vitesse,
lui-mme,
mathmatiquement
par la translation
S'il est vrai
suffit valoircommesigneextrieur
de l'actioninterne67.
commeil y a une
qu' il y a une imagede l'actiondans le mouvement
dansla masse (NE II, 21, 72), on peutadmettre
imagede la substance
que cetteimageest rendueplus prciseet plus purequand 1' action
s'identifie
dans le mouvement
l'actionmotrice,rvlepar le seul
effet libre. En ce cas, l'abstraction
uniqui considrele mouvement
formed'un corpsspardu jeu des interactions
sert
de
rvapparentes
lateur l'indpendance
des substances,qui s'exprimeprcisment
par
leurcapacitd'action;et 1' actionsursoi qui estreconnueau mobile
des substanceso, bien entendu,on ne
rpond l'actionimmanente
sauraitparlerd'un mouvement
interne,mais bien d'une actioninterne
dans le passage de perception
perception
:

67. On remarqueraque les deux variantesde l'emploi leibniziende vis insita (lasticit ou action motrice)sont galementantithtiques l'acception newtoniennedu mme
terme.Chez Newton vis insita quivaut l'inertie,entenduecettefois au sens moderne
comme indiffrence
au mouvement,et n'est du reste qu'improprementune vis cf. la
DefinitioIII du Livre premierdes Philosophia nauralisPrincipiamathematica: Materiae
vis insita est potentia resistendi,qua corpus unumquodque, quantum in se est, perseverai
in suo statu vel quiescendi vel movendiuniformiter
in directionem ; Newton ajoute que
cettevis, proportionnelle
la masse du corps, ne se distinguequ' in modo concipiendi
de son inertie,proprituniverselle,essentielleet irrductiblede la matire.Il s'agit donc
paradoxalementd'une force d'inactivit, selon le mot de Max Jammer{Concepts of
Force. A Studyin thefoundationsof dynamics,Harvard1 1957, rd. Harper Torchbooks,
New York, 1962, p. 119). Du point de vue de la dynamiqueclassique, o seule une force
externepeut tre cause du changementd'tat de mouvementd'un corps, il ne peut s'agir
proprement
parlerd'une force(I. BernardCohen, The NewtonianRevolution,Cambrige1
1981, Paperback ed., 1983, p. 191).

79

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

MichelFichant
Facile intelligitur
in monadibus nullum esse motum intestinum,cum nulla
sit in Ulis extensio.. . Interimin Monadibus est actio internaper quam mutatur
eorum sensus internus (Grua, 391 [1698?]).

De sorteque le De Ipsa naturaapparaissait


commele vritable
manifeste
de la nouvellesciencede la puissanceet de l'action,
mtaphysique
dontles attendusproprement
demeuraient
cependantinacdynamiques
cessibles la plupartde ses lecteurs.Or l'accentmis sur l'action,au
sont
sensmtaphysique,
dansles opusculespubliso les dynamiques
ne peutse cominvoquesau profitde la nouvellenotionde substance,
un chode l'implantation
dynaprendre
pleinement
que si on y reconnat
miquedu mmeconcept,ou, du moins,d'un conceptassezconnexepour
Il y a l un faitmajeurde la communicapouvoiren trel'homonyme.
tionde la penseleibnizienne,
qui commande
pourunebonnepartl'intelavoir
de
ses
dveloppements
aprs1692.Il fautdonc
ligencequ'on peut
o Leibniz
de formules
liresous cettelumirel'abondanteprolifration
de l'action
affirme
le caractreessentielet rciproquede l'attribution
toutesdans
les concentre
la substance.Celle-ci,parmid'innombrables,

II
:
a
les
substances
sa brivet
qui agissentet il n'y
n'y que
lapidaire
( Le Long, 14 mars 1713)68.
a pointde substancesqui n'agissent
fonde
avaientdsormaisune signification
Pour Leibniz,ces formules
dans une doctrinedynamiquede l'action; pour ceux de ses correspondants, qui les arcanes de cettenouvelledoctrinen'avaientpas t
ellespouvaientpasserpourla reprisecontinuedes arguments
rvles69,
la substance la force,estimepar
qui avaientassocidepuislongtemps
dansla ralitcorporelle
l'effeto ellese dpenseet enracine
par l'lasticit.En fait,il nous apparatque touts'est pass commesi Leibniz
n'avaitcomptque surla mthodea posteriori
pourfaired'abordaccrditersa dynamique
(commeil l'a tentdans YEssay de 1692),attendant
de ses interlocuteurs
consolidla conviction
d'avoirsuffisamment
pour
de la mthode
la rvlation
le grandcoup que devaitreprsenter
frapper
et la prudencene lui permirent
a priori.Les circpnstances
pas d'largir
dont les ractionsfurentingaleau-delde quelquescorrespondants,
de la Dynace qui auraitd trel'accomplissement
mentencourageantes,
mique.

68. Cit in Robinet, Malebranche et Leibniz. Relations personnelles,op. cit., p. 423.


69. II n y a que tres peu de personnes qui j aie tait part de ce raisonnement,ne
le voulant pas prostituerauprs de ceux qui n'ont point de got pour les penses abstraites, Bayle, GP III, 60.

80

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de la Dynamique
De la puissance l'action: la singularit
stylistique
Mais il ne peuten allerde mmepournous. L'accentinsistant
plac
sur le thmede l'actioninvite prendrela mesuredu domaineouvert
de manuscrits
d'tude
de la Dynamique.L'exploitation
parl'instauration
encoretrspartiellement
indits
et de correspondances
connues,sansparler
du grandTraitflorentin,
de la ncessaire
reconstitution
de l'laboration
ouvrentunevastecarrire
une recherche
qui rservesansdouteencore
quelquessurprises.
MichelFichant
Universit
de Paris X-Nanterre

81

This content downloaded from 195.220.216.80 on Wed, 29 Apr 2015 07:14:45 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions