Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.446.998 - RS (2014/0081538-6)

RELATOR
: MINISTRO HUMBERTO MARTINS
RECORRENTE : SABINO RIZZI
ADVOGADOS : HERMES BUFFON E OUTRO(S)
IVANI PETERLE
VINICIUS BEN
RECORRIDO
: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
ADVOGADO
: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. REPERCUSSO GERAL
DA MATRIA NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
NECESSIDADE DE SOBRESTAMENTO. NO OCORRNCIA.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
DECISO
Vistos.
Cuida-se de recurso especial interposto por SABINO RIZZI, com
fundamento no art. 105, inciso III, alneas "a" e "c", da Constituio Federal,
contra acrdo proferido pelo Tribunal Regional Federal da 4 Regio assim
ementado (fl. 209, e-STJ):
"AGRAVO.
DECISO
DE
SOBRESTAMENTO.
RESOLUO N 98/2011 DO TRF 4 REGIO.
1. O sobrestamento do feito se deu com fundamento em
questo constitucional, uma vez que esta Corte, diferentemente do
STJ, no pode se eximir da anlise de matria constitucional.
2. Determinado o sobrestamento com base no art. 1, 1, da
Resoluo n 98, de 23/11/2010, de modo que a deciso tem lastro
normativo."
Opostos embargos de declarao, foram acolhidos apenas para fins
de prequestionamento (fls. 223/227, e-STJ).
No recurso especial, o recorrente alega, preliminarmente, ofensa ao
art. 535, II, do CPC, porquanto, apesar da oposio dos embargos de declarao,
o Tribunal de origem no se pronunciou sobre pontos necessrios ao deslinde da
controvrsia.
No mrito, o recorrente alega violao do art. 543-B, 1, do CPC.
Afirma que o sobrestamento de um processo nos termos do art. 543-B do CPC
Documento: 35273216 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 14/05/2014

Pgina 1 de 4

Superior Tribunal de Justia

somente pode ocorrer quando se chega a interpor recurso extraordinrio
No foram apresentadas as contrarrazes (fl. 256, e-STJ), sobreveio
o juzo de admissibilidade positivo da instncia de origem (fl. 259, e-STJ).
, no essencial, o relatrio.
O recurso especial merece provimento.
O Tribunal de origem determinou o sobrestamento do recurso de
apelao at que o mrito do Recurso Extraordinrio 661.256/RS fosse julgado
pelo Supremo Tribunal Federal, conforme o art. 543-B do CPC. Entretanto, esta
no a melhor interpretao da legislao federal.
O referido artigo determina que caber ao Tribunal de origem
selecionar os recursos representativos de controvrsia e encaminh-los ao STF,
sobrestando os demais at o pronunciamento definitivo desta Corte.
Segue a transcrio do artigo ipsis literis :
"Art. 543-B. Quando houver multiplicidade de recursos com
fundamento em idntica controvrsia, a anlise da repercusso
geral ser processada nos termos do Regimento Interno do
Supremo Tribunal Federal, observado o disposto neste artigo.
(Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
1o Caber ao Tribunal de origem selecionar um ou mais
recursos representativos da controvrsia e encaminh-los ao
Supremo Tribunal Federal, sobrestando os demais at o
pronunciamento definitivo da Corte. (Includo pela Lei n 11.418,
de 2006).
2o Negada a existncia de repercusso geral, os recursos
sobrestados considerar-se-o automaticamente no admitidos.
(Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
3o Julgado o mrito do recurso extraordinrio, os recursos
sobrestados sero apreciados pelos Tribunais, Turmas de
Uniformizao ou Turmas Recursais, que podero declar-los
prejudicados ou retratar-se. (Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
4o Mantida a deciso e admitido o recurso, poder o
Supremo Tribunal Federal, nos termos do Regimento Interno,
cassar ou reformar, liminarmente, o acrdo contrrio
orientao firmada. (Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
5o O Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal
dispor sobre as atribuies dos Ministros, das Turmas e de outros
rgos, na anlise da repercusso geral. (Includo pela Lei n
Documento: 35273216 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 14/05/2014

Pgina 2 de 4

Superior Tribunal de Justia

11.418, de 2006)."
Pela leitura, infere-se que a ratio legis sobrestar somente os
recursos extraordinrios. As demais modalidades de recursos elencadas no art.
496 do CPC tero os seus trmites normais assegurados.
Esse o entendimento pacfico do STJ. Seno vejamos:
"PREVIDENCIRIO.
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO
REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
BENEFCIO
PREVIDENCIRIO.
REQUERIMENTO
ADMINISTRATIVO. NO NECESSIDADE. REPERCUSSO
GERAL DA MATRIA NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
NECESSIDADE DE SOBRESTAMENTO. NO OCORRNCIA.
AGRAVO REGIMENTAL NO PROVIDO.
1. O reconhecimento da repercusso geral pelo Supremo
Tribunal Federal no constitui hiptese de sobrestamento de
recurso que tramita no Superior Tribunal de Justia, mas de
eventual recurso extraordinrio a ser interposto.
(...)
3. Agravo regimental no provido."
(AgRg no AREsp 259.187/PR, Rel. Ministro ARNALDO
ESTEVES LIMA, PRIMEIRA TURMA, DJe 18/4/2013.)
"ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL. AO COLETIVA. SINDICATO.
SUBSTITUIO PROCESSUAL. EXECUO INDIVIDUAL.
SERVIDOR NO FILIADO. LEGITIMIDADE. PRECEDENTES
DO STJ.
1. O reconhecimento pelo STF de que o tema possui
repercusso geral acarreta, a teor do art. 543-B do CPC, apenas o
sobrestamento de eventual recurso extraordinrio interposto
contra acrdo proferido por esta Corte ou por outros tribunais,
cujo exame dever ser realizado no momento do juzo de
admissibilidade.
(...)
3. Agravo regimental a que se nega provimento."
(AgRg no AREsp 201.794/DF, Rel. Ministro SRGIO
KUKINA, PRIMEIRA TURMA, DJe 11/4/2013.)
"AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. MATRIA
CONSTITUCIONAL. SOBRESTAMENTO. DESNECESSIDADE.
PRETENSO DE REJULGAMENTO. INOVAO RECURSAL.
INADMISSIBILIDADE.
Documento: 35273216 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 14/05/2014

Pgina 3 de 4

Superior Tribunal de Justia

1. O fato de a matria ter sido reconhecida como de
repercusso geral perante o Supremo Tribunal Federal no
impede o julgamento do recurso especial, apenas assegura o
sobrestamento do recurso extraordinrio interposto. Precedente.
2. Matrias que no foram objeto das razes do recurso
especial, apresentadas apenas em sede de agravo regimental
constituem inovao recursal, inadmissvel nesse momento
processual por fora da precluso lgica.
3. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO."
(AgRg no REsp 1.140.018/RJ, Rel. Ministro PAULO DE
TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, DJe 4/2/2013.)
Ante o exposto, com fundamento no art. 557, 1-A, do CPC, dou
provimento ao recurso especial.
Publique-se. Intimem-se.
Braslia (DF), 06 de maio de 2014.

MINISTRO HUMBERTO MARTINS

Relator

Documento: 35273216 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 14/05/2014

Pgina 4 de 4