El poema de Parmnides

[101]
^Introduccin
1
Las yeguas que me llevan me condujeron hasta la meta de mi corazn, pues que
en su carrera me trasportaron hasta el famoso camino de la deidad que, solo, lleva
a travs de todo al hombre iniciado en el saber. Hasta all fui llevado, pues hasta all
me llevaron las muy inteligentes yeguas que tiran de mi carro, mientras que unas
doncellas me enseaban el camino.

El eje, inflamndose en los cubos, impelido de ambos lados por las dos
redondas ruedas, lanzaba un grito de siringa, en tanto se apresuraban por
conducirme hasta la luz las doncellas del Sol, dejando atrs las moradas de la
Noche, quitndose con las manos de las cabezas los velos.

All estn las puertas de los caminos de la Noche y del Da, sujetas entre un
dintel y un umbral de piedra, altas hasta el ter, cerradas con ingentes hojas, de las
que la Justicia fecunda en penas guarda las llaves maestras.

Inducindola con blandas razones, las doncellas la

convencieron [102] inteligentemente de que sin tardanza les quitase de las puertas
la barra sujeta con un cerrojo. Y las puertas abrieron una boca inmensa al
desplegar las alas y hacer girar sucesivamente en los quicios sus ejes de fuerte
bronce, sujetos con clavijas y pernos. All, pues, a travs de las puertas, guiaron
en lnea recta las doncellas por la calzada carro y yeguas.

Y la diosa me acogi benvolamente. Tom mi mano derecha en la suya y me

habl dirigindome estas palabras:

Oh, joven, que en compaa de inmortales conductores y trado por esas yeguas
arribas a nuestra morada, salud, pues que no es un destino aciago quien te impuls
a recorrer este camino, que est, en efecto, fuera del trillado por los hombres, sino
la ley y la justicia. Mas necesidad es que te informes de todo, tanto del intrpido
corazn de la Verdad bien redonda, cuanto de las opiniones de los mortales, en las
que no hay una fe verdadera. Pero en todo caso aprenders tambin esto, cmo
necesitaban haber puesto a prueba cmo es lo aparente, recorrindolo enteramente
todo.
Mas t, de este camino de busca aparta el pensamiento que pienses, no te
fuerce el hbito preado de experiencia a entrar por este camino, moviendo ciegos
ojos y zumbantes odos y lengua, antes juzga con la razn la muy debatida
argumentacin por m expuesta. Una sola posibilidad an de hablar de un camino
queda. [103]
^Primera parte
2
Sin embargo, considera firmemente con el pensamiento lo ausente como
presente. Porque no cortars a lo que es de su contacto con lo que es, ni esparcido
por todas las partes del mundo, ni recogido.
3*
Igual me es todo punto de partida, pues he de volver a l.
4
Pero ven, y te dir, y t retn las palabras odas, qu nicos caminos de busca
son pensables. El uno, que es y que no es posible que no sea, es la va de la
Persuasin, pues sigue a la Verdad. El otro, que no es y que necesario es que no
sea, ste, te digo, es un sendero ignorante de todo. Porque ni puedes conocer lo
que no es, pues no es factible, ni expresarlo.
5
Pues una misma cosa es la que puede ser pensada y puede ser.
6
Necesario es que aquello que es posible decir y pensar, [104] sea. Porque puede
ser, mientras que lo que nada es, no lo puede. Esto te pido consideres. De este
primer camino de busca, pues, te aparto, pero tambin de aquel por el que
mortales que nada saben yerran bicfalos, porque la inhabilidad dirige en sus
pechos el errante pensamiento, y as van y vienen, como sordos y ciegos,
estupidizados, raleas sin juicio, para quienes es cosa admitida que sea y no sea, y
lo mismo y no lo mismo, y de todas las cosas hay una va de ida y vuelta.
7
Pues jams domars a ser a lo que no es. Pero t, de este camino de busca
aparta el pensamiento que pienses.
8

Una sola posibilidad an de hablar de un camino queda: que es. En este hay
muchsimos signos de que lo que es no se ha generado y es imperecedero, pues es
de intactos miembros, intrpido y sin fin. Ni nunca fue, ni ser, puesto que es,
ahora, junto todo, uno, continuo. Porque qu origen le buscars? cmo, de dnde
habra tomado auge? De lo que no es, no te dejar decirlo ni pensarlo, pues no es
posible decir ni pensar que no es. Y qu necesidad le habra hecho nacer despus
ms bien que antes, tomando principio de lo que nada es? As, necesario es que sea
totalmente, o que no sea.

Ni nunca la fuerza de la fe permitir que de lo que no es se genere algo a su

lado. Por lo cual ni generarse ni perecer le consiente la Justicia, soltando sus
cadenas, sino que lo tiene sujeto. Mas el juicio acerca de estos caminos [105] se
funda en esta pregunta: es o no es? Pues bien, cosa juzgada es, segn es
necesidad, dejar el uno como imposible de pensar y nombrar, por no ser un camino
verdadero, mientras que el otro es y es veraz. Cmo podra ser ms adelante lo
que es? Cmo podra haberse generado? Porque si se gener, no es, ni si est a
punto de llegar a ser un da. As, la generacin se ha extinguido y es ignorado el
perecer.

Tampoco es divisible, puesto que es todo igual, ni hay ms en ninguna parte, lo

que le impedira ser continuo, ni menos, sino que todo est lleno de lo que es. Por
esto es todo continuo: porque lo que es toca a lo que es.

Y, adems, est inmvil entre los cabos de grandes cadenas, sin principio ni
cese, puesto que la generacin y el perecer han sido arrojados muy lejos, ya que
los rechaz la fe verdadera. Es lo mismo, permanece en lo mismo, yace en s
mismo, y, as, permanece, trabados los pies, en el mismo sitio, pues una poderosa
necesidad le tiene sujeto en las cadenas del lmite que lo detiene por ambos lados.
Por lo cual no es lcito que lo que es sea infinito, pues no es carente de nada,
mientras que sindolo carecera de todo.

Lo mismo es aquello que se puede pensar y aquello por lo que existe el

pensamiento que se piensa, pues sin aquello que es, y en punto a lo cual es
expresado, no encontrars el pensar. Porque nada distinto ni es, ni ser, al lado de
lo que es; al menos el Destino lo at para que fuese entero e inmvil.[106] Por esto
son nombres todo cuanto los mortales han establecido, persuadidos de que son
verdaderos: generarse y perecer, ser y no ser, cambiar de lugar, mudar de color
brillante.

Y, adems, puesto que tiene un lmite extremo, est terminado por todas
partes, semejante a la masa de una esfera bien redonda, desde el medio
igualmente fuerte por todas partes, pues necesario es que no sea ni ms fuerte, ni
ms dbil en una parte que en otra. Porque no hay nada que pudiera hacerle dejar
de extenderse por igual, ni hay manera de que lo que es pueda ser aqu ms y all
menos que lo que es, ya que es todo inexpoliable. Pues aquello desde lo que por
todas partes es igual, impera del mismo modo entre los lmites.

Thomas Samuel Kuhn

(1922-1996)
Por Jos Snchez-Cerezo de la Fuente
Artculo publicado en webdianoia.com el 20 de junio de 2003
Biografa

Thomas Samuel Kuhn naci en Cincinnati, Ohio, el 18 de julio de 1922. Estudi Fsicas en la
Universidad de Harvard, por la que se doctor en dicha especialidad en 1949. A partir de
entonces su inters se orient hacia el estudio de la Historia de la Ciencia, al que se dedic por
completo. Permaneci en Harvard como profesor ayudante de Historia de la Ciencia hasta
1956, en que acept una oferta de la Universidad de Berkeley, donde ocupar la Ctedra de
Historia de la Ciencia a partir de 1961. En 1964 pasar a desempear ese mismo puesto en la
Universidad de Princenton hasta 1979, ao en que se instalar en Boston, ocupando la Ctedra
de Filosofa e Historia de la Ciencia del Massachusetts Institute of Technology. Falleci el 17 de
junio de 1996 en su casa de Cambridge, Massachusetts.
El pensamiento de Kuhn

1.
El filsofo Thomas Kuhn se ocup principalmente de cuestiones acerca de filosofa de la
ciencia: cmo se lleva a cabo la actividad cientfica? Existe un mismo patrn en dicha
actividad que se pueda aplicar a lo largo de las distintas pocas histricas? A qu se debe el
aparente xito en la obtencin de conocimientos de la ciencia? Dicho conocimiento, por otra
parte, es acumulativo a lo largo de la historia?
2.

Este tipo de cuestiones, as como las respuestas que Kuhn ofrecer, nos muestran el enfoque
histrico con el que se analiza la ciencia. Efectivamente, Kuhn se dedic en un primer momento
al estudio de la historia de la ciencia y fue a partir de ella de donde surgieron diversas
cuestiones que muestran un contraste entre dos concepciones de la ciencia. Por un lado, la
ciencia entendida como una actividad completamente racional y controlada (como nos la
presenta el Crculo de Viena, por ejemplo), y por otro lado, la ciencia entendida como una
actividad concreta que se ha venido dando a lo largo de los siglos y que en cada poca
histrica presenta peculiaridades y caractersticas propias. Estos dos planteamientos pueden
ser denominados "formalista" e "historicista", respectivamente.
3.
Las respuestas que Kuhn da a las cuestiones iniciales, que se plasman en la obra "La
estructura de las revoluciones cientficas", de 1962, supusieron un gran cambio en el debate
filosfico del momento, pues el modelo formalista que imperaba fue desafiado por el enfoque
historicista de Kuhn, segn el cual, la ciencia se desarrolla siguiendo determinadas fases:

1. Establecimiento de un paradigma

2. Ciencia normal

3. Crisis

4. Revolucin cientfica

5. Establecimiento de un nuevo paradigma

4.
En esta concepcin la nocin de "paradigma" resulta fundamental. Kuhn define paradigma de la
siguiente manera:
"Considero a los paradigmas como realizaciones cientficas universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
cientfica"
5.
Los paradigmas son, por tanto, un marco o perspectiva bajo la cual se analizan los problemas y
se trata de resolverlos. Por ejemplo, el movimiento aparentemente irregular de los planetas en
el cielo es un problema concreto. Podemos verlo a la luz del paradigma que ofrece la teora
geocntrica de Aristteles, segn el cual el movimiento de los planetas es absolutamente
circular. En ste caso, por lo tanto, la labor del cientfico ser mostrar que la irregularidad de los
planetas no es tal y aclarar a qu se debe dicha apariencia. Pero podramos verlo tambin
partiendo del paradigma de la teora heliocntrica. En este ltimo caso podramos llegar a
aceptar la no-circularidad del movimiento real de los planetas, pero sea cual sea la explicacin
ofrecida, debe aplicarse por igual al resto de los cuerpos celestes. Los paradigmas son, por lo
tanto, macroteoras que se aceptan de forma general por toda la comunidad cientfica y a partir
de las cuales se realiza la investigacin. El objetivo de la misma es aclarar los posibles fallos
del paradigma (como por ejemplo datos empricos que no coincidan exactamente con la teora)
o extraer todas sus consecuencias. A este proceso de investigacin basado en un paradigma
se le denomina "ciencia normal". En palabras de Kuhn:

"ciencia normal" significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones

cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante
cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior"
6.
Esta fase del desarrollo de la ciencia ocupa la mayor parte del tiempo de los cientficos, porque
aunque los nombres que nos han llegado hasta nosotros han sido los de cientficos
revolucionarios que han roto con las concepciones de su tiempo (como Galileo o Einstein), la
mayor parte de cientficos realizan trabajos rutinarios de comprobacin para mostrar o poner a
prueba la solidez del paradigma en el que se basan.
7.
En ocasiones, no obstante, un paradigma no es capaz de resolver todos los problemas, y estos
persisten a lo largo de los aos o de los siglos, tal vez acumulndose junto con otros. En ese
caso el paradigma en conjunto comienza a ponerse en cuestin y los cientficos comienzan a
considerar si supone el marco ms adecuado o la forma ms correcta de abordar los
problemas o si debe ser abandonado. La crisis supone la proliferacin de nuevos paradigmas,
en un principio tentativos y provisionales, con vistas a resolver la o las cuestiones ms
problemticas. Estos nuevos paradigmas compiten entre s y cada uno trata de imponerse
como el enfoque ms adecuado.
8.
Finalmente se produce una revolucin cientfica cuando uno de los nuevos paradigmas
sustituye al paradigma tradicional (como sucedi con la visin del mundo copernicana, que
derroc a la concepcin aristotlica o con la teora de la relatividad de Albert Einstein, que
sustituy a la visin newtoniana de la realidad como la forma ms apropiada forma aproximarse
al mundo):
"Las revoluciones cientficas se consideran aqu como aquellos episodios de desarrollo no
acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro
nuevo e incompatible."
Tras la revolucin el ciclo comienza de nuevo y el paradigma que ha sido instaurado da pie a
un nuevo proceso de ciencia formal.
9.
Como se puede ver, el enfoque historicista da ms importancia a factores subjetivos en el
proceso de investigacin cientfica que anteriormente haban sido pasados por alto. Kuhn
muestra que la ciencia no es solamente un contraste y neutral entre las teoras y la realidad,
sino que hay dilogo, debate, y tambin tensiones y luchas entre los defensores de los distintos
paradigmas. Los cientficos no son seres absolutamente racionales. Cuando los experimentos
parecen mostrar que una teora determinada es falsa, algunos cientficos continan usndola.
Si hay una posible aplicacin prctica de la teora o existen intereses de algn tipo, esto influye
en la actividad cientfica, as como la existencia de colectividades o grupos sociales a favor o
en contra de una teora concreta, o la existencia de problemas ticos. Todos ellos son casos en
los que la actividad cientfica se ve influenciada por el "mundo exterior". En definitiva, all donde
los formalistas afirmaban que lo importante de la ciencia son las teoras y la comparacin
objetiva entre las teoras existentes, los historicistas conceden ms importancia al sujeto que

lleva a cabo la investigacin as como a la sociedad en la que est inmerso. Otro argumento
adicional en contra de la concepcin de la ciencia como un proceso perfectamente racional en
el que slo tienen importancia la fuerza de los argumentos es el hecho de que desde un
paradigma resulta difcil (algunos afirman que imposible) entender el punto de vista alternativo,
ya que siempre se parte de un paradigma determinado. No existe forma de alejarse de todos
los paradigmas y compararlos de forma objetiva, sino que siempre estamos inmersos en uno
de ellos y conforme al mismo interpretamos el mundo que nos rodea. El debate que se
establece, por lo tanto, entre defensores de distintos paradigmas puede resultar a menudo
estril, hasta el punto, llega a decir Kuhn, de que un paradigma triunfa no porque consiga
convencer a sus oponentes, sino porque los representantes del paradigma ms antiguo van
falleciendo.
10.
Considerados estos factores, cmo hemos de entender el progreso en la ciencia? La
respuesta de Kuh es que el progreso, estrictamente hablando, slo se produce en las fases de
ciencia normal, pero no se puede hablar de un progreso continuado desde la poca de los
griegos hasta la actualidad, porque las revoluciones cientficas no son sino rupturas de esa
continuidad. Cada revolucin marca, en cierto sentido, un nuevo comienzo.
Esta perspectiva dar pie posteriormente a un relativismo radical segn el cual no habra forma
de saber cul, entre dos teoras, es verdadera puesto que la verdad depende del paradigma
desde el que se analizan los problemas (Feyerabend es un filsofo relativista que ejemplifica
esta postura). El propio Kuhn, sin embargo, se desmarcar de una interpretacin de su propia
teora en ese sentido.
Textos pertenecientes a "La estructura de las revoluciones cientficas":

1.
"La observacin y la experiencia pueden y deben limitar drsticamente la gama de las
creencias cientficas admisibles o, de lo contrario, no habra ciencia. Pero, por s solas, no
pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento aparentemente
arbitrario, compuesto de incidentes personales e histricos, es siempre uno de los ingredientes
de formacin de las creencias sostenidas por una comunidad cientfica dada en un momento
determinado."
2.
"El estudio de los paradigmas es lo que prepara principalmente al estudiante para entrar a
formar parte como miembro de la comunidad cientfica particular con la que trabajar ms
tarde."
3.
"A falta de un paradigma o de algn candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran ser
pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidades de parecer igualmente
importantes. Como resultado de ello, la primera reunin de hechos es una actividad mucho ms
fortuita que la que resulta familiar, despus del desarrollo cientfico subsiguiente."

4.
"No puede interpretarse ninguna historia natural sin, al menos, cierto caudal implcito de
creencias metolgicas y tericas entrelazadas, que permite la seleccin, la evaluacin y la
crtica. Si este caudal de creencias no se encuentra ya implcito en la coleccin de hechos -en
cuyo caso tendremos a mano algo ms que hechos simples- deber ser proporcionado del
exterior, quiz por una metafsica corriente, por otra ciencia o por incidentes personales o
histricos. Por consiguiente, no es extrao que, en las primeras etapas del desarrollo de
cualquier ciencia, diferentes hombres, ante la misma gama de fenmenos -pero, habitualmente,
no los mismos fenmenos particulares- los describan y los interpreten de modos diferentes. Lo
que es sorprendente, y quiz tambin nico en este grado en los campos que llamamos
ciencia, es que esas divergencias iniciales puedan llegar a desaparecer en gran parte alguna
vez."
5.
"Para ser aceptada como paradigma, una teora debe parecer mejor que sus competidoras;
pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se puedan
confrontar con ella."
6.
"El surgimiento de un paradigma afecta a la estructura del grupo que practica en ese campo.
En el desarrollo de una ciencia natural, cuando un individuo o un grupo produce, por primera
vez, una sntesis capaz de atraer a la mayora de los profesionales de la generacin siguiente,
las escuelas ms antiguas desaparecen gradualmente. Su desaparicin se debe, en parte, a la
conversin de sus miembros al nuevo paradigma. Pero hay siempre hombres que se aferran a
alguna de las viejas opiniones y, simplemente, se les excluye de la profesin que, a partir de
entonces, pasa por alto sus trabajos. El nuevo paradigma implica una definicin nueva y ms
rgida del campo."
7.
"Cuando un cientfico individual puede dar por sentado un paradigma, no necesita ya, en sus
trabajos principales, tratar de reconstruir completamente su campo, desde sus principios, y
justificar el uso de cada concepto presentado."
8.
"El xito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa de xito discernible en
ejemplos seleccionados y todava incompletos. La ciencia normal consiste en la realizacin de
esa promesa, una realizacin lograda mediante la ampliacin del conocimiento de aquellos
hechos que el paradigma muestra como particularmente reveladores, aumentando la extensin
del aclopamiento entre esos hechos y las predicciones del paradigma y por medio de la
articulacin ulterior del paradigma mismo."
9.
"Ninguna parte del objetivo de la ciencia normal est encaminada a provocar nuevos tipos de
fenmenos; en realidad, a los fenmenos que no encajaran dentro de los lmites mencionados
frecuentemente ni siquiera se los ve. Tampoco tienden normalmente los cientficos a descubrir
nuevas teoras y a menudo se muestran intolerantes con las formuladas por otros.

Es posible que sean defectos. Por supuesto, las zonas investigadas por la ciencia normal son
minsculas; la empresa que est siendo discutida ha restringido drsticamente la visin. Pero
esas restricciones, nacidas de la confianza en un paradigma, resultan esenciales para el
desarrollo de una ciencia. Al enfocar la atencin sobre un cuadro pequeo de problemas
relativamente esotricos, el paradigma obliga a los cientficos a investigar alguna parte de la
naturaleza de una manera tan detallada y profunda que sera inimaginable en otras
condiciones."
10.
"Creo que hay slo tres focos normales para la investigacin cientfica fctica y no son siempre
ni permanentemente, distintos. Primeramente encontramos la clase de hechos que el
paradigma ha mostrado que son particularmente reveladores de la naturaleza de las cosas. (...)
Los esfuerzos por aumentar la exactitud y el alcance con que se conocen hechos como sos,
ocupan una fraccin importante de la literatura de la ciencia de observacin y experimentacin.
10.1
Desde Tycho Brahe hasta E. O. Lawrence, algunos cientficos han adquirido grandes
reputaciones, no por la novedad de sus descubrimientos, sino por la precisin, la seguridad y el
alcance de los mtodos que desarrollaron para la redeterminacin de algn tipo de hecho
previamente
conocido.
Una segunda clase habitual, aunque menor, de determinaciones fcticas se dirige hacia los
hechos que pueden compararse directamente con predicciones de la teora del paradigma. (...).
10.2
Una tercera clase de experimentos y observaciones agota la terea de reunin de hechos de la
ciencia normal. Consiste en el trabajo emprico emprendido para articular la teora del
paradigma, resolviendo algunas de sus ambigedades y premitiendo resolver problemas hacia
los
que
anteriormente
slo
se
haba
llamado
la
atencin.
(...)
Estas tres clases de problemas: la determinacin del hecho significativo, el acoplamiento de los
hechos con la teora y la articulacin de la teora, agotan, creo yo, la literatura de la ciencia
normal, tanto emprica como terica."
11.
"El surgimiento de nuevas teoras es precedido generalmente por un periodo de inseguridad
profesional profunda. Como podra esperarse, esta inseguridad e generada por el fracaso
persistente de los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados apetecidos. El fracaso
de las reglas existentes es el que sirve de preludio a la bsqueda de otras nuevas."
12.
"Supongamos entonces que las crisis son una condicin previa y necesaria para el nacimiento
de nuevas teoras y preguntemonos despus cmo responden los cientficos a su existecia.
Aun cuando pueden comenzar a perder su fe y, a continuacin a tomar en consideracin otras
alternativas, no renuncian al paradigma que los ha conducido a la crisis."
13.

"La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva tradicin
de ciencia normal, est lejos de ser un proceso de acumulacin, al que se llegue por medio de
una articulacin o una ampliacin del antiguo paradigma. Es ms bien una reconstruccin del
campo, a partir de nuevos fuendamentos, reconstruccin que cambia alguna de las
generalizaciones tericas ms elementales del campo, as como tambin muchos de los
mtodos
y
aplicaciones
del
paradigma.
Cuando la transicin es completa, la profesin habr modificado su visin del campo, sus
mtodos y sus metas."
14.
"Casi siempre, los hombres que realizan esos inventos fundamentales de un nuevo paradigma
han sido muy jvenes o muy noveles en el campo cuyo paradigma cambian.
Se trata de hombres que, al no estar comprometidos con las reglas tradicionales de la ciencia
normal debido a que tienen poca prctica anterior, tienen muchas probabilidades de ver que
esas reglas no definen ya un juego que pueda continuar adelante y de concebir otro conjunto
que
pueda
reemplazarlas.
La transicin consiguiente a un nuevo paradigma es la revolucin cientfica."
15.
"No hay ninguna norma ms elevada que la aceptacin de la comunidad pertinente. Para
descubrir cmo se llevan a cabo las revoluciones cientficas, tendremos, por consiguiente, que
examinar no slo el efecto de la naturaleza y la lgica, sino tambin las tcnicas de
argumentacin persuasiva, efectivas dentro de los grupos muy especiales que constituyen la
comunidad
de
cientficos.
Para descubrir por qu la cuestin de la eleccin de paradigma no puede resolverse nunca de
manera inequvoca slo mediante la lgica y la experimentacin, debemos examinar
brevemente la naturaleza de las diferencias que separan a los partidarios de un paradigma
tradicional de sus sucesores revolucionarios."
16.
"La tradicin cientfica normal que surge de una revolucin cientfica es no slo incompatible
sino tambin a menudo incomparable con la que exista con anterioridad."

Historia de la Filosofa en webdianoia

La revolucin copernicana de Kant

Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin
embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori,
mediante conceptos, algo sobre dichos objetos -algo que ampliara nuestro conocimientodesembocaban en el fracaso. Intentemos, pues, por una vez, si no adelantaremos ms en las
tareas de la metafsica suponiendo que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento,
cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos
objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre stos antes de que nos sean
dados. Ocurre aqu como con los primeros pensamientos de Coprnico. Este, viendo que no
consegua explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo el ejrcito de estrellas giraba
alrededor del espectador, prob si no obtendra mejores resultados haciendo girar al
espectador y dejando las estrellas en reposo.

Kant , "Crtica de la razn pura"

La plusvala

Dentro del capitalismo, slo es productivo el obrero que produce plusvala para el capitalista o
que trabaja por hacer rentable el capital. Si se nos permite poner un ejemplo ajeno a la rbita
de la produccin material, diremos que un maestro de escuela es obrero productivo si, adems
de moldear las cabezas de los nios, moldea su propio trabajo para enriquecer al patrono. El
hecho de que ste invierta su capital en una fbrica de enseanza, en vez de invertirlo en una
fbrica de salchichas, no altera en lo ms mnimo los trminos del problema. Por tanto, el
concepto del trabajo productivo no entraa simplemente una relacin entre la actividad y el
efecto til de sta, entre el obrero y el producto de su trabajo, sino que lleva adems implcita
una relacin especficamente social e histricamente dada de produccin, que convierte al
obrero en instrumento directo de valorizacin del capital. Por eso el ser obrero productivo no es
precisamente una dicha, sino una desgracia.
K. Marx, El Capital, 1, 5, XIV

Filosofa para estudiantes de Secundaria, con la biografa, relacin de obras, pensamiento,

textos, y ejercicios sobre algunos destacados filsofos y filsofas, as como informacin sobre
la Selectividad.
ltima actualizacin: marzo de 2013

Discurso del mtodo

Pero lo que ms contento me daba en este mtodo era que, con l, tena la seguridad de
emplear mi razn en todo, si no perfectamente, por lo menos lo mejor que fuera en mi poder.
Sin contar con que, aplicndolo, senta que mi espritu se iba acostumbrando poco a poco a
concebir los objetos con mayor claridad y distincin y que, no habindolo sujetado a ninguna
materia particular, prometame aplicarlo con igual fruto a las dificultades de las otras ciencias,
como lo haba hecho a las del lgebra. No por eso me atrev a empezar luego a examinar todas
las que se presentaban, pues eso mismo fuera contrario al orden que el mtodo prescribe; pero
habiendo advertido que los principios de las ciencias tenan que estar todos tomados de la
filosofia, en la que aun no hallaba ninguno que fuera cierto, pens que ante todo era preciso
procurar establecer algunos de esta clase y, siendo esto la cosa ms importante del mundo y
en la que son ms de temer la precipitacin y la prevencin, cre que no deba acometer la
empresa antes de haber llegado a ms madura edad que la de veintitrs aos, que entonces
tena, y de haber dedicado buen espacio de tiempo a prepararme, desarraigando de mi espritu

todas las malas opiniones a que haba dado entrada antes de aquel tiempo, haciendo tambin
acopio de experiencias varias, que fueran despus la materia de mis razonamientos y, por
ltimo, ejercitndome sin cesar en el mtodo que me haba prescrito, para afianzarlo mejor en
mi espritu.
Descartes, Discurso del mtodo, 2 parte

KARL POPPER: el mtodo crtico

1.- La teora del ensayo y el error en la ciencia y la poltica

En 1963 Popper (Viena, 1902-1994) publica "Conjeturas y refutaciones": el ttulo de esta obra revela
la clave del planteamiento del autor. Los dos grandes temas de su inters, el conocimiento y la
poltica, deben ser vistos a la luz de lo dicho en el ttulo. El conocimiento, como bsqueda de la
verdad, y la poltica, como bsqueda de la justicia, deben responder al mismo mecanismo que
utilizan todos los organismos en su resolucin de problemas: el ensayo y el error.
Conocer es elaborar hiptesis e intentar falsarlas; ninguna autoridad es aceptable en esta labor
crtica. Al no existir certeza posible sobre la verdad (salvo en las tautologas), el mtodo crtico pasa
a ser el pilar de la investigacin cientfica. Slo detectando y eliminando el error podemos ir
avanzando -sin dogmatismos- en la bsqueda de la verdad.
El mismo mtodo es el que hay que llevar a cabo en la poltica. No se trata de preguntarse por quin
o quines son los ms adecuados para gobernar. Tampoco aqu debe plantearse la cuestin de cul
es la autoridad legtima. El planteamiento correcto sigue siendo: cmo detectar y evitar el
error? Una teora del Estado es aceptable cuando permite la crtica: la detectacin y eliminacin del
error. Slo las instituciones democrticas permiten -se es su objeto- destituir sin violencia a los
gobernantes malos o incompetentes. Y slo ellos permiten una continua reforma de los errores en los
que se pueda caer. Evitar el despotismo y posibilitar la crtica, he ah el fundamento terico de
la democracia.
De acuerdo con los principios del liberalismo, el Estado es un mal necesario: lo necesitamos para
que proteja los derechos de todos, pero dado su enorme poder siempre existe el peligro de su mala
utilizacin. Las instituciones democrticas reducen al mnimo ese peligro. Junto a esta limitacin y
control -por la crtica- del Estado, es necesaria la existencia de una tradicin que permita resolver los
problemas que surgen del respeto y limitacin de la libertad individual. Entre esas tradiciones
destaca lo que se puede llamar el "marco moral"; su destruccin conduce al cinismo y al nihilismo, al
desprecio y disolucin de todos los valores humanos.
Esencialmente ste es el ideal defendido por la Ilustracin. Slo a partir de l podemos dotar de
sentido tico a la historia, ya que no es cierto que exista un sentido oculto de la historia que debamos
descubrir. Las teoras historicistas -ya sean las teoras del progreso (Comte, Hegel, Marx), las de la
decadencia (Spengler) o las de los ciclos (Vico, Nietzsche)- son pseudocientficas. Estas teoras
quedan refutadas, primero, por el hecho de que podamos avanzar y retroceder a la vez y, segundo,
porque tenemos la posibilidad de imponer nosotros mismos un fin tico a la historia. No hay leyes
histricas de progreso o de ciclo; el avance social en los mbitos de la justicia, la libertad y el
progreso econmico depende de nosotros. Este avance no se logra, por otro lado, imponiendo
fanticamente a la sociedad un ideal tico, una utopa. Por el contrario, evitando siempre los peligros
del fanatismo, se trata de favorecer una crtica social de inspiracin tica que permita eliminar los
errores de la vida social y poltica. Para ello es necesario una sociedad libre, pluralista y tolerante,
donde se respeten las diferentes ideas y se adopten fines polticos sobrios y realistas. Es en este
sentido como hay que entender el ideal ilustrado de la emancipacin o autoliberacin por el
conocimiento. En nuestras manos est el dotar de sentido a la historia y slo lo podemos lograr
mediante una crtica inspirada en ideales ticos, que permita eliminar los errores de nuestros
proyectos polticos y sociales (slo mediante nuestros errores podemos aprender).
En ningn caso, pues, es posible la certeza en la posesin de la verdad. En este sentido
la enseanza socrtica no ha perdido vigencia: el reconocimiento de la limitacin humana, de su
ignorancia, de su falibilidad es la base de todo nuestro progreso. Progreso que slo es logrado
mediante el ejercicio de la crtica: mediante la bsqueda y eliminacin de los errores que albergan
nuestros ensayos o conjeturas, ya sean hiptesis cientficas, ya sean proyectos polticos.

2.- El conocimiento cientfico y el mtodo hipottico-deductivo

K. Popper considera que es el anlisis crtico de las ciencias, de sus hallazgos y mtodos, lo ms
caracterstico de la indagacin filosfica (a pesar de la separacin de las ciencias -un "hecho" a partir