A condenao do Brasil na Corte

Interamericana de Direitos Humanos no caso

Escher e outros
Introduo
O caso em comento originou-se da petio apresentada em 26 de dezembro
de 2000 pelas organizaes Rede Nacional de Advogados Populares, Justia Global,
Terra de Direitos, Comisso Pastoral da Terra (CPT) e Movimento dos Trabalhadores
Rurais sem Terra (MST) (doravante "os representantes") em nome dos membros da
"Cooperativa Agrcola de Conciliao Avante Ltda." (doravante "COANA") e da
Associao Comunitria de Trabalhadores Rurais (doravante "ADECON"), perante a
Comisso Interamericana de Direitos Humanos em desfavor da Repblica Federativa
do Brasil.
O Estado brasileiro foi acusado de violar os seguintes artigos da Conveno
Americana de Direitos Humanos: artigos 8.1 (Garantias Judiciais), 11 (Proteo da
Honra e da Dignidade), 16 (Liberdade de Associao), 25.1 (Proteo Judicial) e 28
(Clusula Federal), todos relacionados com o artigo 1.1 (Obrigao de Respeitar dos
Direitos), sendo o ltimo tambm ligado ao artigo 2 (Dever de Adotar Disposies de
Direito Interno).
No dia 28 de abril de 1999, o Sub-comandante e Chefe do Estado Maior da
Polcia Militar do Estado do Paran, Coronel Valdemar Kretschmer, solicitou ao ento
Secretrio de Segurana Pblica do Estado do Paran, Cndido Martins, a
interceptao telefnica de dois nmeros pertencentes COANA. Tal solicitao foi
apresentada pelo Major Waldir Copetti Neves perante o Juzo de Direito da Comarca
de Loanda no dia 5 de maio de 1999 e estava embasada em supostos desvios de
recursos financeiros oriundos de Programas de Incentivo do Governo Federal
praticados pela liderana do MST (Movimento dos Trabalhadores Sem Terra) atravs
da linha telefnica da COANA. O que poderia tambm estar ligado ao assassinato de
Eduardo Aghinoni.
Em 5 de maio de 1999, a juza da Vara nica de Loanda deferiu o pedido de
interceptao sem nenhuma fundamentao e sem qualquer notificao da deciso ao
Ministrio Pblico. Sete dias aps foi apresentado pelo 3 Sargento Valdecir Pereira da
Silva outro requerimento, este sem nenhuma fundamentao ou motivao, reiterando
a interceptao de umas das linhas constantes no pedido anterior e incluindo a outra
linha telefnica instalada na sede da ADECON. Novamente o pedido foi deferido sem
nenhuma fundamentao e sem notificao ao Ministrio Pblico.

No dia 25 de maio de 1999, o Major Neves solicitou Vara de Loanda o

trmino da interceptao e monitoramento das linhas telefnicas "em virtude do
monitoramento realizado at aquela data j ter surtido o efeito desejado".
Ocorre que, na noite do dia 7 de junho de 1999, a despeito de qualquer
determinao legal, foram divulgados no Jornal Nacional trechos das conversas
telefnicas. Frise-se que, apesar disso, no foram tomadas providncias para
conhecer o contedo do material repassado emissora, do qual foram extrados os
trechos divulgados. Para explicar o ocorrido, no outro dia tarde, o ex-secretrio de
segurana pblica convocou uma coletiva de imprensa na qual comentou os fatos
ocorridos e ainda entregou aos jornalistas trechos transcritos dos dilogos
interceptados. O que repercutiu imediatamente novamente na imprensa.
Em 2 de julho de 1999, o Major Neves enviou Vara nica da Comarca de
Loanda 123 fitas com conversas telefnicas gravadas durante a interceptao. Nos
documentos que as acompanharam constava um relatrio, do qual se pode inferir que
nem todas as conversas interceptadas estavam gravadas nas fitas e tambm que o
monitoramento foi realizado nos perodos de 14 a 26 de maio de 1999 e de 9 a 30 de
junho de 1999, sendo que somente foram feitas gravaes deste ltimo perodo at o
dia 23, por problemas no aparato tcnico. Ressalte-se que, para o segundo perodo de
interceptao, no houve solicitao Justia. No relatrio do Major Neves tambm
havia indicao do policial militar que teria repassado imprensa as gravaes.
Quanto a isso, apesar de o relatrio dizer que j estariam sendo realizadas diligncias
para investigar e sancionar o responsvel, o Estado no apresentou informaes nem
provas concernentes a esta investigao.
Tais fatos somente foram enviados ao conhecimento do Ministrio Pblico no
dia 30 de maio de 2000, e, apesar do pedido de nulidade das interceptaes e de
inutilizao das gravaes formulado pelo parquet, a juza Khater rejeitou o parecer
ministerial, determinando entretanto a incinerao as fitas.

CRONOLOGIA COM AS PRINCIPAIS DATAS

Os representantes apresentaram a petio perante a Comisso em 26 de
dezembro de 2000. A admissibilidade do caso foi declarada pela Comisso pelo
Relatrio n 18/06 em 26 de maro de 2006. Em 8 de maro de 2007, a Comisso,
atravs do Relatrio de Mrito n 14/07, fez recomendaes ao Brasil. No dia 10 de
abril de 2007 o Estado foi notificado do relatrio, tendo o prazo de dois meses para
atendimento das recomendaes. Aps trs prorrogaes desse prazo sem avanos
significativos no cumprimento das recomendaes, no dia 20 de dezembro de 2007, a
Comisso encaminhou Corte Interamericana a demanda.

O Estado interps trs excees preliminares em sua contestao perante a

Corte. A primeira refere-se ao descumprimento pelos representantes dos prazos
previstos no Regulamento da Corte para apresentar o escrito de peties e
argumentos e seus anexos. Porm, a Corte no considerou tal alegao como
preliminar, pois ela no impugna a admissibilidade da demanda nem impede que o
Tribunal conhea o caso. No obstante, a anlise dessa alegao foi adiada para o
momento da anlise das provas. A segunda preliminar pugnava pela impossibilidade
de alegar violaes no consideradas durante o procedimento perante a Comisso
Interamericana. Esta foi rechaada com base no artigo 62.3 da Conveno, que
confere Corte competncia para conhecer qualquer caso relativo interpretao e
aplicao das disposies da Conveno no caso que lhe apresentado. Como
terceira exceo preliminar o Brasil alegou falta de esgotamento dos recursos judiciais
internos, apresentando Corte um parecer onde constavam todas as opes
processuais que poderiam ter sido adotadas pelos representantes. Entretanto, esta
objeo tambm foi rechaada, por considerar que ela no foi apresentada no
momento processual oportuno.
A Corte reconheceu sua competncia para o caso em tela com fulcro no
artigo 62.3 da Conveno, em virtude de o Brasil ser Estado parte da Conveno
desde 25 de setembro de 1992 e ter reconhecido a competncia contenciosa da Corte
em 10 de dezembro de 1998.

A SENTENA
Finda a fase de admissibilidade, a aps uma extensa anlise das provas
documentais, testemunhais e periciais, bem como valorao das mesmas, estudo dos
argumentos das partes e das provas que deveriam ser admitidas, foram admitidos pela
Corte como vtimas das violaes os senhores Arlei Jos Escher, Dalton Luciano de
Vargas, Delfino Jos Becker, Pedro Alves Cabral e Celso Aghinoni, e passou-se a
analisar do mrito da questo.
Conforme o Tribunal, o direito vida privada, honra e reputao
assegurado no artigo 11 da Conveno, que probe toda ingerncia arbitrria ou
abusiva na vida privada das pessoas. Para a Corte, honra refere-se auto-estima, ou
seja, ao valor que a prpria pessoa atribui a si. Em contrapartida, reputao trata-se
da opinio dos outros sobre determinada pessoa. Efetivamente, as conversas
telefnicas esto includas no mbito de proteo da vida privada e cedio que tal
direito no absoluto, porm todo cuidado preciso quando for adotada alguma
limitao. H um dever rigoroso de vigilncia sobre a interveno, para evitar os
excessos. A Comisso mostrou atos viciados e concluiu pela ilegalidade, ilegitimidade
e nulidade da interveno, da deciso que a autorizou e da forma como esta foi
implementada. At mesmo a no-destruio das fitas foi considerada uma violao.

Ale disso, o Estado no poderia alegar que os demandantes no provaram as

alegaes, pois, neste caso, inverte-se o nus probatrio, dado o fato de que o
Estado que possui os meios necessrios para clarificar os fatos ocorridos em seu
territrio.
A Corte considera que, para que a ingerncia na vida privada respeite a
Conveno, ela deve "estar prevista em lei, perseguir um fim legtimo e ser idnea,
necessria e proporcional". Para ser reconhecida a legalidade da ingerncia, tal
medida deve estar fundamentada em lei, que deve ser precisa e indicar regras claras e
detalhadas sobre a matria. Neste caso, foram violados os artigos 1, 2, 3, 4, 5, 6
e 8 da Lei 9.296/96 (que regulamenta o artigo 5, inciso XII, da CF/88, referente
inviolabilidade do sigilo das comunicaes telefnicas). Quanto ao propsito das
gravaes, apesar de indicar a necessidade de investigar supostas prticas delitivas,
quais sejam, o homicdio de Eduardo Aghinoni e o desvio de recursos pblicos, a
solicitao do Major Neves no foi apresentada no marco de um procedimento
investigativo que tivesse por objeto a verificao dos fatos. Quanto fundamentao, a
magistrada no exps em sua deciso a anlise dos requisitos legais nem os
elementos que a motivaram a conceder a medida, nem a forma e o prazo em que se
realizaria a diligncia.
No que tange ao direito albergado pelo artigo 16 da Conveno (Liberdade de
Associao), o sistema estabelecido pela Conveno resulta equilibrado e idneo para
harmonizar o exerccio do direito de associao com a necessidade de prevenir e
investigar eventuais condutas que o direito interno tipifique como delitivas. No caso em
sob anlise, a Corte no conta com outros elementos que lhe permitam considerar
provadas as perseguies nem os danos materiais alegados pelos representantes.
No obstante, as declaraes das testemunhas demonstram o temor intenso por elas
sofrido, e os problemas que a divulgao das conversas causou entre os associados e
agricultores ligados COANA e ADECON, alm de afetar a imagem dessas entidades,
tendo, portanto, o Estado violado tambm o artigo 16 da Conveno.
No que atine aos processos e procedimentos penais e administrativos
adotados no mbito do Estado quanto conduta de seus agentes, o Tribunal concluiu
pela violao dos artigos 8.1 e 25.1 da Conveno, em conexo com o artigo 1.1 da
mesma. Porm, quanto ao ocorrido nos autos do mandado de segurana e s aes
civis atinentes aos fatos do caso, no h elementos demonstradores da violao aos
artigos 8 e 25 da Conveno.
Quanto violao do artigo 28 em relao com os artigos 1.1 e 2 da
Conveno, cristalina a posio do Tribunal, estabelecida atravs de jurisprudncia
centenria tanto contenciosa quanto consultiva, no sentido de que um Estado no
pode alegar sua estrutura federal para deixar de cumprir uma obrigao internacional.
Contudo, neste caso, as violaes no se referiram a fatos com valor suficiente para

serem considerados como um verdadeiro descumprimento da Conveno e, portanto,

o Estado no violou o dispositivo supracitado.
um princpio de Direito Internacional que toda violao de uma obrigao
internacional que tenha produzido dano comporta o dever de repar-lo
adequadamente. Tal obrigao regulada pelo artigo 62.3 da Conveno Americana.
Os representantes requereram indenizao por danos materiais alegando que a
divulgao do contedo das conversas gravadas implicou graves prejuzos
econmicos para COANA e ADECON e uma reduo da renda das vtimas. Ressaltese que por dano material a Corte entende como sendo "a perda ou depreciao dos
ganhos das vtimas, os gastos efetuados em virtude dos fatos e as consequncias de
carter pecunirio que tenham um nexo causal com os fatos do caso". Contudo o
Tribunal no fixou indenizao por danos materiais por falta de provas que
demonstrassem efetivamente o dano. Tambm foi requerida indenizao por danos
imateriais, os quais, segundo o Tribunal, "podem compreender tanto os sofrimentos e
as aflies causadas vtima e aos que lhe so prximos, como o menosprezo de
valores muito significativos para as pessoas, e outras perturbaes que no so
suscetveis de medio pecuniria". Para a Corte, por si s, a sentena declaratria da
existncia de dano j constitui uma forma de reparao. No obstante, entendeu que
houve violao vida privada, honra e reputao das vtimas. Motivo pelo qual
fixou para cada vtima o valor de U$ 20.000,00 como compensao por danos morais.
Alm disso, a Corte entendeu ser necessrio o Estado adotar as seguintes
medidas: a) obrigao de publicar a Sentena; b) o reconhecimento pblico de
responsabilidade internacional; c) dever de investigar, julgar e, se for o caso, sancionar
os responsveis pelas violaes aos direitos humanos; d) investimento na formao
dos funcionrios do Poder Judicirio e da Polcia; e) revogao da Lei n 15.662/07
que concedeu o ttulo de Cidad Honorria do Estado do Paran juza Khater.
O Tribunal tambm determinou, em equidade, que o Estado deve pagar a
quantia de US$ 10.000,00 s vtimas, a ttulo de custas e gastos.
A Corte supervisiona o cumprimento integral da sentena, no exerccio de
suas atribuies e em cumprimento dos seus deveres conforme a Conveno
Americana, e dar por concludo o presente caso uma vez que o Estado tenha dado
cabal cumprimento ao disposto na mesma. O Estado apresenta, dentro do prazo de
um ano contado a partir da notificao da Sentena, ao Tribunal um relatrio sobre as
medidas adotadas para cumpri-la.
Constou em separado o voto concordante do Juiz Sergio Garca Ramirez.
Alm desse, h o voto fundamentado do Juiz ad hoc Roberto de Figueiredo
Caldas. Este, apesar de concordar com a deciso concernente ao mrito da questo,
fez questo de fixar o seu entendimento a respeito de alguns pontos. Primeiramente

posicionou-se a respeito da tempestividade do escrito de peties e argumentos dos

representantes. Tal documento foi considerado intempestivo pela Corte, mas foi
admitido em virtude de o atraso ter sido de apenas um dia, isto , o prazo venceu em
um domingo e o escrito s foi apresentado na segunda-feira seguinte. No h no
Regulamento da Corte previso de contagem dos prazos em dias teis e dias noteis nem previso quanto ao dia de incio e de vencimento de prazo recursal.
Contudo, por razo lgica, o vencimento do prazo s pode se dar em dia til, em que
as partes possam utilizar quaisquer dos meios de protocolo de peties previstos e
que o Tribunal esteja trabalhando normalmente. Diante disso, ele sugeriu como
sistemtica mais flexvel, porm mais segura, aquela adotada em outros ordenamentos
jurdicos como o italiano, o brasileiro e o peruano. Ele tambm salientou a inovao da
Corte quanto obrigao de publicar a sentena, elogiando a Corte por esta ser uma
forma simples, barata, efetiva e bastante contempornea de reparao.

RELEVNCIA DO CASO
Esta foi a terceira vez que o Estado brasileiro foi condenado na Corte
Interamericana de Direitos Humanos e a segunda envolvendo crimes contra
trabalhadores rurais sem terra. importante ressaltar que os fatos ocorreram durante
o governo de Jaime Lerner no Paran. Perodo no qual alega-se um significativo
aumento da criminalizao envolvendo membros ligados aos movimentos defensores
da reforma agrria. Sendo assim, tal condenao serviu como mote para que o Brasil
voltasse maiores atenes para conflitos dessa natureza.
A Corte tambm protegeu o direito privacidade, contido no artigo 11 da
Conveno, em outras oportunidades como no Caso Escu Zapata vs. Colmbia
(Sentena de 04/07/2007), Caso dos Massacresd e Ituango (pargrafo 194) e Caso
Tristn Donoso (pargrafo 55). Frise-se que h tambm deciso nesse sentido na
Corte Europia de Direitos Humanos (Case of Halford v. the United Kingdom ,
judgement of 27 May 1997).
Alm disso, no que tange ao direito privacidade, hodiernamente, ainda
persiste a polmica em torno de escutas telefnicas. Vrios so os casos polmicos
sobre este assunto ocorridos no Brasil e que so do conhecimento de todos como, por
exemplo, o caso do banqueiro Daniel Dantas e das gravaes sigilosas do filho de
Jos Sarney.
A sentena serviu, no s para o Brasil como para inmeros outros pases,
como forma aprendizado e deixou cristalina a forma como a Corte entende ser a mais
escorreita para o tratamento de casos dessa natureza.