Medea o la filoginia de Eurpides

Jos Solana Dueso

Medea, obra representada en el 431 a.C., relegada a la ltima posicin en el
concurso, ha sido considerada posteriormente una obra genial, formando con Hiplito la
cima del drama euripdeo1. Ambas piezas, por lo dems, son decisivas para determinar la
posicin terica de Eurpides en relacin con las mujeres y, en particular, con lo que se
refiere a la situacin de la mujer en el matrimonio.
Hay numerosas voces que se inclinan por un Eurpides expresamente misgino.
Otras afirman que el feminismo de Eurpides se derrumba ante proclamas como la de Jasn
(Medea 573-75) o la de Hiplito (616)2. Para Cantarella3, Eurpides expresa el mximo de
misoginia griega. Se ampara en la invectiva de Hiplito que cita por extenso. La propia
Cantarella se plantea cmo conjugar esta invectiva con la rebelin de Medea contra la
suerte reservada a las mujeres, pues no habla slo por s misma contra su desgracia propia,
sino en nombre de todas las mujeres. Para Cantarella esto se debe a que Eurpides est al
corriente de las discusiones sobre la cuestin femenina en tiempos de Aspasia y Scrates4.
Sin embargo, segn Cantarella, el lecho es la nica fuerza capaz de provocar la rebelin de
las mujeres (Medea 263-66). Lecho es la palabra clave para entender cmo el poeta y su
pblico conciben la relacin hombre-mujer, como confirma Andrmaca (pugna
Andrmaca-Hermone no por el amor, sino por el lecho de Neoptlemo). Lecho significa
seguridad social para la mujer y seguridad econmica para la concubina. Es adems el
vnculo de las mujeres con la naturaleza y la animalidad. Medea mata a sus hijos para
1
2

A. Medina y J.A. Gonzlez en su introduccin a Medea (Eurpides. Tragedias I. Madrid, 1983. Gredos).
C. Moss, La mujer en la Grecia clsica, 128-130, cree que en ambas declaraciones, llenas de odio, est

presente el recuerdo de Hesodo. Siendo cierto, esto no prueba que el femenismo de Eurpides deje de tener
valor por la mera presencia de tales declaraciones. Por lo que toca a Medea, su parlamento debera tomarse
como prueba de lo contrario. Moss, sin embargo, vacila en sus juicios, al reconocer algn valor a las
palabras de las protagonistas de Eurpides, al hacer hablar a Medea llorando el amor de Jasn o a Fedra
muriendo de amor por Hiplito (o. c., 179).
3

E. Cantarella, La calamidad ambigua, Madrid, Ediciones Clsicas, 1991, 116.

Tampoco procede aqu valorar la contribucin de Scrates en lo relativo a las revindicaciones de las

mujeres, pero los textos que aporta Cantarella parecen insuficientes y no hay ni un solo argumento a favor de
su afirmacin de que Scrates comparta las ideas de Aspasia sobre la cuestin femenina, o. c., 95 (supra n.
3).

defender los derechos del lecho5. Fedra y Medea son el mal hesidico. Segn Cantarella,
la misoginia de Eurpides, de la que hallaramos un testimonio en modo alguno
insignificante en las Tesmoforias de Aristfanes, no sera infundada.
En este artculo argumentar a favor de la tesis contraria, a saber, que la Medea
euripdea es el primer testimonio de la literatura griega en el que a) se levanta la voz contra
la tradicin misgina iniciada por Hesodo, una tradicin literaria dominante en el mundo
de la escritura griega; b) se denuncia la situacin discriminatoria de la mujer en lo privado
(la casa) y lo pblico, y c) se exige la igualdad entre la mujer y el varn y la reciprocidad
en sus relaciones. Por eso hablamos de la filoginia de Eurpides, aunque slo en relacin
con su Medea y no con el conjunto de sus tragedias.
1. El lecho y el poder: las motivaciones de Medea y Jasn.
Partamos de que el lecho es la nica fuerza capaz de provocar la rebelin de las
mujeres, como dice Cantarella6. Ahora bien, cualquier lector de la Medea euripdea
percibir que, atenindonos a los dos aspectos sealados por esta estudiosa (seguridad
social y econmica, de un lado, y, de otro, vnculo con la naturaleza y la animalidad)
desaparecen las motivaciones de la accin trgica. Si suponemos que el segundo aspecto
representa en todo caso una visin masculina de la mujer (si no una invencin de los
modernos estudiosos), que no juega papel alguno en la tragedia, todo quedara reducido a
mera cuestin de seguridad. Creemos, por el contrario, que el lecho representa una realidad
mucho ms compleja, en la que entran, sin duda, componentes como los recursos, la
consideracin social, los juramentos o los hijos, pero estos elementos deben ser
interpretados y valorados a la luz de lo que es el ncleo de esa realidad compleja, que son
los lazos afectivos, es decir, el amor, que Medea ve desvanecerse por iniciativa de Jasn.
Es Jasn el que trama, inicia y consuma la ruptura de la relacin amorosa sin la mnima
intervencin de Medea.

E. Cantarella, o. c., 119 y 131 n. 13 con bibliografa. Para una crtica de la asociacin hombre-cultura y

mujer-naturaleza, R. Osborne, La construccin sexual de la realidad, Madrid, Ctedra, 1993, 63-78.

6

C. Nancy, Euripide et le partit des femmes, en E. Lvy (ed.), Actes des colloques de Strasbourg (mai 1980

et mars 1981). La femme dans les societs antiques, Universite des Sciences Humaines de Strasbourg, 1983,
73-92, afirma que el discurso de Eurpides sobre las mujeres se organiza en tres motivos, entre ellos, el lecho,
adems de la apistosune y del genio destructor.

La seguridad no es el mvil de la herona. En efecto, si Medea rechaza los recursos

que Jasn le ofrece (No deseo una vida opulenta, pero dolorosa, ni una prosperidad que
desgarre mi corazn 598), si llega a sacrificar a los hijos (que, por lo dems, ni Jasn ni
Creonte pretenden arrebatarle), slo queda el amor como desencadenante de la tragedia.
Lo que Medea ha perdido, en principio, es el lecho, es decir, a su esposo. Podra
seguir en la ciudad y en su casa con sus hijos, contando con la proteccin de Jasn.
Colocada ante tal situacin, Medea reclama y reivindica reciprocidad en su relacin con
Jasn. Pero esta reciprocidad tambin debe ser matizada, pues no reclama para s amor
eterno e incondicional en justa correspondencia con su amor por Jasn. Sera, tal vez,
mucho pedir, y en todo caso la posicin de Medea quedara debilitada, pues Eurpides
entiende que debe dejarse abierta la posibilidad de ruptura en una relacin amorosa. Dos
son los matices que introduce Medea: a) sera excusable si no hubiera hijos (490) y b)
Jasn, en todo caso, debera haber persuadido a Medea de la conveniencia de su nueva
boda (586).
Son puramente retricas estas dos salvedades que introduce Medea? Comenzar
por la segunda y dejar la primera para un apartado posterior.
Medea recuerda el momento de su unin con Jasn, con el que huy tras traicionar a
sus padres. Pero huy persuadida por Jasn. En tal caso, Jasn no ha cometido ningn
ultraje y, por tanto, Medea nada puede reclamarle por ello. Al mediar la persuasin, Medea
reconoce que cometi un error, del que ella es responsable: Me equivoqu el da que
abandon la morada paterna, findome de las palabras de un griego que (800-803). Por
el contrario, ante la boda con la princesa Glauce, Jasn no ha intentado persuadir a Medea;
lo ha hecho a escondidas de los suyos (sige philon), de Medea y sus hijos: primero, ha
tomado su resolucin y ha actuado y, despus, trata de persuadir a Medea. Dos situaciones
completamente diferentes.
Por qu ni tan siquiera ha intentado persuadirla? Jasn replica que no lo ha
intentado

porque saba que no habra conseguido el consentimiento de Medea (590).

Dicho de otra manera: Jasn estaba dispuesto a contraer el nuevo matrimonio fuera cual
fuera la opinin de Medea, la cual, por tanto, no contaba para l. Esa es la cuestin contra
la que Medea se rebela. La posicin de Medea se resume en la siguiente exigencia: sea
cual sea la decisin que vayas a tomar, deberas haber tenido en cuenta mi opinin. La de
Jasn dira: sea cual sea la opinin que tengas, tomar mi decisin de casarme con la

princesa. Ambas posiciones son en principio consecuentes, si bien ponen en juego valores
distintos: Medea reivindica su derecho a opinar en un asunto que le concierne en tanto que
Jasn reivindica el derecho a decidir por s mismo. Sin embargo, en tanto que la posicin
de Medea mantiene su coherencia a lo largo del relato, la de Jasn sigue el camino
contrario: se debilita con progresivas concesiones que no son sino fruto de su mala
conciencia o de la debilidad de sus argumentos. En particular, la piedra de toque de la
incoherencia de Jasn consiste en sus reiterados intentos de convencer a Medea cuando ha
supuesto que Medea no debe ser convencida porque su opinin no cuenta. El esfuerzo por
convencer a Medea es ilustrativo: No por causa de una mujer me he unido al lecho real
que ahora poseo, sino por querer salvarte a ti y por engendrar hijos reales que fuesen
hermanos de nuestros hijos (593-97). Jasn ha obrado como ha obrado, a espaldas de
Medea, por el bien de Medea: he aqu la matriz de la retrica paternalista que sita a la
esposa fuera del mundo de la racionalidad. Medea ignora lo que le conviene y, por esta
razn, debe ser el esposo el que decida por ella.
Ahora bien, podemos suponer la siguiente situacin: Jasn cuenta con Medea y trata
de convencerla de la conveniencia de la nueva boda. Supongamos tambin que Jasn no
logra persuadirla. En tal caso, Jasn puede optar entre a) aceptar la opinin negativa de
Medea y no casarse con Glauce, o b) ignorar la opinin de Medea y casarse de nuevo
abandonando a Medea. Si Jasn optase por lo segundo, la situacin trgica de la pieza sera
muy diferente. Si todo el bagaje de argumentos que ofrece Jasn hubiesen precedido a su
boda, podra hablarse de ultraje, traicin o injusticia? Pero hay una segunda cuestin ms
decisiva: si los argumentos hubiesen precedido a la decisin y al hecho de casarse de
nuevo, seran los mismos los argumentos de Jasn? Pongamos un ejemplo: Considero
que Cipris fue mi nica salvadora entre los dioses y los hombres te es odioso declarar
que Eros te oblig, con sus dardos inevitables, a salvar mi persona (526). Es decir, no fue
Medea misma, sino Medea movida por Eros la que ayud a Jasn. Medea fue un
instrumento del que se vali Eros para salvarlo. Una vez que est a salvo y que ya no corre
ningn peligro, Medea es innecesaria. Hubiera sido posible manifestar esta
instrumentalizacin de Medea antes de la boda como argumento persuasivo? Entiendo que
no, pues tal argumento habra tenido la virtualidad de negar el vnculo que los una, el
amor; es decir, tal argumento no es un argumento para convencer a Medea de la
conveniencia de la nueva boda, sino una declaracin de ausencia de amor por parte de

Jasn que dira: Me has sido til y te lo agradezco, pero ya no me sirves. El amor por el
que dices sentirte unida a m, no es nada, es un mero juego de los dioses. No tengo, por
tanto, ningn vnculo contigo ni tampoco los tengo con Glauce. Simplemente me has sido
til y la utilidad ahora no procede de ti, sino de Glauce. Es, por tanto, lgico que me case
con ella. Adems, de esta unin, t slo obtendrs ventajas y las obtendrs, no porque te
ame, sino porque s ser agradecido. T crees en el amor y yo no: esa es la diferencia entre
nosotros.
Esta argumentacin equivale a negar el vnculo amoroso por parte de Jasn, lo cual
nunca podra ser aceptado por parte de Medea, para la que el amor no slo es un vnculo,
sino el nico vnculo que puede mantenerla unida a Jasn. Digo que esta argumentacin,
antes de la boda, hubiera carecido de todo valor persuasivo. Pero Jasn no tiene otra; l
expresa sus autnticas motivaciones: la utilidad y no el amor. No odia a Medea, porque
nunca la ha amado. Sabe que sus motivaciones no pueden persuadir a Medea, por ello ni
tan siquiera lo intenta. Cuando Medea conoce la boda con Glauce tramada a sus espaldas,
Jasn no trata tanto de persuadirla como de justificar su conducta.
Sea como sea, nuestra pregunta persiste: si Jasn hubiese expresado estas
motivaciones a Medea antes de la boda, en qu hubiesen cambiado las cosas? Si, como
decimos, no tienen ni podan tener valor persuasorio, podran haber cambiado el
escenario? Una cosa es cierta: de ser as, Jasn habra tomado a Medea como igual, pues la
igualdad es el requisito de toda situacin persuasiva. Dos iguales ms la palabra: tal es el
escenario mnimo, el escenario que Medea echa de menos y que implica su exclusin del
campo de los iguales. De haber sido as, Medea podra quejarse de haber sido engaada,
pero, el hecho de que Jasn hubiese reconocido su engao ante ella, hubiera implicado un
cierto reconocimiento del valor de Medea como persona. Al posponer sus razones a la
boda, tales razones ya no son un reconocimiento del engao, sino una justificacin de su
conducta sabia y sensata (549). Medea queda as privada de todo valor como ser humano,
abandonada a su mero carcter de ser instrumental. Creo que sta es la intencin de
Eurpides: Medea no slo es abandonada tras sacrificar ella lo ms querido, sino que se ve
desposeda de cualquier rasgo humano, incluso del mnimo, y esto por dos razones:
primera, por haber tramado la boda sin contar con ella, y, segundo, porque, ni aun despus
de la boda, Jasn reconoce haber engaado a Medea. Jasn, por tanto, le niega incluso el
reconocimiento del engao por su parte. Y esa negativa del reconocimiento se produce en

la esfera del lecho, en el mbito de la relacin con su esposo, es decir, donde ms duele. Es
esta situacin lmite de Medea la que permite entender la accin trgica.
Medea no slo reclama reciprocidad en la relacin con su esposo, tambin se rebela
contra la marginacin social que implica el abandono por parte del esposo. No quiere pagar
el tributo de escarnio (404-405) ni puede soportar el ser la risa de sus enemigos (797) y de
modo semejante en otros pasajes (1049, 1356). Esto aade una dimensin nueva a la
reivindicacin de Medea: si la relacin con su esposo es una relacin privada, no por ello
deja de tener una dimensin pblica que Medea centra en la risa. Una mujer abandonada,
que vive de la caridad de otra persona, es el destino que Jasn ha previsto para Medea. Una
mujer as es el hazmerrer, la risa como expresin de la deshonra. Otros personajes de
Eurpides expresan actitudes semejantes ante el significado de la risa. Macaria (Herclidas
507) se ofrece para ser degollada en defensa de la ciudad antes de quedarse gimiendo como
cobarde, lo que sera objeto de risa (gelotos axia). Mgara prefiere morir antes que ser la
risa de sus enemigos, que es un mal peor que la muerte (Heracles 285). Dioniso, al tramar
la venganza contra Penteo, quiere que vista atuendo de mujer para que sirva de escarmiento
y risa a los tebanos, antes de morir degollado (Bacantes 849). Penteo, asimismo, es
castigado por burlarse de los ritos de Dioniso (Bacantes 1081). Sobre la persona objeto de
risa recae el desprestigio, la atima. Con independencia de la figura jurdica, la atima para
la mujer proceda, entre otras cosas, del divorcio y del repudio por parte de su esposo.
Incluso Alcestis, cuando se decide a morir en lugar de Admeto, quiere asegurarse que su
marido nunca esposar a otra mujer que mande sobre vosotros ni me har este ultraje
(Alcestis 372-73). Tambin Eurpides en esta cuestin est expresando la situacin real de
las esposas atenienses, para quienes tanto el prestigio como su deshonra, es decir, su
estimacin social buena o mala, estaba esencialmente unida a su esposo y no a sus propias
acciones o, en definitiva, al mrito o demrito propio. La determinacin de Medea a no
consentir en ser la risa de sus enemigos, expresa la rebelda ante esta situacin7.
En conclusin, las motivaciones de Medea se resumen en dos: a) reivindicar su
carcter de fin frente a su esposo, de ser una igual en la toma de decisiones, y b) rechazar el
7

La protagonista de La Religiosa de Diderot, publicada en 1796 (Barcelona, Crculo de Lectores, 1974), al

tener conocimiento de que haba sido privada de los derechos de su nacimiento legal, cree que, en lugar de
encerrarla en un convento, podran haber encontrado a alguien a quien mi carcter, mi temperamento, mi
figura y mi talento hubiesen parecido suficiente dote (p. 24).

desprestigio social que es consecuencia de una decisin del esposo en la que ella, pese a
verse afectada en lo ms ntimo, no ha tomado parte. Esta es la esencia de las
argumentaciones de Medea. Eurpides reafirma estas reivindicaciones

con dos

parlamentos, el de Medea (465-519) y el de Jasn (522-575), que constan exactamente del

mismo nmero de versos, fenmeno que se repite en Hcuba, Electra, Heraclidas y
Fenicias.8 Este paralelismo es efectivamente un reflejo de la costumbre de los tribunales y
la Asamblea de asignar a los oradores el mismo tiempo para sus exposiciones. Pero, hay
que hacer una salvedad: ni en los tribunales ni en la Asamblea intervenan las mujeres, por
lo que, si Eurpides de facto concede el mismo tiempo a Medea (que interviene primero) y
a Jasn, hemos de concluir que sita a la mujer y al hombre en un plano de igualdad, lo
cual es justamente lo que Medea reclama. Si esto es as, y lo es reiteradamente como hemos
dicho, Medea no slo es una tragedia de reivindicacin femenina, sino que tambin la
opinin del autor (expresada no verbalmente, sino en la propia arquitectura de la pieza)
queda comprometida con esta reivindicacin.
Como veremos, el programa reivindicativo se ajusta a estas motivaciones.
Frente al amor de Medea, las motivaciones de Jasn son muy diferentes: no lo
mueve el amor a Medea ni tan siquiera el amor a Glauce, sino el poder asociado a la nueva
alianza, que le convertir en el seor de Corinto. La conquista del poder es no slo el
objetivo para Jasn, sino tambin lo que proporciona la estructura lgica de su pensar y de
su accin. Querer el poder es lo lgico, lo natural para Jasn. Al aceptar la boda con la hija
del rey, Jasn ha demostrado ser sabio (sophos), sensato (sophron) y amigo (megas philos)
de Medea y sus hijos (548). Y, si Medea tuviera la misma sensatez, debera haber aceptado
como una ganancia el nuevo matrimonio. En consecuencia, el nuevo matrimonio, es decir,
el repudio de Medea, ha sido por el bien de la propia Medea. Lo lgico, por tanto, lo que
Jasn esperaba de Medea en la nueva situacin era lo que el varn esperaba de su esposa: el
silencio, que Medea hubiera aceptado los hechos y se hubiera limitado a seguir habitando
en su casa de Corinto.

As ocurre tambin en Hcuba (Polimestor: 1131-1182. Hecuba: 1186-1237), Electra (Clitemnestra: 1010-

1050. Electra: 1060-1100) y otras tragedias como Herclidas y Fenicias.

En esa misma lgica, Jasn considera que ha pagado con creces los favores que
debe a Medea: la ha trado a Grecia y ha ganado buena fama entre los griegos, logrando de
este modo un destino famoso del que hubiera carecido en su patria.
El proyecto de Jasn ha sido el correcto y tambin lo sera para Medea si fuera
capaz de pensar en algo ms que el bienestar de su matrimonio. Pero las mujeres son
incapaces de superar la lgica del lecho.
Lgica del poder frente a lgica del amor, dos lgicas incompatibles que
mantendran separados a varones y mujeres si no hubiera un punto de encuentro: la
generacin de los hijos. Punto de encuentro tan necesario como indeseable, pensamiento en
el que coinciden Jasn (573) e Hiplito.
Estas dos declaraciones son las causantes de la fama de misoginia que se atribuye a
Eurpides. Atribucin que sera fundada si no encontrara rplica en Medea y en el propio
Corifeo que se pronuncia contra el punto de vista de Jasn, acusndole de haber traicionado
a su esposa y de no haber obrado con justicia.
La presencia de estas rplicas sera argumento suficiente para negar la misoginia de
Eurpides, al menos en Medea. Como veremos al hablar del programa de reivindicacin
femenina, en Eurpides hallamos los primeros textos en los que la voz de las mujeres se
levanta contra esta tradicin literaria. El carcter propio de la poesa, en concreto, su forma
narrativa, su lenguaje de la accin, exigen la confrontacin de estas dos posiciones en la
trama argumental de la tragedia. Acaso podemos lamentar que Eurpides no haya expuesto
sus tesis en forma discursiva, como un tratado? De ser as, hablaramos sin duda de
refutacin de la lgica jasoniana por parte de Medea y el Corifeo.
Adems de las rplicas, la citada declaracin de Jasn es la pieza sobre la que
descansa el motivo esencial de la tragedia y la palanca misma para la reivindicacin
femenina. En efecto, lo que afirma Jasn (en la lnea de la tradicin literaria antifemenina)
es que las mujeres slo por el hecho de la procreacin tienen alguna presencia en el mundo
de los varones. Slo por ese hecho son toleradas y se justifica su existencia, aun a costa de
los males que causan. Eurpides tom el toro por los cuernos y plante la confrontacin
entre hombres y mujeres all donde socialmente se produca el encuentro necesario pero
indeseable (para los hombres) de ambos linajes. Eurpides muestra la contradiccin en la
que, siguiendo la tradicin misgina, incurre el linaje de los varones: desean o necesitan lo
que detestan, es decir, desean lo indeseable. Mostrar al mismo tiempo las consecuencias

de esta contradiccin y la vanidad de las pretensiones de la tradicin misgina cuando una

mujer, como Medea, se rebela contra el papel asignado de mal necesario.
2. El plan de Medea y el asesinato de los hijos. Responsabilidad por el asesinato.
El plan de Medea contra su esposo se expone en 772-810 con todo detalle. Pero
previamente el texto sugiere diversos indicios. La nodriza teme que los hijos paguen la
clera de su madre (36) y se pregunta qu parte tienen los hijos en los errores del padre
(115). Medea clama contra sus hijos: hijos malditos de una madre odiosa, as perezcis
con vuestro padre y toda la casa se destruya (112). Sin embargo, inicialmente Medea
pretende castigar al esposo, al rey y a la princesa (260). Ms adelante concreta y habla de
matar al rey, a su hija y a su esposo (375). No entran los hijos en este proyecto previo.
Ahora bien, cuando Medea disea su plan preciso de accin, no incluye la muerte
del esposo, sino de la princesa y de su padre, utilizando como instrumento a sus propios
hijos. Hay, pues, dos proyectos diferentes: a) matar al esposo, a la nueva esposa y al rey y
b) matar a la nueva esposa, al rey y a los hijos. Medea pone en prctica el segundo sin que
medie una evaluacin explcita que justifique la eleccin. En el primero muere el esposo y
viven los hijos mientras en el segundo vive el esposo y mueren los hijos. En todo caso, con
relacin al esposo el propsito de los dos planes es el mismo: destruirlo. La muerte de los
hijos es lo que permite diferenciar ambos planes.
Por qu opta Eurpides por el segundo plan? Tal vez por ganar una mayor fuerza
trgica? Cierto, si bien la fuerza trgica no depende tanto del crimen mismo, cuanto del
sentido del crimen en el conjunto del argumento.
La relacin con los hijos es distinta para ambos: Medea siente el amor a su esposo
y a sus hijos como la misma cosa. Cuando es abandonada por Jasn, el amor por sus hijos
se resquebraja (112). La nodriza ha dicho antes: Ella odia a sus hijos y no se alegra al
verlos (36). Lo que significa que Medea siente que el destino de sus hijos est
necesariamente unido al padre y no a la madre. As era socialmente y este hecho se percibe
como natural, como una necesidad. Perdido el marido, los hijos estaban inevitablemente
perdidos, aunque quedasen, como ocurre en la tragedia, junto a Medea, que es desterrada
con sus hijos. De ah, el segundo motivo de Medea para oponerse a la nueva boda de Jasn,
que sera aceptable si no tuviera hijos (490). Esta situacin (no tener hijos) era uno de los
motivos frecuentes y aceptados para el repudio de la esposa, cosa que hacan los esposos

con la nica condicin de devolver la dote. Para Flaceliere9, con el repudio en estos casos
el esposo no haca sino cumplir una obligacin patritica y religiosa, pues se casaba para
asegurar la continuidad de la familia y de la ciudad. El abandono y destierro de Medea con
sus hijos supona la desgracia para stos. Medea expresa un doble sentimiento: de odio a
los hijos por su necesaria asociacin con el padre, que era sentida como natural, y de amor
como su madre que es.
Jasn, por el contrario, puede seguir amando a sus hijos aunque abandone a Medea.
La esposa es una cosa, los hijos otra. Ms an, la esposa es el medio para un fin, que son
los hijos. sta era la situacin social de las esposas del tiempo de Eurpides y ste es el
marco de la accin trgica. Hay adems una circunstancia agravante: el deseo de Jasn por
el poder le lleva a consentir el destierro de sus hijos, la mayor desgracia, y generosamente
se apresta a darles recursos a ellos y a Medea. Por tanto, el sentimiento de Jasn tambin es
ambivalente: quiere a sus hijos y se rebela contra su asesinato, pero no ha dudado en
consentir su destierro impuesto por la nueva alianza. De ah que el clamor final por sus
queridos hijos tenga un inevitable toque de hipocresa.
Desde el momento en que la esposa es un medio, Medea slo tiene dos alternativas:
o dejarse desechar como un instrumento inservible (tomar con sus hijos el camino del
destierro) o reivindicar su carcter de fin, de ser humano, obrando en consecuencia. Obrar
en consecuencia, es decir, si Medea es destruida por Jasn, Jasn ser destruido por Medea.
Si Medea lo ha perdido todo, Jasn lo perder tambin todo. Si Medea no ha logrado la
reciprocidad en el amor, esa reciprocidad deber ser lograda en el odio. Si Medea, tras
traicionar a sus padres y verse despus traicionada por su esposo, carece de todo
fondeadero para sus desgracias (258, 279, 442), Jasn deber hallarse en una situacin
simtrica. La muerte de los hijos de Jasn es, por tanto, necesaria, aunque sea la muerte de
los hijos de Medea. En efecto, la muerte de los hijos a manos de Medea es una de las
innovaciones que Eurpides introduce en el mito, en el que los hijos moran a manos de los
corintios10. Esta innovacin, es decir, la preferencia de Eurpides por el segundo plan, es
9

La vida cotidiana en Grecia en el siglo de Pericles, Buenos Aires, Hachette, 1959, 75.

10

En el mito, los hijos de Jasn y Medea murieron apedreados a manos de corintios encolerizados por la

muerte de Creonte y Glauce. Segn escritores posteriores, los corintios sobornaron a Eurpides con quince
talentos para que los absolviera de responsabilidad (R. Graves, Los mitos griegos 2, Madrid, Alianza, 1998,
328-330).

10

necesaria para el propsito de colocar a Jasn en la misma situacin que Medea. La

necesidad de simetra de situaciones, por tanto, es lo que exige la muerte de los hijos, no
como un accidente (de todos modos los nios hubieran muerto tras el asesinato de la casa
real, como ocurra en el mito), sino como una accin consciente de Medea, que ve el
crimen como impo y terrible, pero necesario (1013, 1062, 1240). Medea, en efecto, en su
clculo para matar a la princesa (780), cuenta con hacer uso de sus hijos como instrumentos
y luego huir soportando la carga de una accin tan impa (795).
Veamos en qu consiste la simetra de la situacin. Si los hijos no mueren, Jasn no
quedar en la situacin de Medea. En efecto, cuando Jasn se entera de la muerte de la
princesa, acude a su casa para salvar la vida de mis hijos, pues ella no me importa tanto
como mis hijos (1301-1304). Muertos los hijos, muerta la princesa, Jasn queda en la
misma situacin que Medea, sin ningn abrigo para sus desgracias. Se encuentran los dos
frente a frente, como dos nadas.
Convirtiendo lo que es el fin para el esposo (los hijos) en medio para la esposa
contra el esposo traidor, Medea puede liberarse, es decir, convertirse en un fin. Para Jasn
Medea es el medio para un fin, los hijos. Medea convierte el fin del esposo en instrumento
para que ella pueda ser reconocida como fin. No es la maldad de Medea la que explica esta
accin terrible, es Medea la que ha sido puesta por Jasn en la necesidad de llevar a cabo la
accin: A tu corazn, como deba, he devuelto el golpe (1360). Lo que sorprende es la
trgica lucidez de Medea acerca de su situacin, que se ve en la alternativa de o bien
convertir su propio fin (los hijos) en instrumento para destruir a su esposo o bien dejarse
desechar como instrumento inservible. La liberacin por el dolor (1362) es la nica salida
para Medea.
La simetra lgica hubiera exigido que Medea instrumentalizase a Jasn como Jasn
(el esposo) instrumentaliza a la esposa. En tal caso los hijos hubieran quedado al margen de
la disputa. La simetra real, la de la pieza, consiste en que Medea convierte en instrumento
lo que para Jasn es un fin, los hijos.
La respuesta lgica sera convertir en instrumento al que me convierte en
instrumento. De ser as, Medea sera la imagen, el inverso, de Jasn: Jasn instrumentaliza
a Medea y Medea instrumentaliza a Jasn. Pero la mujer griega no est en esta situacin de
poder. Y todava hay otra diferencia relativa a la naturaleza de la relacin: Medea ama a
Jasn y, cuando se siente traicionada, cambia el amor en su contrario, el odio. Jasn no ama

11

a Medea: Medea es para Jasn una ayuda para sus objetivos (el vellocino) o un instrumento
para tener hijos. Una relacin instrumental marcada por la utilidad o inutilidad. Jasn no
pasa del amor al odio a Medea, sino de considerarla til a intil o, incluso, perjudicial: el
instrumento sirve o no sirve. Slo queda un atisbo de agradecimiento por los servicios
prestados: a pesar del odio que me tienes, no podra nunca quererte mal (464). El odio de
Jasn no nace sino cuando Medea ha matado a sus hijos. El amor por sus hijos muertos se
convierte en odio hacia Medea. Pero tambin aqu hay diferencia: el odio de Medea surge
del amor a Jasn, mientras el odio de Jasn surge del amor a sus hijos y no a Medea. Y es
as como Medea se impone a Jasn: su odio es ms fuerte que el de Jasn. Medea es la
autora del crimen y, aunque tambin lo sufre, Jasn es slo vctima, la vctima de Medea.
Medea no poda matar a Jasn. Eso hubiera sido muy fcil para Jasn. Ahora, con la esposa
y el rey muertos, los hijos muertos, queda slo l con su llanto que an no es nada;
aguarda a la vejez (1396).
La necesidad del crimen, como nico camino para la liberacin de Medea, es la
prueba decisiva del carcter reivindicativo de la pieza: los hijos son la causa por la que las
mujeres son instrumentalizadas; estn al servicio exclusivo de la procreacin y slo por esa
razn son valoradas. El sacrificio de los hijos sita a la mujer en una nueva dimensin, ella
sola, liberada a costa del mximo dolor, ante la que caben dos actitudes: o perderlo todo
incluido su valor instrumental o ganarlo todo, el ser considerada como fin por s, como
persona. Jasn opta por lo primero: Medea es una leona, no mujer, un monstruo salvaje
como Escila. Medea se siente liberada y los papeles se invierten: es ella la que domina y la
que entierra a sus hijos. Jasn queda reducido a la impotencia y es l el que concluye la
pieza con lamentos que antes eran propios de la mujer: Pero cuanto me es permitido y
puedo, lloro e invoco a los dioses de que t, despus de haber asesinado a mis hijos, me
impides tocarlos con las manos y enterrar sus cadveres (1409).
Medea ha asesinado a los hijos, pero quin ha sido el responsable verdadero de esa
muerte? La locura de vuestro padre, su ultraje y la reciente boda (1364), la hybris (255,
603, 1366) que procede de Jasn. Medea denuncia ser objeto de injusticia (26, 165, 207,
265, 309, 314, 580, 692). El Coro confirma que ya no hay justicia ni pudor (411 y 440) y
que Jasn, por haber sido injusto (578), debe ser justamente castigado (1232).
Pero Medea no excluye, al menos cuando reflexiona por y para s misma al margen
de su disputa con Jasn, su responsabilidad: la muerte de sus hijos la han tramado los

12

dioses y yo con mi locura (theoi kago kakos phronous ) (1015). Tambin afirma que, pese
a conocer el crimen, mi pasin es ms poderosa que mis reflexiones y ella es la causante
de los mayores males para los mortales (thymos de kreisson ton emon bouleumaton
hosper megiston aitios kakon brotois) (1079). Estas consideraciones que Eurpides pone en
boca de Medea, ms que un reconocimiento de responsabilidad (que, desde luego, nunca se
produce en presencia de Jasn), parecen indicaciones didcticas del autor en dos sentidos
diferentes: primero, en relacin con las injusticias que se cometen contra la mujer en la
esfera emocional que pueden desencadenar la tragedia. Segundo, una leccin moral contra
el imperio de lo irracional en la misma lnea de algunas reflexiones del Coro (629) o de los
temores que expresa la nodriza (40, 115). Prueba de ello es que Eurpides formula la
observacin como un principio moral: la pasin es la causante de los mayores males para
los mortales (hombres y mujeres). No parece que un personaje, en medio del torbellino de
sus pasiones, tenga la lucidez crtica que la formulacin de este principio supone. La pasin
es siempre destructiva cuando, en situaciones de injusticia, se convierte en la gua de la
accin. En todo caso estas reflexiones no implican una crtica hacia Medea por cuanto que
Eurpides nos la presenta siempre buscando reparar la injusticia de la que ha sido objeto.
Apuntan, por el contrario, a una crtica social, pues la mujer careca de una va racional
(legal) para defenderse de las injusticias relacionadas con el lecho. En la tragedia, Medea
no dispone de una va para reparar la injusticia que se comete con ella salvo su propio
thumos.
Hay algunos pasajes de Medea, puestos en boca de la herona, que han sido
interpretados en sentido misgino; sin embargo pueden leerse en sentido contrario. As, por
ejemplo, cuando, tras recibir la orden de destierro de Creonte, se decide a preparar su
accin terrible, se da nimos a s misma asumiendo la tesis del mal hesidico: las
mujeres somos por naturaleza incapaces de hacer el bien, pero las ms hbiles artfices de
todas las desgracias (407). Como si dijera: nos consideris de la raza de Pandora, pues
bien, har el trabajo de Pandora. Algo semejante ocurre cuando Medea, fingiendo aceptar
los planes de Jasn, asume, con el mismo fingimiento sin duda, es decir, con irona, la
misma tesis si bien atenuada: Pues somos lo que somos, no dir una calamidad,
sencillamente mujeres (889).
3. El programa reivindicativo

13

Lo que llamo el programa de reivindicacin femenina se expone en dos pasajes: el

parlamento de Medea y el canto del Coro de las mujeres.
a) Parlamento de Medea (215-265).
Medea se dirige a las mujeres corintias (Korinthiai gynaikes) como un colectivo, a
las que llama amigas (philai). Suena de modo semejante a como los oradores se dirigen a
los varones atenienses. Sale de su casa (exelthon domon) para exponer pblicamente su
caso: el que era todo para m, mi marido, ha resultado el hombre ms perverso (en ho gar
en moi panta gignoskein kalos, kakistos andron ekbebekhoumos posi). La denuncia
pblica de su situacin exige a Medea salir fuera de casa, todo lo cual supone romper la
reclusin a la que la mujer estaba obligada.
Expuesto muy sucintamente su caso, Medea aborda la situacin general de las
mujeres quedando en segundo plano, como mero estmulo, la suya propia. La mujer es la
criatura ms desgraciada, pues, primero, est obligada a comprar un esposo muy caro, en
alusin a la dote necesaria. Pero segundo, lo ms grave es que el esposo que compramos es
el amo (despoten te somatos) de nuestro cuerpo y, finalmente, el mayor riesgo reside en
tomar un esposo malo o uno bueno.
La literatura antifememina, pese a vituperar al linaje de las mujeres en conjunto,
tambin dice que la mujer buena es el mayor de los bienes para el hombre. Medea opina lo
mismo desde el punto de vista de las mujeres, exigiendo que sea tenido en cuenta tambin
el punto de vista de la mujer. Siempre hay un riesgo (e kakon labein e khreston) al tomar
esposo y esto vale tambin para las mujeres y no slo para los hombres.
En un programa de reivindicacin femenina, pues ste es el carcter que damos al
parlamento de Medea, cabra esperar la formulacin de reivindicaciones en torno a las
situaciones ms claramente discriminatorias para las mujeres. En concreto, me referir a
dos: a) la prctica imposibilidad de la mujer ateniense de elegir a su futuro esposo. De
hecho era su kurios, su padre o su tutor, el que lo elega y la futura esposa no tomaba parte
activa ni siquiera se solicitaba su adhesin11. b) Las diferentes condiciones del divorcio
para el hombre y la mujer.
Estas dos cuestiones se plantean en un pasaje cuya traduccin es confusa. Me
refiero a los versos 236-37: ou gar eykleeis apallagai / gynaixin, oud hoion t anenasthai

11

Flacelire, o.c., 69 (supra n. 9).

14

posin. En la ya citada traduccin de A. Medina Gonzlez y J.A. Lpez Frez, hallamos la

siguiente versin de estos versos: A las mujeres no les da buena fama la separacin del
marido y tampoco les es posible repudiarlo. Segn esta traduccin, aqu se est hablando
solamente de la separacin, pero no de la eleccin del esposo.
Ahora bien, debemos en primer lugar observar el contexto de la frase, introducida
por la partcula causal (gar). En ella hallamos la explicacin de la afirmacin anterior: para
la mujer, al tomar (labein) esposo que no elegirlo, la cuestin crtica por excelencia (agon
megistos) reside en tomar a uno bueno o a uno malo. Esa cuestin es crtica porque... y aqu
viene la frase que analizamos. Del contexto se deduce lo siguiente: una mujer, si resulta
que ha tomado un mal esposo, tiene que recurrir al divorcio, lo mismo que hara el marido.
Ahora bien, la diferencia radica en que para la mujer la separacin (obviamente

la

separacin decidida por la mujer) le causa mala fama, lo cual (debemos suponer) no ocurre
cuando la decisin la toma el esposo. En efecto, sabemos que las mujeres podan
divorciarse, pero, mientras los varones no tenan que cumplir ms formalidad que devolver
la dote, las mujeres tenan que apelar al arconte, protector natural de los incapacitados y
presentarle un escrito tras el que tomaba su decisin. No hay, pues, ningn anacronismo
por parte de Eurpides, como suponen los traductores antes mencionados.
Por tanto, si las mujeres pueden tomar la iniciativa de separarse del esposo, aunque
pagando el tributo de la mala fama que produce, no cabe luego la segunda parte de la frase:
tampoco les es posible repudiarlo, pues, primero y ms importante, resultaran ambas
proposiciones contradictorias y, segundo, Eurpides evidenciara un notorio anacronismo.
Estos problemas desaparecen si traducimos la segunda parte de frase de este modo: no es
posible [para las mujeres] negarnos [a tomar] esposo. El verbo anainomai no es un verbo
especializado para el divorcio ni a iniciativa de la mujer ni del hombre12. Esta traduccin
elimina los problemas de incompatibilidad de las dos frases y abre las reivindicaciones
femeninas de Medea a la primera situacin que hemos mencionado: la imposibilidad de la

12

Los oradores, de Antifonte a Demstenes, apenas usan el trmino, en tanto que Eurpides recurre a l para

situaciones en las que alguien se niega a algo. Por ejemplo Ifigenia en ulide 1503 (thanousa d ouk
anainomai), Bacantes 251 (anainomai, pater, to geras ymon eisoron noun ouk ekhon). De modo parecido en
Orestes 221, Electra 312, Hiplito 14, etc. Cf. W. K. Lacey, The family in classical Greece, Ithaca, New
York, Cornell U. P., 1984, 108.

15

mujer ateniense de elegir esposo ni tan siquiera de rechazar aquel que su kurios le ha
buscado.
En consecuencia, la discriminacin negativa para la mujer se da tanto en la eleccin
del esposo como en el caso del divorcio. Esta reivindicacin es tanto ms importante
cuanto que se da el hecho de que Medea sin duda eligi a Jasn como esposo.
Resumiento, Medea denuncia las siguientes situaciones de discriminacin de las
mujeres: 1) Deben comprar marido (priasthai) mediante la dote que les asigna su kurios,
de modo que sus posibilidades matrimoniales estn condicionadas a la cuanta de la dote. 2)
Al comprar esposo, en realidad compran un amo, con lo que ellas resultan esclavas. 3) Las
mujeres no tienen posibilidad alguna de elegir a sus esposos. 4) Si el esposo resulta malo,
las condiciones del divorcio para la mujer implican mala fama y desprestigio social. 5) Las
mujeres deben adaptarse a la nueva situacin (a las costumbres de la casa y del pas del
marido) con riesgo bien de acertar, en cuyo caso su vida es envidiable, bien de ser
sometidas a la fuerza, en cuyo caso es mejor morir. 6) Los hombres, si se encuentran mal
dentro de casa, salen fuera a buscar amigos; la mujer debe mirar a un solo ser. La lista de
reivindicaciones concluye refutando a los que dicen que la situacin de la mujer, pese a
todo, es mejor, pues no van a la guerra, a lo que responde Medea: !Necios! Preferira tres
veces estar a pie firme con un escudo que dar a luz una sola vez (250)13.
El parlamento, tras recordar la situacin singular de Medea (en tierra extranjera sin
madre, hermano o parientes frente a los de aqu que tienen ciudad, casa paterna, vida
cmoda y amigos), anuncia su plan de buscar el medio de castigar al esposo traidor, al rey
y a Glauce y concluye: una mujer suele estar llena de temor y es cobarde para contemplar
la lucha y el hierro, pero, cuando ve lesionados los derechos de su lecho, no hay otra mente
ms asesina. Esta afirmacin llama poderosamente la atencin por cuanto que no se
corresponde con la situacin social. Era el esposo, en todo caso, el que poda vengarse
matando al que haba cometido adulterio con su esposa, pero no se contempla una situacin
equivalente para la esposa. Es, por tanto, una afirmacin que debe entenderse en sentido
revindicativo: por qu el adulterio de la esposa concede al esposo un derecho de venganza

13

La mujer, por tanto, debe someterse a la voluntad del marido, a las costumbres de la casa y la ciudad del

marido y a los dolores de la maternidad. B. Simon, Razn y locura en la antigua Grecia, Madrid, Akal, 1984,
111.

16

o de reclamar una cantidad pecuniaria al ofensor, adems de repudiar a la esposa, en tanto

que el adulterio del esposo no conceda derecho alguno a la esposa? Y tambin en sentido
psiclgico: la mujer siente ms que el hombre lo relativo al lecho, de modo que en este
asunto es potencialmente (en ausencia de las restricciones sociales que se le imponen a la
mujer ateniense) ms agresiva que el varn. Eurpides alude por tanto a un rasgo diferencial
de la psicologa femenina. Medea, en efecto, llegar ms lejos de lo que cualquier varn
podra suponer.
Esta conclusin est en la lnea de lo afirmado acerca del carcter programtico del
parlamento de Medea. En efecto, no es una lista de reivindicaciones como mera expresin
de lamento. Son reivindicaciones para pasar a la accin: Medea tiene el valor ejemplar del
personaje que no reduce los problemas de las mujeres a mero alimento de lgrimas y
exclamaciones.
b) El canto del coro de las mujeres (410-445) confirma y ampla las tesis del
parlamento de Medea, envolviendo el problema en torno a dos conceptos, de los cuales
uno, justicia (dika), abre el canto y el otro, pudor (aidos), lo cierra. Como veremos ms
adelante, Eurpides carga de razn poltica las revindicaciones femeninas de Medea
recurriendo a estas dos nociones que, en la teora de Protgoras, constituan el basamento
de la vida social. La conducta de Jasn, que ha traicionado a Medea olvidando sus
juramentos, es un atropello al pudor y la justicia, el mayor de los males.
Adems de la justificacin poltica de las razones de Medea frente a la injusticia de
Jasn, hay una segunda novedad importante: la aparicin de la expresin linaje de los
varones (arsenon genna) frente al tradicional linaje de las mujeres. Es un signo ms de la
bsqueda de reciprocidad entre la situacin de las mujeres y de los hombres: stos eran
valorados en funcin de sus mritos, en tanto que las mujeres, en un suspiro, quedaban
todas relegadas, con independencia de sus virtudes o defectos, a un grupo nico
caracterizado como fuente de todos los males. Eso ya ha terminado: ha llegado la hora de
que cese el desprestigio de las mujeres y los cantos que los aedos varones escriben
celebrando la desconfianza hacia el linaje femenino. Para ello, debe cesar el monopolio
varonil de la escritura y las mujeres deben oponer un himno contra el linaje de los hombres.
Cuando ambos himnos se encuentren frente a frente, ser el tiempo el que dir la ltima
palabra. Los varones ya no sern juez y parte como hasta ahora.

17

c) El corifeo y la musa de las mujeres (1081-1089). En este pasaje culmina la

proclamacin de la igualdad de hombres y mujeres. Tambin nosotras tenemos una musa
que nos asiste para llegar a la sabidura. Por tanto, la raza de las mujeres no es ajena a las
musas (kouk apomouson to gynaikon). Eurpides no esta refirindose a la poesa, como en
el canto del coro, sino al discurso y a las disputas, dominio exclusivo de los hombres, en la
vida poltica y judicial. No es una musa de la poesa, sino de la sabidura (sophias eneken)
que permite a las mujeres salir al espacio de los hombres. Por ello, dice el corifeo que los
discursos y las disputas que aborda son ms sutiles y mayores de lo que estaba reservado al
gnero femenino. Es cierto que no todas las mujeres tienen esta musa y que su nmero es
todava pequeo.
Cuando Eurpides afirma que Febo no infundi en la mente de las mujeres el don
del canto divino de la lira (422), parece que no tiene en cuenta a poetisas como Safo,
Corina y otras14, las cuales seran pruebas en contra de esta afirmacin. Sin embargo, el
texto es ms sutil de lo que parece. En efecto, dice: En nuestra mente Febo, maestro de los
cantos, no infundi el don del canto divino de la lira; pues en otro caso, hubiera entonado
en respuesta un himno contra el linaje de los hombres (424). Puede observarse que se trata
de un razonamiento vlido siguiendo la regla del modus tollens. La conclusin es que no
hay lrica femenina, es decir, Febo no infundi en las mujeres el don divino del canto. Y las
premisas (iniciadas con la partcula causal epei) las siguientes: primera, si hubiera lrica
femenina (A), habra poemas contrarios a la tradicin misgina (B). Segunda premisa
(implcita por obvia): no hay poemas contrarios a la tradicin misgina (no B). Es decir, si
hay poetisas lircas, se han dedicado a otras cosas, no a responder a la misoginia de los
antiguos aedos. La conclusin es que no hay lrica femenina (no A).
Es, sin duda, una crtica a la lrica femenina que no se ha preocupado por la causa
de las mujeres. No hay, por tanto, contradicin entre el canto del coro (410-445) y lo que
afirma el corifeo (1081-1089). La musa de las mujeres se refiere al discurso en prosa,
argumentativo, el propio de los debates y disputas. Si Eurpides se est refieriendo a hechos

14

A. Bernab y H. Rodrguez, Poetisas griegas. Madrid, E. Clsicas, 1994.

18

reales, slo cabe pensar en Aspasia de Mileto (quiz tambin Ditima), como pionera de
escritura femenina en prosa15.
4. El Eros dicanizado
En la teora de Protgoras, la idea de reforzar constantemente la justicia se sustenta
en la conviccin de que los asuntos humanos son variables en muy alto grado, y tal
variabilidad hace que, con frecuencia, el apetito se convierta en aversin, el amor en odio y
el placer en dolor. Esa inevitable variabilidad slo puede ser compensada por una
afirmacin constante y permanente de la justicia. El sentido moral universal es un hecho,
pero no es irreversible. Por ello Protgoras afirma una y otra vez que, si queremos que
haya ciudades, la virtud poltica debe estar presente en todos los mbitos de polis.
En los escasos fragmentos protagricos existentes, no podemos leer nada sobre la
phila que nace del Eros, lo que constituira una notable laguna si tenemos presente la
importancia que los vnculos amorosos tienen en la vida social. En este sentido, Medea
puede entenderse como una aplicacin de la filosofa protagrica a este mbito de la vida
social. En efecto, Eurpides supone, en lnea con Protgoras, que la phila tiene necesidad
de un metron que introduzca en ella la moderacin o la justa medida. Dicho de otro modo,
el universo de las relaciones fundadas en Eros no puede ser ajeno al principio de la Dike.
Como ya hemos apuntado, el canto del coro ( 410-445) establece el marco terico
desde el que debe analizarse la trgica relacin amorosa entre Medea y Jasn. Si traemos a
colacin este pasaje se debe, primero, a que Eurpides encuentra en la transgresin de los
conceptos protagricos Dike y Aids la raz del problema y, segundo, es el pasaje ms
significativo para entender la simpata del poeta por la causa de Medea frente a la de Jasn.
Citar nicamente los versos ms importantes de la estrofa primera, que abre el
canto con la nocin de Dike, y de la antistrofa segunda, que lo cierra con la nocin de
Aids:
Las corrientes de los ros sagrados remontan a sus fuentes y la justicia (dika) y
todo est alterado. Entre los hombres imperan las decisiones engaosas y la fe en los dioses
ya no es firme (410-413).
15

Si excluimos la cuestin, objeto de disputa, acerca de las filsofas pitagricas, Aspasia habra sido la

primera mujer autora de obras en prosa. Cf. J. Solana Dueso, Aspasia de Mileto. Testimonios y discursos,
Barcelona, Anthropos, 1994. Sobre mujeres filsofas en la antigedad, cf. M. E. Waithe (ed.), A History of
Women Philosophers, Dordrecht-Boston-Lancaster, Martinus Nijhoff Publishers, 1987.

19

Se ha esfumado el encanto de los juramentos. El pudor (aidos) ya no tiene su

asiento en la gran Hlade y ha volado hasta el cielo (439-440).
No creo que sea una casualidad que el primer canto del Coro, el que establece las
coordenadas de la accin trgica, recurra precisamente a los dos conceptos protagricos
dike y aidos para explicar tanto el infortunio particular que sufre Medea como la mala fama
que acompaa al linaje femenino. Eurpides estaba familiarizado, sin duda,

con el

pensamiento de Protgoras, que empez a ser conocido en Atenas a partir de la primera

estancia del sofista en la ciudad (en torno al 445) antes de partir hacia Turios.
Para Eurpides, la situacin de las mujeres (su mala fama, las injurias que soportan,
el desamparo en que ha quedado Medea) debe entenderse como un atentado contra el
principio mismo de la moralidad, es decir, contra las condiciones mismas de posibilidad de
la polis. No haba leyes explcitas a favor de las mujeres y, por esa razn, la injusticia de
Jasn no consista en quebrantar algn precepto legal concreto. Resulta, sin embargo, que
se puede cometer injusticia sin que se produzca el quebratamiento de una ley. Eso ocurra a
la humanidad protagrica en el perodo tcnico. No tenan la virtud poltica y por eso se
ultrajaban (edikoun allelous). Jasn no infringe una ley determinada, sino la condicin de
posibilidad de toda ley.
La situacin de Medea se describe como una situacin de injusticia causada por
Jasn. As lo anuncia la nodriza (26). As lo reconoce el Coro cuando recuerda la
invocacin de Medea a Temis como testimonio de la injusticia padecida (207) y as lo
repite una y otra vez Medea (165, 265, 314, 580, 692). La unin de Medea y Jasn se halla
en una situacin simejante a la que se encontraba la humanidad antes de recibir los dones
de Zeus. Los hombres se reunan forzados por la necesidad, se ultrajaban una vez reunidos
y, por ello, se dispersaban de nuevo y perecan. Desde la perspectiva de la reivindicacin
femenina, Medea puede entenderse como la denuncia de la existencia de un espacio
poltico, la familia y las relaciones hombre-mujer, al que todava no ha llegado el don de
Zeus. Tambin puede entenderse como una parbola de esa situacin primitiva de la
humanidad en la que reinaba la injusticia, lo que haca que el nico horizonte de la
humanidad fuera la autodestruccin. Y se ser el final de la tragedia: la autodestruccin en
sentido de destruccin mutua, aunque haya matices que apuntan hacia el triunfo de Medea
sobre Jasn. En realidad nadie triunfa, slo hay derrota para los dos.

20

La ausencia de Dike y de Aids hace que phila y eros se desarrollen de modo

espontneo, con violencia, es decir, sin medida.
Los amores demasiado violentos no conceden a los hombres ni buena fama ni
virtud. Pero si Cipris se presenta con medida ninguna otra divinidad es tan agradable (627631)16.
En todo caso, el escenario de la tragedia son las relaciones amorosas entre Jasn y
Medea. Estas relaciones nacen de Eros y son anteriores e independientes de la conciencia
moral. Es una phila natural que se manifiesta en distintos mbitos, de los cuales uno muy
significativo es la relacin de pareja, el ejemplo social ms importante, base de la familia o
del grupo familiar. La adquisicin de Aids y Dike, en un segundo perodo posterior a la
sabidura tcnica, es universal por afectar a todos y tambin por afectar a todo tipo de
relacin social. Por tanto, la phila y Eros, en cuanto relaciones sociales que son, deben
someterse a las reglas de la justicia. Estas relaciones no pueden permanecer ajenas a la Dike
ni quedar a merced de los imperativos de

la naturaleza. Ni Eurpides ni Protgoras

aceptaran la opinin de Aristteles, segn la cual cuando los hombres son amigos,
ninguna necesidad hay de justicia, pero, siendo justos, s necesitan de la amistad (Etica
Nicomquea 1155a26-27). Tampoco aceptaran el principio socrtico, segn el cual sin
amistad ninguna relacin merece la pena (Jenofonte, Banquete 8, 13). La ausencia de
justicia en cualquier mbito, incluido el mbito del Eros, amenaza con devolvernos a la
barbarie.
Qu ocurre -se plantea Eurpides en la Medea- cuando un mbito de relaciones
sociales queda al margen de la justicia? Que en su lugar se entroniza la fuerza: el hombre se
impone sobre la mujer. La conducta masculina se eleva a la aparente categora de ley por
ser uso habitual y el linaje femenino en pleno queda degradado. De este modo pervive en
la polis un mbito amoral y alegal, ms antiguo que la justicia, por cuanto que Eros es el
lazo que, antes del hombre poltico, impulsaba la formacin de grupos (familia, clanes). As
el nuevo lazo, la justicia o la phila poltica, deja intacta la primitiva relacin flica con el
riesgo que implica. En efecto, all donde se produce un conflicto, debe ser la ley, expresin

16

No slo en Medea discute Eurpides esta cuestin. En Hiplito hallamos, en boca de la sabia nodriza, los

siguientes versos: Mis muchos aos me han enseado muchas cosas. Los mortales deberan contraer entre s
sentimientos amorosos moderados (metrias philias) (253-55).

21

concreta de la dike, la que establece las pautas de solucin. Pero, qu ocurrir en un

mbito donde la ley no existe?
Medea, que rechaza el papel instrumental que la sociedad griega atribua a la
esposa, que reivindica en consecuencia su carcter de fin, se ve, a causa de esta misma
reivindicacin, empujada al territorio de la irracionalidad, al espacio salvaje de la
alegalidad y la anomia. En efecto, en el espacio del amor (eros), de la amistad (phila) y
del deseo (epithyma) (Platn, Lisis 221 d-e), los conflictos, en lo que toca a la mujer, o se
resuelven conforme a la voluntad impuesta por el esposo, lo que deba ser la prctica social
habitual, o conducen fatalmente a la tragedia, como ocurre en el caso ejemplar de la Medea
euripdea.
Si bien Medea atribuye a la injusticia y al ultraje de su esposo la responsabilidad por
la muerte de los nios, sin embargo no excluye, al menos cuando reflexiona por y para s
misma al margen de la disputa con Jasn, su propia responsabilidad: la muerte de sus hijos
la han tramado los dioses y yo con mi locura (1015). Tambin afirma que, pese a conocer
el crimen, mi pasin es ms poderosa que mis reflexiones y ella es la causante de los
mayores males para los mortales (1079).
Estas consideraciones que Eurpides pone en boca de Medea, ms que un
reconocimiento de responsabilidad (que, desde luego, nunca se produce en presencia de
Jasn), parecen indicaciones tericas del autor en dos sentidos diferentes: primero, en
relacin con las injusticias que se cometen contra la mujer en la esfera emocional que
pueden desencadenar la tragedia. Segundo, una advertencia contra el imperio de lo
irracional en la misma lnea de algunas reflexiones del Coro (629) o de los temores que
expresa la nodriza (40, 115). Prueba de ello es que Eurpides formula la observacin como
un principio moral: la pasin es la causa de los mayores males para los mortales (hombres y
mujeres). La pasin es siempre destructiva cuando, en situaciones de injusticia, se convierte
en la gua de la accin. La maldad, sin embargo, no est en la pasin, sino en la torpeza de
los hombres que no son capaces de abrir el camino a la justicia en todas las esferas de las
relaciones sociales.
Por eso de la tragedia de Eurpides dimana una simpata hacia Medea, por cuanto
que la maldad de su crimen no es maldad en s misma, sino una maldad necesariamente
vinculada con la negativa legal a permitir la reparacin de la injusticia. En todo caso, estas
reflexiones no implican una crtica hacia Medea por cuanto que Eurpides nos la presenta

22

siempre buscando reparar la injusticia de la que ha sido objeto. Apuntan, por el contrario, a
una cuestin

ms general, que puede entenderse como una ampliacin de la teora

protagrica al mbito de la phila ertica. En efecto, la mujer careca de una va racional

(legal) para defenderse de las injusticias relacionadas con el lecho. En la tragedia, Medea,
en la medida en que no dispone de una va para reparar la injusticia que se comete con ella,
slo puede recurrir a su propio thymos. Por ello la responsabilidad del crimen no
corresponde tanto a Medea cuanto a quien ha impidido que su injusticia pudiera ser
reparada o a quien no ha abierto el sendero de la ley para ese tipo de injusticia. Cuando a
un individuo o a un grupo no se le permite un espacio legal (es decir, civilizado), en el que
expresar sus reivindicaciones, quien impide la formacin de ese espacio no podr
lamentarse despus cuando el thymos irracional haga acto de violenta presencia en el oikos
o en la polis.
El Eros, por tanto, debe someterse al dictado de Dike, por dos razones diferentes.
Primero, Eros es caprichoso. Este es el caso de Jasn. Segundo, Eros, cuando no se siente
correspondido, fcilmente se transforma en odio destructor, como ocurre con Medea. En
este sentido, la Medea de Eurpides me parece una excelente muestra de filosofa aplicada,
sin duda, la filosofa poltica de Protgoras.
5. Conclusin.
Medea es una figura femenina singular en la que destacan dos tipos de cualidades
que tradicionalmente estaban reservadas a varones: sabidura y habilidad, de una parte, y,
de otra, temperamento fuerte. Medea es sabia y experta y, por tanto, es de temer. En cuanto
a su temperamento fuerte y decidido, aparece como un carcter salvaje y naturaleza
horrible (103), de alma dura (38), fiera y difcil de calmar (109), ni dbil ni inactiva ni
blanda (807), sino dura con los enemigos y benvola con los amigos. Una Medea, en suma,
que es la anttesis de la esposa ateniense ideal. Una mujer no preparada para la sumisin,
una insubordinada. Leona, no mujer, de naturaleza ms salvaje que la tirrnica Escila,
dir Jasn (1343).
Muchos estudiosos presentan la tragedia como el enfrentamiento entre una mujer
brbara y un hombre griego. As es, en efecto, si bien Eurpides no acenta nunca la
oposicin griego-brbara. Antes bien, Medea es una extranjera que carece de casa paterna,
amigos y familiares como fondeadero para sus desgracias. No es tanto una brbara cuanto
una mujer sola y abandonada que se rebela contra su desamparo.

23

Si la oposicin griego-brbara no tiene un peso propio en tragedia, tampoco lo tiene

la oposicin salvaje-civilizado. Medea no es una salvaje, sino en todo caso una insensata
(aphron) a los ojos de Jasn, pues la sensatez de la mujer consiste en aceptar la
subordinacin al varn17.
La pieza concluye con el triunfo de Medea mientras Jasn es reducido a la nada: no
le permite besar los labios de sus hijos muertos. Le ruega (concdeme tocar la blanca piel
de mis hijos 1403) y Medea rehusa (no es posible). Jasn acaba lamentndose del
rechazo y de los ultrajes de la leona. Slo puede (en cuanto me es permitido y puedo)
llorar e implorar. Ahora es el varn el que queda subordinado a la mujer.
Medea es por antonomasia un personaje paradigma de la transgresin. Con el
asesinato de sus hijos, niega cualquier lmite a su accin por ingresar en el mundo de la
cultura. Encerrada en su casa, considerada slo por su maternidad, estigmatizada como un
mal necesario, Medea representa la ruptura con la naturaleza y la animalidad. Una ruptura
dolorosa y forzada que, si bien procura para ella un doble mal, constituye el tributo
necesario para escapar del destino funesto que otros le haban preparado.
Jasn ha sido injusto y deshonesto, pero Medea ha cometido una accin impa.
Causa (los dioses saben quin comenz la desgracia 1372) y efecto, segn Eurpides,
aunque ninguno de los dos, por separado, son ni pueden ser modelos de comportamiento
moral y cvico. La accin trgica y la responsabilidad por la misma los compromete a los
dos. La injusticia y la deslealtad de Jasn no puede ni debe ser castigada al modo de
Medea. De la misma manera que los dos estn comprometidos en la tragedia, hemos de
suponer que los dos debern estar comprometidos en un desenelace diferente.
Ni Jasn ni Medea pueden reclamar la categora de modelos de conducta, lo que no
impide reconocer a Eurpides el mrito de ser el primer poeta griego en haber revindicado

17

Platn (Menn 71e) resume la opinin general sobre la virtud de la mujer: Si quieres la virtud de la mujer,

no es difcil explicar que se requiere de ella una buena administracin de la casa, conservando lo que hay en
su interior y siendo sumisa a su marido. Asimismo para Pitgoras era correcto o bien no oponerse a sus
maridos o bien considerarse virtuosas siempre que se sometieran a ellos (Jmblico VP 11, 54-55), lo mismo
que sostiene la nodriza (Medea 14-15). Segn Demcrito, el ultraje extremo para el varn es verse sometido a
una mujer (B111).

24

para la mujer el estatus de ser humano que la vieja poesa y la sociedad patriarcal griega le
negaba.
Publicado en Jos Solana Dueso, Elvira Burgos Daz, Pedro Luis Blasco Aznar
(eds.). Las races de la cultura europea. Ensayos en homenaje al profesor Joaqun Lomba
(89-109). 2004. Zaragoza. Prensas Universitarias. pginas

25