Vous êtes sur la page 1sur 319

UNIVERSITE PARIS 7 - DIDEROT

UFR Linguistique

Thse de Doctorat en Linguistique Thorique, Descriptive et Automatique

Prsente par

Nor elhouda ARBAOUI

LES DIX FORMES DE LARABE CLASSIQUE


A LINTERFACE SYNTAXE / PNONOLOGIE
-POUR UNE DECONSTRUCTION DU GABARIT-

Dirige par Jean LOWENSTAMM


Soutenue le 07 dcembre 2010

Membres du jury
Sabrina BENDJABALLAH
Ali IDRISSI
Alain KIHM
Jean LOWENSTAMM
Jamal OUHALLA

Universit Paris 7_CNRS


Universit Emirats Arabes Unis (pr-rapporteur)
Universit Paris 7_CNRS
Universit Paris 7-CNRS (directeur)
Universit Dublin (pr-rapporteur)

A la mmoire de mon pre


A ma mre

Jai un mot dire


On dit chez moi (au Maroc) : lli 3ellm-ek melk-ek ( celui qui tas enseign
quelque chose, tu seras redevable toute la vie). Il me faudra au moins sept vies
pour macquitter de ma dette envers mon directeur de recherche.
Jean Lowenstamm ma initie la recherche et ma transmis la passion
dinterroger les donnes et dobserver les mots sans relche, jusqu ce quils
rvlent leur secrets. Quand vous travaillez avec quelquun qui a lesprit ouvert et
qui est toujours en qute de nouvelles dcouvertes, vous apprenez
dbroussailler votre propre chemin et ne pas toujours suivre les sentiers battus.
Certes laventure est prilleuse car on ne sait jamais ce quon va trouver, et surtout,
si on va trouver quelques chose, mais la joie de voir la fin ce quon a pu accomplir,
nous fait oublier les tourments du voyage.
Rien de ce que je pourrais dire, ne saurait exprimer combien je suis redevable
Jean Lowenstamm pour mavoir accompagn tout au long de cette aventure, qui a
t interminable, parce que javais commenc par travailler sur la morphophonologie du berbre, puis sur le pluriel de larabe classique et aprs sur les
participes de larabe classique. Jai mis du temps avant de trouver ma voie, et
aujourdhui, je suis enchante de voir que le travail que jai achev, porte sur les
formes verbales de larabe classique. A vrai dire, la premire fois que jai assist au
sminaire de Jean Lowenstamm, o il parlait de sa thorie labore avec Guerssel
sur le gabarit, jai t tout de suite fascine. Ma joie est immense davoir pu
accomplir un travail qui complte cette thorie, mais surtout, de lavoir fait en
collaboration avec lun de ses fondateurs mme.
Je voudrais remercier jean Lowenstamm, aussi, pour ces qualits humaines,
car non seulement il sest occup de ma formation scientifique, mais il ma
beaucoup soutenue dans les dmarches administratives qui encombrent ltudiant
tranger en France. Pour tout cela, je lui dis un grand MERCI et je rserve la
premire page de cette thse pour lui exprimer ma plus grande reconnaissance et
mon plus grand respect.
3

Notations
q : occlusive uvulaire.
? : occlusive glottale.
T : occlusive dentale emphatique sourde.
D : occlusive dentale emphatique sonore.
: fricative dentale sourde.
S : fricative alvolaire emphatique.
: fricative post-alvolaire sourde.
j : fricative post-alvolaire sonore.
x : fricative vlaire sourde
H : fricative pharyngale sourde.
3 : fricative pharyngale sonore.

Table des matires


Jai un mot dire .......................................................................................................... 3
Notations ........................................................................................................................... 4
INTRODUCTION ............................................................................................................. 9
1. Les dix formes verbales : En quoi consistent-elles ? ................................................. 10
2. Les dix formes verbales : comment sont-elles formes ? .......................................... 13
3. La dconstruction du gabarit ...................................................................................... 16
4. La forme verbale : une affaire de syntaxe .................................................................. 18
5. La Racine : pour un rle prpondrant ...................................................................... 20
6. Une organisation commande non recommande ..................................................... 24
7. Un lecteur avis en vaut dix ....................................................................................... 27
8. Le label des formes verbales examines .................................................................... 29
9. Un peu de thorie pour faciliter la lecture ................................................................. 30
9.1. Quelques notions de phonologie ......................................................................... 31
9.1.1. Lhypothse CVCV ............................................................................... 31
9.1.2. Principe du Gouvernement Propre............................................................... 32
9.1.3. Principe du Contour Obligatoire .................................................................. 33
9.1.4. Lapophonie ................................................................................................. 33
9.1.5. Systme vocalique de larabe classique ....................................................... 34
9.2. Quelques notions de syntaxe............................................................................... 34
9.2.1. La Thorie X-barre ...................................................................................... 34
9.2.2. La Thta-Thorie ......................................................................................... 35
9.2.3. La Thorie du Liage ..................................................................................... 35
9.2.4. Une syntaxe simple pour une morphologie complexe ................................. 36
CHAPITRE 1
ANALYSE DE LA FORME I fa3al ........................................................................... 38
1. Introduction ................................................................................................................ 38
2. Que peut-on dire sur la voyelle lexicale ? .................................................................. 39
3. Que reprsente rellement la racine ? ........................................................................ 41
4. Que contient le domaine VP ? ................................................................................... 45
5. propos de la voix active ......................................................................................... 48
6. propos de la voix passive ....................................................................................... 49
7. Comment obtient-on une forme I ? ............................................................................ 53
8. Conclusion ................................................................................................................. 58
CHAPITRE 2
ANALYSE DE LA FORME VIII fta3al .................................................................... 60
1. Introduction ................................................................................................................ 60
2. Quel gabarit pour la forme VIII ? .............................................................................. 61
3. la recherche de la structure syntaxique de la forme VIII ....................................... 62
3.1. Le rflexif, point de dpart de lanalyse de la forme VIII .................................. 63
3.1.1. Le morphme t , quel statut et quelle place ?.......................................... 65
3.1.2. Comment le morphme t sest-il retrouv en position infixale ? ........... 72
5

3.2. Un morphme du rflexif et des formes non-rflexives ..................................... 75


3.2.1. Le rciproque, un rflexif avec un plus ....................................................... 76
3.2.2. Le passif, un rflexif avec un moins ............................................................ 79
4. Conclusion ................................................................................................................. 83
CHAPITRE 3
ANALYSE DE LA FORME II fa33al ....................................................................... 84
1. Introduction ................................................................................................................ 84
2. Quel gabarit pour la forme II ? .................................................................................. 86
3. la recherche de la structure syntaxique de la forme II ........................................... 86
3.1. Le causatif, point de dpart pour lanalyse de la forme II .................................. 87
3.1.1. Lentre en scne dune nouvelle projection : vP ........................................ 88
3.1.2. Comment produire une forme qui gmine la deuxime consonne de la
racine ? .................................................................................................................... 94
3.2. Intensif et causatif, deux ralits grammaticales distinctes sous le mme habit
prosodique................................................................................................................... 99
3.2.1. Lintensif, une dgnrescence de la structure du causatif ........................ 100
3.2.2. Une mme structure, une mme forme, un mme processus..................... 105
3.3. Structure du causatif sans causatif .................................................................... 107
3.3.1. Quand faire devient estimer.................................................................. 108
3.3.2. Du nom au verbe ........................................................................................ 110
4. Conclusion ............................................................................................................... 116
CHAPITRE 4
ANALYSE DE LA FORME V ta-fa33al ................................................................ 117
1. Introduction .............................................................................................................. 117
2. Quel gabarit pour la forme V ? ................................................................................ 118
3. la recherche de la structure syntaxique de la forme V ......................................... 120
3.1. Une forme double face : causatif et rflexif ................................................... 120
3.1.1. Une structure pour abriter deux emplois.................................................... 121
3.1.2. Comment obtient-on une forme V ............................................................. 125
3.2. Une structure de causatif et des emplois non-causatifs .................................... 129
3.2.1. Do vient lintensif et o est pass le rflexif ? ...................................... 130
3.2.2. Un faux causatif combin un rflexif...................................................... 133
3.2.3. Du nom au verbe ........................................................................................ 135
4. Conclusion ............................................................................................................... 137
CHAPITRE 5
ANALYSE DE LA FORME IV ?af3al .................................................................. 138
1. Introduction .............................................................................................................. 138
2. Quel gabarit pour la forme IV ? ............................................................................... 140
3. A la recherche de la structure syntaxique dune forme IV ...................................... 141
3.1. Le causatif : point de dpart pour lanalyse dune forme IV ............................ 141
3.1.1. Quelle structure pour la forme IV causative ? ........................................... 143
3.1.2. Comment gnrer une forme IV, partir dune structure qui produit une
forme II ................................................................................................................. 146
6

3.2. Une structure du causatif qui nengendre pas un causatif................................. 151


3.2.1. Quand faire laisse place estimer .................................................. 152
3.2.2. Un verbe partir dun nom ........................................................................ 154
3.2.3. Une racine qui dnote un tat et une forme IV qui indique une action ..... 156
3.2.4. Une racine qui dnote une action et une forme IV qui indique ltat : ...... 161
4. Conclusion ............................................................................................................... 164
CHAPITRE 6
ANALYSE DE LA FORME X staf3al ..................................................................... 166
1. Introduction .............................................................................................................. 166
2. Quel gabarit pour la forme X ? ................................................................................ 167
3. la recherche de la structure syntaxique de la forme X ......................................... 168
3.1. Une forme double face ................................................................................... 169
3.1.1. Une structure o coexistent causatif et rflexif ......................................... 170
3.1.2. Comment obtient-on la forme X ? ............................................................. 172
3.2. Une structure du causatif, un morphme du rflexif et des formes qui ne
vhiculent ni lun ni lautre....................................................................................... 176
3.2.1. Quand faire + se donne estimer ................................................ 177
3.2.2. Quand faire + se permet de sapproprier un tat ........................ 182
3.2.3. Quand faire + se permet dexprimer une requte ...................... 184
3.2.4. Du nom au verbe ........................................................................................ 187
4. Conclusion ............................................................................................................... 188
CHAPITRE 7
ANALYSE DE LA FORME III faa3al .................................................................... 190
1. Introduction .............................................................................................................. 190
2. Quel gabarit pour la forme III ? ............................................................................... 191
3. la recherche de la structure syntaxique de la forme III ....................................... 192
3.1. Le rciproque, point de dpart pour lanalyse dune forme III ......................... 193
3.1.1. Comment faire participer lObjet laction du verbe ? ............................. 195
3.1.2. Comment obtient-on une forme III ? ......................................................... 206
3.2. Emplois non-rciproques de la forme III .......................................................... 210
3.2.1. De ltat laction...................................................................................... 211
3.2.2. Du nom au verbe ...................................................................................... 214
4. Conclusion ............................................................................................................... 218
CHAPITRE 8
ANALYSE DE LA FORME VI ta-faa3al ................................................................ 219
1. Introduction .............................................................................................................. 219
2. Quel gabarit pour la forme VI ? ............................................................................... 220
3. la recherche de la structure syntaxique de la forme VI ........................................ 222
3.1. Le rciproque, point de dpart pour lanalyse de la forme VI .......................... 222
3.1.1. Une structure o coexistent rciproque et rflexif ..................................... 224
3.1.2. Comment produit-on une forme doublement compose ? ......................... 230
3.2. Pourquoi une structure du rciproque ne produit-elle pas un rciproque ? ...... 233
3.2.1. De la coexistence lexclusion .................................................................. 233
7

3.2.2. Quand un vnement est entre soi et soi-mme ......................................... 236


4. Conclusion ............................................................................................................... 240
CHAPITRE 9
ANALYSE DE LA FORME VII nfa3al ................................................................... 242
1. Introduction .............................................................................................................. 242
2. Quel gabarit pour la forme VII ?.............................................................................. 244
3. la recherche de la structure syntaxique de la forme VII ...................................... 246
3.1. Une forme VII, pourquoi faire ? ....................................................................... 247
3.2. Comment ralise-t-on une forme VII ? ............................................................. 258
3.3. Cas particuliers de la forme VII ........................................................................ 261
3.3.1. La forme VII peut-elle apporter un verbe supplmentaire ? ...................... 262
3.3.2. Peut-il y avoir une relation entre une forme VII et une forme IV ? .......... 264
4. Conclusion ............................................................................................................... 274
CHAPITRE 10
ANALYSE DE LA FORME IX f3all ........................................................................ 275
1. Introduction .............................................................................................................. 275
2. Quel gabarit pour la forme IX ? ............................................................................... 276
3. la recherche de la structure syntaxique de la forme IX ........................................ 277
3.1. La forme IX et la racine indiquant une couleur ................................................ 278
3.1.1. De quelle nature est la relation entre la forme IX et ladjectif ? ................ 279
3.1.2. Comment obtient-on une forme IX ? ......................................................... 282
3.2. La forme IX et la racine indiquant un dfaut .................................................... 285
4. Conclusion ............................................................................................................... 288
CONCLUSION .............................................................................................................. 289
BIBLIOGRAPHIE.296

INTRODUCTION
INTRODUCTION

Lobjectif essentiel de cette thse est de comprendre les mcanismes qui


rgissent la structuration des dix formes verbales de larabe classique. Une tude
morphophonologique complte de ces formes verbales a dj t tablie par
Guerssel et Lowenstamm (1991). Ce que nous proposons -et cest ce qui fait la
particularit de ce travail -cest daller au-del des frontires de la
morphophonologie et de faire usage de la Syntaxe. Il sera question, ici, dune tude
syntaxique des formes verbales de larabe classique. Cette tude apportera des
rponses dordre technique et dautres dordre thorique.
Pour ce qui est du premier volet, il sagira de rpondre certaines questions
classiques comme :
9

a. le nombre de ces formes verbales, savoir pourquoi 10 formes (ou quinze si


on compte les formes tombes en dsutude) au lieu de trois ou vingt cinq
par exemple ;
b. lexistence de certaines incohrences apparentes pour une mme forme,
savoir quune mme forme peut dnoter plusieurs significations disparates.
Pour ce qui est du volet thorique, il sera question de :
c. explorer lide que les mots sont analysables en syntaxe ;
d. voir si le modle syntaxique permet dexpliquer certains problmes que le
modle morphophonologique ne permettait pas de rsoudre ;
e. comprendre ce quest rellement un gabarit et en quoi il consiste ;
f. contribuer lidentification de lobjet racine .
Commenons, dabord, par expliquer au lecteur non-initi la grammaire de
larabe classique, ce que sont ces dix formes verbales.

1.

Les dix formes verbales : En quoi consiste-t-elles ?


Les verbes de larabe classique ont la particularit de marquer des notions

telles que le causatif, lintensif, le rciproqueetc. Cette spcificit fait en sorte que
le verbe apparat sous diffrentes formes suivant quil indique telle ou telle notion.
En effet, au moment o des langues comme le franais, font appel des verbes dits
lgers ou crent de nouvelles entres lexicales pour rendre compte dun sens
proche, larabe classique rend compte de ces faits en apportant des modifications
lintrieur de la forme verbale elle-mme. Par consquent, le verbe, en arabe
classique apparat sous une forme simple qui dnote le sens de la racine et sous
plusieurs formes complexes qui, elles, renferment des notions supplmentaires.

10

Pour mieux cerner cette caractristique qui diffrencie les verbes de larabe
classique des verbes dune langue comme le franais, nous proposons de donner
quelques exemples et voir comment sont forms, entre autres, le causatif, le
rflexif et le rciproque dans chacune de ces deux langues.
Pour rendre compte du sens causatif, le franais met un verbe dit lger
devant le verbe principal (2). Ce verbe nest autre que le verbe faire . Pour avoir
le causatif du verbe crire , il suffit dajouter le verbe faire devant : faire
crire . Ce changement est accompagn par un changement de la structure
syntaxique. En franais, on ajoute un argument dans la structure causative :
(1)

Pierre crit une lettre.

(2)

Pierre fait crire Marie une lettre.

Larabe classique rend compte du causatif, non pas en ajoutant un verbe au


verbe principal, mais en modifiant la forme du verbe principal lui-mme. En effet,
pour faire le causatif du verbe katab (crire), il suffit de gminer la deuxime
consonne : kattab (faire crire). Pareillement que le franais, les arguments du
verbe de larabe classique sont modifis quand la forme verbale est causative (4) :
(3)

kataba aHmad-un risaalat-an


a crit Ahmed-nominatif une lettre-accusatif
Ahmed a crit une lettre.

(4)

kattaba kariim-un aHmad-an risaalat-an


a fait crire Karim-nominatif Ahmed-accusatif une lettre-accusatif
Karim a fait crire Ahmed une lettre.

Regardons maintenant lexemple du rflexif. En franais, pour rendre


compte du sens rflexif, on emploi le pronom se . Pour avoir le rflexif du verbe
laver , on met le pronom se devant : se laver (6). Linsertion de ce pronom
est accompagne de la suppression dun des arguments :
(5)

Pierre lave la voiture

(6)

Pierre se lave.

11

En arabe classique, le rflexif est rendu par linfixation dun morphme t .


Pour avoir le rflexif du verbe Rasal (laver), on insre le morphme t aprs
la premire consonne : Rtasal (se laver) ; on obtient ainsi la forme VIII.
Pareillement quen franais, linsertion de ce morphme est accompagne par la
suppression dun argument (8) :
(7)

Rasala aHmad-un as-sayyaarat-a


a lav Ahmed-nominatif la voiture-accusatif
Ahmed a lav la voiture.

(8)

Rtasal aHmad-un
sest lav Ahmed-nominatif
Ahmed sest lav.

Une fois encore, ce qui est rendu en franais par un lment qui se met
ct du verbe principal est rendu en arabe par un lment qui se met lintrieur
du verbe principal. Il est vrai que larabe utilise un morphme du rflexif de la
mme manire que le franais mais cest le fait quil soit ralis lintrieur de la
forme verbale qui est retenir. Cest la capacit qua le verbe de larabe classique
contenir un maximum dinformations et de traits qui fait sa particularit et le
diffrencie du verbe franais.
Prenons un dernier exemple o le franais cre entirement un nouveau
verbe au moment o larabe classique se contente de ce quon peut appeler la
modification interne de la forme verbale. Il sagit du sens rciproque. En arabe
classique, il suffit dallonger la voyelle a , premire voyelle de la forme verbale,
pour obtenir un sens rciproque. En effet, pour faire le rciproque du verbe
katab

(crire), on

allonge

la

voyelle

a et

on

obtient

kaatab

(correspondre) ; ce qui correspond la forme III.


Le franais rend compte du sens rciproque en crant une nouvelle unit
lexicale. En effet, pour avoir le rciproque du verbe crire (scrire les uns les
autres), on utilise le verbe correspondre ; qui ne partage pas le mme radical
que crire ; de mme pour avoir le rciproque de parler (se parler les uns
12

les autres), on emploie le verbe discuter . Toutefois, on trouve quelques verbes


impliquant une action rciproque, et qui partagent le mme radical que le verbe,
par exemple : battre et combattre .
Par ailleurs, le franais peut avoir recours un autre procd pour signifier
le rciproque et ce en prfixant llment sentre , compos de la prposition
entre et du pronom rflexif se ; exemple : sentretuer pour signifier se
tuer les uns les autres . Dans ce cas, le sujet est obligatoirement pluriel : Pierre
et Jean se sont entretus . Ce procd englobe la fois le sens rflexif et le sens
rciproque ; chose que larabe classique exprime avec une autre forme qui contient
la fois le morphme t -que lon retrouve dans toutes les formes rflexives- et
allonge la voyelle a (il sagit de la forme VI ta-faa3al).
De la sorte, la possibilit qua le verbe de larabe classique de changer de
forme chaque fois quun sens supplmentaire lui est attribu fait en sorte quon
ait autant de formes que de sens possibles. Cependant, signalons que ce systme
est plein dincohrences apparentes dans la mesure o dans une mme forme
peuvent coexister diverses significations qui semblent former des champs
smantiques distincts et ntre rgies par aucune logique. Seule une tude
approfondie -que nous avons mene- permet de trouver le lien entre tous ces
emplois et de comprendre comment ils ont t gnrs et la relation quils
entretiennent avec la forme qui leur correspond.

2.

Les dix formes verbales : comment sont-elles formes ?


En gnral, on compte dix formes verbales. La premire forme est dite la

forme simple parce quelle indique uniquement le sens de la racine et parce quelle
est ralis avec le gabarit le plus basique, CVCVCV. Les neufs autres formes sont
des formes qui apportent un changement au sens de la racine et la taille du
gabarit du verbe, ce qui se traduit par une ou deux positions CV en plus.
13

Le tableau1 suivant rcapitule les dix formes verbales de larabe classique : 2


(9)

Forme I :

fa3al

Forme II :

fa33al

Forme III :

faa3al

Forme IV :

?a-f3al

Forme V :

ta-fa33al

Forme VI :

ta-faa3al

Forme VII :

in-fa3al

Forme VIII :

ifta3al

Forme IX :

if3all

Forme X :

sta-f3al

Il existe dautres formes et elles sont au nombre de cinq (XI-XV), mais elles
sont rarement utilises et non productives ; seuls quelques verbes de forme I
peuvent avoir une des cinq formes suivantes :
(10)

Forme XI:

if3aall

Forme XII:

if3aw3al

Forme XIII:

if3awwal

Forme XIV:

if3anlal

Forme XV :

if3anlaa

Ce tableau, selon Silvestre De Sacy (1831) aurait t tabli pour des raisons pdagogiques en
prenant en considration le nombre daugments : un seul augment pour les formes II, III et IV, deux
augments pour les formes V, VI mais aussi VII, VIII et IX si lon compte le segment penthtique i
insr pour empcher une suite de deux consonnes en dbut de mot et finalement, trois augments
pour la forme X. La liste telle quelle est conue ne nous apprend rien quand aux liens qui puissent
exister entre les neufs formes. Ce que lon sait cest que ces formes sont en relation avec la forme I.
Cependant, on voit bien que la forme II et la forme V sont lies (la forme V nest autre que la forme
II plus un morphme t ) de mme pour la forme III et la forme VI (la forme IV nest autre que la
forme III plus un morphme t ). Aussi, dun point de vue smantique, la forme II et la forme IV
sont rapprocher ; puisque toutes les deux sont causatives.
2 Dans la tradition de la grammaire arabe, on reprsente les schmes avec une racine f3l, dont le
sens est faire et qui sert aussi pour dsigner le mot verbe : fi3l . Ainsi, au lieu de parler de C1,
C2 et C3, nous prfrons utiliser la racine f3l et il suffit donc de considrer f comme C1, 3 ,
comme C2 et l comme C3. Le recours cette racine permettra de voir quelle allure aura le verbe
en passant par tel ou tel schme. De ce fait au lieu de dire C1aC2 aC3, on dira fa3al . Il suffira
aprs de remplacer ces consonnes par les consonnes de la racine qui nous intresse.
1

14

Nous nexaminerons que les formes les plus usuelles voire les formes de I
X. Les formes de X XV (tombes en dsutude) ne seront pas traites ici.
La variation de forme dont fait lobjet le verbe de larabe classique a suscit
lintrt des phonologues et morphologues. Lanalyse morphophonologique la plus
complte et la plus intressante est celle qui a t propose par Guerssel et
Lowenstamm (1991). Cette thorie tablit lexistence dun gabarit CV-CV(CV)CVCV
qui permet dengendrer les dix formes verbales. Ce gabarit contient une position
CV- prfixale qui peut tre active par le prfixe n , ou t ou par la premire
consonne de la racine et une position (CV) drivationnelle qui peut tre associe
une consonne de la racine ou la voyelle a .
Selon cette analyse, chacune des dix formes verbales fait appel un procd
distinct pour se raliser. Cette diffrence peut se situer au niveau des positions du
gabarit : la forme II fa33al fait appel la position drivationnelle (CV) pour
propager la deuxime consonne de la racine :
(11)


CV (CV)CVCV

a
Tandis que la forme VII n-fa3al utilise la position (CV) prfixale pour
associer le prfixe n :
(12)


CV- CV CV CV

a
Autrement, cette diffrence peut se situer au niveau de llment associ
ces positions : la forme III faa3al utilise, pareillement que la forme II, la position
drivationnelle (CV) pour se raliser, mais contrairement celle-ci, elle utilise la
position V de ce CV et allonge la premire voyelle a :
15

(13)

3 l


CV(CV)CVCV

a
Ainsi, ce qui fait la diffrence entre les formes verbales cest le fait quelles
reprsentent une utilisation particulire des ressources du gabarit. La diffrence
entre la forme I fa3al , la forme II fa33al et la forme VII nfa3al rside dans
le fait que la premire forme utilise un gabarit de base : CVCVCV, la deuxime
forme utilise un gabarit avec une position CV drivationnelle : CV(CV) CVCV et la
troisime forme utilise un gabarit avec le CV prfixal CV-CVCVCV. Nanmoins, ce
critre ncessaire nest pas suffisant car il faut gnrer dix formes alors quavec ce
systme on en obtient que trois. Effectivement, en plus du nombre des positions CV
du gabarit, il faut prendre en considration la nature de llment qui sassocie
chacune de ces positions. De la sorte, ce qui fait, par exemple, la diffrence entre la
forme II et la forme III, sachant que toutes les deux utilisent un mme gabarit
CV(CV) CVCV, cest que la forme II identifie la position C du (CV) drivationnel pour
propager la deuxime consonne de la racine alors que la forme III identifie la
position V de ce mme (CV) pour allonger la voyelle a .

3.

La dconstruction du gabarit
Lanalyse morphophonologique permet de connatre le gabarit de chacune

des dix formes verbales ainsi que le mode dassociation entre les lments dune
forme verbale et le gabarit. Toutefois, si cette analyse renseigne sur le nombre de
positions CV, elle ne dit rien sur lorigine des ces positions et si elle explique le
mode dassociation dont rsulte la forme verbale, elle ne dit rien sur ce qui justifie
ces associations. En effet, si lon sait quavec un gabarit du type CV(CV)CVCV et une
racine f3l, on peut avoir soit une forme II fa33al , ou une forme III faa3al ou
encore une forme IV ?af3al et ce, suivant trois diffrents processus
16

dassociation des lments un mme gabarit, on ignore la raison pour laquelle un


tel ou tel mode dassociation a t adopt pour une telle ou une autre forme
verbale. Tout ce que lon sait, ce sont les possibilits dassociation que lon peut
avoir avec un gabarit de quatre positions CV et une racine trilitre puis le
mcanisme dont rsulte chacune de ces formes. De surcroit, rien dans cette thorie
ne prdit que telle forme indiquera le causatif ou lintensif et que telle autre
indiquera le rciproque, plutt que linverse.
En vue de toutes ces questions, il devient primordial de comprendre ce qui
rgit le processus dassociation des lments aux positions du gabarit et
pralablement dcouvrir do proviennent les diffrentes positions CV qui
constituent le gabarit.
Etant donn que chacune de ces formes rend compte dune ralit
grammaticale donne : causatif pour la forme II, rciproque pour la forme III, etc.,
et que ces formes modifient la structure de la phrase : la forme II, un argument
est ajout alors qu la forme VIII un argument est t, il nous est apparu vident
que les dix formes que revt le verbe en arabe classique sont tributaires de la
structure syntaxique de celles-ci. Nous prsumons, donc, que derrire chacune de
ces dix formes verbales, il y a une structure syntaxique diffrente. Dornavant, ce
qui fera la diffrence entre les dix formes verbales sera la prsence de projections
maximales distinctes, de positions ttes syntaxiques diverses et de mouvements
diffrents. Le gabarit tel que propos par lanalyse morphophonologique de
Guerssel et Lowenstamm sera peru comme tant le rsultat doprations diverses
et non pas comme tant le lieu mme de ces oprations.
Nous proposerons que chacune des positions CV, telles que nous les
retrouvons dans le gabarit conu par Guerssel et Lowenstamm, est gnre dans
une position syntaxique donne. Ceci ne concerne pas seulement la position CVprfixale et la position CV drivationnelle considres comme tant des positions
tte du gabarit mais a englobe aussi les trois positions CV restantes qui
17

constituent ce quon appelle le petit gabarit ou le gabarit de base et que lon


retrouve dans la forme I. De la sorte, le gabarit CV-CV(CV)CVCV reflte une
structure qui engloberait autant de positions syntaxiques tte que de positions
CV ; hypothse qui sera dmontre dans ce travail.

4.

La forme verbale : une affaire de syntaxe


Ltude des dix formes verbales de larabe classique ne restera pas limite

une analyse morphophonologique mais fera lobjet dune analyse syntaxique.


Lanalyse syntaxique que nous entreprenons est diffrente de celles effectues
jusquici et qui sintressent des problmes tels que laspect, laccord, la ngation
etc. Ce qui nous intresse dans une forme comme yu-kattib-uuna (ils font
crire), ce nest pas la marque de limperfectif ou de la troisime personne ou du
masculin ou du pluriel mais cest la partie -kattab- . Ce que nous voulons
montrer cest que cette partie du verbe laquelle les syntacticiens ne se sont pas
ou peu intresss est elle aussi forme en syntaxe.
Certes, pendant longtemps les syntacticiens ne regardaient dans les mots
que les marques de la flexion, la drivation tant le domaine des morphologues.
Cependant, avec dune part, lvolution de lhypothse lexicaliste3 o lon
tablissait des reprsentations et des rgles lexicales4 pour former des mots qui,
dsormais peuvent exister dans le lexique sous leurs diffrentes facettes, et dautre
part, les partisans de la morphologie distribue, pour qui les mots sont forms en
syntaxe, la sparation des domaines de la linguistique est remise en cause et les
frontires entre la morphologie et la syntaxe sont beaucoup moins claires quil y a
seulement dix ans.

Cf. Halle (1973), Bresnan (1982), Freidin (1975), Jackendoff (1975), Wasow (1977),Grimshaw
(1990).
4 Cf. Jackendoff (1975), Wasow(1977), Williams (1981), DiSciullo and Williams (1987), Jackendoff
(1990), Grimshaw(1990), Levin and Rappaport-Hovav (1986, 1992, 1995)
3

18

Effectivement, avec la thorie de la morphologie distribue5 et les analyses


qui sen sont inspires6, ce qui faisait lobjet dtude de la morphologie est peru
dornavant comme faisant partie du domaine de la syntaxe. Les lments
considrs auparavant par la syntaxe comme des terminaux et dont lanalyse tait
attribue la morphologie sont dors et dj pris en charge par la syntaxe. Tout est
gr par la syntaxe :
There is only one mechanism in grammar for combining
atomic units of structure and meaning, i.e the syntax. 7
De la sorte, la structure dun seul mot est, dsormais, analyser de la mme
manire, avec les mmes traits et avec la mme organisation hirarchique quune
phrase :
All composition is syntactic; the internal structure of words
is created by the same mechanisms of construction as the
internal structure of sentences. 8
Les formes verbales de larabe classique sont la preuve explicite que des
entits considres comme tant du domaine de la morphologie trouvent leur
explication en syntaxe. Le fait que des lments soient combins lintrieur dun
seul mot nexclue pas que ces combinaisons soient dordre syntaxique. Dailleurs,
les exemples que nous avons cits pour illustrer la capacit des verbes de larabe
classique contenir des informations lintrieur mme de la forme verbale tandis
que les verbes du franais font appel des structures syntaxiques bien explicites,
confirment cette hypothse.
Ceci tant, nous ne nous inscrivons exactement pas dans le cadre thorique
de la Morphologie Distribue. Nous nous inspirons de ce qui en fait lessence

Initi par Halle and Marantz (1993) et labor dans Marantz (1997).
Cf. Borer (1994, 2005), Travis (1994, 2000), Ramchand (2006) Noyer (1997, 1998, 1999), Harley
(1994, 1995, 1998), Embick (1995, 1996, 1997, 1998), Calabrese (1979a,b),Mcginnis
(1995,1996,1998),
7 Marantz (2001 : 9)
8 ibidem
5
6

19

mme, savoir que les mots sont analysables en syntaxe. A partir de ce moment,
nous soumettons le mot la mme analyse que la phrase et nous suivrons, dans
cette perspective, les principes de la syntaxe gnrative. Nanmoins, nous ne nous
inscrirons pas, non plus, le cadre strict de cette thorie puisque, comme nous le
verrons par la suite, nous faisons intervenir des lments morpho-phonologiques
dans des arbres syntaxiques et nous modifions, par exemple, le contenu de la
projection VP (dans le sens o il sera vid de son contenu lequel sera attribu
une nouvelle projection que nous proposerons, celle de la racine : P).

5.

La Racine : pour un rle prpondrant


La notion de Racine joue un rle primordial dans ltude que nous

proposons pour les formes verbales de larabe classique. En effet, si lon


fonctionnait avec la notion du radical, on aurait du mal analyser toutes les
modifications internes de la forme verbale ; except la forme VII n-fa3al quon
peut dcomposer en un prfixe n + forme verbale de base fa3al . La racine9 a
toujours eu un grand intrt dans ltude des langues smitiques et a prouv sa
pertinence. Ltude des dix formes verbales de larabe classique prouve que la
considration de la racine est indispensable et lance un dfi ceux qui renient
lintrt de la racine dans lanalyse des langues smitiques.
Souvent, pour illustrer lexistence de la racine on apportait des exemples de
diffrentes catgories ayant toutes un sens en commun et ralisant les mmes
consonnes et on montre que ces mots sont construits partir dune mme racine.
Prenons lexemple de la liste suivante :

En arabe classique, la racine est strictement consonantique et globalement trilitre. Toutes les
combinaisons de trois consonnes ne sont pas utilises et la langue vite la contigut de consonnes
d'articulation proche. Le plus souvent, les consonnes d'une racine sont diffrentes par leur point et
leur mode articulatoires. Cette suite consonantique reste apparente dans tous les mots forms sur
une mme racine et exprimant, plus au moins un mme concept.
9

20

(14)

katab

kitaab

kaatib

(crire)

(Livre)

(crivain)

maktab
(Bureau)

maktuub
(crit)

maktaba
(Bibliothque)

Comme on peut le voir dans les traductions proposes (crire, livre, bureau,
bibliothque), le franais cre plusieurs units lexicales au moment o larabe classique
discerne un sens commun entre tous ces mots et les construit tous partir dune mme
racine : ktb. Cette racine aura pour Signifi ECRIRE . Dans chacun des mots de
cette liste ce Signifi est prsent. Une traduction plus exacte du mot maktab serait
lieu o lon crit de mme, une traduction exacte de kitaab serait un crit , le
mot maktaba se traduira par lieu contenant des crits et pour le mot kaatib ,
une traduction plus exacte serait crivant .
Dsormais, on peut tablir lexistence de la racine en restant dans le mme
paradigme Verbe et en examinant les diffrentes formes verbales que lon peut
obtenir avec une mme racine (Cf. (14)). Les dix formes verbales de larabe classique
ont toutes un sens commun : celui dnot par la racine, et ralisent de faon interne les
lments qui leur permettent de rendre compte de diffrentes ralits grammaticales. Le
fait que ces lments ne soient pas raliss la priphrie dune forme de base, carte
toute possibilit de traiter ces verbes sans avoir recours la racine.
De ce fait, ltude des dix formes verbales de larabe classique consolide et
confirme lexistence de la racine en tant que notion abstraite mais va bien au-del
de cette considration et dvoile dautres proprits de la racine savoir un
domaine et des arguments.
Il est communment admis quune racine dsigne un concept et constitue un
lment exclusivement lexical qui ne comporte aucune information syntaxique. Ce
nest que lorsque la racine est slectionne par un N quelle devient nominale, ou
par un V quelle devient verbale. Toutefois, on peut avancer que la matrice

21

smantique de la racine prdit, en quelque sorte, la catgorie syntaxique qui va la


slectionner.
En effet, si lon observe les dfinitions les plus simples que lon donne chacune
des catgories du discours, on voit que la dfinition de chaque catgorie se base sur une
distribution syntaxique mais aussi sur une dsignation smantique. Sil est vrai quon
peut dfinir une catgorie telle que Verbe ou Nom en ne se basant que sur leur syntaxe,
il reste vrai quon peut le faire aussi en nen indiquant que la smantique. En dfinissant
un Verbe, on dira quil exprime l'action accomplie par le sujet, laction subie par le sujet
ainsi que ltat du sujet. Quant au Nom, on dira quil sert dsigner un objet dans le
monde, et quil a le pouvoir dtre associ un rfrent, cest--dire un objet de la
ralit extralinguistique.
Si lon accepte que la racine possde ce genre dinformations smantiques
savoir action , tat , objet etc., il devient vident quune racine dont le
sens indique un objet du monde sera slectionne par un Nom et quune racine
dont le sens indique une action sera slectionne par un Verbe. De ce fait, mme si
on considre quune racine na pas de proprits syntaxiques en elle-mme, les
proprits smantiques quelle renferme peuvent, elles seules, indiquer la
catgorie.10

En principe, il devrait y avoir une correspondance entre ce quon pourrait appeler une catgorie
smantique et sa contrepartie syntaxique. Toutefois, ce nest pas toujours le cas et cela est
perceptible, souvent, dans la forme elle-mme. En effet, la forme de certains noms diffre selon que
la racine est smantiquement verbale ou nominale. Des racines telles que bHr, klb dont le
sens indique des objets du monde se contentent de mettre la racine dans un schme nominal
(CaCC) et produisent les noms : baHr (mer), et kalb (chien) alors quune racine telle que
ktb dont le sens renvoie une action produit le nom kitaab (livre) ou maktab (bureau). Le
fait que certaines racines, lorsquelles sont slectionnes par NP, ne subissent aucune modification
alors que dautres ralisent des modifications internes ou ralisent des prfixes confirme la
dissimilitude entre les racines. En outre, le fait quun groupe de mots partagent la mme racine ne
signifie pas forcment quils sont tous construits directement partir de la racine. En dehors des
verbes et des noms qui slectionnent directement la racine, il y a des mots qui slectionnent une
catgorie intermdiaire. En effet, il existe des noms qui renferment des proprits verbales, ce qui
laisse penser quils ne slectionnent pas directement une racine mais une forme verbale. Cest le cas
des participes actifs et qui correspondent, chacun, une des dix formes verbales de larabe
classique : katab vs kaatib , kattab vs mukattib , kaatab vs mukaatib , ta-kattab vs
mutakattib , nkatab vs munkatib , etc.
10

22

Les informations smantiques dont dispose la racine peuvent tre soit confirmes
et agences par la projection slectionnante soit alors estompes. Une racine comme
ktb comporte des traits tels que : [action], [mettre sur papier (ou autre support)],
[alphabet (ou autre systme dcriture)]. Lorsque cette racine est slectionne par un
VP, il en rsulte la forme verbale katab qui signifie action de mettre sur papier (ou
autre support) un alphabet (ou autre systme dcriture) . Lorsque cette mme racine
est slectionne par un NP, deux cas se prsentent. Dans le premier cas, une voyelle
longue est ralise en V2 formant ainsi le nom kitaab . Ce nom ne garde de la racine
que les deux derniers traits support o lon met un alphabet et ne prend pas en
compte le trait [action]. Dans le deuxime cas, un morphme est ajout, ici m ,
formant le nom maktab . Dans ce nom, tous les traits de la racine sont conservs,
savoir [action], [mettre sur papier (ou autre support)], [alphabet (ou autre systme
dcriture)], auxquels sajoute le sens apport par le morphme m : [lieu]. Le nom
maktab englobe les traits : [lieu], [action], [mettre sur papier (ou autre support)],
[alphabet (ou autre systme dcriture)] : lieu o lon crit .
Le fait quune racine puisse sadapter la projection qui la slectionne, quand
besoin il y a, rvle que la racine nest pas un lment primitif ou terminal, comme on
le pense ordinairement, et quelle a son propre domaine et constitue un ensemble de
traits quon peut modifier, diminuer ou augmenter.
Maintenant que lon admet que les proprits smantiques que lon attribuait aux
verbes sont en ralit contenues dans la racine, il faudra se prononcer sur ce quon
appelle la grille thmatique du verbe : le fait quun verbe ait un agent, un agent et un
patient, ou encore un agent, un patient et un bnficiaire est-il tributaire du verbe ou de
la racine ?
Certes, le domaine VP prvoit des positions pour disposer les diffrents
arguments du verbe, mais il sagit l de positions syntaxiques que doivent occuper des
NP. Il sagit seulement de la ralisation syntaxique de la grille thmatique. Ce qui est
lexical dans un verbe cest la racine. Par consquent, les informations lexicales 23

responsables de la dtermination du thta rle- du verbe sont contenues dans cette


dernire. Chaque racine dnote une action/vnement qui, selon les cas, ncessite un ou
plusieurs participants. De ce fait, en plus des traits smantiques, une racine qui indique
une action/vnement dtermine les participants cette action/vnement. Des termes
comme Agent, Patient, Thme, Bnficiaire, Source seront considrs comme tant du
domaine de la racine et les termes comme Transitif, Ditransitif, Inergatif, Inaccusatif
seront attribus au verbe. La racine propose les informations lexicales et le verbe les
dispose :

Transitif

(Agent,

Patient/Thme) ;

Ditransitif

Bitransitif

(Agent,

Patient/Thme, Bnficiaire/ Source) ; Inergatif (Argument externe = Agent) ;


Inaccusatif (Argument externe = Thme).
Ainsi, la place dune arborescence qui instaure les arguments du verbe
directement dans VP, larborescence que nous utiliserons tout au long de ce travail
dispose les arguments dans le domaine de la racine puisquils appartiennent
celle-ci. La racine sera prsente comme une projection P agenant ses propres
arguments.

6.

Une organisation commande non recommande


Lorganisation de cette thse est dicte par la nature mme du sujet. Nous

avons consacr un chapitre pour chaque forme verbale et chaque chapitre souvre
sur un rappel de lanalyse morphophonologique donne par Guerssel et
Lowenstamm, puisque lanalyse syntaxique que nous proposons vient la complter
et apporter des rponses aux questions que cette dernire a poses. Linconvnient
dune telle disposition, est quelle donne un caractre rptitif lanalyse, dans la
mesure o la mme dmarche est adopte pour chaque forme et que, de surcroit,
chacune des dix formes possde au moins trois emplois.
Une organisation alternative celle pour laquelle nous avons opt, ici, serait
dtablir des chapitres selon les notions linguistiques, savoir un chapitre pour le
24

causatif, un autre pour lintensif, un autre pour le rflexif et un quatrime pour le


rciproque. Cela aurait donn cette thse un caractre moins scolaire et moins
technique que ce que donne lorganisation actuelle qui laisse penser une
dmarche de grammaire et non pas de linguistique moderne. Cependant, une telle
organisation aurait apport des chevauchements dans la mesure o certaines
formes verbales vont appartenir deux classes diffrentes. Par exemple, la forme V
qui indique la fois le rflexif et le causatif va apparatre dans le chapitre causatif
et dans le chapitre rflexif, de mme, la forme VI qui indique conjointement le
rflexif et le rciproque va figurer dans le chapitre rflexif et dans le chapitre
rciproque. Sans oublier quune mme forme II apparatra dans le chapitre sur
lintensif et dans celui sur le causatif.
Conscient que des notions telles que forme I, forme II, forme IIIetc. font
partie dune organisation qui a t propose par la grammaire, une autre
possibilit recommande aurait t, tout en gardant les dix chapitres, de ne pas
parler de formes mais des notions quelles vhiculent. Par exemple, au lieu de
nommer un chapitre forme II on aurait pu le nommer forme causative et la
place de forme III, on aurait pu mettre forme rciproqueetc. Cependant, comme
vous allez le voir par la suite, lintensif et le causatif sont indiqus par une mme
forme. Par ailleurs, le causatif est indiqu par deux formes diffrentes. Ajout
cela que chaque forme a plusieurs emplois qui ne correspondent pas des notions
linguistiques claires (intensif, estimatif, etc.) et qui, comme on va le montrer
dcoule de la structure elle-mme. En consquence, ces emplois nauraient pas
trouv leur place dans ce type dorganisation.
Cette thse na pas pour objectif de montrer comment larabe classique
procde pour indiquer telle ou telle notion (comme le causatif ou le rciproque ou
autre), mais de montrer comment une forme verbale, qui est connue pour indiquer
une notion donne, est forme. Incontestablement, forme et notion sont lies et
cest en se basant sur la notion quindique une forme que lon va dterminer sa
25

structure syntaxique. Toutefois, tout dpend de langle sous lequel on envisage


daborder la question. Le point de dpart de cette thse est lanalyse
morphophonologique des dix formes verbales tablies par Guerssel et
Lowenstamm, que nous avons voulu motiver par une analyse syntaxique. Notre
objectif est dtudier chacune de ces formes verbales et montrer que le gabarit qui
la sous-tend est construit en syntaxe.
Une rorganisation est certes possible mais elle ne lest quune fois que
lanalyse de chaque forme soit tablie, lune indpendamment de lautre. Pour cette
raison, nous avons t contraints de commencer par faire ce travail de base.
Lnumration des chapitres ne suivra pas lordre de la numrotation :
forme I, forme II, forme III, forme IV...etc. Nous commencerons par la forme I car
cest la forme simple qui na subi aucune drivation et car sa structure sera
partage par toutes les autres formes, comme nous allons ltablir. Ensuite, nous
traiterons la forme VIII car elle est tout simplement la version rflexive de la forme
I. Dautres formes entretiennent ce type de rapport. En effet, la forme V est la
forme rflexive de la forme II, la forme VI est la forme rflexive de la forme III et la
forme X est la forme rflexive de la forme IV. Chaque forme sera suivie de sa
version rflexive. Les formes II et IV indiquent toutes les deux le causatif, par
consquent, elles seront tudies successivement afin de permettre au lecteur de
se reprer dans lanalyse. Lorganisation qui sera adopte dans cette thse est la
suivante :
- Chapitre 1 : Forme I ;
- Chapitre 2 : Forme VIII ;
- Chapitre 3 : Forme II ;
- Chapitre 4 : Forme V ;
- Chapitre 5 : Forme IV ;
- Chapitre 6 : Forme X ;
- Chapitre 7 : Forme III ;
- Chapitre 8 : Forme VI ;
26

- Chapitre 9 : Forme VII ;


- Chapitre 10 : Forme IX.
La forme IX est tudie en dernier lieu car, comme on le verra par la suite,
sa structure est assez distincte de celle des neufs autres formes verbales.

7.

Un lecteur avis en vaut dix


Nous proposons, ici, dexpliquer la dmarche que nous suivrons tout au long

de cette thse, afin que le lecteur sache demble comment sera agenc le contenu
de chaque chapitre.
Nous avons dj annonc quun mme procd danalyse sera suivi dans
chacun des dix chapitres. Voyons, prsent, en quoi il consiste. Ce quil faut savoir
cest que chaque forme prsente diverses significations. Il y a toujours une
signification qui correspond au sens pour lequel la forme est la plus connue et qui
rend compte dune notion linguistique et, ct, subsistent dautres significations
quon appellera emplois annexes , qui sont de simples tours stylistiques voire
des effets de sens qui dcoulent de la structure elle-mme ou du sens de la racine.
Nous commencerons, rgulirement, par examiner lemploi principal que
lon va appeler 'forme canonique. Cest en se basant sur cet emploi que lon va
tablir la structure syntaxique de la forme en question.11 Ensuite, nous
examinerons chacun des emplois annexes pour :
a. vrifier que cette structure syntaxique couvre tous les emplois de cette
forme et, de la sorte, montrer que la divergence smantique ne provient pas
dune divergence de structures syntaxiques.

Il faut dire quavant doprer cette sgrgation, nous avons examin lensemble des emplois, pour
une forme donne, et avons fait ressortir une structure syntaxique dont la forme canonique sest
rvle tre le prototype.
11

27

b. discerner, justement, la source de ces interprtations smantiques


diffrentes.
Nous saurons, ainsi, comment des formes qui partagent une mme
morphologie et une mme structure syntaxique puisse rendre compte de
significations diverses.
Lors de lanalyse dune forme canonique complexe (ce sera le cas galement
pour les emplois annexes), nous commencerons par prsenter quelques exemples.
Aussitt, et afin de faire surgir la particularit smantique de la forme examine,
nous donnerons des exemples avec la forme I correspondante ; la forme I tant la
forme simple. Dans certains cas, et prcisment dans les formes verbales qui
manifestent deux variations morphologiques, la comparaison se fera avec une
autre forme complexe qui partage une de ces deux variations, exemple : tafa33al qui, la fois gmine la deuxime consonne et prfixe un morphme t
sera compare la forme II fa33al qui gmine la deuxime consonne de la
racine. Signalons que dans les cas o une forme verbale a un emploi dnominatif,
elle sera compare une forme nominale.
Ensuite, nous procderons une analyse des proprits smantiques et
syntaxiques de la forme verbale. Cette analyse prend en compte deux aspects : le
nombre des arguments que manifeste le verbe -compar ceux de la racine- et
lapport smantique. En effet, hormis la forme I qui napporte aucun changement
au sens de la racine (ce qui lui a valu le statut de base de drivation), chacune des
formes verbales contient, en plus du sens de la racine, un sens qui lui est attribue
par sa structure. Saisir lapport smantique reste le moyen incontournable pour
dterminer les projections qui slectionnent la racine et dcouvrir, ainsi, la
structure qui engendre la forme examine.
Une fois la structure syntaxique dvoile, sous forme dune reprsentation
arborescente qui rvle la structure de la racine et les projections qui la
28

slectionnent, nous exposerons les diffrentes tapes que franchit une forme
verbale pour son excution. Il sagira des mouvements syntaxiques qui se
succdent pour gnrer la forme en question ; ce quon va appeler procdure de
formation ou excution .
Pour clore chacun des chapitres, nous terminerons par montrer la manire
dont la structure syntaxique et les mouvements oprs vont, respectivement,
dterminer le nombre de positions CV et le mode dassociation des lments au
gabarit.

8.

Le label des formes verbales examines


Afin davoir un aperu des tudes faites jusquici par les grammairiens

arabes et arabisants, nous avons choisi un reprsentant de chaque partie :


Sibawayh (8es [1938]), lun des premiers fondateurs de la grammaire arabe et
Wright (1896), lun des grammairiens arabisants les plus cits et des plus
consults. Les diffrentes significations que dnotent chacune de ces formes
verbales ont t discutes par ces deux auteurs. signaler quils ne donnent pas
toujours les mmes significations, do lintrt de comparer les donnes de
chacun deux.
Dans cette thse, ne sera pas procd une tude du corpus suite laquelle
seront dcouverts les diffrents emplois et significations de chacune des dix
formes verbales. Cette tche a dj t effectue par les grammairiens. En effet, les
diffrentes significations de chaque forme verbale sont dj rpertories et une
simple lecture dune grammaire de larabe permet de les identifier. Notre travail
consistera trouver la structure syntaxique de ces formes et outrepasser cette
floraison smantique pour trouver, pour chaque forme, une certaine rgularit.
Ainsi, les exemples des formes verbales qui sont cits dans cette thse sont
pris soit chez Sibawayh ou chez Wright. Etant arabophone, nous avons pris le soin
29

de les mettre dans des phrases, aussi simples que possible. Ce que nous
considrerons comme lemploi canonique dune forme verbale cest lemploi que
nous avons trouv en tte de liste chez ces deux grammairiens. Cest galement
celui que lon retrouve, en gnral, dans les crits qui mentionnent les dix formes
verbales de larabe classique et qui ne font pas toujours allusion aux emplois
annexes.
Nous avons tenu prendre en considration tous les emplois rpertoris
pour chacune de ces formes chez les deux grammairiens cits prcdemment, car
cest le seul moyen de garantir nos rsultats. Certes, cela rend le travail plus
compliqu car devant une diversit demplois pour une forme donne, il nest pas
ais, de prime abord, de discerner la structure syntaxique qui pourrait en rendre
compte. Nanmoins, lhypothse que nous avons mise concernant le statut de la
racine, savoir quelle constitue un domaine et quelle peut avoir trois structures
diffrentes selon le nombre darguments quelle projette et leur position, nous a
permis dentreprendre cette tche. En effet, nous navions pas seulement le sens de
la racine pour justifier la diversit smantique dune forme donne, nous
disposions galement de la structure de la racine. Sans cette hypothse, notre
travail naurait pas abouti.

9.

Un peu de thorie pour faciliter la lecture


Afin de permettre au lecteur de suivre notre analyse, nous proposons de faire un

rappel de quelques principes dordre thorique. Le travail que nous entreprenons, se


situant linteraction de plusieurs domaines de la linguistique, enchevtre des lments
morphophonologiques dautres dordre syntaxique. Il sensuit une modification de la
considration de chacun de ces domaines quoiquen principe chacun garde ses
spcificits. Nous prsenterons, ici, dune manire sommaire, quelques principes de la
thorie morphophonologique ainsi que de la thorie syntaxique dont sera fait usage dans
ce travail.
30

9.1. Quelques notions de phonologie

9.1.1. Lhypothse CVCV


Le cadre de la phonologie du gouvernement adopte lhypothse CVCV.12 Le
niveau squelettal consiste en une alternance systmatique de positions C et de
positions V. Dans ce cadre thorique la seule syllabe possible est CV ou C est une
attaque et V est le noyau. Ce type de syllabe ne possde pas de coda.
Les types de syllabes traditionnellement reconnues se rcriront alors de la
manire suivante :
(15)

a. Syllabe ouverte

b . Syllabe ferme

C V
| |

C V C V
| | |

l a

l a n

Dans ce cadre, propos par Lowenstamm (1996), la reprsentation dune


voyelle longue est la suivante :
(16)

CVCV

\ /
a
La reprsentation dune gmine est la suivante :
(17)

CVCV

\ /
t
Et enfin la reprsentation dune voyelle courte est la suivante :
(18)

CV

12

Lowenstamm (1996)

31

Lhypothse CVCV permet, entre autres, dunifier la reprsentation des


verbes appartenant un mme paradigme. Soit les quatre verbes suivant au
perfectif :
(19)

kataba

jaraa

maala

madda

cvcvcv

cvcvv

cvvcv

cvccv

Avec lhypothse CVCV, ces quatre verbes auront exactement le mme


gabarit :
(20)

k t b
|

| |

CVCVCV
| | |
a a a

j r

| |

CVCVCV
| \/
a a

CVCVCV
\ / |
a
a

/\

CVCVCV
|
|
a
a

La prsence de positions vides devra toujours rpondre aux critres du


Principe des Catgories Vides. Selon ce principe, une position V peut rester vide,
cest--dire non interprte phontiquement, si et seulement si elle est
proprement gouverne.

9.1.2. Principe du Gouvernement Propre


Une position V1 gouverne proprement une position V2 si et seulement si V1
nest pas vide, V1 et V2 sont adjacentes (spares par une seule position C) et V2
est gauche de V1 (le gouvernement agit uniquement de droite gauche). Par
exemple, la gmine dans madda peut se raliser uniquement si le noyau vide
entre les deux parties de la gmine est proprement gouvern par la voyelle qui
suit, comme indique dans le schma ci-dessous en (21)a. La structure en (21)b est
exclue par labsence de Gouvernement Propre :

32

(21)

a.

CVCVCV

| | \ / |
ma d a

b. * C V C V C V

| | \ /
ma d

9.1.3. Principe du Contour Obligatoire


Le Principe du Contour Obligatoire (PCO) a t dvelopp initialement par
Leben (1973) pour la phonologie tonale et repris ensuite par Goldsmith (1976). Ce
principe interdit ladjacence de deux lments identiques sur un mme niveau
autosegmental. Une telle suite est remplace par un segment simple doublement
li.

9.1.4. Lapophonie
Lapophonie est un phnomne de modification du timbre dune voyelle,
indpendant de toute forme de conditionnement et exploit des fins
grammaticales .13 Le chemin apophonique prsent dans le systme verbal de
larabe (Guerssel &Lowenstamm 1993), dans les pluriels briss du Geez (Sgral
1995) ou dans les langues germaniques (Scheer et Sgral 1995) est :
i a u u.
Ainsi :

13

i est le correspondant apophonique de

a est le correspondant apophonique de i

u est le correspondant apophonique de a

u est le correspondant apophonique de u

Sgral (1995)

33

9.1.5. Systme vocalique de larabe classique


Le systme vocalique de larabe classique est constitu de trois voyelles
priphriques : i , a et u :
i

9.2. Quelques notions de syntaxe


Passons maintenant la thorie syntaxique. Lanalyse syntaxique laquelle
nous procdons sinscrit de manire trs large dans le cadre de la Grammaire
Gnrative. Nous proposons de faire, ici, un rappel de quelques prceptes dont
nous avons fait usage dans cette analyse.

9.2.1. La Thorie X-barre


La thorie X-barre donne un formalisme qui permet de dgager de faon
claire et simple les relations de dpendance structurale qui existent entre des
lments lintrieur du syntagme. Ce module de la Grammaire Gnrative rend
compte de larchitecture interne des syntagmes. Selon cette thorie, tout syntagme
est la projection maximale dune tte. On dsigne cette projection maximale par XP
(x tant une variable pouvant prendre la valeur N(om), V(erbe), Adj(ectif),
Adv(erbe), P(rposition), etc.
Soit la variable x, un constituant de niveau zro ; en lui associant un
Complment, ce constituant se projette au niveau intermdiaire (ou niveau 1)
appel X ou X-barre ; ce constituant de niveau 1 associ un Spcifieur ventuel
atteint le niveau de la projection maximale appele XP. Soit le schma :
34

XP

(22)

Spcifieur
X

Complment

Il existe une relation structurale prcise entre le Spcifieur et les autres


lments dans la projection : le Spcifieur a une sorte de porte sur tous les
autres lments de la projection ; mme chose entre la tte et le Complment.

9.2.2. La Thta-Thorie
La Thta-Thorie explique les relations smantiques qui stablissent entre
les constituants arguments et leur tte. La tte assigne un rle smantique appel
-rle son ou ses arguments. Les rles assigns par une tte font partie des
informations donnes dans le lexique en rapport avec litem lexical. Cette thorie
repose sur une condition de bi-univocit entre NP et rles smantiques, le -critre
qui stipule que Tout NP argument doit porter un et un seul rle smantique et que
chaque rle smantique doit tre assign un et un seul NP argument.

9.2.3. La Thorie du Liage


Ce module rgit les relations structurales entre les Anaphores (Rflchis et
Rciproques), les Pronoms (les Pronominaux) et leurs antcdents dans la phrase.
Les principes de la thorie du Liage ont t formuls par Chomsky comme suit :
Principe A :

Les anaphores doivent tre lies dans leur domaine de liage

Principe B :

Les pronoms doivent tre libres dans leur domaine de liage

Principe C :

Les expressions-R doivent tre libres

35

Ainsi, les Anaphores sont soumises une corfrence obligatoire dans un


domaine syntaxique dfini appel Catgorie gouvernante. Les Pronoms sont libres
de toute corfrence dans leur Catgorie gouvernante. Les Expressions
Rfrentielles (constitues de mots smantiquement autonomes) sont libres
partout. Chomsky propose plusieurs dfinitions du domaine local pertinent pour A
et B ; on peut donner la suivante :
La Catgorie Gouvernante [CG] dune Anaphore ou dun Pronom est la
plus petite catgorie syntaxique contenant , son gouverneur et un SUJET.
La notion de Gouvernement peut tre comprise comme la relation
quentretient une tte avec son complment :
gouverne ssi m-commande et quaucune barrire nintervient entre et

Le Liage se dfinit lui-mme comme une relation de coindexation entre deux


constituants dont lun c-commande lautre :
c-commande ssi le premier nud branchant dominant domine
aussi (directement ou non)

9.2.4. Une syntaxe simple pour une morphologie complexe


Lanalyse syntaxique des dix formes verbales de larabe Classique, na pas
ncessit un mcanisme complexe. Nous avons utilis les projections de base
quoffre la syntaxe, savoir VP, vP, AspectP et AgreementP. A part, proposer une
projection P, nous navons pas eu besoin de modihier les projections existantes ou
duser dautres plus complexes. Toutes ces formes verbales on t gnres par
une opration simple, il sagit du mouvement de tte tte. Ce mouvement
consiste tout simplement dplacer la tte dune projection maximale XP dans la
tte dune autre projection maximale YP, ce qui aura comme consquence de
36

placer la premire tte X gauche de la deuxime tte Y ; dans la position initiale


de X reste une trace de ce dernier, note (t X) mais que nous avons not tout au
long de la thse en grisant llment dplac :
YP

(23)

Spcifieur
X Y

XP
X

Spcifieur
tX

Complment

Pour certaines formes, nous ferons appel une deuxime opration, il sagit
de la fusion. La fusion permet de combiner deux objets diffrents de faon en
crer un seul. Elle sopre entre une tte et son Complment [X-Complment] ou
entre une tte et son Spcifieur [Spcifieur-X]. Dans une proposition comme : [Le
garon [a mang][une pomme]]. La fusion [Tte-Complment] associe le verbe
[manger] son Complment [une pomme] de faon avoir : [manger une pomme].
La fusion [Spcifieur-Tte] associe le sujet [le garon] au verbe [manger] de faon
avoir [le garon mange la pomme]. Cest lopration qui permet de crer des
syntagmes et pare la suite, des propositions.
Dans

ltude

de

certaines

formes

verbales,

cette

opration

est

morphologiquement visible et ce, dans les cas o les arguments en position


Spcifieur ou Complment se ralisent sous forme dun pronom faible qui ne peut
pas exister ltat libre. En effet, dans ces cas-l, le morphme en question se
ralise attach au verbe qui est la tte de la projection maximale qui linclut. Selon
que ce morphme est en position Spcifieur ou Complment, sa position dans la
forme verbale sera diffrente.

37

CHAPITRE 1
ANALYSE DE LA FORME I fa3al

1.

Introduction
La forme I est la forme verbale simple qui ne contient aucun augment. Elle

se contente de raliser les trois consonnes de la racine et de les inclure dans une
structure verbale. On la souvent considre comme tant la forme de base des
autres drivations et on a toujours tudi les autres formes par rapport elle.14 La
forme I, najoute aucun trait smantique la racine, elle garde le mme sens que

On considre que toutes les formes verbales sont drives de la forme I et ce en ajoutant un
prfixe ou un infixe. De la sorte, la forme I tait considre comme base de la drivation
morphologique.

14

38

celle-ci et ne fait que donner une projection verbale, lui permettant ainsi de se
raliser comme verbe et de rpartir ses arguments.15
La forme I a une particularit qui la distingue des autres formes verbales ;
en dehors du fait quelle est simple et quelle ne contient aucun augment la
conduisant changer les traits smantiques ou les proprits syntaxiques de la
racine. Il sagit de la voyelle quelle ralise en position V2, dite voyelle lexicale.

2.

Que peut-on dire sur la voyelle lexicale ?


La voyelle lexicale apparat exclusivement dans la forme I de lactif. En effet,

ni les neufs formes verbales restantes, ni la forme I du passif ne ralisent cette


voyelle. La voyelle lexicale, en V2, peut tre soit un i ou un a ou enfin un
u ; ce sont l les seules voyelles que possde le systme vocalique de larabe
classique. On considre que la voyelle lexicale se trouve dans la racine et on la
reprsente entre parenthses : ktb(a), lbs(i), kbr(u).
Nanmoins, si lon place la voyelle lexicale dans la racine, il faudra expliquer
la raison pour laquelle la forme I du passif et les neufs autres formes verbales de
larabe classique, qui utilisent soit le CV drivationnel soit le CV prfixal soit les
deux la fois, ne contiennent pas cette voyelle.
En effet, sachant que le passif est driv par apophonie de lactif, on
sattendrait avoir la forme *kutub , partant de la forme de lactif katab , avec
un simple changement du timbre de la mlodie vocalique : a u . Pourtant, ce
nest pas la forme atteste dans larabe classique : la forme du passif est kutib .
Vu la mlodie vocalique de la forme du passif u__i , on en dduit que la mlodie

Contrairement ce que fait la forme II en ajoutant un sens intensif ou la forme IV en ajoutant


un sens causatif ou encore la forme III en ajoutant un sens rciproque etc.
15

39

du dpart de la drivation est a__ (katb) et non pas a_a (katab). La chose a
t tablie par Guerssel et Lowenstamm (1993,1996).
Le fait que la voyelle lexicale ne se maintient pas dans la forme I au passif
est la preuve que cette voyelle ne se trouve pas dans le domaine de la racine. De
mme, le fait que cette voyelle ne se ralise pas non plus dans les autres neufs
formes de lactif indique que la voyelle lexicale ne fait pas partie de la structure
syntaxique de lactif.
Qui plus est, il existe des formes verbales, et elles sont nombreuses, qui ne
ralisent pas la voyelle lexicale la forme I de lactif, ce qui signifie que cette
dernire ne fait pas partie de la syntaxe dune forme I. Ces formes verbales se
contentent de mettre une voyelle a copie de la voyelle en V1 la position V2. On
le sait car les formes de limperfectif laissent apparatre une voyelle i , comme
on peut le voir dans la liste suivante :
(24)

Perfectif

Imperfectif

- Darab
- Hamal
- saraq

ya-Drib
ya-Hmil
ya-sriq

(frapper)
(porter)
(voler)

Si lon peut avoir un nombre de verbes la forme I sans voyelle lexicale, cela
nempche pas que dautres verbes, quant eux, ralisent cette voyelle sous ces
trois timbres : i , a et u . La structure argumentale dun verbe contenant
une voyelle i peut tre identique celle dun verbe contenant la voyelle a
comme elle peut tre identique celle dun verbe contenant la voyelle u . En
effet, un verbe en i peut avoir deux arguments pareillement quun verbe en a
de mme, il peut avoir un seul argument pareillement quun verbe en u .
De ce fait, le choix du timbre de la voyelle lexicale ne dpend pas de la
structure syntaxique. La diffrence entre les verbes ralisant la voyelle lexicale i
et les verbes ralisant la voyelle a ou la voyelle u est dordre smantique. Les
verbes en a affectent lobjet alors que les verbes en i et en u affectent le
40

sujet ; la diffrence entre les verbes en i et les verbes en u est que les
premiers affectent le sujet temporairement alors que les seconds affectent le sujet
dune manire permanente. De la sorte, lorsquun verbe a une structure simple, il a
la possibilit dinsrer une voyelle lexicale en V2. Selon que le verbe affecte son
objet ou selon quil affecte son sujet, dune manire contingente ou permanente, la
voyelle lexicale insre sera i ou a ou u .
La voyelle lexicale est entirement diffrente des morphmes du passif et du
causatif, entre autres, vu que ces derniers modifient les arguments du verbe alors
que la voyelle lexicale napporte aucun changement quant aux arguments ni mme
au sens du verbe. La voyelle lexicale est llment qui reflte la structure du verbe
simple lactif : verbe simple par rapport au verbe contenant une position CV en
plus et verbe lactif par opposition au verbe au passif.
Etant donn que ltude que nous proposons sintresse la structure
syntaxique des dix formes verbales et quil svre que la voyelle lexicale nen fait
pas partie, nous ne proposons pas ici de rsoudre le problme de savoir quel
niveau elle intervient. Nous nous sommes contents de donner quelques
arguments tablissant quelle ne fait pas partie de la structure syntaxique de la
forme I et quelle est insre bien tardivement.

3.

Que reprsente rellement la racine ?


La racine contient un nombre de traits smantiques incluant des lments

tels que objet , qualit , action , tat etc. Vu que notre tude porte
uniquement sur les formes verbales, nous ne nous intressons quaux racines dont
la composition smantique est celle dun verbe. Les racines smantiquement
verbales contiennent des traits tels que action , tat ainsi que les participants
lvnement dnot par la racine.

41

Ce contenu smantique se reflte dans la structure de la racine voire de P.


En effet, selon le nombre des arguments que renferme une racine et selon le rle
thmatique de chacun deux, larchitecture de P sera diffrente. Trois structures
sont dnombrer.
Une racine telle que ktb dont la matrice se prsente de la faon suivante :
(25)

ktb
Ecrire
Action
Agent (+humain)
Thme (-humain)

Aura la structure suivante :


P

(26)

Argument 1
(Agent)

ktb

Argument 2
(Thme)

Largument Agent prend la position Spcifieur et largument But


prend la position Complment. Les racines qui ont deux arguments auront toutes
cette mme structure. La position Spcifieur sera remplie par largument qui fait
laction ou qui est la source de laction que ce soit un Agent ou un Thme et
la position Complment sera remplie par largument qui subit laction ou qui est
directement affecte par laction que ce soit un Patient ou un But .
Ce mme ordre sera conserv lorsque P est slectionne par un VP qui
permettra de donner largument en position Spcifieur la fonction Syntaxique
Sujet et largument en position Complment la fonction Complment dobjet
respectant ainsi la relation entre fonction syntaxique et rle thmatique.

42

Une racine telle que xrj dont la matrice est :


(27)

xrj
Sortir
Action
Thme (+anim/-anim)

Aura la structure suivante :


(28)

P
Argument
(Thme)

xrj

Le seul argument que comporte la racine a le rle thmatique Thme et il


occupe donc la position Spcifieur de P. Ce sera le cas pour toutes les racines qui
ont un seul argument dont le rle thmatique est Agent ou Thme . Ce genre
de racine donne la forme I, une fois slectionne par VP, des verbes intransitifs
ou inaccusatifs tels que sortir mais aussi tomber . Largument Agent ou
Thme occupera, une fois P slectionn par VP, la position Spcifieur de VP et
aura, par la suite, la fonction Sujet.
Une racine telle que ksr dont la matrice est :
(29)

ksr
Casser
Exprience
Patient (-humain)

Aura la structure suivante :


P
(30)

ksr

Argument
(Patient)

43

Le seul argument que dtient cette racine a le rle thmatique Patient et


il occupe donc la position Complment de P. Ce sera le cas pour toutes les racines
dont le seul argument a le rle thmatique Patient . Cet argument, une fois P
slectionne par VP, gardera sa position de Complment et aura la fonction
Complment dobjet. Il ne prendra pas la position Spcifieur de VP et ne sera pas le
Sujet dans une forme I kasar : *kasar al-ka?s . Il est intressant de signaler
que ce genre de racines est le seul qui peut avoir une forme VII n-fa3al ; ce qui
permet de les distinguer des racines un seul argument du type xrj . De
surcroit, ces racines lorsquelles font une forme II, celle-ci dnote toujours
lintensif et jamais le causatif comme cest le cas pour les autres formes II.
Ainsi, lorsquune racine dtient un seul argument, ce qui dtermine si cet
argument prend la position Spcifieur ou Complment cest son rle thmatique.
La diffrence entre la structure en (28) et en (30) provient de la diffrence entre
largument que dtient une racine telle que xrj et celui que dtient une racine telle
que ksr. Dans le premier cas, largument est celui qui fait laction et a le rle
thmatique Thme alors que dans le deuxime cas largument est celui qui subit
laction et a le rle thmatique Patient . De ce fait, dans (28) largument prend la
position Spcifieur (cet argument aura par la suite la fonction Sujet du verbe de la
forme I) alors que dans (30) largument prend la position Complment (cet
argument aura par la suite la fonction Complment dobjet du verbe de la forme I).
Si lon admet aisment quune racine puisse avoir un seul argument quand
ce dernier a le rle thmatique Agent ou Thme dans la mesure o une
action ne ncessite pas obligatoirement la participation dun autre argument, le cas
dune racine dont le seul argument a le rle thmatique Patient ncessite une
explication. En effet, ce qui dit Patient dit un argument qui subit une action faite
par un autre argument. Dailleurs la forme I, le verbe kasar laisse apparatre
un sujet Agent : 3ali kasar al-ka?s (3ali a cass le verre).

44

Considrer que la racine ksr ne contient dans sa grille thmatique que


largument Patient et que largument Agent est ajout par une autre
projection est dict par la relation quentretient ce dernier avec lvnement
dnot par la racine. Largument Agent qui apparat dans une proposition telle
que: 3ali kasar al-ka?s (3ali a cass le verre) et qui assure la fonction Sujet, ici
3ali , fait une action autre que casser . En effet, ce que fait le sujet est une
action du type jeter , laisser tomber , taper etc., dont rsulte lvnement
casser . Cest largument qui prend la position Complment, ici ka?s , qui est
concern par cet vnement ; le franais permet de rendre compte de ce sens et
admet une proposition du type : le verre casse .
Par ceci, la racine ksr se distingue dune racine telle que ktb qui, elle,
dtient dans sa grille thmatique et largument Agent et largument Patient .
En effet, dans la proposition avec le verbe la forme I katab : 3ali kataba
risaalat-an (3ali a crit une lettre), largument 3ali fait laction crire et est
donc concern par lvnement dnot par la racine.

4.

Que contient le domaine VP ?


En dehors de la voyelle lexicale qui est insre tardivement, la forme I

fa3al contient uniquement la racine et la projection VP qui permet de raliser


un verbe.16
On considre communment que la projection VP est constitue dune tte V
qui renferme un verbe, dun Spcifieur qui renferme un argument dont le rle
thmatique est Agent ou Thme et dont la fonction syntaxique est Sujet puis
dun Complment qui renferme un argument dont le rle thmatique est
Patient et dont la fonction syntaxique est Objet. La tte V de VP comporte un

Bien entendu la forme I aura des projections dAspect et dAccord mais ici nous parlons
seulement du niveau le plus bas de la structure syntaxique.
16

45

verbe sous forme de radical pour les langues romanes et sous forme de racine pour
les langues smitiques.
Avec lhypothse qui stipule quune racine vient avec ses arguments, la grille
thmatique quon attribuait au verbe devient laffaire de la racine et la projection
VP se voit ter ses constituants. En effet, la racine ainsi que les arguments
prennent place non pas dans la projection VP mais dans la projection P :
P

(31)

Argument 1
f3l

Argument 2

Le domaine P contient la racine et ses arguments. La racine occupe la


position tte et les arguments, selon leurs traits smantiques et le rle thmatique
quils peuvent revtir, occupent soit la position Spcifieur ou la position
Complment de P. De la sorte, ce qui constitue la partie lexicale dun verbe est
dornavant accord P et non plus VP. Par consquent, la notion de tte lexicale
quon attribuait V nest plus valable et cest la tte qui assume prsent ce rle.
Priv de sa proprit dtre une tte lexicale, V ne peut que devenir une tte
fonctionnelle. A vrai dire, malgr le fait quon considrait la tte V comme tant
une tte lexicale, elle nen tait pas moins un lment qui assumait quelques
fonctions syntaxiques telles quassigner laccusatif. De ce fait, VP joignait la fois
des proprits syntaxiques et des proprits lexicales du verbe.
Avec lhypothse dune racine qui projette ses propres arguments, celle-ci
prend en charge le ct lexical du verbe et laisse VP le ct fonctionnel. Ainsi, la
tte de VP devient fonctionnelle et se doit de contenir un lment qui constitue une
marque verbale et qui peut structurer les arguments de la racine.

46

Certes, la racine organise ses propres arguments et en place un dans la


position Spcifieur de P et lautre dans la position Complment de P mais cette
rpartition est base sur le rle thmatique de chacun. Ce nest que lorsque la
racine est slectionne par VP quelle reoit ainsi que ces arguments une fonction
syntaxique. En montant dans la position V, la racine acquiert le trait syntaxique
[+verbe]. Largument de la racine qui occupe la position Spcifieur de P se
dplace dans la position Spcifieur de VP puis se dplacera dans la position
Spcifieur de IP, ce qui lui donnera le cas nominatif et la fonction Sujet. Largument
qui occupe la position Complment de P reste dans sa position de Complment
par rapport V, ce qui lui attribue le cas accusatif et la fonction Complment
dobjet :
VP

(32)
Argument 1

V
V
[CV]
a

P
Argument 1
f3l

Argument 2

En tant que tte fonctionnelle, V disposera dune position CV et si lon


observe les formes verbales, on voit quelles ralisent toutes une voyelle a en
V1.17 Cette voyelle a t considre tantt comme une voyelle du perfectif tantt
comme une voyelle de lactif et ce, parce quelle servait de voyelle de dpart pour la
drivation de limperfectif et du passif. En effet, chacun du passif et de limperfectif
contenait une voyelle obtenue par apophonie partir de la voyelle a . A signaler
que certaines formes de limperfectif ne rpondaient pas cette gnralisation et

Rucart (2006), dans son tude de la flexion verbale en afar, avait propos que toute tte
fonctionnelle corresponde une seule unit [CV]. Pour V, il considre que cest une tte lexicale qui
inclut une position [CV] plus le gabarit de base [CVCVCV]. Dans notre analyse, la racine nest pas un
nud terminal de V, elle a sa propre projection. De ce fait, V fonctionne comme une tte
fonctionnelle et disposera dune seule unit [CV]. Par ailleurs, la racine est une tte lexicale qui ne
dispose pas de positions CV. Ces dernires ne sont gnres que dans des ttes syntaxiques et
apportent le gabarit auquel sassocient les lments lexicaux.

17

47

gardaient la voyelle a intacte tandis que toutes les formes du passif changent le
timbre vocalique de cette voyelle et ralisent un u . Etant donn que la voyelle
a apparait dans toutes les formes verbales mais aussi dans toutes les formes
dverbales (les formes participiales et le masdar), nous considrons quelle est
dans V. De la sorte, la tte V contient une position CV ainsi quune voyelle a :
Ca .18

5.

propos de la voix active


Llment V agence les arguments de la racine en Sujet et Objet en respectant

lordre que leur donne la racine : mettre largument Agent dans la position
Spcifieur de VP de faon ce quil soit, par la suite, Sujet et laisser le Patient dans
la position Complment de faon ce quil ait la fonction Complment dobjet.
Lorsquon passe la voix passive, sopre un changement concernant la structuration
des arguments qui voient leur fonction syntaxique bouleverse : largument Agent
devient Objet et largument Patient devient Sujet. Le fait que le changement de voix
implique directement le changement de la position syntaxique des arguments indique
que la structuration initiale en Sujet et Objet qui seffectue en VP dpend, en ralit, de
la voix active.
Ainsi, en dehors du fait de donner la racine la catgorie syntaxique
verbe , on attribue V une fonction que lon reconnat dhabitude la voix
active. La similitude entre ce que fait V et le rle que lon attribue la voix active
peut tre explique en postulant tout simplement que la voix active est contenue
dans V. La voix active nest pas ralise dans une projection VoixP mais est tout
simplement comprise dans V et cest elle qui structure les arguments de la racine.

Nous postulons lexistence dune position CV pour deux considrations : la premire tant que
toute tte fonctionnelle dispose dune position CV, la deuxime tant que V ralise une voyelle a
et nous concevons que toute position vocalique est prcde dune position consonantique ; le
niveau squelettal consiste en une alternance systmatique de positions C et de positions V
(phonologie du gouvernement).

18

48

Les dix formes verbales ralisent toutes, que ce soit dans le paradigme du
perfectif ou de limperfectif, le morphme a en position V1. Cette voyelle que lon a
attribue V peut dsormais tre considre comme tant la marque de la voix active.
De la sorte, la voyelle a quon a en V1 indique que lon est en prsence dune forme
verbale active.
Prsumer que la voix active est un trait inhrent V signifie que toute forme qui
contient une projection VP renferme obligatoirement la voix active. Aussitt cette
hypothse formule, la question se pose pour les formes du passif. Les formes verbales
du passif renferment, comme cest le cas de toutes les formes verbales, une projection
VP mais marquent en plus la voix passive. Toute la question est de dterminer la
relation entre Voix active et Voix passive : sagit-il de deux Voix qui sexcluent dans le
sens o la prsence de lune interdit la prsence de lautre ou de deux voix dont lune
modifie lautre ?
Nous avons dj cart la possibilit davoir une projection VoixP dans la
structure syntaxique dun verbe actif puisque la voix active napporte rien ni la
structure ni la forme initiale du verbe. Par contre, un verbe au passif aura dans sa
structure syntaxique une projection VoixP qui permet la fois de changer la
structure argumentale et de marquer morpho-phonologiquement le verbe.

6.

propos de la voix passive


Si lon examine les formes du passif sans se soucier de la structure

argumentale, on observe que la forme du passif est obtenue par apophonie partir
de la forme de lactif.19 Soit le tableau suivant illustrant le passage de lactif au
passif :

Toutes les formes verbales, sans exception, ont une forme de lactif et une forme du passif. Le
passif ne sexclut pas avec tel ou tel prfixe ni avec lutilisation du CV drivationnel. Les dix formes
verbales ont toutes une forme du passif.
19

49

(33)

Perfectif actif

Perfectif passif

Forme I

fa3al

fu3il

Forme II

fa33al

fu33il

Forme III

faa3al

fuu3il

Forme IV

?a-f3al

?u-f3il

Forme V

ta-fa33al

tu-fu33il

Forme VI

ta-faa3al

tu-fuu3il

Forme VII

n-fa3al

n-fu3il

Forme VIII

fta3al

ftu3il

Forme IX

f3all

f3ull

Forme X

sta-f3al

stu-f3il

Ce tableau montre que le passif se ralise avec une simple modification du


timbre vocalique de la forme active, suivant un chemin apophonique : fa3al
vs fu3il . La forme du passif ne contient que les trois consonnes de la racine et
une mlodie vocalique u__i obtenue par apophonie partir de la mlodie de
lactif a__.20 En consquence, pour former un passif il faut obligatoirement
avoir, dabord, un actif puisque la mlodie de la forme du passif dpend de celle de
la forme de lactif. De la sorte, supposer que V contient la voix active ne va pas
lencontre de la formation des verbes passifs. Tous les verbes ont la voix active
mme les verbes passifs.
Les verbes passifs sont tout simplement des verbes dont le VP est
slectionn par VoixP. Leur structure syntaxique jusquau niveau de VP est pareille
que celle des verbes actifs, comme on le voit en (34) :

20

Guerssel et Lowenstamm (1996)

50

VoixP

(34)

Voix
Voix

VP
V
V
[CV]
a

Argument 1

Argument 2

f3l

Toutefois, le fait que VP soit domin par VoixP modifie la structure


argumentale. La voix passive, par dfinition, modifie la relation entre fonction
syntaxique et rle thmatique et accorde la fonction Sujet largument Patient
au lieu de largument Agent ou Thme . 21 De la sorte, en plus de modifier le
timbre vocalique du morphme de la voix active, VoixP modifie lordre agenc par
celle-ci :
(35)

VoixP
Argument 2
(Patient)
Voix

Voix

VP
V
V
[CV]
a

P
Argument 1
(Agent)
f3l

Argument 2
(Patient)

Lorsque VP est domin par Voix P, il ne prend pas en charge la structuration


des arguments de la racine, puisque le passif change lordre des arguments. Ainsi,
le passif prend en charge les arguments de la racine et est responsable de la
fonction syntaxique de chacun deux. Largument patient en position Complment

21Chomsky

(1981) propose que le passif sexplique par un mouvement entre la structure profonde
et la structure de surface : la morphologie passive absorbe le rle thmatique du sujet (de
largument externe) ainsi que lassignation dun cas accusatif ; cela provoque le mouvement de
largument interne qui vient occuper la place reste vide.

51

de P se dplace dans la position Spcifieur de Voix P et aura par la suite la


fonction Sujet.
Largument Agent en position Spcifieur de P ne pouvant plus monter
en position Spcifieur de VP et tant dans une position qui ne lui permet pas
davoir une fonction syntaxique, il ne se ralisera pas et on aura une proposition du
type :
(36)

kutibat ar-risaalat-u
a t crite la lettre-nominatif
La lettre a t crite.

Nanmoins, il est possible de le raliser en tant que complment dagent et


ce, comme dans la proposition suivante :
(37)

kutibat ar-risaalat-u min qibali kariim-in


a t crite la lettre-nominatif de la part Karim-gnitif
La lettre a t crite par karim.

Dans ce cas, largument Agent se dplacera et sera ralis dans une


position Adjoint de Voix P :
(38)

VoixP
Voix
Argument 2
(Patient)

Voix

Voix
PP
Argument 1
(Agent)

VP

V
V
[CV]
a

Argument 1
(Agent)
f3l

Argument 2
(Patient)

Ainsi, le passif et lactif de larabe classique ne constituent pas deux facettes


dun mme objet. Il ne sagit pas dun domaine VoixP o la voix serait soit active ou
passive et on ne parlera pas dun domaine o on a un cas marqu et un cas non
marqu. Le passif ne sexclut pas avec lactif mais sajoute celui-ci. Autrement dit,

52

lorsquon forme un passif on commence dabord par former un actif puis on lui
ajoute un autre niveau pour lui donner la voix passive.
Un verbe lactif na pas une projection Voix P. Le fait dtre verbe indique
ipso facto quon a la voix active. Par contre, un verbe passif a besoin, pour se
raliser, dune projection VoixP ; dailleurs il serait prfrable de parler de Passif P
au lieu de Voix P. De la sorte, le passif constitue un niveau en plus vers quoi le
verbe doit monter, sa ralisation se traduira par une apophonie que laissera voir
tout verbe qui monte dans cette projection.

7.

Comment obtient-on une forme I ?


La forme I est la forme la plus simple du systme verbale de larabe

classique. Elle se contente dattribuer une projection verbale une racine, lui
permettant ainsi, de se raliser en tant que Verbe. Rappelons, ici, la structure qui a
t donne en (32), et voyons comment obtient-on une forme I :
VP

(39)
Argument 1

V
V
[CV]
a

P
Argument 1
f3l

Argument 2

Tout dabord, la racine f3l, occupant la position Tte de P, se dplace dans


la position Tte de VP. Le mouvement Tte Tte place llment qui se dplace
gauche de llment qui accueille. Par consquent, on aurait d avoir la suite f3l +
Ca . Toutefois, ces deux ttes contiennent des lments de classes diffrentes, le
premier tant un lment lexical et le second un lment squelettal. Lassociation
entre ces deux lments se fera en phonologie et oprera sur deux niveaux :
(40)

Niveau lexical

f 3 l

Niveau squeletal

CV

53

La dpendance entre la tte V et la Racine nest pas seulement dordre


smantico-syntaxique mais elle lest galement dun point de vue morphophonologique. 22 En effet, V se ralise sous forme dune position CV dont la position
vocalique est occupe par une voyelle a . Ce segment Ca ne peut pas exister
ltat libre et se doit de sassocier une autre entit. De mme, la racine f3l a
besoin dun gabarit pour prendre forme, chose que lui confre la tte V ; tout
dabord en tant que contenant dun CV mais aussi, en tant que position qui
permettra la racine de monter vers dautres ttes fonctionnelles contenant
galement des positions CV.
La racine ne contient que les trois consonnes sans que celles-ci aient des
positions CV. Les positions CV auxquelles sassocient les trois consonnes de la
racine sont insres au fur et mesure que la forme se construit. Le premier CV qui
associe la premire consonne de la racine est le CV qui se trouve dans V. En effet, V
comporte une position CV dont la position vocalique est occupe par une voyelle
a mais dont la position consonantique est libre.
La premire consonne de la racine sassocie, donc, la position
consonantique libre du CV de V; ce quon pourrait reprsenter comme suit :
(41)

f a 3 l


[C V]
V

Reste maintenant dterminer lorigine des deux autres positions CV


auxquelles sassocient chacune de la deuxime et de la troisime consonne de la
racine. En effet, si lon conoit quun verbe trilitre la forme I possde un gabarit
compos de trois positions CV, celles-ci ne sont pas tributaires de la racine mais de
la forme verbale elle-mme. La racine napporte que les trois consonnes et cest la

La tte V sassure davoir une entit lexicale qui lui confre un contenu smantique et lui accorde
un Sujet et un objet et la racine acquiert une fonction syntaxique et peut projeter ses arguments.

22

54

forme verbale qui apporte les positions CV qui constitue un gabarit. Chaque
consonne de la racine sera associe une position CV et, par ailleurs, chaque tte
fonctionnelle renfermera une position CV. De la sorte, les trois consonnes de la
racine trouveront les positions CV auxquelles sassocier dans les ttes
fonctionnelles que renferme la structure de la forme verbale.
La structure dun verbe la forme I renferme, en plus de P et de VP,
lAspect et les marques de Personne, de Genre et de Nombre. De ce fait, les deux
consonnes de la racine ont largement la possibilit de sassocier une position
consonantique libre dune de ces positions CV. Nous savons dj que la premire
consonne de la racine prend place dans la position CV de la premire tte
fonctionnelle qui slectionne P savoir V. La deuxime position CV constituant le
gabarit dune forme I, sera apporte par la tte fonctionnelle qui slectionne VP,
savoir AspectP :
(42)

Aspect
Aspect
Aspect
[CV]

VP
V
V
f 3l

[CV]
a

argument
f3l

argument

Le CV sous Aspect contient dans sa position vocalique un lment ; ce


que nous montre la ralisation dune voyelle i lors du passage du perfectif
limperfectif, sachant que la forme de limperfectif est drive par apophonie de la
forme du perfectif. Ainsi, tant donn que le perfectif na pas une marque
consonantique, la position C du CV reste libre et peut donc tre occupe par la
deuxime consonne de la racine, comme montr en (43) :

55

(43)

fa 3 l

[C V]
(AspectP)

Aprs lAspect, la forme verbale marque la personne, le genre et le nombre.


Chacun de ses traits constitue une tte fonctionnelle qui comporte une position CV
et il narrive jamais que ces traits aient tous une marque consonantique : lorsque la
marque de la personne est consonantique, la marque du genre, elle, est vocalique.
Ainsi, il y a toujours une position consonantique libre laquelle sera associe la
troisime consonne de la racine. De ce fait, nous prsenterons tous les trais
daccord sous une mme projection AgreementP avec une seule position CV dont la
position consonantique est libre.
Dans une analyse plus dtaille, chaque forme aura une analyse diffrente
selon la personne le genre et le nombre quelle dnote. Toutefois, ce qui nous
intresse ici cest quavec tous ces traits et donc toutes les positions CV qui seront
gnres, une seule accueillera la troisime consonne de la racine.
De la sorte, nous ne nous attarderons pas sur chaque trait mais nous
donnerons une reprsentation globale Agr. avec une seule position CV :
(44)

AgrP
Agr
Aspect

Agr
[CV]

Aspect
Aspect
f 3l

VP

[CV]+[CV]
a

V
V
f 3l

[CV]
a

argument
f3l

argument

La position CV sous Agr. Accueille la troisime consonne de la racine :

56

(45)

fa3 l

[C V]
(AgrP)

Ainsi, avec trois positions CV, les trois consonnes de la racine ont chacune
une position consonantique libre laquelle sassocier. La premire consonne de la
racine sassocie la position CV sous V dont la position vocalique est occupe par
une voyelle a , la deuxime consonne de la racine sassocie la position CV sous
Aspect dont la position vocalique est occupe par un lment et enfin la
troisime consonne de la racine sassocie la position CV sous Agreement.
Largument apport par la racine en position Spcifieur suit la racine dans son
dplacement et finit dans la position Spcifieur de AgreementP, il aura la fonction
Sujet. Quant largument qui occupe la position Complment de P reste dans sa
position et aura la fonction Objet :
AgrP

(46)

Agr

argument
Agr
f

Aspect
argument

Aspect

[CV][CV]+[CV]
Aspect
a
f
3l

[CV]+[CV]
a

VP
argument

V
f 3l

[CV]
a

P
argument
f3l

argument

Cest ainsi que lon obtient le gabarit dune forme I, qui correspond exactement ce
quont propos Guerssel et Lowenstamm et quon appelle le gabarit de base,
comme montr en (47) :

57

(47)

f a

[C V] [C V] [C V]
V

Asp

Agr

Cest ainsi quavec une racine f3l, on obtient la forme fa3l , forme
considre comme tant la forme de base de toute drivation.23 Etant donn que
llment na pas un contenu phontique, cette position vocalique sera
occupe, la forme I, par une voyelle lexicale. Lexistence de la voyelle lexicale
implique que la structure syntaxique du verbe est celle dune forme I et que les
arguments de la racine nont pas t changs. Le choix de la voyelle lexicale
dpendra du rle thmatique du Spcifieur de P et de la relation smantique quil
entretient avec la racine. Ainsi, selon les caractres smantiques du verbe, la
voyelle insre en position V2 est soit i , ou a ou enfin u .

8.

Conclusion
Lanalyse de la forme I a permis de dceler la structure de celle-ci et de

comprendre son processus de formation. La forme I est constitue dune projection


VP qui slectionne une projection P. La projection P apporte une racine qui
constitue les traits smantiques du verbe et des arguments qui seront le sujet et le
complment dobjet du verbe. La projection VP apporte une structure verbale qui
agence les arguments de la racine et leur donne une fonction syntaxique. La tte de
VP, responsable de la structuration des arguments de la racine, est constitue
dune position CV dont la position vocalique est occupe par une voyelle a que
lon peut considrer comme tant le morphme de la voix active.

Cest la forme quon retrouve dans lanalyse morphophonologique de Guerssel et Lowenstamm


(1996).

23

58

Largument de la racine qui se trouve en position Spcifieur de P monte


vers la position Spcifieur de VP et devient par la suite Sujet. Largument de la
racine en position de Complment reste dans sa position et aura la fonction de
Complment direct. La racine monte en V et acquiert ainsi la catgorie syntaxique
verbe . La premire consonne de la racine se placera dans la position
consonantique libre du CV sous V. Les deux autres consonnes de la racine
prendront place dans les positions CV des autres ttes fonctionnelles : la deuxime
consonne de la racine occupera la position consonantique libre du CV sous Aspect
et la troisime consonne de la racine occupera la position consonantique libre du
CV sous Agreement.
Il rsulte de ces oprations une forme fa3l . Selon la racine et ses
arguments, une voyelle lexicale sera insre la place de llment et on aura
soit fa3il ou fa3al ou encore fa3ul , sans oublier quune autre stratgie
peut tre adopte pour remplacer llment . En effet, il est possible de copier la
voyelle a ralise en V1 pour combler la position V2 et avoir fa3al .
Ainsi, ltude de la forme I a rpondu aux questions concernant la structure
de la forme I, le statut de la voyelle lexicale et lorigine des positions CV constituant
le gabarit verbal.

59

CHAPITRE 2
ANALYSE DE LA FORME VIII fta3al

1.

Introduction
La forme VIII fta3al a la particularit de raliser un morphme t , non

pas dans une position prfixale mais entre la premire et la deuxime consonne de
la racine. Un segment prothtique ?i est ajout pour empcher la succession de
deux consonnes en dbut de mot, comme lexige larabe classique : (?i)fta3al .
La forme VIII a pour principal rle dindiquer le rflexif. Elle est considre comme
tant la forme rflexive de la forme I. Toutefois, dans certains cas, ce rle
sestompe et laisse apparatre la place un rciproque ou un passif.

60

Nous proposons dans ce chapitre de dterminer la structure syntaxique de


la forme VIII. Il sagira de :
a. dvoiler les projections qui constituent une forme VIII ;
b. rvler lorigine et le statut du morphme t quelle manifeste ;
c. apporter une rponse concernant la position infixale de ce morphme ;
d. comprendre lorigine du sens rflexif de la forme VIII ;
e. discerner la source des emplois annexes non-rflexifs lis cette forme.
Nous

commencerons

par

prsenter

lanalyse

morphophonologique

attribue par Guerssel et Lowenstamm la forme VIII, pour voir en quoi consiste
son gabarit ainsi que le mode dassociation qui la sous-tend. Ensuite, nous
examinerons la forme VIII canonique (la forme rflexive), afin dtablir sa
structure syntaxique et le processus quelle suit pour son excution. Enfin, nous
nous intresserons aux formes VIII rciproques et passives, pour voir ce qui les
distingue de la forme VIII rflexive et ce qui est lorigine de ces diffrentes
interprtations.

2.

Quel gabarit pour la forme VIII ?


Commenons, tout dabord, par rappeler le gabarit unique qui sert gnrer

les dix formes verbales de larabe classique, il sagit de : CV-CV(CV)CVCV. En ce qui


concerne la forme VIII fta3al , lanalyse morphophonologique donne par
Guerssel et Lowenstamm, montre que celle-ci associe le morphme t la
premire position CV du gabarit de base (cf.(48)) :

61

(48)

3 l


CV- CV C V CV

a
De la sorte, le morphme t nest associ ni la position (CV)
drivationnelle, ni mme la position CV- prfixale, laquelle sera identifie par la
premire consonne de la racine.
Dans le cadre de cette thorie, on considre quune forme VIII utilise un
gabarit de rflexif qui renferme, au pralable, un morphme t . Lors de
lassociation des consonnes de la racine ce mme gabarit, la position C qui
accueille, en principe, la premire consonne de la racine est dj occupe.24
Lanalyse syntaxique que nous prsenterons, permettra de dterminer
lorigine du CV supplmentaire que renferme la forme VIII fta3al (compar
une forme I), et apportera une rponse quant au mode dassociation tabli pour
cette forme.

3.

la recherche de la structure syntaxique de la forme VIII


Cette section est rpartie en deux sous-sections. Dans la premire, nous

tudierons lemploi principal dune forme VIII, savoir le rflexif . Nous


dvoilerons le type de projections et les mouvements syntaxique qui aboutissent
une forme VIII laquelle infixe un morphme t . Le statut et lorigine de ce
morphme seront galement discerns. Dans la deuxime sous-section, nous nous
intresserons aux emplois annexes dune forme VIII. Il sagit des cas o cette forme
cesse de dnoter le sens que lui procure sa structure syntaxique et se voit
vhiculer dautres valeurs telles que le passif ou le rciproque. Nous montrerons

24Selon

McCarthy (McCarthy1979), on assiste une sorte de mtathse, dans la mesure o le


morphme t change sa position avec la premire consonne de la racine.

62

que ces emplois annexes ne sont que des effets de sens tributaires des proprits
de la racine et quils gardent la mme structure syntaxique et suivent le mme
processus de formation quune forme VIII canonique.

3.1. Le rflexif, point de dpart de lanalyse de la forme VIII


La forme VIII est connue pour indiquer le rflexif. Elle est considre comme
tant constitue dune forme I et dun morphme de rflexif t ; ce qui lui a valu
le statut de la forme rflexive dune forme I.
Voici quelques exemples de la forme VIII rflexive :
(49)

ntaHara karim-un
sest suicid Karim-nominatif
Karim sest suicid.

(50)

imtana3a al-walad-u 3ani at-tadxiin-i


sest interdit le garon nominatif de fumer-gnitif
Le garon sest interdit de fumer.

(51)

Rtasala 3ali
sest lav Ali-nominatif
Ali sest lav.

Avec la forme I correspondante, on a :


(52)

naHara kariim-un jamal-an


a sacrifi Karim-nominatif un chameau-accusatif
Karim a sacrifi un chameau.

(53)

mana3a al-?ab-u ?ibn-a-hu min at-tadxiin-i


a interdit le pre-nominatif fils-accusatif--lui de fumer
Le pre a interdit son fils de fumer.

(54)

Rasala 3aliyy-un as-sayyaarat-a


a lav Ali-nominatif la voiture-accusatif
Ali a lav la voiture.

Comparez lexemple contenant la forme I naHar (sacrifier), donn en


(52), celui avec la forme VIII ntaHar (se sacrifier), donn en (49). De mme,
comparez lexemple contenant la forme I mana3 (interdire), donn en (53),
63

celui avec la forme VIII imtana3 (sinterdire), donn en (50). Enfin, comparez
lexemple contenant la forme I Rasal (laver), donn en (54), celui avec la
forme VIII Rtasal (se laver), donn en (51). Vous remarquerez que les formes I,
dans ces exemples, ralisent un Objet direct, qui disparait avec les formes VIII
correspondantes.
De la sorte, lapparition du morphme t , chose qui distingue la forme VIII
de la forme I, est accompagne simultanment de la disparition de lObjet direct
que lon avait la forme I.
Selon Wright (1896 : 42), le morphme t peut rfrer galement un
Objet indirect. Observons ces deux exemples :
(55)

tawaa kariim-un laHm-an


sest grill Karim-nominatif la viande-accusatif
Karim sest grill de la viande.

(56)

iltamasa kariim-un al-3afw-a min 3aliyy-in


a demand.pour.soi Karim-nominatif le pardon-accusatif de Ali-gnitif
Karim a demand pardon Ali.

Avec la forme I correspondante on a :


(57)

awaa kariim-un laHm-an li Duyuufi-hi


a grill Karim-nominatif la viande-accusatif pour invits-gnitif lui
Karim a grill de la viande pour ses invits.

(58)

lamasa kariim-un al-3afw-a min 3aliyy-in li ?axii-h


a demand Karim-nominatif le pardon-accusatif de Ali-gnitif pour frre-gnitif lui
Karim a demand le pardon pour son frre Ali.

Maintenant, comparez lexemple contenant la forme I awaa (griller),


donn en (57), celui avec la forme VIII tawaa (se griller), donn en (55), et
comparez lexemple contenant la forme I lamas (demander), donn en (58)
celui avec forme VIII ltamas (demander pour soi), donn en (56). Vous
remarquerez que les formes I, dans ces exemples, ralisent un Objet direct ainsi

64

quun Objet indirect alors que les formes VIII correspondantes, ne ralisent quun
Objet direct.
De la sorte, l o la forme I ralise deux Objets, les verbes correspondants
la forme VIII, lesquels manifestent un morphme t , ne raliseront quun seul
Objet.

3.1.1. Le morphme t , quel statut et quelle place ?


Daprs les exemples, cits ci-dessus, il savre, que lapparition du
morphme t va toujours de pair avec la disparition dun Objet. De ce fait, nous
prsumons que le morphme t est gnr, tout simplement, dans la position
Complment de la racine ; il agit comme un pronom.25
Le morphme t instaure une corfrence entre le Sujet et lObjet, ce qui
donne la forme VIII son sens rflexif. En effet, si lon reprend un des exemples de
la forme VIII rflexive, soit :
(59)

Rtasala 3aliyy-un
sest lav Ali-nominatif
Ali sest lav.

On peut reconstituer la corfrence qui existe entre le Sujet et lObjet de la


manire suivante :
(60)

Rasala 3aliyy-un 3aliyy-an


a lav Ali-nominatif Ali-accusatif
Ali a lav Ali.

De la sorte, la racine peut apporter des arguments nominaux ou


pronominaux. Ces derniers peuvent tre co-rfrents ou non ; dans le premier cas
on a affaire des anaphores et dans le second des pronoms libres. Le morphme

25

Cf. Kayne (1975).

65

t sera considr comme une anaphore26. Ce morphme fonctionne comme le


pronom rflexif se du franais.27 En voici un exemple :
(61)

Pierre se lave.

(62)

Pierre lave Pierre.

Ainsi, une racine telle que Rsl dnote une action et compte deux
arguments. Celui qui est ralis en position Complment peut se manifester, soit
sous une forme nominale (exemple : kariim/sayyaara) soit alors, sous forme dun
morphme t . Dans ce dernier cas, une corfrence est aussitt installe entre
les deux arguments.
En principe, tous les arguments de la racine peuvent avoir une forme
nominale ou une forme pronominale. Cependant, si largument Spcifieur se ralise
sous une forme pronominale, la forme ne pourra pas aboutir car ce dernier naura
pas un antcdent qui le lie. Cette situation nest possible que si la racine est
domine par une projection qui apporte un argument supplmentaire, lequel
servira dantcdent au pronom en position de Spcifieur de P ; le cas se prsente
avec les formes V, VI et X.

Cf. Postma (1995), Doborvie-Sorin (1993,1998) pour le SE anaphore.


Concernant le SE du franais, Burzio (1981) a tabli des tests pour montrer que les verbes avec
SE se comportent comme des verbes intransitifs et non pas comme des verbes transitifs. Il a
propos donc que SE ne prend pas la place dun Objet ((Par exemple : la possibilit davoir SE avec
un verbe enchss dans une structure du causatif faire alors quavec un pronom clitique, cela est
impossible ou encore le fait que les verbes avec SE nacceptent pas, lorsquils sont linfinitif et
enchsss dans une structure du causatif dintroduire un Objet avec au moment o les verbes
transitifs doivent le faire). Ceci tant dit, il a fallu dcider si les verbes en SE, considrs dsormais
comme intransitifs, taient des inaccusatifs ou des inergatifs. Pour plusieurs linguistes (Cf. Marantz
(1984), Bouchard (1984), Burzio (1986), Kayne (1986), Grimshaw (1990), Pesetsky (1995),
Spotiche (1998), le SE est inaccusatif, cest--dire quil absorbe le thta-rle externe (Ils se basent
sur le fait, par exemple, que lObjet du transitif et le Sujet de linaccusatif ont un mme
comportement dans les constructions relatives en contraste avec le Sujet de linergatif et du
transitif, ou sur le choix de lauxiliaire pour distinguer les transitifs et les inergatifs dune part et les
inaccusatif de lautre ; les premiers utilisant avoir et les derniers tre). Reinhart et Siloni
(2004) optent pour un SE inergatif, cest--dire un SE qui absorbe le thta-rle interne et proposent
que les verbes en SE sont drivs de leur alternative transitive par une opration de rduction qui
dans des langues comme lHbreu se fait dans le lexique (Cf. Chierchia (1989), Reinhart (1997) et
dans des langues romanes se fait en LF.
26
27

66

la forme VIII, le morphme t est ralis uniquement dans la position


Complment. Signalons que seules les racines dont la structure comporte deux
arguments ou un seul argument, en position Complment, peuvent avoir une forme
VIII. Les racines qui renferment un seul argument en position Spcifieur ne se
prtent pas cette forme. De la sorte, le morphme t est bel et bien une
anaphore qui a besoin davoir un antcdent et qui doit donc, se trouver dans une
position plus basse que ce dernier.
La mme observation sapplique la forme rflexive dont le morphme t
renvoie, selon Wright, un Objet indirect : le morphme t prend la place de
lObjet indirect et est galement co-rfrent au Sujet. Reprenons un des exemples
cits ci-dessus :
(63)

tawaa kariim-un laHm-an


sest grill Karim-nominatif la viande-accusatif
Karim sest grill de la viande.

La proposition en (63) peut tre explicite comme suit :


(64)

awaa kariim-un laHm-an li kariim-in


a gill Karim-nominatif de la viande-accusatif pour Karim-gnitif
Karim a grill de la viande pour Karim.

Le morphme t semble indiquer une corfrence entre le Sujet et lObjet


indirect. Nous verrons, par la suite, quil sagit plutt dun deuxime Objet direct.
En franais, la mme situation se prsente avec le pronom rflexif se :
(65)

Pierre sest grill de la viande.

(66)

Pierre a grill de la viande pour Pierre.

Ainsi, le morphme t infix au verbe semble prendre la place de


largument Objet direct ou indirect crant, ainsi, une corfrence avec largument
Sujet. Le fait que celui qui subit une action ou qui en bnficie soit le mme que
celui qui la fait, engendre le sens rflexif.

67

La forme VIII se contente de raliser un morphme t la place de


largument Objet. De ce fait, ce qui distingue la forme VIII de la forme I ne rside
pas dans sa structure syntaxique proprement dite, mais se limite lappareil
argumental de la racine.
Donnons ici la structure syntaxique de la forme I Rasal :
(67)

VP
V
V
[CV]
a

P
3ali

Rsl

SaHn

Lorsquon paraphrase une forme VIII, tout ce qui en ressort, cest un


argument co-rfrent au Sujet :
(68)

Argument fta3ala

(69)

Argument i fa3ala Argument i

La proposition pralable celle en (68) est :


(70)

Argument fa3ala t

Manifestement, le morphme t se ralise la place de largument


Complment, comme montr en (70). Ce morphme se greffe au verbe, comme
montr en(68), lui procurant ainsi le sens rflexif et une position CV
supplmentaire. En effet, bien que le morphme t ne soit pas dans une position
tte, il est considr comme tant un morphme grammaticale et sera donc dote
dune position CV.

68

De ce fait, la structure de la forme VIII Rtasal se prsente comme suit :


(71)

VP
V
V
[CV]
a

P
3ali

Rasal

t
[CV]

Notre analyse du morphme t de larabe classique, se rapproche de celle


de Reinhart & Siloni (2004) dans le sens o nous considrons que t occupe une
position Objet et donc absorbe le tta-rle interne. Cependant, nous ne parlons pas
de rgles de rduction, que ce soit dans le lexique ou en LF. Nous proposons que,
ds le dpart, la racine ralise un argument t la place dun argument nominal.
Cet argument bnficie dune position argumentale et dun rle thmatique au sein
du domaine de la racine. Cependant, tant un pronom faible et nayant pas une
rfrence en soi, il ne pourra pas prtendre une position syntaxique. Au-del de
P, il devra se greffer une unit lexicale qui absorbera son rle thmatique.
De ce fait, le verbe la forme VIII est, bien videmment, un verbe intransitif
puisquil na pas une position syntaxique Objet mais il demeure un verbe avec deux
arguments. Rappelons-le, cest la racine qui proposent les arguments et les rles
thmatiques et cest V qui les dispose.28 Par consquent, si un argument ne peut
pas avoir une position syntaxique, cela nimplique pas quil nexiste pas. La
structure que nous avons propose pour la racine, nous permet de sparer entre
arguments et rles thmatiques dune part, et fonction syntaxique dautre part.

28

Cf. Analyse de la forme I, P : 45 .

69

Voyons maintenant comment se prsente la forme VIII rflexive dont le


pronom, selon Wright, prend la position dun Objet indirect. Rappelons un des
exemples cits antrieurement :
(72)

tawaa kariim-un laHm-an


sest grill Karim-nominatif la viande-accusatif
Karim sest grill de la viande.

La proposition en (72) peut tre explicite comme suit :


(73)

awaa kariim-un laHm-an li kariim-in


a gill Karim-nominatif de la viande-accusatif pour Karim-gnitif
Karim a grill de la viande pour Karim.

Dans cette structure, nous avons trois arguments : un agent , un


patient et un bnficiaire . Cest ce dernier argument qui assume la fonction
Objet indirect et donc, si lon croit Wright, cest lui qui sera ralis sous forme dun
morphme t . Ce troisime argument noccupera pas la position Complment
mais sera plutt en position Adjoint de P :
VP

(74)
kariim

V
V
[CV]
a

P
wy

laHm

li t
[CV]

Remarquez, ici, que la racine wy est une racine du type RacineComplment ; largument Sujet est apport par VP. Dans une telle configuration, il est
difficile de concevoir un liage entre le pronom t en position Adjoint de P et le
nom en position Spcifieur de VP, vu que les deux ne sont pas adjacents.
Pour cette raison, nous proposons que ce morphme prenne la place dun
Objet direct. En effet, en arabe classique on peut introduire un troisime argument
soit au gnitif soit alors laccusatif, comme dans lexemple (75) :

70

(75)

kariim-un awaa laHm-an li 3aliyy-in


Karim-nominatif a grill de la viande-accusatif pour 3ali-gnitif
Karim a grill de la viande pour Ali.

(76)

karim-un awaa 3aliyy-an laHm-an


Karim-nominatif a grill 3ali-accusatif de la viande-accusatif
Karim a grill (pour) Ali de la viande .

La proposition en (75) manifeste un Objet indirect tandis que celle en (76)


manifeste un deuxime Objet direct. Il sensuit, dans ce dernier cas, une
proposition avec deux Objets directs et non pas avec un Objet direct et un Objet
indirect.
Voyons ce que cette rectification peut apporter notre analyse de la forme
VIII tawaa . Tout dabord, signalons que le fait davoir deux Objets directs
nindique pas que la structure syntaxique aura recours une autre position que
celle de Adjoint P. Le troisime argument continuera doccuper cette position. Ce
qui va changer, comme on peut le voir dans la proposition donne en (76), cest la
disposition du deuxime et du troisime argument. En effet, largument
bnficiaire qui dans une construction indirecte occupait la troisime position,
occupera, dsormais la deuxime position. De ce fait, il ne sera plus plac en
Adjoint de P mais en Comple ment de P :
(77)

VP
kariim

V
V
[CV]
a

P
wy

laHm
3ali

De la sorte, le morphme t qui vient se raliser la place de largument


bnficiaire occupera la position Complment de P et non pas Adjoint de P ;
position qui lui permet dtre li son antcdent :

71

VP

(78)

kariim

V
V
[CV]
a

P
wy

laHm
[CV]
t

Ainsi, la structure de ce que Wright appelle forme rflexive indirecte est en


ralit, une structure englobant deux Objets directs dont le premier est ralis
sous forme dun morphme t . La position de ce dernier reste inchang. Le sens
de rflexivit indirect est tributaire de la prsence dun argument adjoint.

3.1.2. Comment le morphme t sest-il retrouv en position infixale ?


Dans cette section, nous proposons de voir comment on obtient la forme
VIII fta3al , avec un infixe, partir dune structure renfermant une projection VP
et une projection P dont largument en position Comple ment est un morphme
t .
Nous savons qu la forme I, la racine f3l monte en V et sassocie la
position consonantique du CV contenu dans ce dernier. Nous savons aussi qu la
forme VIII, largument Objet sest ralis sous forme dun morphme t et que ce
dernier, tant un morphme faible, il ne pourra pas exister ltat libre et doit
alors se greffer au verbe. La question qui se pose est de savoir quel niveau le
morphme t sassocie la forme verbale. Deux cas sont possibles :
a. soit le morphme t monte en V aprs le dplacement de la racine ;
b. soit, alors, il sassocie la racine avant que celle-ci ne monte en V.
Dans le premier cas, le morphme sajouterait une forme I voire une
forme fa3l ; aprs lassociation de la racine au CV sous V. La monte du

72

morphme t en V le placerait gauche de la forme fa3l , ce qui donnerait une


forme *tfa3al .
(79)

f a 3 l


[C V]+ [C V]
t

Cette forme ntant pas la forme atteste, cette solution ne sera pas retenue.
Dans le deuxime cas, le morphme t est associ la racine avant que
celle-ci ne monte en V. Cest cette solution qui aboutit la forme VIII et qui donne
au morphme t sa position infixale. Nous allons montrer comment.
Le morphme t apporte une position CV, mais comme il ne peut pas
subsister ltat libre, il doit sassocier un lment lexical. Entant que
Complment de la racine, sa position lui permet de fusionner avec la tte qui le
slectionne, savoir la racine Rsl :
(80)

VP

V
V
[CV]
a

P
3ali

Rsl
|
[CV]
t

t
[ CV]

Cette fusion aura pour consquence dassocier la racine la position C de ce


CV. En effet, la racine identifie toujours la position C du CV de llment auquel elle
a t associe en premier ; que ce soit par un mouvement de Tte Tte ou pas
fusion de Tte-Complment.

73

Ensuite, qui, prsent, contient et la racine Rsl et le morphme t , avec


son CV, monte vers V ; sans oublier que largument en position Spcifieur de P
monte dans la position Spcifieur de VP :
VP

(81)
3ali

V
R sl
P
|
[CV]+[CV]
3ali
|
Rsl
ta
|
[CV]
t

t
[CV]

Le dplacement de la racine en V placera le CV de t , prsentement occup


par la racine, gauche du CV contenu dans V.
Ensuite, pour acqurir les traits daspect et daccord, V se dplace dans la
tte de AspP. puis de AgrP qui apporteront les deux positions CV qui associent la
deuxime et la troisime consonne de la racine. Largument en position Spcifieur
de VP finit dans la position Spcifieur de AgrP :
Agr P

(82)
3ali

Agr

Agr
Asp P
R
s
l
|
|
|
Asp
[CV][CV][CV]+[CV]
|
Asp
ta
VP
R
s l
|
|
[CV][CV]+[CV]
3ali
|
V
ta
R sl
|
[CV]+[CV]
|
ta

V
P

3ali
Rsl
|
[CV]
t

t
CV

Ainsi, on obtient sous la tte Arg, quatre positions CV, un morphme t et


une racine Rsl. Lassociation au gabarit se fera comme suit :
74

 La racine sassocie la position C du CV apport par le morphme t ;




Le morphme t sassocie la position C du CV apport par V ;

La deuxime consonne de la racine sassocie la position C du CV apport


par AspectP ;

La troisime consonne s'associe la position C du CV apport par


AgreementP.
On obtient ainsi le gabarit tel qulabor par Guerssel et Lowenstamm :

(83)

t a s

[C V][C V][C V][C V]


t

Asp

Agr

Il savre ainsi que la seule chose qui diffrencie la forme VIII Rtasal de la
forme I Rasal est le fait que largument en position Complment de la racine se
soit ralis entant que morphme t au lieu dun lexme. En consquence, ce
morphme fera partie intgrante de la forme verbale et lui donnera le sens
rflexif .

3.2.

Un morphme du rflexif et des formes non-rflexives


La forme VIII est une forme rflexive par excellence, puisquelle renferme un

morphme anaphorique qui cre une corfrence entre Sujet et Objet. Cependant,
il arrive que cette forme se dtourne de cet emploi principal et dnote soit le passif
ou le rciproque. Nous proposons dans cette sous-section dexaminer ces deux cas
et de voir ce qui est lorigine de cette diffrence dinterprtation.

75

3.2.1.

Le rciproque, un rflexif avec un plus


Il existe des cas o, dans une forme VIII, le rflexif laisse place au

rciproque ; cf. Wright (1896 : 42) ; Sibawayh (1938 : 69). Observons ces deux
exemples :
(84)

qtatala an-naas-u
se sont entretus les gens-nominatif
Les gens se sont entretus.

(85)

xtaSama al-3ummaal-u
se sont contests les ouvriers-nominatif
Les ouvriers se sont contests.

Avec la forme I correspondante, on a :


(86)

qatala al-mujrim-u an-naas-a


a tu le criminel-nominatif les gens-accusatif
Le criminel a tu des gens.

(87)

xaSama al-3ummaal-a al-Hukumat-a


a contest les ouvrier- nominatif le gouvernement-accusatif
Les ouvriers ont contest le gouvernement.

Comme cest le cas pour les formes VIII rflexives, les formes VIII donnes
dans ces exemples, en (84) et (85), ralisent un morphme t la place de
largument nominal que lon observe dans les formes I correspondantes, donnes
en (86) et (87). Remarquez que le Sujet des formes VIII est pluriel.
Le morphme t infix au verbe indique une corfrence entre largument
Objet et largument Sujet. En effet, si lon reprend lexemple de la forme VIII
qtatal , donn en (84), on peut expliciter la corfrence entre Sujet et Objet
comme suit :
(88)

qatala an-naas-u an-naas-a


a tu les gens-nominatif les gens-accusatif
Les gens ont tu des gens.

76

Ainsi, lopration est la mme que dans les formes VIII rflexives mais le
rsultat nest pas le mme : la forme VIII qtatal vhicule le rciproque au lieu du
rflexif. En effet, le verbe qtatal ne se traduit pas par (se sont tus) dans le sens
o chacun a tu soi-mme mais se traduit par (se sont entretus) dans les sens
o les uns ont tus les autres .
Une des proprits des formes VIII rciproques est quelles se ralisent
toujours avec un Sujet pluriel. Ceci nous amne se demander si lorigine de cette
distinction entre les formes rflexives et les formes rciproques ne provient pas du
fait que le Sujet soit pluriel.
Pour le savoir, il suffit de mettre lexemple de la forme VIII rflexive
Rtasal avec un Sujet pluriel :
(89)

Rtasala an-naas-u
se sont lavs les gens-nominatif
Les gens se sont lavs.

Avec un Sujet pluriel, la forme VIII Rtasal nindique pas que les gens se
sont lavs les uns les autres mais que chacun deux a lav soi-mme . De ce fait,
malgr le fait que les arguments co-rfrents soient pluriels, on nobtient pas le
rciproque. Le rflexif reste prsent, ce qui montre que le rciproque que lon
obtient avec qtatal nest pas d seulement la pluralit du Sujet.
Procdons maintenant linverse, et mettons au singulier le Sujet quon a
avec la forme VIII rciproque, donne en (84), pour voir si elle change en une
forme rflexive. On devrait pouvoir avoir :
(90)

*qtatal kariim-un
sest tu Karim-nominatif
Karim sest tu.

77

Sachant que la co-rfrence entre Objet et Sujet est expliciter comme suit :
(91)

*qatala kariim-un kariim-an


a tu Karim-nominatif Karim-accusatif
Karim a tu Karim.

Pourtant, cette proposition nest pas possible en arabe classique. Le verbe


qui rend compte de ce sens est ntaHar (se suicider). La racine qtl exige que les
arguments impliqus dans cette action soient diffrents, chose que permet la
ralisation dun sujet pluriel puisque la co-rfrence entre arguments pluriels
laisse place une interprtation du type les uns les autres . En effet, la prsence
de deux groupes identiques nempche pas que les actants impliqus dans le mme
vnement soient, quant eux, distincts : chaque personne du groupe les gens
est en relation avec une autre personne du mme groupe les gens .
Ainsi, le rciproque est gnr cause de la racine qtl qui naccepte
daccueillir le morphme t que si largument Sujet est pluriel, auquel cas la
corfrence entre arguments nest pas totale.
Toutefois, en dehors du sens de la racine qui semble apporter des
restrictions, sa structure nous interpelle. En effet, nous avons des raisons de
penser que cette racine est du type Racine-Complment et que le Sujet qui apparait
la forme I et la forme VIII est, en fait, apport par VP.29 De ce fait, la corfrence
dont il est question dans cette forme est tablie entre un argument apport par VP
et un autre apport par la racine. Nous pensons que cette configuration peut tre
lorigine du fait que cette corfrence ne soit pas totale, et quil en dcoule un
rciproque.

La structure de cette racine sera confirme lors de ltude de la forme II intensive. Ltude de
chacune des formes VII et de la forme II apportera des indices de type structurel pour reprer les
racines du type Racine-Complment. Ltude la forme VIII ne donne pas des lments qui
aboutissent dcider de lexistence de ce type de racines mais apporte un critre qui permet de le
consolider. Apparemment, ces racines, mme dans une structure du rflexif, refuse dindiquer une
corfrence totale et par consquent, dnote un autre sens que le rflexif. Cest la preuve que ce
verbe nest pas un vrai transitif.

29

78

Ceci tant, si le fait que largument Sujet soit apport par VP, et non pas par
la racine, a une incidence sur le sens de la forme verbale, il ninterfre en rien dans
sa structure ni dans le processus de formation quelle suivra pour sa ralisation. La
rciprocit quon attribue la forme VIII qtatal , nest quun effet de sens gnr
par le sens et la structure de la racine qtl. Pour ce qui est de la structure
syntaxique de cette forme, elle reste conforme celle dune forme VIII canonique.
Ainsi, la structure dune forme VIII rciproque est la suivante :
VP

(92)
naas

V
V
[CV]
a

qtl

t
[CV]

La forme VIII rciproque suivra le mme processus de formation que la


forme VIII rflexive. Le lecteur peut se rfrer la sous-section sur lexcution de
cette dernire (cf.3.1.2). Le fait que le morphme t nait pas un antcdent dans
le domaine P ne pose aucun problme, car dans la position quil occupe, il est
gouvern par VP et peut tre li par largument que ce dernier apporte ; vu
quaucune position argumentale ne les spare.

3.2.2. Le passif, un rflexif avec un moins


Dans certaines formes VIII, le rflexif laisse place au passif, cf. Wright
(1896 : 42). Observons les deux exemples suivants :
(93)

mtala?a al-ka?s-u
sest rempli le verre-nominatif
Le verre sest rempli.

(94)

rtada3a al-3aduww-u
sest repli lennemi-nominatif
Lennemi sest repli.

79

A la forme I correspondante, on a :
(95)

mala?a kariim-un al-ka?s-a


a rempli Karim-nominatif le verre-accusatif
Karim a rempli le verre.

(96)

rada3a al-jay-u al-3aduww-a


a repouss larme-nominatif lennemi-accusatif
Larme a repouss lennemi.

Les formes VIII donnes en (93) et en (94) ralisent un morphme t la


place de lObjet nominal que lon peut percevoir avec les formes I donnes en (95)
et en (96). Elles se comportent de la mme manire que les formes VIII rflexives.
Cependant, les formes VIII dont il est question, ici, ne dnotent pas le rflexif mais
le passif.
Il est intressant de rappeler ici que larabe classique a le moyen de former
un passif syntaxique. Un verbe comme mala? sy prte parfaitement :
(97)

muli?a al-ka?s-u
est rempli le verre-nominatif
Le verre a t rempli.

Quoiquon puisse voir dans la forme VIII mtala? un sens passif, la ralit
dont elle rend compte est diffrente de celle de la forme I passive muli? . En
effet, dans cette dernire, un agent peut tre explicit et introduit dans la
proposition par une prposition :
(98)

muli?a al-ka?s-u min qibal kariim-in


le verre-nominatif a t rempli de la part de Karim-gnitif
Le verre a t rempli par Karim.

Quant la forme mtala? donne en (93), elle indique que largument qui
fait laction est lui-mme celui qui la subit ; consquence de la ralisation du
morphme anaphorique t . On devrait, donc, pouvoir reconstituer la proposition
donne en (93) comme suit :

80

(99)

*mala?a al-ka?s-u al-ka?sa


a rempli le verre-nominatif le verre-accusatif
Le verre a rempli le verre.

Ce qui laisse perplexe dans cet exemple cest le fait que largument qui fait
laction mala? ait le trait [-anim] ; cest certainement ce qui explique que lon
ait attribu un sens passif la forme VIII mtala? . Pour avoir un rflexif, il faut
obligatoirement que le Sujet puisse faire une action (dont il sera galement le
Patient), ce qui implique quil soit agent et quil ait le trait [+anim].
Une racine telle que ml? indique une action et ncessite deux arguments :
un agent et un patient. Le premier doit avoir la proprit de pouvoir remplir et
le second celle de pouvoir tre rempli ; soit kariim et ka?s .
Dans le cas prsent, un des arguments de la racine sest ralis sous forme
dun morphme t et largument qui sest ralis sous une forme nominal est
ka?s (verre). Il sagit de largument que lon retrouve, la forme I, dans la
position Complment et qui a le trait [-anim]. Vu que cette forme VIII indique le
passif, on pourrait tre tent de penser que largument qui se ralise sous forme
pronominale nest pas celui en position Complment, comme cest le cas pour les
formes VIII rflexives, mais est celui qui est en position Spcifieur. Toutefois, nous
savons quune telle configuration nest pas possible car un pronom t dans une
position o il naura pas dantcdent ne pourra pas tre li et par consquent la
formation du verbe chouera.
Ceci tant dit, si lon a limpression quavoir ka?s en position Sujet pose
un problme parce que ce dernier ne peut pas tre agent, il ne faut pas ignorer quil
rpond la proprit pouvoir remplir dans le sens o lon retient dans le mot
ka?s non pas le rcipient ; comme cest le cas pour ce mme mot en position
complment dObjet ; mais la capacit de contenance.
Ainsi, la prsence du mot ka?s dans les deux positions Sujet et Objet, par
le biais de la corfrence, est envisageable. Nanmoins, vu que le Sujet rfre un
81

Objet inanim qui ne peut pas faire une action, la valeur du rflexif se perd laissant,
ainsi, place au passif. On peut retrouver cette valeur avec des Sujets [+anim]
auquel cas, le passif provient du fait que lvnement dnot par le verbe ne
supporte pas dtre fait et subit par une mme personne ; cest ce quon avec la
forme VIII rtada3 donne dans lexemple (94). En tout cas, le rflexif laisse
place au passif, quant il y a une lacune soit dans les traits du Sujet soit dans ceux du
verbe.
Ceci tant dit, un autre critre est prendre en considration car il peut
tre lorigine de labsence du rflexif ; il sagit de la structure de la racine ml?.
Nous pensons que cette racine est, comme la forme prcdente, du type RacineComplment ;30 ce qui implique que largument Sujet qui sert dantcdent au
morphme t est apport par VP.
Il parat ainsi que le fait que les arguments co-rfrents ne soient pas, tous
les deux, apports par la racine, empche la ralisation du rflexif. Il sensuit soit
un rciproque, si le Sujet est pluriel, ou un passif, si le Sujet est [-anim].
Ceci tant dit, si le fait que VP apporte largument Sujet semble avoir une
incidence sur le sens de la forme VIII, il nen est pas de mme pour ce qui est de sa
structure. La forme VIII mtala? renferme la mme structure quune forme VIII
rflexive, savoir un argument Complment qui se ralise sous forme dun
morphme t et qui prend pour antcdent largument Sujet (cf. (100) ):

30Nous

navons pas encore les moyens, ce stade de lanalyse, de dmontrer cette proposition. Les
critres qui permettent de reconnaitre une racine du type Racine-Complment seront apports lors
de lanalyse de la forme II et de la forme VII. Nous anticipons, ici, en disant que la racine ml? sy
prte. Cependant, que la forme VIII ne puisse pas indiquer le rflexif avec ce type de racine montre
que ces verbes ne sont pas de vrais transitifs et apporte un test supplmentaire pour discerner les
racines du type Racine-Complment.

82

VP

(100)
ka?s

V
V
[CV]
a

ml?

t
[CV]

Devant une mme structure, le mme processus est enclench. En effet, la


forme VIII passive procdera aux mmes mouvements et associations quune
forme VIII rflexive (cf. 3.1.2, sur lexcution de la forme VIII rflexive).

4.

Conclusion
Malgr les diffrentes interprtations que lon attribue la forme VIII, elle

reste la forme rflexive par excellence.


Lexamen des diffrents emplois que lon attribue cette forme montre que
celle-ci instaure chaque fois une corfrence entre les deux arguments dont
rsulte, naturellement, le rflexif . Toutefois, le sens et la structure de la racine
ainsi que la nature ou le nombre de lantcdent peuvent laisser interprter cette
corfrence comme tant un rciproque ou un passif.
La forme VIII est produite lorsque largument Complment de la racine est
ralis entant que morphme t . Ce morphme ne peut pas se maintenir ltat
libre et fusionne avec la racine qui le slectionne. Cette fusion est responsable de la
position quoccupe t au sein de la forme VIII fta3al .
En effet, vu que la racine sattache la position C du premier CV auquel elle
est associe, elle va identifier le CV apport par t . Lorsque la racine se dplace
en V, le CV auquel elle est associe prendra place gauche du CV de V. Ce dernier
restant vide, accueille le morphme t . De la sorte la premire position CV est
occupe par la premire consonne de la racine et la deuxime position CV est
occupe par llment t , do la position infixale du morphme t : fta3al .
83

CHAPITRE 3
ANALYSE DE LA FORME II fa33al

1.

Introduction
La forme II fa33al se distingue morphologiquement de la forme I

fa3al par la gmination de la deuxime consonne de la racine. Nous


interprtons la ralisation dune gmine comme un signe de lexistence dune
position CV supplmentaire dans son gabarit, compar celui de la forme I.
Cette forme est connue pour vhiculer :
a. le causatif,
84

b. lintensif,
c. lestimatif,
d. un emploi dnominal.
Les diverses valeurs que lon attribue la forme II, soulvent la question de
savoir sil sagit dans tous ces cas dune mme forme ou de plusieurs formes
homonymes. En effet, quune mme forme puisse vhiculer deux ralits
grammaticales aussi disparates que le causatif et lintensif, invite discerner la
structure syntaxique qui se cache derrire.
Lanalyse que nous proposons pour la forme II, permettra de :
a. laborer une structure syntaxique unique ;
b. dterminer le statut et lorigine de la position CV dont mane la
gmination de la deuxime consonne radicale ;
c. saisir les diffrentes significations que peut dnoter la forme II fa33al .
Dans ce chapitre, nous commencerons dabord par rappeler lanalyse
morphophonologique qui a t attribue par Guerssel & Lowenstamm la forme
II, pour voir en quoi consiste son gabarit ainsi que le mode dassociation qui la
sous-tend. Ensuite, nous examinerons la forme II canonique, savoir celle qui
vhicule le causatif, afin de cerner son environnement syntaxique et dtablir le
type de projections et de mouvements qui produisent une forme II. Enfin, nous
nous intresserons aux emplois annexes, donns en (b), (c) et (d) afin de sassurer
quils se soumettent la mme structure syntaxique et de dcouvrir la source des
diffrentes interprtations de cette forme.

85

2.

Quel gabarit pour la forme II ?


Rappelons que le gabarit unique qui sert gnrer les dix formes verbales

de larabe classique est : CV-CV(CV)CVCV. Selon lanalyse morphophonologique


propose par Guerssel et Lowenstamm, la forme II utilise la position
drivationnelle (CV) pour gminer la deuxime consonne de la racine :
(101)


CV (CV) CVCV

Ainsi, pour raliser une forme II fa33al , il suffit didentifier la position


(CV), dite drivationnelle, par la deuxime consonne de la racine. La gmination de
la deuxime consonne est considre comme conduisant lactivation dune
position tte du gabarit.
Signalons que cette position (CV) drivationnelle sert galement produire
la forme III. Dans cette dernire, cest la voyelle a qui se propage sur la position
V de ce CV. Face cette situation, la question de savoir laquelle de la voyelle a
ou de la deuxime consonne de la racine va occuper le (CV) drivationnel, se pose
demble. Une des rponses possibles serait de dire que les deux cas se prsentent,
et que selon llment qui active cette position (CV), on obtiendra soit une forme II
ou une forme III. Nanmoins, il serait intressant de pouvoir prvoir, lavance, le
mode dassociation qui seffectuera et de voir ce qui stimule tel ou tel choix ; chose
que permet lanalyse syntaxique que nous proposons pour la forme II (et
ultrieurement pour la forme III).

3.

la recherche de la structure syntaxique de la forme II


Dans cette section, nous commencerons par traiter lemploi principal dune

forme II, savoir le causatif, qui servira de point de dpart pour dvoiler les
86

projections qui constituent une forme II et le processus quelle suit dans sa


formation. Ensuite, nous nous intresserons aux emplois annexes qui constituent
les diffrentes interprtations que peut avoir une forme II et qui sont tributaires,
comme nous le verrons par la suite, des proprits de la racine. Signalons quun
des emplois annexe de la forme II, savoir lintensif, sera trait dans une sous
section indpendante et ce, pour limportance qui est donne cet usage.

3.1.

Le causatif, point de dpart pour lanalyse de la forme II


Le causatif est lemploi pour lequel la forme II est la plus connue. Cest en

tudiant la forme causative que lon tablira la structure syntaxique dune forme II
fa33al , aprs quoi elle servira de base de comparaison pour les autres usages
non-causatifs de la forme II.
Soit les exemples suivants dune forme II causative :
(102) 3allama kariim-un 3aliyy-an as-sibaaHat-a
a enseign Karim-nominatif Ali-accusatif la natation-accusatif
Karim a enseign la natation Ali.
(103) Hammala kariim-un 3aliyy-an al-biDaa3at-a
a fait porter Karim-nominatif Ali-accusatif la marchandise-accusatif
Karim a fait porter la marchandise Ali.
(104) farraHa al-?ab-u aT-Tifl-a
a rendu content le pre-nominatif lenfant-accusatif
Le pre a rendu lenfant content.

Voyons comment sont agences les propositions avec la forme I


correspondante :
(105) 3alima 3aliyy-un al-Haqiiqata
a su Ali-nominatif la vrit-accusatif
Ali a su la vrit.
(106) Hamala 3aliyy-un al-biDaa3at-a
a port Ali-nominatif la marchandise-accusatif
Ali a port la marchandise.

87

(107) fariHa aT-Tiflu


est content lenfant-nominatif
Lenfant est content.

Les exemples avec les formes II laissent apparaitre un argument


supplmentaire par rapport ceux avec les formes I correspondantes.31 En effet, la
proposition en (106) avec la forme I Hamal contient deux arguments (celui qui
fait laction et le but de laction) alors que celle en (103) avec la forme II
Hammal renferme trois arguments (celui qui fait faire laction, celui qui fait
laction et le but de laction).
De mme, la proposition en (107) avec la forme I fariHa contient un
argument (celui qui est dans un tat) tandis que celle en (104) avec la forme II
farraHa renferme deux arguments (celui qui fait tre dans un tat et celui qui
est dans un tat).
De surcroit, les formes II cites ci-dessus, manifestent un prdicat
supplmentaire par rapport aux formes I correspondantes :
(108) 3alima

-->

[X sait]
(109) Hamala

[Y fait X sait]
-->

[X porte]
(110) fariHa
[X est content]

3allama

Hammala
[Y fait X porte]

-->

farraHa
[Y fait X est content]

3.1.1. Lentre en scne dune nouvelle projection : vP


Les diffrents exemples cits ci-dessus montrent que la forme II apporte un
prdicat du type faire / rendre et ajoute un argument externe (un agent
causateur). Ces deux proprits font la structure dune forme II causative.

31. Wright (1896 : 31) souligne qu la forme II au sens causatif ou factitif, les verbes qui taient
intransitifs, la forme I, deviennent transitifs et les verbes qui taient transitifs deviennent bitransitifs.

88

Reprenons un de ces exemples :


(111) 3allama kariim-un 3aliyy-an as-sibaaHat-a
a enseign Karim-nominatif Ali la natation-accusatif
Karim a enseign la natation Ali.

La forme II 3allam peut tre paraphrase comme suit :


(112) ja3ala kariim-un 3aliyy-an ya-3lamu as-sibaaHat-a
a fait Karim-nominatif Ali- accusatif il sait la natation-accusatif
Karim a fait que Ali sache la natation.

Ainsi, la forme II 3allama quon traduit en franais par enseigner , se


laisse dcomposer en [faire+savoir]. On peut reconstituer la proposition ci-dessus
comme suit :
(113) [Karim fait [3ali sait]]

Lorsquon passe dune forme simple 3alima une forme II 3allam , on


indique que le Sujet, argument ajout par la forme II, est lAgent de faire et que
largument Objet, reste le Thme de savoir . Autrement dit, on garde la
proposition [3ali sait] et on lui ajoute une structure de causatif, de faon indiquer
que cet vnement a une cause extrieure :

[Karim fait]

[3ali sait]

De la sorte, largument ajout par la structure du causatif na pas un lien


direct avec lvnement savoir . Seul lobjet de 3allam qui est le thme de
3alim , est concern par cet vnement. Cette hypothse est appuye par le fait
quen arabe classique on dit :
(114) 3allam-tu-hu wa lam ya-ta3allam
Jai enseign-lui et ne pas il apprend
Je lui ai enseign et il na pas appris.

89

Cela indique que lagent de faire nest pas concern par savoir , il fait
en sorte que lobjet sache mais ce dernier peut bien avoir acquis le savoir
comme il peut bien ne pas lavoir acquis.
De ce fait, la forme II se contente dajouter un verbe et un argument
lexpression de base sans changer le rle thmatique de largument de celle-ci.
Cette proprit est primordiale dans la construction dune forme II car cest ce qui
dterminera le type de mouvements impliqus dans la construction de cette forme,
cest ce qui va la distinguer dune autre forme verbale causative dans le systme,
savoir la forme IV.
La forme II, contient non seulement ce qui peut tre rendu par un verbe
supplmentaire, compar la forme de base, mais elle renferme galement un
argument supplmentaire. Nous en concluons que la forme II contient une
projection supplmentaire par rapport la forme de base.
Rappelons la structure syntaxique dune forme I :
(115)

VP

V
V

[CV]
a

3ali

3lm

sibaaHa

A la forme I, le Spcifieur de P se dplace en position Spcifieur de VP, et


sera ensuite Sujet. La racine se dplace en V et sassocie la position CV que
renferme cette tte et on obtient 3alm . La forme I 3alim ralise, en plus, une

90

voyelle lexicale que la forme II ne contient pas, par consquent, nous nen
parlerons pas ici.32
Nous retrouvons cette partie de larbre syntaxique, telle qulabore dans le
schma (115), dans la structure de la forme II 3allam . Reste maintenant
dterminer la partie qui fait la spcificit de la forme II, savoir :
a. un verbe en plus
b. un argument en plus
c. la gmination de la deuxime consonne de la racine.
Etant donn que la forme II 3allam ajoute une projection qui comporte
un argument et un lment qui peut tre rendu par un verbe du type
faire / rendre qui nest pas ralis lexicalement et qui constitue un champ
smantique trs restreint, il va de soir quil ne sera pas question, dans cette forme,
de deux projections VP ayant chacune comme complment une projection P.
De la sorte, si lon accorde la forme II la prsence dun verbe autre que
celui qui existe dj la forme I, il est certain que ces deux verbes ne sont pas de
mme nature. En effet, la forme II 3allam contient un verbe construit partir
dune racine 3lm, quon appellera verbe lexical, et un autre, au sens de
faire / rendre , tabli par une structure syntaxique quon appellera verbe
fonctionnel.
Autrement dit, une forme II renferme un verbe que lon retrouve la forme
I, auquel elle ajoute une position verbale qui apporte un argument et une sorte de
verbe qui a une fonction syntaxique sans pour autant avoir un sens bien dfini ou
un vritable contenu phontique autonome (hormis la gmination de la deuxime

32. Cf. lanalyse syntaxique de la forme I, section sur la voyelle lexicale, P : 39.

91

consonne de la racine qui rsulte de lexistence de cette position verbale


supplmentaire).
Ce genre de verbes est rapprocher des verbes lgers du franais, quoique
ces derniers ont un contenu phontique bien tabli et peuvent dans dautres
structures fonctionner comme un vrai verbe lexical. Ce qui importe cest que les
verbes qui ressortent lorsquon paraphrase une forme II ont la mme fonction que
les verbes lgers.
De ce fait, la projection ajoute par un verbe de forme II et qui ajoute un
argument et un verbe la forme de base nest autre que la projection vP.33 Nous
proposons, donc, que la forme II 3allam , tout en disposant de la mme structure
quune forme I 3alim , savoir une projection VP et une projection P (116)a,
possde en plus une projection vP (116)b :
(116) a.

b.

vP
v

kariim
v

VP

VP

[CV]
V
V

V
V

[CV]
a 3ali

3lm

[CV]
a 3ali
sibaaHa

3lm

sibaaHa

La projection vP procure une position tte qui permet dajouter un prdicat


et une position Spcifieur qui permet dajouter un argument. tant donn que le
33. Le terme petit vP a t introduit par Chomsky (1995) repris dans (Kratzer 1996) pour
distinguer les verbes inaccusatifs de leur contrepartie causative, exemple : The ice melt vs The
radiator melt the ice . Dans le premier cas, il est question dune structure simple avec un VP et
dans le deuxime cas, il sagit dune structure complexe o on a introduit un vP qui slectionne VP.
Avant lintroduction du terme petit-vP, la reprsentation de ce genre de construction se faisait avec
deux VP (VP Shell) (Cf. Chomsky 1955,1975 et Larson 1988). Lapproche syntaxique de la
causativit (en tant que bi-propositionnelle) est bien reprsente dans la littrature, Cf. Kuroda
(1965) ; Kayne (1975) ; Aissen (1979) ; Marantz (1985) ; Baker (1988) ; Hung (1988) ; Li (1990) ;
Travis (1991) ; Koopman (1992).

92

verbe sous v na pas un vrai contenu phontique et vu que lexistence de cette


position a pour effet la gmination de la deuxime consonne de la racine, ce qui
sexplique en morphophonologie par lexistence dune position (CV), nous
postulons que la position v contient une pure position CV.34
Ainsi, si le franais ralise des verbes lgers qui ont un contenu phontique
bien tabli mais un contenu smantique quasi nul, larabe classique ralise dans
cette mme position, une forme qui, en plus davoir un contenu smantique limit,
a un contenu phonologique minimum reprsent sous forme dune seule position
CV.
Il ne faut pas voir dans cette discussion du parallle avec les verbes lgers
du franais, que nous utilisons le franais comme mtalangage. Au contraire, nous
capitalisons sur le fait que larabe et le franais disposent de ressources
diffrentes, pour mettre en valeur les stratgies propres de larabe. Comme montr
en (112), larabe peut recourir des verbes lgers de la mme manire que le
franais et raliser lexicalement un verbe faire : ja3al . Cependant, larabe
dispose dune autre stratgie que le franais na pas : la forme II.
Cette forme II, quoique ne ralisant pas lexicalement un verbe du type
ja3al (faire), englobe, dans son sens mme, ce qui peut tre rendu par ce type
de verbes. Noublions pas que cette forme manifeste une morphologie complexe
(compare une forme I), ce qui prdit lexistence dune structure syntaxique plus
complexe (compare celle de la forme I) et dont va dcouler, certainement, un
sens complexe (compar celui de la forme I, plus prcisment, de la racine).
De ce fait, pour rendre compte de ce sens supplmentaire quapporte une
forme II, nous serons amens le matrialiser et le nommer verbe lger parce

34. Nous parlons de CV au lieu de C car nous adoptons le cadre de lhypothse CVCV dans laquelle le
niveau squelettal consiste en une alternance systmatique de positions C et de positions V. Dans ce
cadre thorique, la seule syllabe possible est CV.

93

que, comme vous allez le voir, les verbes qui vont apparatre lorsquon procde
une paraphrase se limitent ja3al (faire), wajad (trouver/estimer), bref,
des verbes quon appelle gnralement verbes lgers . Que le lecteur ne soit pas
surpris de voir quon utilise le mot verbe faire ou verbe estimer quand celui
nexiste pas lexicalement. Il sagit uniquement de rendre compte du sens quajoute
la forme II et de montrer, justement, comment un sens peut tre vhicul sans quil
ait un support lexical.

3.1.2. Comment produire une forme qui gmine la deuxime consonne de la


racine ?
Afin davoir la forme II 3allam partir de la structure en (116)b, une
srie de mouvements est effectue. Ces derniers dpendront essentiellement de la
structure profonde quon a dgage de ltude de lexemple avec la forme
3allam : [Karim fait [3ali sait]].35 En effet, on tiendra compte du fait quon a
dabord [3ali sait] quoi on ajoute [Karim fait].
De la sorte, comme on le voit en (117), le premier mouvement consiste
dplacer la racine dans la position V, de la mme manire que dans la forme I
3alim . Largument 3ali initialement en position Spcifieur de P, se retrouve
dans la position Spcifieur de VP :
vP

(117)

kariim
v
[CV]

VP
3ali

V
V
3 lm
|
[CV]
a

P
3ali

3lm

sibaaHa

Nous rappelons au lecteur que le verbe faire dont nous parlons, ici, nest pas ralis
lexicalement, comme cest le cas en franais. Il est dduit du sens de la forme II 3allam : ja3alahu ya-3lam (il fait savoir) et apparat, donc, lorsquon paraphrase cette dernire.
35

94

Ensuite, V monte dans v qui renferme galement une position CV : 36


vP

(118)
kariim

v
v

3 lm
|
[CV]+[CV]
a

VP
3ali

V
V
3 lm
|
[CV]
a

P
3ali

3lm

sibaaHa

Suite ce dplacement, V contenant une position CV, dont la position


vocalique est occupe par une voyelle a et dont la position consonantique est
prsentement occupe par la premire consonne de la racine, se retrouve gauche
du CV sous v.
Ensuite, pour acqurir les traits daspect et daccord, v se dplace, comme
montr en (119), dans la tte de AspP. puis de AgrP qui apporteront les deux
positions CV qui permettent lassociation de la deuxime et la troisime consonne
de la racine. Largument en position Spcifieur de vP finit dans la position
Spcifieur de AgrP :

36

Maintenant que VP est domin par vP, cest largument en position Spcifieur de vP qui acquerra
le cas nominatif et aura la fonction Sujet. Largument qui se trouve actuellement en position
Spcifieur de VP aura le cas accusatif et la fonction Objet, ce qui explique la monte de V en v. Ajout
cela que cest le verbe sous v qui sera le verbe principal de la proposition, par consquent, le
morphme de la voix active contenu dans la position tte de VP doit se retrouver dans la position
tte de vP.

95

AgrP

(119)
kariim

Agr

Agr
3
l
m
|
|
|
[CV][CV][CV]+[CV]
a

AspP
kariim

Asp

Asp
vP
3
l m
| |
v
[CV][CV]+[CV] kariim
a
v
3 lm
|
[CV]+[CV] 3ali
a

VP
V
V
3 lm
|
[CV]
a

3ali
3lm

sibaaHa

On obtient, ainsi, quatre positions et une racine 3lm sous la position Agr.
Lassociation au gabarit se fera comme suit :
 La

racine 3lm sassocie la premire tte vers laquelle elle sest

dplace, savoir au CV de V ;
 La deuxime consonne de la racine sassocie la position C du CV apport

par AspectP ;
 La

troisime consonne de la racine sassocie la position C du CV apport

par AgreementP ;
Ce qui donne le gabarit suivant :
(120)

3a

[C V] [C V] [C V] [C V]
V

Asp

Agr

La position (CV) apport par v se retrouve entre celle apporte par V et celle
apporte par AspectP. Nayant pas de morphme qui lui soit associ et ntant pas
96

en premire position, auquel cas il aurait t possible de la remplir avec une


consonne penthtique, cette position sera remplie par lune des consonnes de la
racine. Vu la place quelle occupe, le choix se fera entre la premire et la deuxime
consonne de la racine. Cependant, la position V qui spare la position C, accueillant
la premire consonne de la racine, et la position C du (CV) en question nest pas
vide37. Par consquent, la premire consonne de la racine ne pourra pas se
propager :
(121) * 3



C V (C V) C V C V

a
Cest donc la deuxime consonne de la racine qui occupera la position CV
apport par v. Avec une seule consonne attache deux positions consonantiques
on obtient une consonne gmine :
(122)


C V (C V) C V C V

a
Insistons, ici, sur le fait que nous proposons que la deuxime consonne de la
racine identifie la position CV de Aspect P. Sa propagation sur la position C du CV
apport par v est effectue, ultrieurement, pour des raisons purement
phonologiques. En aucun cas, la racine ne peut identifier la fois la position V et la
position v, cest soit lune ou lautre parce quil sensuit une diffrence
dinterprtation voire mme une diffrence de forme. Une fois la premire
consonne de la racine est associe V, son association la position v -par le biais
dune autre consonne de la racine- devient exclue.

37

La reprsentation dune gmine exige la prsence de deux positions CV (CVCV) et exige que la
position V qui spare les deux C soit vide.

97

Il savre, ainsi, la forme II fa33al renferme une structure de causatif qui


apporte largument externe et rend compte dun verbe sous-spcifi qui tiendra
son sens faire /rendre de la structure syntaxique elle-mme mais galement
de la racine qui se prte cette interprtation. Ce verbe na pas un contenu
phontique mais uniquement une position CV, celle-ci est la position
drivationnelle que lon retrouve dans lanalyse morphophonologique de Guerssel
& Lowenstamm.
Maintenant que lon a tabli que la forme II fa33al est obtenue, tout
simplement, avec une structure de causatif, reste comprendre comment sont
ralises les autres formes II non-causatives.
Sachant quune forme II renferme une racine qui peut avoir diverses
structures, savoir :
a. une racine avec deux arguments dont lun en position Spcifieur et l'autre
en position Complment ;
b. une racine slectionnant un seul argument en position Spcifieur ;
c. une racine slectionnant un seul argument en position Complment ;
d. une racine nayant aucun argument,
Et que chacun de ses arguments peut avoir divers rles thmatiques,
ajout cela, les traits smantiques qui la distinguent, on peut dors et dj
sattendre avoir autant de formes II que de structures diffrentes de la racine.
La question de savoir si ces formes II partagent la mme structure que la
forme II causative ou uniquement la mme apparence prosodique, se pose
demble. Il est donc primordial dtudier chacun des emplois annexes de la forme
II, dexaminer leur comportement syntaxique et smantique et voir sils rpondent
la structure tablie pour la forme II causative et quel point.

98

3.2. Intensif et causatif, deux ralits grammaticales distinctes sous le


mme habit prosodique
La deuxime valeur pour laquelle est connue la forme II fa33al -aprs le
causatif- est lintensif ; valeur qui lui est spcifique et quelle ne partage avec
aucune autre forme (contrairement au causatif que la forme II partage avec la
forme IV). Cette intensit, comme le note Wright (1896 :31), peut traduire soit la
violence de laction (intensive), soit sa dure (temporally extensive), soit le
nombre de ses actants (numerically extensive), soit la frquence ou la rptition de
laction (iterative or frequentative).
Soit les exemples suivants dune forme II intensive :
(123) kassara 3aliyy-un al-baab-a
a fracass Ali-nominatif la porte-accusatif
Ali a fracass la porte.
(124) farraqa 3aliyy-un al-jam3-a
a dispers Ali-nominatif la foule-accusatif
Ali a dispers la foule.
(125) qaTTa3a al-walad-u al-waraq-a
a dcoup.en.petits.morceaux le garon-nominatif le papier-accusatif
Le garon a dcoup le papier en petits morceaux.

Avec les formes I correspondantes, on a ce qui suit :


(126) kasara 3aliyy-un al-baab-a
a cass Ali-nominatif la porte-accusatif
Ali a cass la porte.
(127) faraqa 3aliyy-un al-jam3-a
a spar Ali-nominatif la foule-accusatif
Ali a spar la foule.
(128) qaTa3a al-walad-u al-waraq-a
a coup le garon-nominatif le papier-accusatif
Le garon a coup le papier.

Contrairement la forme II vhiculant le causatif, la forme II intensive ne


provoque aucun changement quant au nombre des arguments. En effet, les forme
99

II, donnes dans les exemples ci-dessus, ralisent les mmes arguments que les
formes I correspondantes et chacun deux conserve le mme rle thmatique et la
mme fonction syntaxique.
Si lon prend lexemple en (123) et celui en (126), on voit que 3ali qui est
agent et Sujet la forme I kasara reste agent et Sujet la forme II kassar .
De mme, al-baab qui est patient et Objet la forme I, reste patient et Objet
la forme II ; cest aussi le cas dans les deux autres exemples.
Toutefois, les formes II cites ci-dessus, prsentent toutes un sens
dintensit qui les diffrencient des formes I correspondantes :
(129) kasar

-->

[X casse]
(130) faraq

[X casse plusieurs fois]


-->

[X spare]
(131) qaTa3
[X coupe]

kassar

farraq
[X spare en petits groupes/ plusieurs destinations]

-->

qaTTa3
[X coupe en petits morceaux]

Ce sens quajoute la forme II intensive est comparable celui quon aurait


avec un adverbe tel que intensment , abondamment etc., mais aussi celui
quon aurait dans le cas dune rduplication, comme si kassar (casser plusieurs
fois) tait en ralit kasar kasar (casser casser).

3.2.1. Lintensif, une dgnrescence de la structure du causatif


Le fait que la forme II intensive napporte pas un argument externe ni un
prdicat qui peut tre rendu par un verbe du type faire , comme cest le cas avec
la forme II causative, sme le doute quant son appartenance cette mme classe.
Il est donc primordial dexaminer cette forme pour voir si elle partage la mme
structure que la forme II causative ou au moins quelques proprits dont
rsulterait une prosodie identique.

100

Reprenons un des exemples que nous avons cits antrieurement :


(132) kassara 3aliyy-un al-baab-a
a fracass Ali-nominatif la porte-accusatif
Ali a fracass la porte.

Sachant qu la forme I on a la proposition suivante :


(133) kasara 3aliyy-un al-baab-a
a cass Ali-nominatif la porte-accusatif
Ali a cass la porte.

Le passage dune forme I une forme II, change la forme verbale elle-mme
mais naffecte pas le nombre darguments. Partant du principe que la structure
dune forme II comporte une projection vP qui apporte le causatif et largument
supplmentaire, la forme II kassar ne semble pas rpondre ces critres.
Dabord, car elle ne contient pas un argument en plus par rapport ce que
contenait la forme I, ensuite parce quelle ne dnote pas le causatif ou une
quelconque autre signification qui pourrait tre rendue par un verbe lger et qui
serait tributaire du sens de la racine.
La forme II intensive kassar constitue un dfi parce qu la fois elle
gmine la deuxime consonne de la racine et a exactement la mme allure quune
forme II causative mais en mme temps, elle ne semble pas avoir la mme
structure syntaxique.
Lhypothse que nous tenons tout au long de cette thse est que les formes
verbales dpendent dune structure syntaxique bien dtermine qui conditionne
leur morphologie. De ce point de vue, si deux formes ont exactement la mme
forme, elles doivent avoir la mme structure puisque cest la structure syntaxique
qui conditionne la forme.
De la sorte, ou bien la forme II intensive reprsente un contre exemple et
montre que deux formes identiques morphophonologiquement puissent avoir
deux sources syntaxiques distinctes ou alors ce qui distingue la forme II intensive
101

de la forme II causative ne rside pas dans la partie de la structure qui engendre la


gmination de la deuxime consonne de la racine et trouve son explication ailleurs
Avant de dterminer la structure de la forme II kassar , il convient de
revenir la structure de la forme I kasar :
VP

(134)

3ali
V
[CV]
a

ksr

baab

La racine ksr fait partie de ces racines qui nont quun seul argument dont
le rle thmatique est patient et dont la position est Complment38. A la forme I,
largument patient de la racine reste dans sa position Complment de P et aura
la fonction dObjet direct. Vu que lunique argument de la racine ne peut pas
monter la position Spcifieur de VP et par la suite avoir la fonction Sujet -puisque
seul largument qui occupe la position Spcifieur de P peut le faire- un argument
est directement slectionn par V. De ce fait, la forme I kasar , un argument est
ajout la grille thmatique de la racine en VP pour doter le verbe dun sujet.
Proposer quune racine telle que ksr possde un seul argument quelle
place en position Complment de P -auquel cas largument Sujet qui apparait la
forme I est en ralit ajout par VP- permet dlucider la fois le problme de la
forme II intensive mais galement celui de la forme VII nkasar 39. Une relation
troite existe entre ces deux formes dans le sens o les racines qui se prtent une
forme VII, lorsquelles forment une forme II, celle-ci indique lintensif. Ceci nest
videmment pas d au sens des racines en question mais leur structure. Cette
dernire leur permet davoir une forme VII et leur procure un emploi intensif la
forme II.
38
39

Cf. chapitre sur lanalyse de la forme I, P 41.


Cf. chapitre sur lanalyse de la forme VII, P 246.

102

De ce fait, si lon admet que la racine ksr contient un seul argument, le


problme du nombre des arguments de la forme II kassar est rsolu, puisque
cette dernire en ralise deux. Ainsi, la forme II intensive apporte bel et bien un
argument supplmentaire la racine de la mme manire quune forme II
causative. Ce problme rsulte du fait que lon compare la forme II la forme I, tout
en ignorant que dans cette dernire un argument est ajout en VP pour doter la
forme verbale dun Sujet.
Sachant qu la forme II, vP apporte un argument Sujet, nul besoin den
ajouter un en VP. Nous poserons, ici, la contrainte suivante :
(135) Ne pas ajouter plus dun argument nominal la grille thmatique de la racine.

Reste maintenant expliquer la deuxime proprit qui distingue une forme


II intensive dune forme II causative, savoir la raison pour laquelle la forme
intensive ne vhicule pas le causatif alors quil savre quelle renferme une
position v et donc, une structure de causatif.
Rappelons, tout dabord, que la forme II kassar ne dnote pas exactement
le mme sens que la forme I kasar , elle ajoute un trait smantique par rapport
la forme de base qui se trouve tre ici lintensif . Cet intensif, comme nous
lavons signal, peut tre rendu par une rduplication du verbe : kasar kasar ,40
ce qui renforce lhypothse de lexistence dun niveau verbal supplmentaire. Bien
videment, ici la rduplication nest pas ralise explicitement de la mme manire
que le verbe lger faire , que lon fait ressortir dans les formes II causatif, nest
pas ralis.
Nous avons montr que dans une forme II kassar , la racine napporte pas
un argument en position Spcifieur et contrairement la forme I kasar , aucun
argument ne sera apport par VP. Par consquent, aucun argument noccupera la

40

Certaines langues bantous rdupliquent explicitement le verbe pour indiquer lintensit.

103

position Spcifieur de VP. Cest cette proprit qui va distinguer une forme II
causative dune forme II intensive. En effet, avec une forme II causative telle que
3allam , on avait la structure donne en (136) alors quavec la forme II intensive,
on a la structure donne en (137):
(136) [Karim v [3ali 3alima as-sibaaHa]]
(137) [3ali v

[ kasara al-baab]]

En labsence dun deuxime agent (Cf. (137)), la prdication quapporte v ne


peut pas tre rendue par un verbe faire . La structure de la racine, voire
labsence de deux agents dans cette structure (Cf. (137)), limine demble le sens
causatif ainsi que tout autre sens supposant lexistence dun agent qui agit, de
quelque manire que ce soit, sur un autre agent ou thme. Le sens intensit
sera acquis aprs le dplacement de la racine de V en v car avec un niveau verbal
en plus, on obtient une sorte de rduplication kasar kasar .
Ainsi, si la forme II intensive nindique pas le causatif cest tout simplement
cause de la structure de la racine quelle inclut. De la sorte, la forme II kassar
renferme la mme structure syntaxique que la forme II causative, savoir une
projection vP qui domine deux projections VP et P :
vP

(138)

3ali
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
ksr

baab

La projection vP apporte largument Sujet de la mme manire que dans une


forme II causative. Quant la position Spcifieur VP, elle restera vide puisquil ny a
pas un argument en position Spcifieur de P quelle pourra accueillir et vu que VP
ne peut pas apporter son propre argument (Cf. postulat donn en (135)).
104

Maintenant que lon a rsolu le problme de labsence prtendue dun


argument supplmentaire et de linexistence du sens causatif dans les formes II
intensives, intressons-nous au processus de formation du verbe kassar .

3.2.2. Une mme structure, une mme forme, un mme processus


Comme la forme II causative, la forme II intensive ralise une gmine au
niveau de la deuxime consonne de la racine et ralise la voyelle a dans la
mme position que la forme I. Par consquent, la forme II intensive suivra le mme
processus de formation que la forme II causative.
Il suffit que la racine ksr monte en V et sassocie la position C du CV
contenu dans ce dernier :
vP

(139)

3ali
v
[CV]

VP
V
V
ksr
|
[CV]
a

baab

ksr

Que V monte en v et se mette gauche de la position CV contenue dans ce


dernier :

vP
3ali

(140)

v
ksr
|
[CV]+[CV]
a

v
VP
V
V
ksr
|
[CV]
a

ksr

baab

105

Ensuite, v se dplace en Aspect puis en Agreement et acquiert deux


positions supplmentaires :
AgrP

(141)
3ali

Agr

Agr
k
s
r
|
|
|
[CV][CV][CV]+[CV]
a

AspP
3ali

Asp
k
s r
|
|
[CV][CV]+[CV]
a

Asp
vP
3ali
v
k sr
|
[CV]+[CV]
a

v
VP
V
V
k sr
|
[CV]
a

P
ksr

baab

Suite la monte de V, la position CV apporte par v se retrouve


lintrieur du gabarit, ce qui empche la ralisation dune consonne penthtique
pour occuper la position consonantique de ce CV. De mme, la ralisation de la
voyelle a aprs la premire consonne de la racine empche cette dernire de se
propager et remplir cette position. Cest la deuxime consonne de la racine qui,
initialement identifie le CV de Asp. qui se propagera et se ralisera comme
gmine :
(142)

k a

[C V][C V][CV][CV]
V

Asp Agr

Il savre ainsi que la forme II intensive a la mme structure que la forme II


causative. Cest la structure argumentale de la racine qui est lorigine de
linterprtation intensive de la forme II. Le fait que cette racine ait pour seul
argument un patient qui occupe la position Complment de P et le fait quil soit
106

impossible dajouter deux arguments externes la grille thmatique dune racine


font que la forme II produite par cette structure se trouve dote dun sens
intensif41. Labsence de deux arguments agent explique labsence du causatif.
De la sorte, une forme II intensive nest autre quune forme II causative
ayant slectionn une racine dont la structure argumentale ne comporte quun
Complment dont le rle thmatique est patient.

3.3. Structure du causatif sans causatif


Dans cette sous-section seront traits deux emplois annexes de la forme II. Il
sagit de la forme II dite estimative et de la forme II dnominale. Nous proposons
de voir de quoi dcoulent ces usages et, par la suite, dcouvrir ce qui fait barrage
la ralisation du sens causatif. Nous nous assurerons que ces deux emplois
mobilisent la mme structure syntaxique quune forme II causative quoique ne
vhiculant pas cette valeur.

41. Dire que toute forme II qui indique lintensif est forcment construite partir dune racine un
seul argument en position Complment peut paratre comme une hypothse forte. On pense tout de
suite au verbe tuer qui est considr en franais comme un verbe transitif par excellence alors
quen arabe, ce verbe indique lintensif la forme II qattal . Toutefois, si lon sait quen arabe ce
verbe naccepte pas le sens rflexif, contrairement au franais o on a facilement se tuer , et
quau rciproque ce verbe nindique pas que lun a tu lautre mais que lun a combattu lautre, on se
rend compte que qatal nest pas quivalent tuer . Le verbe qatal en arabe classique se
comporte comme ces verbes argument unique Complment dans le sens o le sujet reste externe
lvnement dnot par le verbe : le sujet fait une action (telle que poignarder avec un couteau,
tirer avec une arme ou autre) qui peut entraner ou non la mort de lObjet. Cest lobjet qui est
troitement li lvnement du verbe contrairement ce quon a avec des racines deux
arguments o le sujet est largument apport par la racine. De la sorte, nous ne considrons pas ce
verbe comme un contre exemple et nous rappelons que le type de racine argument Complment
se ralise en tant que transitive la forme I, grce un argument apport par VP. Cependant, ce
type de verbe a dautres proprits qui le distinguent des vrais transitifs. Malencontreusement, la
racine qtl ne se prte pas une forme VII, test irrfutable pour consolider notre hypothse, mais il
faut ajouter quil ne suffit pas davoir la structure adquate pour se prter une forme donne, il
faut galement que le sens le permette. De la sorte, le verbe qatal reste un verbe complexe mais
ne permet pas de mettre en cause la gnralisation tablie pour les formes intensives.

107

3.3.1. Quand faire devient estimer


Wright (1896 : 31) reconnait la forme II une valeur dite estimative ou
dclarative, dans le sens o on estime ou on dclare la personne comme ayant la
qualit relat par le verbe. Voici quelques exemples :
(143) Saddaqa kariim-un 3aliyy-an
a donn raison Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a donn raison Ali.
(144) kaddaba kariim-un 3aliyy-an
a dmenti karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a dmenti Ali.

Avec les formes I correspondantes, on a :


(145) Sadaqa 3aliyy-un
a raison Ali-nominatif
Ali a raison.
(146) kadiba 3aliyy-un
a menti Ali-nominatif
Ali a menti.

Pareillement aux formes II indiquant le causatif, les formes II dites


estimatives ralisent un argument supplmentaire et ajoutent un lment
smantique aux formes I.
En effet, la forme I Sadaq en (145) ralise un seul argument alors que la
forme II Saddaq en (143) en ralise deux. De mme, la forme I kadib en
(146) ralise un seul argument tandis que la forme II kaddab en (144) en
ralise deux.
Ces formes II ralisent un prdicat supplmentaire par rapport aux formes
de base qui peut tre rendu par un verbe [estimer]:42

Nous rappelons au lecteur que le verbe estimer dont nous parlons, ici, nest pas ralis
lexicalement, comme cest le cas en franais. Il est dduit du sens de la forme II dite estimative et
apparat lorsquon paraphrase cette dernire.

42

108

(147) Sadaqa

-->

[X a raison]

Saddaqa
[Y estime X a raison]

(148) kadiba

-->

[X ment]

kaddaba
[Y estime X ment]

Largument apport par la forme II est lagent du prdicat qui peut tre
rendu par estimer et largument ralis la forme I reste li au prdicat avoir
raison/menti . Cette interprtation estimer donne au prdicat ajout par la
forme II a fait en sorte que les grammairiens ne classent pas ces quelques verbes
parmi les formes II causatives, restreintes aux formes ajoutant des prdicats dont
le sens peut tre rendu par faire/rendre , et crent une nouvelle classe quils
appellent forme II valeur estimative ou dclarative.
Examinons de prs la forme II Saddaq donne en (143). Cette forme dite
estimative ajoute un argument et un prdicat la forme de base comme le fait la
forme causative. Cependant, la forme II, dont il est question ici, najoute pas une
valeur causative la forme I Sadaq qui peut tre interprte comme faire +
Sadaq , mais ajoute un estimatif qui peut tre interprt comme : estimer +
Sadaq .
En dpit de cette distinction, le fait dajouter un argument et un sens
supplmentaire pouvant tre rendu par un verbe lger, plus le fait de raliser une
gmine de la mme manire quune forme causative, indique que la forme II
estimative englobe galement une projection vP et suit le mme processus de
formation quune forme II causative. Ainsi, la structure de la forme II saddaq se
prsente comme suit :
(149)

vP
v

kariim
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
3ali

Sdq

109

Si la forme II estimative Saddaq a la mme structure que la forme II


causative mais a une interprtation distincte, la cause ne peut rsider que dans ce
qui fait la diffrence entre ces deux formes, savoir la racine. Si on met la racine
3lm dans une structure causative, on obtient un causatif, mais si lon met la racine
Sdq dans la mme structure, on obtient un estimatif.
On sait que v na pas un contenu smantique bien dtermin et reprsente
uniquement un niveau verbal avec une position CV. Tout ce quon a ce niveau
cest un deuxime prdicat qui apporte un argument externe agent. Le sens de ce
prdicat est tabli voire rsulte du sens de la racine. En effet, cest la nature de la
racine, savoir si elle dnote une action ou un tat, et sa structure, savoir si elle a
un seul argument ou si elle en a deux mais aussi le rle thmatique de ses
arguments, qui vont donner une interprtation llment verbe sous v.
Ainsi, si dans une construction du type [karim v [3ali 3alima as-sibaaHa], le
sens rendu par v est faire , dans la construction du type [karim v [3ali Sadaq] le
sens rendu par v est estimer . La racine Sdq de note un e ve nement qui ne peut
pas tre provoqu par un tiers agent, par consquent, son sens empche
lmergence dun causatif et fait apparatre la place un estimatif.
La forme II estimative suit le mme processus de formation que la forme II
causative et effectue, donc, les mmes mouvements syntaxiques que cette dernire.
Le lecteur pourra revenir la sous-section 3.1.2 o lexcution dune forme II est
dtaille.

3.3.2. Du nom au verbe


Wright (1896 : 32) considre que la forme II sert aussi driver des verbes
partir de noms ; ce quils appellent une forme verbale dnominale. Cela
correspond dans notre hypothse, aux verbes forms dune racine qui renvoie un
objet du monde et qui a la particularit de navoir aucun argument.
110

Voici quelques exemples avec la forme II :


(150) xayyama 3aliyy-un
a camp Ali-nominatif
Ali a camp.
(151) Rarraba 3aliyy-un
est parti louest Ali-nominatif
Ali est parti vers louest.
(152) Qawwasa daHru kariim-in
est courb dos-nominatif Karim-gnitif
Le dos de Karim est courb.

Et voici les formes nominales correspondantes, construites partir de la


mme racine :
(153) ?aqaama 3aliyy-un xaymat-an
a dress Ali-nominatif une tente-accusatif
Ali a dress une tente.
(154) dahaba 3aliyy-un ila al-Rarb-i
est parti Ali-nominatif louest-gnitif
Ali est parti louest.
(155) Saara Dahru kariim-in ka al-qawsi
est devenu dos-nominatif Karim-gnitif comme un arc-gnitif
Le dos de Karim est devenu comme un arc.

La forme II xayyam , donne en (150), qui signifie dresser une tente


voire camper est considre comme tant drive du nom xayma (Tente), la
forme II Rarrab , donne en (151), qui signifie partir louest est considre
comme tant drive du nom Rarb (Ouest) et la forme II qawwasa , donne
en (152), qui signifie prendre la forme dun arc voire courber est considre
comme tant drive du nom qaws (arc).
Comme on peut le voir dans les exemples ci-dessus, la forme II dite
dnominale et donc, forme dune racine nayant aucun argument, en manifeste un.
Ceci laisse penser quelle agit pareillement que la forme II causative et englobe
donc une structure qui lui confre un argument agent'.
111

De surcroit, elle ajoute un lment verbal qui semble tre assez htrogne
et qui dpend dune manire troite du sens de la racine. En effet, si toutes les
formes II causatives peuvent tre dcomposes en [faire+verbe] et les formes
dites estimatives en [estimer+verbe], les formes II dnominales, quant elles,
donnent au premier prdicat un sens qui semble tre directement li la racine et
qui est difficile regrouper dans un champ lexical donn.43
Signalons que la forme I permet galement de driver des verbes partir de
racines qui ne projettent aucun argument. Rappelons-le, VP a la possibilit
dapporter un argument. Pour comprendre ce quapporte un vP par rapport un
VP dans le cas de la racine nominale voyons ce qui fait la diffrence entre la forme I
Raruba 44 et la forme II Rarrab , puisque cette racine ralise les deux formes
et permet donc de procder une comparaison.
Reprenons lexemple avec la forme II Rarrab cit en (151) :
(156) Rarraba 3aliyy-un
est parti louest Ali-nominatif
Ali est parti vers louest.

la forme I, on a :
(157) Rarub-at a-ams-u
est parti..louest. le soleil-nominatif
Le soleil sest couch.

La forme I Rarub , donne en (157), indique tre louest alors que la


forme II Rarrab , donne en (156), indique partir vers louest . Il semblerait
ainsi quavec une racine nominale, on obtient sous V un vnement tre et
sous v un vnement faire ou action qui peut prendre diverses significations

Nous rappelons au lecteur que le verbe faire ou estimer dont nous parlons, ici, nest pas
ralis lexicalement, comme cest le cas en franais. Il est dduit du sens de la forme II et apparat
lorsquon paraphrase cette dernire.
44 Lemploi de ce verbe Rarub va slargir et il ne sappliquera pas uniquement pour indiquer le
coucher du soleil mais pour indiquer aussi disparaitre de la vue de quelquun.
43

112

selon la racine ; ici on a un verbe de mouvement puisque la racine indique une


destination.
Signalons que toutes les formes II dnominales nont pas toujours une forme
I correspondante. Cest le cas avec xayyam ; une forme I *xayam nest pas
atteste dans la langue. En effet, une racine telle que xym ne tolre pas un
vnement tre et ne peut former un verbe que si elle est enchsse dans une
structure qui lui procure un vnement faire , chose que fait vP. Ceci prouve
quune forme II dnominale a bel et bien une projection vP.
Ainsi, la forme II dnominale se distingue des autres formes II quon a vues
jusqu prsent, seulement, par le fait quelle est cre partir dune racine qui na
pas darguments.
De ce fait, la structure de la forme II dnominale Rarrab se prsente
comme suit :
vP

(158)

3ali
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

Rrb

Le sens supplmentaire produit par la forme II dnominale est en relation


directe avec celui de la racine. Ici, comme cette dernire indique une direction
Ouest , le sens qui dcoule de la prsence de la projection vP, peut tre rendu
par un verbe de mouvement partir vers lOuest.
La forme II dnominale renferme plusieurs significations quon ne peut pas
limiter de la mme manire que pour la forme causative ou la forme estimative.
Chaque forme dnominale a un sens diffrent qui dpend troitement de la racine.
La structure de la forme II ne fournit que le niveau verbal, et vu que la racine na
113

pas darguments et ne dnote ni une action ni un tat, le sens que la forme obtient
sous v est tout simplement action , laquelle sera faonne suivant le sens de la
racine.
Il existe un autre cas de forme II dnominale qui prsente une particularit
par rapport aux autres exemples cits ci-dessus et qui, comme on va le montrer,
soulve quelques problmes, le voici :
(159) Da33afa kariim-un al-marduud-a
a doubl Karim-nominatif le rendement-accusatif
Karim a doubl le rendement.

La forme II Da33af est considre comme correspondant une forme


nominale Di3f (double) :
(160) HaSSal Kariim-un Di3f-a al-marduud-i
a eu Karim-nominatif double-accusatif le rendement-gnitif
Karim a eu le double du rendement.

Comme vous pouvez le constater, la forme Da33afa considre comme


dnominale et donc, construite partir dune racine qui na aucun argument, en
ralise deux. Ceci nous conduit se poser des questions quant la nature de la
racine quon appelle nominale et quon dfinit comme une racine qui ne projette
aucun argument, et se demander si elle peut, dans certains cas, avoir un
argument Complment. Si ce nest pas le cas, la deuxime possibilit qui reste
envisager, est que la structure de la forme II a la possibilit dajouter deux
arguments au lieu dun seul.
Admettre que deux arguments sont ajouts la racine par la structure
verbale va lencontre du postulat tabli en (135), savoir ne jamais ajouter plus
dun argument la grille thmatique de la racine. En traitant le cas de la forme II
intensive, nous avons t amen postuler que lorsquun argument est ajout en
vP cela interdit VP den apporter un.

114

Nanmoins, si lon sattarde un moment sur le postulat en question, on voit


que ce que lon dit cest quen aucun cas, il ne faut ajouter plus dun argument la
grille thmatique dune racine.45 Et rappelons-le, une racine nominale na pas de
grille thmatique. Les choses deviennent plus claires : lorsquune racine possde
un ou deux arguments, on ne peut ajouter quun seul argument mais si elle nen a
aucun, la contrainte ne sapplique pas.
De ce fait, nous prsumons quune racine qui na aucun argument ne se
soumet pas au postulat en (135) et peut alors avoir deux arguments lorsque la
structure le permet. Cet exemple ne constitue donc pas une contradiction mais
apporte une nouvelle information sur la structure des racines et montre un autre
point qui distingue ce quon peut appeler une racine verbale dune racine
nominale.
Ainsi, la forme Da33af recevra, en plus de largument Sujet apport par
vP, un argument Objet apport par VP :
vP

(161)

kariim
v
[CV]

VP
marduud

V
V
[CV]
a

D3f

Il savre ainsi que la forme II dnominale est tout simplement une forme II
qui renferme une racine nominale, cest--dire, une racine qui ne possde aucun
argument. La projection vP apporte un argument Sujet mais le fait de ne pas avoir
deux arguments dans cette structure djoue le sens causatif mais procure cette
forme le sens action , sens qui sera par la suite prcis selon les traits

Cela revient dire que lorsquun verbe est intransitif, il peut tre enchss dans une structure qui
le rend transitif. De mme, lorsquun verbe est transitif, il peut tre enchss dans une structure qui
le rend bi-transitif. Le cas ne sest jamais prsent quun verbe intransitif devient bi-transitif.

45

115

smantique de la racine. Cependant, dans les cas o VP apporte galement un


argument, le sens causatif refait surface, comme dans la forme II Da33af .
La forme II dnominale ayant la mme structure quune forme II canonique
et la mme morphologie, suivra le mme processus de formation que cette
dernire. (Cf. section 3.1.2).

4.

Conclusion
En dpit des diffrents emplois dans lesquels peut apparatre une forme II et

des diverses significations quon lui attribue, sa structure syntaxique est unique.
Toutes les formes II qui gminent la deuxime consonne de la racine ont une mme
structure savoir une projection vP, en plus de la projection VP et de la projection
P, et suivent le mme procd de formation.
Ce qui change cest la contribution de la racine qui, selon quelle apporte ou
non un argument en position Spcifieur, va avoir une incidence quand la
smantique de la forme II. En effet, selon lun ou lautre cas on se retrouve soit avec
une structure qui renferme deux agents, ce qui donnera un causatif ou un estimatif
ou alors avec une structure qui renferme un seul agent ce qui donnera lintensif.
Pour ce qui est de llment v, il forme une structure verbale supplmentaire
et sajoute au verbe lexical, constitu par la racine et V. Il forge son sens en prenant
en compte celui de la racine et peut tre glos soit par faire , estimer ou tout
simplement action et ce, dans le cas de la forme II dnominale, ou plus encore, il
peut se contenter de constituer juste une position supplmentaire et ce, dans le cas
de la forme II intensive. Ce verbe na pas un vrai contenu phontique et se
manifeste sous forme dune position minimale, savoir un [CV].

116

CHAPITRE 4
ANALYSE DE LA FORME V ta-fa33al

1.

Introduction
La forme V ta-fa33al fait partie de ces formes qui ralisent deux variations

par rapport une forme I. En effet, cette forme manifeste un prfixe ta- et gmine la
deuxime consonne de la racine. Par sa premire proprit, elle rejoint les formes qui
ralisent un morphme t et qui savrent tre rflexives, et par sa deuxime
proprit, elle est rapproche de la forme II.
De la sorte, une forme V ta-fa33al renferme morphologiquement une
forme II fa33al , laquelle elle ajoute un morphme t : ta+fa33al , ce qui
117

lui a valu dtre considre comme tant la version rflexive de la forme II


fa33al . Smantiquement galement, cette forme est rapprocher de la forme II.
En effet, la forme V peut rendre compte dun :
a. causatif
b. intensif
c. une signification quon peut traduire par se montrer
d. un emploi dnominal
Lanalyse que nous proposons pour la forme V ta-fa33al permettra de
dterminer sa structure syntaxique et fera ressortir la partie quelle a en commun
avec la forme II. Elle permettra galement de comprendre la position prfixale du
morphme du rflexif t qui a le mme statut et la mme fonction que dans une
forme rflexive VIII fta3al o il est ralis comme infixe.
Nous commenons par rappeler le gabarit qui sous-tend une forme V.
Ensuite, nous examinerons la forme V prototype, cest--dire, celle qui indique le
rflexif du causatif, afin dtablir sa structure syntaxique et voir les projections
quelle renferme ainsi que le processus quelle suit dans sa formation. Enfin, nous
nous intresserons aux emplois annexes dune forme V pour vrifier quils se
soumettent la mme structure et discerner ce qui est lorigine de ces variations
dinterprtation dont ils font lObjet.

2.

Quel gabarit pour la forme V ?


Selon

lanalyse

morphophonologique

propose

par

Guerssel

et

Lowenstamm, la forme V ta-fa33al utilise le CV- prfixal pour associer le


morphme t , et le (CV) drivationnel pour gminer la deuxime consonne de la
racine. Une autre faon de le dire est que la forme V est le rsultat de la
concatnation du suffixe t la forme II, comme montr en (162) :
118

(162)


CV- CV(CV) CV CV

a a
a
La voyelle a associe la deuxime position CV est la mme que lon
retrouve la forme I ; cest la voyelle qui appartient la tte V. Quant aux deux
autres voyelles, elles sont considres comme tant des copies de cette voyelle
a:
(163)


CV- CV(CV) CV CV

a
Leur existence est ncessaire pour des raisons phonologiques. En effet, la
premire voyelle a est ralise pour viter la succession de deux consonnes en
dbut de mot *tfa33al (larabe classique exige que la position V du premier CV
dun mot soit remplie). La dernire voyelle a que lon retrouve, dailleurs, dans
toutes les formes verbales - part la forme I o une voyelle lexicale est insre
dans cette mme position- est ralise pour rpondre au principe du
gouvernement propre : puisque la dernire position vocalique est vide, celle qui
prcde nest pas gouverne et doit alors tre remplie.
Lanalyse syntaxique que nous proposons pour la forme V permettra de
dterminer lorigine de ces deux positions CV supplmentaires que renferme le
gabarit dune forme V et de comprendre le mode dassociation des lments ce
gabarit. On saura, par exemple, la raison pour laquelle t se ralise en position
prfixale alors qu la forme VIII fta3al , ce mme morphme se ralise en
position infixale.

119

3.

la recherche de la structure syntaxique de la forme V


Cette section sera divise en deux sous-sections. Dans la premire, sera

examin lemploi principal dune forme V qui servira de base pour dterminer la
structure syntaxique dune forme V et son processus de formation. Dans la
deuxime sous-section, seront traits les emplois annexes dune forme V qui,
comme on va le voir par la suite, sont de simples effets de sens tributaires de la
structure et du sens de la racine.

3.1. Une forme double face : causatif et rflexif


Il sagit de lemploi pour lequel la forme V est la plus connue. Le causatif
tant le prototype dune forme II, il est tout fait attendu quil en soit de mme
pour une forme qui linclut morphologiquement et avec laquelle elle partage la
majorit de ses usages. Cet emploi sera, donc, le point de dpart pour notre tude
de la forme V.
Observons quelques exemples :
(164) ta-3allama 3aliyy-un as-sibaaHat-a
rfl- a enseign Ali-nominatif la natation-accusatif
Ali a appris la natation.
(165) ta-qallada aHmad-un as-sayf-a
rfl- a par Ahmed -nominatif une pe-accusatif
Ahmed sest par dune pe.
(166) ta-xawwafa aHmad-un
rfl- a.fait.peur Ahmed-nominatif
Ahmed sest fait peur.

Ces formes sont tudies par rapport la forme II correspondante :


(167) 3allama kariim-un 3aliyy-an as-sibaaHat-a
a enseign Karim-nominatif Ali-accusatif la natation-accusatif
Karim a enseign Ali la natation.

120

(168) qallada kariim-un aHmad-an as-sayf-a


a par Karim-nominatif Ahmed une pe-accusatif
Karim a par Ahmed dune pe.
(169) xawwafa kariimu-un aHmad-an
a fait peur Karim-nominatif a Ahmed-accusatif
Karim a fait peur Ahmed.

La premire chose qui ressort de ces exemples est que les formes V ralisent
un argument en moins par rapport aux formes II correspondantes. En effet, les
exemples avec les formes II en (166) et (167) ralisent trois arguments, alors que
les exemples avec les formes V correspondantes en (163) et (164)nen ralisent
que deux. De mme, lexemple avec la forme II en (168) ralise deux arguments
alors que lexemple en (165) avec la forme V correspondante nen ralise quun
seul.
En revanche, la forme V ralise un morphme t . On peut dores et dj
prsumer que ce morphme remplace largument manquant et quil est
responsable du sens rflexif qui ressort de la comparaison de chacune des formes
V avec sa correspondante de forme II.

3.1.1. Une structure pour abriter deux emplois


La forme V semble ainsi combiner le causatif et le rflexif. Il nous faut
dcouvrir la structure syntaxique qui permet la coexistence de ces deux emplois.
Examinons de prs un des exemples de la forme V indiquant le rflexif du causatif :
(170) ta-3allama 3aliyy-un as-sibaaHat-a
rfl- a enseign Ali-nominatif la natation-accusatif
Ali a appris la natation.

Comme nous venons de le voir, la forme II correspondante, on a :


(171) 3allama kariim-un 3aliyy-an as-sibaaHat-a
a enseign Karim-nominatif Ali-accusatif la natation-accusatif
Karim a enseign Ali la natation.

121

Sachant qu la forme I correspondante, on a :


(172) 3alima kariim-un as-sibaaHat-a
A su Karim-nominatif la natation-accusatif
Karim a su nager.

Si lon compare la forme V la forme II correspondante, il en sort un sens


rflexif. En effet, la forme II 3allam signifie enseigner tandis que la forme V
ta-3allam indique apprendre : enseigner soi-mme . Maintenant, si on la
compare la forme I correspondante, il en sort la fois un sens causatif et un sens
rflexif. En effet, la forme I 3alim signifie savoir tandis que la forme V
englobe le sens enseigner quon peut dcomposer en faire + savoir plus un
sens rflexif : faire savoir soi-mme . De la sorte, la forme V ta-3allam
indique la fois un causatif et un rflexif.
Morphologiquement, la forme V ta-3allam inclut une forme II 3allam :
ta+3allam . De mme, smantiquement, comme on vient de le voir, la forme V
inclut le sens quexprime la forme II. Partant du principe que ce qui donne une
forme sa morphologie et son sens cest sa structure syntaxique, nous concevons
que la forme V inclut la structure qui produit une forme II. Bien videmment,
cette structure sera ajout ce qui distingue ces deux formes, savoir un morphme
t responsable du sens rflexif .
Rappelons la structure dune forme II 3allam :
vP

(173)

3ali
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

karim
3lm

sibaaHa

122

La projection vP permet dajouter un argument ceux de la racine, un verbe


faire ainsi quune position CV responsable de la gmination de la deuxime
consonne.46 On retrouve cette mme structure dans une forme V avec les mmes
effets. Reste maintenant dterminer le statut du morphme t qui fait toute la
diffrence entre une forme II et une forme V et discerner ce qui lui donne sa
position prfixale.
Le morphme t est responsable du sens rflexif que renferme une forme
V.47 Il cre une corfrence entre le Sujet et lObjet. En effet, la proposition avec la
forme V ta3allam en (169) peut tre reconstitue comme suit :
(174) 3allam 3aliyy-un 3aliyy-an as-sibaaHat-a
a enseign Ali-nominatif Ali-accusatif la natation-accusatif
Ali a enseign Ali la natation.

Lors de ltude de la forme VIII fta3al (forme rflexive de la forme I),


nous avons propos que le morphme t

se ralise dans une position

argumentale de la racine. Ce morphme est anaphorique et a besoin dun


antcdent pour tre li. Dans cette forme, le morphme t est li dans le
domaine de la racine. Autrement dit, cest largument nominal apport par la racine
en position Spcifieur de P qui sert dante ce dent ce morphme qui, lui, occupe
la position Complment de P. Si ce morphme est lunique argument de la racine,
son antcdent sera largument apport par VP (rappelons-le lorsquune racine
apporte uniquement un argument Complment cest VP qui apporte largument
Sujet). Ainsi, que largument qui sert dantcdent soit dans le Spcifieur de P ou

Cf. analyse de la forme II, P 94.


On peut tre tent de faire un rapprochement entre la forme du rflexif et la forme du passif et ce,
parce que leur structure est, en apparence, similaire : un argument en moins que la forme
correspondante. Toutefois, la forme II 3allam a une forme du passif qui est 3ullim :
- 3ullima 3aliyy-un as-sibaaHat-a
a t enseign Ali-nominatif la natation-accusatif
Il est question, ici, de deux ralits diffrentes : la forme du passif 3ullim signifie que largument
3ali a subi une action enseigner alors que la forme du rflexif ta-3allam indique que
largument 3ali est lagent dune action apprendre . Avec la forme V, on indique une
corfrence entre le Sujet et lObjet, ce qui nest pas le cas avec le passif.
46
47

123

de VP, le morphme t sera li dans la position quil occupe, initialement, et o il


est adjacent son antcdent.48
Nous concevons que le morphme t qui se ralise dans une forme V et
qui la dote dun sens rflexif est de mme nature que celui qui se manifeste dans
une forme VIII. Il sagit de lun des arguments de la racine qui se ralise sous une
forme pronominale ; cest ce qui produit une forme V au lieu dune forme II.
Dans une forme V ta-3allam , la corfrence est tablie entre le Sujet, qui
se trouve tre largument apport par vP, et le premier Objet, qui correspond
largument apport par la racine en position Spcifieur (Cf. exemple en (12)) ; le
deuxime Objet tant largument qui occupe la position Complment de P. De la
sorte, le morphme t se ralise en position Spcifieur de P et prend pour
antcdent largument apport par vP.
Ainsi, la structure syntaxique de la forme V ta-3allam se prsente comme
suit :
(175)

vP
v

3ali
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
t
[CV]

3lm

sibaaHa

Il savre que la forme V ta-3allam nest autre quune forme II 3allam


dont lObjet se ralise sous forme dun morphme t . Ce morphme nayant pas
le mme antcdent que dans une forme VIII, il ne sera pas li dans la mme
position et par consquent, il noccupera pas la mme place dans la forme verbale ;
cest ce que nous verrons dans la sous-section suivante.

48

Cf. Excution de la forme VIII, P72 .

124

3.1.2. Comment obtient-on une forme V


La forme V ta-3allam construit un causatif de la mme manire quune
forme II 3allam ; cest ce que nous montre sa morphologie puisquelle ralise
une gmine et cest ce quon peut voir galement en observant la manire dont le
verbe de base change de sens. En effet, la forme V comme la forme II, le causatif
se construit dune manire additive : [faire + 3alim], autrement dit, on construit
dabord un verbe de forme I puis, on lassocie un verbe faire .
De la sorte, la forme V ta-3allam suit le mme processus pour raliser la
partie causative : la racine 3lm monte en V et sassocie la position
consonantique du CV que ce dernier renferme, et dont la position vocalique est
occupe par une voyelle a :
vP

(176)

3ali
v
[CV]

VP
V
V
3 lm
|
[CV]
a

P
t
[CV]

3lm

sibaaHa

Contrairement la forme VIII, le morphme t ne sassocie pas la racine


et ce, tout simplement, parce quil nest pas li dans la position quil occupe
prsentement. En effet, ce qui dtermine quel moment le morphme t doit
sassocier, cest la position quil occupe par rapport largument qui lui sert
dantcdent. La position de t au moment o il est li est diffrente dune forme
une autre et par consquent la tte laquelle il va sattacher lest galement. Cest
ce qui fait que dans une forme VI, ce morphme noccupe pas la mme place que
dans une forme VIII.

125

Dans une forme V, le morphme t qui se trouve en position Spcifieur de


P prendra pour antcdent largument apport par vP. La seule position qui lui
permette dtre visible par son antcdent est la position Spcifieur de VP. Par
consquent, le morphme t monte en position Spcifieur de VP :
(177)

vP
v

3ali
v
[CV]

VP
t
[CV]

V
V
3lm
|
[CV]
a

P
t
[CV]
V

3lm

sibaaHa

Comme il est question dun morphme faible, il ne pourra pas rester seul et
doit obligatoirement sattacher une unit. tant donn que le morphme t se
trouve dans la position Spcifieur de VP, la seule possibilit qui soffre lui cest de
fusionner avec V, ce qui lui vaut au final une position gauche de V. Cest ce qui
explique que ce morphme se trouve gauche du CV apport par V, soit en
position prfixale :
vP

(178)

3ali
v
[CV]

VP
t
[CV]

V
3 lm
|
t
[CV]+[CV]
[CV]
t
a

3lm

sibaaHa

126

Une fois cette fusion effectue, V monte en v pour acqurir le trait


causatif et se met ainsi gauche du CV contenu dans la tte de vP :
(179)

vP
v

3ali
v
3 lm
|
[CV][CV]+[CV]
t
a

VP
t
[CV]

V
3 lm
|
t
[CV]+[CV] [CV]
t
a

3lm

sibaaHa

Ensuite, pour acqurir les traits daspect et daccord, v se dplace, comme on


peut le voir en (179), dans la tte de AspP. puis de AgrP qui apporteront les deux
positions CV qui associent la deuxime et la troisime consonne de la racine.
Largument en position Spcifieur de vP finit dans la position Spcifieur de AgrP :
(180)

AgrP
3ali

Agr

Agr
t
3
l
m
|
|
|
|
[CV][CV][CV][CV]+[CV]
a

AspP
3ali

Asp

Asp
t
3
l m
|
|
|
[CV][CV][CV]+[CV]
a

vP
3ali

v
t
3 lm
|
|
[CV][CV]+[CV]
a

v
VP
t
[CV]
V
3 lm
|
[CV]+[CV]
t
a

V
P

t
[CV]
3lm

sibaaHa

127

Ainsi, on obtient sous la position Agr. cinq positions CV, un morphme t


et une racine 3lm. Lassociation au gabarit se fera comme suit :


La racine 3lm sassocie la premire tte vers laquelle elle sest dplace,
savoir au CV contenu sous V ;

Le morphme t sassocie la position C du CV quil apporte ;

La deuxime consonne de la racine sassocie la position C du CV apport


par AspectP ;

La troisime consonne de la racine sassocie la position CV apporte par


AgreementP.
Ce qui donne le gabarit suivant :

(181)

3 a

[C V][C V][CV][C V][C V]


t

Asp

Agr

La position CV de v se trouve sans contenu phontique. La deuxime


consonne de la racine ne peut pas identifier cette position, puisque la premire
consonne de la racine a dj identifi la position C du CV de V. Que la racine
identifie V ou v une incidence quand la manire dont le causatif est conu (cest
ce qui fait la diffrence entre la forme II et la forme V dune part et la forme IV et la
forme X dautre part). De ce fait, une racine ne peut pas identifier la fois V et v.
Une position CV ne peut pas rester vide et la forme fait appel des procds
phonologiques pour la remplir, comme par exemple, insrer une consonne
penthtique ou propager un segment dj existant. Vu que CV ne se trouve pas en
dbut de mot, il nest pas envisageable dinsrer une consonne penthtique et
tant donn quil se trouve spar du CV prcdent par une voyelle a , cela rend
impossible de propager la premire consonne de la racine :

128

(182) *


C V C V(CV)C V C V

t
a
La seule possibilit est de propager la deuxime consonne de la racine qui
identifie la position C du CV qui suit :
(183)


C V C V(CV)C V C V

t
a
Cest ainsi que lon obtient la forme V causative rflexive ta-3allam , qui
nest dautre quune forme II 3allam causative dont largument apport par la
racine sest ralis sous forme dun morphme t . Ce dernier, devant tre li
largument Sujet, le rflexif merge.

3.2. Une structure de causatif et des emplois non-causatifs


La forme V nindique pas toujours le causatif-rflexif. Les grammairiens ont
repr trois autres usages :
a. indiquer lintensif (sens quelle partage avec la forme II) ;
b. rendre compte dune signification quon peut traduire, en franais, par se
montrer ;
c. un emploi dnominal.
Nous avons montr (dans la section prcdente) que le sens causatif-rflexif
que dnote la forme V, considre comme tant la forme canonique, provient dune
structure de causatif combine un morphme du rflexif t . Admettant le
principe que ce qui donne une forme verbale sa morphologie cest sa structure
syntaxique, il faudra discerner les raisons qui font quune mme structure puisse

129

donner lieu diffrentes interprtations smantiques. Cest ce que nous proposons


de faire dans la sous-section suivante.

3.2.1. Do vient lintensif et o est pass le rflexif ?


Il existe des cas o la forme V indique lintensif au lieu dindiquer le
causatif ; le mme cas sest prsent avec la forme II. De ce fait, on sait dores et
dj que la structure du causatif peut, sous certaines conditions, engendrer un
intensif. A nous de vrifier que la forme V intensive se soumet ces mmes
conditions et de dcouvrir ce quil advient du sens rflexif que cette forme est
cense inclure.
Voici un exemple dune forme V intensive :
(184) ta-farraqa al-jam3-u
a dispers-rfl la foule-nominatif
La foule sest disperse.

Wright compare cette forme V la forme VIII ftaraq :


(185) ftaraq al-jam3-u
a spar-rfl la foule-nominatif
La foule sest spare.

En comparant la forme V ta-farraq la forme VIII ftaraq , sachant que


toutes les deux renferment un morphme du rflexif t , Wright en conclut que la
spcificit de la forme V est quelle indique un intensif : la forme V indiquant sest
disperse et la forme I indiquant sest spare . On comprend ds lors
pourquoi le sens rflexif que renferme une forme V nest pas soulev du
moment o la comparaison sest faite avec une autre forme rflexive. Ce que lon
dit cest que la forme V ta-farraq indique lintensif par rapport la forme VIII
ftaraq . Ce qui est tout fait exact. Nanmoins, cela nempche pas quelle soit,
elle aussi, rflexive.

130

Pour sen assurer, procdons de la mme manire que pour une forme
causative rflexive et comparons la forme V la forme II correspondante :
(186) farraqa kariim-un al-jam3-a
a dispers Karim-nominatif la foule-accusatif
Karim a dispers la foule.

La forme II farraq indique disperser et ralise deux arguments


nominaux. Quant la forme V ta-farraq , elle indique se disperser et ralise
un argument nominal et un autre pronominal t . Il ressort, de cette comparaison,
que la forme V ta-farraq est la forme rflexive de la forme II farraq .
De la sorte, si lon tudie cette forme V par rapport la forme VIII
correspondante, on dira que la forme V est une forme intensive mais si lon tudie
la forme V par rapport la forme II, on dira que la forme V est une forme rflexive.
Tout simplement, la forme V ta-farraq est une forme intensive rflexive.
Intressons-nous, maintenant, au sens intensif que lon accorde la forme V
ta-farraq . Commenons par rappeler que la forme II farraq est galement
une forme qui indique lintensif au lieu dindiquer le causatif. De ce fait, il nest pas
surprenant quune forme V, suppose englober une forme II intensive, puisse son
tour indiquer lintensif au lieu du causatif. Le sens intensif que dnote la forme V
ta-farraq serait, donc, apport par la partie farraq quelle inclut.
Pour prvaloir lexistence du sens intensif, nous proposons de comparer
cette forme V avec la forme I correspondante :
(187) faraqa kariim-un al-jam3-a
a spar Karim-nominatif la foule-accusatif
Karim a spar la foule.

La forme I faraq indique sparer et ralise deux arguments. La


formeV ta-farraq indique disperser et ralise galement deux arguments ;
lun des deux est ralis sous une forme pronominale. On sattend dune structure
du causatif quelle apporte un argument supplmentaire et un sens qui peut tre
131

rendu par faire ; chose que lon na pas avec la forme V ta-farraq . Labsence
de faire et par la suite, du sens causatif est justement tributaire du fait quil
manque un argument dans cette structure. De cette conjoncture nat le sens
intensif.
Les raisons de cette situation ont t expliques en dtails lors de ltude de la
forme II intensive. Nous nous contentons ici de prsenter globalement le phnomne et
dirigeons le lecteur, pour plus de dtails, vers chapitre sur la forme II (Cf : forme II
intensive P : 100).
Lorsquune racine qui ne projette quun seul argument, quelle place dans la
position Complment, est enchsse dans une structure du causatif, elle ne peut
pas rpondre au schma : [Agent1 fait Agent2 verbe Patient]. Avec ce genre de
racine, on a la structure suivante : [Agent1 fait verbe Patient]. La forme verbale
qui en rsulte, quoiquayant une structure de causatif, ne peut pas dnoter le
causatif et se voit dote dun sens intensif.
De ce fait, la structure de la forme V intensive renferme (comme cest le cas
pour la forme II intensive) une projection vP qui apporte largument Sujet et qui
est responsable de la ralisation dune gmine et de la modification des traits
smantiques de la racine, une projection VP et une racine dont la projection
contient uniquement un Complment.
Ainsi, la structure de la forme V ta-farraq se prsente comme suit :
vP

(188)

jam3
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
frq
m

t
[CV]

132

La forme V intensive suivra le mme processus de formation que la forme V


causative. Pour voir les dtails concernant les mouvements syntaxiques et le mode
dassociation au gabarit qui en rsulte afin de raliser une forme V intensive, le
lecteur pourra se rfrer lexcution de la forme V causative (Cf. P : 125).
Le fait quil manque un argument dans cette structure a pour consquence
de modifier linterprtation smantique de la forme verbale mais ninterfre en
rien pour ce qui est de son excution. Que la forme soit causative ou intensive, du
moment o elle renferme la mme structure et procde aux mmes mouvements,
le rsultat morphologique sera le mme.

3.2.2. Un faux causatif combin un rflexif


Cet usage est cit par Sibawayh et il nest pas repris par Wright. Dans ce cas,
la forme V dnote se montrer dans un tat donn 49 et non pas faire tre dans
un tat donn, qui aurait t un causatif. La diffrence est trs subtile et ce cas
aurait pu tre assimil celui du causatif. Toutefois, puisquil est cit comme
indiquant un sens diffrent, il serait intressant de lexaminer et de voir ce qui fait
sa particularit. Voici un exemple :
(189) ta-ajja3a 3aliyy-un
rfl- rendre courageux Ali-nominatif
Ali sest montr courageux.

la forme II correspondante on a :
(190) ajja3a kariim-un 3aliyy-an
a.rendu.courageux Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a encourag Ali.

La forme II ajja3 indique que le Sujet rend (faire tre) lObjet


courageux , ce qui fait que cette forme est une forme causative. On sattendrait

Sibawayh : liyuriika annahu fi Haalin laysa fiihaa (pour te montrer que ltat quil manifeste
nest pas ltat dans lequel il se trouve . (1938 : 69)
49

133

ce que la forme V taajja3 qui renferme la mme structure et ne fait que


raliser un morphme t la place de largument nominal Objet, garde ce sens
causatif et lui ajoute un rflexif. Dans ce cas, cette forme aurait signifi : rendre
soi-mme courageux .
Toutefois, la prsence du rflexif affaiblit le causatif et au lieu davoir le sens
se rendre , on a le sens se montrer . Une forme V ta-ajja3 indique que le
Sujet montre quil est courageux alors quil ne lest pas au pralable. Il est vrai que
lon peut penser que, pendant un moment donn, le Sujet devient courageux , ce
qui nous ramne au causatif, mais le fait que ce soit la mme personne qui se
trouve la fois dans ltat non courageux et dans une action de se rendre
courageux , conduit linterprtation se montrer , selon Sibawayh.
De la sorte, le sens que donne Sibawayh la forme V ta-ajja3 nest
dautre que le rsultat dun verbe tre courageux soumis une forme qui
combine le causatif et le rflexif.
Cette forme rpond parfaitement la structure canonique propose pour la
forme V : elle apporte un argument supplmentaire, ajoute un verbe et ralise un
morphme t . Ainsi, la structure de la forme ta-ajja3 se prsente comme
suit :
(191)

vP
v

3ali
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
t
[CV]

j3
m

La forme ta-ajja3 renferme la mme structure et ralise la mme


morphologie que la forme V canonique, par consquent, elle suivra le mme
processus de formation que cette dernire. Le lecteur pourra se rfrer la sous
134

section dtaillant les tapes que suit une forme V causative pour son excution (Cf.
P : 125).

3.2.3. Du nom au verbe


La forme V, comme plusieurs autres formes verbales, peut tre dnominale.
Rappelons que ce terme est employ pour indiquer quun verbe est driv dun
nom. Dans notre hypothse de travail, cela correspond un verbe form dune
racine qui ne projette aucun argument. Voici un exemple :
(192) ta-?assada al-muHaarib-u
rfl- a.rendu.comme.un.lion le guerrier-nominatif
le guerrier est devenu comme un lion.

Avec la forme nominale correspondante on a ce qui suit :


(193) Saara al-muHaarib-u ka al-?asad-i
est devenu le guerrier-nominatif comme un lion-gnitif
Le guerrier est devenu comme un lion.

La forme V dnominale ne se distingue pas des autres formes V quant au


sens quelle vhicule. En effet, ta-?assad est une forme qui dnote la fois un
sens rflexif et un sens causatif. Elle indique que le Sujet modifie lui-mme son tat
(do le sens rflexif) et devient comme un lion (do le sens causatif puisque) ;
devenir se laisse dcomposer en (faire+tre). Signalons quune forme II
?assad indiquerait quun Sujet rend un Objet comme un lion .
La particularit dune forme comme ta-?assad rside dans le fait quelle
soit forme dune racine qui rfre un Objet du monde et qui est donc destine
former un nom ?asad (lion). Cette racine ne dnote ni une action ni un tat et
na aucun argument.
De la sorte, la forme V ta-?assad renferme une structure de causatif,
savoir une projection vP, qui lui apporte un argument, une position (CV) dont
rsulte la gmination de la deuxime consonne de la racine et un verbe faire .
135

Cette forme contient galement un sens rflexif et, comme on le sait, le rflexif
indique que deux arguments sont co-rfrents. Sachant que la racine dont il est
question ici napporte aucun argument et que la structure vP en apporte
uniquement un, la question de savoir do vient le deuxime argument se pose
ncessairement.
Hormis la racine et vP, VP a le pouvoir dapporter un argument. Dans une
structure de causatif, vP apporte largument Sujet et VP se contente daccueillir
celui en Spcifieur de P. Lorsque ce dernier nest pas re alise , deux cas se
prsentent : soit la racine possde un argument Complment et dans ce cas aucun
argument ne sera apport par VP (il en rsulte un intensif au lieu dun causatif),
soit alors la racine ne possde aucun argument et dans ce cas VP peut en apporter
un (la forme qui en rsulte indiquera le causatif). Le mme cas sest prsent avec
la forme II dnominale.
De ce fait, nous prsumons que dans le cas de la forme V dnominale ta?assad , vP apporte largument Sujet al-muHaarib et VP apporte comme
argument le morphme t . En principe, rien nempche VP dapporter un
argument pronominal du moment o il est slectionn par une projection qui, elle,
apporte largument qui lui servira dantcdent.
Ainsi, la structure de la forme dnominale ta-?assad se prsente comme
suit :
vP

(194)

muHaarib
v
[CV]

VP
t
[CV]

V
V
[CV]
a

?sd

136

La forme V dnominale suit le mme processus de formation quune forme V


canonique. Toutefois, la racine ne projette pas et donc son association avec le
premier V ne se fera pas un mouvement de tte tte mais par une simple
association de tte Complment, chose qui naura aucune incidence sur le
rsultat morphologique.
Le fait que le morphme t soit largument slectionn par VP et non pas
par la racine ne change rien la structure, puisque mme quand il est apport par
la racine, il se dplace dans cette position pour tre li par son antcdent.

4.

Conclusion
La forme V est la forme rflexive de la forme II. Elle a exactement la mme

structure syntaxique que cette dernire : elle ralise un argument supplmentaire


par rapport ceux de la racine ainsi quun verbe faire et gmine la deuxime
consonne de la racine. Cette structure qui rsulte de lajout dune projection vP
procure la forme V le sens causatif . La structure de la racine ou son sens
peuvent moduler cet emploi principal et engendrer un intensif ou un sens se
montrer ou un emploi dnominal, mais ils ne changent en rien la structure
syntaxique dun causatif-rflexif.
Ce qui distingue une forme V dune forme II cest le fait qu la forme V,
largument apport par la racine (ou par VP dans le cas de la forme dnominale) ne
se ralise pas sous sa forme nominale mais sous une forme pronominale t . Ce
morphme prend pour antcdent largument apport par v. De cette corfrence
nait le sens rflexif .
Le morphme t ne peut pas se raliser seul et finit par sattacher V. La
place quil occupe dans la forme V ta-fa33al lui est accorde par la position quil
occupe au moment o il est li par un antcdent, savoir Spcifieur de VP (et
donc gauche de du CV apport par V).
137

CHAPITRE 5
ANALYSE DE LA FORME IV ?af3al

1.

Introduction
La forme IV ?af3al a la particularit de raliser une squence ?a en

position prfixale. Cette squence est considre par certains grammairiens


comme tant un vrai prfixe donnant la forme IV son sens et sa forme.
Cependant, le choix de la consonne ? sme le doute quant son statut et laisse

138

prsager une simple consonne penthtique ; dautant plus que celle-ci disparat
dans les formes de limperfectif : yu-f3il et non pas *yu- ?af3il .
La forme IV ?af3al a divers emplois, elle peut indiquer :
a. le causatif (emploi pour lequel elle est plus connue),
b. indiquer lestimatif,
c. avoir un emploi dnominal,
d. changer un tat en une action,
e. changer une action en un tat.
On retrouve les emplois cits en (a), (b) et (c) dans la forme II galement.
Pour ce qui est des emplois cits en (d) et (e), ils sont spcifiques la forme IV et
sont, par ailleurs problmatiques. En effet, avec ces deux usages, la forme IV se
ralise intransitive alors que, comme nous allons le voir, les formes IV apportent
un argument supplmentaire ceux de la racine et sont donc transitives.
Lanalyse que nous proposons pour la forme IV permettra de discerner :
a. la structure syntaxique de la forme IV ;
b. le statut du ?a initial ;
c. la source des diffrentes significations que dnote la forme IV ;
d. la similitude et la dissimilitude l'gard de la forme II, avec laquelle elle
partage la majorit de ces emplois.
Ce dernier point lance un vrai dfi dans la mesure o nous devons faire face
deux formes qui partagent les mmes rles (prcisment le causatif) et qui, par
consquent, doivent partager la mme structure syntaxique mais qui naboutissent
pas la mme morphologie.

139

Nous commencerons par rappeler le gabarit qui sous-tend une forme IV et le


mode dassociation quelle adopte. Ensuite, nous tablirons le type de projections
et de mouvements syntaxiques qui engendrent une forme IV ?af3al et ce, en se
basant sur ltude de la forme IV causative. Enfin, nous examinerons chacun des
emplois annexes de la forme IV, attests dans la langue, pour comprendre ce qui
engendre cette diversit dinterprtations smantiques et sassurer que cela ne
remet pas en cause lanalyse syntaxique propose.

2.

Quel gabarit pour la forme IV ?


Rappelons que le gabarit unique qui engendre les dix formes verbales est :

CV-CV(CV) CVCV ; le premier CV- est nomm prfixal, celui entre parenthse est
dit drivationnel et les trois CV restants constituent le gabarit de base. Dans cette
section, nous proposons de montrer :
a. Combien de positions CV sont actives pour raliser une forme IV ;
b. Quel segment sassocie quelle position.
Lanalyse morphophonologique de la forme IV ?a-f3al prsente par
Lowenstamm et Guerssel propose que cette forme utilise la position
drivationnelle (CV) pour se raliser ; sans pour autant gminer une consonne ou
allonger une voyelle. Cest la premire consonne de la racine qui occupe la position
C du (CV) drivationnel et cest la squence ?a qui occupe la premire position
CV du gabarit de base :
(195)


C V (CV) C V C V

? a

140

Dans cette thorie, la squence ?a qui apparat au dbut de la forme nest


pas considr comme prfixe mais tout simplement comme consonne
penthtique :
La forme IV ?af3al utilise le mme gabarit quune forme II fa33al ;
avec laquelle elle partage le mme emploi (le causatif). Cependant, lassociation
des lments au gabarit ne se fait pas de la mme manire. Rappelons qu la forme
II, cest la deuxime consonne de la racine qui identifie le (CV) drivationnel (la
premire consonne tant associe au premier CV du gabarit de base).

3.

A la recherche de la structure syntaxique dune forme IV


Dans cette section, nous examinerons, en premier, lemploi principal dune

forme IV - savoir le causatif- afin de dterminer les projections syntaxiques que


renferme une forme IV et les mouvements quelle suit pour sa ralisation. Dans un
deuxime temps, nous nous intresserons aux emplois annexes, qui scartent de
cet usage principal, pour vrifier quils se soumettent la mme structure
syntaxique et pour discerner la source de cette diffrence dinterprtations
smantiques.

3.1. Le causatif : point de dpart pour lanalyse dune forme IV


La forme IV ?af3al est connue pour indiquer le sens causatif. Soit les
exemples suivants dune forme IV causative :
(196) ?axraja kariim-un 3aliyy-an
a fait sortir Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a fait sortir Ali.
(197) ?axaafa karim-un 3aliyy-an
a fait peur Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a fait peur Ali.

141

(198) ?anjaa karim-un 3aliyy-an mina al-Raraq-i


a sauv Karim-nominatif Ali-accusatif de la noyade-gnitif
Karim a sauv Ali de la noyade.

En vue de faire ressortir les proprits dune forme IV, celle-ci est compare
une forme I ; soit les formes I correspondant aux formes IV cites ci-dessus :
(199) xaraja 3aliyy-un
est sorti Ali-nominatif
Ali est sorti.
(200) xaafa-a 3aliyy-un
a eu peur Ali-nominatif
Ali a peur.
(201) najaa 3aliyy-un mina al-Raraqi
a chapp Ali-nominatif de la noyade-gnitif
Ali a chapp la noyade.

Si lon compare lexemple en (196) celui en (199), lexemple en (203)


celui en (200) et lexemple en (198) celui en (201), on saperoit que la forme IV
apporte un argument supplmentaire, par rapport celui quon a avec la forme I.
En effet, les verbes la forme I ralisent un seul argument tandis que les verbes
la forme IV en ralisent deux.50
De surcroit, la glose de chacune de ces formes IV laisse entrevoir un verbe
faire qui ne se manifeste pas la forme I correspondante. En effet, la forme I
xaraj signifie sortir alors que la forme IV ?axraj indique faire sortir , la
forme I xaaf signifie avoir peur alors que la forme IV ?axaf indique faire
peur et enfin, la forme I najaa signifie chapper tandis que la forme IV
?anjaa indique faire chapper (sauver).

La forme IV slectionne en majorit les racines dont la structure se rsume [Spcifieur +


racine]. Les racines qui ont un Complment prennent rarement une forme IV.

50

142

3.1.1. Quelle structure pour la forme IV causative ?


Le causatif quindique la forme IV est accompagn par un changement de la
structure syntaxique. En effet, en plus dindiquer faire , la forme IV ajoute un
argument la structure de la forme simple et par la mme occasion, ajoute un
morphme ?a- .
Reprenons un des exemples cits ci-dessus :
(202) ?axraja kariim-un 3aliyy-an
a fait sortir Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a fait sortir Ali.

Sachant quavec la forme I correspondante on a :


(203) xaraja 3aliyy-un
est sorti Ali-nominatif
Ali est sorti.

La forme IV ?axraj se distingue de la forme I xaraj par deux points.


Premirement, elle renferme un autre verbe en dehors de celui quelle a en
commun avec la forme I, il sagit de faire . Certes, ce verbe nest pas de mme
nature que le premier pour la simple raison quil na pas un contenu phontique
bien tabli et quil nest pas form avec une racine, mais il reste nanmoins un
lment donnant lieu un prdicat au sens de faire . Deuximement, elle ajoute
un argument Karim la structure initiale.
De le sorte, la forme IV ?a-xraj englobe la structure dune forme I
xaraj , que nous donnons en (204), laquelle sajoute une autre structure
contenant un argument externe ainsi quun lment, que nous continuerons
dappeler verbe mme sil na pas laspect dun verbe vu quil a le comportement
syntaxique de celui-ci.

143

Rappelons ici la structure de la forme I xaraj :


VP

(204)

V
V
[CV]
a

P
3ali

xrj

La forme IV ?axraj comporte galement une racine xrj avec son


argument 3ali , et ralise la voyelle a . Etant donn sa proprit dajouter un
verbe faire et un argument la structure simple, nous prsumons quelle
contient (comme cest le cas pour la forme II causative), une projection vP dont la
position Spcifieur renferme largument supplmentaire karim et dont la tte
renferme une position CV . La prsence de cette position supplmentaire
augmente le gabarit de base, ce qui aura pour effet la ralisation du morphme
?a .
De ce fait, la structure de la forme IV ?axraj est la suivante :
vP

(205)

karim
v
[ CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
3ali

xrj

Vous remarquerez que nous navons pas mis ? dans la position v et ce,
parce que nous prsumons quil ne sagit pas l dun morphme du causatif mais
dune simple consonne penthtique ; signalons que la voyelle a dans ?a est
la voyelle que lon retrouve dans V.

144

Etant une tte fonctionnelle, v disposera dune position CV. Ltude de la


forme II causative illustre cette proposition, puisque cette dernire gmine la
deuxime consonne de la racine et lon sait quune gmination est lindice
phonologique de la prsence dune position CV vide. La forme IV implique un
deuxime argument, pour la prsence dune position CV sous v, puisque le rsultat
morphologique montre quil y a eu ncessit de remplir par prothse une position
C, vu le recours la consonne penthtique.
La structure syntaxique dgage pour la forme IV est identique celle que
lon a labore pour la forme II. Pourtant, ces deux formes se distinguent par leur
morphologie. En effet, la forme II, lexistence de v a pour effet la gmination de la
deuxime consonne de la racine tandis que la prsence de ce mme lment, a
pour effet, la forme IV, linsertion dune consonne penthtique.
Cette situation prsente un dfi majeur notre hypothse dans la mesure o
nous prconisons que deux formes morphologiquement diffrentes doivent avoir
deux structures syntaxiques diffrentes.
Nanmoins, la structure syntaxique dune forme donne ne se limite pas aux
projections quelle renferme. Nous avons pu voir que ce qui distingue une forme I
dune forme II, cest une diffrence au niveau du type de projections, mais nous
avons pu voir aussi que ce qui distingue une forme I dune forme VIII (renfermant
tous les deux les mmes projections), cest la nature des arguments de la racine
(nominale ou pronominale). La forme IV nous offre un autre trait qui permet de
distinguer deux formes qui partagent les mmes projections ; il sagit du type des
mouvements syntaxiques effectus au sein dune mme structure.

145

3.1.2. Comment gnrer une forme IV, partir dune structure qui produit
une forme II
Maintenant que lon connat la structure dune forme IV, il faut dterminer
les diffrents mouvements et dplacements qui permettent de produire une forme
IV ?axraj . Cest cette tape qui va diffrencier la forme IV de la forme II.
Ces deux formes indiquent le causatif, apportent un argument externe et un
verbe faire , mais la manire dont ils construisent le sens causatif nest pas la
mme. En effet, la forme II se dcompose dune manire diffrente de la forme IV.
Nous donnons la structure dune forme II en (206) et celle de la forme IV en (207) :
(206) [argument faire [argument verbe (argument)]]
(207) [argument faire verbe argument].

Pour mieux cerner la diffrence entre ces deux formes, citons une forme
verbale qui se prte la fois la forme II et la forme IV. Soit la racine 3lm mise
la forme I, puis la forme II et enfin la forme IV:
(208) 3alima 3aliyy-un al-Haqiiqa-ta
a su Ali-nominatif la vrit-accusatif
Ali a su la vrit.
(209) 3allama kariim-un 3aliyy-an as-sibaaHat-a
a enseign Karim-nominatif Ali-accusatif la natation-accusatif
Karim a enseign la natation Ali.
(210) ?a3lama kariim-un 3aliyy-an al-Haqiiqa-ta
a inform karim-nominatif Ali-accusatif la vrit-accusatif
Karim a inform Ali la vrit.

Ce qui distingue la forme II 3allam (enseigner) de la forme IV ?a3lam


(informer) est que dans le premier cas, le Sujet est responsable seulement de
laction faire et non pas de faire savoir . A la forme II, on commence par
construire la proposition 3ali sait et aprs on ajoute le causatif faire :
[Karim fait [3ali sait]]. Cest ce qui fait quen arabe classique on peut dire :

146

(211) 3allam-tu-hu wa lam ya-ta3allam


jai enseign-lui et ne pas il apprend
Je lui ai enseign et il na pas appris.

Par contre, dans le deuxime cas, le Sujet est responsable du verbe faire
savoir . A la forme IV ?a3lam , on cre un verbe causatif et ce en introduisant le
trait faire au verbe lexical : [karim fait savoir 3ali]. Cest la raison pour laquelle
en arabe classique on ne pourra pas dire :
(212) *?a3lam-tu-hu wa lam ya-3lam
jai inform-lui et ne pas il sait
Je lai inform et il na pas su.

Cette diffrence quant la position du verbe lexical se traduit par une


diffrence au niveau de la position qui accueille la racine. En effet, ce qui va
distinguer une forme IV dune forme II cest le choix de la tte fonctionnelle
laquelle sera associe la racine. A la forme II, la racine sassocie dabord V puis les
deux montent en v ; cest ce qui fait que la forme fa33al est dcompose
en [argument faire [argument racine]]. Par contre, la forme IV, nous proposons
que la racine se dplace directement en v ; cest ce qui fait que la forme IV ?af3al
est dcompose en [argument faire racine argument].
De surcroit, la voyelle a , morphme de la voix active, nest pas attache
au verbe xrj mais plutt au verbe causatif sous v. En effet, si on construisait
dabord un verbe la forme I puis on ajoutait le causatif, on aurait eu *?xaraj . Il
savre ainsi, que la voyelle de lactif a au lieu de se joindre la racine, comme
cest le cas dans la forme I, se joint plutt au verbe causatif sous v. Ainsi, le premier
mouvement oprer pour obtenir une forme IV ?axraj , est de dplacer V vers v
par un mouvement de tte tte :

147

vP

(213)

kariim
v
[CV]+[CV]
a

VP
V
V
[CV]
a

P
xrj

3ali

Ce premier mouvement produit une suite Ca CV puisque le CV de V, dont


la position vocalique est occupe par une voyelle a , se retrouve gauche du CV
apport par v, suite au dplacement de V en v.
Ensuite, la racine xrj monte en v et sassocie la position C du CV contenu
dans ce dernier :
(214)

vP

kariim
v
x rj
|
[CV]+[CV]
a

v
VP
V
V
[CV]
a

P
3ali

xrj

La racine a la possibilit de franchir une position tte qui la spare de v


puisque celle-ci est vide suite au dplacement de V v. De surcroit, on peut
supposer que vP et VP reprsentent un mme domaine complexe auquel cas, le
dplacement de la racine directement en v ne constitue pas aucune violation.
Et enfin, pour acqurir les traits daspect et daccord, v se dplace dans la
tte de AspP. puis de AgrP qui apporteront les deux positions CV qui associent la
deuxime et la troisime consonne de la racine. Largument en position Spcifieur
de vP finit dans la position Spcifieur de AgrP :

148

AgrP
kariim

(215)

Agr

Agr
x
r
j
| |
|
[CV][CV][CV]+[CV]
a

AspP
Asp

Asp
x
r j
|
|
[CV][CV]+[CV]
a

vP
v
v
x rj
|
[CV]+[CV]
a

VP
V
V
[CV]
a

P
3ali

xrj

Ainsi, on obtient sous la position Arg. quatre positions et une racine xrj.
Lassociation au gabarit se fera comme suit :
 La

racine xrj sassocie la premire tte vers laquelle elle sest dplace,

savoir au CV contenu sous v ;


 La deuxime consonne de la racine sassocie la position C du CV apport

par AspectP ;
 La

troisime consonne de la racine sassocie la position CV apporte par

AgreementP ;
Ce qui donne le gabarit suivant :
(216)

a x

[C V][CV][C V][C V]
V

Asp Agr

La position consonantique du CV apporte par V se trouve en dbut de mot


dpourvu de tout contenu phontique. Par consquent, une consonne
penthtique est insre :
149

(217)


C V (CV) C V C V

?
a
Le fait que la consonne ? soit associe la position CV de V et non pas la
position CV de v, confirme que ce que les grammairiens considraient comme tant
le morphme du causatif, nest en ralit quune consonne penthtique insre
pour des raisons morphophonologiques.
Ainsi, la forme IV a la mme structure syntaxique quune forme II, savoir
une projection vP responsable du sens causatif que ces deux formes dnotent. Ce
qui va les distinguer ce sont les mouvements syntaxiques oprs au sein de cette
mme structure.
Dans ces deux formes, la racine se trouve domine par deux projections : la
projection VP qui produit le verbe lexical et apporte la voix active, et la projection
vP qui produit le verbe causatif et apporte un argument agent.
Il va de soi que, dans les cas o VP est domin par vP, V monte dans la
position v. La racine qui ne constitue pas le contenu de V, mais qui a sa propre
projection, doit galement monter en vP ; puisque cest elle qui donne le contenu
lexical du verbe et que dans cette structure le verbe est v. Deux chemins sont
possibles : soit la racine monte dabord en V (218)a soit alors, elle monte
directement en v (218)b :
(218) a.

b.

vP

vP
v

v
v
[CV]
(2)

v
[CV]

VP

(1)

V
V
[CV]
a

VP

V
[CV]
a

(1)
f3l

(2)
f3l

150

Dans le premier cas, le rsultat est un verbe lexical auquel on ajoute un


causatif : [faire [forme I]], tandis que dans le deuxime cas, le rsultat est un verbe
causatif [faire racine].
De ces deux mouvements diffrents rsultent deux formes diffrentes. Le
mouvement vers V associe la racine la position C du CV de ce dernier et le
mouvement vers v associe la racine la position C du CV de ce dernier. Du premier
mouvement rsulte une forme II fa33al qui gmine la deuxime consonne de la
racine et du deuxime mouvement rsulte une forme IV ?af3al qui insre une
consonne penthtique.
Le fait de proposer lexistence dune projection P a permis la distinction
entre la forme II causative et la forme IV causative. Avec uniquement une
projection VP et une projection vP on naurait pas pu rendre compte de cette
diffrence de mouvement. De ce fait, lanalyse des formes II et IV consolide
lhypothse selon laquelle une racine projette et a son propre domaine et nest pas
un lment terminal de V.
A prsent que lon a tabli la structure syntaxique dune forme IV et quon a
discern son processus de formation, examinons les formes IV qui indiquent un
sens autre que le causatif. A priori, cest le sens de la racine et sa structure qui ont
un impact sur le sens du verbe gnr sous v. Limportant est de montrer que
malgr la diffrence de nuances smantiques entre des formes de type IV, cela
naffecte pas la formation mme du verbe et ne constitue pas un contre exemple
au processus de formation quon vient dtablir.

3.2. Une structure du causatif qui nengendre pas un causatif


Il existe des cas o la forme IV, dont la morphologie est produite par une
structure du causatif, a une interprtation smantique diffrente de celle laquelle
elle tait destine. Nous proposons de voir quels sont ces cas et quelle est la cause
151

de cette dissociation entre structure syntaxique et interprtation smantique. La


morphologie, quant elle, reste intacte.

3.2.1. Quand faire laisse place estimer


La forme IV peut indiquer lestimatif . Cette dnomination vient du fait
que cette forme apporte une prdication supplmentaire qui peut tre rendue par
un verbe estimer au lieu dun verbe faire . Observons les deux exemples
suivants :
(219) ?abxal-a kariim-un 3aliyy-an
a estim.avare Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a estim que Ali est avare.
(220) ?ajban-a kariim-un 3aliyy-an
a estim.lche Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a estim que Ali est lche.

Aves les formes I correspondantes, on a :


(221) baxil-a 3aliyy-un
est avare Ali-nominatif
Ali est avare.
(222) jabun-a 3aliyy-un
est lche Ali-nominatif
Ali est lche.

Les formes IV prsentes dans les exemples ci-dessus apportent, comme


cest le cas avec les formes IV valeur causative, un argument supplmentaire
compares aux formes I correspondantes.
Elles apportent galement un prdicat supplmentaire. En effet, la forme I
baxil signifie tre avare alors que la forme IV ?abxal signifie
estimer que quelquun est avare (au lieu de faire que quelquun soit avare ).
De mme, la forme I jabun signifie tre lche alors que la forme IV ?ajban

152

signifie estimer que quelquun est lche (au lieu de faire que quelquun soit
lche ).
Ainsi, la forme IV estimative partage avec la forme IV causative, la proprit
dajouter un argument et un verbe supplmentaires.
De ce fait, une forme telle que ?abxal (donne dans lexemple (219))
renferme la mme structure quune forme IV causative, savoir une projection vP,
puisquelle ajoute un verbe et un argument la structure du base.
Ainsi, la structure de la forme IV estimative se prsente comme suit :
vP

(223)

kariim
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
3ali

bxl

Labsence dun verbe contenu phontique bien tabli, et donc dune


rfrence lexicale, sous v, fait de celui-ci une simple position syntaxique dont le
sens primaire et premier est faire . Cependant, la structure syntaxique causative
peut engendrer dautres significations proches et ce, suivant le sens de la racine. En
effet, la structure de la racine, ses traits smantiques, le rle thmatique de ses
arguments dterminent le sens quaura la prdication engendre par v.
Une racine telle que bxl de note une qualite , un trait intrinsque dune
personne, qui ne peut pas tre acquis la demande dune tierce personne. Dans
cette perspective, lorsque le verbe tre avare est enchss dans une structure
causative, le rsultat nest pas : [Sujet fait tre avare Objet], car tre avare
naccepte pas faire dans son sens strict. Par consquent, la stratgie adopte
par la forme IV ?abxal est de passer de accomplir une action accomplir

153

un jugement , ce qui produit la structure : [Sujet estime tre avare Objet] ;


estimer pouvant tre traduite par faire par la pense .
Ainsi, ce qui distingue la forme estimative ?abxal de la forme causative
?axraj cest le fait que dans cette dernire le sens obtenu sous le niveau v est
faire alors que dans la premire, le sens obtenu sous le niveau v est estimer .
La diffrence entre les deux nest pas une question de structure syntaxique mais il
sagit tout simplement dune affaire de sens de la racine.
Il est intressant de rappeler que la forme IV et la forme II qui, toutes les
deux, indiquent le sens causatif partagent galement le sens estimatif. De la sorte,
lhypothse selon laquelle une structure causative peut gnrer un estimatif
cause de la racine quelle renferme est confirme.
La forme ?abxal suit le mme processus de formation que la forme IV
causative ?axraj et est obtenue suivant les mmes mouvements que cette
dernire. Le lecteur peut se rfrer la sous-section sur lexcution de la forme IV
causative (cf.3.1.2).

3.2.2. Un verbe partir dun nom


La forme IV fait partie de ces formes qui permettent de driver une forme
verbale partir dun nom :
(224) ?awraqa a-ajar-u
a feuilli larbre-nominatif
Larbre a feuilli.
(225) ?axTa?a 3aliyy-un
a faut Ali-nominatif
Ali a commis une faute.

154

Ces formes IV sont compares des formes nominales :


(226) Saara li a-ajar-i waraq-un
est devenu pour les arbres-gnitif un feuillage-nominatif
Les arbres sont garnis de feuilles.
(227) fa3ala 3aliyy-un xaTa?-an
a fait Ali-nominatif une faute-accusatif
Ali a commis une faute.

On suppose que la forme IV ?awraq (feuillir) vient du nom waraq


(feuilles) et que la forme IV ?axTa? (fauter) vient du nom xaTa? . Dans notre
hypothse, cela se traduit par des verbes forms partir de racines qui rfrent
un Objet du monde et qui nindiquent ni action ni tat et, par la suite, ne possdent
aucun argument.
Les exemples cits ci-dessus montrent que chacune de ces formes IV ralise
un argument. Sachant quaucune des racines, dont il est question ici, napporte son
propre argument, on en dduit que largument en question est ajout par la
structure de la forme IV. De surcroit, chacune des formes IV cites, ici, manifestent
un verbe51 faire : dans ?awraq on retrouve le sens faire des feuilles , dans
?axTa? on retrouve le sens faire une erreur .
Ainsi, partir dune racine wrq qui na aucun argument et qui est destine e
former un nom, on construit une forme IV ?awraq qui comporte un verbe
faire et un argument. La forme ?awraq (donne en (224)) possde, donc,
tous les ingrdients dune forme IV canonique. Ce qui change, cest la nature de la
racine slectionne.
De la sorte, la forme IV ?awraq dispose, pareillement quune forme IV
causative, dune projection vP, mais contrairement celle-ci, la racine slectionne
ne projette pas.
Nous rappelons au lecteur que le verbe faire dont nous parlons, ici, nest pas ralis
lexicalement, comme cest le cas en franais. Il est dduit du sens de la forme IV et apparait
lorsquon paraphrase cette dernire.

51

155

Voici la structure dune forme IV ?awraq dite dnominale :


vP

(228)

ajar
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

wrq

Le fait que la racine nait pas darguments, ne gne en rien la formation


dune forme IV ?awraq car ce dont on a besoin est prsent dans la structure,
savoir une racine, un V et un v ; en plus bien videment, dun argument Sujet qui
sera apport par vP. De la sorte, la forme IV dnominale suit le mme processus de
formation que la forme IV causative (cf. P : 146).
Les deux cas que nous allons prsent voir sont pour le moins quon puisse
dire intriguants et ce, parce quils ralisent une forme IV intransitive alors que,
contrairement la forme dnominale, les racines qui les forment projettent un
argument. Vu que, comme on vient de le montrer, la forme IV implique une
structure qui rajoute un argument, le fait de se retrouver avec une forme IV
intransitive est problmatique.

3.2.3. Une racine qui dnote un tat et une forme IV qui indique une action
Sibawayh soulve un emploi qui ne semble pas, priori, rpondre la
gnralisation tablie pour les formes IV. En effet, dans ce cas, la forme IV
?af3al semble rendre compte de la mme signification que la forme I fa3al et
semble avoir la mme structure syntaxique que celle-ci. Observons les exemples
suivants :
(229) ?asra3a 3aliyy-un
a fait vite Ali-nominatif
Ali a fait vite.

156

(230) ?abTa?a 3aliyy-un


a ralenti 3ali-nominatif
Ali a ralenti.

Avec les formes I correspondantes, on a :


(231) saru3a 3aliyy-un
est rapide Ali-nominatif
Ali est rapide.
(232) baTu?a 3aliyy-un
est lent Ali-nominatif
Ali est lent.

La proposition avec la forme IV ?asra3 en (229) a gard les mmes


arguments que celle avec la forme I saru3 en (231). De mme la forme IV
?abTa? en (230) a gard les mmes arguments que la forme I baTu? en
(232). De ce fait, la forme IV na pas chang la structure argumentale de la forme I.
Pour ce qui est de lapport smantique de ces formes IV, il nest pas vrai
quelles indiquent exactement la mme chose quune forme I. En effet, si la forme I
saru3 quon traduit par tre rapide indique une qualit inhrente voire un
trait intrinsque du Sujet, la forme IV ?asra3 quon peut traduire par faire
vite , indique plutt une action. De mme, si la forme I baTu? indique ltat
tre lent , la forme IV ?abTa? , quant elle, indique laction de ralentir
voire faire tre lent . Cest ce qui permet davoir la proposition en (233) mais
pas celle en(234) :
(233) Ali est lent mais il a fait vite
(234) *Ali est lent mais il est rapide

De la sorte, les formes IV, prsentes ici, ajoutent une prdication qui peut
tre rendue par faire mais qui ne produit pas le mme effet que dans une forme
IV causative ; elle semble changer un verbe dtat en un verbe daction.

157

Ainsi, une racine telle que sr3, qui indique un e tat intrinsque, accepte le
verbe faire .52 La forme IV ?asra3 qui en dcoule rpond la structure :
[argument faire tre rapide]. Toutefois, et comme on peut le voir dans cette
structure- mme, cette forme IV napporte pas un argument supplmentaire.53
Cette dfaillance est problmatique quant la considration de la structure
syntaxique de cette forme IV. Pouvons-nous continuer concevoir que la forme IV
?asra3 a la mme structure que la forme causative si cette dernire est base
sur la prsence dun verbe et dun argument supplmentaire ?
Nous savons que dans le cas prsent, passer de la forme I la forme IV
change la nature du verbe et le fait basculer dun verbe dtat un verbe daction.
Ce changement est d la prsence dune prdication supplmentaire qui peut
tre rendue par le verbe faire que laissent entrevoir ces formes IV. En dpit de
labsence dun argument supplmentaire, le fait que la structure de cette forme IV
lui fournit un verbe faire , suggre quil sagit dune structure du causatif. Bien
videmment, en labsence de cet argument supplmentaire et, donc, en labsence
dune structure du type : [argument faire tre rapide argument], lmergence du
sens causatif est bloque. De ce fait, quoique contenant un lment faire , la
forme IV ?asra3a nest pas considre comme tant une forme qui dnote le
causatif . On attribuera cette forme la proprit de changer un tat en une
action .
Ainsi, la prsence dun verbe faire dans la forme IV ?asra3 implique la
prsence dune projection vP. Reste dcouvrir la raison pour laquelle il manque
un argument dans cette structure et surtout lequel. Deux possibilits sont
envisager :

Contrairement la forme IV estimative dont la racine indiquait galement un tat mais qui
excluait le verbe faire .
53 Contrairement la forme IV estimative qui ralise un verbe du type estimer , ajoute un
argument en vP.
52

158

a. soit cest vP qui napporte pas un argument auquel cas, cest largument
de la racine qui se dplacera pour occuper la position Spcifieur de vP.
b. soit alors, vP apporte un argument, comme dhabitude, auquel cas cest
celui de la racine qui ne sest pas ralis.
De ce fait la structure dune forme IV ?asra3a peut tre une des deux
suivantes :
(235)

a.

b.

vP

vP
v

v
[CV]

3ali
VP

v
v
[CV]

VP
V

V
V
[CV]
a

V
[CV]
a

P
3ali

sr3

sr3

La racine sr3 est du type Spe cihieur-Racine, cest--dire, quelle apporte un


argument en position Spcifieur de P. Cette racine indique un e tat et re alise un
verbe intransitif la forme I. Lorsquelle est enchsse dans une structure
causative qui lui attribue un trait faire : faire tre rapide , elle sy prte mais
semble poser une condition : rester intransitive.
La proprit qua la forme IV dajouter un trait causatif la racine, a pour
consquence de convertir la nature du verbe qui indiquera une action au lieu
dindiquer un tat. Cependant, cela ne change en rien son incapacit daffecter un
Objet. Lvnement cr par la structure du causatif faire tre rapide reste li
au Sujet ; comme cest le cas avec la forme I tre rapide. De surcroit, la racine
sr3 semble ne pas tole rer un argument causateur externe : soit Ali est rapide, soit
il fait en sorte dtre rapide. En aucun cas, cet tat ne peut tre provoqu par un
tiers agent.

159

De la sorte, cette racine accepte l'lment faire et donc une structure de


causatif mais condition que cette dernire napporte pas un argument externe :
dabord parce que la racine ne tolre pas un agent causateur, ensuite, parce que a
aurait comme consquence de doter la forme verbale dun Objet (largument
apport par vP sera Sujet et celui apport par la racine deviendra Objet). De ce fait,
ce genre de racines contraint vP ne pas apporter un argument.
Pour sauvegarder la gnralisation selon laquelle vP apporte toujours un
argument, il aurait fallu proposer que cest largument en Spcifieur de P qui ne
sest pas ralis. part le passif, nous ne disposons pas de cas de drivations qui
permettent de se dbarrasser de largument Spcifieur. Par contre, vu que vP vient
plus tard dans la structure et que largument quil slectionne prend en
considration le sens de la racine, nous pouvons postuler que dans les cas o la
racine nadmet pas dagent causateur, vP nen apporte pas.
De ce fait, nous optons pour la structure en (235)b et nous proposons que
vP napporte pas un argument cause des restrictions quimpose la racine. Cest
largument de cette dernire qui va se dplacer et occuper la position Spcifieur de
vP:
(236)

vP
v

3ali
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
3ali

sr3

Nous avons eu loccasion de voir dans les formes tudies, jusqu prsent,
que la place des arguments nominaux, leur prsence ou absence dans une position
donne naltre pas la formation-mme du verbe. Elle peut avoir une incidence sur
la smantique de la forme mais jamais sur sa morphologie. De la sorte, la forme IV
?asra3 suit le mme processus pour son excution que la forme IV canonique
(Pour les dtails voir lexcution de la forme IV causative, Page : 146).
160

3.2.4. Une racine qui dnote une action et une forme IV qui indique ltat :
La forme IV qui sera traite dans ce qui suit produit leffet inverse de ce que
nous venons dobserver. En effet, elle semble changer laction en tat. Observons
ces exemples :
(237) ?aHSada az-zar3-u
ncessite.moissonn les crales-nominatif
Les crales ncessitent dtre moissonnes.
(238) ?aSrama an-naxlu
ncessite.dbarrass de ses dattes les dattiers-nominatif
Les dattiers ncessitent quon cueille leurs fruits.

Avec les formes I correspondantes, on a :


(239) HaSada al-fallaaH-u az-zar3-a
a moissonn le paysan-nominatif les crales-accusatif
Le paysan a moissonn les crales.
(240) Sarama al-fallaaH-u an-naxl-a
a dbarrass de ses dattes le paysan-nominatif les dattiers-accusatif
Le paysan a cueilli les dattes des dattiers.

La forme I HaSad signifie moissonner tandis que la forme IV


?aHSad signifie ncessiter la moisson , ce que Sibawayh paraphrase par :
istaHaqqa an yu-f3al bi-hi daalika (a mrit quon lui fasse cela) ; ce quon
pourrait traduire par : les crales sont arrives maturit pour la moisson .
Cette forme ralise un seul argument (voir lexemple en (237)) alors que la
forme I correspondante en ralise deux (voir lexemple en (239)). On sattendait
plutt avoir trois arguments, au lieu dun seul, puisque la structure du causatif
apporte un argument supplmentaire. Cependant, si lon sait que la racine HSd
est, en ralit, une racine du type Racine-Complment (auquel cas, largument
Sujet de la forme I HaSad est ajout en VP), on en conclut quavec la forme IV
?aHSad il manque seulement un argument et non pas deux.

161

Cette forme IV est semblable celle quon vient juste de voir. Elle ralise un
argument de moins que ce qui est attendu, ce qui nous amne se poser les mmes
questions, savoir pourquoi un argument ne sest pas ralis et surtout lequel ?
La forme IV ?aHSad ne dnote pas le causatif, chose plutt attendue
puisque la structure ne ralise pas deux arguments. Lchec de cette structure
remplir sa fonction revient au sens de la racine. Sa structure est pargne et ce,
parce quil existe des racines du type Racine-Complment qui se prtent une
forme IV et qui ralisent un argument supplmentaire ainsi quun sens causatif.
Signalons au passage, que ce type de racines accepte, galement, de raliser un
argument supplmentaire la forme II, toutefois, il en rsulte un sens intensif.54
A la forme I, le verbe HaSad accepte daffecter un Objet et est transitif. De
ce fait, ce qui pose problme dans une forme IV ?aHSad , ce nest pas son
incapacit affecter un Objet mais plutt son rejet dun agent causateur externe. La
racine HSd accepte un agent qui fait laction moissonner (forme I) mais
naccepte pas un agent causateur (qui cause laction moissonner), par exemple :
(241) *?aHSada al-jafaaf-u az-zar3-a qabla ?awaani-hi
a.caus.moissonner la scheresse-nomina les crales-accusa avant terme-gnitif-lui
La scheresse a fait quon a moissonn les crales avant quelles arrivent
maturit.

Mme si on garde le mme argument que dans une forme I, la proposition


reste impossible :
(242) *?aHSada al-fallaaH-u az-zar3-a
a.caus.moissonn le paysan-nominatif les crales-accusatif
Le paysan a fait quon moissonne les crales.

Il ny a pas de forme IV intensive et ce, tout simplement, cause de la structure de celle-ci. En


effet, le sens intensif de la forme II rsulte de labsence dun argument en position Spcifieur de VP
(d au fait que la racine ne dispose pas dun argument en Spcifieur P). A la forme IV, la pre sence
ou labsence de cet argument est sans importance, vu que le causatif se construit autrement et ne
ncessite pas un argument en position Spcifieur de VP.

54

162

Comme si rien ne pouvait causer que az-zar3 (les crales) subisse


laction ?aHSad (faire moissonner) en dehors du az-zar3 lui-mme. La racine
HSd fait partie de ces racines qui sont e troitement lie es leur Complment dans
le sens o elles nadmettent quun seul argument (en dehors des emplois figurs).
Le verbe HaSad ne peut affecter que largument zar3 (crales). Dailleurs en
franais, galement, on nemploie moissonner que pour les crales ou
vendanger uniquement pour les raisins.
De ce fait, le seul argument Complment que peut avoir la racine HSd se
trouve tre le seul argument Sujet que peut avoir la forme IV ?aHSad . Cette
restriction au niveau de la nature de largument Sujet, ajoute au fait que le Sujet
semble tre affect par lvnement du verbe au lieu den tre lagent, nous amne
penser que largument qui ne sest pas ralis est celui qui devait tre apport
par vP. De la sorte, cest largument Complment de la racine dont le rle
thmatique est Patient qui se dplace pour assumer la fonction Sujet ; do le
fait que le verbe sous v ne peut pas dnoter faire mais ncessiter .
La forme ?aHSad semble ne partager avec les formes IV quon a vues
jusquici que lapparence. Nanmoins, par rapport la forme I HaSad , la forme
IV ?aHSad dtient un lment verbal supplmentaire qui dnote le sens
ncessiter . De ce fait, la forme ?aHSad contient deux parties, une qui dtient
son sens de la racine et lautre qui est gnre par la structure ; ce qui justifie la
prsence dune projection vP.
Ainsi, la structure de la forme IV ?aHSad est la suivante :
vP

(243)

zar3
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

HSd

zar3

163

La forme ?aHSad suit les mmes tapes pour sa ralisation que la forme
IV causative (cf. P : 146), avec un mouvement supplmentaire : le dplacement de
largument en position Complment de la racine la position Spcifieur de vP.
Ainsi, les deux exemples que nous avons examins, montre que la forme IV
intransitive provient dune restriction impose par la racine. Celle-ci rejette tout
argument causateur externe ; do linterdiction vP dapporter un argument. Il
sen suit que le Complment de la racine occupe lui-mme la position de lagent
causateur.

4.

Conclusion
Lanalyse syntaxique de la forme IV ?af3al a dvoil que celle-ci contient,

en plus des projections VP et P, un lment qui a les mmes proprits


smantiques et syntaxiques quun verbe lger et qui slectionne son propre
argument. De ce fait, cette forme renferme une projection vP o llment verbal
tient la position tte v et se ralise sous forme dune position (CV) et largument
supplmentaire occupe la position Spcifieur et tient la fonction Sujet.
Il savre ainsi que la forme IV a la mme structure syntaxique que la forme
II. Cependant, tout en ayant exactement les mmes projections, ces deux formes ne
vont pas suivre le mme chemin pour leur excution. En effet, contrairement la
forme II o lon forme dabord un verbe simple et on ajoute ensuite un verbe
causatif : [argument faire [argument verbe]], ce qui se traduit par lassociation
de la racine avec V, la forme IV on produit directement un verbe causatif :
[argument faire verbe argument], ce qui se traduit par lassociation de la racine
directement v. Cest cette association qui fait la diffrence morphophonologique
entre une forme II et une forme IV mais galement cest ce qui produit la diffrence
de nuance smantique entre les deux formes.

164

Le sens estimatif que dnote cette forme est d au sens de la racine qui
naccepte pas un verbe faire et qui produit la place le verbe estimer . Quant
lemploi dnominal, il est la consquence de la structure de la racine qui ne
projette aucun argument. En fin, pour ce qui est des formes IV intransitives, il sest
avr que le sens de la racine ou sa structure peuvent contraindre la structure du
causatif ne pas apporter un argument supplmentaire.

165

CHAPITRE 6
ANALYSE DE LA FORME X staf3al

1.

Introduction
La forme X staf3al a la particularit de raliser un prfixe bi-

consonantique : st- . Dans cette forme, galement, un segment prothtique ?i


est ajout pour viter la succession de deux consonnes en dbut de mot :
?istaf3al .
La forme X staf3al est considre comme tant la forme rflexive de la
forme IV. Cette forme est connue pour vhiculer conjointement le causatif et le
rflexif, mais elle peut avoir dautres emplois. En effet, cette forme X est employe
pour :
166

a. vhiculer le causatif-rflexif,
b. vhiculer lestimatif,
c. indiquer que le Sujet sapproprie un tat ou une qualit,
d. exprimer une requte,
e. avoir un emploi dnominal.
On retrouve les emplois (a)(sans le rflexif), (b) et (e) dans la forme IV,
situation plutt attendue puisque lon conoit que la forme X est la forme rflexive
de la forme IV. Reste voir do dcoulent les emplois (c) et (d).
Ltude que nous proposons, dans ce chapitre, tablira la structure
syntaxique de la forme X staf3al et expliquera la source du causatif que
renferme cette forme, ainsi que la raison pour laquelle elle est mise en relation
avec la forme IV et non pas avec la forme II. Elle apportera galement des rponses
quant au statut et la position de chacun des morphmes t et s .
Nous commencerons par rappeler le gabarit et le mode dassociation qui
sous-tend une forme X. Ensuite, nous examinerons la forme X canonique, savoir
celle qui indique le causatif rflexif afin de dceler les projections et les
mouvements syntaxiques quelle opre pour se raliser. Enfin, nous nous
intresserons aux emplois annexes de la forme X, afin de vrifier quils se
soumettent, tous, une mme structure syntaxique et afin de dvoiler lorigine de
ces diffrentes interprtations.

2.

Quel gabarit pour la forme X ?


Selon

lanalyse

morphophonologique

labore

par

Guerssel

et

Lowenstamm, la forme X staf3al associe la premire consonne de la racine la


position (CV) drivationnelle et le morphme t la premire position C du
167

gabarit de base. Quant la consonne s , elle est associe la position C du CVprfixal :


(244)


CV- CV (CV) CVCV

a
La forme X ralise ainsi deux positions (CV) supplmentaires, compar
une forme I, et deux consonnes supplmentaires, par rapport celles de la racine.
Le morphme t occupe la mme position que dans la forme VIII.
Toutefois, dans cette forme, la racine identifie la position (CV) drivationnelle, au
lieu de la position CV-prfixale. Cest une consonne s , qui se manifeste
exclusivement dans une forme X, qui remplira cette position.
A la lumire de ce quon a pu voir jusqu prsent, on sait que lassociation
des lments au gabarit dpend de la structure syntaxique et de lordre des
mouvements oprs dans cette structure. Lanalyse que nous proposons permettra
de dvoiler la source des positions CV prfixale et drivationnelle et de justifier le
mode dassociation adopt.

3.

la recherche de la structure syntaxique de la forme X


Dans cette section, nous commencerons dabord par examiner lemploi

principal de la forme X, savoir le causatif-rflexif. Nous dvoilerons le type de


projections et les mouvements syntaxiques qui aboutissent une forme X, laquelle
ralise un morphme t et une consonne s en position prfixale. Nous avons
dj eu loccasion, lors de ltude des deux formes rflexives prcdentes savoir
la forme VIII fta3al et la forme V ta-fa33al , de dterminer le statut du
morphme t ; reste maintenant dterminer ce quoi renvoie la consonne
s .
168

Dans un deuxime temps, nous nous intresserons aux emplois annexes


dune forme X. Il sagit des cas o cette forme cesse de dnoter le sens que lui
procure sa structure syntaxique et se voit attribuer dautres interprtations. Nous
montrerons que ces usages ne sont que des effets de sens, tributaires des
proprits de la racine, et quils gardent la mme structure syntaxique et suivent le
mme processus de formation quune forme X canonique.

3.1. Une forme double face


Commenons par lemploi prototype dune forme X, savoir vhiculer le
causatif rflexif. Rappelons que la forme X est tudie en parallle avec une forme
IV. Prenons un exemple :
(245) sta3adda al-jay-u li al-Harb-i
sest prpare larme-nominatif pour la guerre-gnitif
Larme sest prpare pour la guerre.

A la forme IV on a :
(246) ?a3adda al-qaa?id-u al-jay-a li al-Harb-i
a prpar le commandant-nominatif larme-accusatif pour la guerre-gnitif
Le commandant a prpar larme pour la guerre.

La forme X, donne en (245) ralise deux arguments tandis que la forme IV,
donne en (246), en ralise trois. Toutefois, la forme X sta3add manifeste un
morphme t qui, comme on le sait, compte pour un argument.
La forme X sta3add se laisse traduire par se prparer ou se tenir
prt , tandis que la forme IV ?a3add se traduit par rendre prt ou tenir
prt . Par consquent, la forme X a la mme signification que la forme IV laquelle
elle ajoute un rflexif. En effet, la proposition en (245) peut tre explicite comme
suit :

169

(247) ?a3adda al-jayu al-jaya li al-Harb


a prpar larme-nominatif larme-accusatif pour la guerre-gnitif
Larme a prpar larme pour la guerre.

La forme X sta3add serait donc une forme IV ?a3add dont largument


Sujet et largument Objet sont co-rfrents ; ce qui lui a valu le statut de la version
rflexive de la forme IV causative.

3.1.1. Une structure o coexistent causatif et rflexif


La forme X sta3add ralise un morphme t , ce qui indique que
largument apport par la racine sest ralis sous sa forme pronominale. En effet,
comme on a pu le voir avec les autres formes rflexives (la forme VIII fta3al et
la forme V ta-fa33al ), le morphme t est ralis dans la grille thmatique de
la racine. Sa place dans la forme verbale sera dtermine selon largument qui lui
sert dantcdent et la position quil occupe lorsquil est li.
En plus dindiquer le rflexif, la forme X vhicule conjointement le causatif.
En effet, la racine 3dd de note tre prt alors que la forme X sta3add se
traduit par se rendre prt . Le fait que cette forme se laisse paraphraser par un
verbe rendre , rvle lexistence dune structure du causatif. Cette structure
apporte un niveau verbal supplmentaire, le mme que celui que lon retrouve
dans la forme IV, ainsi quun argument supplmentaire.
De la sorte, la forme X sta3add renferme une structure du causatif de la
mme manire que la forme IV ?a33ad laquelle sajoute un sens rflexif,
rsultant de la nature de largument apport par la racine. Sa structure est
constitue donc dune projection vP, une projection VP et une projection P. La
seule diffrence entre la structure dune forme IV ?a3add , donne en (248)a, et
celle dune forme X sta3add , donne en (248)b, est que dans la premire,
largument apport par la racine se ralise sous sa forme nominale alors que dans

170

la deuxime, largument apport par la racine se ralise sous sa forme pronominale


t:
(248) a. forme IV ?a3add

b. forme X sta3add
vP

vP
v

qaa?id
v
[CV]

jay

v
[CV]

VP

VP
V

V
V
[CV]
a

V
[CV]
a

P
jay

3dd

P
t

[CV]

3dd

Ainsi, pour avoir une forme X sta3add partir de la racine 3dd, il faudra
rpondre deux conditions. Dabord, il faut avoir une projection vP qui apporte un
argument supplmentaire celui de la racine ainsi quun niveau verbal qui donne
la forme son rle causatif. Ensuite, il faut obligatoirement que largument apport
par P se ralise sous forme dun morphme t , qui prendra pour antcdent
largument apport par vP, ce qui dote la forme dun sens rflexif et apportera une
position CV supplmentaire la forme verbale.
La ralisation de largument de la racine sous forme pronominale t aura
des consquences sur la forme verbale elle-mme et ce parce que, dabord, cet
lment ne peut pas rester ltat libre et doit tre insr la forme verbale mais
aussi parce que le morphme t apporte une position CV qui sera ajoute au
gabarit du verbe. En effet, comme le montre lanalyse morphophonologique, la
forme X ralise deux CV supplmentaires par rapport un gabarit de base. Le
premier est videmment apport par la projection vP, prcisment par v, et le
second CV est apporte par le morphme t .
La forme X staf3al ralise un autre morphme : s . Ce dernier est
considr par les grammairiens comme tant le morphme du causatif. Pourtant,
171

on ne retrouve cette consonne s , ni dans la forme II causative qui remplit la


position CV apporte par v en propageant la deuxime consonne de la racine, ni
dans la forme IV causative qui, pour remplir une position CV vide du gabarit,
ralise une consonne penthtique ? .55 Il est bien vident que si la structure du
causatif apportait une consonne s , celle-ci aurait pris place dans la forme
verbale et on naurait pas eu recours une consonne penthtique. Il serait
intressant de signaler qutymologiquement la forme IV ?af3al se ralisait
saf3al . Ceci indique que les formes verbales renfermant une structure du
causatif ralisent tantt une consonne s tantt une consonne penthtique
? ; reste dterminer les conditions qui rgissent ce choix. On y reviendra lors
de llaboration du processus de formation de cette forme X.

3.1.2. Comment obtient-on la forme X ?


Maintenant que lon a tabli la structure dune forme X et que lon a recens
les diffrents composants de celle-ci, il faudra dterminer comment partir de la
structure prsente en (248)b, on obtient une forme X staf3al : prcisment,
quest ce qui justifie la position du morphme t et quoi rfre le morphme
s .
Le rapprochement que lon effectue entre la forme X et la forme IV nest pas
d seulement au fait quelle renferme une structure causative, mais il est d au fait
que la forme X construit son causatif de la mme manire que la forme IV, savoir :
[Argument vRacine Argument] ; sauf qu la forme X la structure est, plus
exactement : [Argument vRacine t ]. De la sorte, la forme X suit le mme processus
de formation que la forme IV. Rappelons-le, avec la forme IV, on construit
directement un verbe causatif (ce qui se traduit par le dplacement de la racine

Rappelons que la consonne ? que lon retrouve dans la forme IV ?af3al tait galement
perue comme tant le morphme du causatif. Nous avons montr, lors de ltude de cette forme,
que ce ntait pas le cas et que cette consonne est une simple consonne penthtique dnude de
toute fonction grammaticale.
55

172

directement v et non pas V) ; contrairement la forme II o on construit


dabord, une forme I puis on lui ajoute un causatif (ce qui se traduit par le
dplacement de la racine V, puis le dplacement de V v).
De la sorte, la forme X, la racine se dplace en v et sassocie ce dernier.
Auparavant, un dplacement doit seffectuer pour permettre la monte de la
racine : il sagit de la monte de V en v. Toutefois, ce ne sera pas le premier
mouvement que lon effectue dans cette structure et ce, parce que dans une forme
X, largument de la racine se ralise sous sa forme pronominale t et devant tre
li largument apport par vP, il va monter dans la position Spcifieur de VP pour
tre proche de son antcdent et respecter, ainsi, la contrainte de la localit. Etant
donn que le morphme t est un lment faible qui ne peut pas se maintenir
tout seul et qui doit forcment tre attach un autre mot, il va fusionner avec V et
finit par sattacher V. De la sorte, on ne peut pas dplacer V avant que le
morphme t lui soit associ.
Ainsi, le morphme t se dplace en position Spcifieur de VP (249)a, et
fusionne avec V. Il se retrouve, au final, attach V (249)b :
(249) a.

b.
vP

vP
v

qaa?id
v
[CV]

qaa?id
v
[CV]

VP
t
[CV]

V
V
[CV]
a

t
V
[CV]+[CV]
a

P
t
[CV]

VP
t
[CV]

3dd

V
P
t
[CV]

3dd

Une fois cette association effectue, V monte en v (250)a, permettant ainsi la


monte de la racine f3l en v (250)b :

173

(250) a.

b.

vP
v

qaa?id
t
v
[CV][CV]+[CV]
a

vP
v

qaa?id
v
3 dd
t
|
[CV][CV]+[CV]
a

VP
t
[CV]

t
V
[CV]+[CV]
a

t
[CV]

t
V
[CV]+[CV]
a

P
t
CV

VP

3dd

P
t
[CV]

3dd

Ensuite, comme montr en (251), pour acqurir les traits daspect et


daccord, v se dplace dans la tte de AspP. puis de AgrP qui apporteront les deux
positions CV qui associent la deuxime et la troisime consonne de la racine.
Largument en position Spcifieur de vP finit dans la position Spcifieur de AgrP :
AgrP

(251)
qaa?id

Agr

Agr
3
d
d
t
|
|
|
[CV][CV][CV][CV]+[CV]
a

AspP
qaa?id

Asp

Asp
vP
3
d d
t
|
|
[CV][CV][CV]+[CV]
qaa?id
a
v
3 dd
t
|
[CV][CV]+[CV]
a

v
VP
t
[CV]
t
V
[CV]+[CV]
a

V
P
t
[CV]

3dd

Ainsi, on obtient sous la position Agr. cinq positions CV, un morphme t


et une racine 3dd. Lassociation au gabarit se fera comme suit :
 La

premire consonne de la racine sassocie la premire tte vers

laquelle la racine sest dplace, savoir au CV contenu sous v ;


174

 La deuxime consonne de la racine sassocie la position C du CV apport

par AspectP ;
 La

troisime consonne de la racine sassocie la position C du CV apport

par AgreementP ;
On obtient ainsi, le gabarit suivant :
(252)

a 3



[CV][CV][CV][CV][CV]
t

Asp

Agr

Au moment o le morphme t sassocie V, la position consonantique du


CV de ce dernier est vide, vu que la racine ne se dplace pas en V. Par consquent,
t peut sassocier soit au CV quil apporte soit alors au CV de la tte avec laquelle
il a fusionn. Si lon associe t la premire position consonantique, elle se
propagera sur la deuxime position consonantique puisquelle est vide et que la
position vocalique qui les spare lest galement :
(253)

* t

a 3


C V C V C V CV CV
Cependant, en arabe classique, il y a une contrainte qui interdit une gmine
en dbut de mot, par consquent, la stratgie montre en (253), ne peut pas
aboutir. On pourrait alors supposer que cest la premire consonne de la racine qui
se propage gauche pour remplir cette position C vide :
(254)

* t

a 3


C V C V C V CV CV
Toutefois, le fait que la position vocalique qui spare ces deux positions
consonantiques soit occupe par une voyelle a , empche une telle propagation
puisque, rappelons-le, la ralisation dune gmine exige que la position V
lintrieur soit vide. Le schma donn en viole la contrainte de bonne formation
175

(cf. le principe de non croisement des lignes dassociation, principe du contour


obligatoire).56De ce fait, la seule possibilit qui se prsente est dassocier t la
deuxime position consonantique et remplir la premire position par une
consonne penthtique ; la consonne qui apparat dans cette position, la forme X,
est s :
(255)


C V C V C V CV CV

Considrer la consonne s comme tant une consonne penthtique et


non pas un morphme du causatif est dict par le fait que les deux autres formes
du causatif, savoir la forme II et la forme IV, ne la ralisent pas et font appel des
procds phonologiques pour remplir la position CV que leur procure la structure
du causatif. la forme IV o la structure oblige raliser galement une consonne,
ce nest pas un s qui est ralis mais un ? . Maintenant, si la forme X
?istaf3al insre une consonne penthtique s l o la forme IV ?af3al
ralise une consonne penthtique ? , cest probablement pour viter une suite
de deux consonnes penthtiques de mme nature *?i-?taf3al .
A prsent que lon a tabli la structure syntaxique dune forme X canonique,
vrifions si les autres exemples, o lindication rflexif du causatif ne semblait
pas explicite, se conforment cette structure.

3.2. Une structure du causatif, un morphme du rflexif et des formes qui


ne vhiculent ni lun ni lautre
La forme X ne vhicule pas toujours le causatif-rflexif. Dans certains usages,
elle est sujette diffrentes interprtations que voici :

56

Goldsmith (1976, 1990)

176

a. vhiculer lestimatif,
b. rendre compte dune signification quon peut traduire par sapproprier
un tat donn ,
c. exprimer une requte,
d. avoir un emploi dnominal.
Nous avons montr (dans la section prcdente) que le sens causatif-rflexif
que dnote la forme X, provient dune structure de causatif combine un
morphme du rflexif t . De la sorte, si lon conoit que toutes les formes X ont la
mme structure, il faudra, alors, saisir comment une mme structure peut donner
lieu de diffrentes interprtations.

3.2.1. Quand faire + se donne estimer


Lors de ltude de la forme IV, nous avons vu que celle-ci peut avoir un
emploi dit estimatif . De ce fait, il nest pas tonnant que la forme X , qui se veut
en relation avec la forme IV, puisse galement avoir cet emploi. Observons ces
deux exemples :
(256) staqala kariim-un haadihi al-muhimmata
a.estim.lourd Karim-nominatif cette mission-accusatif
Karim a estim cette mission lourde.
(257) stajadda kariim-un haadaa al-3amal-a
a. estim.srieux Karim-nominatif ce travail-accusatif
Karim a estim ce travail srieux.
la forme I, on a :
(258) aqulat haadihi al-muhimmat-u
est.lourde cette mission-nominatif
Cette mission est lourde.
(259) jadda haadaa al-3amal-u
est.srieux ce travail-nominatif
Ce travail est srieux.

177

Les formes X staqal et stajadd sont tudies, respectivement, par


rapport aux formes I aqul et jadd , dans le sens o pour paraphraser une
forme X, cest la forme I qui est utilise et non pas la forme IV ; contrairement la
forme X causative-rflexive.
La forme X staqal dnote estimer que cest lourd tandis que la forme I
aqul signifie tre lourd . De mme, la forme X stajadd dnote estimer
que cest srieux tandis que la forme I jadd , signifie tre srieux . De la
sorte, la forme X dont il est question ici, apporte un sens supplmentaire qui peut
tre rendu par estimer et non pas un verbe faire ; contrairement la forme X
qui indique un causatif-rflexif.
En comparant les propositions contenant une forme X celles contenant
une forme I, on saperoit quelles ralisent un argument nominal supplmentaire.
Cependant, la forme X manifeste un morphme t qui, comme nous le savons,
compte pour un argument. En consquence, ces formes X ralisent deux arguments
supplmentaires par rapport la forme I.
Rappelons quon considre que la forme X dtient la mme structure quune
forme IV, la seule diffrence que largument apport par la racine se ralise sous
une forme pronominale t . Rappelons aussi, que la structure de la forme IV lui
permet dajouter un argument supplmentaire par rapport la forme I. Par
consquent, en principe, la forme X devrait apporter un seul argument
supplmentaire par rapport la forme I. Reconstituons la proposition en (256)
avec une forme IV pour mieux visualiser le problme :
(260) ?aqala kariim-un haadihi al-muhimmat-a
a.rendu.lourd Karim-nominatif cette mission-accusatif
Karim a rendu cette mission lourde.

178

Rappelons quavec la forme I, on a :


(261) aqulat haadihi al-muhimmat-u
est.lourde cette mission-nominatif
Cette mission est lourde.

Avec la forme IV on ajoute un argument supplmentaire et un sens


supplmentaire, qui peut tre rendu par rendre , tandis quavec la forme X on
ajoute deux arguments et un sens, qui peut tre rendu par estimer . Il faudra
donc dterminer comment se prsente la structure syntaxique de cette forme X qui lui permet dajouter deux arguments- et comment est gnr ce sens
estimatif qui, contrairement ce quon aurait pu penser, nest pas prsent dans
la forme IV correspondante.
Commenons par chercher do vient le sens estimer . Partons du
principe quune forme X est une forme IV avec un argument pronominal dont le
rle est dindiquer le rflexif. Si la forme IV ?aqal signifie rendre lourd la
forme X staqal devrait, donc, signifier rendre lourd pour soi . Quel
rapprochement peut-on faire, sil en existe un, entre cette signification et celle
dindiquer estimer que cest lourd ? Une analyse smantique basique permet de
dire que rendre lourd consiste changer rellement le poids de lObjet en
question, alors que estimer lourd est une apprciation personnelle impliquant
que la ralit peut tre autre. Autrement dit, estimer lourd est lquivalent de
faire en sorte que quelque chose qui nest pas lourd le devienne pour la personne
qui en fait lapprciation . Cette explication rejoint, finalement, lide de rendre
lourd pour soi . En effet, si rendre lourd signifie changer le poids de quelque
chose, rendre lourd pour soi signifie changer son apprciation personnelle ;
do le sens estimer .
De la sorte, la forme X, le sens estimatif est le rsultat dune racine qui ne
se prte pas la coexistence causatif-rflexif . La preuve est quavec la forme IV
qui vhicule exclusivement un causatif, on peut faire ressortir un sens rendre ;
179

la racine ql sy prte. Ce nest que lorsque le rflexif est mis en place, que ce sens
passe de rendre estimer . De la sorte, une forme X estimative nen est pas
moins une forme X qui dnote la fois un causatif rendre lourd ainsi quun
rflexif pour soi .
Intressons-nous, maintenant, au nombre darguments que ralise la forme
X qui, rappelons-le, est suprieur ceux de la forme IV alors quen principe, ils
devraient tre quivalents. En effet, la forme X a la mme structure que la forme IV
et ne sen distingue que par la nature de largument apport par la racine : la
forme X cet argument est pronominal alors quil est nominal la forme IV.
Comment peut-on avoir un argument supplmentaire alors quon a la mme
structure et en quoi la forme X estimative est diffrente de celle vu prcdemment
et qui reprsente la forme canonique ?
Pour rpondre cette dernire question, comparons la forme X causativerflexive sta3add la forme X estimative staqal . La premire, tudie dans
la section prcdente, indique se rendre prt et la deuxime indique rendre
lourd pour soi .
Explicitons le sens rflexif dans ces deux formes et voyons ce qui les
distingue. Commenons par la forme X sta3add :
(262) sta3adda al-jay-u
sest.rendu.prt larme-nominatif
Larme sest rendue prte.

Si lon explicite le rflexif en reconstituant la corfrence entre Sujet et Objet


on obtient :
(263) ?a3adda al-jay-u al-jay-a
a.rendu.prt larme-nominatif larme-accusatif
Larme a rendu larme prte.

180

Passons maintenant la forme X staqal :


(264) staqala kariim-un haadihi al-muhimmat-a
a.trouv.lourd Karim-nominatif cette mission-accusatif
Karim a trouv cette mission lourde.

En explicitant le rflexif, on obtient :


(265) ?aqala kariim-un haadihi al-muhimmat-a li kariim-in
a.rendu.lourd Karim-nominatif cette mission-accusatif pour Karim-gnitif
Karim a rendu cette mission lourde pour lui-mme.

La premire chose remarquer est que dans le deuxime cas, savoir la


forme X estimative, on a une construction indirecte. Ceci explique lexistence dun
Complment supplmentaire. Nous prsumons que ce dernier vient en position
Adjoint de la racine. Cependant, la proposition en (265) montre que largument corfrent, autrement dit, largument qui se ralise sous forme dun morphme t
est largument Objet indirect. Sachant que ce dernier prend pour antcdent
largument apport par vP, il ne lui sera pas possible dtre li, sil se trouve dans la
position Adjoint de la racine.
Nous avons vu lors de ltude de la forme VIII (Cf. P : 65) quen arabe
classique, on peut introduire un Complment dune manire directe ou indirecte,
comme on peut intervertir la position des complments lorsque ces derniers sont
nombreux. Le problme du rflexif indirect a t rsolu en proposant que le
morphme t occupe la position Complment de la racine, qui lui permet dtre
adjacent son antcdent, et cest largument nominal qui occupe la position
Adjoint de P.
Ainsi, la forme X staqala contient une structure du causatif et donc, une
projection vP et renferme deux arguments co-rfrents : celui qui sert
dantcdent, est apport par v et lautre, qui se ralise sous une forme
pronominale, est apport par la racine ; en plus dun argument nominal qui occupe
la position Adjoint de P :
181

vP

(266)
kariim

v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
t
[CV]

muhimmat
ql

La forme X estimative suit le mme processus de formation que la forme X


canonique (cf. P : 172)

3.2.2. Quand faire + se permet de sapproprier un tat


Un des emplois non causatifs de la forme X consiste indiquer que le Sujet
sattribue un tat, quil ne dtient pas initialement.57 Cette forme est tudie par
rapport une forme I. Soit lexemple suivant :
(267) stakbara kariim-un
sest.considr.grand Karim-nominatif
Karim senorgueillit.

A la forme I, on a ce qui suit :


(268) kabura kariim-un
a grandi Karim-nominatif
Karim a grandi.

Ce qui fait la diffrence entre la forme I kabur donne en (268) et la


forme X stakbar donne en (267), cest quavec la premire on dcrit un tat,
alors quavec la seconde on dit que le Sujet sattribue ltat en question ; prendre
au sens de avoir une grande position sociale ou un statut lev . Cette forme ne
dnote pas le causatif dans le sens o le Sujet ne rend pas soi-mme grand .

Dans ces cas, on emploi indiffremment soit la forme X staf3al ou la forme V tafa33al .
Signalons que ce cas, galement, est cit uniquement par Sibawayh et il nest pas repris par Wright.

57

182

Autrement dit, il ne change pas son tat de ne pas tre grand tre grand , il
se contente de donner une image mentale de lui-mme.
Etant donn que la forme IV ?akbar est atteste dans la langue, voyons ce
que cette dernire vhicule :
(269) ?akbara karim-un haadaa al-3aalim-a
a.considr.tre.grand Karim-nominatif ce savant-accusatif
Karim considre que ce savant est grand.

La forme IV ?akbar nest pas causative non plus, elle est plutt
estimative . Le sens donn ?akbar est considrer tre grand voire
estimer tre grand , par consquent, la forme X stakbar quon peut traduire
par se considrer tre grand voire sestimer tre grand se contente
dinstaurer une corfrence entre Sujet et Objet.
Ainsi, cette forme X cit par Sibawayh comme permettant au Sujet de
sattribuer un tat nest pas aussi loigne de celle dite estimative quon a
traite dans la section (3.2.1). La seule diffrence est que cette dernire affectait un
Objet et dnotait estimer alors que la forme stakbar est intransitive et
dnote sestimer .
La forme X stakbar apporte un sens supplmentaire qui peut tre rendu
par estimer et dnote le rflexif. Par consquent, elle rpond parfaitement la
structure canonique dune forme X. De ce fait, cette forme X renferme bel et bien
une projection v et ralise largument apport par la racine sous sa forme
pronominale t ; ce dernier prend pour antcdent largument apport par v.

183

Ainsi, la structure de la forme stakbar est la suivante :


vP

(270)

kariim
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
t
[CV]

kbr

Cette forme X suit le mme processus de formation que la forme X


canonique. Le lecteur peut se rfrer la section 3.1.2 o sont donns en dtails les
mouvements auxquels procde une forme X pour son excution.

3.2.3. Quand faire + se permet dexprimer une requte


La forme X qui, rappelons-le, renferme une structure du causatif et un
morphme du rflexif, se retrouve dans certains cas utilise pour exprimer une
demande ou une requte. Soit lexemple suivant : 58
(271) istasqaa 3aliyy-un kariim-an
a demand..tre.irrigu59 Ali-nominatif Karim-accusatif
Ali a demand Karim de lui donner boire.

la forme I, on a :
(272) saqaa kariim-un 3aliyy-an
a irrigu Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a donn boire Ali.

Voici dautres exemples que lon retrouve dans Wright (1896 :45) : Rafar signifie
pardonner alors que staRfar signifie demander pardon ; ?adina signifie permettre
alors que ista?dan signifie demander la permission ; HaDar signifie tre prsent alors
istaHDar signifie demander la prsence etc.
59 Le verbe qui correspond en franais saqaa est irriguer et non pas exactement donner
boire . En arabe, on emploi ce mme mot que lobjet soit [+Humain] ou [-Humain].
58

184

La forme X stasqaa dnote, en plus de donner boire que recouvre la


forme I saqaa , un verbe demander : demander donner boire . Si lon
veut expliciter la proposition en (271), on dira :
(273) Talaba kariim-un min 3aliyy-in ?an ya-sqiya-hu
a demand Karim-nominatif de Ali-gnitif de donner..boire lui
Karim a demand Ali de lui donner boire.

On retrouve les mmes arguments dans lexemple avec la forme X en (271)


et dans lexemple avec la forme I en (272). Toutefois, la forme X stasqaa
renferme un morphme t qui, comme on a eu loccasion de le montrer lors de
ltude des formes rflexives prcdentes, compte pour un argument. Par
consquent, la forme X stasqaa ralise un argument, en plus, compare la
forme I.60
Nous savons quune forme X renferme une structure du causatif, ce qui lui
permet dapporter un argument supplmentaire la forme I. Toutefois, la racine
sqy est du type Racine-Complment, ce qui signifie que le Sujet que ralise la
forme I est apport par VP et ne fait pas partie des arguments de la racine. Par
consquent, cette forme X ralise un argument de trop, puisquelle ralise trois
arguments alors que la racine en apporte seulement un et que la structure du
causatif en ajoute un. 61
On le voit mieux si on compare la forme X stasqaa la forme IV
?asqaa qui est atteste dans la langue et qui, comme montr en (274) , indique
le causatif. Cette forme na pas t utilise pour faire ressortir le sens de la forme X
correspondante et ce, tout simplement parce que cette dernire ne se contente pas
dajouter un rflexif la premire :

Rien dtonnant puisque lon reconnat cette forme un sens supplmentaire demander qui
implique la prsence de trois arguments : celui qui demande quon donne boire , celui qui
donne boire et celui qui on donne boire .
61 Rappelons que VP napporte pas un argument lorsquil est enchss dans une structure de
causatif.
60

185

(274) ?saqaa 3aliyy-un kariim-an


a.fait.irriguer Ali-nominatif Karim-accusatif
Ali a fait boire Karim.

Vous remarquerez que la forme IV, en (274), ralise deux arguments alors
que la forme X donne dans lexemple en (271), en ralise trois (deux nominaux et
un, pronominal). En principe, la forme X remplace un argument nominal de la
forme IV par un argument pronominal. Par consquent, la forme X ralise un
argument de trop.
La forme X stasqaa , quoique contenant une structure du causatif, ne
dnote pas le sens faire irriguer voire mme se faire irriguer (puisque la
forme X est sense indiquer conjointement le rflexif). Cependant, le verbe
demander peut tre traduit par faire faire pour soi , ce qui renvoie un
causatif et un rflexif indirect et peut tre explicit comme suit :
(275) ?saqaa 3aliyy-un 3aliyy-an biwaasiTati kariim-in
a.fait.irriguer Ali-nominatif Ali-accusatif par Karim-gnitif
Ali a fait boire Ali par Karim.

Le fait quil y ait un intermdiaire dans laction de faire boire fait en sorte
que le sens gnr par la prsence de v, ne soit pas rendu par faire mais par
demander .
Dans cette forme X, la racine apporte un argument pronominal t en
position Complment et un deuxime argument, cette fois-ci nominal, en position
Adjoint ; ce qui dote le verbe dun deuxime Objet. La structure renferme une
projection vP qui apporte un argument Sujet et un niveau verbal supplmentaire.

186

Ainsi, la structure de la forme X staqaa se prsente comme suit :


vP

(276)

3ali
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

P
sqy

kariim
t
[CV]

La forme X stasqaa ; qui est en ralit une forme stasqaya dont la


semi-consonne y a subi une lision par le fait quelle soit en position
intervocalique ; suit le mme processus pour sa formation que la forme X
canonique (cf. section 3.1.2).

3.2.4. Du nom au verbe


La forme X peut avoir un emploi dnominal, comme cest le cas pour la
forme IV. Il sagit de construire une forme X partir dune racine qui na aucun
argument. Soit lexemple suivant :62
(277) istansara kariim-un
devenir.comme.un.aigle Karim-nominatif
Karim est devenu comme un aigle.

Avec une forme nominale, on aurait ce qui suit :


(278) Saara kariim-un ka an-nasr-i
est devenu Karim-nominatif comme un aigle-gnitif
Karim est devenu comme un aigle.

La forme X stansar est mise en relation avec le nom nasr (aigle) et


signifie devenir comme un aigle . Partant du fait que la racine nsr na aucun

On peut citer dautres exemples que lon retrouve dans Wright (1896 :45): stawzar qui signifie
nommer un ministre vient du nom waziir (ministre) ; istawlaa qui signifie se dclarer
tuteur, chef vient du nom waliyy (tuteur, gouverneur) ; istaxlaf qui signifie se proclamer
khalife vient du nom xaliifa (khalife).
62

187

argument, on prsume que cest la structure dune forme X qui lui a apport les
deux arguments qui se manifestent dans lexemple (277) : largument nominal
Karim et largument pronominal t .
De surcroit, cette structure dote la forme X dun sens qui peut tre rendu par
devenir lequel peut tre dcompos par : rendre + soi-mme . Le premier
lment, savoir rendre , rappelle le sens causatif et le second lment, savoir
soi-mme , rend compte du sens rflexif .
De ce fait, la structure de la forme X dnominale est analogue celle dune
forme X causative-rflexive :
vP

(279)

kariim
v
[CV]

VP
t
[CV]

V
V
[CV]
a

nsr

La forme X dnominale suit le mme processus de formation que les autres


formes X. Le lecteur peut se rfrer la section 3.1.2 (P :172) o sont donns en
dtails les mouvements auxquels procde une forme X pour son excution.

4.

Conclusion
La forme X staf3al est une forme qui englobe la mme structure

causative que la forme IV. Le seul point qui les distingue cest la nature de
largument apport par la racine : la forme IV, largument de la racine se ralise
sous une forme nominale tandis qu la forme X, largument en question se ralise
sous une forme pronominale t . Devant tre li, ce morphme prend pour
antcdent largument Sujet apport par la structure du causatif ; savoir par vP.
La corfrence entre ces deux arguments gnre un sens rflexif. Cest ainsi que la
188

forme X tient son rle principale dindiquer la fois le causatif et le rflexif, mieux
encore, tre la forme rflexive de la forme causative IV.
Ce qui donne une forme X staf3al sa morphologie, cest la position
quoccupe le morphme t au moment o il est li par son antcdent. En effet,
ce morphme qui dote la forme verbale dune position CV supplmentaire, ne
pouvant pas se raliser ltat libre, se retrouve associ V. Vu que la racine
sassocie la position CV contenu dans v et non pas dans V, on se retrouve avec
deux positions CV (celle de V et celle de t ) en dbut de mot et un morphme
t . Afin dviter la ralisation dune gmine, le morphme t sassocie la
deuxime position CV et une consonne penthtique s est insre dans la
premire position consonantique.

189

CHAPITRE 7
ANALYSE DE LA FORME III faa3al

1.

Introduction
La forme III faa3al a la proprit de raliser une voyelle longue aa l

o les autres formes (hormis la forme VI ta-kaatab ) ralisent une voyelle courte
a . En morphophonologie, la ralisation dune voyelle longue est lindice de
lexistence dune position (CV) supplmentaire.
Cette forme est connue pour indiquer le rciproque. Toutefois, comme on le
verra par la suite, il existe des cas o cette rciprocit nest pas prsente ;
prcisment lorsque la racine indique un tat ou lorsquelle na aucun argument.

190

Lanalyse syntaxique que nous proposons permettra de :


a. dterminer lorigine ainsi que le statut du CV responsable de la ralisation
de la voyelle longue aa ;
b. comprendre la source du sens rciproque quon assigne cette forme ;
c. comprendre pourquoi cette rciprocit nest pas prsente dans les deux
cas cits ci-dessus.
Nous commenons par exposer lanalyse morphophonologique qui montre
le gabarit qui sous-tend une forme III et le mode dassociation quelle adopte.
Ensuite, nous examinons la forme III canonique, savoir celle qui indique le
rciproque, afin dtablir le type de projections quelle renferme et le processus
quelle suit dans sa formation. Enfin, nous nous intresserons aux emplois nonrciproques de la forme III afin de vrifier quils se soumettent la mme
structure.

2.

Quel gabarit pour la forme III ?


Commenons par rappeler le gabarit unique qui gnre les dix formes

verbales : [CV-CV(CV)CVCV]. Lanalyse morphophonologique propose par


Guerssel et Lowenstamm pour la forme III faa3al , montre que cette dernire
utilise la position drivationnelle (CV) pour se raliser. Elle utilise la position V
pour allonger la premire voyelle de la forme verbale :
(280)


C V (CV) C V C V

a
Rappelons que dans ce cadre thorique, la reprsentation dune voyelle
longue est :
191

(281)

C V C V

Et la reprsentation dune gmine est :


(282)

C V C V

Dans

lanalyse

morphophonologique

propose

par

Guerssel

et

Lowenstamm, la forme III et la forme II utiliseraient la mme position (CV) pour se


raliser, part que la forme III utilise la position vocalique de ce (CV) pour raliser
une voyelle longue tandis que la forme II utilise la position consonantique de ce
mme (CV) pour raliser une consonne gmine. On se demandera ce qui motive
lune ou lautre option.
Lanalyse syntaxique que nous proposons permettra de vrifier si la position
(CV) quutilise la forme III est la mme que celle quutilise la forme II, cest--dire si
elle est gnre dans la mme position syntaxique ou sil sagit seulement dune
mme reprsentation linaire, savoir une position (CV) aprs C1, mais dont
lorigine serait diffrente dans chacune de ces deux formes.

3.

la recherche de la structure syntaxique de la forme III


Dans cette section, nous allons, dans un premier temps, examiner lemploi

principal dune forme III qui servira de point de dpart pour dterminer la
structure syntaxique et le processus de formation de cette forme. Dans un
deuxime temps, nous nous intresserons aux emplois annexes dune forme III qui,
comme on va le voir par la suite, sont de simples effets de sens tributaires de la
structure et du sens de la racine.

192

3.1. Le rciproque, point de dpart pour lanalyse dune forme III


La forme III indique principalement le sens de la rciprocit. Selon Wright
(1896 : 32-33), lorsque la racine dnote une action, la rciprocit sera explicite ou
implicite suivant que le verbe, la forme I, affecte directement ou indirectement
son objet.
Soit un exemple de la forme III o la racine dnote une action et o le verbe
la forme I affecte directement son objet :
(283) saabaqa kariim-un 3aliyy-an
a.fait.la.course Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a fait la course avec Ali.63

A la forme I, on a ce qui suit :


(284) sabaqa kariim-un 3aliyy-an
a dpass Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a dpass Ali.

La forme I sabaq (dpasser), donne en (284), indique une action et


compte deux arguments : un agent dont la fonction syntaxique est Sujet et un
patient dont la fonction syntaxique est Objet direct. Les deux arguments ont la
particularit dtre [+ anim].
A la forme III, donne en (283), le sens du verbe passe de dpasser
quelquun faire la course avec quelquun et laction qui, la forme I, tait
accomplie par le Sujet, ici Karim , devient accomplie et par le Sujet Karim et
par lobjet Ali . En effet, le verbe saabaq (faire la course) implique la
participation de deux actants ou plus. Dans une structure telle que [Karim fait la
course avec Ali], chacun de Karim et de Ali participe lvnement faire la
course .

63

Une meilleure traduction est possible avec langlais : Karim raced Ali .

193

Si lon veut retrouver le sens quon a avec la forme I savoir dpasser , on


dira que Karim dpasse Ali et Ali dpasse Karim ou, au moins, chacun essaye
de dpasser lautre ; do le sens de rciprocit quon attribue la forme III.
Ainsi, lorsquun verbe de la forme I affecte directement son objet, la forme
III lobjet participe aussi laction et de ce fait, laction qui partait du Sujet vers
lobjet devient rciproque et part aussi de lobjet vers le sujet.
Voyons comment se prsente une forme III lorsque le verbe la forme I
affecte indirectement son Objet. Soit lexemple suivant :
(285) kaataba kariim-un al-mudiir-a
a correspondu Karim-nominatif le directeur-accusatif
Karim a correspondu avec le directeur.

A la forme I correspondante, on a ce qui suit :


(286) kataba kariim-un ila al-mudiir-i
a crit Karim-nominatif le directeur-gnitif
Karim a crit au directeur.

Le verbe la forme I katab (286) affecte indirectement son objet et


indique une action dont le sujet est lagent et lobjet indirect est le bnficiaire.64
Ces deux arguments ont le trait [+anim]. A la forme III (285), le verbe kaatab
passe du sens crire au sens correspondre et implique que les deux
arguments du verbe participent laction. En effet, si la forme I katab , seul le
sujet est concern par laction crire , la forme III le sujet comme lobjet sont
impliqus dans cette action. La forme III kaatab quon traduit par
correspondre

indique

que

le

Sujet

crit

lobjet

et que

lobjet,

vraisemblablement, en fait autant.

Avec la forme I katab , on peut avoir soit un objet direct kataba 3ali risaala (Ali a crit une
lettre), ou un objet direct et un objet indirect : kataba 3ali risaala ila kariim (Ali a crit une lettre
Karim) ou encore, comme cest le cas ici, seulement un objet indirect : katab karim ila 3ali
(Karim a crit Ali).

64

194

Il semblerait ainsi que largument dont le rle thmatique tait


bnficiaire la forme I, devient agent la forme III. En effet, avec le verbe
la forme III kaatab , on suppose que celui qui on crit rgulirement rpond et
fasse, donc, lui aussi laction crire . Contrairement saabaq qui implique la
participation immdiate de lobjet dans laction, dans la mesure o le sujet ne peut
faire laction faire la course que si lobjet la fait en mme temps que lui, avec
kaatab , laction crire nest pas effectue simultanment par le sujet et par
lobjet : le sujet crit lobjet puis lobjet crit au sujet.
De la sorte, lorsquun verbe qui affecte indirectement son objet est mis la
forme III, la participation de cet objet laction nest pas immdiate mais suppose,
do la notion de rciprocit implicite de Wright.65 Nous ferons remarquer ici que
lObjet indirect de la forme I katab , donne en (286), se transforme en Objet
direct la forme III kaatab (285). Autrement dit, largument qui ntait pas
affect directement par laction crire , la forme I, le devient la forme III.

3.1.1. Comment faire participer lObjet laction du verbe ?


On parle de rciproque lorsque lObjet participe laction dnote par le
verbe de la mme manire que le Sujet. Dans cette sous section, nous nous
proposons de discerner la structure syntaxique qui permet de rendre compte de la
rciprocit et qui est responsable de la morphologie dune forme III.
La forme III prsente une position CV supplmentaire, par rapport au
gabarit de base, ce qui rvle lexistence dun niveau syntaxique supplmentaire,
prsumment, une tte syntaxique supplmentaire. Pour pouvoir la discerner, il
faudra saisir ce quapporte cette forme par rapport la forme I. Cet apport
concerne les traits smantiques quajoute la forme III au verbe de base et les

Nous verrons dans ce qui suit que la cause relle dune rciprocit explicite ou implicite nest pas
due la structure syntaxique car dans les deux cas celle-ci est identique. Cest d exclusivement au
sens de la racine.

65

195

changements quelle effectue au niveau de la structure argumentale de la racine.


Reprenons les deux exemples de la forme II rciproque :
(287) saabaqa kariim-un 3aliyy-an
a.fait.la.course Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a fait la course avec Ali.
(288) kaataba kariim-un al-mudiir-a
a correspondu Karim-nominatif le directeur-accusatif
Karim a correspondu avec le directeur.

Sachant qu la forme I correspondante, on a :


(289) sabaqa kariim-un 3aliyy-an
a dpass Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a dpass Ali.
(290) kataba kariim-un ila al-mudiir-i
a crit Karim-nominatif le directeur-gnitif
Karim a crit au directeur.

La forme III saabaq garde les mmes traits smantiques que sabaq ,
savoir action de se dplacer plus vite que quelquun dautre . Ce qui change, cest
la relation du verbe avec les arguments. Dans saabaq kariim 3ali (Karim a fait la
course (avec) Ali), lvnement sabaq concerne aussi bien le sujet
kariim que lObjet 3ali : kariim sabaq (Karim a dpass) et 3ali sabaq
(Ali a dpass).
De mme, la forme III kaatab garde le sens de la forme I katab ,
savoir crire , mais instaure une restriction quant largument Objet qui doit
tre [+anim] de faon favoriser la participation de lobjet laction dnote par
le verbe. Si avec la forme I katab , on indique que laction sachemine de lagent
vers le bnficiaire, la forme III kaatab on indique que laction est
bidirectionnelle et va du sujet vers lObjet mais aussi de lObjet vers le sujet.
A premire vue, on pense que la forme III saabaq garde les mmes
arguments que la forme I et ne change que la forme du verbe. Cependant, lorsquon
196

considre le deuxime exemple kaatab o la forme III semble changer lObjet


indirect ila al-mudiir-i en un Objet direct al-mudiira et quon saperoit qu
la forme III, largument Objet est toujours agent alors que largument de la
racine qui occupait la position Complment de P tait soit patient ou
bnficiaire , le doute sinstalle quand la vracit de cette observation. Le
statut de largument Objet de la forme III devient litigieux.
De surcroit, comme nous le verrons dans la sous-section suivante (cf.3.2),
les verbes dtat, dont la racine ne comporte quun seul argument, se trouvent
munis dun argument supplmentaire lorsquils sont la forme III. De mme, la
forme III dnominale dont la racine ne contient, en principe, aucun argument,
acquiert un argument Sujet. Ceci montre que la structure de la forme III peut
apporter son propre argument et nous amne se poser des questions concernant
le statut de largument qui apparat en tant quObjet dans les exemples de la forme
III rciproque.
Tout laisse donc penser que dans une forme III, largument Sujet est apport
par la structure de celle-ci (et nest donc pas le mme argument Sujet que lon
retrouve la forme I) et que largument Objet est celui qui se trouve en position
Spcifieur de la racine et non pas celui qui est en position Complment de la racine
(et qui correspond donc largument Sujet de la forme I). En consquence, cela
indique que la forme III ne change pas lObjet indirect en un Objet direct et prdit
que le deuxime argument apport par la racine en position Complment et que
lon retrouve la forme I, nest pas maintenu.
En admettant que la forme III ajoute un agent la structure de base, on
prsume que sa structure a la possibilit dajouter, en plus dune position CV dont
rsulte lallongement de la voyelle a , une position Spcifieur qui renferme

197

largument agent en question.66 De ce fait, la structure que nous cherchons et


dont dcoule une forme III constitue une projection et non pas une position dans
une projection dj existante.
La forme III rciproque najoute pas un lment qui pourrait tre rendu par
un verbe lger, comme cest le cas la forme II. En effet, les formes III saabaq ou
kaatab ne se laissent pas dcomposer en [faire/estimer+ sabaq/katab]. Par
consquent, il nest pas envisageable de proposer lexistence dune projection vP ;
comme on la fait pour la forme II.
Avec la forme III, on a un seul verbe qui correspond au verbe de base, le
mme quon retrouve la forme I, mais on a deux structures quon pourrait
reprsenter comme suit :
(291) [X [sabaq/katab] Y [sabaq/katab]]

A ce stade, on a deux agents et un vnement, ce qui implique que chacun


des deux agents participe laction. tant donn quon reste dans une structure
simple : [Sujet verbe Objet], lun des arguments agent aura la fonction
syntaxique Sujet et lautre aura la fonction syntaxique Objet. Le fait que les deux
arguments soient agent et quils participent tous les deux au mme vnement
et lintrieur dune mme structure simple Sujet verbe Objet produit le sens
rciprocit .
Il nexiste pas une tte syntaxique qui reprsenterait le rciproque . Le
rciproque appartient au domaine smantique et non pas au domaine syntaxique.
Certes, il y a une structure qui rend compte du rciproque de la mme manire que
la projection vP rend compte du causatif, le tout est de savoir laquelle.

Cette hypothse sera confirme lors de ltude de lemploi suivant, savoir la forme III dont la
racine indique un tat, et qui projette un seul argument.

66

198

A la forme III, le verbe assigne laccusatif son complment, comme la


forme I, mais la situation est telle que lObjet change de rle thmatique et devient
agent impliqu dans laccomplissement de laction dnote par la racine. Les
changements que manifeste largument Objet indiquent que ce dernier noccupe
pas la mme position qu la forme I.
Commenons par donner la structure de la forme I sabaq :
VP

(292)

V
V
[CV]
a

P
karim

sbq

3ali

Etant donn que la forme III ne touche pas au verbe lui-mme et quelle ne
modifie pas ses traits smantiques mais sintresse plutt la relation entre Verbe
et Objet, cela indique quelle manipule la partie qui structure le verbe et ses
arguments.
Manipuler la structure du verbe et sa relation avec les arguments implique
manier le domaine de V et donc toucher la projection VP. En effet, comme on a eu
loccasion de le voir, lors de lanalyse de la forme I, la racine apporte la partie
lexicale du verbe ainsi que les arguments et V contenant la voix active, agence les
arguments de la racine et leur donne une fonction syntaxique : Sujet pour
largument qui occupe la position Spcifieur de P et Objet pour le deuxime
argument qui occupe la position Complment de P. Cest au niveau de VP quest
dtermine la relation entre le verbe et les arguments.
Ainsi, si la forme III modifie la relation du verbe avec lun de ses arguments,
en loccurrence ici lobjet, cest quelle doit intervenir au niveau de VP. Nanmoins,
tant donn que la forme III ne touche ni au verbe ni au sujet ni la relation Sujet/
199

verbe, la partie VP telle que prsente dans le schma (292) reste intacte ; cest-dire avec en position tte V un CV contenant une voyelle a , et une position
Spcifieur accueillant largument qui se trouve dans la position Spcifieur P.
Pour pouvoir rendre compte de cette nouvelle relation entre le verbe et
lobjet quinstaure la forme III et la fois garder intacte la structure qui gre la
relation entre le verbe et son sujet, il faudra maintenir la structure de VP telle
quelle est la forme I et lui ajouter un lment qui naffecte pas cette partie
principale.
Une coordination aurait pu permettre ceci et garantir la participation des
deux agents laction dnote par le verbe, mais elle aurait mis les deux arguments
dans la position Sujet : [Argument 1 et Argument 2 Verbe], privant ainsi le verbe
dun Objet. Encore faudrait-il quil y ait un mcanisme permettant de dplacer, la
fois, largument en position Spcifieur de P et largument en position Complment
de P dans la position Spe cihieur de VP :
VP

(293) *
karim ET 3ali

V
V
[CV]
a

P
karim

sbq

3ali

Un dnouement qui donnerait le mme rsultat que la coordination, savoir


faire participer largument Objet laction dnote par le verbe, sans donner le
mme effet, savoir changer cet argument en Sujet, serait de rpter le verbe. En
effet, puisque la forme III nous dit que lobjet participe au verbe de la mme
manire que le sujet, en rptant le verbe, on assurerait ce rsultat. Dans ce cas, la
forme III reflterait exactement la structure [karim sabaq] + [3ali sabaq].

200

Nanmoins, la forme III nest manifestement pas une forme rduplique.


Pourtant, si lon regarde ce quest vritablement le verbe et prcisment de quoi
est constitue la position tte V, on se rend compte que la forme III est une forme
qui duplique V. En effet, V est constitu dune position CV dont la position
vocalique est occupe par la voyelle a et la forme III ralise une voyelle longue
a . Cette voyelle longue qui a t interprte, auparavant, comme rsultant de la
ncessit de remplir une position CV vide qui se trouve sa droite, peut tre
perue, dornavant, comme tant, en ralit, deux voyelles a : la voyelle a
que contient V1 plus la voyelle a que contient V2.
Nous postulons, donc, que si la forme III ralise une voyelle longue cest
parce quil y a deux ttes V contenant chacune une position CV dont la position
vocalique est occupe par une voyelle a .
Admettant que la forme III renferme deux positions V, il reste voir
comment celles-ci sagencent. La forme III ajoute un argument, en plus de la
position V responsable de la ralisation dune voyelle longue aa . Il devient
vident, donc, que la structure supplmentaire que renferme la forme III est une
structure contenant une tte V et une position Spcifieur qui renferme largument
slectionn par V. De la sorte, la forme III aurait deux projections VP (VP1 ; VP2).67
Une telle situation oblige une configuration dans laquelle la projection VP1 domine
la projection VP2 qui, elle, domine la projection P (cf.(294)) :

Il est tout fait concevable de supposer lexistence de deux projections VP voire de supposer
quune projection VP puisse en slectionner une autre. Le cas se prsente avec les verbes sriels
que lon retrouve dans certaines langues africaines ainsi que dans certaines langues asiatiques (cf.
Larson 1991, Paul 2004). Nous ne tentons pas de comparer la forme III rciproque la construction
srielle, nous voulons juste attirer lattention sur la possibilit dune configuration avec deux
projections VP. Sans oublier quavant lintroduction du petit-vP, on prsentait des structures avec
deux VP.

67

201

VP1

(294)

argument

V1

V1
[CV]
a

VP2
V2
V2
[CV]
a

argument
f3l

argument

tant donn que le VP supplmentaire de la forme III a la possibilit


dajouter un argument, nous stipulons que cest le cas en permanence. Autrement
dit, ce VP ajoute toujours un argument dans sa position Spcifieur et cest la raison
pour laquelle cet argument est toujours agent . Par consquent, lagent qui
assume la fonction Sujet dune forme III est lagent apport par VP1 et lagent qui
assume la fonction Objet est lagent apport par la racine et qui occupe la position
Spcifieur de P.
Quant largument Patient qui devait normalement occuper la position
Complment de P, il est tout simplement limin de la structure. Ceci nous amne
concevoir que pour certaines racines, largument Complment est optionnel et
peut donc se raliser comme il peut tre omis.
Ainsi la structure dune forme III Saabaq se prsente comme suit :
VP1

(295)

V1

karim
V1
[CV]
a

VP2
V2
V2
[CV]
a

P
3ali

sbq

202

Cest dans cette configuration que nait la proprit qua la forme III de faire
participer lobjet laction dnote par le verbe. Une telle structure donne deux
agents pour un mme vnement, dnot par une mme racine. En effet,
largument agent de la racine se dplace dans la position Spcifieur de VP2 qui
slectionne P et est donc lagent de V1 (296), et la deuxime projection VP
apporte son propre argument qui sera lagent de V2 :
(296)

VP1
kariim

V1
V1
[CV]
a

VP2
3ali

V2
V2
[CV]
a

P
3ali

sbq

Les deux verbes, lis soit au Sujet soit lObjet, sont de mme nature et sont
constitus par les mmes lments (une position CV dont la position vocalique est
occupe par une voyelle a ), cest ce qui fait que la relation quentretient lObjet
avec son verbe est de mme nature que celle quentretient le Sujet avec son verbe.
Nanmoins, vu que VP2 est en position de Complment par rapport VP1, les deux
arguments nauront pas la mme fonction syntaxique. Largument kariim qui se
trouve en position Spcifieur de VP1 aura la fonction Sujet et largument 3ali
qui, lui, occupe la position Spcifieur de VP2, aura la fonction Objet.
Passons maintenant la forme III kaatab que Wright distingue de la
forme saabaq en supposant quelle transforme lobjet indirect, que lon retrouve
la forme I katab , en un objet direct et o lauteur parle dun rciproque
implicite.68 Commenons par donner la structure de la forme I katab (cf.(297) :

En ralit, la seule chose qui diffrencie ces deux formes cest que lObjet de la forme III
saabaq est de mme nature que celui de la forme I sabaq : kariim sabaq 3ali (Karim a
dpass Ali)VS kariim saabaq 3ali (Karim a fait la course avec Ali) alors quavec la forme III
68

203

(297)

VP
V
V
[CV]
a

karim

ila mudiir
ktb

risaala

Dans une forme I, la racine apporte un argument agent , un argument


patient et un argument bnficiaire .
A la forme III kaatab , nous pouvons avancer, la lumire de ce que nous
avons vu lors de lanalyse de la forme III saabaq, que la racine ne projette ni son
argument Complment ni son argument Adjoint. Elle se contente de projeter
largument agent . De ce fait, le deuxime argument que possde la forme III
kaatab est apport par le deuxime VP que sa structure renferme. Ainsi, dans la
proposition donne en (288), que nous reprenons ci-dessous, le Sujet kariim est
largument apport par VP1 et lobjet al-mudiir est largument apport par la
racine, en position Spcifieur :
(298) kaataba kariim-un al-mudiir-a
a correspondu karim-nominatif le directeur-accusatif
Karim a correspondu avec le directeur.

De ce fait, largument al-mudiir nest pas dplac dune position Adjoint


vers une position Complment, il est tout simplement largument ralis en
position Spcifieur de la racine.
De cette manire, la forme verbale a deux arguments dont le rle
thmatique est agent , ce qui fait que les deux ont la capacit de participer
laction dnote par le verbe. Etant donn que les deux arguments agent
apparaissent dans une structure simple du type : [Sujet verbe Objet] : [kariim

kaatab , on retrouve un Objet [+anim] que lon ne peut pas avoir avec la forme I katab :
kariim kataba risaalat-an ( Karim a crit une lettre)/ karim kaataba 3ali (Karim a
correspondu avec Ali).

204

kaatab al-mudiir ] (Karim a correspondu avec le directeur), la participation de


chacun des deux arguments une mme action donne le sens de rciprocit.
Ainsi, la structure de la forme III kaatab , se prsente comme suit :
VP1

(299)

kariim

V1
V1
[CV]
a

VP2
V2
V2
[CV]
a

P
mudiir

ktb

Ainsi, au niveau de la structure syntaxique, rien ne distingue la forme III


kaatab de la forme III saabaq . Comme on vient de le montrer, il ne sagit
aucunement, dans le cas de la forme III kaatab , de changer lObjet indirect en un
Objet direct. Dans les deux cas, la structure de la forme III ajoute un argument
agent et dans les deux cas, la racine slectionne ne projette pas son argument
Complment. De la sorte, si Wright reconnait un sens rciproque explicite
saabaq et non pas kaatab (o il parle de rciproque implicite), cela ne
provient pas de leur structure syntaxique, puisquelle est identique, mais tout
simplement, des traits smantiques de la racine.
En effet, une racine comme sbq de note laction de dpasser quelquun ,
cette action na de sens que par rapport un autre actant : si on est seul se
dplacer vers un endroit ou effectuer une quelconque tche, on ne peut pas
parler de dpasser . La forme III saabaq (faire la course avec) implique les
deux arguments dans cette mme action et, par consquent, ces derniers se
trouvent dans la mme relation lun avec lautre.
En revanche, une racine telle que ktb (qui a comme Comple ment un Objet
[-anim] mais peut avoir un Bnficiaire qui, lui, sera [+anim]), indique une action
qui peut avoir lieu indpendamment de toute autre action. On peut crire quelque
205

chose sans que a soit lu, comme on peut crire quelquun sans que cette
personne ne rponde (tout dpend du sujet de lcrit). Toutefois, mise la forme
III, kaatab implique que les deux arguments font la mme action crire et
entretiennent la mme relation lun avec lautre. De ce fait, la forme III kaatab
indique galement une rciprocit explicite.

3.1.2. Comment obtient-on une forme III ?


Maintenant que lon connat la structure de la forme III rciproque et que
lon sait comment elle permet la participation de lobjet laction dnote par le
verbe, il nous reste dterminer le processus de formation quelle suit pour se
raliser. En effet, si lon sait que la forme III est constitue dune projection VP1,
une projection VP2 et une projection P, il faudra comprendre comment on arrive
au rsultat final faa3al .
Etant donn que la structure de la forme III renferme deux positions ttes V
mais quune seule projection P est slectionne (et donc une seule racine est mise
disposition), les deux ttes V devront alors se partager la mme racine. Nous
avons vu qu la forme I, la racine se dplace en V et sassocie la position
consonantique du CV de ce dernier, sauf quici il y a deux V et les deux V doivent
tre associs la racine.
La forme verbale saabaq est obtenue suite au dplacement de la racine
sbq V2 :
(300)

VP1
kariim

V1
V1
[CV]
a

VP2
3ali

V2
V2
sbq
|
[CV]
a

P
3ali

sbq

206

Puis du dplacement de V2 en V1 :
VP1

(301)

kariim

V1
V1

s bq
|
[CV]+[CV]
a
a

VP2
3ali

V2
V2
sbq
|
[C V]
a

P
3ali

sbq

Sachant que chacun de V1 et V2 contient une position CV dont la position


vocalique est occupe par une voyelle a , le dplacement de V2 en V1 cre la
suite CaCa dont rsulte la voyelle longue que ralise la forme III.
Ensuite, comme montr en (302) pour acqurir les traits daspect et
daccord, V1 se dplace dans la tte de AspP. puis de AgrP qui apporteront les deux
positions CV qui associent la deuxime et la troisime consonne de la racine.
Largument en position Spcifieur de VP1 finit dans la position Spcifieur de AgrP :
AgrP

(302)
karim

Agr
s
b
q
|
|
|
[CV][CV][CV]+[CV]
a
a

Agr
AspP
karim

Asp

Asp
VP1
s
b q
|
|
[CV][CV]+[CV] karim
V1
a a
V1
sbq
|
[CV]+[CV] 3ali
a
a

VP2
V2
V2
sbq
|
[CV] 3ali
a

P
sbq

207

Ainsi, on obtient sous la tte Arg, quatre positions CV dont deux apporte
chacun une voyelle a et une racine sbq. Lassociation au gabarit se fera comme
suit :
 La

racine sassocie la position C du CV de la tte qui la accueillie en

premier savoir V2 ;
 La

deuxime consonne de la racine sassocie la position C du CV de

Asp. ;
 La troisime consonne de la racine sassocie la position C du CV de

Agr.

Ce qui donne le gabarit suivant, qui correspond exactement celui labor


par Guerssel et Lowenstamm :
(303)

/ \

[C V] [C V][CV][CV]
V1

V2

Asp Agr

La question qui se pose aussitt est de savoir la raison pour laquelle la


deuxime consonne de la racine ne sassocie pas la position C du deuxime CV. La
rponse rside dans le Principe du contour obligatoire. En effet, si la structure
syntaxique ninterdit pas lexistence de deux V, au niveau PF une contrainte
interdit toute squence conscutive de deux syntagmes homophones. Ce qui
stipule que deux auto-segments adjacents ne peuvent pas avoir la mme valeur
(Principe du contour obligatoire).69
De ce fait, au niveau morphophonologique, la reprsentation des deux V ne
sera pas indique comme suit :
(304)

*CVCV

|
a

69

|
a

Leben (1973) ; McCarthy (1986) ; Goldsmith(1976).

208

Mais plutt par une suite CVCV et une voyelle a qui branche sur les
deux positions :
(305)

CVCV


a
Ainsi, tant donn que la voyelle a branche sur les deux positions
vocaliques des deux CV, la position consonantique qui se retrouve lintrieur
devient inaccessible et ne peut tre associe aucun lment. En effet, le Principe
du Contour Obligatoire impose des contraintes de bonne formation auxquelles est
soumise lassociation du gabarit aux segments. Il sagit du principe du non
croisement des lignes dassociation :
(306) *

s a

| |
| |
CVCVCVCV
Pour ce qui est de la forme III kaatab , nous avons montr quelle a
exactement la mme structure que la forme III saabaq . En consquence, elle
suivra exactement le mme processus de formation que cette dernire, procdera
aux mmes mouvements et sassociera au gabarit de la mme manire.
Nous savons prsent comment obtient-on une forme III faa3al qui
indique que le Sujet et lobjet participent laction. La forme III a pour ainsi dire un
seul sujet mais deux agents. Cest une forme qui implique chaque fois deux
actants et est dun point de vue smantique pluriel ; la pluralit est ici une pluralit
dactants.
Il savre ainsi que le (CV) qui permet la ralisation dune voyelle longue la
forme III est compltement diffrent de celui qui permet la ralisation dune
consonne gmine dans la forme II. Tout dabord parce que dans la forme II, la
position CV est obtenue grce une projection vP alors que dans la forme III, la
position CV est obtenue grce une projection VP. Ensuite, parce que le CV apport
209

par la forme II est priv de tout contenu segmental, alors que le CV apporte par la
forme III contient une voyelle a . Maintenant que lon sait que la voyelle longue
aa qui se ralise dans la forme III est en ralit deux voyelles a appartenant
deux positions CV, la question de savoir pourquoi cest la position vocalique du
CV supplmentaire qui a t active et non pas la position consonantique comme
la forme II, ne se pose plus.

3.2. Emplois non-rciproques de la forme III


Le sens rciproque nest pas, en soi, ce qui donne une forme III sa
structure. Il nest quune consquence de la structure syntaxique de cette dernire.
De ce fait, il est tout fait envisageable davoir des formes III non-rciproques. Il
faut garder en vue que ce quon appelle rciproque dsigne avant tout la
participation de chacun du Sujet et de lObjet lvnement dnot par le verbe.
Cette participation ne seffectuera certainement pas de la mme manire sil sagit
dune racine qui dnote une action ou dune racine qui dnote un tat.
Nous verrons dans cette sous-section deux emplois non-rciproques de la
forme III. Le premier concerne les racines qui dnotent un tat et le second
concerne les racines qui nont aucun argument, cest--dire celles destines
initialement former des noms. Nous partons du principe que si ces formes
partagent la mme morphologie que la forme III canonique cest quelles ont la
mme structure syntaxique. En dpit du fait que ces deux formes ne dnotent pas
le rciproque, nous nous intressons leurs proprits syntaxiques pour prvaloir
les traits quelles ont en commun avec les formes III rciproques, et qui
justifieraient quelles aient la mme structure, et par la suite, comprendre ce qui
les empche, leur tour, de rendre compte de ce sens.

210

3.2.1. De ltat laction


Lorsquune racine qui dnote un tat ou une qualit est mise la forme III,
cette dernire indique une action ; do le titre donn cette sous-section.
Observons quelques exemples :
(307) Hasuna 3aliyy-un
tre bon Ali-nominatif
Ali est bon.
(308) xaun 3aliyy-un
tre rude Ali-nominatif
Ali est rude.

A la forme III, on a ce qui suit :


(309) Haasana 3aliyy-un kariim-an
a.agi.avec.bont Ali-nominatif Karim-accusatif
Ali a agi avec bont envers Karim.
(310) xaaana 3aliyy-un kariim-an
a.agi.avec.rudesse Ali-nominatif Karim-accusatif
Ali a agi avec rudesse envers Karim.

Le verbe la forme I Hasun , donn en (307), indique une qualit tre


bon et possde un seul argument dont le rle thmatique est Thme . Ce verbe
est intransitif et naffecte donc pas un Objet. Cest le cas galement pour le verbe
la forme I xaun , donn en (308).
A la forme III Haasan , donne en (309), le verbe indique agir avec
bont envers quelquun . De mme pour la forme III xaaan , donne en (310),
o le verbe indique agir avec rudesse envers quelquun . Le verbe la forme III
devient transitif et acquire un deuxime argument qui a la proprit [+ anim].
Examinons de prs la forme Haasan , donne en (309). Cet exemple
prouve que la structure de la forme III, ajoute bel et bien un argument la grille
thmatique de la racine. En effet, la forme I Hasun , donne en (307), manifeste
un seul argument, 3ali, et le verbe indique un tat voire une qualit tre bon .
211

Par consquent, largument Karim qui se manifeste la forme III Haasan est
ajout ultrieurement ; ce qui confirme que la forme III renferme une structure qui
lui procure un argument, en plus de lui permettre de raliser une voyelle longue.
Cependant, cette forme ne dnote pas le rciproque alors que cest,
prcisment, ce qui nous avait permis de discerner la structure dune forme III. De
ce fait, la question de savoir ce qui justifie quon affecte la structure tablie pour les
formes rciproques une forme comme Haasan se pose ncessairement.
Nous partons, toujours, du principe que deux formes qui partagent la mme
morphologie partagent forcment la mme structure syntaxique. De ce fait, nous
partons du principe que la forme Haasan a la mme structure que la forme
saabaq et renferme deux projections VP. Il nous faut, nanmoins, justifier un tel
postulat et ce, en discernant dans la forme III Haasan ce qui permet de
confirmer lexistence de cette structure, et qui expliquerait, galement, labsence
du sens rciproque. En dautres termes, il faudra que les proprits dune forme
Haasan puissent correspondre la structure quon lui a attribue et que ce
quelle dnote trouve son explication dans celle-ci.
La premire chose faire remarquer est que, dans le cas prsent, la racine
indique un tat ; contrairement aux formes III rciproques o la racine indiquait
une action. Cette proprit est trs importante, dans la mesure o la rciprocit ne
peut se produire que sil y a une action partager. De la sorte, il est vident quune
racine indiquant un tat ne pourra pas produire une forme rciproque, mme si
elle est enchsse dans la mme structure quune forme III rciproque.
Maintenant, reste savoir ce quapporte une forme III une racine telle que Hsn.
La forme I Hasun indique un tat tre bon et renferme un argument
Thme . la forme III Haasan , trois changements vont se succder :
a. un argument agent est ajout,
b. la forme se trouve dote dun Objet,
212

c. le verbe devient un verbe daction.


Lajout dun argument confirme que la forme Haasan renferme une
deuxime projection VP (on exclut que a soit une projection vP puisque sa
prsence produirait un rsultat morphologique et smantique diffrent). Cette
opration aura pour consquence de doter le verbe dun Objet : largument de la
racine qui est Sujet la forme I devient un Objet direct au moment o une nouvelle
projection, plus haute, apporte un argument. Cette nouvelle donne aura pour
consquence de changer la nature du verbe qui passe dun verbe dtat tre bon
un verbe daction agir avec bont .
La qualit tre bon qui concernait largument Thme de la racine, devient
une action qui concerne largument apport par le deuxime VP. Toutefois, elle ne
devient pas, pour autant, une qualit du Sujet mais une qualit de la relation qui lie
le Sujet lObjet : lorsquon dit que Karim agit avec bont envers Ali , cela ne
signifie pas que Karim est bon mais que la relation quil a avec Ali est bonne.
De la sorte, en labsence dune action qui va du Sujet vers lObjet et de lObjet vers
le Sujet, avec des racines indiquant un tat, la forme III dcrit la relation entre le
Sujet et lObjet. Cette configuration, mme si elle ne fait pas ressortir explicitement
le sens de la rciprocit, elle justifie le recours une structure du rciproque et fait
prvaloir lexistence dune deuxime projection VP ; comme cest le cas pour les
formes III rciproques.
Ainsi, la structure de la forme Haasan se prsente comme suit :
VP1

(311)
kariim

V1
V1
[CV]
a

VP2
V2
V2
[CV]
a

P
3ali

Hsn

213

En dpit du fait que cette forme ne dnote pas le rciproque, elle a les
mmes proprits syntaxiques et la mme structure quune forme III rciproque,
et cest ce qui lui donne sa morphologie. La forme III Haasan suit le mme
processus de formation que la forme III rciproque (cf. section 3.1.2)

3.2.2. Du nom au verbe


La forme III peut tre dnominale. Voici quelques exemples :
(312) saafara 3aliyy-un
a voyag Ali-nominatif
Ali a voyag.
(313) Daa3afa aT-Taalib-u al-majhud-a
a redoubl ltudiant-nominatif leffort-accusatif
Ltudiant a redoubl leffort.

Les raisons pour lesquelles ces verbes de forme III sont considres comme
tant drivs de noms, cest lexistence de noms forms partir de la mme racine,
comme ce quon peut observer dans ce qui suit :
(314) qaama 3aliyy-un bi s-safar-in Tawiil-in
a effectu Ali-nominatif avec un voyage -gnitif long gnitif
Ali a effectu un long voyage.
(315) qaama aT-Taalib-u bi Di3f-i al-majhud-i
a effectu ltudiant-nominatif avec double-gnitif leffort-gnitif
a effectu ltudiant le double de deffort.

Wright (1896 : 34) considre quun verbe comme saafar (voyager) vient
du nom safar (voyage) et quun verbe comme Daa3af (redoubler) vient du
nom Di3f (double). Ce quon appelle forme dnominale, est une forme verbale
quon suppose tre drive dun nom. Dans notre analyse cela correspond une
forme verbale construite partir dune racine qui, en principe, na aucun argument
(une racine destine former un nom). De la sorte, la forme III peut donc donner
une structure argumentale une racine qui, priori, nen a pas.

214

La forme saafar ne manifeste quun seul argument que lon suppose tre
apport par la structure de la forme III. La forme Daa3af , quant elle, en ralise
deux. On verra, par la suite, la position du deuxime argument ; le premier tant
galement apport par la structure de la forme III.
Il est vident que le sens rciproque ne peut pas tre prsent dans une
proposition qui ne compte quun seul argument comme cest le cas pour saafar .
De mme, dans le cas de Daa3af o lon compte deux arguments, on remarque
que lobjet ralis a le trait [-anim], ce qui rend impossible la prsence du sens
rciproque .
Etant donn que ces formes dnominales nindiquent daucune manire la
participation de lobjet lvnement dnot par le verbe et, mme dans le cas o
la forme dispose de deux arguments et vu que le sens du verbe ne subit aucun
changement, on ne saurait, vrai dire, tablir leur structure indpendamment de
ce que lon sait sur une forme III. Pour ce faire, nous partons du fait que ces formes
qui, par leur morphologie, ressemblent aux formes III rciproques, doivent
forcment avoir la mme structure. Nous appliquons, en quelque sorte, la structure
tablie au pralable aux formes dnominales et nous essayerons, seulement, de
comprendre la raison pour laquelle ces formes existent.
Nous prsumons donc que La structure de la forme III saafar se prsente
comme suit :

VP1
3ali

(316)

V1
V1
[CV]
a

VP2
V2
V2
[CV]
a

sfr

La racine sfr na aucun argument, le verbe se trouve dote dun argument


Sujet par VP1 de la mme manire que les autres formes III quon a tudies.
215

Toutefois, face la structure en (316), on ne peut pas sempcher de se demander


pourquoi largument en question nest pas ajout ds VP2. Rappelons que dans les
autres formes III, la racine avait un argument qui occupait cette place, alors quici
celle-ci reste vide.
Tout dabord, rappelons quavec une forme I, on peut avoir des formes
dnominales. En gnral, a donne le sens tre + racine . Par consquent, si on
ajoutait un argument au niveau du premier VP, comme montr en (317) , on
obtiendrait le sens tre voyage :
VP

(317)
3ali

V
V
[CV]
a

sfr

Une forme I, avec ce genre de racine, savre impossible do la ncessit


davoir recours une structure plus complexe. Cependant, la question de savoir
pourquoi la forme III est dsigne et non pas la forme II se pose demble.
Le fait de choisir la forme III au lieu de la forme II revient choisir V au lieu
de v. Sachant que v rend compte dun causatif et que V comporte uniquement la
voix active, le fait de choisir v aura pour consquence la modification des traits
smantiques de la racine tandis que le choix de V garantit de garder intact le sens
de celle-ci. En effet, un vP donnerait, pour cette racine, un sens causatif : faire
voyager alors que le sens cherch est tout simplement voyager .
Sachant que chacun de VP et de vP peut apporter un argument et sachant
que le premier naffecte pas le sens de la racine alors que le second le modifie, cest
la projection VP qui, dans ce cas, est prfrable pour apporter un argument la
forme dnominale. En effet, les verbes dnominaux, la forme III, doivent acqurir
un argument et doivent donc tre slectionns par des projections qui leur
permettent de le faire, mais doivent aussi garder le mme sens que la racine :

216

safar (voyage) VS saafar (voyager) ; chose que leur procure la structure de la


forme III avec ces deux projections VP.
Examinons maintenant la forme III Daa3af . Cette forme est considre
comme tant drive du nom Di3f . Dans notre analyse, cela correspond un
verbe driv dune racine qui na aucun argument. Pourtant, la forme III Daa3f
ralise deux arguments, largument Sujet est forcment apport par VP1, comme
cest le cas pour toutes les formes III, reste alors dterminer do vient
largument Objet.
La structure qui ralise une forme III contient deux projections VP et lon
sait que VP a le pouvoir dajouter un argument. De ce fait, thoriquement on peut
avoir deux arguments par le biais de cette structure. Le mme cas sest prsent
avec la forme II dnominale o un argument est ajout en VP et un autre est ajout
en vP.
Ainsi, la structure de la forme III Daa3af se prsente comme suit :
VP1

(318)
kariim

V1
V
[CV]
a

VP2
3dd

V2
V
[C V]
a

D3f

La premire projection VP apporte un argument et la deuxime projection


VP en apporte un deuxime. Signalons, tout de mme, que si lon force un peu le
smantisme de ce verbe on peut retrouver, non pas la rciprocit, mais au moins
lide de la participation des deux arguments lvnement dnot par le verbe. En
effet, le verbe redoubler implique que le sujet redouble son action et que le
patient subisse cette action dune manire double.

217

La forme III dnominale suit le mme processus de formation que la forme


III canonique et sassocie au gabarit de la mme manire que cette dernire (cf.
section 3.1.2). Toutefois, la racine ne projette pas et donc son association avec le
premier V ne se fera pas un mouvement de tte tte mais par une simple fusion
Tte-Complment,

chose

qui

naura

aucune

incidence

sur

le

rsultat

morphologique.

4.

Conclusion
Ltude des diffrents emplois de la forme III a montr que celle-ci ritre la

structure VP. On se retrouve ainsi avec deux projections VP (VP1 et VP2). La


projection VP2 slectionne la racine et accueille dans sa position Spcifieur
largument agent ou thme apport par celle-ci. Quant la projection VP1,
elle apporte son propre argument.
Les deux projections VP renferment, chacune, une tte V constitue dune
position CV dont la position vocalique est occupe par une voyelle a . Cest ce qui
donne la forme III sa spcificit morphologique, savoir la ralisation dune
voyelle longue aa .
Avoir une structure VP supplmentaire est responsable galement du sens
de la rciprocit que dnote la forme III. En effet, le fait de rpter VP tout en ne
gardant quune seule racine fait en sorte que les deux arguments participent au
mme vnement. Chacun des deux arguments occupe la position Spcifieur dun
VP et est alors en relation avec son propre V et vu que la racine se dplace dans ces
deux positions V, ceci se traduit par la participation des deux arguments laction
et procure un sens de rciprocit. Ce sens est vite estomp quand le sens de la
racine elle-mme ne sy prte pas, cest ce quon a avec les racines qui indiquent un
tat et avec celles qui nont aucun argument.

218

CHAPITRE 8
ANALYSE DE LA FORME VI ta-faa3al

1.

Introduction
La forme VI ta-faa3al fait partie de ces formes qui sont doublement

composes et qui manifestent deux lments supplmentaires par rapport une


forme de base. En effet, la forme VI ralise une voyelle longue aa en plus dun
prfixe ta. Dun point de vue morphologique, une forme VI englobe une forme III
faa3al . De mme, dun point de vue smantique, elle partage avec cette dernire
le rciproque . Toutefois, elle sen distingue par la ralisation dun morphme
t qui lui apporte un sens supplmentaire : le rflexif .

219

De ce fait, la forme VI est considre comme tant la forme rflexive de la


forme III ; de la mme manire que la forme V est considre comme tant la forme
rflexive de la forme II. Nanmoins, sachant que la forme III indique le rciproque,
il nest pas ais de parler dun rflexif du rciproque, alors quon parle aisment
dun rflexif du causatif. En effet, le rflexif indique que les deux arguments du
verbe sont co-rfrents alors que le rciproque exige que le Sujet et lObjet sont
distincts. Le fait de regrouper la fois le rflexif et le rciproque dans une mme
forme peut sembler problmatique voire contradictoire.
La forme VI vhicule principalement le rciproque mais dans certains cas,
laisse place au rflexif ou un sens qui se traduit par prtendre . Ltude que
nous proposons pour cette forme permettra de :
a. dterminer sa structure syntaxique ;
b. discerner comment elle gre la coexistence entre le rciproque et le
rflexif ;
c. comprendre le statut du morphme t et sa position prfixale.
Nous commencerons, tout dabord, par rappeler le gabarit utilis par cette
forme et le mode dassociation quelle adopte. Ensuite, nous examinerons la forme
canonique, savoir celle qui vhicule le rciproque, afin dtablir la structure
syntaxique dune forme VI et de dterminer les projections qui la constituent et le
processus de formation quelle suit. Enfin, nous nous intresserons aux emplois
annexes pour dune part, vrifier quils se soumettent la structure tablie et,
dautre part, expliquer lorigine de ces diffrentes interprtations.

2.

Quel gabarit pour la forme VI ?


Selon

lanalyse

morphophonologique

que

proposent

Guerssel

et

Lowenstamm pour la forme VI ta-faa3al , celle-ci utilise le CV- prfixal pour


220

associer le morphme t et le (CV) drivationnel pour allonger la voyelle a .


Autrement dit, cest le rsultat de la concatnation du suffixe ta la forme III :
(319)

3 l



CV- CV (CV)CV CV


a
a
a
De la sorte, la forme VI ta-faa3al renferme le gabarit dune forme III
faa3al et utilise, en plus, le CV prfixal pour raliser le morphme ta .
La forme VI ta-faa3al ralise une voyelle longue aa . Son statut sera
dtermin lors de lanalyse syntaxique que nous proposons dans ce qui suit. Pour
ce qui est de la premire et de la dernire voyelle a , elles sont considres
comme des copies de la voyelle a , prsente dans la forme :
(320)



CV- CV (CV) CV CV

a
Ces deux voyelles sont ralises pour des raisons phonologiques. En effet, la
premire voyelle a est ralise pour viter la succession de deux consonnes en
dbut de mot (situation interdite en arabe classique) et la dernire voyelle a est
ralise pour rpondre au principe du gouvernement propre : puisque la dernire
position vocalique est vide celle qui prcde nest pas gouverne et doit alors tre
remplie.
Lanalyse syntaxique que nous tablirons, dans la section suivante, dvoilera
lorigine de deux positions CV, celle qui permet dassocier le morphme t et
celle qui permet dallonger la voyelle a , ainsi que le mode dassociation des
lments au gabarit suivi pour obtenir une forme VI.

221

3.

la recherche de la structure syntaxique de la forme VI


Dans cette section, laccent sera mis sur ce qui fait la particularit dune

forme VI et qui la distingue dune forme III. Les dtails concernant la structure du
rciproque, savoir lexistence de deux projections VP, et les raisons qui justifient
cette proposition ont t labors lors de ltude de la forme III (Voir le chapitre
prcdent).
Dans un premier temps, nous allons examiner la forme rciproque.
Sagissant de lemploi principal dune forme VI, il servira de point de dpart pour
dterminer la structure syntaxique et le processus de formation de cette dernire.
Dans un deuxime temps seront analyss les emplois annexes dune forme VI qui,
comme on le verra par la suite, sont de simples effets de sens tributaires de la
structure et du sens de la racine.

3.1. Le rciproque, point de dpart pour lanalyse de la forme VI


Il sagit de lemploi pour lequel la forme VI est la plus connue. On verra,
ultrieurement, la raison pour laquelle on a exclusivement un rciproque et non
pas un rciproque rflexif.
Voici quelques exemples dune forme VI rciproque :
(321) ta-saabaqa kariim-un wa 3aliyy-un
rfl-a.fait.la.course Karim-nominatif et Ali-nominatif
Karim et Ali se sont fait la course.
(322) ta-qaatala kariim-un wa aHmad-un
rfl-a.battu..mort Karim-nominatif et Ahmed-nominatif
Karim et Ahmed se sont battus mort.
(323) ta-jaadaba kariim-un wa aHmad-un at-tawba
rfl-a.tir Karim-nominatif et Ahmed-nominatif le tissus-accusatif
Karim et Ahmed ont tir le tissu (chacun de son ct).

222

Avec les formes III correspondantes, on a :


(324) saabaqa kariim-un 3aliyy-an
a.fait.la course Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a fait la course avec Ali.
(325) qaatala kariim-un aHmad-an
a.battu..mort. Karim-nominatif Ahmed-accusatif
Karim a battu mort Ahmed.
(326) jaadaba kariim-un aHmad-an at-tawb-a
a tir (vers-soi) Karim-nominatif Ahmed-accusatif le tissu-accusatif
Karim a tir le tissu de son ct et Ahmed a tir le tissu de son ct.

La forme VI est tudie par rapport la forme III parce quelle partage une
proprit morphologique avec cette dernire, savoir la ralisation dune voyelle
longue aa , et par la mme occasion, elle partage une proprit smantique :
indiquer le rciproque. Confronter une forme VI une forme III est sens
permettre de dgager la spcificit smantique dune forme VI et, par la suite,
discerner la particularit de sa structure syntaxique. Il en rsulte, de cette
comparaison, que la forme VI indique le rflexif ; quoiquil ne soit pas ais disoler
ce sens.
Si lon veut sassurer que la forme VI ta-saabaq indique le sens
rciproque, il faudra la comparer une forme I sabaq :
(327) sabaqa kariim-un 3aliyy-an
a dpass Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a dpass Ali.

Sachant que la premire indique se faire la course et que la seconde


indique dpasser , il devient vident que la forme VI indique bel et bien le
rciproque (de la mme manire quune forme III saabaq (faire la course)) ; en
plus bien videmment du rflexif.
Intressons-nous, prsent, la structure argumentale de la forme VI.
Comparez lexemple en (321) celui en (324) et lexemple en (322) celui en
223

(325). Vous apercevrez que les formes III ralisent deux arguments (un Sujet et un
Objet) et que les formes VI correspondantes ralisent un seul argument (Sujet).
Maintenant comparez lexemple en (323) celui en (326), vous percevrez que la
forme III ralise trois arguments (un Sujet et deux Objets) et que la forme VI en
ralise deux (un Sujet et un Objet).
De la sorte, la forme VI ralise toujours un argument en moins par rapport
la forme III correspondante. En revanche, la forme VI ralise un morphme t .
On peut dores et dj supposer que ce morphme se ralise la place de
largument manquant.
Une dernire chose faire remarquer dans les exemples contenant une
forme VI, donns en (321), (322) et (323), et qui, comme on le verra par la suite,
aura une grande importance dans lanalyse de cette dernire est que tous les Sujets
sont pluriels.

3.1.1.

Une structure o coexistent rciproque et rflexif


La proprit qua la forme VI denglober morphologiquement une forme III

mais aussi de vhiculer le rciproque, nous amne supposer quelle a galement


la mme structure syntaxique que cette dernire. Le rflexif par lequel se distingue
une forme VI dune forme III ne provient pas dune structure particulire, il rsulte
tout simplement ; comme on a eu loccasion de le voir avec les autres formes
rflexives ; de la ralisation de largument de la racine sous forme dun morphme
t .
On pourrait, dores et dj, prdire que la structure syntaxique de la forme
VI est identique celle de la forme III, avec pour seule diffrence un t ralis en
position Spcifieur de P. Toutefois, cette hypothse demande tre confirme et
il nous faut dcouvrir comment la forme VI peut-elle grer la coexistence du
rciproque qui, par dfinition, indique que le Sujet et lObjet sont deux entits
224

distinctes et le rflexif qui, lui, par dfinition oblige une corfrence entre le Sujet
et lObjet.
Examinons de prs un des exemples cits ci-dessus :
(328) ta-saabaqa kariim-un wa 3aliyy-un
rfl-a.fait.la.course Karim-nominatif et Ali-nominatif
Karim et Ali se sont fait la course.
(329) saabaqa kariim-un 3aliyy-an
a.fait.la course Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a fait la course avec Ali.

En comparant la forme VI ta-saabaq la forme III saabaq , on devrait


pouvoir faire ressortir le sens rflexif. Toutefois, la tche semble irralisable car
avoir un rflexif implique perdre le rciproque. En effet, le rflexif indique que le
deuxime argument se ralise sous forme dun morphme t , ce qui a pour
consquence la non ralisation dun argument Objet. Dans ces conditions, il est
impossible davoir un rciproque, car qui dit rciproque, dit un Objet nominal qui
participe lvnement dnot par le verbe. Autrement dit, un verbe rciproque
est obligatoirement un verbe transitif.
Ceci tant, si lon examine de prs la proposition avec la forme VI tasaabaq donne en (328), on constate quelle ne consiste pas seulement
remplacer lObjet qui se ralise avec la forme III en (329) par un morphme t ;
procder cette opration donnerait une proposition impossible :
(330) *tasaabaqa karim-un
a fait la course Karim-nominatif
Karim a fait la course.

Si la proposition en (330) tait possible, elle aurait certainement produit un


rflexif, mais en aucun cas, le rciproque naurait pu tre prsent (mme pas dune
manire implicite).

225

Comparez maintenant, cet exemple donn en (330), qui ne peut pas exister
dans la langue, avec celui donn en (328) qui, lui, est attest. Vous allez, tout de
suite, comprendre comment la forme VI procde pour sauvegarder le rciproque.
La forme VI ta-saabaq en (328) ne se contente pas de raliser un morphme
t la place de largument Objet, que lon retrouve la forme III saabaq Cf.
(329), mais elle ralise un Sujet pluriel coordonn : Karim et Ali . De ce fait, le
morphme t prend pour antcdent un Sujet pluriel ; ce quon peut reconstituer
comme suit :
(331) [Argument 1 et Argument 2] faa3al [Argument1 et Argument2 ]

Cest cette configuration qui va sauvegarder le sens rciproque. En effet, le


fait davoir un Sujet pluriel et un Objet co-rfrent permet davoir le rciproque et
ce, en prenant dans chacun du Sujet et de lObjet une partie distincte (vu que le
rciproque exige que les deux lments mis en relation soient diffrents) et permet
galement davoir le rflexif et ce, en prenant chacun du Sujet et de lObjet dans sa
totalit (vu que le rflexif exige que les deux lments mis en relation soient
identiques) ; cest ce que nous schmatisons dans le diagramme en (332) :
(332)

Rflexif
Sujet

Objet

Argument 1
Argument 2

Argument 1
Rciproque

Argument 2

Il sensuit quavec la forme VI, il ny a pas de cas de rciprocit implicite


comme ce quon avait avec la forme III. En effet, si la forme III kaatab est
considre comme indiquant un sens de rciprocit implicite :
(333) kaatab-a kariim-un al-mudiir-a
a.correspondu karim-nominatif le directeur-accusatif
Karim a correspondu avec le directeur.

226

la forme VI ta-kaatab , cette rciprocit devient explicite :


(334) ta-kaatab-a kariim-un wa al-mudiir-u
rfl-a.correspondu Karim-nominatif et le directeur-nominatif
Karim et le directeur ont correspondu (lun avec lautre).

Un claircissement simpose, ici, concernant le statut des arguments que


ralise une forme VI car la situation peut prter confusion. En effet, si lon
compare la structure de la forme III saabaq donne en (335) et celle de la forme
VI ta-saabaq donne en (336) :
(335) [Argument 1 saabaq Argument 2]
(336) [Argument 1 et Argument 2 ta-saabaq]

On pourrait tre tent de penser que largument 1 et largument 2 qui se


ralisent en position Sujet dans une forme VI (Cf. (336)) sont largument 1 Sujet et
largument 2 Objet que lon retrouve dans la forme III correspondante (Cf. (335));
ce qui est totalement inexact.
En effet, si lon envisage un processus qui fasse monter largument Objet
dans une position o il sera coordonn largument Sujet, un tel mouvement
permettra davoir les deux arguments en position Sujet mais privera la forme dun
Objet. Ce quon obtiendra cest un Sujet pluriel avec un verbe intransitif la forme
III. Sans oublier que la spcificit de la forme VI est que largument apport par la
racine se ralise sous sa forme pronominale t , auquel cas on ne dispose pas, de
toute manire, dun argument nominal en position Objet.
Donnons un exemple de forme VI avec un Sujet pluriel sans coordination
pour lever lambigit :
(337) ta-saabaqa al-?aTfaal-u
se.sont.fait.la.course les enfants
Les enfants se sont fait la course.

227

Avec une forme III, on peut avoir :


(338) Saabaqa al-?aTfaal-u al-mudarrib-a
ont.fait.la.course les enfants lentraineur
Les enfants ont fait la course avec lentraneur.

On voit bien dans ces exemples que le Sujet de la forme VI ta-saabaq ne


rsulte pas de laddition du Sujet et de lObjet de la forme III. En effet, le Sujet
pluriel que lon retrouve dans la forme VI nest pas une consquence de la
structure de la forme VI mais une condition pour garder le sens rciproque
apport par la structure de la forme III.
Ainsi, pour avoir une forme VI qui indique le rciproque, il est ncessaire
davoir la structure syntaxique de la forme III et de pouvoir rpondre deux
conditions : la premire est que lObjet doit tre co-rfrent au Sujet mais le plus
important, cest que ce dernier doit tre pluriel. Cest la raison pour laquelle le
rciproque quon a avec une forme III se perd si lon construit une forme VI avec un
Sujet singulier (on aura loccasion de voir ce cas avec les deux emplois annexes de
la forme VI).
Rappelons ici la structure syntaxique dune forme III rciproque saabaq :
VP1

(339)
karim

V1
V1
[CV]
a

VP2
V2
V2
[CV]
a

P
3ali

sbq

tant donn que la forme VI ta-saabaq indique le rciproque, elle aura la


mme structure que celle tablie dans le schma (339). Pour ce qui est du rflexif,
rappelons quil est produit cause de la ralisation de largument apport par la
racine sous forme pronominal t . Par consquent, il suffit de mettre t dans la
228

position Spcifieur de P ; de cette faon on rpond la question concernant la


source du rflexif et le statut de t .
Ainsi, la structure de la forme VI ta-saabaq se prsente comme suit :
VP1

(340)

karim wa 3ali

V1
V1
[CV]
a

VP2
V2
V2
[CV]
a

P
t
[CV]

sbq

La projection VP1 apporte un argument pluriel karim et Ali . La prsence


de deux ttes V implique la participation de chacun des arguments (largument
apport par VP1 et celui apport par la racine) laction dnote par le verbe, et la
prsence dun pronom du rflexif t co-rfrent un Sujet pluriel, consolide le
sens rciproque.
Il est important de signaler que ce qui gnre le rciproque dans une forme
VI nest pas uniquement le fait davoir un Sujet pluriel coordonn et un morphme
du rflexif t ; le cas se prsente avec la forme VIII (forme rflexive de la forme
I) o le morphme du rflexif, avec certaines racines, a tendance indiquer le
rciproque lorsque le Sujet est pluriel. En effet, le rciproque que vhicule une
forme VI ta-saabaq provient de la partie saabaq quelle renferme et qui
correspond une forme III rciproque ; le morphme t quelle contient, ne fait
que consolider ce rle.
Ceci tant dit, une question se pose demble : pour quelle raison larabe
classique prvoit deux formes pour indiquer le rciproque ? La rponse est quen
ralit, cette langue prvoit une seule structure syntaxique pour le rciproque, il
sagit de celle qui produit une forme III. La forme VI dcoule de la structure de la
229

racine. En effet, vu que cette dernire peut slectionner un argument pronominal


t , au lieu daboutir une forme III, le systme produit une forme VI. Et cest
pour sauvegarder le rciproque produit par la structure syntaxique, que la forme
VI doit raliser un Sujet pluriel.

3.1.2. Comment produit-on une forme doublement compose ?


Maintenant que lon a tabli la structure dune forme VI ta-saabaq ,
voyons les mouvements et les procds qui sont mis en uvre pour permettre son
excution.
Pour obtenir la forme VI ta-saabaq , la racine se dplace dans la position
V de VP2 et sassocie la position consonantique du CV que cette tte renferme :
(341)

VP1
karim et 3ali
V1
[CV]
a

V1
VP2
V2
V2
s bq
|
[CV]
a

P
t
[CV]

sbq

Le morphme t , qui se trouve en position Spcifieur de P, se dplace


dans la position Spcifieur de VP2, comme montr en(342), pour pouvoir tre li
par largument apport par VP1 qui lui sert dantcdent :

230

(342)

VP1
V1

karim et 3ali
V1
[CV]
a

VP2
t
[CV]

V2
V2
s bq
P
|
t
[CV]
[CV]
a

sbq

La nature pronominale de t lempche dexister seul et le contraint


sattacher une autre unit lexicale. Vu la position quil occupe - savoir Spcifieur
de VP2- la seule possibilit qui soffre lui est de fusionner avec V2 (fusion
Spcifieur-Tte) ; ce qui lui vaut finalement une position gauche de V2, soit
gauche de la position CV de V2 :
(343)

VP1
V1

karim et 3ali
V1
[CV]
a

VP2
t
[CV]

V2

V2
s bq
t
|
[CV]+[CV]
a

P
t
[CV]

sbq

Une fois cette association effectue, V2 peut se dplacer en V1 :


VP1

(344)
karim et 3ali

V1
t
s bq
| |
[CV][CV]+[CV]
a
a

V1
VP2
t
[CV]

V2
s bq
t
|
[CV]+[CV]
a

V2
P
t
[CV]

sbq

231

Ensuite, pour acqurir les traits daspect et daccord, V1 se dplace dans la


tte de AspP. puis de AgrP. qui apporteront les deux positions CV qui associent la
deuxime et la troisime consonne de la racine. Largument en position Spcifieur
de VP1 se retrouve dans la position Spcifieur de AgrP :
AgrP

(345)
karim et 3ali

Agr

Agr
AspP
t
s
b
q
|
|
|
|
Asp
[CV][CV][CV][CV]+[CV] karim et 3ali
a
a
Asp
VP1
t
s
b q
|
|
|
[CV][CV][CV]+[CV] karim et 3ali
V1
a
a
V1
t
s bq
|
|
t
[CV][CV]+[CV]
[CV]
a
a

VP2

V2
t
s bq
|
|
[CV]+[CV]
a

V2
P
t
[CV]

sbq

Ainsi, on obtient sous la tte Agr, cinq positions CV, un morphme t et


une racine sbq. Lassociation au gabarit se fera comme suit :
 La

racine sassocie la position C du CV de la tte qui la accueillie en

premier savoir V2 ;
 Le morphme t sassocie la position C de son propre CV ;


La position consonantique du CV apport par V1 se retrouve entre deux


segments identiques (aa), ce qui la rend inaccessible70. Par consquent,
elle reste vide ;

70

La deuxime consonne de la racine sassocie la position C du CV de Asp ;

La troisime consonne de la racine sassocie la position C du CV de Agr.

Cf. Principe du Contour Obligatoire.

232

Ce qui donne le gabarit suivant, qui correspond exactement celui labor


par Guerssel et Lowenstamm :
(346)

/ \

[CV][CV][CV][CV][CV]

3.2. Pourquoi une structure du rciproque ne produit-elle pas un


rciproque ?
Il existe deux emplois o la forme VI ne semble pas rpondre la forme
canonique tablie dans ce qui prcde et qui ncessitent, donc, dtre examins.
Dans le premier cas, la forme VI indique exclusivement le rflexif et dans le second,
elle indique un sens qui se traduit par prtendre voire faire semblant dtre
dans un tat donn . Nous proposons dans cette sous section de dcouvrir la
source de cette diffrence dinterprtation et de sassurer que ces deux emplois
partagent la mme structure syntaxique que celle labore pour la forme VI
rciproque.

3.2.1. De la coexistence lexclusion


Alors que la forme VI garantit la coexistence du rciproque et du rflexif, il
arrive des cas o le rciproque est exclu et que seul le rflexif reste prsent.
Il faut rappeler que la forme VI canonique combine rciproque et rflexif
mme si au final, seul le rciproque surgit. Le rflexif ne pouvant pas faire surface
auprs du rciproque, est absorb par ce dernier. Supposons que pour une raison
donne, une forme ne peut pas dnoter le rciproque, dans ce cas, il est normal de
voir le rflexif faire surface. De ce fait, quune forme VI puisse indiquer le rflexif
est chose attendue puisque cest inclu dans sa structure, reste dcouvrir ce qui la
empche de raliser le rciproque.
233

Voici un exemple o la forme VI indique exclusivement le rflexif :


(347) ta-baa3ada aHmad-un
rfl-a.tenu.loign Ahmed-nominatif
Ahmed sest tenu loign.

Sachant qu la forme III correspondante, on a :


(348) baa3ada kariim-un aHmad-an
a.tenu.loign Karim-nominatif Ahmed-accusatif
Karim a tenu Ahmed loign.

La premire remarque qui simpose est que le Sujet de la forme VI est


singulier, ce qui prdit que le rciproque ne sera pas prsent. Avec une forme qui
englobe la fois la structure du rciproque et un morphme du rflexif, en
labsence dun Sujet pluriel, le rciproque ne pourra pas exister et seul le rflexif
persistera.
Nanmoins, il ne sagit pas simplement dajouter un sens rflexif une
racine b3d. En effet, la forme VI ta-baa3ad ne se traduit par sloigner mais
par se tenir loign , ce qui signifie quelle a gard le sens que dnote la forme III
baa3ad (tenir loign) ; auquel elle a ajout le sens rflexif71.
De ce fait, la forme ta-baa3ad conserve la structure du rciproque mme
si elle ne vhicule par le rciproque. Labsence de ce rle est d exclusivement au
fait que le Sujet est singulier. Pour vrifier ce postulat, nous mettons la forme VI
ta-baa3ad avec un Sujet pluriel :
(349) ta-baa3ada aHmad-un wa kariim-un
rfl.a.tenu loign Ahmed-nominatif et Karim-accusatif
Ahmed et Karim se sont tenus loigns.

Le verbe la forme I ba3ud , est intransitif et indique que le Sujet est dans un tat tre loin .
la forme II, le verbe devient transitif et indique que le Sujet fait une action qui est tenir loign .
Cette action implique galement lObjet : pour que X soit loin de Y, il faut que Y soit loin de X (X
tant le Sujet et Y tant lObjet). Avec un Sujet singulier et un morphme du rflexif qui implique
que le Sujet et lObjet ont une mme rfrence, la forme VI ta-baa3ad indiquera que le Sujet
tient soi-mme loin .

71

234

Il savre quavec un Sujet pluriel, on rcupre le rciproque. Cette


rciprocit est explicite et peut tre reconstitue comme suit :
(350) baa3ada aHmad-un kariim-an wa baa3ada kariim-un aHmad-an
a.tenu.loign Ahmed-nomin Karim-accus et a.tenu.loign Karim-nomin Ahmed-accus
Ahmed a tenu Karim loign et Karim a tenu Ahmed loign.

Ainsi, la forme VI ta-baa3ad peut prendre soit un Sujet pluriel et, dans ce
cas, elle indique le rciproque, ou alors prendre un Sujet singulier et, dans ce cas,
elle indique uniquement le rflexif. Cette forme illustre le fait que le sens
rciproque disparat avec un Sujet singulier.72
De la sorte, la forme VI ta-baa3ad a la mme structure syntaxique que la
forme VI canonique :
VP1

(351)
aHmad

V
V1
[CV]
a

VP2
V
V2
[CV]
a

P
t
[CV]

b3d

La projection VP1 apporte largument Sujet qui servira dantcdent au


morphme t , qui nest dautre que largument apport par la racine en position
Spcifieur P. La pre sence de cette deuxime projection est galement responsable
de la ralisation de la voyelle longue aa .
Vu quune forme VI qui indique exclusivement le rflexif, a la mme
structure syntaxique et la mme morphologie quune forme VI rciproque, elle
suivra le mme processus de formation que cette dernire. Le lecteur pourra

72Notons

que si cette forme peut se raliser avec un Sujet singulier alors que cela tait impossible
avec la forme ta-saabaq cest tout simplement parce que cette forme indique un tat et que
lautre indique une action.

235

revenir lexcution de la forme VI rciproque (Cf. section3.1.2). Ce qui fait la


diffrence dinterprtation smantique entre ces deux formes, savoir le fait de
ralise un Sujet singulier, nentre pas en jeu dans lexcution-mme de la forme
verbale.

3.2.2. Quand un vnement est entre soi et soi-mme


Certaines formes VI nindiquent ni le rciproque ni le rflexif et se laissent
traduire par prtendre , autrement dit, faire semblant dtre dans un tat
donn73. Il sagit sans doute dune interprtation qui rsulte du sens ou de la
structure de la racine. A nous de le dcouvrir et de comprendre comment un sens
prtendre peut-il maner dune structure qui combine Rciproque et Rflexif.
Observons cet exemple :
(352) ta-jaahala kariim-un al-qawaaniin-a
rfl- a ignor Karim-nominatif les lois-accusatif.
Karim a prtendu ignorer les lois.

forme I correspondante, on a ce qui suit :


(353) jahila kariim-un al-qawaaniin-a
a ignor Karim-nominatif les lois-accusatif
Karim a ignor les lois.

La forme VI ta-jaahal signifie prtendre ignorer , sachant que la formeI


jahil signifie ignorer . La question qui se pose est de savoir la raison pour
laquelle cette forme nindique pas le rciproque et par la suite, vrifier si elle
partage, rellement, la mme structure que celle de la forme VI canonique.
La premire chose quon peut remarquer, en observant lexemple donne en
(352), cest que le Sujet ralis avec cette forme VI est au singulier ; ce qui par

Ce que Sibawayh dfinit comme suit : li yuriya-ka anna-hu fi Haal-in laysa fiihaa (pour quil te
montre quil est dans un tat alors quil ny est pas rellement).
73

236

principe annule le sens rciproque. Commenons par mettre cette forme avec un
Sujet pluriel et voyons si le rciproque rapparat :
(354) ta-jaahala kariim-un wa 3aliyy-un al-qawaaniin-a
rfl- a ignor Karim-nominatif et Ali- nominatif les lois-accusatif.
Karim et Ali ont fait semblant dignorer les lois.

Manifestement, avec un Sujet pluriel, on obtient la mme interprtation


quavec un Sujet singulier ; contrairement la forme VI rflexive ta-baa3ad o
le sens rciproque est rcupr ds que le Sujet est pluriel.
Une deuxime remarque faire propos de la forme VI ta-jaahal , est
quelle est tudie par rapport une forme I (exemple donn en 34) et non pas, par
rapport une forme III jaahal . Pourtant, cette forme est atteste dans la langue :
(355) jaahala kariim-un 3aliyy-an
a.trait.avec.ignorance Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a insult Ali.

La forme III jaahal nindique pas le rciproque non plus. Avec cette forme
on obtient le sens : traiter avec ignorance ce qui se traduit par insulter ou
avoir des propos dplacs envers quelquun . Nous avons vu lors de ltude de la
forme III, que lorsque la racine indique un tat, la structure ne produit pas le sens
rciproque mais a tendance changer la nature du verbe qui passe dun verbe
dtat un verbe daction.74 Lexemple donn tait Haasan (agir avec bont
envers quelquun) par rapport Hasun (tre bon).
Le sens que dnote la forme VI ta-jaahal (faire semblant dignorer) nest
pas li celui dnot par la forme III jaahal (agir avec ignorance). Dailleurs, on
remarque quelles nont pas, non plus, la mme structure argumentale. En effet, on
ne peut pas avoir la proposition donne en (356) :

74

Cf. lanalyse de la forme III changeant ltat en action, P 211.

237

(356) *jaahala kariim-un 3aliyy-an al-qawaaniin-a


a ignor (lun lautre) Karim-nominatif Ali-accusatif les lois-accusatif
Karim a ignor Ali les lois.

De faon avoir deux Objets directs avec une forme III jaahal (comme
cest le cas avec la forme ta-jaahal ; t comptant pour un argument (cf.
exemple en 33)). Par ailleurs, on ne peut pas avoir :
(357) *ta-jaahal kariim-un wa 3aliyy-un
se.sont.traits.avec.ignorance Karim-nominatif et Ali-nominatif
Karim et Ali se sont traits avec ignorance.

De faon ce que ta-jaahal apparat sans Objet direct et quelle se


contente de raliser un t la place de lObjet ralis avec jaahal (Cf. exemple
en (355)).
Ainsi, la forme VI ta-jaahal nest pas compare la forme III jaahal car
dans cette dernire le Complment de la racine (que lon voit la forme I en (34))
nest pas ralis alors quil rapparait la forme VI. supposer que la forme III
jaahal ne peut pas affecter un argument Thme ou quelle ne peut pas avoir
deux Objets accusatifs, cette interdiction est leve ds le moment o lun des
arguments Objet sest ralis sous une forme pronominale. En effet, ce dernier sera
contraint sattacher au verbe, par consquent, la forme verbale naura quun seul
Objet accusatif.
La proprit qua la forme VI ta-jaahal davoir un Objet accusatif
(nominal), implique que lvnement dnot par le verbe ne concernera pas
uniquement le Sujet et lObjet co-rfrent (pronominal) mais affectera galement
un deuxime Objet (nominal). Une telle configuration avec un verbe dtat a pour
consquence dempcher la ralisation du rciproque.

238

De ce fait, labsence du rciproque dans la forme VI ta-jaahl est due


dabord la nature de sa racine qui indique un tat mais aussi et surtout au fait
quelle affecte un Objet.75
Reste maintenant comprendre comment avec une structure du rciproque,
un morphme du rflexif et une racine qui indique un tat, on obtient
linterprtation smantique : prtendre voire faire semblant dtre dans un
tat donn .
Dans lide de faire semblant qui ressort dans une forme VI ta-jaahal ,
une mme personne se trouve dans deux tats : un tat rel qui est savoir et un
tat fictif qui est ignorer . Cette dualit dans une mme personne est rendue par
la forme VI qui se trouve tre la seule forme qui englobe la fois le sens rflexif qui
indique lexistence dune seule et mme personne et le sens rciproque qui lui,
indique lexistence de deux personnes diffrentes. Il y aurait une sorte
dinteraction entre deux parties qui forment la mme personne.
La structure du rciproque implique que chacun des arguments participe
lvnement dnot par le verbe mais vu que ce dernier indique un tat, le rsultat
serait que le Sujet fasse subir ltat ignorer lObjet. Toutefois, puisque le Sujet
et lObjet sont une mme personne, le sens qui dcoule de cette conjoncture est :
faire en sorte damener soi-mme ignorer quelque chose ce qui quivaut
faire semblant de ou prtendre .
La forme VI ta-jaahal , quoique ne ralisant pas un sens rciproque, ni
mme un sens rflexif, ralise une voyelle longue aa et apporte un argument
supplmentaire la structure argumentale de la racine. De surcroit, le sens quelle
dnote trouve son explication dans une structure qui combine rciproque et

En effet, avec la forme VI ta-Haasan , dont la racine indique galement un tat mais qui
naffecte pas un Objet, on peut avoir le rciproque ; rappelons que la forme III Haasan partage le
mme sens avec la forme III jaahal . De la sorte, si la forme VI ta-jaahal na pas pu rcuprer le
sens rciproque, comme le fait ta-Haasan , cest parce quelle affecte un Objet.

75

239

rflexif. De ce fait, la forme VI ta-jaahal renferme la mme structure syntaxique


que la forme VI rciproque :
VP1

(358)

V1

kariim
V1
[CV]
a

VP2
V2
V2
[CV]
a

P
t
[CV]

jhl

qawaaniin

Pour ce qui est de lexcution mme de la forme ta-jaahal , elle se fera de


la mme manire que pour une forme VI rciproque. En effet, le processus de
formation dpend de la structure syntaxique et du rsultat obtenu, et puisquon
vient de montrer que ta-jaahal qui a la mme morphologie quune forme VI
canonique a galement la mme structure, il va de soi quelle suivra les mmes
tapes pour son excution. Le lecteur peut se rfrer la sous-section 3.1.2 sur
lexcution de la forme VI rciproque.

4.

Conclusion
La forme VI ta-faa3al nest rien dautre quune forme III faa3al dont la

racine a slectionn, comme argument, le morphme du rflexif t . Afin de


permettre la coexistence du rciproque et du rflexif, la forme VI exige que le Sujet
soit pluriel. En effet, avec un Sujet pluriel, le morphme du rflexif garantit
lmergence du rciproque au lieu de lestomper et la rciprocit qui tait implicite
dans certaines formes III devient explicite avec la forme VI. Ceci tant, la forme VI
peut exister avec des Sujets singuliers auquel cas elle dnote uniquement le
rflexif.
240

La structure syntaxique de la forme VI ta-faa3al est identique celle de la


forme III faa3al savoir, une structure qui englobe une projection P et deux
projections VP (VP1, VP2). La projection VP1 apporte un argument supplmentaire
ceux de la racine ainsi quune position CV dont la position vocalique est occupe
par une voyelle a , do la ralisation dune voyelle longue aa la forme VI.
Ce qui distingue une forme VI ta-faa3al dune forme III faa3al cest la
nature de largument apport par la racine. En effet, ce dernier se ralise sous
forme dun morphme t et ne pouvant pas rester seul, il finit par tre attach
la tte du domaine qui linclut, savoir V2. La position prfixale du morphme t
lui est accorde suite la position quil occupe lorsquil est li son antcdent,
savoir Spcifieur de V2.

241

CHAPITRE 9
ANALYSE DE LA FORME VII nfa3al

1.

Introduction
La forme VII nfa3al se distingue de la forme I par la ralisation dun

prfixe n . Pour viter la succession de deux consonnes au dbut de mot (chose


que larabe classique ne tolre pas), une squence prothtique ?i est insre :
?infa3al . Sur le plan smantique, Wright (1896 : 41-41) note que la forme VII
nfa3al est tantt dcrite comme passive, tantt comme rflexive et quand il
devient difficile de distinguer les deux, on lui attribue le rle rflexif passif.76

Larcher (2003 :101) maintient que si lon veut conserver le sens rflexif, il faudra parler de
rflexif passif.
76

242

Cependant, les formes avres rflexives et elles sont au nombre de quatre :


la forme VIII fta3al , la forme V ta-fa33al , la forme VI ta-faa3al et la forme X
staf3al , ralisent toutes le morphme t . Par consquent, il est exclut de
considrer le morphme n comme tant un morphme de rflexif. Par ailleurs,
le passif en arabe classique est rendu par un changement du timbre des voyelles de
la forme de lactif par apophonie. Par consquent, il est exclut de supposer que le
morphme n soit la marque du passif.
Signalons que Sibawayh (8es [1939]: 65) ne propose pas une signification
cette forme, il se contente de la prsenter comme tant le correspondant de la
forme I et donne comme exemple :
(359) Kasar-tu-hu fa n-kasar
Jai cass le et il n- a cass
Je lai cass et il a cass.

Cela montre que les diffrentes significations que les grammairiens


occidentaux attribuent la forme VII reposent sur des similitudes avec des langues
indo-europennes que ces derniers ont releves.
Ltude de la forme VII montrera que cette dernire nindique, rellement, ni
lun ni lautre. Pour ce faire, il serait inadapt de la traiter sous une section
passif ou rflexif ou mme passif/rflexif . Vu quon ne peut pas tablir un
rle de base pour la forme VII, contrairement aux formes tudies prcdemment,
celle-ci sera tudie sous le nom de forme VII . Lanalyse que nous proposons
pour la forme VII nfa3al permettra de :
a. tablir la structure syntaxique de la forme VII ;
b. discerner la raison pour laquelle on attribue la forme VII un rle rflexif
et/ou passif ;
c. rendre compte de ce qui distingue le morphme n du morphme t ;
d. dterminer le statut du morphme n ;
243

e. saisir ce qui donne au morphme n sa position prfixale.


Nous commenons dabord par rappeler le gabarit quutilise une forme VII
et le mode dassociation quelle adopte. Puis, nous examinerons cette forme dans
son environnement syntaxique afin dtablir sa structure et son mode de
formation. Enfin, nous nous intresserons deux cas particuliers, soulevs par
Wright (1896 : 41) : dans le premier, la forme VII vhicule un sens se laisser et
dans le second, elle est dite en relation avec une forme IV.

2.

Quel gabarit pour la forme VII ?


Rappelons que le gabarit unique qui permet de gnrer les dix formes

verbales est :
CV-CV(CV)CVCV. Selon lanalyse morphophonologique propose par
Guerssel et Lowenstamm, la forme VII n-fa3al associe le morphme n la
position CV prfixale et associe les consonnes de la racine au gabarit de base :
(360)


C V- C V C V C V

a
Dans cette thorie, seul le morphme n est considr comme tant un
prfixe qui identifie une position tte du gabarit. Rappelons-le, la forme VIII
fta3al , cest la premire consonne de la racine qui assure cette fonction et qui
sassocie la position CV- prfixale, le morphme t est associ la premire
position C du gabarit de base :
(361)


C V- C V C V C V

t a
244

Aux formes V tafa33al et VI tafaa3al , le morphme t est certes


associ la position CV prfixale mais celle-ci nest pas considre comme tant la
position tte du gabarit. En effet, dans ces deux cas, la position (CV) drivationnelle
est active et cest cette dernire qui assume cette fonction :
(362) a.


C V- C V (CV) C V C V

b.

t
f
3 l


C V- C V (CV) C V C V

Le fait de considrer le morphme n comme identifiant une position tte


du gabarit limine, demble, la possibilit de produire une forme telle que
*nkassar ou *nkaasar . En effet, puisque la ralisation dune consonne
gmine ou dune voyelle longue rsulte galement de lidentification dune
position tte du gabarit, il est impossible -dans le cadre de cette hypothsedidentifier deux positions tte dans un mme gabarit.
Ce que lon retient de cette analyse cest que le seul lment prfixal dans les
dix formes verbale de larabe classique, cest--dire le seul morphme qui nest pas
interne au verbe et qui nimplique pas une opration sur la racine, est le
morphme n . Nous verrons ce que lanalyse syntaxique permet de dire ce
propos et comment est tablie la diffrence entre le prfixe n et le prfixe
t .77 Nous saurons lorigine du CV auquel le morphme n est associ, mais
aussi la raison pour laquelle il occupe cette position prfixale.

Une comparaison se fera rgulirement entre le morphme n et le morphme t vu que ce


sont les seuls morphmes qui se manifestent dans les dix formes verbales.

77

245

3.

la recherche de la structure syntaxique de la forme VII


Contrairement aux formes verbales que lon a vues jusqu prsent, il nest

pas ais de dterminer un emploi principal la forme VII, qui correspondrait une
notion linguistique. Le rle de cette forme peut tre assimil un inchoatif ou un
passif ou mme un rflexif. La meilleure faon de savoir ce quest rellement une
forme VII et comment elle est forme, reste de dterminer sa structure syntaxique.
Examinons quelques exemples de la forme VII :
(363) nkasara al-ka?s-u
n- a cass le verre-nominatif
Le verre sest cass.
(364) naqqa al-Haa?iT-u
n- a fissur le mur-nominatif
Le mur sest fissur.
(365) nqaTa3a al-xaTT-u
n- a coup la ligne-nominatif
La ligne sest coupe.
(366) nkaafa as-sirr-u
n- a dvoil le secret-nominatif
Le secret sest dvoil.
(367) nHaTama al-bayt-u
n- a croul la maison-nominatif
La maison sest croule.

la forme I correspondante, on a ce qui suit :


(368) kasara kariim-un al-ka?s-a
a cass Karim-nominatif le verre-accusatif
Karim a cass le verre.
(369) aqqa az-zilzaal-u al-Haa?iT-a
a fissur le tremblement de terre-nominatif le mur-accusatif
Le tremblement de terre a fissur le mur.
(370) qaTa3a kariim-un al-xaTT-a
a coup Karim-nominatif la ligne-accusatif
Karim a coup la ligne.

246

(371) kaafa al-SaHaafiyy-u as-sirr-a


a rvl le journaliste-nominatif le secret-accusatif
Le journaliste a rvl le secret.
(372) HaTama kariim-un al-bayt-a
a dtruit Karim-nominatif la maison-accusatif
Karim a dtruit la maison.

Une simple lecture de ces exemples permet de constater que les formes VII
nont pas la mme structure argumentale que les formes I correspondantes. En
effet, si lon compare (363) (368), (364) (369), (365) (370), (366) (371) et
(367) (372), on saperoit que largument patient qui occupe la position Objet
la forme I se retrouve en position Sujet la forme VII et que largument agent
qui occupait la position Sujet la forme I est supprim la forme VII. Par ailleurs,
cette dernire acquiert un prfixe n : nfa3al .

3.1. Une forme VII, pourquoi faire ?


Daprs les exemples quon vient de voir, il y aurait un lien entre lapparition
du morphme n , que ralise la forme VII, et la disparition simultane dun des
arguments qui se ralisent la forme I. Comme nous le montrent ces exemples, la
forme VII najoute pas un quelconque lment une forme I, mais bien au
contraire, elle la prive dun de ces arguments. Il faut, donc, dcouvrir la raison pour
laquelle cette rduction est opre et, par la suite, discerner le statut et le rle du
morphme n qui fait la particularit dune forme VII.
Examinons de prs un des exemples de la forme VII cits ci-dessus :
(373) nkasara al-ka?s-u
n- a cass le verre-nominatif
Le verre sest cass.

247

Sachant qu la forme I correspondante, on a :


(374) kasara kariim-un al-ka?s-a
a cass Karim-nominatif le verre-accusatif
Karim a cass le verre.

Comme nous avons pu le voir avec lensemble des exemples cits ci-dessus,
la forme VII nkasar ne ralise pas largument Agent de la forme I kasar et
ralise largument Patient en position Sujet.
Il existe deux structures qui ont la proprit de rduire le nombre
darguments du verbe et de raliser largument Patient en position Sujet. Il sagit
du passif et du rflexif.78 Cest probablement cette proprit qui a pouss les
grammairiens occidentaux attribuer un sens rflexif ou passif la forme VII.
Toutefois, si la forme VII nkasar indiquait un sens rflexif, on devrait
pouvoir reconstruire une proposition avec la forme I kasar de faon expliciter
une corfrence entre Sujet et Objet ; de la mme manire quon faisait avec les
formes rflexives VIII. Pourtant, il est impossible davoir :
(375) *kasara al-ka?s-u al ka?s-a
a cass le verre-nominatif le verre-accusatif
Le verre a cass le verre.

Le morphme n nindique pas que laction est rflchie dans le sens o


largument qui fait laction est lui-mme celui qui la subit. Il nest pas lun des
termes dune corfrence entre Sujet et Objet et ne peut donc pas tre considr
comme tant un pronom rflexif. Linvalidit de la proposition en (375) nest pas
due au fait que le sujet soit [-anim]. Nous aurons loccasion de voir, lors de
lexamen des formes VII indiquant se laisser (cf. sous-section 3.3.1), des
exemples avec des sujets [+humain].

Pour le rflexif les thories varient selon que lon suppose que le morphme du rflexif est
nominatif ou accusatif, quil absorbe largument externe ou interne.

78

248

Pour ce qui est du sens passif que lon attribue la forme VII, il faut rappeler
que larabe classique permet aux formes I de construire une forme passive et ce,
par changement du timbre des voyelles de la forme de lactif par apophonie ; la
forme kasar sy prte aisment :
(376) kusir-a al-ka?s-u
a t cass le verre-nominatif
Le verre a t cass.

De ce fait, nul besoin de recourir une forme VII pour indiquer le passif du
moment o ce dernier est produit syntaxiquement et est productif. De surcroit,
avec un passif on peut introduire un agent, comme le montre lexemple en (377)
alors que cela est impossible avec la forme VII, comme le montre lexemple en
(378) :
(377) kusir-a al-ka?s-u min qibal kariim-in
a t cass le verre-nominatif par Karim-gnitif
Le verre a t cass par Karim.
(378) *naksar-a al-ka?s-u min qibal kariim-in
a t cass le verre-nominatif par Karim-gnitif
Le verre a t cass par Karim.

De la sorte, le morphme n ne constitue pas la marque du passif en


larabe classique et ne peut en aucun cas tre considr comme occupant une
position tte de VoixP.
Cette proprit qua le passif de ne raliser quun argument l o la forme
correspondante lactif en ralise deux et de placer largument Objet en position
Sujet de la mme manire que ce que lon observe avec la forme VII, amne un
rapprochement entre les deux. Toutefois, que la forme VII se rapproche du passif
ou du rflexif par des proprits, quelles a en commun avec ces derniers, ne
signifie pas quelle indique ncessairement soit lun ou lautre. Il est donc
primordial de discerner la structure syntaxique de la forme VII nkasar et saisir

249

ce quelle indique rellement pour viter de lui attribuer des significations avec
lesquelles elle na que des parents.
Commenons par nous intresser aux types de racines qui se prtent une
forme VII. Observons les exemples contenant des formes I, donns en (368), (369),
(370), (371) et (372). Chacune de ces propositions ralise deux arguments, ce qui,
premire vue, laisse supposer quon a affaire des verbes transitifs et donc des
racines qui projettent deux arguments.
Cependant, deux remarques simposent ici. Premirement, il faut signaler
que toutes les racines qui manifestent deux arguments la forme I, ne font pas une
forme VII, ce qui prouve qu lintrieur des verbes transitifs, on a, au moins, deux
classes distinctes. En effet, des racines telles que ktb, Drb et srq re alisent la
forme I deux arguments :
(379) kataba 3aliyy-un r-risaalat-an
a crit Ali-nominatif une lettre-accusatif
Ali a crit une lettre.
(380) Daraba 3aliyy-un kariim-an
a frapp Ali-nominatif Karim-accusatif
Karim a frapp Ali.
(381) saraqa al-liSS-u al-lawHat-a
a vol le cambrioleur-nominatif le tableau-accusatif
Le cambrioleur a vol le tableau.

Mais ne se prtent pas une forme VII :


(382) *nkatabat ar-risaalat-u
n-a crit la lettre-nominatif
La lettre sest crite.
(383) *nDaraba kariim-un
n-a frapp Karim-nominatif
Karim sest frapp.
(384) *nsaraqat al-lawHat-u
n-a vol le tableau-nominatif
Le tableau sest vol.

250

Deuximement, il faut faire remarquer que les racines qui se prtent une
forme VII, lorsquelles font une forme II, cette dernire nindique pas un causatif
mais un intensif :
(385) kassara kariim-un al-ka?s-a
a cass (intensif) Karim-nominatif le verre-accusatif
Karim a fracass le verre.
(386) HaTTama kariim-un al-bayt-a
a dtruit (intensif) Karim-nominatif la maison-accusatif
Karim a saccag la maison.

En revanche, un verbe comme katab indique le causatif la forme II :


(387) kattaba kariim-un 3aliyy-an r-risaalat-an
a fait.crire Karim-nominatif Ali-accusatif une lettre-accusatif
Karim a fait crire Ali une lettre.

Il savre ainsi que parmi les racines qui semblent gnrer des verbes
transitifs la forme I, on a :
a. des racines qui ne se prtent pas une forme VII et qui lorsquelles font
une forme II, celle-ci indique le causatif ;
b. des racines qui se prtent une forme VII et qui lorsquelles font une
forme II, celle-ci indique un intensif.
Ltude de la forme II intensive nous a permis de conclure que les racines
qui sy prtent nont pas, comme on tend le croire, deux arguments mais en ont
uniquement un. Ceci implique que les verbes transitifs la forme I nont pas tous la
mme structure et quil faut y distinguer deux classes : dans la premire, ce sont les
racines qui, au dpart, apportent deux arguments, tandis que dans la deuxime, la
transitivit est due VP qui apporte un argument supplmentaire.
Nous prsumons que les racines qui se prtent une forme VII
appartiennent cette deuxime classe. De ce fait, une racine comme ksr ne

251

contient dans sa grille thmatique quun seul argument ; celui-ci occupe la position
Complment :
P

(388)
ka?s

ksr

Par consquent, la forme I, cest VP qui procure au verbe largument Sujet.


Largument Complment de la racine reste dans sa position et aura la fonction
Objet :

VP

(389)

karim

V
V
[CV]
a

P
ksr

ka?s

Maintenant que lon a des informations sur la structure de la racine qui se


prte une forme VII, voyons comment cette dernire est construite. Trois
observations sont prendre en compte :
1. la forme VII nkasar nacquiert pas un sens qui justifierait la prsence
dune projection autre que celles quon a avec une forme I ;79 savoir une
projection VP qui domine une projection P dont le seul argument occupe la
position

Complment ;

2. le morphme n que renferme cette forme na pas une quelconque fonction


syntaxique et ne correspond donc pas une tte qui aurait sa propre
projection ;
3. lapparition de ce prfixe n est en distribution complmentaire avec
lapparition dun argument nominal.

La forme VII ne renferme pas une structure de causatif, par consquent, on ne peut pas envisager
lexistence dune projection vP. De mme, cette forme, ne ralise pas une voyelle longue a , par
consquent, on ne peut pas envisager lexistence dune deuxime projection VP comme cest le cas
pour la forme III.

79

252

On peut en conclure que la structure de la forme VII se limite une


projection VP qui slectionne une projection P, et que le morphme n se
ralise dans une position argumentale.80
En admettant que la structure syntaxique dune forme VII nkasar est la
mme que celle dune forme I kasar (cf.(389)) et sachant que dans cette
dernire, un argument est apport par la racine et un autre est apport par VP, les
seules positions argumentales o pourrait rsider le morphme n , sont la
position Spcifieur de VP et la position Complment de P. Ces deux possibilite s
sont reprsentes en (390) :
(390) a.

b.
VP
n
[CV]

VP
V

V
[CV]
a

ka?s
V
[CV]
a

P
ksr

ka?s

P
ksr

n
[CV]

Trois lments sont prendre en considration pour discerner laquelle de


ces deux positions accueille le morphme n :
1. le morphme n nest pas anaphorique et na donc pas besoin dtre li
un autre argument. De ce fait, rien ne le contraint tre dans une position
plus basse que largument Sujet, puisquil nest pas co-rfrent celui-ci.
2. le seul argument qui se ralise la forme VII nkasar nest pas lagent de
laction dnote par le verbe mais est largument dont le rle thmatique est
patient ; il sagit du rle thmatique de largument qui occupe la position
Complment de la racine.

On observe la mme chose avec le morphme rflexif t , qui est lui aussi, en distribution
complmentaire avec un argument nominal.
80

253

3. si le morphme n stait ralis dans la position Complment P, il se


serait ralis en position infixale : *fna3al ; comme cest le cas dans la
forme VIII fta3al .
De la sorte, la possibilit que le morphme n soit ralis dans la position
Complment de la racine est carte. Tout laisse donc penser que cest largument
apport par VP qui se ralise sous forme dun morphme n .
Ainsi, la structure dune forme VII nkasar se prsente comme suit :
VP

(391)
n
[CV]

V
V
[CV]
a

P
ksr

ka?s

La position attribue au morphme n dans la structure dune forme VII


concide avec la position quil va occuper au sein de la forme verbale ; savoir
gauche du verbe. Remarquez que ce morphme vient avec une position CV. Reste
savoir ce que ce morphme apporte la forme verbale VII et en quoi consiste son
rle.
Le morphme n ne rfre pas et nest pas non plus anaphorique. Sa
prsence najoute pas un sens particulier au verbe, il ne fait que remplir une
position sans apporter un contenu, permettant ainsi largument Patient
doccuper la position Sujet.81 En effet, en ralisant un morphme n en position
Spcifieur de VP, on oblige largument en position Complment de la racine dont le
rle thmatique est patient de monter et dassurer la fonction Sujet. En privant

Ce morphme qui a t dcrit par Wright comme ayant un sens rflexif ou passif est rapprocher
plutt du se inchoatif. Voir Zribi-Hertz (1986) et (1987), Labelle (1992) o est tabli que les
inchoatifs construits avec se se comportent comme des inaccusatifs tandis que ceux sans se
se comportent comme des inergatifs. Rothemberg (1974), Burston (1979), Forest (1988)
tablissent la distinction smantique entre ces deux inchoatifs : avec ou sans se .

81

254

la prdication dun agent et en donnant largument patient la fonction


Sujet, la forme verbale indique le rsultat de laction plutt que laction elle-mme.
La forme VII fonctionne comme un gnrateur de verbes inaccusatifs non
pas dans le sens o elle absorbe un argument agent et transforme le verbe
transitif en un inaccusatif mais dans le sens o elle permet aux vrais inaccusatifs de
se raliser en tant que tels. Les racines qui se prtent une forme VII sont celles
qui ne comportent dans leur grille thmatique quun Complment et nont donc
pas dagent.
Dans une langue comme le franais on peut dire, indiffremment, la
proposition en (392) ou celle en (393) :
(392) Le verre se casse
(393) Le verre casse

En anglais, on peut dire :


(394) The glass broke

En arabe classique, la proposition suivante, qui correspond lexemple du


franais donn en (393) et celui de langlais donn en (394), nest pas possible :
(395) *kasara al-ka?s-u
a cass le verre-nominatif
Le verre a cass.

Largument patient (occupant la position Complment de P) ne peut


tre Sujet qu la forme VII :
(396) nkasara al-ka?s-u
n-cass le verre-nominatif
Le verre sest cass.

Il savre que largument en position Complment ne peut monter en


position Sujet que si la position Spcifieur de VP qui fournit un argument Sujet est

255

bloque. Le morphme n opre ce blocage en remplissant cette position sans,


pour autant, remplir la fonction Sujet.
Autrement, si lon veut avoir une forme I avec ce type de racines, on doit
faire appel un argument causateur :
(397) kasara 3aliyy-un al-ka?s-a
a cass Ali-nominatif le verre-accusatif
Ali a cass le verre.

Faisons remarquer quen franais et en anglais les verbes donns en (393)


et en (394) peuvent avoir un pendant transitif :
(398) Pierre a cass le verre
(399) Pierre broke the glass

Dans le cas du franais, deux hypothses sont mises pour rendre compte de
cette double ralit que peut avoir un mme verbe, savoir apparatre tantt
comme inaccusatif et tantt comme transitif. La premire, celle qui tait rpandue
avant les annes quatre-vingt-dix, propose que les verbes inaccusatifs
reprsentent lentre lexicale de base et sont lists tels quels dans le lexique. Leur
alternative transitive, perue comme causative, est considre comme tant
drive de cette base lexicale. Cette drivation consiste en lajout dun argument
par une structure syntaxique. La deuxime hypothse propose que la base soit le
verbe transitif.

82

Dans ce cas, les verbes inaccusatifs sont drivs de leurs

correspondants transitifs par une opration de rduction qui a lieu dans le lexique.
Ce que nous proposons pour larabe classique va lencontre de lhypothse
lexicaliste vu que

nous proposons que la grille thmatique de la racine ne

comprenne quun seul argument, ce qui signifie que dans le lexique, cette racine na
pas subi une opration de rduction.

82

Cf. Chierchia (1989) ; Levin & Rappaport (1992) ; Reinhart & Siloni (2004) et (2005).

256

Ainsi, en arabe classique les vrais inaccusatifs sont ceux dont la racine na
quun seul argument, quelle place en position Complment. Avec ce type de
racines, VP apporte instantanment un agent, ce qui fait que ces verbes se ralisent
en tant que transitifs. Pour pouvoir se raliser en tant quinaccusatifs, il faut que la
position Spcifieur de VP soit bloque de faon ce que ce dernier napporte pas
un agent ; chose qui permettra largument patient de la racine davoir la
fonction Sujet. Pour ce faire, le morphme n est slectionn par V, vu quil nest
pas anaphorique, quil est faible et quil ne peut donc pas exister seul et fonctionner
comme Sujet.
Dans le reste de cette section, nous dveloppons deux prdictions dcoulant
de lanalyse qui vient dtre propose. Il sagit de limpossibilit davoir une forme
telle que *nkassar , qui englobe le morphme n plus la forme II causative,83 et
une forme telle que *nktasar , qui combine le morphme n et le morphme
t .
Commenons par le premier cas. La forme VII nkasar ne peut pas
coexister avec une forme II kassar de faon obtenir *nkassar :
(400) * nkassara 3aliyy-un al-ka?s-a
n- a cass Ali-nominatif le verre-accusatif
Ali sest cass un verre.

Une telle proposition impliquerait que la racine apporte un argument


nominal, que VP apporte le morphme n , comme cest le cas dans une forme VII,
et que vP apporte un argument nominal Sujet. Ceci correspondrait enchsser une
forme VII dans une structure causative.
Ce qui rend la proposition en (400) impossible, cest la contrainte sur le
nombre darguments quune structure syntaxique peut ajouter la grille
thmatique de la racine. Nous avons eu loccasion, lors de ltude de la forme II
Contrairement la forme ta-kassar englobant le morphme t plus la forme II causative qui,
elle, est atteste dans la langue : ta-kassar al-ka?s (sest fracass le verre).

83

257

intensive, de faire un postulat ayant pour effet dinterdire lajout de plus dun
argument ceux de la racine. De ce fait, on ne peut pas la fois ajouter un
argument en VP (que ce soit un nom ou le morphme n ), et un argument en
vP.84
Par consquent, lorsque VP est slectionn par vP, il cesse dapporter un
argument (comme cest le cas avec la forme II kassar ) et ainsi, il devient
impossible davoir un n dans une structure de causatif. Cela confirme que le
morphme n ne fait pas partie de la grille thmatique de la racine et quil est bel
bien ajout en VP.
La deuxime prdiction concerne limpossibilit dun hybride entre les
formes VII et VIII : *ktasar .85 En effet, vu que le morphme n est largument
apport par VP et sachant que le morphme t est largument apport par la
racine, avoir ces deux morphmes dans une mme forme produirait un verbe sans
argument.
De surcroit, le morphme t est un morphme anaphorique et a toujours
besoin davoir un antcdent qui doit, obligatoirement, tre rfrentiel et donc,
nominal. Si largument ralis par la racine apparat sous une forme pronominale
t et que largument apport par VP apparat sous une forme pronominale n ,
ce dernier ne pourra pas lui servir dantcdent et donc la forme naboutira pas.

3.2. Comment ralise-t-on une forme VII ?


Rappelons, ici, la structure que nous avons tablie pour la forme VII
nkasar :

Dans le cas de ta-kassar , le sujet est apport par vP et le morphme t est largument
pronominal apport par la racine.
85 Guerssel et Lowenstamm (manuscrit) proposent que lincompatibilit entre t et n vient du
fait que la racine peut slectionner une base qui est soit rflexive ou non-rflexive tandis que n
slectionne toujours une base non-rflexive.
84

258

VP

(401)
n
[CV]

V
V
[CV]
a

P
ka?s

ksr

Cette forme ralise un prfixe n , ce qui concorde parfaitement avec la


position quon a accord ce morphme, savoir la position Spcifieur de VP.
Le premier mouvement qui va soprer dans cette structure est la monte de
la racine ksr en V ; le mme mouvement que lon retrouve la forme I. Il en
rsulte lassociation de la racine la position C du CV de V :
VP

(402)
n
[CV]

V
V
k sr
|
[C V]
a

ksr

ka?s

Largument apport par VP sest ralis sous une forme pronominale n ,


ce qui lempche dassumer la fonction Sujet. Par consquent, cest le deuxime
argument de cette structure, initialement destin tre Objet, qui va se dplacer
vers la position Spcifieur de AgrP et assurer la fonction Sujet, comme on le voit en
(402).
Le morphme n ne peut pas se maintenir seul et doit, alors, sassocier
une unit lexicale. Vu la position quil occupe savoir Spcifieur de VP, la seule
possibilit quil a, est de fusionner avec V (fusion Spcifieur-Tte), ce qui a pour

259

consquence de le placer gauche de V: [n+kasar] ; il finit par sagglutiner ce


dernier : 86

VP

(403)

n
[CV]

V
n
k sr
|
|
[CV]+[CV]
a

P
ksr

ka?s

Ensuite VP sera enchss dans une structure AspectP puis AgreementP qui
apporteront chacune une position CV :
AgrP

(404)
ka?s

Agr

Agr
n
k
s
r
|
|
|
|
[CV][CV][CV]+[CV]
a

AspP

Asp
n
k
sr
|
|
|
[CV][CV]+[CV]
a

Asp
VP
n
[CV]

V
n
k sr
|
|
[CV]+[CV]
a

V
P
ksr

ka?s

Ainsi, on obtient sous la tte ArgP, quatre positions CV, un morphme n


et une racine ksr. Lassociation au gabarit se fera comme suit :
 La

racine sassocie la position C du CV de la tte qui la accueillie en

premier savoir V ;
 Le morphme n est associ la position C du CV quil apporte lui-mme ;
 La deuxime consonne de la racine sassocie la position C du CV de Asp ;
 La troisime consonne de la racine sassocie la position C du CV de Agr.

Nous avons la mme opration avec les formes V ta-fa33al et VI ta-faa3al o le morphme
t est en position Spcifieur et non pas en position Complment (auquel cas il se ralise en
infixe).

86

260

Ce qui donne le gabarit suivant, qui correspond exactement celui labor


par Guerssel et Lowenstamm pour une forme VII :
(405)

k a

[C V] [C V] [C V] [C V]
n

Asp

Agr

Cest ainsi que lon obtient la forme VII nkasar . La ralisation de


largument apport par VP sous une forme pronominale na pas une incidence
uniquement sur la structure de la phrase, dans le sens o elle la prive dun Objet
direct, mais cela affecte galement la forme verbale elle-mme, dans la mesure o
celle-ci se trouve augmente dune position CV et dun morphme n .

3.3. Cas particuliers de la forme VII


La forme VII a deux manifestations (Wright 1896 : 41) qui ne semblent pas
rpondre aux critres dune forme VII canonique. Dans le premier cas, elle indique
se laisser (dans le sens o une personne se laisse volontairement subir une
action donne ou se laisse affecter par un tat donn) et dans le second cas, elle
constitue le rflexif passif dune forme IV.
Il est primordial dexaminer ces deux cas parce que le premier fait penser
aux verbes lgers quon a vus lors de ltude de la forme II, ce qui impliquerait une
structure plus complexe que celle que lon a propose pour la forme VII ; le
deuxime, lui, met explicitement la forme VII en relation avec une structure du
causatif.
Il nous faut donc dcouvrir de quoi dcoulent ces emplois et sils affectent,
dune manire ou dune autre, la structure que nous avons tablie pour la forme
VII.

261

3.3.1. La forme VII peut-elle apporter un verbe supplmentaire ?


Wright (1896 : 41) soulve des cas de forme VII o celle-ci indique que le
sujet se laisse volontairement affecter par une action. Regardons quelques
exemples :
(406) nhazama 3aliy-un
n- a battu Ali-nominatif
Ali sest laiss battre.
(407) nqaada al-jay-u
n- a guid larme-nominatif
Larme sest laisse guider.
(408) nxada3a al-mutariy-u
n- a dup lacheteur-nominatif
Lacheteur sest laiss duper.

la forme I correspondante, on a :
(409) hazama kariim-un 3aliy-an
a battu Karim-nominatif Ali-accusatif
Karim a battu Ali.
(410) qaada al-qaa?id-u al-jay-a
a guid le commandant-nominatif larme accusatif
Le commandant a guid larme.
(411) xada3a at-taajir-u al-mutariyy-a
a dup le commerant-nominatif lacheteur-accusatif
Le commerant a tromp lacheteur.

Ces cas ne sont pas classs, par Wright, dans la classe des rflexifs ou des
passifs mais ils sont considrs comme rendant compte dun sens bien prcis : se
laisser (ce verbe apparat effectivement dans chacune des traductions proposes
pour la forme VII). Nous avons dj montr que la forme VII nindique ni le passif
ni le rflexif, mais ce qui nous interpelle dans la glose suppose de cet usage, cest
la prsence du verbe laisser . Rappelons-le, la prsence dun verbe
supplmentaire, par rapport au verbe de base, est rvlatrice de la prsence dune

262

projection supplmentaire. De ce fait, ces cas posent problme, dans la mesure o


ils suggrent quune forme VII aurait une projection autre que VP et P.
Toutefois, ces formes VII, tudies par rapport une forme I, ont la mme
structure argumentale que les formes VII tudies prcdemment. En effet,
largument agent qui apparat avec les formes I disparat la forme VII
correspondante (Comme on le voit lorsque lon compare (409) (406), (410)
(407) et (411) (408)), et cest largument patient qui occupe la position Sujet.
Par consquent, il ny a rien qui justifierait quelles aient une structure syntaxique
diffrente.
La seule chose qui distingue les formes VII, cites ci-dessus, et une forme VII
comme nkasar , cest que cette dernire a pour Sujet un argument [-anim] alors
que les premires ont un sujet [+anim]. Cest ce qui fait quon leur attribue le sens
de se laisser volontairement , chose que lon ne pourrait pas faire avec un sujet
[-anim].
Ainsi, le fait que le verbe nhazam laisse apparatre un sens se laisser
ne signifie pas que cette forme VII une projection en plus qui justifierait une glose
impliquant laisser . Le sens se laisser est ce que lon obtient lorsquon prive
le verbe de son Agent et que lon met largument Patient [+anim], qui subit
laction dnote par la racine, en position Sujet.
De surcroit, toute projection supplmentaire aura pour consquence de
gnrer une position CV supplmentaire, ce qui nest pas le cas ici. La forme
nhazam prsente les mmes positions CV et la mme morphologie que la forme
nkasar .
De la sorte, la forme nhazam ne contient pas une projection de plus que
celles que lon retrouve dans une forme I, savoir une racine avec un complment
et un VP. Bien au contraire, largument que V apporte ne se ralise pas sous une
forme nominale mais sous une forme pronominale, ce qui prive la structure dun
263

deuxime argument et fait assumer largument Patient, destin tre Objet, la


fonction Sujet.
Ainsi, la structure de la forme VII nhazam est analogue celle de la forme
VII nkasar :
(412)

VP
n
[CV]

V
V
[CV]
a

hzm

3ali

Cet emploi, considr comme prsentant un usage particulier de la forme


VII, est intgrer dans le cadre de la forme canonique puisquil sagit de la mme
structure. La seule diffrence est que dans le cas prsent, on a un sujet [+anim].
La forme VII nhazam suivra le mme processus, dans sa formation, que la
forme VII nkasar (cf. 3.2).

3.3.2. Peut-il y avoir une relation entre une forme VII et une forme IV ?
Certaines formes VII sont considres comme tant des formes rflexives
passives dune forme IV (Wright 1896 : 41). Ce qui nous interpelle dans ce cas
(sachant que la forme VII nest ni rflexive ni passive) cest quelle soit mise en
relation avec la forme IV.87 Nous avons tabli que la forme VII garde les mmes
projections que la forme I et se contente de raliser un morphme n l o la
forme I ralise un argument nominal. De ce fait, quune forme VII soit considre
comme tant lie la forme IV qui, comme nous le savons, renferme une structure

Faisons remarquer quon ne retrouve pas cette forme dans la grammaire labore par Sibawayh
(dcd en 205h), ni dans la grammaire de Al-Mubarrad (dcd en 285h). Cest chez azzamarchari (dcd en 538h) quon va trouver ces exemples de forme VII en relation avec la
formeIV.

87

264

plus complexe que celle dune forme I (prsence dune projection vP), savre
problmatique.
Observons les exemples suivants :
(413) nRalaqa al-baab-u
n- a ferm la porte-nominatif
La porte sest ferme.
(414) nTafa?at an-naar-u
n- a teint le feu-nominatif
Le feu sest teint.

la forme IV correspondante, on a :
(415) ?aRlaqa kariim-un al-baab-a
a fait.fermer Karim-nominatif la porte-accusatif
Karim a ferm la porte.
(416) ?aTfa?a kariim-un an-naar-a
a fait.teindre Karim-nominatif le feu-accusatif
Karim a teint le feu.

Les formes VII donnes en (413) et (414), suppriment, respectivement,


lagent ralis dans les formes IV correspondantes donnes en (415)et (416), et
ralisent largument Patient en position Sujet ; comme le font les formes VII mises
en relation avec une forme I. Cependant, dans le cas prsent, cela voudrait dire que
le morphme n se serait ralis la place de largument apport par la
structure dune forme IV, savoir en position Spcifieur de vP.
Regardons de prs un des exemples cits ci-dessus, soit la forme VII
nRalaq en (413), et voyons ce qui justifie le rapprochement avec une forme IV.
La racine Rlq se prte une forme VII et indique un intensif la forme II au lieu
dun causatif. Elle prsente, donc, les proprits dune racine argument unique en
position Complment. Sa structure est la suivante :
P

(417)
Rlq

baab

265

Cette racine se prte une forme I Ralaq . Largument Sujet est alors
apport par VP :
(418) Ralaqa kariim-un al-baab-a
a ferm Karim-nominatif la porte-accusatif
Karim a ferm la porte.

Ceci tant, et en dpit de lexistence dune forme I Ralaq , la forme VII


nRalaq est discute en rapport la forme IV ?aRlaq par ceux qui croient voir
une connexion.
Donnons la structure dune forme IV ?aRlaq :
vP

(419)

3ali
v
[CV]

VP
V
V
[CV]
a

Rlq

baab

La projection vP apporte largument sujet et largument apport par la


racine aura la fonction Objet.
Avant de continuer notre analyse, il est important de commenter, ici, le fait
quune racine comme Rlq puisse avoir une forme IV causative. Nous avions
indiqu lors de ltude des formes II, que celles qui sont construites partir de
racines dont lunique argument occupe la position Complment de P, indiquent
lintensif au lieu du causatif. Ceci sapplique uniquement une forme II et non pas
une forme IV et ce, cause de ce qui fait la diffrence entre ces deux formes.

266

Rappelons que ce qui fait quune forme II indique lintensif cest labsence
dun argument en position Spcifieur de P, auquel cas le verbe na pas son propre
argument agent : [argument faire [ verbe (argument)]].88 la forme IV, puisquon
construit directement un verbe causatif en v : [argument faire verbe argument
(argument)], la prsence ou labsence dun agent en position Spcifieur de P na
aucune incidence sur la valeur causative du verbe. Cest ainsi que le verbe
?aRlaq garde le sens causatif mme si la racine qui le forme est une racine du
type Racine + Complment . De la sorte, la structure des racines du type Rlq ne
les empche pas dtre enchsses dans une structure de causatif. Les incidences
que peut avoir cette structure sur la forme obtenue sont dordre smantique.
Ceci tant dit, quoiquen principe une forme IV soit compatible avec des
racines du type Rlq, elle reste, tout de mme, non productive. La raison en est
quavec ce type de racines, la forme IV engendre le mme effet quune forme I. En
effet, la forme I, cest VP qui apporte la racine largument Sujet dont le rle
thmatique est souvent causateur . Par cette proprit, la forme I est pour ce
type de racines ce que la forme IV lest pour les autres ; savoir apporter un
argument qui cause lvnement de la prdication. De ce fait, rares sont les racines
argument unique Complment qui font une forme IV, vu que la forme I permet
dobtenir le mme rsultat.
Revenons la forme IV ?aRlaq . Dans cette dernire, largument Sujet est
apport par vP (comme montr dans (419)). Etant donn que la forme VII
nRalaq est tudie par rapport la forme IV, la question de savoir si le
morphme n est apport par vP et non pas par VP se pose demble.
Toutefois, comme on le sait, la projection vP napporte pas uniquement un
argument Sujet, mais apporte galement une position CV qui augmente le gabarit

88Cf.

lanalyse de la forme II intensive (P : 100).

267

de base.89 Chose que lon na pas avec la forme VII nRalaq . Cette forme VII
compte les mmes positions CV que la forme nkasar et est morphologiquement
identique cette dernire.
Si le morphme n tait apport par vP, on aurait eu le gabarit donn en
(420) ; le premier CV est celui apport par n , le deuxime est celui de V, le
troisime est celui de v, le quatrime est celui de Asp et le dernier est celui de
Agr :90
(420)

* n


CV C V C V C V C V

a
La premire consonne de la racine se serait associe la position CV de v et
le morphme n la position C du CV quil apporte. La position C qui,
ordinairement, est occupe par la consonne penthtique ?, dans ?aRlaq ,
restera vide puisquelle nest pas en dbut de mot. Face cette situation, lune des
solutions aurait t de propager la premire consonne ; ce qui aurait donn
*nnaRlaq :
(421)

* n


CV C V C V C V C V

a
Toutefois, il y a une contrainte en arabe classique qui interdit une
gmination au dbut de mot. Une deuxime solution aurait t dassocier n la
deuxime position C et dinsrer une consonne penthtique ? dans la premire
position C ; ce qui aurait donn *?naRlaq cf. (422):

89
90

Cf. le chapitre sur la forme IV (P : 143).


Cf. la structure de la forme IV et le mode dassociation au gabarit(P :146).

268

(422)


CV C V C V C V C V

?
a
Ou tout simplement *naRlaq , auquel cas le premier CV chute :
(423)

* n


CV C V C V C V C V

a
Dans tous les cas on aurait eu la voyelle a derrire n et avant la racine,
ce qui nest pas le cas.
De la sorte, vouloir lier la forme VII nRalaq la forme IV ?aRlaq est
dpourvu de justification grammaticale. Le morphme n dans nRalaq ne
peut pas tre largument apport par vP. Il est assurment apport par VP comme
cest le cas pour nkasar .
Si la forme nRalaq est discute en rapport la forme ?aRlaq , cest tout
simplement parce que lexistence de cette forme IV a tendance estomper
lutilisation de la forme I Ralaq .
Ainsi, la structure de la forme VII nRalaq se prsente comme suit :
VP

(424)
n
[CV]

V
V
[CV]
a

P
Rlq

baab

269

Maintenant que lon a tabli que la forme VII nRalaq ne partage


aucunement la mme structure syntaxique quune forme IV et quelle a la mme
structure que la forme VII canonique, il va de soi quelle suivra le mme processus
de formation que cette dernire (Voir la section 3.2 )
Ceci tant dit, en tudiant ces formes VII mises en relation avec des formes
VI, nous avons dcel un cas problmatique qui ncessite dtre examin. Il sagit
de la forme VII nTafa? donne en (414). Cette forme ne met pas en cause
lanalyse que nous venons de proposer pour la forme VII nRalaq , savoir que
n nest pas apport par vP. Toutefois, elle semble prsenter un contre-exemple
la structure que nous avons tablie pour la forme VII.
En effet, cette racine donne la forme I un verbe intransitif alors quen
principe, les racines qui se prtent une forme VII font des verbes transitifs la
forme I :
(425) Tafi?at an-naar-u
sest teint le feu-nominatif
Le feu sest teint.

Nous avons montr que le Complment de la racine ne peut monter dans


une position Sujet que si VP apporte un morphme n ; cest--dire uniquement
dans une forme VII.
La racine Tf? a des proprie te s contradictoires que lon trouve dans deux
classes diffrentes. En effet, elle agit comme les racines du type RacineComplment et se prte une forme VII. En mme temps, elle agit comme les
racines du type Spcifieur-Racine et fait une forme I intransitive. Dans le premier
cas, cette racine contredit la gnralisation selon laquelle le Complment ne monte
jamais en position Sujet sans la prsence dun morphme n qui bloque la
position Spcifieur de VP et dans le deuxime cas, elle contredit la gnralisation
selon laquelle seules les racines argument unique Complment font une forme
VII.
270

Afin de discerner si la racine Tf? est du type Spe ciieur-Racine ou RacineComplment, nous proposons de considrer chacun des deux cas et de voir les
problmes quil pose et les rponses quon peut apporter.
Commenons par supposer que la racine Tf? est du type Spe cifieur-Racine.
Si cest bien le cas, il faudra donc expliquer comment une racine argument
Spcifieur peut avoir un argument pronominal n sous VP.
Commenons par indiquer que dans certains cas, les racines argument
unique en position Spcifieur ont une contrepartie transitive vhiculant un sens
causatif :91
(426) fariHa kariim-un
est.content Karim-nominatif
Karim est content.
(427) faraHa 3aliyy-un karim-an
rendu.content Ali-nominatif Karim-accusatif
Ali a rendu Karim content.

Nous considrons que ce type de causatif exprim par un ablaut


(ralisation dune voyelle a en V2 la place de la voyelle i ) nest pas gnr
par une structure du causatif mais rsulte de lajout dun argument en VP. De ce
fait, il existe des cas o VP apporte un argument des racines qui ralisent un
argument en position Spcifieur, ce qui laisse, thoriquement, une possibilit de
raliser un morphme n dans cette position. Cependant, la racine Tf? ne se
soumet pas ce genre de formation causative et donc ne manifeste pas un cas o
un argument est ajout pas VP (par ailleurs, la racine frH, ne se prte pas, non
plus, une forme VII nfaraH ) :
(428) * Tafa?a kariim-un an-naar-a
a teint Karim-nominatif le feu-accusatif
Karim a teint le feu.

91

Fassi El-Fehri (1987), Hallman (2006), pour les formes causatives avec la voyelle a .

271

Ceci tant, maintenant que lon sait que la structure permet ce type de
racine dajouter un argument en VP, la question qui se pose est la suivante : si la
racine Tf ? accepte un morphme n dans cette position pourquoi naccepte-telle pas un argument nominal?
La seule rponse possible cette question serait que cette racine naccepte
pas un argument causateur. Le morphme n ntant pas rfrentiel ne comptera
pas pour un argument causateur. De surcrot, il va laisser largument de la racine
tre le Sujet ; ce qui nest pas le cas si on avait un argument nominal. Pourtant, la
seule rponse cette situation est infirme par la forme IV ?aTfa? qui montre
que cette racine accepte bel et bien une structure du causatif qui apporte un agent
causateur.
Par consquent, si la racine Tf ? est du type Spcifieur-Racine, rien ne
justifie le recours n puisquil ne sert ni permettre largument de la racine
de se raliser en tant que Sujet qui est dj dans une position qui lui permet de le
faire et quil nest pas l pour bloquer la ralisation dun argument rfrentiel
causateur puisque la racine admet ce genre dargument. Tout compte fait, rien ne
justifie lexistence dune forme VII nTafa? .
Passons maintenant la deuxime proposition, savoir que la racine Tf?
est une racine du type Racine-Complment. Dans ce cas, la prsence dune forme
VII nTafa? est tout fait attendue et la place du morphme n ne demande
pas une explication. Le problme qui se pose ici, cest que cette racine ralise un
verbe intransitif alors que, selon la rgle gnrale, le Complment de P ne peut
pas monter dans la position Spcifieur de VP.
La seule chose qui expliquerait la possibilit doprer ce mouvement et de
transgresser la rgle, serait le fait que cette racine soit troitement lie son
Complment ; dans la mesure o on ne peut avoir dans cette position que feu
ou lumire (et par extension, tous les appareils lectriques).
272

Toutefois, si cest le cas, et quon peut justifier le fait que cette racine fasse
monter le Complment en position Sujet sans avoir besoin que la position
Spcifieur de VP soit bloque par n , pourquoi y aurait-il besoin de le faire et de
raliser une forme VII nTafa? ?
Pour mieux comprendre cette situation, il faudra saisir la diffrence de sens
entre Tafi?at an-naar et nTafa?at an-naar . Dans le premier cas on peut
traduire par le feu a cess dtre en combustion et dans le second, on peut
traduire par le feu sest teint . De la sorte, avec la forme I Tafi? on
nimplique pas un agent alors qu la forme VII nTafa? , on dit que lvnement
nTafa? est le rsultat dun agent.
En introduisant n en Spcifieur de VP, on dclenche une position
agent . Toutefois, vu que n nest ni rfrentiel ni corfrentiel, il ne pourra
pas supporter ce rle. Cest ce qui donne la forme VII nRalaq cette proprit
de rsulter de laction dun agent (puisque la position Spcifieur VP est active),
sans pour autant en avoir un (puisque cette mme position est bloque par n ).
Ainsi, que la racine Tf? re alise une forme VII nTafa?, dcoule de sa
structure. En effet, avec ce type de racines, la position Spcifieur en VP est bloque
pour permettre de raliser largument position Complment de la racine en tant
que Sujet. Que cette mme racine naccepte pas qu la forme I, un argument soit
apport par VP, dcoule du fait quelle naccepte pas un agent externe.92 Cette
restriction est la consquence de sa relation troite avec son Complment ; relation
qui permet ce Complment de se raliser en tant que Sujet produisant, ainsi, un
verbe intransitive la forme I.

La racine Tf? naccepte pas quun agent externe soit le Sujet sauf si cet agent est un causateur ;
ce qui explique quelle se prte une forme IV. On est en prsence dun cas contraire de ce que nous
avions vu avec la forme IV intransitive ?aHSad , o la racine acceptait un agent externe mais pas
un agent causateur. Rappelons que dans ce dernier cas, le Complment de la racine sest dplac en
position Spcifieur vP, de la mme manire qu la forme I Tafi? , la racine nacceptant pas un
agent externe, le Complment se dplace en position Spcifieur de VP. Dans les deux cas, cette
restriction de la racine a produit un verbe intransitif l o sattendait avoir un verbe transitif.

92

273

De ce fait, la proposition Racine-Complment parat plus crdible que celle


de Spcifieur-Racine. Ceci tant dit, ce cas tant trs restreint, il ne nous permet
pas de remettre en cause la gnralisation tablie pour la forme VII.

4.

Conclusion
La forme VII nfa3al est une forme spciale par la nature de la racine

quelle renferme. Les racines qui se prtent une forme VII sont, principalement,
celles dont lunique argument occupe la position Complment de P. Ce genre de
structures ne permet pas largument de prendre naturellement la position Sujet.
Pour avoir nimporte quelle forme verbale, il est indispensable que la racine
soit slectionne par VP qui, lui, a le pouvoir dapporter un argument Sujet et qui le
fait instantanment lorsque le domaine de la racine nest pas dot dun argument
en position Spcifieur. Lorsque cet argument se ralise sous une forme nominale, il
occupe la fonction Sujet ; il en rsulte une forme I. Par contre, lorsque largument
apport par VP se ralise sous une forme pronominale n , il en rsulte une forme
VII. Le morphme n , ne peut pas assurer la fonction Sujet, en consquence, cest
lunique argument nominal de la structure, qui se trouve tre le Complment de P,
qui sen charge.
Quant la forme verbale elle-mme nfa3al , elle est obtenue suite
lassociation de la racine la position C du CV de V, puisque cest la premire tte
vers laquelle elle sest dplace, et lassociation du morphme n la position C
du CV quil apporte. Ce morphme se retrouve en position prfixale tout
simplement parce quil occupait initialement la position Spcifieur de VP, ce qui le
place ainsi que son CV gauche du CV apport par V.

274

CHAPITRE 10
ANALYSE DE LA FORME IX f3all

1.

Introduction
La forme IX f3all se distingue des autres formes verbales par le

ddoublement de la troisime consonne de la racine. Dans ce qui suit, nous


appelons ce ddoublement gmination. Dans cette frome, galement, une
squence prothtique ?i est insre pour viter la succession de deux
consonnes au dbut de mot : ?if3all . Comme on a pu le voir avec la forme II, la
gmination dune consonne rvle lexistence dune position CV supplmentaire
par rapport au gabarit de base.

275

La forme IX est forme exclusivement avec des racines qui expriment soit
des couleurs ou des dfauts physiques des choses ou des personnes. Cette forme
est chaque fois paraphrase par une forme adjectivale et jamais par une forme
verbale ; que ce soit la forme I ou autre comme ce fut le cas par exemple pour la
forme X qui est analyse par rapport la forme IV, ou la forme V qui est analyse
par rapport la forme II. En effet, la forme IX est toujours dfinie par devenir +
Adjectif .
Ltude que nous proposons pour la forme IX f3all dterminera lorigine
et le statut de la position CV qui permet de raliser une gmine mais aussi la
position de celle-ci, savoir la raison pour laquelle cest la troisime consonne de
la racine qui gmine. Elle permettra galement de comprendre ce qui fait que la
forme IX est toujours tudie par rapport un adjectif, part le fait que les racines
quelle renferme indiquent une qualit.
Nous commencerons dabord par prsenter le gabarit qui sous-tend une
forme IX et le mode dassociation quelle adopte. Ensuite, nous examinerons les
emplois restreints dans lesquels elle apparait afin de dterminer sa structure
syntaxique et de discerner les projections quelle renferme et le processus de
formation quelle suit.

2.

Quel gabarit pour la forme IX ?


Commenons par rappeler le gabarit unique qui sert gnrer les dix

formes

verbales :

[CV-CV(CV)CVCV].

Selon

lanalyse

morphophonologique

propose par Guerssel et Lowenstamm pour la forme IX f3all , lassociation au


gabarit se fait comme indiqu en (429) :

276

(429)


CV- CV CV CV

a
La position (CV) drivationnelle qui permettait, dans le cadre de cette
thorie, de gminer la consonne dans la forme II et dallonger la voyelle dans la
forme III, nest pas active. Le fait que la forme IX gmine la troisime consonne
indique ipso facto quelle ne se contente pas du gabarit de base et quelle utilise un
quatrime CV. Cest la position prfixale CV- qui sera active et elle sera identifie
par la premire consonne de la racine. La deuxime consonne de la racine, quant
elle, sera associe la premire position CV du gabarit de base. Restera, alors, deux
positions CV auxquelles sera attache la troisime consonne de la racine, se
ralisant ainsi, gmine.
Si lon sait, prsent, le gabarit que prend une forme IX, il reste dcouvrir
lorigine du CV- prfixal qui ajoute une position CV au gabarit de base et dont
dcoule la ralisation de la gmine. De mme, il faut comprendre le mode
dassociation opr dans ce gabarit et la raison pour laquelle le CV ajout est
identifi par la premire consonne de la racine et non pas par la consonne gmine
qui fait la particularit dune forme IX.

3.

la recherche de la structure syntaxique de la forme IX


Comme je viens de lindiquer, les racines qui se prtent la forme IX sont

exclusivement celles qui indiquent soit une couleur soit un dfaut matriel ou physique.
Comme nous lavons annonc dans lintroduction, les formes IX ne sont pas tudies
par rapport une forme verbale (que ce soit la forme I ou autre) mais plutt par rapport
une forme adjectivale. Pour cette raison, nous prsenterons les exemples de formes IX
en parallle avec des formes adjectivales. Nous verrons, dans ce qui suit, les raisons et
les rpercussions dun tel rapprochement.
277

3.1. La forme IX et la racine indiquant une couleur


Le fait de choisir de commencer par la racine indiquant une couleur est tout
fait arbitraire. Aucune hirarchie nest tablir entre la forme IX dont la racine
indique une couleur et celle dont la racine indique un dfaut matriel ou physique.
Soit lexemple dune forme IX indiquant une couleur :
(430) xDarr al-mar3aa
a verdoy le pturage-nominatif
Le pturage a verdoy.

Avec une forme adjectivale on aura :


(431) al-mar3aa ?axDar-un
le pturage-nominatif vert-nominatif
Le pturage est vert.

La forme IX xDarr (a verdoy) est tudie par rapport ladjectif


?axDar (vert). La seule manire de dcrire la forme IX, donne en (430), est de
le faire avec devenir + un adjectif :
(432) Saara al-mar3aa ?axDar-an
est.devenu le pturage-nominatif vert-accusatif
Le pturage est devenu vert.

Contrairement ladjectif qui indique la qualit actuelle de lobjet quil


qualifie, les verbes de forme IX sont employs lorsquon veut rendre compte du
processus dacquisition de la qualit en question. En effet, si ladjectif ?axDar
indique ltat vert , la forme verbale IX xDarr indique que le Sujet, ici
mar3aa (pturage), passe de ltat aride ltat verdoyant .
Signalons quavec la racine xDr dont le sens indique couleur verte , on
peut construire une forme I xaDir quon dit avoir la mme signification que la
forme IX :

278

(433) xaDira al-mar3aa


a verdi le pturage-nominatif
Le pturage a verdi.

Cependant, quoiquon puisse lire dans un dictionnaire une synonymie entre


ces deux formes, une nuance smantique les distingue. La forme xaDir est plus
proche de ladjectif ?axDar dans le sens o elle indique le rsultat du processus
de passer de ltat non vert ltat vert alors que la forme xDarr rend
compte de ce processus mme.
En dpit du fait que la forme I xaDir existe, il est impossible de
paraphraser la forme XI xDarr par [verbe + xaDir] de la mme manire que
pour une forme II o lon peut avoir [faire + verbe la forme I].

3.1.1. De quelle nature est la relation entre la forme IX et ladjectif ?


Ltude des formes verbales que lon a examines dans les chapitres
prcdents, a dmontr qu chaque fois quune forme manifeste une position CV
en plus, par rapport aux trois positions CV du gabarit de base, elle renferme
soit une position tte fonctionnelle supplmentaire, par rapport la structure
syntaxique dun verbe la forme I ou alors un morphme apportant son propre CV
(cest le cas du morphme n dans la forme VII et du morphme t dans les
formes V, VI,VIII et X).
La forme IX ralise une gmine, ce qui indique quelle renferme, dans sa
structure, un niveau supplmentaire qui lui permet dajouter une position CV.
Toutefois, cette forme nest pas analysable par rapport une forme I. De ce fait, elle
ne peut pas tre dcompose en un quelconque lment syntaxique plus la forme I,
auquel cas, il aurait suffi de dterminer cet lment pour trouver la structure de la
forme IX. De la sorte, la forme IX f3all renferme une structure particulire et
distincte de celles des formes verbales tudies jusqu prsent. Le tout est de
savoir laquelle.
279

La forme IX que nous avons examine est expliciter par [devenir+ adjectif].
On pourrait expliquer quune forme verbale comme xDarr soit mise en relation
avec ladjectif ?axDar par le fait quelle partage la mme racine xDr. Toutefois,
le fait quil y ait une forme I xaDir , indique que nous sommes en prsence de
deux processus de formation distincts. Ce qui relie une forme IX une forme
adjectivale va au-del du fait de partager la mme racine, car cela aurait donn une
forme I.
En effet, la forme I xaDir est forme directement partir de la racine
xDr puisquelle ne manifeste que les trois consonnes de la racine et rpond
parfaitement la structure dune forme I. Signalons que la racine xDr na aucun
argument ; largument Sujet qui se manifeste la forme I est apport par VP :
VP

(434)
mar3aa

V
V
[CV]
a

xDr

De la sorte, les formes I indiquant une couleur sont mises en relation avec
un adjectif parce quelles sont construites partir de racines destines
naturellement former des adjectifs. Autrement dit, cest parce que la racine
indique une couleur , que la forme I qui la renferme est rapproche dun adjectif
de couleur.
La forme IX, quant elle, doit certainement avoir une autre proprit qui la
relie ladjectif ; en plus bien videmment du fait de partager la mme racine avec
une forme adjectivale.
Jusqu maintenant, nous avons russi analyser les formes verbales avec la
structure syntaxique que lon reconnait un verbe. A part proposer une projection
P, nous navons pas eu besoin de faire appel dautres structures que celles qui
existent dj et qui constituent ou slectionnent le verbe. Les possibilits quoffre
280

cette structure se limitent neufs. Quatre sont dordre structurel : selon quon a
une projection VP, deux projections VP ou alors une projection vP et une projection
VP ; sachant que dans ce dernier cas deux oprations sont possibles dont rsultent
deux formes diffrentes. Ajout cela, la possibilit de raliser lun des arguments
sous forme dun pronom t ou n , ce qui aboutit, au final, aux neufs formes
verbales.
La forme IX semble ne pas rentrer dans ce cadre parce que la manire dont
elle se laisse analyser, ne permet pas de la traiter avec les lments que met
disposition la structure syntaxique du verbe et que, vrai dire, toutes les
possibilits sont puises. De ce fait, la structure de la forme IX fait appel un
lment extrieur pour se raliser. Le tout est de savoir lequel.
Etant donn que la forme IX xDarr indique devenir adjectif et quelle
ralise une position CV supplmentaire, ce qui prsuppose lexistence dun niveau
supplmentaire, nous proposons dy voir littralement une structure du type
[Verbe + Adjectif]. Il sagirait donc de construire une forme verbale, non pas
directement partir dune racine qui relate une couleur , mais partir dun
adjectif qui, lui, est constitu de la racine en question. Dans ce cas, ce sera la
position Adj qui apportera, la forme IX, la position CV supplmentaire dont
rsulte la gmination de la troisime consonne.
De la sorte, la projection VP ne slectionne pas directement P mais
slectionne une projection AdjP qui, elle, slectionne une projection P. En se
dplaant en V, Adj, ne donnera pas lieu un adjectif mais une forme verbale :
VP

(435)
mar3aa

V
V
[CV]
a

AdjP
Adj
[CV]

xDr

281

Ainsi, si la forme IX se laisse dcomposer en [verbe + adjectif] cest parce


quon construit dabord un adjectif, ensuite on lenchsse dans une structure
verbale. Si la structure donne en (435) engendre une forme IX et une proposition
du type [Sujet forme IX] au lieu dune proposition du type [Sujet verbe Adjectif],
cest parce que ladjectif est slectionn directement par VP sans quil y ait une
racine intermdiaire. La racine servant former ladjectif occupe, elle-mme, la
position V faisant en sorte que ladjectif se transforme en forme verbale.
De la sorte, la forme IX xDarr quon peut dcomposer en
devenir ?axDar est en fait une forme qui rsulte dun adjectif qui prend une
position verbale.
On pourrait supposer que dans le cas o un tel mouvement ne seffectue pas,
il en rsulte une proposition du type [Nom+Adjectif] : al-mar3aa ?axdar (le
pturage vert). La position V, restant sans contenu lexical donne ce quon peut
rapprocher de la copule nulle.

3.1.2. Comment obtient-on une forme IX ?


Pour obtenir une forme IX xDarr , le premier mouvement consiste
associer la racine Adj., par simple fusion Tte-Complment :
VP

(436)
mar3aa

V
V
[CV]
a

AdjP
Adj
[CV]
|
x Dr

xDr

Ensuite, Adj. monte en position tte de VP. Largument Sujet est apport par
V dans la position Spcifieur de VP :

282

VP

(437)
mar3aa

V
AdjP
x
Dr
|
|
[CV]+[CV] Adj
a [CV]
|
x Dr

xDr

La position Adj. gnre une position CV et la tte de VP renferme une


position CV, dont la position vocalique est occupe par une voyelle a . Etant
donn que la racine sassocie d'abord Adj., elle occupera la position
consonantique du CV de cette tte. Le deuxime mouvement (Cf.(437)) place la
position CV de Adj. gauche de celle de V, ce qui donne la situation suivante :
(438)

xDr

CVCV

a
La premire consonne de la racine, tant associe la position
consonantique du premier CV (qui se trouve tre celui apport par Adj.) ne peut
pas se propager sur la deuxime position C, comme montr en (439), puisque
larabe nadmet pas une gmine en dbut de mot :
(439)

* xDr


CVCV

283

Cest la deuxime consonne de la racine qui va sassocier la position


consonantique du CV, contenu sous V :
(440)

Dr


CVCV

a
Nous sommes en prsence du premier cas o la deuxime consonne de la
racine sassocie la position C du CV apport par V. Si cette association est possible
cest tout simplement parce que la premire consonne de la racine est associe la
position C du CV de Adj. Rappelez-vous, la forme II, cette consonne remplit la
position C du CV apport par v, par une simple propagation ; linitial elle identifie
la position C du CV apport par Aspect P. Lexplication que nous avions donne lors
de ltude de la forme II est la suivante : puisque la premire consonne de la racine
identifie une position V, il est interdit une autre consonne de la racine didentifier
une position v (v et V tant des ttes verbales). Ainsi, cette contrainte ne sapplique
pas ici et la deuxime consonne peut identifier la premire position C vide, qui se
trouve tre celle du CV de V.
Une fois VP est slectionn par Aspect P puis Agreement P, ces projections
apporteront deux positions CV :
AgrP

(441)
mar3aa
Agr
x
D r
|
|
|
[CV][CV][CV]+[CV]
a

Agr
AspP
mar3aa

Asp

Asp
x
D
r
VP
|
|
|
[CV][CV]+[CV]
mar3aa
a
V
x
Dr
|
|
[CV]+[CV]
a

V
AdjP
Adj
[CV]
xDr

xDr

284

Ordinairement, les deux positions CV apportes par AspectP et AgreementP,


associent la deuxime et la troisime consonne de la racine. Cependant, puisque la
deuxime consonne est dj associe au CV de V, cest la troisime consonne qui
prendra sa place puis se propagera sur la position CV qui reste.
Rcapitulons le mode dassociation au gabarit :
 La premire consonne de la racine sassocie la position C du CV de Adj ;
 La deuxime consonne de la racine sassocie la position C du CV de V ;
 La

troisime consonne de la racine sassocie la position C du CV de Aspect,

et se propage sur la position C du CV de Agreement.


Cest ainsi que lon obtient le gabarit et le mode dassociation qui
correspondent exactement ce quavaient prdit Guerssel et Lowenstamm :
(442)

Da


[CV][C V][C V][C V]
Adj

Asp

Agr

3.2. La forme IX et la racine indiquant un dfaut


La deuxime classe smantique de racines qui se prtent une forme IX est
celle qui dnote un dfaut matriel ou physique. Commenons par examiner un
exemple indiquant un dfaut matriel :
(443) 3wajja al-3uud-u
sest.tordu le bton-nominatif
Le bton sest tordu.
Avec une forme adjectivale on aurait :
(444) al-3uud-u ?a3waj-un
le bton-nominatif tordu-nominatif
Le bton est tordu.

285

La forme IX 3wajj peut tre traduite par se tordre . Il est possible de


dfinir cette forme verbale sans passer par un adjectif, contrairement aux formes
indiquant une couleur o aucun synonyme nest possible. On peut donc dfinir la
forme XI 3wajj par un verbe synonyme tel que maala (se pencher).
Toutefois, comme cest le cas pour les formes IX indiquant une couleur, la
forme IX 3wajj ne peut pas tre dcompose en [verbe + 3awij], mme si la
forme I 3awij est atteste dans la langue. Si lon veut dfinir la forme IX
3wajj (se tordre) par une autre forme contenant la mme racine, la seule faon
de le faire est demployer ladjectif ?a3waj : Saara ?a3waj (est devenu tordu).
La forme IX 3wajj est employe pour rendre compte du processus qui consiste
passer de ltat non tordu ltat tordu .
Ainsi, la forme IX indiquant un dfaut matriel est, elle aussi, dfinie par un
adjectif et indique [devenir + adjectif].
Citons maintenant un exemple de forme IX dnotant un dfaut physique des
personnes :
(445) 3warra kariim-un
est.devenu.borgne Karim-nominatif
Karim est devenu borgne.
Avec une forme adjectivale, on aurait :
(446) kariim-un ?a3war-un
Karim-nominatif borgne-nominatif
Karim est borgne.

La forme IX 3warr signifie devenir borgne . Cette forme est galement


dfinie par rapport la forme adjectivale ?a3war et non pas par rapport la
forme I 3awir qui est atteste dans la langue. Il est possible de mettre la
formeIX et la forme I en relation mais uniquement dans le cadre dune synonymie.
En aucun cas, la forme IX ne sera considre comme tant une forme I la quelle
on ajouterait un quelconque trait syntaxique ou smantique.
286

La forme IX 3warr est employe pour indiquer que le Sujet passe dun
tat non borgne un tat borgne .
Ainsi les forme IX qui dsignent des dfauts physiques de personnes sont
galement mises en relation avec un adjectif et non pas avec la forme I de mme
racine.
De la sorte, les formes IX dont la racine indique un dfaut que ce soit des
choses ou des personnes, prsentent exactement les mmes proprits que la
forme IX indiquant une couleur. De ce fait, elles ont la mme structure savoir, une
projection AdjP qui slectionne la racine et qui est, elle-mme, slectionne par un
VP. La structure de la forme IX 3wajj est donne en (447)a, et celle de la forme
IX 3warr est donne en (447)b :
(447) a.

b.

VP

3uud

V
V
[CV]
a

VP
karim
V
[CV]
a

AdjP
Adj
[CV]

3wj

AdjP
Adj
[CV]

3wr

Les formes IX 3wajj et 3warr suivront le mme processus de


formation que la forme IX xDarr (cf. section 3.1.2).
La forme IX est donc la seule forme qui nest pas mise en relation avec la
forme I ou avec une autre forme verbale, mme lorsque celles-ci sont attestes. En
effet, aucun moment, la forme IX ne peut tre dcompose en forme I, ou autre
forme verbale, plus un autre lment. La forme IX est forme exclusivement
partir des racines dsignant une couleur ou un dfaut physique. Ce genre de
racines est prcisment celui qui est slectionn naturellement par Adjectif . Par
ce fait, la forme IX ainsi que la forme I, de mme racine, sont automatiquement
mise en relation avec un Adjectif.
287

Ce qui distingue une proposition [X ?af3al] dune proposition [X f3all], cest


quavec la forme adjectivale, on qualifie un Sujet en lui attribuant une proprit
donne et on dit quil a la qualit & alors quavec la forme verbale IX on dit que
le sujet a acquis la proprit en question et quil passe de qualit non&
qualit & . De ce fait, la forme IX f3all est expliciter par devenir Adjectif .
Quant la forme I, il faut y voir un verbe dtat qui indique que le sujet se trouve
ayant la qualit dnote par la racine.

4.

Conclusion
Ltude de la forme IX f3all a montr que le rapprochement fait avec

ladjectif ne se limite pas au fait de partager une mme racine mais va bien au-del.
La forme IX que lon traduit par devenir Adjectif est effectivement une forme
dont la structure syntaxique est [verbe +Adjectif]. Cette forme verbale est produite
lorsquon ne veut pas se contenter dattribuer une qualit un Argument mais
quon veut rendre compte du processus dacquisition de la qualit en question.
Ladjectif est domin par une projection VP sans quil y ait une autre racine
pour occuper la position V. Cest la tte Adj., apportant une position CV, qui
accueille la racine puis monte en V. Cest ainsi, que lon obtient une forme IX
f3all que seules les racines qui dnotent une couleur ou un dfaut physique et
qui nont aucun argument peuvent avoir.
La forme IX f3all partage avec la forme VII nfa3al la proprit de ne
pas avoir une alternative rflexive. Cela confirme que la racine qui la constitue
napporte pas un argument et que seul VP en apporte un. Rappelons-le, pour avoir
une forme rflexive, il faut quun des arguments de la racine se ralise sous forme
dun pronom t . Ce dernier prend pour antcdent le deuxime argument de la
racine ou largument apport soit par VP ou par vP.
288

CONCLUSION
CONCLUSION

Le pari de faire une analyse syntaxique des dix formes verbales a t tenu et
toutes les formes sy sont prtes. Il sest avr que chacune delles se distinguait
des autres soit par sa structure syntaxique, ce qui se traduit par la nature ou le
nombre des projections, ou alors, par la nature de ses arguments et leurs positions.
Guerssel et Lowenstamm avaient propos un gabarit unique que voici :
[CV-CV(CV) CVCV], qui permet de gnrer les dix formes verbales et rien que ces
dix formes. Lanalyse syntaxique que nous avons prsente aboutit au mme
rsultat et explique la raison pour laquelle on a dix et seulement dix formes
verbales. En effet, les dix formes verbales de larabe classique correspondent aux
289

seules possibilits quoffre la structure syntaxique du verbe, savoir une


projection P, une projection VP et une projection vP ; auxquelles sajoute la
projection AdjP spcifique la forme IX.
La forme dite de base, savoir la forme I, renferme une projection P plus
une projection VP (deux projections que lon retrouve dans toutes les formes
verbales). Hormis la forme IX qui fait appel la projection AdjP, les autres formes
renferment soit une deuxime projection VP soit une projection vP. Ce qui fait que
lon se retrouve, au final, avec dix formes verbales, cest le fait qu ces trois
structures syntaxiques, sadditionne la nature des arguments qui peuvent tre soit
pronominaux soit nominaux, ainsi quune diffrence de mouvements syntaxiques
au sein dune mme structure.
Rappelons, sommairement, la structure de chacune des les dix formes
verbales.
Pour avoir une forme I fa3al , il suffit que la racine soit slectionne par
VP. Cette projection apporte une structure verbale qui agence les arguments de la
racine et leur donne une fonction syntaxique. La tte de VP est constitue dune
position CV dont la position vocalique est occupe par une voyelle a que lon
peut considrer comme tant le morphme de la voix active. La racine monte en V
et sassocie la position C du CV contenu dans ce dernier. Une fois VP slectionn
par Aspect P et Agreement P qui apportent chacun une position CV, la deuxime et
troisime consonne de la racine sy associeront.
Si largument de la racine, en position Complment, se ralise sous forme
dun morphme t , on obtient une Forme VIII fta3al au lieu dune forme I
fa3al . Ce morphme apporte une position CV laquelle sera associe la racine.
Quand lui, il sassocie la position C du CV apport par V ; do sa position
infixale. La forme VIII est la forme rflexive de la forme I, cependant, il arrive que le

290

sens de la racine ou la nature et le nombre de lantcdent laisse interprter ce


rflexif comme un rciproque ou un passif.
Pour avoir une forme II fa33al , on ajoute une projection vP aux deux
autres que lon retrouve dans une forme I, savoir la projection VP et la projection
P. La racine monte dabord en V et sassocie, donc, la position consonantique du
CV de ce dernier, avant que V ne monte en v et se retrouve gauche du (CV)
contenu dans ce dernier. Puisque la premire consonne de la racine est spare du
(CV) de v par une voyelle a , elle ne pourra pas se propager pour remplir cette
position et cest la deuxime consonne de la racine qui sen charge se ralisant
ainsi gmine. Cest cette structure du causatif qui lui donne la forme II, son sens.
Dans le cas o un lment de la chane causative est interrompu, comme pour les
racines qui nont pas un argument en position Spcifieur et qui donc ne prsente
pas un agent, il en rsulte un intensif.
Si largument en position Spcifieur de P (ou Comple ment au cas o cest le
seul argument de la racine) se ralise sous forme dun morphme t , on obtient
la forme V ta-fa33al au lieu de la forme II. Le morphme t prend pour
antcdent largument apport par vP, et se met dans la position Spcifieur de VP,
ce qui lui vaut sa position prfixale. Par sa structure du causatif et son pronom du
rflexif, cette forme indique le causatif rflexif ; elle est la forme rflexive de la
forme II.
Pour avoir une forme IV ?af3al , il faut avoir la mme structure du
causatif que celle pour la forme II, savoir une projection vP qui slectionne une
projection VP qui, elle, slectionne une projection P. Cependant, cette fois-ci, la
racine monte directement en v et sassocie au CV apport par ce dernier ; la
consonne ? qui apparait en dbut de mot nest pas le morphme du causatif,
cest une simple consonne penthtique.

291

Si largument en position Spcifieur de P (ou Comple ment au cas o cest le


seul argument de la racine) se ralise sous forme dun morphme t , on obtient
la forme X staf3al au lieu de la forme IV ?f3al . Par sa structure du causatif et
son pronom du rflexif, cette forme indique le causatif rflexif, elle est la forme
rflexive de la forme IV. La consonne s qui se manifeste dans cette forme est
une consonne penthtique au mme titre que la consonne ? qui se manifeste
dans la forme IV.
Pour avoir la forme III faa3al , il faut avoir une deuxime projection VP
(VP1;VP2). Lexistence de ces deux projections VP, renfermant chacune une
position CV dont la position vocalique est occupe par une voyelle a , est
responsable de la voyelle longue que ralise cette forme ainsi que du rciproque
quelle vhicule.
Si largument en position Spcifieur de P (ou Comple ment au cas o cest le
seul argument de la racine) se ralise sous forme dun morphme t , on obtient
la forme VI ta-faa3al qui nest dautre que la version rflexive de la forme III
faa3al . Afin de permettre la coexistence du rciproque et du rflexif, la forme VI
exige que le sujet soit pluriel. Ceci tant, la forme VI peut exister avec des sujets
singuliers auquel cas elle ne vhicule pas le rciproque mais uniquement le rflexif.
Pour avoir une forme VII nfa3al , il suffit davoir une projection VP et une
projection P, de la mme manire quune forme I. Cependant, on ne doit prendre
que des racines ayant pour seul argument un Complment auquel cas, VP est
contraint dapporter un argument. Dans le cas dune forme 1, VP apporte un
argument nominal tandis que dans cette forme, largument apport par VP est un
morphme n . Cette forme na pas une version rflexive.
Pour avoir une forme IX f3all , forme trs singulire qui se distingue du
reste des formes verbales, il faudra faire intervenir une projection AdjP entre la
projection VP et la projection P. Ceci e tant, une classe bien limite e de racines sy
292

prte. Il sagit des racines qui indiquent une couleur ou un dfaut lesquelles sont
prdestines former les adjectifs authentiques. Cette forme na pas une version
rflexive.
Chacune de ces formes verbales dtient un emploi principal qui correspond
exactement sa structure syntaxique. A ct, subsistent deux ou trois emplois
annexes qui se sont avres tre tributaires au sens de la racine et/ou sa
structure. Ltude des diffrents cas a montr que les verbes dune mme forme
avaient, tous, la mme structure syntaxique dont dcoulait un sens prototype, que
viennent modifier certains lments tels que les proprits de la racine ou des
arguments.
Cette tude a allou une grande importance la racine. Il a t dmontr
que cette dernire fonctionne comme une tte lexicale ayant sa propre grille
thmatique et sa propre projection. La racine, constitue uniquement dlments
consonantiques, possde selon les cas un ou deux arguments qui occupent soit la
position Spcifieur ou la position Complment de P. Lorsque la racine a un seul
argument, la position de ce dernier dans la projection P est trs rvlatrice car en
dpend le type de forme verbale auquel elle pourra se prter. De mme la nature
de largument, savoir si cest une unit lexicale ou un morphme, est responsable
de la forme finale que vtira le verbe. De la sorte, certaines formes verbales ont
trouv leur explication dans la structure mme de la racine.
Au-del de la projection P, lanalyse syntaxique que nous avons mene a
montr que les dix formes verbales contenaient, toutes, une projection VP qui
apporte une position CV dont la position vocalique est occupe par une voyelle
a . Certaines formes contenaient, en plus, une projection vP. Sachant que la
racine napporte que les trois consonnes, celles-ci trouvent les positions CV
auxquelles elles seront attaches dans la structure syntaxique qui les englobe. En
effet, en plus de VP dont le CV accueille -dans certains cas- la premire consonne
de la racine, chacun de Aspect P et Agreement P apportent une position CV qui
293

accueilleront la deuxime et la troisime consonne de la racine. Le morphme t


que lon retrouve dans les formes dites rflexives et le morphme n que lon
retrouve dans la forme VII apportent galement une position CV.
De la sorte, les positions CV du gabarit labor par Guerssel et Lowenstamm
trouvent leur origine dans la structure syntaxique des formes verbales et sont
structures comme suit : Les positions CV du

gabarit de base CVCVCV sont

apportes respectivement par VP, Aspect P et Agreement P, le CV- prfixale est


apport soit par le morphme t ou le morphme n , quant au (CV)
drivationnel, il est apport par vP ou par un deuxime VP.
Conjointement aux projections que peuvent contenir les formes verbales et
qui leur procurent les positions CV, les mouvements effectus au sein de la
structure syntaxique jouent un rle imminent quant la dtermination de la forme
constituer. Ce sont eux qui dterminent le mode dassociation des lments au
gabarit. Lexemple le plus saillant reste celui de la paire Forme II/ Forme IV. Ces
deux formes ont exactement la mme structure syntaxique, savoir une projection
P, une projection VP et une projection vP dont rsulte un gabarit identique :
[CV(CV)CVCV]. Ce qui fera la diffrence entre ces deux formes cest le mouvement
de la racine qui dans la forme II se dplace dabord en V et sassocie donc au CV
apport par ce dernier tandis que dans la forme IV, elle se dplace directement en
v et sassocie au CV contenu dans ce dernier. Le premier cas engendre une forme
fa33al et le deuxime cas une forme ?af3al .
De la sorte, ce qui fait la diffrence entre les dix formes verbales cest la
fois leur structure syntaxique ainsi que les mouvements oprs lintrieur de
cette structure. Sajoute cela la nature des lments. En effet, ce qui fait la
diffrence entre la forme II fa33al et la forme V ta-fa33al cest le fait que
dans cette dernire un des arguments de la racine sest ralis sous sa forme
pronominale ; chose qui dote le verbe dun morphme t et dune position CV
supplmentaire. Le mme cas se prsente avec les paires : Forme I fa3al vs
294

Forme VIII fta3al ; Forme III faa3al vs Forme VI ta-faa3al ; Forme IV


?af3al vs Forme X staf3al . Chaque forme renfermant le morphme t
partage la mme structure avec une autre forme et est considre comme tant sa
version rflexive. De la sorte, quatre formes verbales sont engendres cause de la
nature pronominale de largument de la racine.
Lobjectif dtablir la structure syntaxique des dix formes verbale a t
atteint dans cette thse. A part, proposer une nouvelle projection : P, nous
navons pas eu besoin de crer dautres mcanismes et nous avons pu nous limiter
ce quoffre dj la syntaxe gnrative. Avec seulement la projection P, la
projection VP et la projection vP, nous obtenons les dix formes verbales de larabe
classique. Nous avons montr que la syntaxe peut expliquer et apporter des
rponses quant la formation de mots. Par ce faire, cette thse contribue la
consolidation des thories qui estiment que toute composition se fait en syntaxe.
Ltude que nous avons mene dans cette thse, na pas permis seulement de
motiver syntaxiquement le gabarit propos par Guerssel et Lowenstamm, mais a
galement permis de mieux comprendre le comportement des verbes en arabe classique
et dapporter quelques gnralisations. En effet, il sest avr que les verbes transitifs
forment, en ralit, deux classes distinctes. Les verbes de la premire classe se prtent
une forme VIII rflexive mais ne se prtent pas une forme VII et la forme II, ils
vhiculent un causatif. Les verbes de la deuxime classe, ne se prtent pas une forme
VIII rflexive (ils peuvent avoir une forme VIII mais celle-ci indiquera soit le passif ou
le rciproque), se prtent une forme VII et vhiculent lintensif la forme II.
Nous pouvons schmatiser ses rsultats sous forme dun tableau, que voici :
(1)

Forme II

forme VIII

forme VII

causatif

intensif

rflexive

Verbes transitifs 1

Verbes transitifs 2

295

Cette sparation qui sopre au sein de la classe des verbes transitifs rsulte
de la structure de la Racine qui, dans la premire classe, apporte deux arguments
alors que dans la deuxime classe, elle en apporte uniquement un, quelle place en
position Complment. Ce type de racine nest pas dtectable lil nu, puisqu la
forme I, VP apporte un argument et le verbe se ralise transitif. Cest ltude de la
forme VII, de la forme II intensive et de la forme VIII non rflexive, qui ont permis
de dtecter ce type de racine. A prsent, nous disposons des tests qui permettent
de les reconnaitre, lesquels sont donns dans le tableau ci-dessus.
Cette tude ne sarrte pas aux formes verbales de larabe classique et peut
aider dvoiler le mcanisme de formation des formes participiales qui sont au
nombre de dix, et qui correspondent voire englobent les dix formes verbales. Elle
peut galement aider comprendre le systme verbal dautres langues smitiques,
telle que lhbreu, ou afro-asiatiques, telle que le berbre par exemple.
Le fait de motiver le gabarit propos par Guerssel et Lowenstamm, par une
structure syntaxique, permet, en principe, de prsenter une analyse syntaxique
toutes les langues qui se sont prtes une analyse morphophonologique base
sur ce modle gabaritique. La tche peut paratre ambitieuse mais le seul moyen
de le vrifier, cest de commencer le faire.

296

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AISSEN, J. (1979), The syntax of causative constructions, Garland Pub., NY.
AISSEN, J. (1997), Voice and the person hierarchy, Paper presented at the Hopkins
Optimality Theory Workshop/Maryland Mayfest 1997, Inner Harbor,
Baltimore, May 9 -12, 1997.
AL-MUBARRAD, (9e sicle)[1963] , Al-MuqtaDab, 3aalam al-kutub, Beyrouth.
ALSINA, A. (1992), On the argument structure of causatives, in Linguistic Inquiry
23-4.
ANDERSON, S.R. (1992), A-Morphous Morphology, Cambridge University Press,
Cambridge.
AOUN, J. (1985), A Grammar of Anaphora, Cambridge, Mass.: M.I.T. Press.
ARAD, M. (1998), VP-Structure and the Syntax-Lexicon Interface, Ph.D. dissertation,
University College, London.
ARAD, M. (1999), On "Little v", in Arregi, K., Bruening, B., Krause, C., Lin, V., (eds.)
Papers on morphology and syntax, cycle one. Department of Linguistics, MIT,
Cambridge, Mass., p. 1-25.
ARAD, M. (2003), Locality constraints on the interpretation of roots: the case of
Hebrew denominal verbs. Natural Language and Linguistic Theory 21:737
778.
ARBAOUI, N. (2010), La syntaxe de la forme II de larabe classique, in Recherches
Linguistiques de Vincennes, N 39, p. 77-97
ARONOFF, M. (1976), Word formation in Generative grammar, MIT Press,
Cambridge, Mass.
ARONOFF, M. & F. ANSHEN (1998), Morphology and the lexicon, in Spencer &
Zwicky (eds.) The Handbook of Morphology, Oxford, Blackwell.
297

AZ-ZAMAXCHARI (11es) [2me dition], al-mufaSSal fi 3ilmi al-3arabiyya, daar aljiil, Beyrouth.
BAHLOUL, M. (2008), Structure and Function of the Arabic Verb. New York:
Routledge.
BAKER, M.C. (1988), Incorporation: A theory of grammatical function changing.
Chicago: Chicago University Press.
BARRS, A. & H. LASNIK (1986), A Note of Anaphora and Double Objects, in
Linguistic Inquiry 17, 347-354.
BAT-EL, O. (1989), Phonology and word structure in Modern MH, Ph.D. dissertation,
UCLA.
BAT-EL, O. (1994), Stem modification and cluster transfer in Modern Hebrew,
NLLT 12, 572-596.
BAT-EL, O. (2002), Semitic verb structure within a universal perspective, in J.
Shimron (ed.) Languages Processing and Acquisition in Languages of Semitic,
Root-based, Morphology, 29-59. Amsterdam: John Benjamins.
BAUER, L. (1990), Be-heading the word, in Journal of linguistics 26, 1-31.
BAUER, L. (2002), What you can do with derivational morphology, in Bendjaballah
& Dressler & Pfeiffer & Voeikova (eds.) Current issues in linguistic theory Morphology 2000, Amsterdam, Benjamins.
BEARD, R. (1995), Lexeme-Morpheme Based Morphology, ms., Albany, NY.
BEARD, R. (1998), Derivation, in Spencer & Zwicky (eds.) The Handbook of
Morphology, Oxford, Blackwell.
BELLETTI, A. (1982), Morphological Passive and Pro-drop: The Impersonal
Construction in Italian, in Journal of Linguistic Research 2: 1-34.
BELLETTI, A. (1988), The Case of Unaccusatives, in Linguistic Inquiry 19:1-34.
BENDJABALLAH, S. (1995), Aspects du systme verbal du berbre(kabyle), mmoire
de D.E.A., Universit Paris VII.

298

BENDJABALLAH, S. (1998), Aspects apophoniques de la vocalisation du verbe


berbre (dialecte kabyle), in Sauzet P. (ed.) Langue et grammaire II & III Phonologie, Universit Paris 8, Paris.
BENDJABALLAH, S. (1999), Trois figures de la structure interne des gabarits, thse
de doctorat, Universit Paris VII.
BENDJABALLAH, S. (2003), Le rle morphologique du squelette : une analyse du
dterminant en bdja, in Fatima Sadiqi & Moha Ennaji (eds), Languages and
Linguistics n 11, p. 83-100.
BENDJABALLAH, S. (2005), Apophony, in Kees Versteegh (ed), Encyclopedia of
Arabic Language and Linguistics, Leiden, Brill.
BENDJABALLAH, S. & C. REINTGES (2009), Ancient Egyptian verbal reduplication:
typology, diachrony, and the morphology-syntax interface, Morphology 19,
p. 135-157.
BENMAMOUN, A. (2000), Lexical relations and the role of the imperfective
template in Arabic, paper presented in the 5th International Afroasiatic
Linguistics Conference, Universit Paris VII.
BENMAMOUN, A. (2003), Adjency and morpho-phonological Merger, ms., University
of Illinois.
BOBALJIK, J.D. (1999), A-chains at the interfaces: copies, agreement and covert
movement, draft, M.I.T.
BOHAS, G. (1997), Matrices, tymons, Racines, lments dune thorie lexicologique
du vocabulaire arabe, Paris, Louvain, Peeters.
BOLTANSKI, J.E. (1999), Nouvelles directions en phonologie, PUF, Paris.
BOOIJ, G.E. (2004), Contructions and the interface between lexicon and syntax, in
H. Aertsen, M. Hannay and G. Steen (eds.) Words in their place, Festchrift for
J.L. Mackenzie. Amsterdam: Vrije Universiteit.

299

BORER, H. & Y. GRODZINSKY (1986), Syntactic cliticization and lexical cliticization:


The case of Hebrew dative clitics, in H. Borer (ed.) Syntax and semantics, Vol.
19:The syntax of pronominal clitics, , 175-215. New York: Academic Press.
BORER, H. (1991), The causative-inchoative alternation: A Case study in Parallel
Morphology, in the Linguistic Review 8, 119-158.
BORER, H. (1994), The projection of arguments, in E. Benedicto and J. Runner(eds.)
University of Massachusetts Occasional Papers in Linguistics 17, Amherst:
GLSA, University of Massachusetts.
BORER, H. (1998a), Morphology and syntax, in Spencer & Zwicky (eds.) The
Handbook of Morphology, Oxford, Blackwell.
BORER, H. (1998b), Passives without Theta Grids, in S. Lapointe (ed.)
Morphological Interfaces, CLSI, Stanford.
BORER, H. (2004), The Grammar Machine, in A. Alexiadou, E. Anagnostopoulou & M.
Everaert (eds.) The Unaccusativity Puzzle, Explorations of the Syntax-Lexicon
Interface, 288-331. Oxford: Oxford University Press.

BORER, H. (2005), Structuring sense, Oxford University Press.


BOYE, G. (2000), Problmes de morpho-phonologie verbale en franais, en espagnol
et en italien, thse de Doctorat, Universit Paris VII.
BRESNAN, J.W. (1982), The Passive in Lexical Theory, in The Mental Representation
of Grammatical Relations, ed. J. Bresnan, 3-86. Cambridge, MA: MIT Press.
BROMBERGER, S. & M. HALLE (1989), Why phonology is different, in Linguistic
Inquiry 20-1, M.I.T.
BURSTON, J. (1979), Another look at French personal pronouns : A Jakobsian
distinctive feature semantic analysis, Linguistics, special Issue, 159-172.
BURSTON, J. (1983), Clitic Object Sequence and cooccurrence restrictions in
French, Linguistic Analysis, 11.3, 247-275.
BURZIO, L. (1981), Intransitive Verbs and Italian Auxiliaries. Ph.D. Dissertation.
Cambridge, Mass.: Cambridge Press.
300

BURZIO, L. (1986). Italian Syntax. A Government and Binding Approach, Dordrecht,


Reidel.
BYBEE, J. (1985), Morphology, Amsterdam, John Benjamins.
CALABRESE, A. (1997a), Distributed morphology and sentential complementation
in the Salentino dialect of Italian, in S. Peter, B. Vaux & S. Kuno (eds.)
Harvard Working Papers in Linguistics, Vol. 6, Harvard University,
Cambridge.
CALABRESE, A. (1997b), On Fission and Impoverishment in the verbal morphology of
the dialect of Livinallongo, Manuscript, University of Connecticut, Storrs.
CARNIE, A. (1995), Non-verbal predication and Head movement, Ph.D. dissertation,
M.I.T.
CARRIER-DUNCAN, J. (1985), Linking of Thematic Roles in Derivational Word
Formation, in Linguistic Inquiry 16, 1-34.
CARSTAIRS-MCCARTHY, A. (1998), Phonological constraints on morphological
rules, in Spencer & Zwicky (eds.) The Handbook of Morphology, Oxford,
Blackwell.
CARSTAIRS-MCCARTHY, A. (2002), How stems and affixes interact : stem
alternants as morphological signata, in S. Bendjaballah, W.U. Dressler, O.E.
Pfeiffer & M.D. Voeikova (eds.) Morphology 2000 (Proceedings of the 9th
International Morphology Meeting, Vienna, 2000), 49-57. Amsterdam,
Benjamins.
CHOMSKY, N. (1955/1975), The logical structure of linguistic theory Chicago,
Illinois: University of Chicago Press.
CHOMSKY, N. (1965), Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge (Mass.): MIT
Press.
CHOMSKY, N. & H. LASNIK (1977), Filters and Control, in Linguistic Inquiry 8:3,
425-504.
CHOMSKY, N. (1981), Thorie du Gouvernement et du Liage, Paris, Seuil.
301

CHOMSKY, N. (1981b), Principles and Parameters in Syntactic Theory, in D.


Lightfoot & N. Hornstein (eds.) Explanation in Linguistics: The Logical
Problem of Language Acquisition, 32-75. Londres: Longman.
CHOMSKY, N. & H. LASNIK (1993), Principles and Parameters Theory, in J. Jacobs et
al. (eds.) Syntax: Ein internationales Handbuch zeitgenossischer Forschung
An International Handbook of Contemporary Research, 506-569. Berlin: de
Gruyter.
CHOMSKY, N. (1994a), Bare Phrase Structure, MIT Occasional Papers in Linguistics
5.
CHOMSKY, N. (1995), The Minimalist Program, M.I.T. Press.
CHOMSKY, N. (2000), Derivation by phase, ms., M.I.T.
CHIERCHIA, G (1989), Anaphora and attitude de se, in R. Bartsch, J. van Benthem &
P. van Emde Boas (eds.) Semantics and contextual expressions, 1-31.
Dordrecht, Foris Publ.
CHIERCHIA, G. (1995), The Variability of Impersonal Subjects, in E. Bach, E. Jelinek,
A. Kratzer & B. H. Partee (eds.) Quantification in Natural Language, Volume
1: 107-143. Dordrecht: Kluwer.
CHIERCHIA, G. (2004) (written 1989), A Semantics for Unaccusatives and its
Syntactic Consequence, in A. Alexiadou, E. Anagnostpoulou & M. Everaert
(eds.) The Unaccusativity Puzzle, Studies on the syntax-lexicon interface, 2259. Oxford: Oxford University Press.
COHEN, D. (1989), L'aspect verbal, Paris, PUF.
COHEN, M. (1969), Essai comparatif sur le vocabulaire et la phontique du chamitosmitique, Paris, Champion.
CINQUE, G. (1995), Italian Syntax and Universal Grammar. Cambridge: Cambridge
University press.
CINQUE, G. (2002), Resturcturing and Functional Structure. Ms. University of Venice.

302

CORBETT, G. (1998), Morphology and agreement, in Spencer & Zwicky (eds.) The
Handbook of Morphology, Oxford, Blackwell.
DE ALENCAR, L.F. & C. KELLING (2005), Are reflexive constructions transitive or
intransitive? Evidence from German and Romance, in M. Butt & T. Holloway
King (eds.) Proceedings of the LFG05 Conference, University of Bergen.
DIMITRIADIS, A. (1997), Alliterative concord in phonology-free syntax, paper
presented at the GLOW workshop on the morpho-syntax of African and
Afroasiatic languages, Rabat, Morocco.
DIMITRIADIS, A. (2002), Discontinuous reciprocals and Symmetric Events,
Handout of talk given at the Anaphora Typology Workshop on Reciprocals.
OTS. University of Utrecht.
DI SCIULLO, A.-M. & E. WILLIAMS, (1987), On the definition of word, Linguistic
Inquiry Monographs (14), Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
DOBROVIE-SORIN, C. (1993), The syntax of Romanian, La Haye, Mouton, chap. 7,
"What does QR raise?"
DOBROVIE-SORIN, C. (1998), Impersonal se Constructions in Romance and the
passivization of Unergatives, in Linguistic Inquiry 29: 399-437.
DOBROVIE-SORIN, C. (2006), The SE-anaphor and its role in argument realization,
in M. Everaert & H. van Riemsdijk (eds) The Blackwell Companion to Syntax,
vol 4, 118-179, Oxford: Blackwell.
DORON, E. (1999), The semantics of Semitic templates. Unpublished Manuscript,
Hebrew University, Jerusalem.
DORON, E. (2003), Agency and Voice: the Semantics of the Semitic Templates, in
Natural Language Semantics 11, 1-67.
DORON, E. & M.RAPPAPORT (2009), A Unified Approach to Reflexivization in
Semitic and Romance with. Brill's Annual of Afroasiatic Languages and
Linguistics 1, 75-105.

303

DOWTY, D. (1991), Thematic Proto-Roles and Argument Selection, in Language 67,


547-619.
DRESSLER, W. (1989), Prototypical differences between Inflection and Derivation,
in ZPSK 42 : 3-10, Berlin.
EMBICK, D. (1995), Mobile inflections in Polish, in J.N. Beckman (ed.) Proceedsing of
NELS 25:2, 127-142, GLSA, University of Massachusetts, Amherst.
EMBICK, D. & R. IZVORSKI (1995), Participle-Auxiliary Word-Orders in Slavic, in
N.K. Wayles Browne et al. (eds.) Formal Approaches to Slavic Linguistics : the
Cornell Meeting 1995, 4, 210-239, Michigan Slavic Publications, Ann Arbor.
EMBICK, D. (1996), Causativization in Hupa, BLS 22:83-94.
EMBICK, D. (1997), Voice and the Interfaces of Syntax, Ph.D. Dissertation, University
of Pennsylvania.
EMBICK, D. (1998a), Voice Systems and the Syntax/Morphology Interface, MIT
Working Papers in Linguistics 32, 41-72.
EMBICK, D. (1998b), Syntax and Categories: Verbs and Participles in the Latin
Perfect, Mauscript, MIT.
EMBICK, D. (2004) Unaccusative syntax and verbal alternations, in A. Alexiadou, E.
Anagnostopoulou, and M. Everaert (eds.) The Unaccusativity puzzle. Oxford
University Press.
EMBICK, D. & R. NOYER (2006), Distributed Morphology and the Syntax/
Morphology Interface, in Oxford Handbook of Linguistic Interfaces,
Ramchand, G. & C. Reiss (eds), Oxford University Press.
EMMONDS, J. (1978), The verbal complex V-V in French, in Linguistic Inquiry, vol.
9, n2, 151-175.
EVERAERT, M. (1986), The Syntax of Reflexivization. Foris, Dordrecht.
FASSI FEHRI, A. (1987), Anti-causatives in Arabic, causativity and affectedness. Ms.
Cambridge, Mass.

304

FASSI FEHRI, A. (1996), Distributing features and affixes in Arabic subject verb
agreement paradigms, Linguistic Research 1-2.
FASSI FEHRI, A. (2005), Verbal and nominal parallelism and extensions, Reports &
Documents no 8, 1-22, Rabat. IERA Publications.
FASSI FEHRI, A. (2009), How plural can verbs be? To appear in Patricia CabredoHofherr & Brenda Laca (eds.) Nominal and Verbal Pluralities (tentative).
Berlin, Moutonde Gruyter.
FEHRI FASSI, A. (2009), Arabic Silent Pronouns, Person, and Voice, in Brill's Annual
of Afroasiatic Languages and Linguistics, p. 3-40
FOREST, R. (1988), Smantisme entlchique et affinit descriptive : pour une
ranalyse des verbes symtriques ou neutres du franais, Bulletins de la
Socit Linguistique de Paris, 83,1, 137-162
FOREST, R. (1991), Obsurs objets : aux marges de la transitivit, LINX 24, 95-109
FRADIN, B. (2003), Nouvelles approches en morphologie, Paris, PUF.
FREIDIN, R. (1975), The Analysis of Passives, in Language 51, 384-405.
GOLDSMITH,

J.A.

(1976),

Autosegmental

phonology,

ph.D.

Dissertation,

Massachusetts Institure of technology.


GOLDSMITH, J.A. (1990), Autosegmental and metrical phonology. Oxford, Basil
Blackwell.
GOLDSMITH, J.A. (ed.) (1995), The Handbook of Phonological Theory, Oxford,
Blackwell.
GOLDSMITH, J.A. (ed.) (1999), Phonological Theory, The Essential Reading, Oxford,
Blackwell.
GREENBERG, J. (1991), The Semitic "Intensive" as Verbal Plurality, in A.S. Kaye
(ed.) Semitic Studies In honor of Wolf Leslau, 577-587. Otto Harrassowitz,
Wiesbaden.

305

GRIMSHAW, J. (1982), On the Lexical Representation of Romance Reflexive Clitics,


in Joan Bresnan (ed.) The Mental Representation of Grammatical Relations.
Cambridge, Mass.: MIT Press.
GRIMSHAW, J. (1990), Argument Structure. MIT Press.
GUERSSEL, M. & J. LOWENSTAMM (1990), The derivational morphology of the
verbal system of Classical Arabic. Ms. Universit du Qubec Monral et
Universit Paris VII.
GUERSSEL, M. & J. LOWENSTAMM (1993), Classical Arabic apophony, manuscrit,
Universit de Paris VII.
GUERSSEL, M. & J. LOWENSTAMM (1996), Ablaut in Classical Arabic Measure I
Active Verbal Forms in Studies in Afroasiatic Grammar : 122-133.
HAEGEMAN, L. (1994), Introduction to Government & Binding theory, Oxford,
Blackwell.
HALE, K.L. & S.J. KEYSER (1993), On Argument Structure and the Lexical
Expression of Syntactic Relations, in The view from Building 20, 53-109.
Cambridge, MA: MIT Press.
HALLE, M. (1973), Prolegomena to a Theory of Morphology, in Linguistic Inquiry
4.1, 3-16.
HALLE, M. & A. MARANTZ (1993), Distributed morphology and the pieces of
inflection, in Halle & Keyser (eds.) The view from the building 20, 111-176,
M.I.T. Press, Cambridge.
HALLMAN, P. (1999), Arabic Word Syntax, in Luca Storto (ed.) Syntax at Sunset 2:
UCLA Working Papers in Linguistics, vol. 3, 59-95, Department of Linguistics,
UCLA, Los Angeles.
HALLMAN, P. (2000), Verb-Final as a Subcase of Verb-Second, in M. Hirotani, A.
Coetzee, N. Hall and J.-Y. Kim, (eds.) Proceedings of the 30th Annual Meeting
of the North Eastern Linguistics Society, GLSA, Amherst, Mass.

306

HALLMAN, P. (2000), The Structure of Agreement Failure in Lebanese Arabic, in


Roger Billerey, (ed.) Proceedings of the 19th West Coast Conference on
Formal Linguistics, 178-190, Cascadilla Press, Somerville, Mass.
HALLMAN, P. (2002), Passive in Arabic and English, in S. Bendjaballa, W. U.
Dressler, O. E. Pfeiffer & M. D. Voeikova (eds.), Morphology 2000 (Selected
papers from the 9th Morphology Meeting, Vienna, 2000), 149160.
HALLMAN, P. (2006), Causativity and Transitivity in Arabic, page web:
http://www.peterhallman.com/Causativity.pdf
HALLMAN, P. (2006), Interface Linguistics in Arabic, in Versteegh et al. (eds.),
Encyclopedia of Arabic Language and Linguistics, vol. 2, Brill.
HALLMAN, P. (2006), On Transitivity and Causativity in Arabic and English,
Linguistic Society of America (LSA) Annual Meeting, Albuquerque, NM.
January 5-8.
HARLEY, H. (1994), Hug a Tree: Deriving the Morphosyntactic Feature Hierarchy,
Papers on Phonology and Morphology, MIT Working Papers in Linguistics
21: 289-320.
HARLEY, H. (1995), Subjects, Events, & Licensing, Ph.D. Dissertation, MIT. Available
from MITWPL.
HARLEY, H. (1997), Agentivity and the Split VP, in Jorge Baptista (ed.) Seminaros de
Linguistica1, 103-123, University of the Algarve.
HARLEY, H. & R. NOYER (1997), Mixed nominalizations, short verb movement and
object shift in English, in Proceedings of NELS 28, GLSA, Amherst.
HARLEY, H. & R. NOYER (1999), Distributed Morphology,in GLOT 4.4, avril, 3-36.
HARLEY, H. & R. NOYER (2000), Formal versus Encyclopedic properties of
vocabulary: evidence from nominalissations, in The lexicon encyclopedia
interface, Peeters, Elsevier Press.

307

HARLEY, H. (2002), Why one head is better than two : head movement and
compounding as consequences of Merge in Bare Phrase structure ms.,
University of Arizona.
HARRIS, J. (1990), Segmental complexity and phonological Government, in
Phonology Yearbook 7.2, 255-300.
HARRIS, J. (1994), English sound structure, Oxford, Blackwell.
HARRIS, J. & G. LINDSAY (1995), The Elements of phonological representation, in J.
Durand & F. Katamba (eds.) Frontiers of phonology : atoms, structures,
derivations, 34-79. Harlow, Essex : Longman.
HASPELMATH, M. (2003), The geometry of grammatical meaning: Semantic maps
and cross-linguistic comparison, in Michael Tomasello (ed.) The new
psychology of language, vol. 2, 211-242. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
HORVATH, J. & T. SILONI (2006), Causativization and the Lexicon-Syntax
Parameter, paper presented in the Syntax, Lexicon and Event Structure
workshop, The Hebrew University, Jerusalem.
HORVATH, J. & T. SILONI (2008), Active Lexicon: Adjectival and Verbal Passives, in
S. Armon-Lotem, G. Danon & S. Rothstein (eds.) Current Issues in Generative
Hebrew Linguistics, 105-134. Amsterdam: John Benjamins Publishing
Company.
HORVATH J. & T. SILONI (2010), Hebrew Idioms: The Organization of the Lexical
Component, in Brill's Annual of Afroasiatic Languages and Linguistics 1, 283310.
HORVATH J. & T. SILONI (To appear), Causatives across Components, in Natural
Language and Linguistic Theory.
HUNG, H. (1988), Derived Verbs and Nominals in Malagasy. Unpublished
Manuscript, Department of Linguistics, McGill University, Montreal, Canada.
IBN EL FAROUK, A. (1998), Le systme verbal de larabe littral moderne, in F.
Bentolila (ed.) Systmes verbaux, Peeters, Louvain.
308

IBN YA3ICH, (12es) CharHu al-mufaSSal, 3aalamu al-kutun, Beyrouth.


IDRISSI, A. (2000), Towards a Root-and-Template Approach to ShapeInvariant Morphology, UQAM: PhD.
INKELAS, S. & D. ZEC (1995), Syntax-phonology interface, in Goldsmith J.A. (ed.)
The handbook of phonological theory, Oxford, Blackwell.
JACKENDOFF, R.S. (1975), Morphological and Semantic Regularities in the Lexicon,
in Language 51, 639-71.
JACKENDOFF, R.S. (1983), Semantics and Cognition. Cambridge, MA. MIT Press.
JACKENDOFF, R.S. (1987), The Status of Thematic Relations in Linguistic Theory, in
Linguistic Inquiry 18, 369-411.
JACKENDOFF, R.S. (1990), Semantic Structures, Cambridge, Mass.: MIT Press.
JULIEN, M. (2002), Inflectional morphemes as syntactic heads, in Bendjaballah &
Dressler & Pfeiffer & Voeikova (eds.) Morphology 2000, 175-184,
Amsterdam, Benjamins.
KAYE, J. & J. LOWENSTAMM (1984), De la syllabicit, in F. Dell & J.-R. Vergnaud
(eds.) Forme sonore du langage, Structure des reprsentations en phonologie,
123-159, Paris, Hermann.
KAYE, J. & J. LOWENSTAMM & J.-R. VERGNAUD (1985), The Internal Structure of
Phonological Elements; a Theory of Charm and Government, in Phonology
Yearbook 2, 305-329.
KAYE, J. & J. LOWENSTAMM & J.-R. VERGNAUD (1990), Constituent structure and
Government in Phonology, in Phonology Yearbook 7, 193-231.
KAYNE, R. (1975), French syntax, The transformational cycle. Cambridge, Mass.:
MIT Press.
KAYNE, R. (1986), "Connexite et Inversion du sujet, in M. Ronat & D. Couquaux
(eds.) La grammaire modulaire, Paris, Minuit.

309

KENSTOWICZ, M. (1994), Phonology in Generative Grammar, Cambridge, Mass. &


Oxford, Blackwell.
KIHM, A. (2002), Agreement in noun phrase in Semitic : its nature and some
consequences for morphosyntactic representations, ms., Universit Paris VII.
KIHM, A. (to appear), Verbal noun formation in Classical Arabic, in Dal Georgette,
Miller Philip, Tovena Lucia, Van de Velde Danile (eds.) Deverbal nouns,
Amsterdam, John Benjamins.
KOOPMAN, H. (1992), On the absence of case chains in Bambara, Natural Language
andLinguistics Theory 10, 555-594.
KRATZER, A. (1994), The Event Argument and the Semantics of Voice. Ms.
University of Massachusetts, Amherst.
KRATZER, A. (1996), Severing the external argument from its verb, in J. Rooryck &
L. Zaring (eds.) Phrase Structure and the lexicon, 109-137. Dordrecht:
Kluwer Academic Publishers.
KURODA, S.-Y. (1965), Generative grammatical Studies in the Japanese language,
ph.D. Dissertation, M.I.T.
LABELLE, J. (1992), Linguistique et lexicographie du franais du Qubec: dpasser
le cadre du mot, in Actes du Congrs International des Linguistes, Qubec,
PUL.
LAHROUCHI, M. (2002), Aspects morphophonologique de la drivation verbale en
berbre (parler chleuh dAgadir), thse de doctorat, Universit Paris VII.
LAKS, L. (2007), Morphology and thematic arity operations: evidence from
Standard Arabic, in Mustafa A. Mughazy (ed.) Perspectives on Arabic
Linguistics XX, 2007, 51-67. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins.
LARCHER, P. (2003), Le systme verbal de larabe classique, Publication de
lUniversit de Provence, Aix-en-Provence.
LARSON, R. (1988), On the double object construction, in Linguistic Inquiry 19,335391.
310

LARSON, R. (1991), Some issues in verb serialization, in C. Lefebvre (ed.) Verb


Serialization,185 210, Benjamins, Amsterdam.
LEBEN, W. (1973), Suprasegmental Phonology, Ph.D. Dissertation, MIT. Distributed
by Indiana University Linguistics Club.
LEGATE, J.A. (2003), Some interface properties of the phase, in Linguistic Inquiry
34, 506-516.
LEVIN, B. & M. RAPPAPORT-HOVAV (1992), The Lexical Semantics of Verbs of
Motion: The Perspective from Unaccusativity, in I.M. Roca (ed.), Thematic
Structure: Its Role in Grammar, 247-269. Foris, Berlin.
LEVIN, B. & M. RAPPAPORT-HOVAV (1995), Unaccusativity: At the syntax
lexicalsemantics interface. Cambridge, MA: MIT Press.
LI, Y. (1990), X0-binding and verb-incorporation, in Linguistic Inquiry 21, 399-426.
LOWENSTAMM, J. (1981), On the Maximal Cluster Approach to Syllable Structure,
in Linguistic Inquiry 12-4, 575-605.
LOWENSTAMM, J. & J.-F. PRUNET (1986), Le tigrinya et le principe du contour
obligatoire, in Revue qubcoise de linguistique, vol. 16, n 1, 181-206.
LOWENSTAMM, J. (1990), Vocalic Length and Syllable Structure in Semitic, in A.S.
Kaye (ed.) Semitic Studies in Honor of Wolf Leslau on the occasion of his 85th
birthday, Wiesbaden.
LOWENSTAMM, J. (1991), Vocalic Length and Centralization in Two Branches of
Semitic (Ethiopic and Arabic), in A.S. Kaye (ed.) Semitic Studies in Honor of
Wolf Leslau on the Occasion of His eighty-fifth Birthday, 949-965, Wiesbaden,
Otto Harrassowitz.
LOWENSTAMM, J. (1996), CV as the only Syllable Type, in J. Durand & B. Laks (eds.)
Current Trends in Phonology, Models and Methods, 419-441, Salford,
Manchester, ESR.

311

LOWENSTAMM, J. (1999), The beginning of the word, in J. Rennison & K.


Khnhammer Phonologica 1996, Proceeding of the 8th International
Phonology Meeting, Vienna 1996, The Hague, Holland Academic Graphics.
LOWENSTAMM, J. (2003), propos des gabarits. Recherches Linguistiques de
Vincennes No 32
LOWENSTAMM, J. (2004), Aspects of Word - Formation in Semitic: the Classical
Arabic Verb, communication la confrence The Structure of the Verb
Phrase in Afroasiatic : Morpho-phonological and Syntactic Approaches, ULCL,
Leiden university.
LOWENSTAMM, J. (2004), Deconstructing the Binyan Ms. University of Paris VII.
LOWENSTAMM, J. (2007), On Little n, ROOT, and Types of Nouns: in The Sounds of
Silence: Empty Elements in Syntax and Phonology, eds. Jutta Hartmann,
Veronika Hegedus, Henk van Riemsdjik. Amsterdam: Elsevier.
LOWENSTAMM, J. (2008), On n, nP and . The Sounds of Silence: Empty Elements
in Syntax and Phonology.Hartmann J., V. Hegedus & H. van Riemsdjik eds.
Amsterdam: Elsevier.
MAHFOUDHI, A. (2001), Agreement lost, Agreement regained! A minimalist account
of word order and agreement variation in Arabic, ms., University of Ottawa.
MARANDIN, J.M. (2001), Lhypothse des sites en syntaxe, in Cahier Jean-Claude
Milner, Verdier, 175-228.
MARANTZ, A. (1985) On the Nature of Grammatical Relations, Cambridge, MIT
Press
MARANTZ, A. (1989), The Connection between Grammatical Relations and Lexical
Categories, in Y. Otsu et al.(eds.) Linguistic Theory and Language Acquisition,
Studies in Generative Grammar and Language Acquisition, 165-177, ICU,
Tokyo.

312

MARANTZ, A. (1997), No escape from syntax : dont try morphological analysis in


the privacy of your own lexicon, in University of Pennsylvania Working
Papers in Linguistics, vol. 4-2, Philadelphia.
MARANTZ, A. (1999), Case and Derivation: Properties of little v ; Creating words
above and below little v, Conference organized by UPRESA 7023, University
of Paris 8.
MARANTZ, A. (2000), Root: The Universality of Root and Pattern Morphology,
communication la CAL5, Universit Paris VII, Paris, 28-30/06/2000.
MATTHEWS, P.H. (1991), Morphology, Cambridge University Press, Cambridge.
MCCARTHY, J.J. (1979), Formal problems in Semitic phonology and morphology,
Ph.D., M.I.T., New-York, Garland.
MCCARTHY, J.J. (1981), A Prosodic Theory of Nonconcatenative Morphology, in
Linguistic Inquiry 12-3, 373-417.
MCCARTHY, J.J. (1986), OCP Effects: Gemination and Antigemination, in Linguistic
Inquiry 17-2, 207-263.
MCCARTHY, J. & A. PRINCE (1990), Foot and word in Prosodic Morphology: The
Arabic broken plural, NLLT 8, 209-283.
MCCAWLEY, J.D. (1968), Lexical Insertion in a Transformational Grammar without
Deep Structure, in Chicago Linguistic Society 4, 71-80.
MCGINNIS, M. (1995), Fission as feature-movement, in R. Pensalfini & H. Ura (eds.)
MIT Working Papers in Linguistics 27: Papers on Minimalist Syntax, 165-187
MCCGINNIS, M. (1996), Two kind of blocking, in Morphosyntax in Generative
Grammar, Hankuk Publishing Co., Soul.
MCCGINNIS, M. (1998), Case and locality in L-Syntax: Evidence from Georgian, in H.
Harley (ed.) MIT Working Papers in Linguistics 32 : Papers from The
UPenn/MIT Roundtable on Argument Structure and Aspect, 139-158,
Cambridge.

313

MCGINNIS, M. (2000), Fission as feature-movement, in MIT Working Papers in


Linguistics 27, M.I.T., Cambridge.
MILNER, J.C. (1989), Introduction une science du langage, Paris, Seuil.
MOHANAN, K.P. (1995), The organization of the grammar, in Goldsmith J.A. (ed.)
The handbook of phonological theory, Oxford, Blackwell.
NOYER, R. (1992), Features, positions and affixes in Autonomous Morphological
Structure, Ph.D. dissertation, M.I.T.
NOYER, R. (1997), Features, Positions and Affixes in Autonomous Morphological
Structure. Garland Publishing, New York. Revised version of 1992 MIT
Doctoral Dissertation.
NOYER, R. (1998), Impoverishment theory and morphosyntactic markedness, in S.
Lapointe, D. K. Brentari, & P. Farrell (eds.) Morphology and its relation to
phonology and syntax, 264-285, CSLI, Stanford.
NOYER, R. (1999), Vietnamese "morphology" and the definition of word, in A.
Dimitriadis, H. Lee, C. Moisset & A. Williams (eds.) University of Pennsylvania
Working Papers in Linguistics 5:2: Current Work in Linguistics, 65-89,
University of Pennsylvania, Philadelphia.
OUHALLA, J. (1991), Functional Categories and Parametric Variation, Routledge.
OUHALLA, J. (1999), Introducing Transformational Grammar: From Principles and
Parameters to Minimalism, London.
OUHALLA, J. & Ur Shlonsky (2002), Introduction, in Jamal Ouhalla & Ur Shlonsky
(eds.) Themes in Arabic and Hebrew Syntax, Kluwer Academic Publishers.
OUHALLA, J. (2005), Clitic-placement, grammaticalisation and reanalysis, in The
Oxford Handbook of Comparative Syntax, New York, Oxford University Press.
OUHALLA, J. (2005), Agreement features, agreement and anti-agreement, Natural
Language and Linguistic Theory, 23 (3):655-686.
PAUL W. (2004), The serial verb construction in Chinese: A Gordian knot, Atelier
du 9 dcembre 2004, Ehess, Paris.
314

PESETSKY, D. (1995), Zero syntax: Experiencers and cascades. Cambridge, MA: MIT
Press.
POLLOCK, J.Y. (1989), Verb movement, Universal Grammar and the structure of IP,
in Linguistic Inquiry, vol. 20, n3 : 365-424.
POLLOCK, J.Y. (1998), Langage et cognition, Paris, PUF.
POSTMA, G. (1995), Zero Semantics: A Study of the Syntactic Conception of
Quantificational Meaning. Dissertation Leiden University.
PRUNET, J.-F., R. BELAND & A. IDRISSI (2000), The mental representation of
Semitic words, Linguistic Inquiry 31, 609-648.
PUSTEJOVSKY, J. (1995), The Generative Lexicon, M.I.T. Press, Cambridge.
PYLKKNEN, L. (2008), Introducing arguments. Cambridge, MA: MIT Press.
RADFORD, A. (1997a), Transformational Grammar, Cambridge University Press,
Cambridge.
RADFORD, A. (2004), Minimalist Syntax, Cambridge University Press, Cambridge.
RAMCHAND, G. (2006), Verb meaning and the lexicon: A first phase syntax. Ms.,
Universitetet i Troms.
RAPPAPORT M. & B. LEVIN (1988), What to do with Theta-Roles. In W. Wilkins
(ed.) Thematic Relations, in Syntax and Semantics 21, 7-36. New York,
Academic Press.
REINHART, T. & E. REULAND (1993), Reflexivity, in Linguistic Inquiry 24:657-720.
REINHART, T. (1996), Syntactic Effects of Lexical Operations: Reflexives and
Unaccusatives , OTS Working Papers in Linguistics, University of Utrecht.
REINHART, T. (1997), Quantifier Scope: How Labor in Divided between QR and
Choice Functions, Linguistics and Philosophy, 20, 399 - 467.
REINHART, T. (2002), The theta system: An Overview, in Theoretical Linguistics 28,
229-290.

315

REINHART, T. & T. SILONI (2004), Against the Unaccusative Analysis of


Reflexives. In A. Alexiadou, E. Anagnostopoulou, and M. Everaert (eds.) The
Unaccusativity Puzzle: Studies on the syntax-lexicon interface, Oxford
University Press.
REINHART, T. & T. SILONI (2005), The lexicon-syntax parameter: Reflexivization
and other arity operations, in Linguistic Inquiry 36, 389-436.
REULAND, E. (2001), Primitives of Binding, in Linguistic Inquiry 32.2, 439-492.
REULAND, E. (2005b), Long Distance Anaphors in Germanic Languages, in M.
Everaert & H. van Riemsdijk (eds.) The Syntactic Compendium, Oxford,
Blackwell.
REULAND, E. (2008), Anaphoric dependencies: How are they encoded? Towards a
derivationbased typology, in E. Knig & V. Gast (eds.) Reciprocals and
Reflexives. Theoretical and Typological Explorations, Berlin: Mouton de
Gruyter.
RICHARDS, N. (1996), Towards a theory of head-binding, ms., M.I.T.
RICHARDS, N. (1997), The principle of minimal compliance, ms., M.I.T.
RICHARDS, N. (1999), Dependency formation and directionality of tree
construction, in MIT Working Papers in Linguistics 33, Cambridge.
RIZZI, L. (1978), A Restructuring Rule in Italian Syntax, in S.J. Keyser (ed.) Recent
Transformational Studies in European Languages, 113-158. Cambridge, Mass.:
MIT Press.
RIZZI, L. (1986), On Chain Formation, in H. Borer (ed.) The Grammar of Pronominal
Clitics, Syntax and Semantics 19:65-95. New York: Academic Press.
ROTHEMBERG, M. (1974), Les verbes la fois transitifs et intransitifs en franais
contemporain, The Hague-Paris, Mouton.
ROUVERET, A. (1997), Les pronoms personnels du gallois : structure interne et
syntaxe, in A. Zribi-Hertz (ed.) Les pronoms, morphologie, syntaxe et
typologie , 181-212, Presse universitaire de Vincennes.
316

RUCART, P. (2006), Morphologie gabaritique et interface phonosyntaxique- Aspects


de la morphologie verbale en afar, Thse de doctorat, Universit Paris VII.
SADLER, L. & A. SPENCER (1998), Morphology and argument structure, in Spencer
& Zwicky (eds.) The Handbook of Morphology, Oxford, Blackwell.
SCHEER, T. (1996), Une thorie de linteraction directe entre consonnes, Thse de
doctorat, Universit Partis VII.
SEGERAL, P. (1995), Une Thorie gnralise de l'Apophonie, Thse de Doctorat,
Universit de Paris VII.
SEGERAL, P. & T. SCHEER (1998), A Generalized Theory of Ablaut: the Case of
Modern German Strong Verbs, in A. Ortmann, R. Fabri & T. Parodi (eds.)
Models of Inflection, 28-59, Tbingen, Niemeyer.
SEGERAL, P. (2000), Thorie de lapophonie et organisation des schmes en
smitique, in J. Lecarme, J. Lowenstamm & U. Schlonsky (eds.) Research in
Afroasiatic grammar, 263-299, Benjamins.
SHLONSKY, U. (1997), Clause structure and word order in Hebrew and Arabic: An
essay in comparative Semitic syntax. Oxford University Press.
SIBAWAYHI, A. (8e sicle) [1938], Al-Kitaab. Caire, Bulaaq.
SILONI, T. (2001), Reciprocal Verbs, in Proceedings of IATL, vol 17.
SILONI, T. (2002), Active lexicon, in Theoretical Linguistics 28, 383-400.
SILONI, T. (2008), The syntax of reciprocal verbs: an overview. In E. Knig & V.
Gast (eds.) Reciprocals and Reflexives: Theoretical and Typological
Explorations, 451-498. Mouton de Gruyter.
SILONI, T. (2010), Reciprocal Verbs and Symmetry. To appear in Natural Language
and Linguistic Theory.
SPENCER, A. (1991), Morphological Theory, Oxford, Blackwell.
SPENCER, A. (1998), Morphophonological operations, in Spencer & Zwicky (eds.)
The Handbook of Morphology, Oxford, Blackwell.

317

SPENCER, A. (2004), Syntactic vs. morphological case: implication for morphosyntax,


ms., University of Essex, Colchester.
SPORTICHE, D. (1993), Clitic constructions, in Rooryck & Zarind (eds.) Phrase
structure and the lexicon, Kluwer.
SPORTICHE, D. (1996), Pronominal clitic dependencies, ms., UCLA.
SPORTICHE, D. (1998), Atoms and Partitions of Clause Structure. London,
Routledge.
SPROAT, R. (1998), Morphology as componant or module: mapping principle
approaches, in Spencer & Zwicky (eds.) The Handbook of Morphology,
Oxford, Blackwell.
TESNIRE, L. (1965), Elments de syntaxe structurale, Paris : Klincksieck.
TOMAN, J. (1998), Word syntax, in Spencer & Zwicky (eds.) The Handbook of
Morphology, Oxford, Blackwell.
TRAVIS, L. (1991) , Derived Objects, Inner Aspect and the structure of VP,
communication prsente au colloque du NELS, Delaware.
TRAVIS, L. (1994), Event Phrase and a Theory of Functional Categories, in
Proceeding of the Canadian Linguistics Association (CLA 1994), 559-570.
TRAVIS, L. (2000), Event structure in syntax, in C. Tenny and J. Pustejovsky (eds.)
Events as grammatical objects: The converging perspectives of lexical
semantics and syntax, 145-185. Stanford, CA: CSLI Publications.
VON STECHOW, A. (1995), Lexical Decomposition in Syntax, in U. Egli et al. (eds.)
Lexical knowledge in the Organization of Language, 81-118. Amsterdam,
Benjamins.
WASOW, T. (1977), Transformations and the Lexicon, in P. Culicover, T. Wasow &
A. Akmajian (eds.) Formal Syntax, 327-360, New York, Academic Press.
WEHRLI, E. (1986), On some properties of French clitic se, in Hagit Borer (ed.) The
grammar of pronominal clitics, 263283. New York: Academic Press.

318

WILLIAMS, E. (1981), Argument structure and morphology, in the Linguistic


Review 1, 81-114.
WILLIAMS, E. (2008), Dumping Lexicalism, in G. Ramchand & Ch. Reiss (eds.) The
Oxford Handbook of Linguistic Interfaces, 353-382. Oxford University Press.
WILTSHIRE, C. & A. MARANTZ (2000), Reduplication, in Morphology: An
International Handbook of Inflection and Word Formation, Volume 1, 557568, Berlin, de Gruyter.
WRIGHT, W (1896), A Grammar of the Arabic Language, Cambridge University
Press.
ZRIBI-HERTZ, A. (1986), Relations anaphoriques en franais : esquisse dune
grammaire gnrative raisonne de la rflexivit et lellipse structurale, thse
de doctorant dEtat, Universit Paris 8.
ZRIBI-HERTZ, A. (1987), La rflexivit ergative en franais moderne, dans Le
franais moderne 55, 23-54.
ZRIBI-HERTZ, A. (1996), Lanaphore et les pronoms, Une introduction la syntaxe
gnrative, Villeneuve-dAsq : Presse Universitaire de Septentrion.
ZUBIZARRETA, M.L. (1987), Levels of representation in the lexicon and in the syntax.
Foris, Dordrecht.

319