JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - BARRANCA

EXPEDIENTE
: 00701-2005-0-1301-JR-CI-02
MATERIA
: INDEMNIZACION
ESPECIALISTA
: NATALIA NOEMI QUINA RIVERA
APODERADO DEL DDO
: PROCURADOR PUBLICO REGIONAL DEL GOBIERNO
REGIONAL DE LIMA
DEMANDADO
: ARENAZA ALVAREZ, VICTOR MANUEL
: UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N#16-BARRANCA
DEMANDANTE
: CASTILLO GARCIA, MIRTHA LUPE

SENTENCIA
RESOLUCION N 73.
Barranca, Veintisis de noviembre
Del dos mil trece.I.- PARTE EXPOSITIVA:
1.1.- VISTOS: Dado cuenta con el acompaado Expediente No. 2005-0007130201SCIC, seguido por las mismas partes, sobre Proceso de Amparo; estando los
autos en despacho para sentenciar, aparece que por escrito presentado el 30 de
noviembre del 2005, que obra de fojas 09 a 13, doa MIRTHA LUPE CASTILLO
GARCIA, a quien en adelante denominamos la demandante o la actora, interpone
demanda sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios contra la UNIDAD DE
GESTIN EDUCATIVA LOCAL No. 16-BARRANCA y don VICTOR MANUEL
ARENAZA ALVAREZ, a quienes en adelante denominamos los demandados o
emplazados.
1.2.- De las Pretensiones de la demanda: La demandante propone como pretensin:
a.- que los demandados le paguen solidariamente una Indemnizacin por Daos y
Perjuicios por Responsabilidad Contractual, por la suma de S/. 17,756.88 (Diecisiete
Mil Setecientos Cincuenta y seis con 88/100 Nuevos Soles), que incluye dao
emergente(S/. 4,000.00), lucro cesante(S/. 5,951.99) y dao moral(S/. 6,000.00); y b.que los demandados le paguen solidariamente los intereses generados por el evento
daoso desde el 31 de diciembre del 2004 a liquidarse en ejecucin de sentencia.
1.3.- De los Fundamentos de las Pretensiones demandadas: Manifiesta la
demandante haber ingresado a prestar servicios para la demandada Unidad de Gestin
Educativa Local No. 16-Barranca, desde el 29 de abril del 2002, ocupando el cargo de
Asistenta Social; y que el codemandado Vctor Manuel Arenaza lvarez, en su
condicin de Director de la entidad sealada, le despidi de hecho el 30 de diciembre
del 2004, mediante Oficio No.1999-2004-DPSIII-J(F)AGA-PERS-UGEL No. 16-BCA
de la misma fecha; lo que le oblig a formular su demanda de Accin de Amparo en el
Expediente No. 2005-007-1JMB, que concluy con sentencia ejecutoriada emitida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que declar la inaplicacin del
oficio mencionado y orden su reposicin en el trabajo. Agrega que el demandado
Vctor Manuel Arenaza lvarez conoca perfectamente que por el tiempo de servicio
que vena prestando, no poda despedirla, salvo comisin de falta disciplinaria
comprobada previo proceso administrativo disciplinario, conforme lo ordena la Ley No.
24041, por lo que concluye que dicho codemandado actu malintencionadamente,
inejecutando sus obligaciones, configurndose la responsabilidad contractual que genera
la indemnizacin por daos y perjuicios que demanda, ms si se tiene presente que el
1

hecho daoso se produjo en el advenimiento de un nuevo ao en que todo el pblico

celebra, lo que caus impacto contra su persona, lo que dimensiona el dao moral,
adems del Dao Emergente al tener que atender gastos para su defensa y subsistencia,
adems del Lucro Cesante como consecuencia de privrsele de sus ingresos
provenientes del trabajo del que fue cesada de hecho.
1.4.- De la Admisin a Trmite de la demanda: Que, cumpliendo la demanda con
los requisitos de ley y no presentndose causales de inadmisibilidad o improcedencia,
conforme a lo previsto en los artculos 424, 426 y 427 del Cdigo Procesal Civil, por
resolucin nmero uno, de fojas 14, fue admitida a trmite en la va del Proceso de
Abreviado normado por los artculos 486 y siguientes del mismo Cdigo adjetivo,
corrindose traslado y fijndose plazo a la entidad demandada para su absolucin
correspondiente.
1.5.- De la Contestacin y Fundamentacin: Que, por escrito presentado el 20 de
enero del 2006, que obra de fojas 26 a 29, se aperson la representacin de la
demandada UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL No. 16-BARRANCA,
solicitando se declare improcedente la demanda, en razn que se ha cumplido con el
mandato judicial de reposicin, no habindose producido dao alguno al haber vencido
el contrato celebrado con vigencia al 31 de diciembre del 2004; adems que la
demandante no ha agotado la va administrativa que permita obtener un resultado
positivo o negativo, que lo habilite a formular la accin judicial.
Que, por su parte el codemandado VICTOR MANUEL ARENAZA ALVAREZ, se
aperson en autos por escrito presentado el 04 de setiembre del 2006, que obra a fojas
120-121, proponiendo la Excepcin de Oscuridad o Ambigedad en el modo de
proponer la demanda, por considerar que no actu a ttulo personal, sino en
representacin de la Unidad de Gestin Educativa Local No. 16-Barranca, tano es as
que al momento de absolver el traslado de contestacin, ya no tiene la condicin de
representante de tal entidad.
Que, a su turno, por escrito presentado el 26 de marzo del 2009, que obra de fojas
331 a 333, se aperson en autos el Procurador Pblico Regional a cargo de la defensa de
los asuntos judiciales de la Unidad de Gestin Educativa Local No. 16-Barranca, quien
propone previamente la Excepcin de Prescripcin Extintiva de la Accin; y luego por
escrito presentado el 02 de abril del 2009, que obra a fojas 338 a 345, absuelve el
traslado de contestacin a la demanda, sosteniendo que la demandante no ha aportado
pruebas que acrediten sus pretensiones, debindose por ello declarar infundada la
demanda, ms que conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional, las
remuneraciones slo se abonan cuando existe contraprestacin de servicios, lo que no
ha ocurrido en el presente caso.
1.6.- Del Trmite Procesal y Controversia: Que, habiendo la representacin de la
Unidad de Gestin Educativa Local No. 16-Barranca, el demandado Vctor Manuel
Arenaza lvarez y el Procurador Pblico Regional, absuelto el traslado de contestacin
a la demanda, se tuvo por contestada la demanda y por admitida las excepciones
propuestos, corrindose traslado a la demandante para su absolucin, a la vez que por
resolucin nmero treinta y nueve, de fojas 346, se cit a las partes a la Audiencia de
Saneamiento y Conciliacin, que se realiz 398 a 400, acto en que el juzgado se reserv
el derecho para resolver las excepciones, que lo hizo a fojas 401 a 402, declarando
Infundada la Excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la
demanda, deducida por el demandado Vctor Manuel Arenaza lvarez; e Infundada la
Excepcin de Prescripcin Extintiva propuesta por el Procurador Pblico Regional;
2

continundose la audiencia a fojas 424 a 426, estado en que apareciendo del reexamen
oficioso de la relacin jurdica, que concurren los presupuestos procesales y las
condiciones para un pronunciamiento de fondo o condiciones de la accin, adems de
no advertirse vicios u otros que originen nulidades posteriores, se declar saneado el
proceso y vlida la relacin jurdico procesal entre las partes; no habindose podido
fomentar una conciliacin al no haber concurrido una parte demandada, por lo que se
fijaron los puntos controvertidos y admitieron las pruebas ofrecidas, sealndose da y
hora para la Audiencia de Pruebas, que se realiz a fojas 439 a 440, de manera que
transcurrido el trmino de alegatos, el estado de los autos es el de expedir sentencia.
II.- PARTE CONSIDERATIVA:
De la Legitimidad e inters para obrar en la va del Proceso Abreviado:
2.1.- Que, una de las condiciones del ejercicio vlido de la accin es la legitimidad
para obrar, que en la doctrina ha sido conceptuada de distintos modos: a) como relacin
lgica de correspondencia que existe o debe existir entre el demandante concretamente
considerado y la persona a quien en abstracto la norma jurdica confiere el derecho
(legitimidad activa), o entre el demandado concretamente considerado y la persona que
em abstracto debe cumplir con la obligacin (legitimidad pasiva); y, b) tambin como la
posicin habilitante para formular uma pretensin o para contradecirla, y que surge de la
afirmacin de ser titular de un derecho (legitimidad activa) o de la imputacin de una
obligacin o deber jurdico (legitimidad pasiva); en consecuencia, en cuando a la
primera acepcin, cuando el Juez examina si el demandante tiene o no legitimidad para
obrar, debe verificar si existe esa relacin formal de correspondencia; o, en la otra
acepcin, si es la persona habilitada para lo que pretende.
2.2.- Que, para asumir el procedimiento abreviado como el mecanismo a travs del
cual se debatirn las pretensiones propuestas, es de tenerse en cuenta referentes como la
cuanta y la materia de la pretensin, como se advierte del inciso 7), artculo 486 del
Cdigo Procesal Civil en que el actor sustenta la va procedimental propuesta. El actor
pretende que la demandada le pague una indemnizacin por daos y perjuicios
generados por el despido arbitrario del que fue objeto, pretensin que se enmarca dentro
de lo previsto en los incisos 7) y 8) del artculo 486 del Cdigo Procesal Civil, de lo
que se desprende la legitimidad e inters para obrar del demandante, siendo
competencia de ste juzgado dirimir la controversia.
De la Delimitacin de la controversia:
2.3.- Que, toda pretensin procesal tiene su sustento en la relacin material o
sustantiva del derecho, lo que exige un examen de la titularidad del derecho cuya tutela
jurisdiccional se aspira, de manera que de primera intencin debe calificarse la
pretensin procesal propuesta en la demanda, de la que fluye la relacin jurdica
material originaria del conflicto de intereses entre las partes, cuya incertidumbre jurdica
debe dilucidarse judicialmente. - - 2.4.- Que, el sustento de las pretensiones que propone la demandante, es el haber
sido despedida en violacin a lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley No. 24041, lo que
califica un despido arbitrario que genera una responsabilidad contractual al haberse
inejecutado las obligaciones del contrato de trabajo, generando daos y perjuicios que
deben resarcirse. La demandada sostiene que un despido no genera forzosamente daos
desde que la actora fu repuesta en el trabajo, adems para el pago de las remuneraciones
dejadas de percibir, constituye requisito ineludible la contraprestacin de servicios que

no se ha dado en el presente caso, por lo que no se ha generado dao alguno a la

demandante.
2.5.- Que, de lo sealado en el considerando precedente, se concluye que existe entre
las partes discrepancias que se sustentan en cuestiones especficas, pertinentes y
relevantes a la solucin del caso, los que constituyen los extremos especficos que
entran en confrontacin y con trascendencia para resolver la litis, configurndose as los
puntos controvertidos, que se entiende, son aquellos hechos que han sido afirmados por
una parte y negados o desconocidos por la otra parte. Es as que en la Audiencia de
Saneamiento y Conciliacin de fojas 424 a 426, se fij como punto controvertido
determinar si la demandada Unidad de Gestin Educativa Local No. 16-Barranca y
Vctor Manuel Arenaza lvarez, han causado daos y perjuicios por responsabilidad
contractual, en contra de la demandante, por el monto ascendente a S/. 17,756.88.
De los Fundamentos de la decisin:
2.6.- Que, la actividad probatoria est regida por la concurrencia de varios principios,
como el de contradiccin, concentracin, inmediacin y publicidad, cuya carga
corresponde a las partes. Conforme al artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, la
finalidad de la prueba es producir certeza en el juez respecto de los puntos
controvertidos, esto es que el objeto de la prueba no son los hechos simplemente, sino
las afirmaciones de los hechos que hacen las partes, a quienes corresponde asumir la
demostracin de los presupuestos de hecho contenidos en la norma sustancial para
fundamentar sus pretensiones.
2.7.- Que, el proceso opera con un conflicto de intereses, pero con relevancia
jurdica, esto es, que la materia en disputa est prevista en el sistema jurdico de una
colectividad. La relevancia jurdica no puede estar asociada exclusivamente al derecho
positivo si no se ubica en las diversas manifestaciones que conforman el sistema
jurdico. Segn Juan Monroy (Introduccin al Proceso Civil, T. 1, Temis, Bogot, 1996)
cuando la norma acoge la situacin discutida o cuando en uso de la hermenutica
jurdica se encuentra la norma que la contenga, estamos ante un caso justiciable, es
decir, un conflicto de intereses pasible de ser presentado ante el juez. Ahora bien, otro
referente a analizar es si los derechos en conflicto son exigibles, pues no es suficiente
que los conflictos tengan relevancia jurdica sino que sean justiciables.
2.8.- Que, nuestro Cdigo Civil al tratar lo relativo a la responsabilidad civil,
diferencia la responsabilidad contractual normada en el Libro VI, De las Obligaciones,
de la responsabilidad extracontractual normada en el Libro VII, Fuente de las
Obligaciones. En la responsabilidad contractual las partes involucradas en el dao:
causante y vctima, han tenido un trato previo, o sea se han vinculado voluntariamente y
han buscado en comn ciertos propsitos, su reunin no es causal o accidental y, sta
reunin se ha producido en torno a obtener un cierto resultado, de all que el artculo
1321 del Cdigo Civil precisa que queda sujeto a la indemnizacin de daos y
perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve,
agregando que el resarcimiento de la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el dao emergente como el
lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin. En
la responsabilidad extracontractual en cambio no existe el antecedente del trato previo y
se sustenta en dos principios o criterios de atribucin como son la responsabilidad por
culpa o subjetiva y la responsabilidad por riesgo y subjetiva, estando normada el primer
caso por el artculo 1969 del Cdigo Civil que precisa que aquel que por dolo o culpa
causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o
4

culpa corresponde a su autor, mientras que el segundo caso lo norma el artculo 1970
del mismo Cdigo sustantivo que dispone que aquel que mediante un bien riesgoso o
peligroso, por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro,
est obligado a repararlo.
2.9.- Que, la demandante precisa que la indemnizacin por daos y perjuicios que
pretende, se genera en la responsabilidad contractual incurrida por la Unidad de Gestin
Educativa Local No. 16-Barranca, representada por su Director el codemandado Vctor
Manuel Arenaza lvarez, amparando su pretensin en los artculos 1321, 1322,
1983, 1984 y 1985 del Cdigo Civil, y, en el hecho del despido arbitrario del que fue
objeto el 30 de diciembre del 2004. La responsabilidad contractual exige la
concurrencia de los siguientes requisitos: a.- el dao; b.- el dolo o culpa; y, c.- la
relacin de causalidad entre el hecho y el dao producido. Respecto de ste ltimo
requisito, la jurisprudencia ha dejado establecido, que segn la teora de la causalidad
adecuada, no todas las condiciones son equivalentes, pues aquella que segn el curso
natural y ordinario de las cosas es idnea para producir el resultado es la causa, y las
dems condiciones que no producen normal y regularmente ese efecto son solamente
factores concurrentes, siendo obligacin del perjudicado la probanza de los daos y la
cuanta que reclama conforme lo exige el artculo 1331 del Cdigo Civil. En efecto a
tenor de lo ordenado en el artculo 1321 del cuerpo legal acotado, quien por dolo, culpa
o negligencia causa un dao a otro est obligado a reparar el perjuicio causado, lo que
significa que el ingrediente principal para que opere la indemnizacin es la
responsabilidad, que representa la posibilidad de exigir al deudor el cumplimiento de su
obligacin, de all la importancia que el concepto de la responsabilidad presenta en
todas las ramas del derecho, principalmente considerada dentro de los mbitos civil y
penal.
2.10.- Que, del acompaado Expediente No. 2005-0007-130201SCIC, seguido por
las mismas partes, sobre Accin de Amparo, aparece acreditado que la demandante
ingres a laborar para la Unidad de Gestin Educativa Local No. 16 Barranca, el 29 de
abril del 2002, hasta el 31 de diciembre del 2004 en que se le entreg el Oficio No.
1999-2004-DPSIII-J(E)AGA-PERS-UGEL No. 16-BCA, fechado el 30 del mismo mes
y ao, por el que se le agradece por los servicios prestado como Asistenta Social y se le
pide la entrega de cargo con el correspondiente inventario de la documentacin y
enseres. Considerando la demandante que tal decisin constitua una violacin a sus
derechos fundamentales al trabajo, a la defensa y al debido proceso, formul su
demanda de Accin de Amparo en el expediente referido, que concluy con sentencia
ejecutoriada (Resolucin No. 13) de fecha 01 de setiembre del 2005, que obra de fojas
166 a 169, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que
confirmando la sentencia emitida en primera instancia, declara fundada en parte la
demanda, declarando Inaplicable a la demandante el Oficio No. 1999-2004-DPSIIIJ(E)AGA-PERS-UGEL No. 16-BCA, de fecha 30 de noviembre del 2004, por la que se
le cesa en el servicio, adems de ordenar su reposicin en su cargo habitual o anlogo.
Aparece de stos actuados que la autoridad jurisdiccional deja establecido que la entidad
demandada viol la Ley No. 24041, que prohbe el cese de un servidor pblico
contratado para realizar labores administrativas de naturaleza permanente, que haya
superado el ao de servicios continuos, salvo comisin de falta disciplinaria y
debidamente comprobada, previo proceso administrativo disciplinario; de manera que la
decisin adoptada por la demandada al cesar en el servicio a la demandante, viol
derechos fundamentales como el derecho al trabajo, a la defensa y al debido proceso.
Aparece de esos mismos actuados, que la demandada cumpliendo con el mandato
5

judicial, el 18 de noviembre del 2005 efectiviz la reposicin de la demandante en su

cargo habitual, de lo que resulta acreditado que la demandante estuvo separada
arbitrariamente del servicio desde el 31 de diciembre del 2004 al 18 de octubre del
2005, esto es durante 09 meses y 19 das.
2.11.- Que, si bien la demandante demanda el pago de una Indemnizacin por Daos
y Perjuicios, a resarcir solidariamente por los codemandados la Unidad de Gestin
Educativa Local No. 16 - Barranca y don Vctor Manuel Arenaza lvarez, el slo hecho
de imputar responsabilidad contractual excluye a ste ltimo, pues no existe vnculo
laboral entre la demandante y ste ltimo. Adems, de lo actuado en el acompaado
Expediente No. 2005-0007-130201SCIC, se concluye que el codemandado Vctor
Manuel Arenaza lvarez ostentaba el cargo de Director de la Unidad de Gestin
Educativa Local No. 16-Barranca, esto es que era su representante y como tal actuaba a
nombre de dicha entidad, por lo que no existe relacin causal entre su persona y el
hecho daoso. Para mayor abundamiento el artculo 238, numeral 238.6 de la Ley No.
27444, es expreso en disponer que la obligada a indemnizar al administrado (la vctima)
es la entidad, quien cuenta con la facultad de posteriormente repetir judicialmente
contra la autoridad o personal responsable del evento daoso, tomando en cuenta la
existencia o no de intencionalidad, entre otros, por lo que el emplazamiento con la
demanda a don Vctor Manuel Arenaza lvarez debe declararse infundado.
2.12.- Que, de lo establecido en los considerandos precedente, se concluye que el
caso tiene relacin con la responsabilidad patrimonial civil o econmica que
directamente le corresponde asumir a la Administracin Pblica frente a los
administrados, determinados por causa de un ejercicio indebido del poder pblico que
se le ha concedido. El derecho de daos desde sus orgenes fue una creacin exclusiva
del ius civile, a travs de la cual postulaba que todo dao injusto, ya sea patrimonial o
extrapatrimonial, debe ser reparado. Las nuevas formas de relaciones humanas que se
vienen germinando en las sociedades modernas, han originado abruptamente que no
slo se reestructure la teora del dao dentro de las relaciones inter privatos, sino que se
acepte que stas se han extendido a otras formas de relaciones sui gneris e incluso
invadido reas ajenas al Derecho Civil, donde existen especiales formas de relacin
donde tambin se genera el dao, como es el caso de relaciones de consumo entre
proveedores y consumidores(Derecho del Consumidor), as como entre empleadores y
trabajadores privados(Derecho Laboral Privado), entre empresa y la sociedad respecto
al medio ambiente(Derecho Ambiental), entre Servicios de Salud y usuarios de
stos(Derecho Sanitario), e incluso en las relaciones entre el Estado y sus
Administrados(Derecho Administrativo), entre otros. Es as que al introducirse la teora
del dao en stas nuevas relaciones humanas, logran una identidad propia y una
autonoma total, germinadas en un inicio en el ambiente jurisprudencial y doctrinal, para
luego ser reconocidos en los ordenamientos jurdicos especficos, logrando claramente
una separacin con el Derecho Civil, acudiendo a ste slo en va supletoria, siempre en
cuando no desnaturalice la esencia del derecho que invada adquiriendo identidad.
2.13.- Que, reconociendo la tesis de la responsabilidad objetiva y directa del Estado,
la que se basa en el principio de garanta de la integridad del patrimonio y del mbito
personal del particular frente a la accin del Estado, las normas del Cdigo Civil slo
podrn ser aplicables va supletoria. Con el despido del trabajo del que fue objeto el
demandante conforme ha quedado establecido en el Expediente acompaado No. 20050007-130201SC1C, seguido por las mismas partes, resulta evidente el dao ocasionado
a la demandante al habrsele privado intempestivamente no slo del trabajo, sino
tambin de su fuente de ingreso, evidencindose adems la relacin causal entre el
6

hecho daoso y la responsabilidad contractual, generada de la relacin laboral existente

entre las partes, la misma que fue materia de ruptura por decisin incausada de la
entidad demandada. Ello evidencia el derecho a la indemnizacin por los daos y
perjuicios ocasionados, por lo que slo queda determinar los alcances de la
indemnizacin pretendida, sealando al respecto el artculo 1321 del Cdigo Civil que:
queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios, quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la
inejecucin de la obligacin o por cumplimiento parcial, tardo o defectuoso,
comprende tanto el dao emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin; agregando el art. 1322 del
mismo cuerpo sustantivo aludido, que: el dao moral, cuando l se hubiere irrogado,
tambin es susceptible de resarcimiento.
2.14.- Que, respecto del dao moral que pretende la demandante, constituye un dao
subjetivo que es el agravio implicado con la violacin de algunos de los derechos
personalsimos, susceptible de ser reparado en ambas responsabilidades (contractual o
extracontractual), conforme se desprende de los artculos 1322 y 1384 del Cdigo
Civil, e importa una lesin sobre el sentimiento, a la afeccin de la vctima por el
sufrimiento que el hecho daoso ocasiona a la vctima, esto es el pretiun doloris,
siendo una modalidad del dao a la persona en una relacin de gnero a especie. Con la
obligacin de reparar el dao moral y, en general, el dao a la persona se protege al ser
humano en su total naturalidad y dignidad y no solamente se garantiza su patrimonio; es
que el ser humano es un fin en s mismo, siendo el Derecho y el Estado para l y no l
para el Derecho y el Estado, esto es que el ser humano es el nico ser con moral y
dignidad que tiene una misin que cumplir. Estando a que judicialmente ha quedado
establecido que la demandante fue cesada del trabajo en forma arbitraria (despido
Incausado), resulta obvio que sta situacin le gener afliccin y zozobra, pues se qued
sin trabajo y sin la remuneracin que era su sustento econmico, ms an que se
produjo en pleno advenimiento de un nuevo ao, que toda persona festeja, resultando
incuestionable que la demandante no pudo compartir ese jolgorio colectivo. Si bien el
dao moral, como el dao a la persona, no tiene una traduccin directa en dinero como
lo tiene el dao patrimonial, no puede ser resarcido como ste, sino solamente reparado
indirectamente con dinero, disponiendo el artculo 1984 del Cdigo Civil, que El
dao moral es indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido a la
vctima o a su familia, por lo que resulta vlido amparar ste extremo, considerando
ste juzgado que la suma de resarcimiento propuesta por la demandante debe ampararse,
esto es ordenarse el pago de S/. 6,000.00 (SEIS MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES),
ms intereses legales.
2.15.- Que, el dao resarcible por mandato del artculo 1985 del Cdigo Civil,
comprende el Dao Emergente (Damnun emergens), entendido como el
empobrecimiento o disminucin patrimonial actual sufrido por la vctima a
consecuencia del proceder doloso del agresor del derecho lesionado, esto es, la prdida,
detrimento o menoscabo patrimonial. Este tipo de dao que es presente o actual, que
realmente existe desde la comisin del hecho daoso hasta el momento de la emisin de
la sentencia, es de naturaleza patrimonial o material, susceptible de apreciacin
pecuniaria, tiene un equivalente en dinero cuyo monto indemnizatorio debe ser evaluado
al momento de dictarse sentencia. En el presente caso la actor sostiene que el despido
del que fue objeto le ha generado gastos para su subsistencia y en la contratacin de un
profesional idneo para su defensa, adems de acudir prstamos entre sus familiares
para su subsistencia y dems gastos relacionados con su derecho a accionar por su
7

reposicin al trabajo, los que cuantifica en un total de S/. 4,000.00. Resulta

incuestionable que la situacin espontnea de despido sin causa del que fue objeto la
demandante, le gener gastos inmediatos que cubrir, cuya cuantificacin debe ser
acreditada, aportando en ste caso como prueba, slo el Contrato de Servicios
Profesionales que obra a fojas 08, de cuyo tenor aparece que contrat los servicios de un
letrado para que le asesore en el proceso de Accin de Amparo, pactndose como
honorarios la suma de S/. 2,500.00, por los servicios profesionales del letrado que le
asesor durante todo el proceso seguido en el acompaado Expediente No. 2005-0007130201SCIC, por lo que debe ampararse ste extremo y ordenarse el pago de S/.
2,500.00 (DOS MIL QUINIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES) por el Dao
Emergente sufrido, ms los intereses de ley.
2.16.- Que, conforme a lo establecido en el mismo artculo 1985 del Cdigo Civil,
el dao resarcible tambin comprende el Lucro Cesante (lucrum cessans), concebido
como la frustracin de ventajas econmicas esperadas, es decir, la no obtencin de
ganancias previstas. Constituye un dao futuro siempre que exista la suficiente
probabilidad de que llegue a producirse de acuerdo al curso natural y ordinario de los
hechos, como previsible prolongacin o agravacin del dao actual, siendo tambin de
naturaleza patrimonial o material. El actor alude como presupuestos para calcular el
lucro cesante la remuneracin de S/. 600.00 que perciba hasta antes de ser despedida
del trabajo, lo que no ha sido contradicho por las emplazadas. Estando establecido en
los considerandos precedentes que la demandante estuvo separada arbitrariamente del
servicio desde el 31 de diciembre del 2004 al 18 de octubre del 2005, esto es, durante 09
meses y 19 das, es de concluirse que durante ese perodo la demandante dej de
percibir: a.- por los 09 meses la suma de S/. 5,400.00(S/. 600.00 x 09); y b.- por los 19
das S/. 380.00(S/. 600.00: 30 x 19). Sumados stos parciales, se obtiene un Lucro
Cesante de S/. 5,780.00 (CINCO MIL SETECIENTOS OCHENTA CON /00/100
NUEVOS SOLES), ms los intereses desde la notificacin con la demanda a liquidarse
en ejecucin de sentencia.
2.17.- Que, si bien las costas y costos en el Derecho Procesal, son los gastos del
litigio que necesariamente erogan los sujetos del proceso para obtener la actuacin de la
ley, cuyo reembolso es de cargo de la parte vencida, en el presente caso en concreto, el
artculo 413 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso, precisa que
estn exentos de la condena en costas y costos, entre otros los Gobiernos Regionales,
de manera que siendo la Unidad de Gestin Educativa Local No. 16 Barranca, parte
de la Direccin Regional de Educacin, es de concluirse que se encuentra exonerada del
pago de costos y costas.
III.- PARTE DECISORIA:
Por las consideraciones expuestas y con la facultad que confiere el Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ste Juzgado Civil Transitorio de
Barranca, impartiendo justicia en Primera Instancia a nombre de la Nacin. HA RESUELTO:
PRIMERO:- Declarando FUNDADA en parte la demanda de fojas 09 a 13, formulada
por doa MIRTHA LUPE CASTILLO GARCIA contra la UNIDAD DE GESTIN
EDUCATIVA LOCAL No. 16-BARRANCA, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y, en consecuencia ORDENO, que consentida o ejecutoriada que sea la
presente, sta ltima pague a la demandante la suma de S/. 14,280.00 (CATORCE MIL
DOSCIENTOS OCHENTA 00/100 NUEVOS SOLES), por concepto de
Indemnizacin por Daos y Perjuicios, que comprende Dao Moral(S/. 6,000.00),
8

Dao Emergente(S/. 2,500.00) y Lucro Cesante(S/. 5,780.00); ms los intereses desde la

notificacin con la demanda, a liquidarse en ejecucin de sentencia.
SEGUNDO:- Declarando INFUNDADA la demanda respecto del emplazado don
VICTOR MANUEL ARENAZA ALVAREZ; sin costas ni costos.- HGASE
SABER.