Vous êtes sur la page 1sur 17

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 4 de noviembre


de

2009,

habindose

dispuesto

en

el

establecido,

Acuerdo

2078,

de

que

conformidad

deber

con

lo

observarse

el

siguiente orden de votacin: doctores Hitters, Pettigiani,


de Lzzari, Negri, Kogan, se renen los seores jueces de
la

Suprema

pronunciar

Corte

de

Justicia

sentencia

en

definitiva

acuerdo

en

la

ordinario

causa

C.

para

97.288,

"Chiappetta, Jos contra Barbi, Cristbal y otros. Accin


declarativa".
A N T E C E D E N T E S
La Sala I de la Cmara de Apelacin en lo
Civil y Comercial del Departamento Judicial Lomas de Zamora
confirm

la

decisin

de

primera

instancia

que

haba

resuelto declarar prescripta la pretensin de revisin de


la cosa juzgada articulada por Jos Chiapetta, Ester Vilma
Micolo

de

Chiapetta

Norberto

Daniel

Chiapetta,

disponiendo el archivo de las actuaciones; con costas.


Se

interpuso,

por

los

actores,

recurso

extraordinario de inaplicabilidad de ley.


Dictada

la

providencia

de

autos

encontrndose la causa en estado de pronunciar sentencia,


la Suprema Corte resolvi plantear y votar la siguiente
C U E S T I O N
Es

fundado

el

recurso

extraordinario

de

inaplicabilidad de ley?
V O T A C I O N
A

la

cuestin

planteada,

el

seor

Juez

doctor Hitters dijo:


I. La Cmara a quo confirm el auto de fs.
111

que

revisin

haba
de

declarado

la

cosa

prescripta

juzgada

la

pretensin

de

articulada,

disponiendo

el

archivo de las actuaciones; con costas.


Para as resolverlo sostuvo que la falta de
firma de la parte, cuando no se ha invocado la gestin
urgente

prevista

por

el

art.

48

acreditado

la

concurrencia del supuesto de firma a ruego del art. 119 del


Cdigo de rito, no es susceptible de subsanarse, pues atae
a la existencia misma del acto procesal. Como corolario de
ello seal que no se estara en presencia de actuaciones
nulas,

sino

de

actos

inexistentes

para

el

proceso,

no

susceptibles de convalidacin posterior (v. fs. 152).


Luego de invocar la doctrina de esta Corte
en la causa Ac. 34.243 (sent. del 13-VIII-1985) en la cual
se dijo que la instrumentacin de un escrito con firma
falsa

constitua

un

supuesto

de

inexistencia

de

acto

jurdico (v. fs. 153), seal que las nicas acciones que
no se prescriban eran las taxativamente establecidas en el
art.

4019

del

Cdigo

Civil,

razn

por

la

cual

al

no

encontrarse la de autos en dicha norma, no corresponda

hablar de imprescriptibilidad de la accin.


En esa lnea de pensamiento destac que los
recurrentes haban tomado conocimiento de lo que tachan de
inexistente o nulo en el pasado, sin haber hecho nada en
tiempo propio (v. fs. 155 vta.).
En

consecuencia

dado

que

esa

poca

se

sita el 27 de marzo de 1996 y las presentes actuaciones se


iniciaron el 4 de junio del 2004 (v. fs. 156), entendi que
el plazo que prescribe el art. 4030 del Cdigo de fondo se
haba cumplido.
II.

Contra

esa

decisin

dedujeron

los

actores recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en


el que denuncian la violacin y/o errnea aplicacin de los
arts. 896, 979, 1012, 4012 y su nota y 4030 del Cdigo
Civil; 118 del Cdigo Procesal Civil y Comercial; de los
argumentos de los arts. 1038 y 1047 del Cdigo Civil; as
como de doctrina legal de esta Corte que citan y absurdo en
la apreciacin de la prueba.
A los fines de evidenciar los graves errores
sealan que exista contradiccin entre lo dispuesto por la
Cmara en el considerando 5 en el que se califica la accin
como

"autnoma

de

nulidad"

lo

dispuesto

en

el

considerando 6 en el que afirma que "no se estara en


presencia

de

inexistentes

actuaciones
para

el

nulas,
proceso

sino
y

ms

no

bien

de

actos

susceptibles

de

convalidacin posterior".
Acotan

que

la

falsedad

de

la

firma

que

suscribe un escrito judicial no acarrea la nulidad sino la


inexistencia
articulacin

del
no

mismo,
se

con

encuentra

lo

que

sometida

la
a

respectiva

los

recaudos

propios de las nulidades procesales, en tanto afecta un


presupuesto procesal. Sealan que los actos inexistentes
son actos aparentes que no producen efectos colaterales, no
hacen cosa juzgada, no son susceptibles de convalidacin
expresa, ni presunta, no precluyen, ni prescriben.
Adems

refieren

que

en

el

caso

existe

ausencia de sujeto en el acto, toda vez que no es obra de


la

voluntad

del

agente,

de

su

representante

legal

voluntario, y de ausencia de forma. Exponen que por ende la


ausencia de firma acarrea la inexistencia del acto jurdico
de que se trate, siendo aplicable dicha conclusin a los
escritos judiciales. Tales extremos explicitan que implican
la violacin de los arts. 1012 del Cdigo Civil y 118 inc.
3 del Cdigo Procesal Civil y Comercial y de doctrina de
esta Corte.
Sealan que en los casos de inexistencia del
acto jurdico la accin para oponer esa circunstancia es
imprescriptible,

al

par

que

estiman

que

la

alzada

ha

aplicado errneamente el plazo de prescripcin de dos aos


establecido por el art. 4030 del Cdigo Civil, incurriendo

en la causal referida en el art. 279 inc. 2 de la ley de


rito.
III. Del modo en que ha quedado planteada la
discusin en el sub lite, el debate se centra en torno a la
prescriptibilidad
quejosos

proceso"

y,

insanable"

de

la

efectos

de

de

todo
todo

pretensin
declarar

evento,

lo

actuado

deducida

la

la

por

los

"inexistencia

del

"nulidad

en

los

autos

absoluta
"Barbi

e
c/

Chiapetta s/ daos y perjuicios" (fs. 9), causa resuelta


oportunamente por sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada y cuya revisin se articula por accin autnoma en
el sub lite (fs. 11 y ss.).
1)
aspectos

del

En

caso

prieta
que

sntesis

entiendo

destacar

algunos

trascendentes

para

justificar la decisin que propongo.


a) El vicio que -a criterio del accionantedio lugar a la declaracin que solicita, es la falsedad de
la firma de todos los escritos atribuidos a los demandantes
en el citado expediente original, salvo las colocadas en
las audiencias (cuya autenticidad fuera certificada por el
actuario).
A

partir

de

la

doctrina

autoral

jurisprudencial que postula la aplicacin de la teora de


la

inexistencia

esta

clase

de

irregularidades

de

los

actos procesales, se plante desde un inicio que no rigen

en

el

sub

lite

las

pautas

elaboradas

en

torno

las

nulidades adjetivas (arts. 69 y ss. del C.P.C.C.).


La articulacin
se

dirigi

revisar

la

res

sustancial
judicata

-como adelantadquirida

en

un

trmite previo, en el que los aqu accionantes resultaran


condenados pecuniariamente. Se aleg en tal sentido -con
base en la aludida falsedad de los escritos de parte- que
dicho dispositivo sentencial firme provino de un proceso
viciado, rrito o fraudulento (fs. 11 vta./14).
b)
por

los

Planteada

demandados

la

como

excepcin
de

de

previo

prescripcin
y

especial

pronunciamiento (fs. 72 y ss.) el juez de primera instancia


acogi la defensa y rechaz la accin, puntualizando -entre
otras consideraciones- que desde la toma de conocimiento
del vicio de marras, haban transcurrido ms de dos aos
hasta la promocin de la demanda en tratamiento. Por lo que
an adoptando la posicin ms favorable al actor en cuanto
al plazo aplicable (que encontr en el art. 4030 del Cdigo
Civil), la pretensin estara extinguida.
c) La Cmara confirm el fallo de origen,
entendiendo que la accin deducida no se encuentra dentro
de las que el ordenamiento fondal (art. 4019, Cd. Civ.)
determina como imprescriptibles, aplicando en la especie el
plazo bianual del art. 4030 (Cd. cit.).
Aval

asimismo

las

conclusiones

del

magistrado

de

primer

grado

en

cuanto

al

nacimiento

del

trmino aludido, considerando que el conocimiento del vicio


fue anterior a la promocin de la demanda, y que sta fue
promovida

habiendo

transcurrido

el

lapso

de

vida

de

la

pretensin de marras.
d) El objeto de la crtica trada a esta
sede (art. 279, C.P.C.C.) se reduce a la prescriptibilidad
de la accin y no al plazo aplicable, ni al eventual dies a
quo del mismo.
En

otras

palabras,

los

quejosos

plantean

nicamente la revisin del criterio por el que se consider


que

la

extintivo

pretensin
en

deducida

cuestin,

en

est

sujeta

tanto

al

considera

instituto
que

la

declaracin de inexistencia no precluye en el tiempo. Por


lo tanto, basta para dar respuesta al caso con verificar si
les asiste razn en dicha articulacin, sin que proceda -en
caso negativo- analizar qu trmino corresponde aplicar, ni
cul es el momento a partir del cul aqul debera ser
computado, aspectos que han quedado fuera de la discusin.
2)

Cierto

es

que

-como

sostienen

los

recurrentes- este Tribunal ha sealado que los escritos con


firma falsa constituyen un supuesto de inexistencia del
acto

jurdico,

siendo

aplicable

dicha

conclusin

las

piezas procesales porque stas, en esencia, pertenecen a


aquella categora (conf. Ac. 81.975, sent. del 5-XI-2003;

L. 89.968, sent. del 11-V-2005).


Tambin
consecuencia

de

se

dicha

dijo

al

calificacin

respecto

que

-como

(inexistencia)-,

los

actos respectivos no son confirmables, ni prescriptibles,


ni

producen

efecto

alguno,

los

actos

jurdicos

posteriores a aqullos y que se encuentran directamente


relacionados o derivan de ellos, no se les puede otorgar
ningn grado de validez, eficacia u oponibilidad (conf.
causas citadas en el prrafo anterior).
Sin embargo, no me parece que la doctrina
legal aludida pueda tener los alcances que le pretenden
asignar en el sub judice los impugnantes.
Una

cosa

es

pregonar

que

la

inexistencia

-como categora lgica que es- puede ser declarada como tal
en todo momento en que resulte necesario para remover la
incertidumbre acerca de dicha situacin de hecho (en esta
idea se basa la nocin de imprescriptibilidad de la accin
declarativa pertinente) y otra es extender la misma premisa
a actos que no padecen del mismo defecto, como la sentencia
pasada

en

autoridad

de

cosa

juzgada,

cuya

rbrica

es

autntica.
Para que se entienda mejor: la doctrina de
este Tribunal permite declarar la inexistencia de un acto
que carece de firma o cuya suscripcin es falsa sin lmites
temporales,

pero

una

vez

dictada

sentencia

firme

en

el

proceso respectivo, el andarivel en el que nos encontramos


pasa a ser el de la revisin de la cosa juzgada, es decir,
el ataque contra una decisin jurisdiccional "existente"
(la

autenticidad

de

su

rbrica

est

fuera

de

toda

discusin), pero que en algunos de sus actos procesales


previos de parte padece de vicios sustanciales.
Los

impugnantes

insisten

en

que

lo

que

buscan es la declaracin de inexistencia y que la misma es


imprescriptible, pero de la postulacin inicial se advierte
que el contenido de su pretensin persigue fundamentalmente
la invalidacin de la condena ejecutoriada prstina, con
sustento en la inexistencia de los actos previos que le
sirven de fuente.
No

me

parece

desacertado,

por

ello,

considerar que en situaciones como las que presenta el sub


lite, la accin deducida debe ser sometida a los plazos
prescriptivos propios de los vicios fondales que padecen
determinados actos procesales (como la sentencia definitiva
o los actos procesales que le sirven de causa).
Queda claro entonces que no estamos ya en la
discusin

de

si

la

pieza

con

suscripcin

apcrifa

es

inexistente o nula (tpico sobre el que esta Corte ya se ha


pronunciado, como fuera precisado), sino en ello as frente
a la temtica de los efectos de la inexistencia sobre la
sentencia posterior pasada en autoridad de cosa juzgada.

Este acto existe y tiene firma autntica, slo que -de


probarse

lo

alegado

por

los

accionantes-

resultara

consecuencia de un "no obrar" y como tal, en todo caso, ser


invlido por carecer de causa.
3)
juicio,

Una

conllevara

interpretacin
a

extender

contraria,

la

doctrina

mi

de

la

inexistencia de los actos procesales como los cuestionados,


a lmites desproporcionados (art. 1071 del Cdigo Civil)
afectando

severamente

la

seguridad

jurdica,

valor

fundamental que -si bien no es absoluto- posee raigambre


constitucional
magistratura
nac.;

en

C.S.N.,

no

su

puede

tarea

Fallos

ser

desatendido

hermenutica

291:493;

(art.

299:373;

por

17,

308:139,

la

Const.
entre

otros).
4) Aclaro finalmente que dada la oportunidad
procesal en la que la causa se trae a conocimiento de este
Tribunal, lo resuelto no implica sentar posicin alguna
acerca de la procedencia de cuestionar por va de la accin
autnoma de revisin, vicios conocidos con anterioridad al
dictado

de

la

sentencia

de

origen,

como

ocurre

en

la

especie de conformidad con las bases fcticas sentadas en


las instancias de grado.
Este
momento

del

anlisis

dictado

de

pertenece

sentencia

de

en

todo

mrito

caso

al

sobre

la

fundabilidad del reclamo de fondo (art. 163, C.P.C.C.),

trmite

que

-de

confirmarse

el

modo

de

solucin

que

propongo a mis colegas- ser obviamente innecesario.


IV. Por lo expuesto, entiendo que no han
sido demostradas las denuncias de infraccin de la ley ni
de la doctrina legal introducidas en la pieza abordada, por
lo

que

corresponde

desestimar

el

recurso

deducido,

con

costas (art. 289, C.P.C.C.).


Voto por la negativa.
A

la

cuestin

planteada,

el

seor

Juez

doctor Pettigiani dijo:


Por

compartir

sus

fundamentos,

adhiero

al

voto del doctor Hitters.


Cierto

es

que

tiene

dicho

este

Tribunal

que

constituye un supuesto de inexistencia del acto jurdico su


instrumentacin
conclusin

con
los

firma

falsa,

escritos

siendo

judiciales

aplicable
porque

dicha

stos

en

esencia son actos jurdicos, agregando a ello que los actos


jurdicos

inexistentes

prescriptibles,
posteriores
relacionados

a
o

ni
aqul

no

son

producen
y

derivan

que
de

confirmables,

efecto
se

l,

alguno

encuentran
no

se

les

ni
los

directamente
puede

otorgar

ningn grado de validez, eficacia y oponibilidad (causa Ac.


81.975, sent. del 5-XI-2003).
Siendo esto as, ms all de los principios
propios que se adjudiquen al derecho procesal (ver Juan

Francisco Freire Aurich, "Acto Procesal Inexistente", en


"La Ley", 1994-E-doctr. 1427), advertimos que no puede sino
existir sustancial identidad en la calificacin de un hecho
que, no llegando a adquirir materialidad de acto jurdico,
mucho menos podr tenerla de acto procesal. "Es en cierto
modo, el problema del ser o no ser del acto. No se refiere
a la eficacia, sino a su vida misma" (Couture, Eduardo J.,
"Fundamentos del Derecho Procesal Civil", 3 ed., n 234,
pg. 377).
Ahora bien, en autos, no es posible soslayar
que el accionante inici la presente accin declarativa con
el objeto de que se dispusiera la inexistencia del proceso
tramitado bajo la causa "Barbi c. Chiapetta s/ Daos y
perjuicios",
autoridad
falsedad

de
de

en

la

cosa
las

que

recayera

juzgada,

firmas

habida

atribuidas

sentencia
cuenta
a

la

pasada

en

la

alegada

parte

actora

-acompaada por su letrado patrocinante- en casi todos los


escritos presentados en tales actuaciones (excepcin hecha
de las firmas estampadas en la demanda y en las actas de
audiencias).
Concuerdo con el colega preopinante en que
si bien es posible declarar la inexistencia de todo acto
jurdico procesal que carezca de la debida firma o cuya
suscripcin sea falsa, independientemente del momento en
que ello sea detectado; por el contrario, cuando se hubiere

dictado sentencia o hubiere ocurrido algn modo anormal de


terminacin

del

proceso

ste

se

encuentre

pasado

en

autoridad de cosa juzgada, esta ltima circunstancia de


encontrarse firme y consentida impone una excepcin a aquel
principio.
Pues existiendo un auto autntico que sell
con la impronta de la cosa juzgada la suerte del proceso,
la impugnacin de lo obrado en ste debi ya ser canalizada
mediante la pretensin revisora de la cosa juzgada, la que
-como bien sostiene el colega a cuyo voto adhiero-, s debe
entenderse sometida a un plazo de prescripcin liberatoria.
Robustece
circunstancia

que

la

actuaciones

cuya

an

aqu

ms

esta

accionante

declaracin

solucin

-demandada

de

la

en

las

inexistencia

se

peticionara-, continu litigando en tal causa an a pesar


-atento su propia consideracin- del carcter evidente de
la sostenida falsedad de las firmas cuestionadas y de la
pretendida
efectuaba

inexistencia
su

contraparte,

de
no

los

actos

procesales

habindose

por

otra

que
parte

afectado su acceso a la justicia ni su derecho de defensa


(conf. C. 86.448, sent. del 19-XII-2007), por lo cual debi
haberlo

planteado

sentencia

pasara

temporneamente
en

autoridad

de

no

cosa

luego

de

juzgada

que

por

la

acto

autntico del tribunal interviniente, resultando as que su


actuacin se aparta de principios jurdicos rectores del

derecho tan trascendentes -y esto es as particularmente en


el mbito procesal- como son el de la buena fe jurdica y
la doctrina de los actos propios, cuya transgresin hace
que no pueda invocar su propia torpeza, incurriendo as en
un claro ejercicio abusivo del derecho (arg. arts. 34 inc.
5 ap. d) e inc. 6, 45 y ccdtes., C.P.C.C.; 1071, 1198 y
ccdtes., Cd. Civil).
Dicha situacin excepcional se fundamenta en
la necesidad de dar fijeza y certidumbre a las relaciones
jurdicas. La autoridad de la cosa juzgada responde a una
consideracin esencial de orden pblico: la necesidad de
que el orden y la paz reinen en la sociedad poniendo fin a
los litigios y evitando que los debates entre partes se
renueven

indefinidamente

(conf.

Ac.

40.794,

sent.

del

30-V-1989; Ac. 81.004, sent. del 30-X-2002; Ac. 92.718,


sent. del 26-IV-2006; entre otras).
Por lo expuesto y adhesin formulada, voto
por la negativa.
A

la

cuestin

planteada,

el

seor

Juez

doctor de Lzzari dijo:


Adhiero al voto del doctor Hitters, salvo en
lo que concierne al ap. 4 del punto III, por considerarlo
innecesario.
Voto por la negativa.
A

la

cuestin

planteada,

el

seor

Juez

doctor Negri dijo:


El recurso debe prosperar.
Como

he

expresado

en

oportunidades

anteriores, constituye un supuesto de inexistencia del acto


jurdico

su

instrumentacin

con

firma

falsa,

siendo

aplicable dicha conclusin a los escritos judiciales porque


stos en esencia son actos jurdicos, agregando a ello que
los actos jurdicos inexistentes no son confirmables, ni
prescriptibles,
posteriores

relacionados
ningn
34.243,

producen

aqul

grado

ni

derivan
de

sent.

que
de

validez,

del

efecto
se

l,

alguno

encuentran
no

se

eficacia

13-VIII-1985;

Ac.

les

los

directamente
puede

otorgar

oponibilidad
81.975,

(Ac.

sent.

del

5-XI-2003).
Por ello, estimo que resulta desacertado el
pronunciamiento de la Cmara que hizo lugar a la excepcin
de prescripcin articulada por la demandada y por ende,
desestim los argumentos vertidos por la actora en torno a
la imprescriptibilidad de la accin declarativa instaurada.
Las

eventuales

consecuencias

de

los

actos

denunciados como "presuntamente inexistentes" tendran la


entidad suficiente -si se comprobare la veracidad de la
denuncia-

como

para

ser

extendidas

al

pronunciamiento

jurisdiccional.
En otras palabras, la situacin planteada en

autos podra configurar un caso de carcter excepcional en


el

que

la

seguridad

institucin

de

cosa

jurdica
juzgada-

-que
deba

da

fundamento

ceder

la

la

razn

de

justicia de la verdad objetiva.


Por estos fundamentos y, sin que lo expuesto
implique

emitir

debatida

en

opinin

autos

sobre

entiendo

el

fondo

de

corresponde

la

cuestin

revocar

el

pronunciamiento recurrido y, en consecuencia, desestimar la


excepcin de carcter previo de prescripcin opuesta por la
accionada.
En
recurso

conclusin,

extraordinario

interpuesto.

Costas

corresponde

de
la

hacer

inaplicabilidad
vencida

(arts.

68

lugar

al

de

ley

289,

C.P.C.C.).
Voto por la afirmativa.
La

seora

Jueza

doctora

Kogan,

por

los

mismos fundamentos del seor Juez doctor de Lzzari, vot


tambin por la negativa.
Con lo que termin el acuerdo, dictndose la
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede,
por

mayora,

se

rechaza

el

recurso

extraordinario

de

inaplicabilidad de ley interpuesto; con costas (arts. 68 y


289 del C.P.C.C.).

El depsito previo de $ 3.255,50 efectuado a


fs. 165, queda perdido para los recurrentes (art. 294 del
C.P.C.C.)

debiendo

el

tribunal

dar

cumplimiento

lo

dispuesto por los arts. 6 y 7 de la Resolucin 425/2002


(texto Resol. 870/2002).
Notifquese y devulvase.

HILDA KOGAN
HECTOR NEGRIEDUARDO
JULIO PETTIGIANI
EDUARDO NESTOR DE LAZZARI
JUAN CARLOS HITTERS
CARLOS E. CAMPS
Secretario