Vous êtes sur la page 1sur 16

EXP. N 105-2014-0-2501-JP-LA-05.

ESPECIALISTA: Garca Solorzano Evely Dionicio.


ESCRITO N 07
SUMILLA: Observo costos procesales
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL SANTA:
PESQUERA CANTABRIA S.A., Debidamente representado por su ABOGADO patrocinador Carlos Alberto
Matta Ramrez en los autos seguido por Vsquez Sare Jorge Humberto, sobre Pago de Utilidades, a Ud. con
el debido respeto digo:
Que, por convenir el derecho de mi representada, en tiempo y modo oportuno cumplo con Absolver la
Resolucin N 25, en el cual me corren traslado de los cotos Procesales, al respecto OBSERVO dicha
regulacin de los costos, por los siguientes fundamentos:

El monto de s/ 200.00 Nuevos Soles que pretende cobrar el abogado del demandante, es excesivo
para el trabajo realizado , siendo el mismo el 20% del capital ms la suma de los intereses, queriendo
sorprender a su judicatura, pretendiendo cobrar ms del 20% del capital

La suma sealada por el demandante por concepto de costos es totalmente alta, debindose
considerar el monto de acuerdo a la Tabla de Honorarios del Colegio de Abogados y segn la defensa
actuada .

Adems mi representada no tiene la solvencia econmica para efectuar pagos indebidos.

Asimismo debe tomarse en consideracin que el demandante se le declara la demanda FUNDADA EN


PARTE, concedindosele la suma de S/ 997.52 Nuevos Soles

De lo expuesto, considero que me causa perjuicio, puesto que se pretende cobrar por concepto de
costos procesales un monto que no es acorde a ley
ANEXO:
A.- Cedulas de Notificacin
POR TANTO:
A usted seor juez, tngase por Observado los costos Procesales sealados.

Chimbote, 26 de Julio del 2016

EGRO DE REMUNERACIONES POR IMCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LABORALES:


1. SOBRE LOS ARGUMENTOS DE LA DEMANDA
1.1.

En referencia a la fecha de ingreso del actor y cargo, es la que indican nuestros libros de
planillas, siendo conforme a lo indicado en el Record de Produccin por Beneficiario la semana
44 del ao 2002, siendo su cargo de Tripulante, con una remuneracin variable como indican el
Record de Produccin.

1.2.

El demandante requiere que se le Reintegre la remuneracin en base a que se le habra


descontado indebidamente, para pagarle al Patrn 1 parte, al 2do Patrn Parte y al Motorista
par, y basa su pedido en lo dispuesto por el D.S. 006-76-Tr, razn por la cual es necesario que
verifiquemos si es o no aplicable dicho Decreto Supremo al Caso en autos.

1.3.

El demandante NO se encuentra bajo los alcances del D.S. 009-76-TR, AL NO SER LA E/P Mar
Negro para la cual laboro el actor no pertenece a una PEEA por lo que no corresponde se
aplique el mencionado dispositivo legal, sino que el actor se le pague sus remuneraciones
conforme a los Pactos colectivos a que nos encontramos sujetos los empleadores de la AANEP y
la SUNNEP, que formamos parte mi representada y el trabajador.

1.4.

Estos Pactos colectivos son de obligatorio cumplimiento para las partes conforme lo determina el
articulo 41 y 43 del D.S. 010-3003 Texto nico ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo

1.5.

Cabe indicar que conforme aparece de la copia literal de dominio, la E/P Mar Negro fue adquirida
por mi representada por Trato Sucesivo, realizndosele una serie de modificaciones en su
estructura y modernidad, conforme puede apreciarse del certificado de Matricula que adjuntamos
a la presente.

1.6.

Sobre el punto SEGUNDO de los fundamentos de hecho de la demanda, el demandante sostiene


que LE CORREPONDE un reintegro pues se le ha pagado al patrn una parte adicional a la que
le corresponde y parte adicional al Segundo Patrn y al montorista, pues el DS. 009 -76- TR no
2

indica que tenga que otorgarse una parte adicional, no obstante dichos argumentos no pueden
ser amparables, al no haber suscrito mi representada dichos convenio colectivos, asimismo mi
representada tiene suscritos Convenio colectivos con sus Trabajadores donde se encuentra
incluido el Demandante.
1.7.

En referencia a la aplicacin del D.S. 009-76-Tr, debemos indicar, como lo explicaremos ms


adelante, dicho D.S. no es aplicable a mi representada, porque solo es aplicable en forma
Exclusiva y Excluyente a trabajadores provenientes de Pesca Per y a Empresas que hayan sido
PEEAS, ms aun cuando no puede ser aplicable pues mi representada tiene suscrito un
convenio colectivo con el Demandante de aplicacin obligatoria.

1.8.

Asimismo debemos indicar que los convenios colectivos al que alega el demandante, son
irrelevantes al no haber sido suscrito

por mi representada, pues no es aplicable a mi

representada, mas aun como lo ha indicado la Casacin 1640-2005 seguido contra Grupo
Sindicato Pesquero de fecha 28 de octubre de 2005 (Empresa Miembro de la AANEP), en su
considerando Dcimo Tercero , dichos convenios han caducado de pleno derecho; ms aun
cuando ahora es aplicable el Convenio colectivo de la AANEP con la SUNEP.
1.9.

Debemos indicar

que efectivamente, el Demandante tiene pleno conocimiento

que se

encontraba bajo los alcances del convenio Colectivo AANEP y la SUNEP, pues desde que
ingreso se registr dentro del sindicato SUNEP, en tal sentido no es necesario alguna
probanza.
1.10.

Por otro lado debe quedar en claro que mi representada cuando INGRESA A LABORAR EL
Trabajador mi representada se encontraba suscrita en la AANEP Y el trabajador se inscribi en
el Sindicato de propia Voluntad.

2. SOBRE EL CONVENIO COLECTIVO SUSCRITO ENTRE

LA AANEP Y LA SUNEP Y LA NO

APLICACIN DEL D.S. N 009-76-TR:


2.1.

Mi representada es parte de la Asociacin de Armadores de Nuevas Embarcaciones Pesqueras,


desde el ao 2002, en virtud del cual le es aplicable el Convenio Colectivo suscrito con el Sindicato
nico de Pescadores de Nuevas Embarcaciones, en tal sentido le fue aplicable el convenio que
3

adjuntamos a la presente que se suscribi con fecha 12 de abril del 2002, donde se estableci en su
clusula Primera que la forma de pago de Remuneracin seria el 18% de la participacin de pesca
del precio que indica la Sociedad Nacional de Pesquera Y LA FORMA DE prorrateo DE LAS PARTE
EN LA PARTICIPACION DE LA PESCA CAPTURADA.
2.2.

Efectivamente, en mrito al artculo 47 de la Ley de Negociaciones colectiva, la SUNEP y la AANEP


convinieron en pagar a su dotacin pesquera la suma indicada en la clusula Primera del referido
colectivo y en la forma indicada en la clausula que la PRIMERA:

2.3.

En este convenio tambin se determinaron una serie de Beneficios para todos los trabajadores, como
el Beneficio del Seguro vida Ley y accidente comn, asignacin de trabajos por faenas fuera de
pesca, fondo ayuda por sepelio, y otros.

2.4.

En la clusula DECIMO CUARTA, se estableci que sera aplicable a toda la Tripulaciones de las
Embarcaciones de propiedad de los Armadores que conforman la AANEP en concordancia con lo
dispuesto por el articulo 42 y 43 de la Ley 25593 Ley de Relaciones Colectivas.

2.5.

Es evidente que en aplicacin del artculo 42, 43 y 46 de la ley de Negociaciones Colectivas, la


relacin laboral entre el Demandante y mi representada se encuentra dentro del mbito del Convenio
Colectivo suscrito en el ao 2002 y luego en el ao 2007, por lo que no es de aplicacin lo prescrito
por el D.S. 009-76-TR

2.6.

Por otro lado, debe quedar en claro que el Decreto Supremo 009-76-Tr se aplica en forma Exclusiva y
excluyente, siendo su mbito de aplicacin es RESTRICTIVA, por lo que no puede ser aplicada al
presente caso.

2.7.

El D.S N 009-76-TR que pretende el Demandante que le sea aplicable en su segunda disposicin
final1 explcitamente se ha sealado que SLO RIGE PARA LAS RELACIONES ENTRE LAS
PEQUEAS EMPRESAS DE EXTRACCIN DE ANCHOVETA Y LOS PESCADORES A SU
SERVICIO, entonces no se puede pretender aplicar forzadamente FUERA DE SU AMBITO DE
APLICACIN, puesto que las normas se emiten para regular ciertas situaciones jurdicas existentes
al momento de su vigencia.

2.8.

Sr. Juez, de acuerdo al fragmento del Decreto Supremo SLO RIGE PARA LAS RELACIONES
ENTRE LAS PEQUEAS EMPRESAS DE EXTRACCIN DE ANCHOVETA Y LOS PESCADORES A
SU SERVICIO; entindase bien:
2.9.1.

SLO rige para las relaciones entre las Pequeas Empresas de Extraccin de Anchoveta
(PEEA) y en el presente caso mi representada no es una PEEA por lo que se encuentra
FUERA de su campo de aplicacin;

2.9.2.

Los pescadores tienen que estar al servicio de estas, es decir, el trabajador tripulante tendra
que haber laborado para una PEEA, pero el demandante ingres a trabajar recin en el ao
2006 para una empresa que no se ha constituido bajo la forma de Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada (PEEA D. Ley N 21435), en consecuencia no estaba ni est al
servicio de una PEEA, por lo que ni por uno ni por el otro podra ser aplicado para el caso
materia de litigio.

2.9.3.

Mi representada es parte de la AANEP, quien tiene suscrito un convenio Colectivo con sus
Trabajadores.

2.9.4.

El Demandante se inscribi dentro de la SUNEP, SINDICATO UNICO de TRABAJADORES


DE NUESVA EMBARCCION, con fecha 31 de octubre de 2006

1 SEGUNDA DISPOSICIN FINAL-. Slo rige para las relaciones entre las pequeas empresas de extraccin de
anchoveta y los pescadores a su servicio, las remuneraciones y condiciones de trabajo taxativamente indicados en el
presente Decreto Supremo.

2.10.

Entonces bajo la premisa antes descrita y trayendo al anlisis el hecho jurdico al presente caso,
la empresa donde ha laborado el actor y la norma que se pretende aplicar para el presente caso,
es juicioso, prudente y autorizado decir que el Decreto Supremo NO es posible que sea aplicado
por su expresa exclusin a cualquier empresa que no haya sido constituida como PEQUEA
EMPRESA DE EXTRACCIN DE ANCHOVETA Y PORQUE MI REPRESENTADA TIENE
SUSCRITO UN CONVENIO COLECTIVO.

3.

ARGUMENTOS ADICIONALES SOBRE EL DECRETO SUPREMO 009-76-TR QUE SE PRETENDE


SU APLICACION
3.1.

La pretensin del demandante se encuentra fundamentada en la aplicacin del D.S. N 00976-TR, sin considerar que la relacin laboral con el Demandante se encuentra dentro del
mbito del Convenio Colectivo entre la AANEP y la SUNEP, teniendo fuerza vinculante para
las partes conforme a lo sealado por el articulo 42 del D.S. 0010-2003-Tr, que aprob el
Texto nico Ordenado de la Ley de Relacin colectiva de Trabajo, que seala que La
Convencin Colectiva de Trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que lo adoptaron.
Obliga a stas, a las persas en cuyo nombre se celebr y a quienes les sea aplicable, as
como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas
en la misma, con excepcin de quienes ocupan puestos de direccin o desempean cargos de
confianza.

3.2.

Por lo que resulta completamente absurdo e ilegal, pretender la aplicacin del D.S. 009-76-TR,
teniendo en cuenta que pese a que existe un convenio colectivo, este dispositivo rige el
vnculo laboral, remuneraciones y condiciones de trabajo del pescador con las
Pequeas Empresas de Extraccin de Anchoveta PEEAS (ahora ya inexistentes), conforme
a su norma especfica y su excluyente SEGUNDA DISPOSICION FINAL, cuyo tenor literal es:
SOLO RIGE PARA LAS RELACIONES ENTRE LAS PEQUEAS EMPRESAS DE
EXTRACCION DE ANCHOVETA Y LOS PESCADORES A SU SERVICIO, LAS
REMUNERACIONES Y CONDICIONES DE TRABAJO TAXATIVAMENTE INDICADOS EN EL
DECRETO SUPREMO D.S. N 009-76-TR.
6

3.3.

Por consiguiente, el D.S. N 009-76-TR, resulta un dispositivo legal obsoleto y desfasado para
la poca, al regular el contrato laboral pesquero entre el pescador y las Pequeas Empresas
de Extraccin de Anchoveta, y no entre Pescador y la AANEP Asociacin de Armadores de
Nuevas Embarcaciones. Se evidencia entonces que dichas PEEAS operaban embarcaciones
de poco tonelaje a diferencia de la actualidad, en que las empresas pesqueras estn
constituidas en Sociedades Annimas y otras de mayor envergadura que operan con
embarcaciones modernas con equipos electrnicos de punta y tienen una capacidad de
bodega superior a las 620 toneladas, que permiten mayor captura de peces y mayores
ingresos a los trabajadores en comparacin a lo que perciban en las PEEAS por el 22.40% de
participacin de pesca, que eran de menor capacidad de tonelaje.

3.4.

Este dispositivo legal, adems de no regir el contrato laboral pesquero entre los pescadores y
las empresas que no sean PEEAS, y menos an con las Empresas que tiene suscrito
convenios colectivos, es evidentemente ilegal, porque se contrapone a normas constitucionales
de fomento de empleo, flexibilidad laboral y libertad de contratacin, contenidas en la
Constitucin vigente que contemplan la economa social de mercado, estimula y garantiza la
libertad de trabajo y la libertad de empresa, el pluralismo econmico, la libre competencia, y en
especial, la LIBERTAD DE CONTRATACIN, y EL Derecho a suscribir Convenio Colectivo,
con la garanta de no poder ser modificado por ninguna ley ni otras disposiciones, tal como se
desprenden de sus Arts. 58 al 62. En virtud de estos principios, las partes pueden pactar
vlidamente, conforme se ha realizado con el CONVENIO COLECTIVO ENTRE LA AANEP Y
LA SUNEP por el pago de una remuneracin del 18% de participacin de pesca y luego por
otro porcentaje ah determinado, sin ser modificados por leyes u otras disposiciones, acorde
con la flexibilizacin laboral.

3.5.

El CONVENIO COLECTIVO en referencia, es lcito y por tanto de estricto cumplimiento entre


las partes, al sustentarse en normas constitucionales y el Derecho colectivo, con el respeto del
principio constitucional de que: "Nadie est obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su
consentimiento", tal como lo contempla el Art. 23 de nuestra Constitucin;

3.6.

EN CONSECUENCIA, siendo parte del convenio colectivo el actor, las clusulas de este son
de estricto cumplimiento y siendo as, el pago del 18% de participacin de pesca tambin
resulta lcito y por consiguiente, nuestra empresa, no tiene obligacin alguna de pagar
reintegro la diferencia de 18% al 22.40% de participacin de pesca.

3.7.

Sr. Juez, es importante destacar que su despacho debe analizar escrupulosamente, que
nuestras embarcaciones han pasado por una serie de modificaciones tanto como en sus
estructuras, potencia y capacidad; conforme se puede apreciar de las Resoluciones
Directorales, adjuntas; en las mismas se aprecia que a estas E/Ps se le incremento no solo sus
capacidades de bodega; es as se puede apreciar respecto a la primera embarcacin que en el
asiento N 1 de la copia literal que establece que tenia un motor de 720 Caballos de Fuerza, y
ahora tiene un Motor Caterpillar de 1200 HP (Caballos de Fuerza) al conforme al Certificado
adjunto

CUARTO: JURISPRUDENCIA APLICABLE


Sealamos algunas de las numerosas casaciones que han sido evacuados por la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema declarando INFUNDADA LAS DEMANDAS en casos
objetivamente similares tales como:
4.1.

CASACIN N 956-2002-SANTA, seguida contra Grupo Sindicato Pesquero (miembro de


la AANEP) que seala dos puntos importantes:
a) para determinar el derecho del actor se hace imprescindible determinar previamente si
la demandada era una Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta -PEEA, a fin de
poder satisfacer todos los presupuestos normativos contenidos en la segunda
Disposicin Final del Decreto Supremo cero cero nueve - setentisis -TR, as como la
naturaleza de las embarcaciones en que labor
b) limitndose el Colegiado Superior a sostener que la demandada no ha probado que el
actor pertenezca o est afiliado al Sindicato nico de Pescadores de Nuevas
Embarcaciones Pesqueras SUPNEP

4.2.

CASACION N 627-2010 seguida contra compaa Industrial Pisco S.A.C. que seala
dos puntos importantes:
a) Que, es pertinente advertir que para determinar el derecho del actor, debe
necesariamente establecerse de manera previa si la demandada era una Pequea
empresa de Extraccin de Anchoveta PEEA (Empresa de Responsabilidad Limitada)
b) Que, a la luz de lo antes desarrollado, se puede advertir que ls fallos jurisdiccionales se
han sustentado en pruebas inexistentes, es decir no se ha analizado ni valorado las
pruebas a efectos de determinar si la demandada es una Pequea empresa de
Extraccion de anchoveta

4.3.

CASACION 95-2003, seguida contra EPESCA, los puntos importantes son:


a) Que, del examen integral del Decreto Supremo antes mencionado puede apreciarse que
los diversos beneficios econmicos que dicha norma prev estn destinados a regular
exclusivamente el contrato de trabajo de los pescadores anchoveteros al servicio de
pequeas empresas de extraccin, motivo por el cual es indispensable determinar si en
el presente caso estamos o no ante una empresa de tal envergadura, pues de no estarlo,
evidentemente el contrato de trabajo que lig a las partes en conflicto estara fuera del
marco de aplicacin del dispositivo bajo anlisis; que, al respecto, es preciso destacar
que nuestra legislacin laboral prev otros casos en los que se han dictado normas
especficas para regular determinados derechos laborales de empresas con determinada
envergadura, como por ejemplo la reciente Ley de Promocin y Formalizacin de la
Micro y Pequea Empresa, Ley nmero veintiocho mil quince, de manera tal que resulta
lgica y razonable la conclusin expuesta en el presente considerando.
b) Que, examinado el proceso no se advierte que en l se haya establecido si la emplazada
tiene o no la calidad de pequea empresa, en los trminos sealados anteriormente,
mucho menos las resoluciones de mrito expresan anlisis jurdico al respecto, lo que
constituye un defecto de motivacin que no es posible enmendar en sede casatoria, pues
ello implicara recortar el derecho de defensa de las partes, a quienes lgicamente les

asiste el derecho de cuestionar la aplicacin que de ellas se haga en la instancia


respectiva.
4.4.

CASACION 1640-200, puntos importantes:


a) Que, de este modo el Decreto Supremo nmero cero cero nueve - setentisis -TR,
,regula en forma exclusiva y excluyente las condiciones de trabajo y remuneraciones de
los pescadores al servicio de las Pequeas Empresas de Extraccin de Anchoveta
constituidas a partir de la trasferencia de la flota pesquera de Pesca Per pues como lo
reafirma expresamente en su Segunda Disposicin Final slo rige para las ;relaciones
entre las pequeas empresas de extraccin de anchoveta ,y los pescadores con lo cual
queda claro que cualquier contrato de trabajo que no vincule a un trabajador pesquero
con una Empresa que rena las caractersticas previamente delimitadas por el Decreto
I~ey nmero veintin mil quinientos cincuentiocho, quedar fuera de su marco y mbito
de regulacin, y ello es as, en razn que el hecho ,determinante de este nuevo marco
jurdico laboral lo constituy precisamente la actividad productiva de los pescadores en
las embarcaciones, objeto de la transferencia antes invocada. Octavo: Que, no obstante,
el actor reclama que su remuneracin por participacin de pesca deba calcularse
aplicando el porcentaje del veintids punto cuarenta por ciento que consagra la Segunda
Disposicin Transitoria del acotado Reglamento, cuando en el proceso se encuentra
definido no slo que la Empresa demandada se ha constituido bajo la forma societaria de
sociedad annima y que la capacidad de sus embarcaciones - tomando incluso slo
aquellas donde labor el actor - superan en exceso las seiscientas veinte toneladas
mtricas (fojas treintids) sino que adems su actividad ,econmica no la realiza en
forma exclusiva con las embarcaciones y redes adquiridas a Pesca Per en virtud de la
transferencia dispuesta pgr el Decreto Ley nmero veintin mil quinientos cincuentiocho
(fojas treinticuatro, treintisis y treintisiete) sino que emplea embarcaciones de posterior
construccin con nuevos equipos y .tecnologa.
b) Casacin N. 751-2011-Del Santa

Ha establecido claramente mbito de aplicacin y ha establecido los siguientes parmetros.


10

Los ingresos brutos anuales que percibe la empresa demandada no debe superar las 900 UITs.
Capacidad total de bodega de la flota de las embarcaciones de la empresa empleadora, no debe
sobre pasar las 620 toneladas.
La relevancia de la forma societaria de la demandada (de la empresa).
Todas estos requisitos deben ser conjuntos
Los requisitos antes mencionados deben ser analizados de manera conjunta y no de manera aislada, es
decir, la empresa demandada debe cumplir de manera concurrente con las condiciones que se han
mencionado, pues en caso no cumpliera con todos estos requisitos simplemente el D.S N 009-76-TR,
NO PUEDE SER APLICADA a empresa R.H Administraciones S.A.

4.5.

Conforme a la Jurisprudencia, resulta entonces prudente y de vital importancia analizar el


ORIGEN DE LAS EMPRESAS EMPLEADORAS SI SON O NO PEEAS, a fin de verificar
la aplicabilidad o no del D. S. 009-76-TR, en tal sentido conforme podr verificar de la
copia literal adjunta de Empresa Pesquera Cantabria S.A, no tiene antecedentes de una
Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta, sino como hemos venido sosteniendo la
empresa que represento se ha constituido bajo la aplicacin de la Ley General de
Sociedades.

4.6.

Adems de todo lo manifestado, si se pretende aplicar la norma en mencin, su


despacho debe evaluar si Pesquera Cantabria S.A es una Pequea Empresa de
Extraccin de Anchoveta- PEAA y de considerarse que es una PEAA debe evaluarse que
la flota de sus Embarcaciones en su conjunto no supere las 620 TM, para que sea
aplicable el D.S. 009-76-TR, as como verificar si su ingreso bruto de la Empresa es igual
o menor a 900 UITs al ao, asimismo dedicarse a su actividad econmica slo con las
embarcaciones y redes transferidas por Pesca Per.

4.7.

Finalmente, debe considerarse que PESQUERA CANTABRIA S.A. es parte de la AANEP


y como tal le son aplicables el Convenio Colectivo suscrito con sus trabajadores.
11

5. CAMBIO DE ESTRUCTURA DE LA E/P Y SU CONSECUENTE MODERNIDAD:


5.1.

Sr. Juez, mediante Certificado de Matricula se puede observar el cambio de motor que ha
tenido la embarcacin Pesquera Mar Negro, lo que demuestra la modernidad de la
Embarcacin, demostrando con ello el re potenciamiento realizndose justamente con
la finalidad que nuestras embarcaciones pesqueras estn acorde con el avance de
la TECNOLOGA y MODERNIDAD, siendo as Sr. Juez, la embarcacin donde labor el
actor no tiene las mismas caractersticas que tena desde la fecha de su construccin.

5.2.

Con el re-potenciamiento y la modernidad de la E/P, los tripulantes no se necesitan


emplear mayor esfuerzo fsico en la faena pesquera, puesto que cuentan con aparejos
modernos o equipos tecnolgicos incorporados y con estas herramientas el empleo de
esfuerzo humano no es el mismo que exista cuando la embarcacin no tena tales
cambios en su estructura.

5.3.

Los cambios a la modernidad permiten que los tripulantes tengan los siguientes
beneficios:

a) Mejor Movilidad
b) Mayor esfuerzo fsico
c) Mayor participacin de pesca de los tripulantes
6. SOBRE LA PRETENSIN - REINTEGRO DE LA PARTE RETENIDA Y ENTREGADA AL PATRN,
SEGUNDO PATRON:
6.1.

El prorrateo se ha realizado conforme AL PACTO COLECTIVO suscrito, que permite la


celebracin de Convenios Colectivos y le otorgan Estabilidad Jurdica.

6.2.

Sr. Juez pese a lo antes expuesto, la norma debe interpretarse conforme a su finalidad, es
decir si fuere aplicable el D.S. 009-76 TR, la norma justifica en su artculo 13 el beneficio
adicional, por la enorme responsabilidad que acarrea el cargo por ser el encargado de la
conduccin y buen manejo de la nave a fin de que llegue a buen punto. Por lo que es justo
que al patrn se le otorgue el beneficio adicional. Ello se demuestra en el Artculo 13
CUANDO SE LE OTORGA LOS PRIMEROS 20 SOLES.

6.3.

La Sala laboral de la Corte Superior del Santa a determinado que la norma a que alega el
demandante ha perdido su valor adquisitivo y que no existe tal valor, por lo que resulta
justa que al patrn se le pague partes adicionales, por ser el patrn responsable de la
conduccin de la nave y el tripulante sin mayor responsabilidad; es decir la finalidad de la
12

norma es abonar un pago adicional al patrn; de igual manera sucede con el segundo
patrn y motorista se sostiene en los mismo fundamentos de pago del patrn.

SOBRE EL MONTO DEL PETITORIO


El monto del petitorio del demandante no resulta ajustado a ley, por cuanto no se le debe suma alguna, ya
que se le ha cancelado sus remuneraciones conforme se pact en el Convenio Colectivo y se le pag en su
oportunidad, por lo que no se le ha causado ningn perjuicio al abonrsele su pago con arreglo a ley.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. Las normas constitucionales contenidos en sus Arts. 23, 24, 26, 58 al 62, tal como se ha precisado en el
rubro de los fundamentos de hecho de la contestacin de la demanda.
2. Convenio Colectivo suscrito entre la AANEP y LA SUNEP
3. Articulo 42, 43 del D.s. 010-2010 TR Texto nico ordenado de la Ley de Negociaciones Colectivas, que
seala que la convencin colectiva es obligatoria para las partes que la suscribieron
4. El D. S. N 009-76-TR, Segunda Disposicin Final, en cuanto determina su aplicacin exclusiva a los
contratos laborales pesqueros entre el pescador y las PEEAS.
5. Amparamos la presente Contestacin en el artculo 19 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley 29497.

TERCER OTROSI DIGO:


Que por convenir a mi derecho de defensa adjunto las siguientes documentales a fin de un mejor resolver:
-

El Certificado de Matricula de la Embarcacin Pesquera Mar Negro, con el cual acreditamos que
tiene otro motor al que fue inicialmente construida, lo que prueba su modernidad.

Las copia literales de las E/P Mar Negro, con el cual acreditamos el motor con el cual se construy,
con el que se prueba la diferencia de motor y la modernidad dela Embarcacin.

13

Los certificados de matrculas de nuestras embarcaciones pesqueras, con los cuales acreditamos que
mi representada supera de sobre manera las 620 toneladas, que es el lmite para ser aplicable el D.S.
N 009-76-TR a las PEEAs.

La declaracin jurada de renta de tercera categora correspondiente a los aos 2002, 2003, 2004,
2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013 con el cual acreditamos que el ingreso
bruto anual supera largamente las 900 UITs que percibe Pesquera Cantabria S.A, por cuanto el
lmite que deberan ganar o percibir las PEEAs es menos o igual al nmero de UIT antes indicada.

La copia literal de Pesquera Cantabria S.A, con este documento acreditamos que mi representada no
es una PEEA, sino es una empresa constituida bajo la Nueva Ley General de Sociedades, por tanto
tiene forma distinta de constitucin de la PEEA (Ley 21435).

Contratos de Trabajo suscritos con el Demandante donde se determina el porcentaje a pagar.

Los Convenios colectivo suscrito entre la AANEP y la SUNEP Aplicable a nuestra relacin laboral,
donde se determina la forma de pago.

Ficha o documento de inscripcin de la SUNEP del trabajador, con el que probamos que se
encontraba suscrito a la SUNEP y por lo cual le es aplicable dicho convenio.

Contrato de Compra venta de adquisicin de la Embarcacin, adjunto con su anexo donde aparezca
el nuevo Motor y otras caractersticas que fueron cambiadas, demostrando su modernidad.

Documento donde aparece que PESQUERA CANTABRIA es parte de la AANEP, con lo que se
prueba que la relacin laboral se encuentra dentro de dicho mbito, y por tal motivo se le aplica en la
remuneracin el porcentaje que ah se seala.

Contrato de modificacin Estructural, donde se aprecia que la Embarcacin MAR NEGRO ha venido
cambiando todos sus sistemas en todos, para convertirse en la actualidad en una Embarcacin
moderna, cambiando de Motor, del nuevo sistema PRETELL.

Adjuntamos para mejor resolver Casaciones N 2011-751-SANTA y N 627-2010-Ica, en la misma la


Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ha emitido su criterio sobre un tema objetivamente similar al presente caso y para lo cual ha
determinado ciertos parmetros (entre uno de ello la relevancia del tipo societario de la Empresa),
para la debida y correcta aplicacin del D.S N 009-76-TR., los mismos que deben ser tomados en
14

cuenta por su despacho a fin de uniformizar criterios y de esa manera no se afecta la seguridad
jurdica.
-

Asimismo la sentencia contenida en el Exp N 3494- 2015 seguido por el mismo demandante ante el
tercer Juzgado laboral de la Corte Superior de Justicia del Santa sobre Reintegro de Remuneracin
del 18% al 22.4%, con la finalidad de acreditar que la E/P Mar Negro no pertenece a un PEEA por lo
que no corresponde la aplicacin del D.S. 009-76-TR, en consecuencia la relacin laboral con el actor
se rige por el Convenio Colectivo suscrito entre la ANNEP Y SUNNEP.

ANEXOS:
1.A. Vigencia de Poder
1.B. Copia de DNI de la Apoderada.
1.C. CD que contiene:
- libros de planillas y boletas de pago de los periodos necesitados de prueba.
- Copia literales de las E/P Mar Negro
- Copia de los certificados de matrcula de nuestras Emb. Pesqueras
- Copia de Declaracin Jurada de impuesto a la renta de 3ra., categora de los aos 2002 al 2013
- Copia de las Certificados de Matricula de nuestra Embarcacin
- Copia de la sentencia Cas. N 627-2010, 2004-1640, 095-2003, 956-2002, 721-2011
- Copia literal de Pesquera Cantabria S.A
- Contratos de Trabajo
- Convenio Colectivo
- Ficha de inscripcin de trabajador desde el inicio
- Constancia de pertenecer a la AANEP DE Pesquera Cantabria
- Contrato de modificacin Estructural y cambio de motor
- Sentencias
2-B Constancia de habilitacin.
2.C Tasa Judicial por ofrecimiento de prueba
2.D Pago por derecho de notificacin.
15

OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 80 del C.P.C., otorgamos a los Abogados
que autorizan el presente escrito, las facultades generales de representacin a que se refiere el Art.74 del
Cdigo acotado, designndose como domicilio real el sealado en la introduccin y declarando estar instruidos
de la representacin que se otorga y de sus alcances.
POR TANTO:
Rogamos a Ud., darnos por apersonado, y por contestada la demanda. Es justicia.

Chimbote, 09 de Junio de 2016.

16