FOCUS
INNOVAZIONE
Open government, la strada dell’accessibilità
I
l nostro Paese, grazie so-
prattutto alla legge
69/2009 che ha introdotto
nuovi obblighi per gli enti e
nuovi diritti per cittadini e
imprese può ritenersi, alme-
no dal punto di vista legislati-
vo, all’avanguardia in mate-
ria di amministrazione digita-
le. Molte Pa continuano, pe-
rò, a ignorare queste disposi-
zioni ritenendo, erroneamen-
te, che la loro violazione non
determina l’insorgere di parti-
colari responsabilità. Il qua-
dro normativo attualmente vi-
gente, ma soprattutto il nuo-
vo Codice dell’amministra-
zione digitale in via di appro-
vazione definitiva, invece,
non solo prevede la
“possibilità” ma impone
“l’obbligo”, per la Pubblica
amministrazione, di usare le
più moderne tecnologie infor-
matiche e telematiche nei
rapporti interni, con le altre
Pa e nelle relazioni con i cit-
tadini e le imprese. Il legisla-
tore non ha avuto dubbi: eli-
minare gli sprechi, in termini
di tempo e di risorse, miglio-
rare la qualità dei servizi e la
partecipazione democratica
lavorando in modalità digita-
le è un obbligo a cui tutta la
Pa è sottoposta.
Gli uffici, dunque, sono tenu-
ti a utilizzare il documento
informatico, la firma digitale
e la posta elettronica certifi-
cata e a erogare servizi on
line. Tutti gli Enti devono
provvedere adeguatamente,
entro tempi certi, al necessa-
rio adeguamento tecnologi-
co, organizzativo e normati-
vo al fine di evitare conten-
ziosi e responsabilità. È infat-
29 MAGGIO 2010 - n˚ 22
ti evidente che, in presenza
di norme così chiare, diventa-
no certi anche gli interessi e i
diritti dei cittadini e delle im-
prese nell’interagire con una
Pubblica amministrazione di-
gitalizzata. I procedimenti
amministrativi devono esse-
re sempre di più improntati
ai canoni della semplicità e
della celerità, nell’interesse
della collettività ad avere
un’amministrazione efficien-
te, in grado di ridurre gli spre-
chi e massimizzare le risor-
se. Dietro ogni adempimen-
to, scadenza o principio pro-
grammatico vi sono specifici
interessi che possono essere
facilmente e gravemente lesi
in caso di mancato rispetto
del dettato normativo in ma-
teria di Pa digitale.
La violazione delle norme
del nuovo Codice, e in gene-
rale di tutte quelle in materia
di informatizzazione del set-
tore pubblico, può essere cau-
sa di conseguenze anche gra-
vi sia per i singoli dirigenti e
funzionari inadempienti sia
per gli stessi enti per i quali
essi lavorano.
Il nuovo Cad, al fine di ga-
rantire la corretta applicazio-
ne delle disposizioni in mate-
ria di Pubblica amministra-
zione digitale, non agisce pe-
rò solo inasprendo il quadro
sanzionatorio per i soggetti
inadempienti ma introduce
anche misure premiali per
quanti invece operano corret-
tamente. Le Amministrazio-
ni più virtuose, quelle cioè
che saranno in grado di ri-
spettare i tempi previsti per
la reale applicazione delle
norme, potranno, ad esem-
di Domenico Pennone
pio, riutilizzare in parte i ri-
sparmi ottenuti attraverso
I procedimenti
l’uso delle tecnologie. Po- amministrativi
tranno, in pratica, realizzare
nuovi progetti utilizzando ri- devono rispondere
sorse non direttamente desti-
nate a tali scopi. L’attuazio- al criterio
ne del Cad costituirà anche
un importante parametro per del risparmio ma anche
la valutazione delle perfor-
mance organizzative e indivi-
alle regole
duali prevista dalla “Riforma della semplificazione,
Brunetta” (Dlgs 150/2009).
In pratica, i dirigenti e funzio- della celerità,
nari più bravi, quelli cioè che
meglio rispetteranno le nor- della trasparenza.
me del Codice, garantendo
l’utilizzo diffuso dei docu- Per questo
menti informatici, firma digi-
tale, posta elettronica certifi-
il nuovo codice introduce
cata, visibilità ed erogazione sanzioni e premi
servizi on line, saranno me-
glio valutati e quindi anche per gli operatori pubblici
meglio pagati. Molti tecnici
ritengono, però, le disposizio-
ni ancora troppo “timide” sia
sul fronte sanzionatorio che
su quello premiale. Sotto il
primo aspetto, gli estensori
del decreto non avrebbero in-
fatti inteso sfruttare appieno
i criteri previsti dalla legge
delega che prevedeva, ad
esempio, che si possa dispor-
re anche l’inibizione dell’ero-
gazione «dei servizi disponi-
bili in modalità digitali attra-
verso canali tradizionali, per
le pubbliche amministrazio-
ni che non ottemperano alle
prescrizioni del Codice» (arti-
colo 33, comma 1, lettera a),
legge 69/2009).
Quanto all’incentivazione al-
l’innovazione, vengono se-
gnalati diversi aspetti critici.
Innanzitutto i risparmi deriva-
ti dalla digitalizzazione non
saranno evidenti nel breve
XI
FOCUS
INNOVAZIONE

Il glossario della Pec

Busta di trasporto
Messaggio creato dal gesto-
re Pec del mittente, firmato di-
gitalmente, all’interno del
quale viene inserito il messag-
gio originale, assieme ai dati
di certificazione, al fine di ga-
rantire l’integrità del messag-
gio stesso e certificarne la
spedizione.
Certificatore
Un ente certificatore (o Certifi-
cation authority, CA) può es-
sere accreditato da DigitPA
(ed essere pertanto incluso
nel relativo elenco pubblico)
o non accreditato. In entram-
bi i casi, è il soggetto che
certifica le “chiavi” necessa-
rie a firmare digitalmente.
DigitPA
Ente che accredita sia i certifi-
catori di firma digitale che i
gestori Pec, avendo ereditato
le funzioni del Cnipa, in base
al Dlgs 1˚ dicembre 2009.
Dominio Pec
Insieme delle caselle di posta
elettronica certificata il cui in-
dirizzo fa riferimento, nel-
l’estensione, a uno stesso do-
minio internet, come ad esem-
pio: nomegestore.it oppure
pec.nomegestore.it.
Firma digitale
Particolare tipo di firma elet-
tronica, basato su un sistema
di “chiavi asimmetriche”, una
pubblica e l’altra privata, che
consente al sottoscrittore, tra-
mite la chiave privata, e al
destinatario, tramite la chia-
ve pubblica, di verificare la
provenienza e l’integrità di
un documento informatico.
Firma elettronica
Procedura di autenticazione
di dati elettronici: può essere
realizzata con qualsiasi stru-
mento (password, PIN, digita-
lizzazione della firma auto-
grafa, tecniche biometriche e
così via). La firma digitale è il
tipo di firma elettronica attual-
mente più sicuro.
Gestore
Soggetto accreditato da Digi-
tPA per fornire servizi Pec.
Gestisce i domini Pec certifi-
cati e le relative caselle di po-

ma nel medio-lungo periodo,
con la conseguenza che l’in-
centivo assegnato potrebbe,
nell’immediato, risultare non
particolarmente interessante
per gli Enti. Inoltre, gli inno-
vatori nella Pubblica ammini-
strazione, quanti cioè quoti-
dianamente sono chiamati a
pensare e costruire la nuova
Pa digitale, in assenza di for-
me di tutela reale al loro ruo-
lo, dovranno continuare a
confrontarsi, con scarsi mez-
zi, alle tradizionali resistenze
interne alla macchina buro-
cratica. Nessuna forma di ga-
ranzia, riconoscimento e va-
lorizzazione formale del loro
ruolo viene, infatti, prevista,
per ora, nel nuovo Cad. Il
rischio è che si continui ad
assistere, a fronte di sforzi e
sacrifici, a isolamento e mar-
ginalizzazione, se non addi-
rittura, come spesso accadu-
to, a varie forme di contesta-
zioni disciplinari, per pubbli-
ci dipendenti, la cui unica
colpa è quella di interpretare
le norme in senso evolutivo.
Contrariamente a quanto
molti pensano, le leggi in ma-
teria di innovazione esistono
da molto tempo e il quadro
normativo, attualmente vi-
gente, non solo prevede la
possibilità ma impone l’ob-
bligo per la Pubblica ammini-
strazione di usare le più mo-
derne tecnologie informati-
che e telematiche. Lo affer-
ma da tempo Ernesto Belisa-
rio, docente presso l’Univer-
sità degli Studi della Basilica-
ta, esperto di diritto delle
nuove tecnologie ed autore
tra l’altro del volume “La
nuova pubblica amministra-
zione digitale”.
Professor Belisario, c’è dav-
vero bisogno di nuove nor-
me per il Codice dell’ammi-
nistrazione digitale?
«Il Codice dell’amministra-
zione digitale avrebbe dovu-
to essere la “magna charta”
dell’e-government italiano,
una pietra miliare che intro-
duceva alcuni interessantissi-
mi principi e diritti (come il
diritto all’uso delle tecnolo-
gie nelle comunicazioni con
gli uffici pubblici) ma è di-
ventato una delle normative
meno conosciute e applicate
dall’intero ordinamento giuri-
dico italiano. Gran parte del-
le Amministrazioni (soprat-
tutto locali) ne ha ignorato i
contenuti e gli obblighi e an-
che laddove il Codice è stato
conosciuto non è stato appli-
cato. I cittadini e le imprese
non hanno avuto contezza
dei loro nuovi diritti e, quin-
di, non si sono attivati per
farli rispettare. Basti pensare
che, a quattro anni dall’entra-
ta in vigore del Dlgs
82/2005, non c’è ancora giu-
risprudenza rilevante sul Co-
dice; in un Paese dal tasso di
litigiosità elevatissimo, è un
dato che deve far riflettere su
come poco o nulla sia stato
fatto per informare gli utenti
di quanto previsto dalle nor-
me in materia di informatiz-
zazione dell’amministrazio-
ne. A ciò si aggiunga la rapi-
dissima evoluzione delle tec-
nologie che ha determinato
che le nuove norme diventas-
sero obsolete senza essere
state davvero applicate. E co-
munque, se l’Italia è sempre
agli ultimi posti delle classifi-
che europee e mondiali in
materia di e-government que-
sto significa che poco ha real-
mente funzionato dell’im-
pianto del Cad. È assoluta-
mente necessario un interven-
to normativo che, partendo
proprio dalla constatazione
del fallimento delle politiche
di innovazione del settore
pubblico attuate nell’ultimo
decennio, interrompa il circo-
lo vizioso di una digitalizza-

XII 29 MAGGIO 2010 - n˚ 22

 FOCUS
INNOVAZIONE

sta, oltre che i server per la
ricezione e consegna dei
messaggi. È inoltre titolare
della “chiave” usata per la
firma delle ricevute e delle bu-
ste.
Interoperabilità
Capacità di due sistemi di po-
sta elettronica di scambiarsi
messaggi. I messaggi Pec
possono essere scambiati tra
utenti che utilizzano gestori
differenti. Da una casella di
Pec è possibile inviare un
messaggio certificato ad un
normale indirizzo email, men-
tre non è ammesso il contra-
rio.
PEC
Pec è l’acronimo di Posta elet-
tronica certificata, un sistema
che consente di conferire vali-
dità all’invio di documenti via
email, certificandone l’invio,
l’integrità e l’avvenuta conse-
gna al destinatario. È l’equi-
valente digitale della racco-
mandata con ricevuta di ritor-
no.
Privacy
Le norme sulla PEC impongo-
no ai gestori di applicare tut-
te le procedure atte a garanti-
re la sicurezza e la privacy
dei dati personali. Analogo
livello di sicurezza va garanti-
to anche per le informazioni
archiviate nel registro (“log”)
delle trasmissioni.
Ricevuta
Il gestore del mittente rilascia
a quest’ultimo una ricevuta di
accettazione, dopo aver pre-
so in carico il messaggio da
inviare, mentre il gestore del
destinatario gli invia una rice-
vuta di avvenuta consegna,
dopo aver depositato il mes-
saggio stesso nella casella di
destinazione.
Smarrimento
In caso di smarrimento di una
ricevuta, relativa all’invio di
un messaggio Pec, questa
può essere richiesta al pro-
prio gestore, il quale è tenuto
a conservare traccia, per al-
meno 30 mesi, di tutte le ope-
razioni relative alle trasmis-
sioni effettuate.

zione fatta solo di roboanti
annunci e cospicui investi-
menti che non hanno però
portato a risultati concreti
per cittadini e amministrazio-
ni. Per questo il Governo ha
deciso di intervenire: il pro-
cesso di informatizzazione
del settore pubblico, che ha
vissuto una fase di stallo, ri-
parte doverosamente (anche
se ancora troppo timidamen-
te) dal Codice dell’ammini-
strazione digitale e dalla sua
rivitalizzazione».
Quali le principali novità
che saranno introdotte dal-
la riforma per cittadini e
amministrazioni?
«Le parole-chiave delle nuo-
ve norme sembrano le stesse
del piano e-Government
2012 e, più in generale, le
medesime che hanno con-
traddistinto l’azione del mini-
stero per la Pubblica ammini-
strazione e l’innovazione: ef-
ficienza, trasparenza, control-
lo dei risultati, abbandono
del cartaceo per il digitale.
Gli obiettivi della riforma so-
no i seguenti:
a) fornire servizi on line
che semplifichino le relazio-
ni degli Uffici con cittadini e
imprese;
b) assicurare ingenti rispar-
mi alle casse pubbliche;
c) eliminare la carta dagli
uffici, dematerializzando l’at-
tività amministrativa;
d) premiare le buone pras-
si.
Questi traguardi, da raggiun-
gere pienamente entro il
2012, vengono perseguiti at-
traverso una rivisitazione del-
le norme in materia di firma
digitale e documento infor-
matico ed enfatizzando mag-
giormente alcuni obblighi
già presenti nel Cad. In parti-
colare, le norme licenziate
dal Consiglio dei ministri
prevedono che tutte le Pub-
bliche amministrazioni operi-
no secondo una triplice linea
di azione:
1) Razionalizzazione orga-
nizzativa: le Pa dovranno isti-
tuire un ufficio unico respon-
sabile delle attività Ict, inseri-
re la digitalizzazione e l’at-
tuazione del Cad tra gli obiet-
tivi per la valutazione dei ri-
sultati, promuovere progetti
che valorizzino il patrimonio
informativo pubblico facen-
do ricorso al project finan-
cing;
2) Semplificazione dei rap-
porti con cittadini e imprese:
gli Uffici dovranno preferire
le comunicazioni telemati-
che (soprattutto via Pec) a
quelle cartacee, consentire
sempre pagamenti informati-
ci, richiedere l’uso di moduli
e formulari solo se presenti
nei rispettivi siti Web;
3) Maggiore attenzione per
la sicurezza dei dati e dei si-
stemi: in considerazione del-
le nuove disposizioni, le am-
ministrazioni dovranno - ne-
cessariamente - dedicare
sempre maggiore attenzione
alla sicurezza dei dati e alla
privacy dei cittadini (garan-
tendo il “diritto all’allinea-
mento” dei dati e predispo-
nendo piani per garantire la
continuità operativa anche in
caso di disastri).
Appare evidente che il rispet-
to di queste previsioni, e
quindi il raggiungimento de-
gli obiettivi innanzi citati,
passi necessariamente per un
adeguamento normativo, tec-
nologico e organizzativo da
parte di tutti gli Enti, al fine
di evitare contenzioso e re-
sponsabilità. La bozza di de-
creto affronterà ora l’iter pre-
visto (acquisizione dei pareri
delle Commissioni parlamen-
tari, del Garante privacy e
del Consiglio di Stato) ma i
tempi per l’approvazione de-
finitiva dovrebbero essere

29 MAGGIO 2010 - n˚ 22 XIII

FOCUS
INNOVAZIONE
Cloud compunding il modello di gestione
brevi. Una volta arricchito,
modificato e integrato (diver-
se sono le perplessità avanza-
te da più parti nei confronti
delle nuove norme) le ammi-
nistrazioni avranno termini
precisi entro cui provvedere
(a titolo esemplificativo: tre
mesi per usare solo la Pec,
quattro mesi per individuare
l’ufficio responsabile attività
Ict, quindici mesi per adotta-
re un piano di disaster reco-
very). È opportuno che inizi-
no fin da subito a preparar-
si».
Il Codice dell’Amministra-
zione Digitale, già in vigo-
re, si basava sull’innovati-
vo “diritto all’uso delle tec-
nologie” nei rapporti con
l’amministrazione: cosa si-
gnifica concretamente
l’esercizio di questo diritto
e cosa manca ancora per-
ché sia effettivo nel nostro
Paese?
«Il Codice dell’amministra-
zione digitale ha inaugurato
una nuova stagione della legi-
slazione dell’innovazione
nel settore pubblico. Prima
del Codice i provvedimenti
normativi in materia di digita-
lizzazione avevano unica-
XIV
mente riguardo al riconosci-
mento di valore giuridico del-
l’attività amministrativa elet-
tronica e all’impatto che l’in-
troduzione delle nuove tecno-
logie aveva sull’assetto orga-
nizzativo degli Enti. Con il
Codice, invece, il legislatore
delegato ha deciso, di dare
nuovo impulso alla digitaliz-
zazione della Pa, dettando
una serie di disposizioni che
pongono al centro l’utente
(persona fisica o giuridica
che sia) e gli assegnano nuo-
vi e importantissimi diritti.
La finalità è chiara: al diritto
del cittadino corrisponde
l’obbligo dell’amministrazio-
ne di adeguarsi sotto il profi-
lo tecnico e organizzativo
per soddisfare la pretesa del-
l’utente. L’innovazione vie-
ne così imposta e resa, in mo-
do evidente, strumentale al
miglioramento della qualità
dei servizi resi nonché della
vita degli utenti del settore
pubblico. I nuovi diritti digi-
tali sono molti e assai rilevan-
ti: dall’uso delle tecnologie
nelle comunicazioni con
l’Amministrazione alla parte-
cipazione al procedimento
amministrativo e all’eserci-
zio del diritto di accesso, dal-
l’effettuazione di pagamenti
all’espletamento degli adem-
pimenti amministrativi relati-
vi al registro delle imprese.
Non sfuggirà il carattere for-
temente innovativo di queste
disposizioni che delineano
l’ambito di una vera e pro-
pria “cittadinanza digitale”;
allo stesso modo appare a tut-
ti evidente come tali diritti
siano rimasti “sulla carta” e
vengano quotidianamente ne-
gati dalla maggior parte delle
Amministrazioni. Pur nella
consapevolezza dei poteri di
indirizzo e coordinamento in-
formatico che la Costituzio-
ne attribuisce allo Stato, riten-
go centrale il ruolo delle Re-
gioni e degli Enti Locali che,
rappresentando il livello am-
ministrativo più vicino ai cit-
tadini, costituiscono il vero
snodo per l’erogazione dei
servizi. Non è possibile parla-
re di Amministrazione digita-
le senza una compiuta ed effi-
cace informatizzazione degli
Enti regionali e locali, anco-
ra troppo legati al cartaceo e
ai modelli burocratici tradi-
zionali.
Vi sono poi altri fattori che
hanno determinato la sostan-
ziale disapplicazione del di-
ritto all’uso delle tecnologie:
complessità del quadro nor-
mativo, basso grado di cultu-
ra informatica, scarsa propen-
sione al cambiamento, assen-
za di politiche di innovazio-
ne di lungo periodo che con-
templassero verifiche periodi-
che dei risultati raggiunti.
Per questo è auspicabile che,
nella fase di approvazione
della riforma, le amministra-
zioni locali assumano un ruo-
lo attivo e intervengano affin-
ché siano approvate le modi-
fiche che ritengono necessa-
rie per raggiungere prima e
meglio gli obiettivi innanzi
enunciati».
Documento informatico,
29 MAGGIO 2010 - n˚ 22

firme elettroniche, firma di-
gitale, Pec. Dopo anni di
sperimentazioni, innumere-
voli provvedimenti, polemi-
che, possiamo ancora rite-
nerli strumenti utili al pro-
cesso di innovazione della
Pubblica amministrazio-
ne?
L’Italia è stato il primo Pae-
se europeo a dotarsi di una
disciplina in materia di infor-
matizzazione dell’ammini-
strazione, legiferando nel
1997 in materia di documen-
to informatico e firma digita-
le. L’innovazione introdotta
dall’articolo 15, comma 2,
legge 59/1997 e dal successi-
vo Dpr 513/1997 consiste
nell’attribuire valore legale
ai documenti, agli atti, ai dati
e ai contratti formati da priva-
ti e Pubblica amministrazio-
ne mediante gli strumenti in-
formatici e trasmessi per via
telematica. Da allora la nor-
mativa in materia di firme
elettroniche, documento in-
formatico e posta elettronica
certificata non trova pace: nu-
merosissimi (e complessi)
provvedimenti normativi, in-
certezza per gli operatori,
bassissime percentuali di uti-
lizzo da parte di Enti, cittadi-
ni e imprese.
Sicuramente si tratta di stru-
menti tecnici necessari per
l’amministrazione digitale,
per conferire certezza all’atti-
vità amministrativa informa-
tica, ma se le norme sono
così confuse e complesse ri-
marranno inutilizzati e - piut-
tosto che incentivo - conti-
nueranno a rappresentare un
ostacolo alla digitalizzazione
del settore pubblico. Spesso,
inoltre, è stato commesso
l’errore di ritenere che l’intro-
duzione materiale delle tec-
nologie negli uffici potesse
migliorare di per sé l’effica-
cia e l’efficienza del settore
pubblico. L’esperienza della
digitalizzazione della Pubbli-
29 MAGGIO 2010 - n˚ 22
Gli obiettivi del Piano e-Government 2012
Gli obiettivi settoriali
Obiettivo 1: Scuola
Obiettivo 2: Università
Obiettivo 3: Giustizia
Obiettivo 4: Salute
Obiettivo 5: Imprese
Obiettivo 6: Sicurezza e libertà civili
Obiettivo 7: Affari Esteri
Obiettivo 8: Ambiente
Obiettivo 9: Turismo
Obiettivo 10: Beni culturali
Obiettivo 11: Gioventù, pari opportunità e affari sociali
Obiettivo 12: Mobilità mezzi e persone
Obiettivo 13: Infrastrutture
Obiettivo 14: Agricoltura
ca amministrazione italiana
ha, invece, dimostrato che ta-
le riduttivo approccio ha limi-
tato fortemente i benefici
conseguibili con l’uso dell’in-
formatica, determinando
spesso il fallimento di ambi-
ziosi progetti.
La riforma del Cad non sem-
bra porre rimedio a questi
problemi e, lungi dal sempli-
ficare il quadro normativo
esistente, aggiunge nuovi isti-
tuti: un ulteriore tipo di firma
elettronica e un ulteriore con-
trassegno; naturalmente que-
sti istituti vanno ad aggiun-
gersi a quelli già esistenti e
richiederanno nuove norme
tecniche. L’obiettivo di sem-
plificazione non mi sembra
certo raggiunto. Ritengo inol-
tre eccessiva l’enfasi posta
su Pec e firma digitale, men-
tre non vi è cenno alla carta
di identità elettronica che po-
trebbe essere lo strumento de-
cisivo per l’identificazione
degli utenti nella fornitura
dei servizi on line.
Se potesse inserire qualco-
sa nel decreto di modifica
del Cad, cosa aggiungereb-
be?
Credo che la permanenza del
doppio binario (cartaceo-digi-
FOCUS
INNOVAZIONE
Gli obiettivi territoriali
Obiettivo 15: Anagrafi
Obiettivo 16: Dati territoriali
Obiettivo 17: Carte dei servizi
Obiettivo 18: Servizi in banda larga
Gli obiettivi di sistema
Obiettivo 19: Trasparenza ed efficienza della PA
Obiettivo 20: Dematerializzazione
Obiettivo 21: Sistema pubblico di connettività
Obiettivo 22: Rapporto cittadino-PA
Obiettivo 23: Trasferimento know-how dell’innovazione
Obiettivo 24: Sicurezza dei sistemi informativi e reti
Gli obiettivi internazionali
Obiettivo 25: e-governance per lo sviluppo
Obiettivo 26: Governance di Internet
Obiettivo 27: Raccordo con Uee OCSE
tale) non contribuisca per nul-
la al decollo della nuova Pa;
quindi prevederei la possibili-
tà di erogare servizi “in mo-
dalità tradizionale” solo ove
non sia possibile procedere
all’erogazione in modalità te-
lematica e l’obbligo dell’uti-
lizzo delle procedure e delle
reti informatiche nelle comu-
nicazioni tra le pubbliche am-
ministrazioni di qualsiasi li-
vello, tra loro e con i propri
dipendenti. Introdurrei anche
in Italia i principi dell’open
government, stabilendo la
pubblicità e l’effettiva acces-
sibilità in modalità digitale
dei dati pubblici e prevederei
un sempre più massiccio ri-
corso a strumenti di e-parteci-
pation, per coinvolgere i cit-
tadini nel processo decisiona-
le. Da ultimo, mi piacerebbe
che i tempi per l’attuazione
delle riforme fossero ancora
più brevi. Negli USA, Oba-
ma ha previsto che gli Enti
mettessero on line tutti i pro-
pri dati nel termine di 45
giorni; il nuovo Cad prevede
che per la predisposizione di
un piano di disaster recovery
ci vogliano 15 mesi. Se è
troppo lenta non è vera inno-
vazione. l
XV