Lgica Proposicional y L eyes De Inferencia

Mara Camila Cardoso

ngela Yamile Crdenas
Brenda Isabel Gallego
Jehime Cterin lvarez
Viviana Marcela Giraldo Milln
Cdigo grupo: 200611_51

Presentado a: Hilder Moscote

Universidad Nacional Abierta Y A Distancia

Pensamiento Lgico Y Matemtico
Julio 26 de 2016

Introduccin

En este trabajo se presenta de manera terica y practica el Razonamiento lgico y todos los
aspectos que comprenden el mismo, las demostraciones lgicas, las leyes de demostracin
por inferencia lgica. Se presentan cinco ejemplos donde se practica las leyes y las
demostraciones de proporciones en cada caso de los problemas, aplicando tablas de
verdad y las leyes que correspondan.

LA DEMOSTRACIN

La demostracin es un razonamiento que prueba la validez de un nuevo conocimiento; es el

enlace entre los conocimientos recin adquiridos y los conocimientos anteriores. Los
procedimientos de demostracin permiten establecer la conexin lgica entre las
proposiciones fundamentales de la teora, sus consecuencias sucesivas, hasta deducir la
conclusin o tesis que as se demuestra.
Los principales tipos de demostracin son:

La Demostracin Directa

La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un conjunto de proposiciones o

premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada y de las cuales se infiere t
como consecuencia inmediata.
Ejemplo 1.
Dadas las premisas: 1. p ~q
2. r q
Concluir: t. p ~r
_______________________________________________________________
Demostracin: Puesto que r q es equivalente a ~q ~r, por MTT se tiene la premisa:
3. ~q ~r, ahora, de las premisas 1 y 3 se puede concluir t, es decir, como
p ~q y ~q ~r, entonces, p ~r. Por SH

La Demostracin Indirecta

Se realiza una demostracin indirecta cuando se establece la validez de una tesis t probando
que las consecuencias de su contraria son falsas.
Ejemplo 1.
Construir la demostracin indirecta de:
Si x2 es par, entonces x es par, (con x entero)
Suponga que existe al menos un entero x tal que x2 es par y x es impar.
Por el ejemplo 2 analizado en la demostracin directa, se sabe que si x es impar, entonces
x2 es impar, luego es imposible que x sea impar y que x2 sea par.
Esta es la contradiccin buscada.
La demostracin por recursin
Cuando la tesis se prueba por medio de induccin matemtica.
Ejemplo 2.
Este tipo de demostraciones se utilizan cuando los enunciados tienen una proposicin
abierta en una variable n, y es necesario demostrar que tal proposicin se verifica para
todos los elementos n que pertenecen a un subconjunto infinito dado sobre los nmeros
enteros, el axioma de la induccin matemtica es el siguiente:
Dado un conjunto de nmeros enteros A = {n / n a} y una proposicin de la forma P(n),
se puede demostrar la verdad de esta proposicin estableciendo los siguientes pasos:
I. P(a) es verdadera cuando se sustituye n por a en P(n)
II. Se supone que la proposicin P(n) es verdad para todo k del conjunto A, es decir, P (k)
es verdadera, a esta proposicin, se le llama Hiptesis de Induccin.
III. Se demuestra que para el siguiente trmino al k-simo, o sea k+1, P (k+1) es verdadera

Los Mtodos De Demostracin Directa E Indirecta

Cuando quieres probar que la proposicin Si A entonces B es verdadera, lo primero que

tienes que hacer es reconocer quin es la proposicin A y quin es B. Por lo general, todo lo
que est entre las palabras si y entonces constituye la proposicin A, y todo lo que est
despus de entonces, la B.
Otra forma de reconocerlo: todo lo que supones que es cierto, o sea, la hiptesis, es A y
todo lo que tienes que probar que es cierto, o sea, la tesis, es B.
Consideremos el siguiente ejemplo:
Proposicin: Si el tringulo rectngulo XYZ de catetos x e y e hipotenusa z tiene de rea,
entonces es issceles.
En este ejemplo tenemos las proposiciones A El tringulo rectngulo XYZ de catetos x e y
e hipotenusa z tiene de rea y B El tringulo rectngulo XYZ es issceles.
Si recuerdas los ejercicios que has hecho en el captulo 1 en el apartado Algo sobre la
proposicin Si A entonces B, cuando quieres probar que A implica B, puedes supo-ner
que A es verdadera y usar de alguna forma esta informacin para concluir que B es
verdadera.

El Mtodo De Demostracin Indirecta

En el mtodo de demostracin indirecta, debes empezar preguntndote: Cmo, o cundo,

debo concluir que la proposicin B es verdadera? Esta pregunta debes hacerla de forma
general. En el ejemplo anterior, pongamos por caso, la pregunta (general) es: Cmo
puedo probar que un tringulo es issceles?
Esta pregunta, obtenida de la proposicin B, la llamaremos en lo que sigue la pregunta
clave. Una pregunta clave bien planteada no debera contener ni smbolos ni otras nota-

ciones (salvo nmeros) del problema que se est considerando. La llave para muchas
demostraciones es formular correctamente la tal pregunta clave.
Todos tus esfuerzos deben ahora dirigirse a llegar a la conclusin de que B2 es verdadera.
Debers, en ltimo lugar, hacer uso de la informacin de A pero, de momento, continuemos
una vez ms con el mtodo de demostracin indirecta aplicado a B2.
Una pregunta clave asociada a B2 sera: Cmo puedo probar que la diferencia de dos
nmeros reales es cero? Despus de alguna reflexin, parece que no hay una respuesta
razonable a esta pregunta. Un nuevo problema surge en el mtodo de demostracin indirecta: La pregunta clave aparentemente no tiene respuesta! No hay que desanimarse; no
todo est perdido. Recuerda que cuando quieres probar A implica B, debes suponer que A
es verdadera. Es ahora el momento de hacer uso de ello.

El mtodo de demostracin directa

El mtodo de demostracin directa parte de la proposicin A, que supones verdadera, y
deducir de ella una nueva proposicin A1 que puedas ver que es verdadera como resulta-do
de que A lo es. Es importante resaltar que las proposiciones deducidas de A no deben ser
hechas de cualquier modo, deben estar enfocadas hacia la ltima proposicin obtenida en el
mtodo indirecto. Volviendo a nuestro ejemplo, recordemos que la ltima pro-posicin
obtenida en el mtodo indirecto era B2: x y 0.
En este ejemplo, la proposicin A es El tringulo rectngulo XYZ de catetos de longitud x
e y e hipotenusa de longitud z, tiene por rea.
Como bien sabes, de A deducimos
A1:
Otra proposicin til deducida de A es
A2: x2 y2 z2.
Naturalmente que podemos combinar A1 y A2 y construir ms proposiciones verdaderas.
As, en nuestro caso, tendramos

A3:
Uno de los problemas de este mtodo es que es tambin posible construir algunas
proposiciones carentes de utilidad, por ejemplo: El ngulo X es menor de 90.
Como no hay normas especficas para construir nuevas proposiciones, tengamos presente
que, en nuestro caso, el mtodo de demostracin directa est dirigido a probar la
proposicin B2: x y 0, que fue la ltima que dedujimos en el mtodo de demostracin
indi-recta. El hecho de que B2 no contenga el nmero z es la razn por la que hemos
elimina-do z2 de A1 y A2 para construir A3.
Continuando con el mtodo de demostracin directa, debes intentar volver a escribir A3
para que se parezca ms a B2. Por ejemplo
A4: x2 2xy y2 0, que factorizndola da A5: (x y)2 0.
Es interesante hacer notar que el mtodo de demostracin directa nos ha dado una respuesta a la pregunta clave que habamos asociado con B2: Cmo puedo demostrar que la
diferencia de dos nmeros reales es cero?, que, en este caso, sera demostrando que el
cuadrado de su diferencia es cero.
Como ves, normalmente mezclamos los dos mtodos vistos. Un resumen de nuestra demostracin podra ser:
Proposiciones Justificaciones
A: rea de XYZ es
Dado
A1: rea
A2: x2 y2 z2

Teorema de Pitgoras

A3: De A2 y A1
A4: x2 2xy y2 0 De A3
A5: (x y)2 0

Factorizando A4

B2: x y 0. De A5
B1: x y

De B2

B: XYZ es issceles De B1
Como te habrs dado cuenta, no es normal escribir todos estos pasos en una demostracin;
suelen aparecer versiones mucho ms condensadas. Por ejemplo, en nuestro caso,
aparecera algo as como
Demostracin. La hiptesis, junto al teorema de Pitgoras, nos lleva a x2 y2 2xy, de
donde (x y)2 0 y el tringulo es issceles como queramos probar.

El mtodo de demostracin por reduccin al absurdo

Aunque hayas credo por un momento que el mtodo de demostracin que acabas de ver,
demostracin directa-indirecta, te va a resolver casi cualquier tipo de demostracin que te
aparezca, existen casos muy simples donde fracasa estrepitosamente. Por ejemplo:
Proposicin: Si n es un entero positivo y n2 es par, entonces n es par.
Si pensamos en el mtodo de demostracin indirecta, empezamos con la pregunta clave:
Cmo puedo demostrar que un entero (a saber, n) es un nmero par? Una respuesta sera
demostrar
B1: Existe entero k tal que n 2k.
La aparicin del cuantificador existe sugiere proceder mediante un mtodo de construccin,
de forma que usaremos el mtodo directo de demostracin para intentar construir el entero
buscado k.

Demostracin por contradiccin

Se le da tambin el nombre como reduccin al absurdo (regla de introduccin a la negacin,

mtodo de demostracin indirecta, este procedimiento radica en evidenciar que las
suposiciones que estamos empleando en la comprobacin son falsas y fundamentadas en
ellas mediante el uso de deducciones matemticas se presenta una incoherencia, de tal
forma que se confirma que la proposicin es obligatoriamente verdadera.
Ejemplo 1:
a+a^2+a^3=b+b^2
Segn las reglas creemos que a es un nmero impar, decimos que como a es impar entonces
a^2 y a^3 es igualmente un nmero impar.
Como b+b^2=a+a^2+a^3
Entonces b +b^2 es impar; pero b+b^2 es par ya que b+b^2= b (b+1) por lo que b o (b+1)
es un numero par lo que es una contradiccin, por lo tanto la premisa de que a es impar es
falsa por lo tanto su negacin a es par, aparece verdadera.
Ejemplo 2:
P: El peol es alto.
Entonces la proposicin p ~q equivale a decir que: El peol es alto y no es cierto que el
peol sea alto.
Por lo tanto ocurre una contradiccin:
p

~q

p ~q

Demostracin Por Induccin Matemtica

Definicin
Este principio sirve para demostrar propiedades que se cumplen para un conjunto
numerable de objetos (Un conjunto A es numerable si existe una biyeccin de A en el
conjunto de los nmeros naturales). Generalmente se usa la notacin A(n), B(n), C(n), P (n)
para denotar estas propiedades.
Principio
El principio de induccin completa, en que se basa el mtodo del mismo nombre, consiste
en:

1ro. Probar que la propiedad se satisface para un primer nmero natural (P (a) es

verdadera para a perteneciente a N).

2do. Probar que siempre que un nmero natural cualquiera satisfaga la propiedad, su

sucesor tambin la satisface.(De P (k) se deduce P (k+1)).

Ejemplo
Demuestra por Induccin completa que para todos los nmeros naturales n se cumple: 0 + 2
+ 4 ++ 2n = n(n + 1). Sea S(n) = 0 + 2 + 4 ++ 2n. Se debe probar que S(n) = n(n + 1).
Inicio de Induccin: Para n = 0: S (0) = 0(0 + 1) = 0 La propiedad es verdadera para n = 0.
Hiptesis de induccin: Para n = k : 0 + 2 + 4 ++ 2k = k(k + 1).
Tesis de induccin: Para n = k +1: 0 + 2 + 4 ++ 2(k+1) = (k + 1)(k + 2).
Demostracin de la tesis de induccin:
Se debe probar que S (k)= k(k + 1) => S (k+1)= (k + 1)(k + 2) Partiendo de la hiptesis: 0 +
2 + 4 ++ 2k = k(k + 1) Sumemos el trmino 2(k +1) a ambos miembros de la igualdad: 0
+ 2 + 4 ++ 2k + 2(k + 1) = k(k + 1) + 2(k + 1) Debemos analizar si en el miembro
derecho la expresin: k(k + 1) + 2(k + 1)es la misma que (k + 1)(k + 2) 0 + 2 + 4 ++ 2k +
2(k + 1) = k(k + 1) + 2(k + 1) 0 + 2 + 4 + +2k+ 2(k + 1) = (k + 1)(k + 2) extrayendo
factor comn (k+1) Luego, la propiedad se cumple para todo n que pertenece a N.

Demostracin de proposiciones de la Teora de nmeros

Demuestra por induccin completa que para todo numero natural n 3n 1 es divisible por
2.
Inicio de induccin: Para n = 0 ; 30 1 = 1 1 = 0 no se cumple la propiedad. Para n = 1,
31 1 = 2 es divisible por 2. Se cumple la propiedad. Elaborar de conjunto con los alumnos
que si un nmero es divisible por 2, entonces es de la forma 2x, con x que pertenece a N.)
Hiptesis de induccin: Para n = k : 3k 1 = 2x.
Tesis de induccin: Para n = k + 1: 3k + 1 1 = 2.
Demostracin de la tesis de induccin: 3k 1 = 2x Multiplicando por 3 ambos miembros,
tenemos: 33k-3 = 6x
3k+1 = 3 + 6x
3k+1 = 2 + 1 + 6x
3k + 1 1 = 2 + 6x
3k + 1 1 = 2 (1 + 3x)
3k + 1 1 = 2 y luego 3n 1
Es divisible por 2 para todo n que pertenece a los nmeros naturales distintos de cero.

La contraposicin
La contraposicin de una declaracin condicional se forma negando ambos trminos e
invirtiendo la direccin de la inferencia. Explcitamente, la contraposicin de la declaracin
"si A, entonces B" es "si no es B, entonces no A." Una declaracin y su contrapositiva son
lgicamente equivalentes: si la afirmacin es cierta, entonces su contrapositivo es cierto, y
viceversa.
la demostracin por contraposicin es una regla de inferencia utilizada en demostraciones
Esta regla se infiere una sentencia condicional a partir de su contraposicin. En otras

palabras, la conclusin "si A, entonces B" se extrae de la premisa simple "si no B, entonces
no A."
Sea x un nmero entero.
Para demostrar: Si x es par, entonces x es par.
A pesar de se puede dar una demostracion directa optamos por probar esta afirmacin por
contraposicin. La contraposicin de la declaracin anterior es:Si x no es par, entonces x
no es par.
Esta ltima afirmacin se puede demostrar de la siguiente manera. Supongamos que x no es
uniforme. Entonces x es impar. El producto de dos nmeros impares es impar, por lo tanto,
x = x x es impar. Por lo tanto x no es par.
Despus de haber probado la contraposicin, inferimos la declaracin original.
Cualquier demostracin por contraposicin tambin puede formularse trivialmente en
trminos de una demostracion por contradiccin.
Como todo nmero impar se puede escribir de la forma 2n + 1, donde n es un entero, y
puesto que todo nmero par se puede escribir en la forma 2m, con m un entero, la
proposicin dada implica que:
(2n + 1)2 = 2m para algn n y algn m o, 4n2 + 4n + 1 = 2m

Demostracin por contraejemplo

Este tipo de demostracin, esta ntimamente relacionada con el cuantificador universal,

aparece cuando se quiere probar que una proposicin del tipo x, p(x) es falsa.
Normalmente diremos que se refuta la proposicin x, p(x).
En efecto, x, p(x) ser falsa cuando exista, al menos, un elemento a en el universo del
discurso para, el cual p(a) sea una proposicin falsa. Hemos encontrado, pues, un ejemplo
que contradice el que x, p(x) sea verdad por lo cual le llamaremos contraejemplo.

En el caso de un teorema el planteamiento sera como sigue: x [p(x) q(x)] es falso si

existe un elemento a en el universo para el cual la proposicin condicional p(a) q(a)
sea falsa, es decir tal que p(a) sea verdad y, sin embargo, q(a) sea falsa.
Ejemplo
En el universo de los nmeros enteros positivos, demostrar o refutar la siguiente
Proposicin: la suma de dos cuadrados perfectos es tambin un cuadrado perfecto.
Solucin
Recordemos que un entero positivo x es un cuadrado perfecto si puede encontrarse otro
entero positivo y tal que x = y
La proposicin a demostrar escrita en forma de condicional seria:
Si m y n son enteros positivos y cuadrados perfectos, entonces m + n es un cuadrado
perfecto.
Pues bien, si p(m, n) : m + n es un cuadrado perfecto,
Entonces la proposicin escrita en forma simblica es
m, n [(p(m, 0) p(n, 0)) p(m, n)]
y un contraejemplo, a, b : [p(a, 0) p(b, 0) p(a, b)] es decir,
pueden encontrarse dos enteros positivos a y b tales que sean cuadrados perfectos y que,
sin
Embargo, su suma no lo sea.
Pues bien, elijamos dos cuadrados perfectos arbitrariamente, por ejemplo el 25 y el 36.
Entonces, 25 + 36 = 61 6= y, y por lo tanto, y de acuerdo con la definicin de cuadrado
perfecto dada, 61 no es un cuadrado perfecto.
As pues, ya tenemos el contraejemplo
25 y 36 son, ambos, cuadrados perfectos y, sin embargo, su suma, 25 + 36, no lo es.
Consecuentemente, la proposicin propuesta es falsa.

Conjeturas y Contraejemplos
Hay tres grandes categoras de proposiciones matemticas:
1. Teoremas y Proposiciones. Estas son proposiciones verdaderas.
Ejemplo:
El Teorema de Pitgoras.
El cuadrado de un nmero impar es impar.
2. Conjeturas. Estas son proposiciones cuya verdad o falsedad aun no ha sido demostrada,
pero hay indicios de que son verdaderas.
Ejemplo:
Cualquier nmero entero par mayor que 2 es la suma de dos nmeros primos (Conjetura
de Goldbach).
Hay una infinidad de nmeros primos de la forma 2n 1, donde n es un entero positivo.
3. Proposiciones Falsas.
Ejemplo:
Todos los nmeros primos son impares.
La ecuacin ax2 + bx + c = 0 tiene tres soluciones.

Ejemplo de Contraejemplo:
Consideremos la siguiente conjetura (pues no sabemos si es verdadera o es falsa).
Conjetura Si n es un entero, entonces n
2 n + 11 es un nmero primo.
Hallemos el valor de n

2 n + 11 para algunos valores de n: n n

2n+1
3 23; 2 17; 1 13; 0 11; 1 11; 2 13; 3 17; 4 23; 5 31; 6 41; 7 53, 8 67; 9 83; 10 101
La conjetura parece ser verdadera, pues todos los nmeros obtenidos en cada caso son
primos. Esto no basta para concluir que la conjetura es verdadera. Habra que hacer una
demostracin. Antes de intentar una demostracin, probemos un valor ms para n.
Observe que 112 11 + 11 = 112 no es primo. En consecuencia, la conjetura es falsa, pues
n = 11 es un contraejemplo.
As, podemos escribir la siguiente demostracin de que es falsa:
Demostracin (de que la conjetura es falsa): La proposicin Si n es un entero, entonces n
2 n + 11 es un nmero primo es falsa.
Para un contraejemplo, tomemos n = 11, y el entero 112 11 + 11 = 121 = 11 11 no es
primo.

LEYES DE INFERENCIA

Silogismo hipottico (SH)

En la logica proporcialan el silogismo hipotetico es el nombre de una regla inferencia

vlida el abreviado es SH.
En en la logica clasica es una forma de argumento valido que es un silogismo con
sentencia condicional para una o ambas de sus premisas Si no me despierto, entonces no
voy a ir a trabajar.
Si no voy a trabajar, entonces no me pagan mi sueldo.Por lo tanto, si no me despierto,
entonces no me van a pagar mi sueldo.

p q Se lee: si p entonces q
q r Se lee: si q entonces r
... p r Se lee: de donde
Si p entonces r
Es un argumento que se expresa simblicamente as:
[( p q ) (q r )] ( p r )
Ejemplo 1.
Premisa 1. Si el agua se hiela, entonces sus molculas forman cristales.
Premisa 2. Si las molculas forman cristales, entonces el agua aumenta de volumen.
Conclusin. Si el agua se hiela, entonces el agua aumenta de volumen.
Simblicamente:
Sean las proposiciones p: El agua se hiela
q: Sus molculas forman cristales
r: El agua aumenta de volumen
Premisa 1. p q
Premisa 2. q r
Conclusin. p r

Silogismo Disyuntivo (SD)

El silogismo disyuntivo es el cual premisa mayor establece un diyuncion exclusiva de

manera que los dos miembros no pueden ser simultneamente verdaderos ni
simultneamente falsos.
Silogismo disyuntivo (S. D) o Modus Tollendo Ponens (MTP)

pq
~p
... q
Esta ley se enuncia as:
Si una disyuncin es verdadera y una de sus proposiciones simples es falsa, entonces
necesariamente la otra proposicin ser verdadera.
Simblicamente se escribe as:
[( p V q ) ~p] ~ q o [( p V q ) ~q] p
Ejemplo 1
Premisa 1: O la energa interna de un tomo puede cambiar con continuidad o cambia slo
a saltos.
Premisa 2: La energa interna de un tomo no puede cambiar con continuidad
Conclusin: La energa interna de un tomo cambia slo a saltos.
Simblicamente:
p: La energa de un tomo puede cambiar con continuidad
q: La energa de un tomo slo cambia a saltos
Ejemplo: "Todo crculo es una curva o una recta; es una curva; luego, no es una recta".
la premisa menor afirma uno de los dos predicados y la conclucion niega el otro modo
modo ponendo tollens o la menor niega uno de los predicados y la conclucion afirma el
otro modo tollendo ponens al negarse se afirma
Ejemplo
O es de dia o es de noche
es de dia luego no es de noche
o es de dia o es de noche
es de noche luego no es de dia.

Dilema Constructivo y Absorcin

Dilema Constructivo:
De esta forma, la disciplina de la Lgica considera al Dilema Constructivo como una
versin disyuntiva del modelo lgico ponens, consistente una inferencia, que se rige por la
siguiente proposicin: si P implica Q; y a su vez R implica S.
Se infiere que o Q es falsa o S lo es, por lo tanto P o R deben ser falsas.
Para verlo mucho ms claro, es preciso hacer su representacin escrita:
Premisa 1: (P Q) ^ (R S) (Si P implica Q, y a su vez R implica S)
Premisa 2: (Q S) (Se puede inferir entonces que Q o S son falsas)
Conclusin: (P Q) (Lo que llevara a concluir que a su vez P o Q tambin son falsas)
En este sentido, el Dilema Constructivo sera bsicamente una inferencia que se hace a
partir de dos frmulas condicionales, donde se niegan cada uno de sus consecuentes,
obteniendo como resultado la disyuncin de stas.
Ejemplos de Dilema Constructivo
Resulta entonces pertinente ejemplificar con palabras al menos tres casos de inferencias
hechas en base al Dilema Constructivo, a fin de poder precisar mucho mejor los postulados
establecidos a travs de la notacin anterior. A continuacin algunos ejemplos:
Ejemplo 1:
Premisa 1: Si me gano la lotera comprar una casa. Por su parte, si mi pap gana un milln
de dlares comprar un yate.
Premisa 2: Visto as o ganar la lotera o mi pap ganar un milln de dlares
Conclusin: como conclusin o comprar una casa o mi pap comprar un yate.
Ejemplo 2:

Premisa 1: Si voy a una obra de Teatro dar rosas a la actriz. Si mi esposo va al ballet
aplaudir a la bailarina prima
Premisa 2: O voy al Teatro, o mi esposo va al ballet
Conclusin: como conclusin entonces o una actriz recibir rosas o una bailarina ser
aplaudida fuertemente

Ejemplo 3:
Premisa 1: Si Juan viaja a Alaska morir de fro. Si se va al Sahara perecer de calor.
Premisa 2: Juan viajar a Alaska o al Sahara
Conclusin: por lo tanto morir de fro o perecer de calor.
Dilema Absorcin:
Absorcin (Abs)
pq
... p (q p)

Modus Ponendo Tollens ( MPT)

El modus ponendo tollens (en latn, modo que afirmando niega) o MPT es una forma
vlida de argumento que dice:
O bien A, o bien B
A
Por lo tanto, no B

EJEMPLO:

O bien esta soleado, o bien esta lluvioso.

Esta soleado.
Por lo tanto, no est lluvioso.

Modus Tollendo Ponens: (MTP)

El silogismo disyuntivo, histricamente conocido como modus tollendo ponens (en latn,
modo que negando afirma) o MTP, es una forma vlida de argumento:
Es el caso que A, o es el caso que B
No A
Por lo tanto, B
EJEMPLO:
O bien esta soleado, o bien esta lluvioso.
No Esta soleado.
Por lo tanto, esta lluvioso.

Modus Tollendo Tollens: ( MTT)

El modus tollendo tollens (en latn, modo que negando niega), tambin llamado modus
tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia que tiene la
siguiente forma:
Si A entonces B
No B
Por lo tanto, no A

EJEMPLO:
Si son las 6 AM, entonces amanecio.
No son las 6 AM.
Por lo tanto, no amanecio.
REGLAS DE INFERENCIA.- Se llaman reglas de inferencia todo argument
universalmente correcto que representan mtodos generales de razonamiento valido.
Las siguientes son formas correctas de razonamiento:

1) MODUS PONENDO PONENS (PP).- Es un mtodo (Modus), que afirma

(ponens) el consecuente, afirmando (ponendo) el antecedente de La implicacin.

2) MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT).- Es el mtodo (Modus), que negando

(tollendo) el consecuente, se puede negar (Tollens) el antecedente de la implicacin.

3) MODUS TOLLENDO PONENS (TP).- Es el mtodo (modus), que negando

(tollendo) un miembro de una disyuncin se afirma (ponens) el otro miembro.

Simplificacin de proposiciones:

Se define como la simplificacin de una expresin lgica, radica en disminuir la expresin

lgica de un modo ms sencillo mediante el uso de los axiomas o por otro lado leyes
lgicas. Es decir se va dando solucin a la operacin paso a paso pero remplazando por una
expresin lgica semejante a la primera, hasta tener una expresin lgica que no se puede
reducir ms, tambin se logra evidenciar una equivalencia lgica sin tener la necesidad de
utilizar las tablas de verdad. Ejemplo 1: (p q) (pq)

(p q) (pq)

Bicondicional

[(pq) (qp)] (pq)

Implicacin

[(~ p q) (~q p)] (pq)

Ley distributiva

[(~ p q) (p q)] [(~ q p) (p q)]

Ley asociativa

[q (~ p p)] [p (~ q q)]

Condicin de

negacin
(q V) (p V)

Condicin de tautologa

Ejemplo 2: [(qp) (~ pq)] ~ (p q)

[(qp) (~ pq)] ~ (p q)

Condicional y doble negacin

~ [(~q p) (p q) ~ (p ~ q )

Ley de Morgan y doble

negaci
[(q ~ p) (~p ~q)] (~p q)

Ley distributiva

[~p (q ~q)] (~p q)

Condicin de negacin

(~p V) (~p q)

Elemento neutro

~p (~p q)

Ley de absorcin

~p

Leyes de la implicacin

La ley de la conjuncin se define como una conjuncin lgica, () en medio de dos

proposiciones que pueden serp y q (pq), este conector lgico cuya validez es de verdad
resulta en cierto pero solo si las dos proposiciones son ciertas (pq), en los dems casos es
completamente falsa, una conjuncin seria falsa si una de ellas dos lo es.
Ejemplo 1:

p=Hoy es lunes
q=Hoy llueve
pq=Hoy es lunes y hoy llueve
La proposicin es verdadera, los lunes con lluvia y es falsa cualquier da que no sea lunes y
los lunes que no llueve.
Ejemplo 2:
Jonnier ensaya saxofn mientras que juliana ensaya danzas
p=Jonnier toca saxofn
q=juliana ensaya danzas
pq=Jonnier toca saxofn mientras que juliana ensaya danzas
qp=Juliana ensaya danzas mientras que Jonnier toca saxofn

Modus Tollendo Ponens (MTP)

Es el mtodo (modus), que negando (tollendo) un miembro de una disyuncin se afirma

(ponens) el otro miembro.
La disyuncin, que se simboliza con el operador V, representa una eleccin entre dos
enunciados. Ahora bien, en esa eleccin, forma parte de las posibilidades escoger ambos
enunciados, es decir, la verdad de ambos enunciados no es incompatible, si bien, ambos no
pueden ser falsos.

A partir de lo anterior, se deduce la siguiente regla, denominada tollendo ponens (negando

afirmo): si uno de los miembros de una disyuncin es negado, el otro miembro queda
automticamente afirmado, ya que uno de los trminos de la eleccin ha sido descartado.
pVq

He ido al cine o me he ido de compras

No he ido de compras

__________________________________________________________
p

Por tanto, he ido al cine

Ejemplo:
O hace frio y llueve o el festival se celebrara al aire libre . Ni hace frio ni llueve .
F : hace frio
E: llueve
A: el festival se celebrara al aire libre

(F & E ) V A
(F & E )
___________
.: A
Esto quiere decir que el festival se celebrara al aire libre

Ley De La Adicin (LA)

Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una eleccin (disyuncin)

acompaado por cualquier otro enunciado.
a

He comprado manzanas

______________________________________________________________
aVb

He comprado manzanas o he comprado peras

Esta ley expresa el hecho que si tiene una proposicin que es cierta, entonces la disyuncin
de aquella proposicin y otra cualquiera ha de ser tambin cierta.
P

--------

--------

.: P V Q

.: P V Q

Ejemplo:
Este libro es azul.
Q: este libro es azul
Q

________

_________

________

.:Q V R

.: Q V N

.: Q V B

Podramos decir que

R: es rojo
N: es nuevo
B: es viejo

EJERCICIO 1. Por: Viviana Marcela Giraldo

Si Bibiana aprueba el periodo acadmico entonces Johanna y Santiago sus hermanos se

enojan con ella. Y si no aprueba el periodo acadmico, pierde los beneficios de la beca
obtenida en la Universidad. Pero, Bibiana aprueba el periodo acadmico o no lo aprueba.
Por lo tanto, Johanna y Santiago sus hermanos se enojan con ella o pierde los beneficios de
la beca obtenida en la Universidad.
Proposiciones:
p= Bibiana aprueba el periodo acadmico
q= Johanna y Santiago sus hermanos se enojan con ella
r= pierde los beneficios de la beca obtenida en la Universidad

Premisas:
P.1= p q
P.2= p r
P.3= p p
P.4= q r
Entonces enunciado:
{[(p q) (p r)] ( p p)} (q r)

Demostraciones:

LA TABLA DE VERDAD.
p
V
V
V

q
V
V
F

{[(pq

V
F
V

p
F
F
F

)
V
V
F

(pr)

V
V
F

]
V
V
V

( p

(q r)

V
V
F

p)}
V
V
V

V
V
V

V
V
V

V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
Respuestas:

F
V
V
V
V

F
V
V
V
V

F
V
F
V
F

V
V
F
V
F

F
V
F
V
F

V
V
V
V
V

V
V
V
V
V

F
V
V
V
F

El argumento es vlido, Tautologa.

Demostracin por leyes de inferencia lgica:

Se puede concluir por:
Principio de tercio excluso:
Conforme a este principio, cuando dos juicios se oponen, uno debe ser verdadero y el otro
falso, excluyendo una tercera posibilidad que pueda establecer la verdad o falsedad de los
dos anteriores. Como consecuencia en un juicio, solo podemos afirmar o negar su falsedad
o verdad, no existe una tercera posibilidad; o en otras palabras entre verdad o falsedad no
existe un trmino medio.
Es decir: la Premisa .3= p p
Donde, Bibiana aprueba el periodo acadmico o no lo aprueba.
Por ley del principio: si se opone (disyuntiva), el razonamiento es verdadero.

O se puede demostrar por leyes de inferencia:

P.1= p q
P.2= p r
P.3= p p
P.4= q r

/ conclusin

5. p q
p r
p p
---------------q r

conclusin por Dilema Constructivo.

EJERCICIO 2 Por: Mara Camila Cardoso

En la Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD, se posee una metodologa
educativa que realmente forma profesionales competentes, a travs del Aprendizaje
Autnomo, para lo cual se debe ser muy disciplinado con los hbitos de estudio adquiridos
para cumplir con las actividades acadmicas. Milena se ha esforzado por mantener un
slido hbito de estudio, pero hay momentos en que sus deberes son tantos, que no logra
cumplir a cabalidad con las actividades del periodo acadmico y se le presenta la siguiente
situacin: Si el Director de Curso de Pensamiento Lgico y Matemtico activa la etiqueta
del Examen Nacional, entonces desarrollar las demostraciones con las Leyes de
Inferencia. Si el Director de Curso no activa la etiqueta del Examen Nacional, har el
trabajo final de Qumica General. Y si aprovecho y hago el trabajo final de Qumica
General, me pondr al da con las notas pendientes. Por lo tanto, si no desarrollo las
demostraciones con las Leyes de Inferencia, me pondr al da con las notas pendientes de
Qumica General.

Solucin del Ejercicio:

Premisas en lenguaje natural

Premisa1: Si el Director de Curso de Pensamiento Lgico y Matemtico activa la etiqueta
del Examen Nacional
Premisa 2: Desarrollar las demostraciones con las Leyes de Inferencia
Premisa3: Trabajo final de Qumica General.
Premisa4: me pondr al da con las notas pendientes
Si= Conjuncin
Entonces= Condicional
Tome el hare como disyuncin porque antes hay un no

Premisas en lenguaje simblico

p: Si el Director de Curso de activa la etiqueta del Examen Nacional
q: Desarrollar las demostraciones con las Leyes de Inferencia
r: Trabajo final de Qumica
s: me pondr al da con las notas pendiente.
p: Si el Director de Curso no activa la etiqueta del Examen Nacional
q: si no desarrollo las demostraciones con las Leyes de Inferencia
Simbolismo de las premisas
pqprrsqs
Tabla de verdad

p q

~p q

pq

pq
pr

q
rs s

rs
qs

V V V

V F

V V V

F F

V V F

V F

V V F

F F

V F

V F

V F

F F

V F

V F

V F

F F

F V V

V V

F V V

F V

F V F

V V

F V F

F V

F F

V V

F F

F V

F F

V V

F F

F V

Respuesta: Es una Contingencia

Comprobacin Tabla Trueth

Leyes de Inferencia

CONVENCIONES:

Los nmeros representan

las operaciones realizadas
para encontrar los valores

MPP: Modus Ponendo Ponens

MTP: Modus Tollendo Ponens
DC: Dilema Constructivo
AD: ley de adicin
Solucin:
1. pq

MPP

pq

q
_____________
p
2. p

MTP

3. pr

pq

DC
qr

_____________
pr

4. r

MPP
pr

______________
r
4

5.

r
6
6

6. S

7. rs

8. q

MTP

pq

_____________
q

9. qs

Conclusin : El argumento no es vlido .

EJERCICIO 3. Por: ngela Crdenas

Todos nos sentimos afligidos por la situacin ocurrida en Ecuador el da 16 de Abril, por el
Terremoto que ha generado una tragedia para los habitantes de dicha Nacin, analicemos lo
siguiente: Si hay una situacin de calamidad pblica, el ndice de sobrevivientes
disminuye. Si llegan tardamente las ayudas internacionales, las esperanzas de la
recuperacin social sern menores. Si el ndice de disminuye y las esperanzas de la
recuperacin social son menores, entonces la sociedad ir recuperndose lentamente. La
calamidad pblica es un hecho y las ayudas internacionales llegan de manera tarda. Luego,
la sociedad ir recuperndose lentamente.

p = si hay una situacin de calamidad publica

q = el ndice de sobrevivientes disminuye
r =si llegan tardamente las ayudas internacionales
s = las esperanzas de la recuperacin social sern menores
t= la sociedad ira recuperndose lentamente

Premisa 1 = p q
Premisa 2= rs
Premisa 3= (q s) t
Premisa 4= (p r)
Premisa 5= t conclusin
{[(p q) (r s) (q s) t)] (p r)} t

Comprobando en la tabla truth:

{[(p> q) &(r >s)&((q & s)>t)] &(p & r)}>t
Se concluye que el razonamiento es valido, es una tautologia:

p
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f

q
v
v
v
v
v
v
v
v
f
f
f
f
f
f
f
f
v
v
v
v
v
v
v
v
f
f
f
f
f
f
f
f

r
v
v
v
v
f
f
f
f
v
v
v
v
f
f
f
f
v
v
v
v
f
f
f
f
v
v
v
v
f
f
f
f

s
v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f

t
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f

{[(p q)
v
v
v
v
v
v
v
v
f
f
f
f
f
f
f
f
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v

v
v
f
f
v
v
v
v
f
f
f
f
f
f
f
f
v
v
f
f
v
v
v
v
v
v
f
f
v
v
v
v

(r s)
v
v
f
f
v
v
v
v
v
v
f
f
v
v
v
v
v
v
f
f
v
v
v
v
v
v
f
f
v
v
v
v

v
f
f
f
v
f
v
f
v
f
f
f
v
f
v
f
v
f
f
f
v
f
v
f
v
f
f
f
v
f
v
f

v
f
v
v
v
f
v
f
v
f
v
v
v
f
v
f
v
f
v
v
v
f
v
f
v
f
v
v
v
f
v
f

t)]
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f

v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
v
v
f
v
f
v
f
v
v
v
f
v
f

(p r)}
v
v
v
v
f
f
f
f
v
v
v
v
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f
f

v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v

t
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f

Truth Table
p

T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

T
T
T
T
T
T
T
T
F
F
F
F
F
F
F
F
T
T
T
T
T
T
T
T
F
F
F
F
F
F
F
F

T
T
T
T
F
F
F
F
T
T
T
T
F
F
F
F
T
T
T
T
F
F
F
F
T
T
T
T
F
F
F
F

T
T
F
F
T
T
F
F
T
T
F
F
T
T
F
F
T
T
F
F
T
T
F
F
T
T
F
F
T
T
F
F

T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F
T
F

{[(p q) (r s)((q s)t)] (p r)}t

T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T
T

expression is a tautology

Comprobacin por las leyes de inferencia:

p = si hay una situacin de calamidad publica
q = el ndice de sobrevivientes disminuye
r =si llegan tardamente las ayudas internacionales
s = las esperanzas de la recuperacin social sern menores
t= la sociedad ira recuperndose lentamente

1- Si hay una situacin de calamidad pblica, el ndice de sobrevivientes disminuye.

2- Si llegan tardamente las ayudas internacionales, las esperanzas de la recuperacin
social sern menores.
3- Si el ndice de disminuye y las esperanzas de la recuperacin social son menores,
entonces la sociedad ir recuperndose lentamente.
4- La calamidad pblica es un hecho y las ayudas internacionales llegan de manera
tarda.

Deduccin:
La sociedad ir recuperndose lentamente

Premisa 1 = p q
Premisa 2= rs
Premisa 3= (q s) t
Premisa 4= (p r)
5. p

simpl. 4

6. r

simpl. 4

7. q

MPP 1-5

8. s

MPP 2-6

9. q s
10. t

Conj. 7-8
MPP 3-9 conclusiones.

Es vlido.

EJERCICIO 4. Por: Brenda Isabell Gallego

Maana se cierra la Fase Individual del Trabajo Colaborativo Tres del curso Herramientas
Digitales para la Gestin del Conocimiento, Mariana desarroll el ejercicio de las Redes
Sociales en su afn subi el aporte al aula virtual y no lo encuentra para hacer unas
modificaciones. Mariana se hace reflexiona para poder recordar donde qued su aporte: Si
el aporte est en el Foro de Interaccin y Produccin lo habra visto al ingresar al Entorno
de Aprendizaje Colaborativo. Le la gua de actividades en el Correo Interno o en el
Entorno de Informacin Inicial. Si le la gua de actividades en el Correo Interno entonces
est en el E-Portafolio. No vi el aporte al ingresar al Entorno de Aprendizaje Colaborativo.
Si sub el archivo en el grupo de skype entonces el aporte est en el E-Portafolio. Si le la
gua de actividades en el Entorno de Informacin Inicial entonces el aporte est en el Foro
de Interaccin y Produccin. Por lo tanto, el aporte est en el E-Portafolio.

p: Si el aporte est en el Foro de Interaccin y Produccin lo habra visto al ingresar al

Entorno de Aprendizaje Colaborativo.
q: Si le la gua de actividades en el Correo Interno entonces est en el E-Portafolio.
r: Si le la gua de actividades en el Entorno de Informacin Inicial entonces el aporte est
en el Foro de Interaccin y Produccin.

s Si sub el archivo en el grupo de skype entonces el aporte est en el E-Portafolio.

t: Si le la gua de actividades en el Entorno de Informacin Inicial entonces el aporte est
en el Foro de Interaccin y Produccin. Por lo tanto, el aporte est en el E-Portafolio

EJERCICIO 5. Por: Jehime Caterinn Alvarez Lozano

Los estudiantes que conformaron el CIPAS de lgebra Trigonometra y Geometra
Analtica se han reunido y deben buscar bibliografa del tema de secciones cnicas, de lo
cual conversan lo siguiente: Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la
UNAD si est caluroso el da. Si no vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca
de la UNAD, entonces vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca. Si

vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca, entonces vamos a descargar el
libro en PDF. Por lo tanto vamos a descargar el libro en PDF.

Solucin
p: esta oscuro el da
q: vamos a consultar la tarea en el edifico de la biblioteca UNAD
r: vamos hacer la consulta por el portal E-Biblioteca
s: vamos a descargar el libro en pdf

Premisas
1. (p q)
2. ( p r)
3. (r s)
Conclusion: s
[(p q) ( p r) (r s) s
p

V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F

V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V

V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F

V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

q (p

F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F

( p

( p r) (r

(r

(p q) ( p r)

[(p q) ( p

q)

r)

s)

s)

(r s)

s) s

V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V

V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V

V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V

V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V

V
F
V
V
F
F
F
F
V
F
V
V

V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
F

F
F
F
F

F
F
F
F

V
V
F
F

V
F
V
F

V
V
V
V

F
F
F
F

V
V
F
F

F
F
F
F

Es una contingencia

Simulador Tablas de Verdad

Demostracin por las leyes de la inferencia
Premisas
1. (p q)
2. ( p r)
3. (r s)
4. q
5. q s
MMT (1)
SH (2) (3)

V
F
V
V

V
F
F
F

V
V
V
V

Cuando utilizamos las leyes de la inferencia llegamos a la conclusin que entre las premisas
4 y 5 no es posible establecer alguna relacin coherente; de este modo se determina que el
razonamiento no es vlido.

REFERENCIAS

Amador.J.A, (2007) Teora de Conjuntos, Colombia; Planeta

Martnez. E.F, (2008) Teora Bsica de Conjuntos, Colombia, Anaya
http://www.monografias.com/trabajos99/fundamentos-logicos/fundamentoslogicos.shtml#ixzz4EaHXRzXM

https://www.google.com.co/url?
sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjOofCKz
__NAhVCHh4KHSRTASIQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fslideplayer.es%2Fslide
%2F6142577%2F&psig=AFQjCNFdbMGsx4vPSxEEhkZlAofXkpFDA&ust=1469020671166236

https://www.google.com.co/url?
sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=&url=http%3A%2F
%2Fslideplayer.es%2Fslide
%2F1647943%2F&psig=AFQjCNFdbMGsx4vPSxEEhkZlAofXkpFDA&ust=1469020671166236