Vous êtes sur la page 1sur 241

Gilles-ric SRALINI

TOUS COBAYES !
OGM, pesticides, produits chimiques

Flammarion

L'exprience scientifique relate dans la deuxime


partie de cet ouvrage a fait l'objet d'un article publi dans
l'une des meilleures revues internationales de toxicologie
alimentaire Food and Chemical Toxicology (Elsevier Ltd,
tats-Unis) en octobre 2012 : Long Term Toxicity of a
Roundup Herbicide and a Roundup Tolerant Genetically
Modified Maize de Gilles-ric Sralini, Emilie Clair,
Robin Mesnage, Steeve Gress, Nicolas Defarge, Manuela
Malatesta, Didier Hennequin et Jol Spiroux de Les
rponses toutes les critiques ont t publies dans la
Vendmois. mme revue en janvier 2013 : Answers to
critics : Why there is a long term toxicity due to
Roundup-tolerant genetically modified maize and to a
Roundup herbicide par Gilles-ric Sralini et alii.

Flammarion, 2013

Table
Avant-propos
Prambule
Introduction
I - 60 annes d'intoxication physique et mentale !
1 Les bombes retardement de l'agrobusiness
II - Une premire scientifique mondiale
2 Des hommes de bonne volont
3 Recherche dsesprment graines
4 Des rats trois millions d'euros
III - Comment la sous-valuation sanitaire a t organise
5 Intrts privs ou intrts publics ?
6 Des agences sanitaires au service des citoyens ?
7 Les accommodements de l'establishment
IV - Changeons de cap !
8 La ncessit d'un nouveau paradigme sanitaire
9 uvrer pour un environnement durable
Conclusion - Les OGM au miroir de Fukushima
Remerciements

Avant-propos

Hormis son avant-propos, cet ouvrage a t crit avant la


recherche qui en est le cur. Je n'aurais jamais imagin
tre si violemment et subjectivement mis en cause par les
pro-OGM, ni soutenu et encourag par le grand public.
J'ai consacr cinq annes de ma vie ce travail, et il a t
publi dans Food and Chemical Toxicology, la meilleure
revue internationale de toxicologie alimentaire. Il a en
outre t valu par des chercheurs du monde entier.
En d'autres temps, j'aurais sans doute t brl vif ; je l'ai
senti la violence des ractions. En d'autres lieux, j'aurais
fini incarcr, comme ces manifestants contre les OGM
en Chine. Sans l'aide juridique et le soutien indfectible
de mon association, le CRIIGEN, j'aurais tout
simplement t mis au rancart, comme certains autres
lanceurs d'alertes. J'aurais t dstabilis sans
l'imperturbable srnit, au laboratoire, de mon quipe,
certaine des rsultats que nous avions patiemment
remchs et vrifis au fur et mesure qu'ils arrivaient, et
ce durant plus d'une anne, tout en soulevant
systmatiquement toutes les questions possibles, y
compris sur notre protocole. Beaucoup plus, d'ailleurs,
que ne l'ont fait nos dtracteurs.

Nous avons dcouvert, prouv et expliqu la toxicit d'un


OGM et du pesticide le plus utilis au monde, en menant
l'exprience la plus longue et la plus dtaille jamais faite,
nous le verrons, comme dans une douloureuse enqute
d'espionnage. videmment, elle aurait pu tre plus
dtaille encore, et amliore, avec plus d'animaux par
exemple. Mais nous n'en avions plus les moyens. Elle
demeure cependant la seule et la plus pointue,
l'exprience la plus complte du genre. Personne n'avait
auparavant analys le sang d'autant d'animaux
confronts aussi longtemps une ingestion d'infimes
doses d'un pesticide tel qu'il est vendu dans le commerce
(pas une seule molcule chimique, mais un mlange avec
des dtergents toxiques), et ceci en laboratoire, bien
contrl. Nous verrons que, malgr sa toxicit, le
Roundup est l'herbicide le plus utilis, entre autres en
pandage, pour la culture d'un mas gntiquement
modifi essentiellement pour le supporter, le tolrer,
vivre avec donc le contenir. C'est le mme cas pour
plus des trois quarts des OGM agricoles, et pour cette
raison notamment, c'est trs grave.
Cette histoire hors norme a rvl le pire : tout comme on
soulve des nuages de poussire sur un chemin difficile,
certaines pratiques ont t l'occasion de notre recherche
dvoiles ces pratiques qui justement, jusqu'alors,
empchaient d'accder ce que nous avons dcouvert. Il
s'agit des mthodes mafieuses entre certains
politiques, certains experts scientifiques, et les
industries qui les influencent. Ils enfantent ensemble ce
laxisme, d'abord non apparent, des agences sanitaires.
C'est ainsi que l'on parvient mettre si rapidement sur le
march cent cinquante mille substances chimiques,

dverses dans l'environnement sans recyclage ! Puis,


lorsqu'elles sont scientifiquement values pour un
petit pourcentage d'entre elles seulement , et toujours
en secret, selon les mmes critres que nous mettons en
vidence dans cet ouvrage, elles provoquent des
consquences dramatiques et empoisonnent nos familles
de manire chronique.
J'ai mis en lumire ces pratiques aussi pour avoir
biberonn dans ce bain d'experts, hlas condescendants
face aux plus grandes industries du vivant, et pour m'en
tre extrait temps.
Nous avons donc observ que les analyses de sang et
d'urine de nos rats traits (avec cet OGM dit NK603, et
avec le Roundup, des doses comparables celles
prsentes dans l'eau du robinet deux produits de la
firme gante Monsanto) taient anormales. Les
marqueurs perturbs taient rnaux, hpatiques ; il
s'agissait aussi des hormones sexuelles, celles qui
amplifient certains cancers comme celui du sein. Le
personnel technique travaillait l'aveugle, selon des
normes internationales drastiques. Les pathologistes,
n'ayant pas connaissance des rsultats des biochimistes,
ont reconnu, au vu des organes et de leurs chantillons,
des maladies rnales, hpatiques, et ces fameuses
tumeurs mammaires hormono-dpendantes des femelles,
qui ont fait la une des journaux et le tour du monde.
Pour cela, nous avons reu des insultes de personnes
dfendant la cause animale. Oui, mais c'est cette mme
nourriture base d'OGM que l'on sert aux animaux de
compagnie et de ferme, et dont s'alimentent sans doute

aussi les btes sauvages Ne vaut-il pas mieux tester


deux cents rats de laboratoire que de mettre en pril nos
animaux sans mme le savoir ? Et nos enfants ?... Cette
attaque est pourtant la moindre que nous ayons subie.
Plus grave : on nous a oppos que l'espce de rats que
nous avions teste dveloppait spontanment des
tumeurs, et n'tait donc pas la souche convenable
utiliser. Or, voil qu'ils taient recommands par les
instances internationales, et que la vaste majorit des
recherches portent sur eux, y compris dans les
laboratoires des industriels. Ils ressemblent la
population humaine, et constituent donc un bon
modle biologique .
Mais ce n'est pas tout. Nos rats normaux montraient
effectivement une seule grosse tumeur pour dix mles
trois au maximum sur dix femelles pendant plus de vingt
et un mois de leur vie, et au moins deux trois fois plus
chez les rats traits. Ne pas s'en inquiter et t
malhonnte. Nous en fmes tat. Nos opposants y virent
l'occasion de minimiser nos conclusions catastrophiques
concernant les populations ayant consomm des OGM :
tous
les
rats
dvelopperaient
des
tumeurs,
indpendamment
de
leur
alimentation
Ils
argumentrent l'aide d'tudes montrant que 30 80 %
de tous les rats gs dveloppaient des tumeurs, et que
c'tait observ depuis les annes 1930. Je leur mis sous le
nez, en sance contradictoire au Parlement franais, que
leurs rats normaux mangeaient des rsidus d'OGM
depuis 1996 au moins (date des premires mises sur le
march de ces OGM), sans que les leveurs n'y prtent
attention nous l'avions vrifi , et que depuis bien plus

longtemps, leur alimentation non biologique tait


parseme
de
pesticides.
Leurs
rats
tmoins
correspondaient en fait nos rats traits, et leur erreur
tait grossire. Je ne russis qu' provoquer leur fureur.
C'est toujours dans ces moments que l'on change
brusquement de registre et de sujet Mais pourquoi le
Nouvel Observateur avait-il eu les photos des tumeurs le
premier et en exclusivit ? Nos dtracteurs auraient
alors aussi bien pu voquer les dents manquantes de nos
grands-mres. On comprend l leur mauvaise foi. En fait,
c'est dramatique. Ils rvlent en creux leurs propres
pratiques iniques d'valuation. Si Monsanto leur avait
fourni des rsultats similaires aux miens, ils auraient
aussi conclu : Circulez, il n'y a rien voir ! Je tremble
en pensant aux milliers de produits qui ont pu passer
ainsi confidentiellement c'est la rgle sous les
fourches caudines de ces raisonnements biaiss en faveur
d'intrts privs.
Mal nous a pris de souligner ces compromissions !
Si la compagnie commercialisant l'OGM et le pesticide en
question avait eu l'avance connaissance de nos rsultats
par un journaliste je veux dire : avant la publication
scientifique , elle aurait pu faire pression sur l'diteur
scientifique, par une action en justice par exemple. Et ce
sont cinq annes d'efforts incroyables pour une quipe
universitaire, et cinq annes de financements, qui
seraient parties en fume. Ceci explique et justifie notre
embargo . Et pas seulement cela. Car il y a de fortes
probabilits que notre tude n'eut pas eu un tel
retentissement, et donc que la connaissance de ses

rsultats par le grand public et t moindre, et ainsi la


connaissance du risque sanitaire encouru par tous. Quant
la publication qui contenait les photos des animaux
souffrant des tumeurs, je pense qu'elle aurait
probablement t suspendue. Et chacun aurait
tranquillement continu manger, au quotidien, sans se
douter un instant que ses choix ou son absence de choix
mettaient en pril sa sant
Les cerbres des industriels ont ragi en vingt-quatre
heures, depuis le 19 septembre 2012, ainsi que Monsanto,
et ils ont demand le retrait de la publication au prtexte
qu'elle ne valait pas un clou . Puis, jusque dans
l'Hmicycle, on a demand le boycott de la revue qui
avait, par quit, publi leurs avis. (Certains voudront
mme la fermer .) Ils ont clam et redit l'inutilit de
tests si longs deux ans, presque la vie d'un rat.
Monsanto et ses soutiens ont ressass partout les mmes
mensonges nos tudes auraient t invalides par la
communaut scientifique , prenant les avis de leurs
propres sbires pour universels.
Ceux qui ont ragi avec une telle violence sont ceux-l
mmes qui avaient facilit la mise sur le march de ces
produits par des avis positifs appuys au sein des agences
sanitaires, ceux-l mmes qui sont soutenus par les
organismes de recherche, ceux-l mmes qui partagent
de juteux contrats avec les industriels des
biotechnologies, ceux-l mmes contre lesquels j'avais
dj gagn un procs pour diffamation un an plus tt,
ceux-l mmes qui me faisaient des yeux doux pour que
j'pouse leurs avis laxistes sur les contrles sanitaires
onze ans auparavant et sur le mme mas OGM dans

les commissions officielles d'valuation dont nous


faisions partie ensemble (et dont je suis sorti pour mener
cette exprience), ceux-l mmes qui, l'Acadmie des
Sciences ou aux parlements, soutiennent par des actions,
voire des investissements, les biotechnologies vgtales.
Ceux-l mmes, enfin, qui ont des accointances avec
l'industrie du tabac ou des pesticides Ceux qui ont ragi
avec une telle violence sont ceux avec lesquels j'avais
dbattu depuis quatorze ans, et qui clamaient l'inutilit
d'tudier les risques long terme de ces produits
consomms par des milliards de gens. Ces produits ne
sont pas identifiables par tous. Pourquoi ? Parce que si
ces plantes sont suffisamment diffrentes pour tre
brevetes, pour eux, elles ne le sont pas assez pour tre
tiquetes .
Les tentatives de diffamation se sont donc multiplies :
fraudes , donnes falsifies , j'tais sectaire ,
fou , interner , rayer de la fonction
publique Fraud , a rpt jusqu'au trs fameux
magazine conomique amricain Forbes, fascin par
l'industrie. Et j'en passe. Des articles dans toutes les
langues, qui me tranaient dans la boue un jour, me
caressaient le lendemain, publiaient des caricatures de
moi, ou de mes rats.
Des enqutes ont rvl les liens de ces experts avec
l'industrie des semences transformes, tant au niveau
international que national. Au final, nous avons intent
cinq procs venir. Il n'est pas question de laisser sans
ragir broyer nos tudes et nos preuves, et de laisser tout
simplement bafouer la sant publique.

Lorsque nous avons t donner des confrences sur cette


affaire aux agences ou aux commissions deux fois au
Parlement franais, et deux autres fois au Parlement
europen , lorsque nous avons particip aux dbats
amricains, chinois, africains, et bien d'autres dans la
presse, les attaques n'ont pas pour autant cess. Lorsque,
dbut 2013, nous avons publi dans la mme revue
scientifique Food and Chemical Toxicology nos rponses
dtailles toutes les critiques, nos dtracteurs ne se sont
pas calms. Pendant que les citoyens s'organisaient en
cent trente associations franaises et internationales pour
nous dfendre et rclamer la transparence sur les
donnes qu'on leur cache mais qui sont pourtant la base
des autorisations de la commercialisation de ces deux
produits, ils sont passs aux attaques ad hominem.
Ainsi, je serais li une secte, car des actionnaires d'une
firme dont j'ai test des produits sur la vitalit des cellules
humaines (c'est mon mtier) seraient lis une telle
organisation (IVI, cf. Le Monde, Le Figaro, et ma
rponse). En 1987, s'il vous plat, ces activits leur ont t
reproches, et ils ont t rhabilits au tribunal depuis. Je
l'ignorais d'ailleurs compltement. Je me suis senti ivre ;
moi, l'homme qui aurait vu la femme qui aurait vu
l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ! Le journal Le
Monde a men l'enqute sur le financement de ce
blogueur qui avait fait noircir trois quarts de page du
Figaro, rubrique sciences et OGM . Il tait
financirement li aux industriels des biotechnologies et
des semences. Je ne suis pas non plus responsable du
curriculum ou de la religion des actionnaires de
Monsanto dont je me fiche. Pourtant, j'ai test leurs
produits.

Mais c'est tout. Enfin presque. Plus de trois cents


chercheurs de trente pays et cinq continents nous ont
flicits, encourags, nous ont crit, directement ou
Food and Chemical Toxicology. On m'a propos de
diriger un rseau de scientifiques sur ce thme. Le public
doit tre remerci chaleureusement pour son soutien
indfectible les dizaines de milliers de signatures dont
je connais l'existence, mais encore de nombreux appels
aux radios et tlvisions aprs nos interviews, et aussi les
manifestations de soutien spontanes de sites, en plus du
criigen.org, comme gmoseralini.org ou mesopinions.com.
Notre article est devenu le plus consult au monde parmi
les banques de donnes scientifiques. L'Agence de
scurit franaise a admis qu'il fallait raliser une tude
long terme. La Russie, entre autres, en met dj en place ;
ce que nous avions appel de nos vux. L'Inde et les
tats-Unis mnent des campagnes pour l'tiquetage des
OGM. Une grande premire, qui met mal l'conomie
sournoise lie l'absence d'identification possible de ces
drivs de vgtaux. Sauf en Europe ce qui fut notre
combat. L'Agence sanitaire europenne, qui a tant
malmen notre tude, est aujourd'hui vivement critique
dans ses mthodes par un rapport de l'Agence
environnementale europenne, mais aussi par la Cour des
comptes ou le Parlement europen, qui l'ont tance pour
des conflits d'intrts notamment sur le dossier OGM.
Ces conflits ont provoqu des dparts, notamment celui
de la prsidente de l'agence EFSA. On le verra dans le
livre.
Arriv aprs la publication de nos travaux, suite la
dmission du prcdent commissaire europen la Sant

toujours pour conflits d'intrts , le nouveau


commissaire a pli le bras de son agence sanitaire, lui
faisant avaler ce que son comit OGM considrait
presque comme irrationnel, et ce qu'il avait refus
jusqu'alors : faire un test long terme. Elle l'a admis, du
bout des lvres. Elle a avou, comme l'agence franaise,
que les analyses de sang de Monsanto sur des rats buvant
de l'eau contamine au Roundup n'existaient pas. Ces
instances ne pouvaient donc rien comparer mes
rsultats. Elles n'avaient jamais exig ces tests des
industriels, ni mme des essais de plus de trois mois avec
cet OGM donn des rats de laboratoire. Pire : les
donnes dtailles rglementaires sur les impacts
sanitaires du glyphosate, un des composs du Roundup,
s'avrent avoir t mises sous cl quelque part en
Allemagne. Personne n'en aurait de copie Adieu la
transparence !
Nous, nous avons remis nos donnes un huissier en
attendant les leurs sur un site public, et statistiquement
exploitables (pas ces dossiers sous forme d'images tels
qu'on peut en voir en ligne, et seulement pour l'OGM
rien pour le Roundup). Juste pour voir comment ces gens
travaillent. J'ai bien peur que ce soit catastrophique, sous
couvert de science dure .
Il semble que le grand public a pris conscience de la
manipulation de vaste envergure que je vais prsent
vous raconter. C'est une histoire dtonante, pleine de
rebondissements. Mais l'espoir chevill aux artres et aux
poumons, nous savons que nous pouvons nous en sortir,
car l'humanit qui sait est une humanit en marche.

Prambule

J'ai ctoy trop de compromissions pour continuer me


taire. Ce sont sans doute elles qui ont caus dans la
seconde moiti du XXe sicle le plus de dcs sur la
plante, non par mort brutale, mais par de longues
maladies qui dtruisent la vie petit feu. Dans le monde
entier, il n'est pas une famille qui ne soit touche par les
cancers, la malnutrition, ou encore par des problmes de
reproduction, des maladies nerveuses, hormonales,
immunitaires, ou des malformations congnitales.
La forte augmentation de ces pathologies n'est pas le fait
du hasard, ne s'explique pas par une recrudescence de
bactries ou de virus. Elle n'est pas due non plus des
mutations gntiques qui se seraient transmises en un
demi-sicle. Elle ne relve pas davantage de l'allongement
de la dure de vie, qui demeure un phnomne rgional
et momentan sur le globe.
Une poigne de gants de l'industrie parmi lesquels
Monsanto, Bayer, Aventis, DuPont, Syngenta, BASF, Dow
Chemical, Zeneca, et leurs fournisseurs de matires
premires remplissent nos assiettes de colorants, de
conservateurs, de plastifiants, d'OGM, de pesticides,
d'antibiotiques

Il y a donc des criminels et des complices. Pas toujours


ceux que l'on croit. Je les ai coudoys. La socit les
connat peu car ils chappent trs souvent sa justice en
se drapant dans ce qu'on nomme abusivement le progrs
et l'appartenance aux lites. La socit s'abuse sur leur
compte en leur vouant admiration et reconnaissance pour
leurs prtendues russites technologiques ou financires.
Ces compromissions ont pour origine des intrts
financiers normes, mais elles recouvrent aussi des
enjeux de pouvoir, y compris dans le champ scientifique.
Elles sont le fait d'une tribu de technocrates silencieux et
de chercheurs spcialiss, qui s'interdisent de parler ou
qui anesthsient leur conscience au nom d'une raison
suprieure :
l'efficacit
financire
ou
l'intrt
corporatiste. Ces dmiurges modernes appartiennent au
monde de la chimie, lourde ou fine (pesticides,
mdicaments, etc.), l'empire des biotechnologies et
celui du ptrole. Leurs procds de corruption passent
par les lobbies industriels en particulier ceux qui sont
rcemment devenus plus riches que les tats nations et
s'infiltrent jusqu'aux institutions politiques et surtout
scientifiques.
Les racines des malversations remontent aux principes
mmes de la rglementation des produits sur lesquels le
monde technologique du XXe sicle a fond sa rentabilit.
C'est en effet par des procdures parfaitement opaques
(les experts dbattent en secret de rsultats confidentiels)
que les composs chimiques, apparus en grand nombre
depuis la Seconde Guerre mondiale, obtiennent des
autorisations permettant leur commercialisation rapide
et massive (par centaines et centaines de millions de

tonnes) et, par voie de consquence, transforment notre


plante en poubelle. Par des procdures parfaitement
opaques, disais-je, et dangereusement insuffisantes. Ces
composs chimiques entrent ainsi insidieusement dans
chaque forme de vie et la polluent de l'intrieur. Ils
pntrent dans chaque kilogramme de chair vivante sur
notre petite plante bleue. S'y ajoutent encore la pollution
gntique vivante, la pollution lectromagntique et
nuclaire. Toutes ces agressions finissent par meurtrir
nos corps.
J'ai vcu avec une amertume grandissante ces disputes
sur des autorisations de commercialisation, qui ont t
finalement accordes avec un laxisme d'autant plus grand
qu'il se parait de l'autorit de la science et de celle du
pouvoir politique. Ces turpitudes, je les ai vcues de
l'intrieur pendant plus de dix ans, alors que je sigeais
dans les commissions gouvernementales qui conseillent
les politiques sur les OGM ces fameux organismes
gntiquement modifis entrs avec leur sigle brutal
dans la civilisation et le dictionnaire du XXIe sicle. J'ai
tellement combattu ces systmes, avec des amis
courageux et dtermins, que j'ai vu de trs prs leurs
tactiques, toujours les mmes. Ils dissimulent la socit
les effets secondaires et funestes, connus ou souponns,
des mdicaments, des produits chimiques issus du
ptrole, des nanotechnologies, des OGM bien sr.
Ces OGM sont les premires formes de vie transformes
trs envahissantes en agriculture. Ils sont dots d'un
patrimoine hrditaire qui a t mut une vitesse
industrielle au regard de celle de l'volution, selon un
procd qui permet de contaminer les caractres

gntiques d'une espce par ceux de n'importe quelle


autre. J'ai lutt contre les pratiques scandaleuses dont j'ai
t le tmoin (voyant les arguments malmens) en
participant des commissions officielles, mais aussi des
dbats publics et confrences, par des recherches
scientifiques, des articles et des livres, par des procs que
j'ai gagns ou contribu faire gagner et qui ont rvl
des collusions incroyables, dont il sera question ici.
Lorsqu'on voit un enfant se noyer, on plonge ! Lorsqu'on
lit sa vie son dernier soir, on prfre naturellement
s'endormir en ayant dit la vrit et riche d'amis sincres.
C'est ce sentiment tout simple qui m'a anim.
Parce que j'ai peu peu compris notre faiblesse relative,
la fragilit de nos corps aux prises avec les rouages d'un
systme destructeur et malsain, j'ai voulu mettre en place
une action d'un autre genre, qui correspondait mon
mtier de chercheur. C'est en secret qu'il m'a fallu la
mener, car sa dcouverte prmature aurait compromis
son efficacit. On aurait multipli les pressions et
empch qu'elle soit ralise, comme on a tent de le faire
pour certaines de mes tudes antrieures. J'y reviendrai.
C'est aujourd'hui le temps des rvlations. Voici tous les
dtails de cette exprience scientifique, unique par son
cot, par les soutiens qu'elle a trouvs et par sa mise en
place. Elle fait d'ores et dj apparatre de nombreux
rsultats, alarmants pour la sant humaine celle des
femmes au premier chef. Elle met en perspective les
raisons pour lesquelles les systmes d'valuation des
OGM et des pesticides, et par contrecoup de tous les
produits chimiques autoriss de manire similaire, sont

criminels et aussi scandaleux que l'affaire Madoff [1]


avec laquelle ils ont en commun l'absence de
transparence des contrles, et mme l'absence de
contrles dignes de ce nom.
Mais prenons les choses par le dbut. Avant d'entrer dans
le rcit de l'exprience indite que nous avons mene, il
convient d'en brosser le contexte pour les lecteurs qui le
connatraient mal, de donner les informations
ncessaires pour comprendre les intrts en jeu, de
mettre au jour les carences et l'opacit volontaires d'un
systme qui perdure depuis plus de soixante ans.

---------1. Bernard Lawrence Madoff, n en 1938, ancien prsident du march


boursier NASDAQ, a t condamn en 2009 cent cinquante ans de
prison aux tats-Unis pour avoir foment la plus grande fraude
financire de l'histoire de ce pays. Les montants dtourns
s'lveraient environ 65 milliards de dollars. Notons que, ds 2008,
Jacques Diouf, alors directeur gnral de la FAO (Food and
Agriculture Organization) avait clam que 30 milliards par an
auraient suffi pour apaiser la faim dans le monde. Les pays les plus
riches ne les ont pas trouvs ; leurs industries ont alors annonc que
les plantes transgniques (avec brevets sur les semences)
contribueraient cet apaisement.

Introduction

La plupart d'entre nous croient vivre au sein d'une socit


dont la scurit des personnes constitue l'une des
priorits. On entend tellement parler de l'inscurit lie
la dlinquance et des mesures prises pour l'endiguer
qu'on n'imagine pas que les tueurs en srie les plus
sournois et les plus impitoyables se prlassent sans tre
inquits dans nos aliments, dans nos boissons, nos
maisons, nos jardins et dans l'air ambiant.
Arrtons au retour de ses courses n'importe quel passant.
Demandons-lui s'il craint de mettre au cou de son chien
le collier antipuces qu'il vient d'acqurir, dans son caf les
sucrettes qu'on aperoit dans son panier, et s'il a bien
examin, avant de faire son choix, la liste des additifs de
sa tablette de chocolat. Interloqu, il passe son chemin, il
est persuad que la prsence de ces produits sur les
rayons des magasins fournit la preuve de leur innocuit.
S'ils n'taient pas inoffensifs, on ne les trouverait pas l,
tout de mme ! D'ailleurs, il a entendu parler comme tout
un chacun des tracasseries et de la lourdeur de la
rglementation. Il doit y avoir plutt trop de contrles, de
vrifications, d'valuations que pas assez, non ?

Ce passant sait-il que, depuis plus de soixante ans, ce


sont les industriels ceux-l mmes qui commercialisent
les mdicaments, les pesticides et les produits chimiques
qui conduisent les expriences en vue d'obtenir les
autorisations de mise sur le march de leurs produits.
Des expriences abusivement classes confidentielles et
qui, le plus souvent, sont menes court terme et de
faon partielle afin de pouvoir conclure l'innocuit : on
teste sur quelques mois le seul principe actif, pour un
pesticide, mais pas le produit commercialis, c'est--dire
le mlange dans lequel ce principe actif est intgr et qui
potentialise son effet. Qui le sait ?
Les seules tudes ralises par les industriels pour
l'autorisation de mise sur le march d'une plante
transgnique [1] alimentaire n'ont jamais dpass trois
mois, ce qui permet au maximum de tester la toxicit
court ou moyen terme, savoir les consquences nocives
de la consommation de ces produits sur une courte
priode.
Pourtant, c'est tout au long de leur vie que les
consommateurs et les animaux ingrent les substances
chimiques contenues dans leurs aliments. Ce sont donc
les effets long terme [2] de celles-ci, lis une ingestion
rpte, mme des doses infimes, qu'il est important de
connatre.
Rgulirement clatent de nouvelles affaires rvlant
l'effet cancrigne ou toxique long terme de produits
qu'on a longtemps considrs tort comme banals :
l'amiante aprs le tabac, ou le bisphnol A, l'aspartame,
les phtalates, pour se cantonner des cas rcents. Au lieu

de se dcider revoir les modalits d'valuation de tous


les produits industriels et d'accrotre la dure des tests
raliss par ceux qui les fabriquent (gnralement une
seule fois, et ils sont valables dans tous les tats du
monde), ainsi que la transparence de leur droulement,
on laisse l'histoire se rpter, et les produits ne sont
ventuellement retirs du march qu'aprs avoir tu et
qu'aprs les avoir laisss se rpandre dans
l'environnement o ils continuent de circuler, perptuant
ainsi leurs ravages dans la clandestinit.
Pour quelques poisons maintenant reprs et plus ou
moins contrls, combien, parmi les centaines de milliers
d'autres, poursuivent en nous leur uvre de
dsorganisation silencieuse, en particulier par le biais de
notre alimentation ?
Mais comment et pourquoi les autorits demeurent-elles
aveugles ? Comment l'interprtation des rsultats en
arrive-t-elle tre ce point dforme ? Quel est le jeu
des industriels ? Celui des experts scientifiques,
bizarrement laxistes ? Comment les anges de la mdecine
rglementaire sont-ils devenus des dmons ?
Les dfaillances de l'valuation sanitaire ne s'expliquent
pas seulement par le fait que les organismes qui en sont
chargs crouleraient sous les demandes d'autorisation ou
n'auraient pas les moyens d'tre plus exigeants en
matire de contrle, ni mme par la pression des
gouvernements au nom de la course au dveloppement
conomique. Mais bien parce qu'il s'est nou une forme
de collusion dltre entre les intrts des industriels et
ceux d'une certaine partie des scientifiques. Hormis

quelques cas de fraude et de corruption fortement


souponnes [3], il s'agit gnralement d'une complicit
plus diffuse, plus dangereuse parce qu'elle permet ceux
qui la pratiquent de rester de bonne foi. Il arrive que des
scientifiques ne fassent que dfendre des intrts
corporatistes (l'obtention de crdits pour leurs projets de
recherche, le prestige de leur discipline) en adoptant le
point de vue des industriels. Pour feutre qu'elle soit, la
connivence entre quelques experts scientifiques et des
lobbies industriels produit cependant des effets
dsastreux sur l'valuation des risques. Elle conduit ces
experts examiner avec laxisme les demandes
d'autorisation de commercialisation ou de culture
exprimentale de certains produits et billonner l'esprit
critique d'une autre partie des scientifiques. C'est ainsi
qu'un certain establishment se fait passer pour toute la
science !
Devant les insuffisances avres des tests fournis par les
industriels dans le domaine des pesticides et des OGM,
une initiative s'imposait d'vidence. Pourquoi des
scientifiques indpendants ne referaient-ils pas ces tests ?
Pourquoi ne leur donnerait-on pas la possibilit de les
prolonger ?
Pourquoi enfin les pouvoirs publics, par des appels
d'offres aux chercheurs, ne prendraient-ils pas
srieusement en main le contrle de toutes les substances
dangereuses mises sur le march ?
Mon domaine de recherche scientifique, la biologie
molculaire, mes travaux sur la cancrogense et sur les
effets des polluants, me mettaient mme de reprendre

les tests de toxicit sur les pesticides et sur les OGM et


d'apporter des lments d'information autres que les
seuls auxquels on se rfre savoir ceux des industriels
eux-mmes.
Depuis des annes je me bats, au sein d'organismes de
recherche, dans les commissions o j'ai tenu le rle
d'expert pour des membres gouvernementaux ou des
ministres (franais bien sr, italien, canadien, estonien,
australien), des institutions (europennes, indiennes),
ou encore au sein du CRIIGEN [4], cette association
indpendante qui rclame la transparence sur les
rsultats des tudes des risques menes par les
industriels, ainsi qu'une expertise contradictoire et des
tudes toxicologiques approfondies long terme (sur
deux ans ou plusieurs gnrations) sur les effets
sanitaires des OGM et des pesticides. Seules des
expriences de ce type permettraient d'valuer la toxicit
chronique des aliments transgniques et des pesticides
associs [5], c'est--dire leurs ventuels effets nocifs
long terme.
Eh bien, ce qu'il faudra dire d'entre de jeu, c'est
l'impossibilit jusqu' prsent [6] de faire aboutir une
telle initiative par les voies qui sembleraient naturelles,
c'est--dire par la recherche publique ou dans le cadre
des organismes de contrle et de surveillance sanitaires.
La dtermination de quelques chercheurs, le soutien
logistique du CRIIGEN, la conjonction de bonnes
volonts et un financement inattendu et original nous ont
permis en fin de compte de raliser une telle exprience,
dont le cot total a dpass les 3 millions d'euros.

En elle-mme, cette exprience constitue une premire


absolue. Elle s'est droule dans le plus grand secret
partir de 2006 (le temps de rassembler les fonds et que
soient plantes et rcoltes les cultures exprimentales
transgniques), et surtout entre l'automne 2008 et
l'automne 2010. Une grande partie de l'anne 2011 a t
consacre au rassemblement et l'interprtation des
donnes.
Pour la premire fois, une quipe de chercheurs
indpendante a pu mener une tude in vivo longue et
rigoureuse sur l'effet de substances utilises dans
l'alimentation du btail et des hommes. Cette tude a t
conduite au-del de ce que demandent les exigences
rglementaires en vigueur dans le monde. Ses rsultats
soulignent l'insuffisance de ces dernires, confirmant ce
que n'ont cess de rpter au cours de ces dernires
dcennies quelques lanceurs d'alerte sur lesquels
l'establishment
scientifique
tente
de
jeter
systmatiquement le discrdit.
Autant que l'exprience proprement dite, les obstacles de
divers ordres qui se sont levs contre sa mise en uvre
et que nous avons d contourner sont intressants pour
le public. Ils rvlent quel point celui-ci est pris pour
cobaye, quel point nous sommes tous cobayes, non par
inadvertance ou ignorance, mais sciemment et
cyniquement, dans la vie de tous les jours.
Afin d'chapper aux pressions, aux accidents , aux
censures possibles, l'exprience s'est droule
l'aveugle (le personnel ne sachant pas ce qu'il testait), et
de faon trs confidentielle. Une rvlation prmature

aurait risqu de compromettre l'aboutissement du projet


et la diffusion de ses rsultats. Tant d'intrts, on le verra,
sont en jeu ! Ni les agences rglementaires ni les autorits
universitaires n'ont t mises dans la confidence.
Tous les chercheurs associs, tous les assistants ont sign
un contrat de confidentialit les engageant ne rien
divulguer de la nature ni des objectifs de l'exprience
mme leurs proches.
Au laboratoire de l'universit, mon groupe de recherches
partage ses locaux avec d'autres quipes de biochimie.
Aussi avions-nous pris l'habitude, mes tudiants et moi,
de ne parler que de l'tude , sans prciser laquelle. Le
classeur qui en contenait le protocole tait conserv sous
cl et orn d'une tiquette qui trompait sur son contenu.
Nous n'avons pas utilis les ordinateurs de l'universit
pour stocker les donnes qui nous parvenaient dans des
logiciels crypts, nous les avons rparties sur trois sites
diffrents. Il fallait un fil rouge secret pour runir les
informations pertinentes. Nous avons veill ne pas
changer de mails ni de coups de tlphone au sujet de
l'tude . Les factures dont s'occupait ma secrtaire
taient affectes au contrat In vivo , nom de code trs
gnral de notre accord avec nos donateurs. Nous avons
mme ralis une autre exprience In vivo , plus
courte, qui nous a aussi servi de leurre dans le cadre de
l'universit.
Et voil comment la vie de quelques universitaires
paisibles peut prendre des allures aventureuses. My
name is In vivo, bien sr !

1. Les plantes transgniques comportent un gne ou un fragment de


gne issu d'une autre espce c'est le cas de tous les OGM
alimentaires actuels. Dans le futur, il pourrait y avoir des OGM dits
cisgniques, comportant un ou des gne(s) artificiellement modifi(s)
issus de la mme espce que la plante au sein de laquelle ils sont
introduits il ne s'agirait donc pas de plantes transgniques.
Dans cet ouvrage, les mots OGM et transgnique
caractrisent la mme chose et sont utiliss indiffremment.
2. En toxicologie, on distingue l'exposition aigu (de quelques jours
quelques semaines, selon l'espce), l'exposition chronique (de
quelques mois la vie entire) et l'exposition subchronique (de dure
intermdiaire). Tout dpend de l'espce teste et de sa dure de vie.
3. Ancien responsable de l'Agence du mdicament devenu ensuite
consultant pour trente quarante laboratoires pharmaceutiques
dans le monde, le Pr Jean-Michel Alexandre a peru entre 2001 et
2009 prs de 1,2 million d'euros de rmunration des laboratoires
Servier, rvle Le Figaro du 19 dcembre 2011. Ce professeur de
pharmacologie a t l'un des hommes les plus influents en matire de
mdicaments en France de 1980 2000. Sa mission consistait, selon
les demandes de Jacques Servier, analyser des dossiers touchant
l'efficacit des mdicaments en dveloppement ou dj mis sur le
march. Jean-Michel Alexandre a t prsident de la commission
d'autorisation de mise sur le march l'Agence du mdicament de
1985 1993, puis directeur de l'valuation des mdicaments de 1993
2000 et prsident du Comit des mdicaments de 1995 2000.
4. Comit de recherche et d'information indpendantes sur le gnie
gntiques. Voir www.criigen.org.
5. L'ensemble des OGM agricoles ont t conus pour tolrer un
herbicide ou fabriquer un insecticide. ventuellement les deux. Nous
y reviendrons.
6. La publication de notre tude a commenc faire bouger les
lignes.

60 annes
d'intoxication
physique et mentale !

Les bombes
retardement de l'agrobusiness

Les pesticides : des poisons destins tuer les herbes, les


insectes, lutter contre les maladies dues aux moisissures
ou champignons, se dbarrasser d'animaux dits
nuisibles. Grce eux, pas de limaces dans la salade !
Mais des rcoltes abondantes, et de belles !
L'agriculture intensive les utilise massivement. Elle en
dverse des centaines de milliers de tonnes par an sur les
cultures. Les amateurs de jardin les emploient aussi, en
quantit beaucoup plus rduite, mais rgulirement. Et
nombre d'insecticides et de fongicides sont vaporiss
dans les foyers. La France en est le premier utilisateur
europen et le quatrime au niveau mondial derrire le
Brsil, les tats-Unis et le Japon. Chaque anne, environ
76 000 tonnes de pesticides sont pandues sur le
territoire franais [1].
Ces substances, mme utilises longtemps avant la
rcolte, demeurent en partie fixes sur et mme dans les
plantes, et leurs rsidus subsistent dans les fourrages, les
produits alimentaires fabriqus partir des rcoltes et les
viandes, les graisses et produits (beurre, lait, fromage,

ufs) issus des animaux qui les consomment. Ils se


dissminent aussi dans l'environnement, notamment
dans les eaux [2]. Au dbut du XXIe sicle, selon des
prlvements effectus par le ministre de l'cologie, la
moiti des cours d'eau de France contenait des rsidus de
molcules prsentes dans des herbicides [3], rsidus qui
se retrouvent ensuite, des doses faibles mais non
ngligeables, dans l'eau du robinet. Au Danemark, entre
autres, une tude publie en 2003 par l'Institut de
recherche gologique a montr que mme les eaux
souterraines taient contamines, entranant la pollution
de l'eau potable. Ces constatations sont gnralisables
travers le monde. En Allemagne, la ville de Munich a
considrablement diminu la pollution de l'eau en
incitant depuis 1991 les exploitants agricoles situs dans
la zone d'influence des points de captage d'eau se
convertir l'agriculture biologique et en assurant des
dbouchs aux rcoltes dans les coles et les crches.
Aujourd'hui, l'eau du robinet est beaucoup moins traite.
On sait maintenant que certaines de ces substances
chimiques ont caus beaucoup de dgts, alors qu'on les
avait vantes comme des produits miracles. Est-il besoin
de rappeler les ravages causs par le DDT, premier
insecticide moderne, utilis dans la lutte contre les
moustiques ? Pourtant, en 1948, le chimiste suisse Paul
Mller reut le prix Nobel pour avoir dcouvert l'efficacit
de ce produit contre les insectes. Puis, les effets
cancrignes du DDT ayant t reconnus, l'insecticide
couronn, plbiscit, a t interdit dans de nombreux
pays au dbut des annes 1970.

Histoire ancienne, dira-t-on. Funestes erreurs d'un ge


d'ignorance aujourd'hui dpass, qui ne risquent pas de
se reproduire. Vraiment ?
Aujourd'hui, les lobbies et les ministres n'osent pas
nommer ces produits par leur vrai nom : poisons. Ils
apparaissent dans nos magasins sous la rassurante
appellation de produits phytosanitaires ( soignant
les plantes ) un comble ! Pourtant, ils restent bien des
tueurs, tueurs d'herbes, tueurs d'insectes, de
champignons, de rongeurs Et qu'est-ce qui nous
garantit qu'ils s'arrtent l ? Les tests des industriels et la
bndiction des agences sanitaires, sans doute.
Les modalits d'valuation des pesticides
Tous les pesticides fabriqus partir de la chimie de
synthse sont tests sur des animaux de laboratoire, par
exemple des invertbrs, des poissons, avant d'tre mis
sur le march. Ces tests de toxicit dits in vivo sont
censs rechercher aussi les effets indsirables sur les
mammifres, le plus souvent des rats, dont la physiologie
est proche de celle des humains et qui sont peu coteux.
Ces expriences reposent sur des analyses de sang et
d'organes (aprs autopsie), durent de six mois deux ans
(au plus), dure de vie moyenne d'un rat. Ils sont pour
cette raison nomms tests de toxicit chronique . Les
entreprises procdent diffrents types de tests selon des
normes aux rfrences prcises, qu'elles ont contribu
laborer au sein d'un organisme qui gre le commerce
international, l'OCDE. Les rsultats, classs confidentiels
pour le public, sont prsents des groupes restreints

d'experts dans des ministres ou des agences de scurit


alimentaire et environnementale de diffrents pays, ou
directement l'Union europenne. Commence alors un
vrai dbat sur l'interprtation et la gravit des effets
secondaires possibles.
Une lacune majeure dans l'valuation des pesticides :
seule leur molcule active fait l'objet de ces tests de
toxicit chronique, et non le produit commercialis, c'est-dire le mlange vendu, pourtant toxique. Et il en est
d'autres : pas de dtection systmatique des
perturbations hormonales, en mesurant, par exemple, les
effets des produits sur les taux d'hormones sexuelles dans
le sang. Pas de dtection des perturbations de
dgnrescence, en observant la transmission nerveuse
chez l'animal de laboratoire. Pas d'valuation correcte des
effets sur le dveloppement des descendants et sur
plusieurs gnrations (sachant qu'un rat ou une souris est
apte se reproduire et donner des descendants matures
tous les trois mois).
Des mensonges qui rapportent gros
Parmi les produits pesticides, les herbicides se taillent la
part du lion. Ils reprsentent 46 % du march mondial. Et
parmi ces derniers, le Roundup, fabriqu et
commercialis par la firme Monsanto depuis 1974, bat
tous ses concurrents. C'est le dsherbant le plus vendu au
monde, celui dont on arrose les grandes cultures et les
alles de jardin tout autour de la plante. En France, le
Roundup est utilis hauteur de 10 000 tonnes par an. Il
agit comme un herbicide systmique, pntrant dans la
plante (la plupart des plantes transgniques n'en meurent

pas) et investissant tout son organisme jusqu' ses


racines et ses graines. Des rsidus de ses molcules
subsistent l'intrieur des rcoltes traites et jusque dans
les organes des animaux qui en mangent. La mention
biodgradable ou cologique , qui figurait il y a
encore peu sur les bidons, n'tait sans doute pas pour rien
dans son succs. La publicit du produit en affirmait
l'innocuit tant pour les usagers que pour
l'environnement. On y voyait un gentil toutou se servir de
Roundup pour dbroussailler le coin de jardin o il avait
enterr un os. Et l'os reparaissait aussi apptissant et
inoffensif qu'au premier jour !
Comme tous les produits phytosanitaires, le Roundup a
t test. Mais comment ? Aux tats-Unis, dans les
annes 1980, le laboratoire IBT (Industrial Bio-Test
Labs) de Northbrook, l'un des principaux laboratoires
chargs de la ralisation des tests sur les pesticides en vue
de leur homologation, fait l'objet d'une enqute de l'EPA
(Environmental Protection Agency). En examinant les
archives du laboratoire, les agents de l'EPA constatent
une falsification routinire des donnes destine
cacher un nombre infini de morts chez les rats et
souris tests. Parmi les tudes biaises se trouvaient
trente tests conduits sur le seul principe actif du
Roundup, le glyphosate. Les techniciens de laboratoire se
livraient-ils des tests de toxicit ou des plaisanteries
de potache ? En effet, certains rapports se fondaient sur
l'examen histologique d' utrus prlevs sur des lapins
mles [4] (sic) ! De quoi jeter de l'ombre sur tout le
processus d'homologation des pesticides.

La rglementation des bonnes pratiques de


laboratoire (ou BPL ; GLP en anglais)
Les valuations ncessitent de se conformer ce qu'on
appelle les bonnes pratiques de laboratoire qui
encadrent de manire prcise la mise en place des
expriences. Fixes par l'OCDE, elles rgissent de trs
nombreux dtails dont les spcificits obligatoires du
laboratoire ddi : appareils prcis et standardiss,
manire de procder, produits et animaux utiliser,
comportement et encadrement du personnel, archivage,
gestion des dchets Elles laissent cependant une
certaine marge des adaptations.
Voir : www.utc.fr/qualiterecherche/referentiels/doc_referentiels/BPL/01_BPL-1997.pdf ;
www.afssaps.fr/Activites/Elaboration-de-bonnespratiques/Reglementation-des-bonnes -pratiques-de-laboratoire/
(offset)/3.

Mais, depuis, les bonnes pratiques de laboratoire


(BPL) sont arrives, qui sont des normes de travail
industriel plutt qu'universitaire. Elles amliorent sans
doute les choses. Rglent-elles pour autant tous les
problmes et garantissent-elles la fiabilit des tests
pratiqus par les industriels ? Non. Rcemment, ces BPL
ont encore t controverses dans la communaut
scientifique : des recherches indpendantes, menes
selon des protocoles matriellement moins coteux, sont
ngliges au motif qu'elles n'offriraient pas toutes les
garanties ce qui est trs discutable [5]. Tout ce qui
dcoule de protocoles nouveaux, de recherches non
encore standardises, a donc t cart depuis 2005 par

certaines autorits, dont l'Autorit europenne de


scurit alimentaire (EFSA, sous tutelle de la
Commission europenne). Cet tat de fait a t dnonc
par l'Agence europenne pour l'environnement (AEE),
sous dpendance directe du Parlement europen. On voit
se profiler ici une contradiction assez frquente entre la
loi du march, dicte par l'Organisation mondiale du
commerce, que la Commission respecte, et les intrts
primordiaux des citoyens dont se soucie davantage le
Parlement europen.
Des lacunes meurtrires
dans l'valuation des produits
Les herbicides se composent de un ou plusieurs
ingrdients actifs (sur les plantes) et d'adjuvants destins
amliorer l'efficacit des proprits chimiques ou des
matires actives : des dtergents qui favorisent la
solubilit, des surfactants destins faire mieux pntrer
la molcule active dans les insectes et dans les vgtaux,
et d'autres substances qui amliorent l'indice de
pulvrisation du produit, son pouvoir d'talement, sa
stabilit, etc. Or, les tests long terme sur les animaux
(les seuls susceptibles de mesurer les maladies
chroniques) prvus par les rglements sanitaires vrifient
en dtail l'ingrdient actif, considr comme la principale
source de toxicit, tandis que les adjuvants (ou produit de
formulation) sont souvent prtendus inertes . Le
mlange de l'ensemble constitue le produit commercialis
ou ladite formulation commerciale .
Pour ce qui est des ingrdients actifs, ils sont en principe
assez bien tests. Les fabricants sont tenus de prsenter

des tudes sur des mammifres (en gnral, des rats ou


des souris) d'une dure initialement gale la vie
moyenne de l'espce (deux ans pour les rats, dix-huit
mois pour les souris). Mais plus a va, plus les industriels
les rduisent six mois, arguant que tous les signes de
maladies sont alors visibles, ou presque. Souvent, il
manque dans la batterie de ces tests le dpistage complet
des perturbations hormonales, de la neurotoxicit et de
l'immunotoxicit (nocivit du produit sur le systme
nerveux et sur le systme immunitaire), ainsi que
l'valuation de la toxicit de la substance active sur les
nouveau-ns, sur les petits en dveloppement, et sur
plusieurs gnrations.
Quant au produit tel qu'il est vendu (la formulation
commerciale), il ne donne pas lieu, lui, des tudes de
toxicit approfondies. On le soumet seulement des tests
de toxicit aigu (donc de court terme), voire de
pntration dermique, et l'on value l'exposition de la
personne qui l'utilise. Mais pas de tests de toxicit
moyen terme, de toxicit chronique, de toxicit sur la
reproduction, de gnotoxicit (toxicit sur les gnes).
En 2006, le commissaire europen l'Agriculture,
interrog par le parlementaire Paul Lannoye, a reconnu le
vide rglementaire concernant l'valuation des mlanges,
donc du produit formul [6]. Mais, depuis cet aveu, aucun
progrs significatif n'a t accompli. Pourtant, le simple
bon sens incline penser que les adjuvants qui aident la
substance active pntrer dans l'organisme des insectes
et des plantes doivent aussi l'aider entrer dans les
cellules humaines d'autant que les membranes de ces
dernires sont moins rsistantes que celles des plantes.

Ajoutons que les molcules actives de bon nombre de


produits chimiques (matriaux, colles, cires, peintures,
drivs de plastiques, mtaux lourds) sont elles aussi
toujours testes isolment. Or, on se doute que dans
l'environnement, dans l'eau d'un fleuve par exemple, c'est
la totalit des substances entrant dans la formulation
d'un produit qu'on retrouve. Rien qu'en France, il peut se
dverser dans les eaux celles des 550 matires actives
entrant dans la composition de plus de 2 500 spcialits
commerciales homologues. Sans compter les rsidus de
mdicaments. Les poissons qui vivent dans ces rivires
les accumulent dans leur organisme : les eaux du robinet,
mme traites et filtres, en conservent des rsidus.
Au bout de la chane alimentaire, elles se retrouvent
ensemble dans le corps humain ; surtout les PCB,
dioxines et pesticides, qui ont tendance s'accumuler. De
plus, les dioxines, certains drivs de plastique et certains
pesticides ayant une structure chimique en grande
affinit avec les graisses y pntrent et y restent, y
compris dans le sein ou le cerveau. Ces substances sont
souvent fabriques pour ne pas se dissoudre facilement
dans l'eau, ce qui rend difficile leur limination par
l'urine et la transpiration. Leurs taux dans les tissus
animaux et humains peuvent atteindre des limites
toxiques bien au-dessus des normes tablies pour les
eaux courantes [7].
Les tests sur lesquels on se fonde pour autoriser
l'utilisation de ces poisons ne prennent donc en compte
ni l'effet global du produit commercialis, ni ses effets
chroniques ou cumuls dans le temps, ni les effets de
synergie (il n'est pas exclu, en effet, que la prsence de

divers produits dans l'environnement combine leur


action respective d'une faon encore plus nfaste pour
l'organisme vivant).
La scandaleuse ngligence des pouvoirs publics
Des tudes scientifiques menes depuis quelques
dcennies tendent toutes mettre en lumire les
consquences trs graves des herbicides sur la sant
humaine. Elles alertent sur les perturbations de la
grossesse et les malformations plus nombreuses dans les
rgions o sont utiliss massivement les pesticides. Des
tudes pidmiologiques ralises sur des cohortes
d'agriculteurs, en Ontario par exemple, ont montr que
l'exposition des herbicides contenant du glyphosate
doublerait le risque de fausses couches et de naissances
prmatures, et jouerait un rle dans le dveloppement
de certains cancers (mylomes, lymphome non
hodgkinien) [8]. En 2011, l'quipe du Pr Charles Sultan,
qui dirige l'unit d'endocrinologie pdiatrique du CHU de
Montpellier, a dcel, en examinant un groupe de 1 442
bbs, un lien trs significatif entre les malformations
gnitales de garons nouveau-ns et l'exposition de leurs
parents aux pesticides [9].
De fait, des scientifiques se posent des questions sur les
effets nocifs du Roundup depuis la fin des annes 1990.
Robert Kremer, microbiologiste l'universit du Missouri
et attach au dpartement de l'Agriculture du
gouvernement amricain, consacre depuis 1997 ses
recherches l'impact du glyphosate sur l'environnement,
sur les micro-organismes du sol notamment [10] En
examinant les interactions des groupes microbiens qui

permettent l'incorporation de l'azote, ncessaire la


bonne sant des racines, il a constat que la croissance du
mas et du soja transgniques tolrants au Roundup tait
affecte par celui-ci. Il en a aussi conclu que la
productivit des espces transgniques n'est pas
suprieure celle des espces conventionnelles.
Robert Bell, professeur l'universit Pierre-et-MarieCurie, chercheur dans l'unit Mer et Sant du CNRS,
a montr ds 2002 que le Roundup perturbait le
processus de division cellulaire et les phases de
dveloppement prcoce de l'embryon d'oursin [11], et ce
des doses 500 fois plus faibles que celles recommandes
pour l'usage par le fabricant il a mis en vidence que ces
drgulations du cycle cellulaire sont des processus
similaires l'apparition de cancers [12].
Mon quipe de l'universit de Caen a men pour sa part
des recherches in vitro sur des lignes et des cellules
fraches, primaires, d'embryons humains (issus de
placentas et de cordons ombilicaux, donc sans
destruction d'embryons), dans le but d'observer l'effet
caus par des doses infinitsimales de Roundup (du
produit tel qu'il est commercialis) [13]. Ces tudes ont
prouv que mme des doses extrmement dilues
(jusqu' 100 000 fois ou plus), le Roundup programme la
mort cellulaire en quelques heures, par les dommages
qu'il cause aux membranes et l'ADN et parce qu'il
entrave la respiration cellulaire. Elles ont galement
tabli que le produit de formulation des nombreux
Roundup qu'on trouve sur les rayonnages des magasins
amplifie l'action de l'ingrdient actif, le glyphosate.

L'hypothse dicte par le bon sens se trouve donc


vrifie : les adjuvants, notamment un surfactant (le
POEA ou polyoxythylneamine) ayant une toxicit
importante en lui-mme, permettent la substance active
de pntrer dans la plante ou l'insecte, d'tre plus stable,
de s'y fixer et ventuellement de s'y accumuler :
ensemble, les deux composs atteignent le plus haut
niveau de toxicit. Si le produit touche des organismes
non cibls (animaux ou humains), la mme chose se
produit. Souvent de manire encore plus grave, car les
combinaisons de dtergents adjuvants pntrent mieux
dans les membranes fluides des cellules de petits
d'hommes que dans les carapaces dures des insectes ou
sous la paroi vernisse de certaines feuilles.
La rglementation actuelle sous-estime compltement ces
phnomnes synergiques. Elle a fix un taux de rsidus
acceptable dans l'eau ou les produits alimentaires en ne
prenant en compte que le glyphosate et son principal
produit de transformation ou mtabolite, appel l'AMPA
(acide aminomthylphosphonique). Et cela, quelle que
soit la version du Roundup considre. C'est le cas pour
tous les autres pesticides. Une ngligence proprement
scandaleuse.
Les mtabolites sont issus de la transformation par
l'organisme vivant (sol, vgtal, animal, humain) des
molcules chimiques de synthse. Aux adjuvants
employs dans les pesticides correspondent autant de
mtabolites. Il n'est donc pas normal de ne prendre en
compte que l'AMPA, celui du glyphosate. Ces mtabolites
persistent souvent bien plus longtemps dans
l'environnement que la molcule originelle. Ainsi l'AMPA,

dont les effets de gnotoxicit ont t dmontrs [14], se


dgrade trs lentement : il est capable de persister 958
jours dans le sol. Des rsidus d'AMPA ont t retrouvs
dans des plantes un an aprs leur traitement au
glyphosate. On trouve galement de l'AMPA dans 55 %
des eaux contamines.
Voil qui rend bien difficile de prtendre que le Roundup
est biodgradable ou cologique ! Pourtant, sur la
foi d'tiquettes le prsentant comme un produit bon
enfant, beaucoup de jardiniers amateurs l'utilisent,
s'exposant ainsi ses effets, mais exposant aussi leurs
enfants, leur entourage en gnral et leurs animaux
domestiques.
Pour obtenir que la firme Monsanto retire ces mentions
trompeuses des tiquettes du Roundup, il a fallu des
procs. Aux tats-Unis, la suite d'une action en justice
intente contre Monsanto par le procureur gnral de
l'tat de New York en 1996, la socit a t contrainte de
retirer les termes biodgradable et cologique de
sa publicit pour les produits contenant du glyphosate
dans l'tat en question du moins. Nos tudes sur la
nocivit diffrentielle du Roundup et du glyphosate [15]
ont t juges utiles par le bureau scientifique du
procureur gnral [16]. Le mensonge peut se poursuivre
dans les autres tats amricains, tant que la justice n'aura
pas tranch.
la suite d'un procs comparable en France, Monsanto et
son distributeur, Scotts France, ont t condamns en
janvier 2007 pour publicit mensongre propos des
mentions 100 % dgradable ou biodgradable ,

propre , respecte l'environnement , efficacit et


scurit pour l'environnement , utilis selon le mode
d'emploi, le Roundup ne prsente pas de danger
particulier pour l'homme et les animaux domestiques .
La peine a t confirme en appel en octobre 2008, et le
pourvoi des firmes a t rejet en 2009. La justice s'est
appuye l encore sur plusieurs de nos travaux
scientifiques [17].
La marque Roundup recouvre toute une gamme de
dsherbants qui se prtendent adapts divers usages
(jardins, terrasses, etc.) et sont des variantes du produit
originel. Des analyses en laboratoire ont aussi rvl la
prsence, dans certaines d'entre elles et en proportions
variables, d'adjuvants appartenant entre autres la
famille des POEA (amine grasse de suif thoxyle). Or le
POEA, dit substance inerte, est bien actif (selon la
dfinition de la directive de mise sur le march des
produits appels phytosanitaires [18]) : il endommage les
membranes cellulaires, modifie leur permabilit,
amplifie la toxicit dj produite par le glyphosate et
conduit les cellules leur mort (par apoptose une forme
de suicide cellulaire et ncrose une sorte de
pourrissement).
Ainsi, en ce qui concerne les pesticides, dont la mise sur
le march est pourtant bien mieux encadre que celle
d'autres produits industriels, la mauvaise foi des
industriels n'est pas efficacement corrige par les
rglements sanitaires. Des procs sont en cours ce sujet.
En fvrier 2012, le Conseil d'tat a demand au ministre
de l'Agriculture un nouvel examen de la toxicit du

Roundup Express, sur la requte du MDRGF


(Mouvement pour le droit et le respect des gnrations
futures, devenu rcemment Gnrations futures). Le
Conseil a rappel qu'il revient au ministre de procder
une valuation complte des risques que ce produit peut
prsenter pour la sant humaine, la sant animale et
l'environnement : Cette valuation doit tenir compte, le
cas chant, des effets synergiques entre la substance
active et les autres substances entrant dans la
composition du produit lorsque leur prise en compte est
pertinente pour l'valuation de ces risques. Le mme
mois, le tribunal de grande instance de Lyon a jug
Monsanto responsable de l'intoxication au Lasso
(dsherbant) de l'agriculteur Paul Franois, qui souffre de
graves troubles neurologiques depuis qu'il a inhal les
vapeurs d'une cuve d'pandage. De son ct, le CRIIGEN
a attaqu le ministre de l'Agriculture franais pour
valuation insuffisante du Roundup. Celle-ci doit aussi
considrer les effets synergiques chroniques de ses
adjuvants. Le Conseil d'tat n'a pas pris en compte cette
requte.
Le rayon des phytosanitaires , c'est le royaume des
mensonges qui rapportent gros mais cotent cher nos
sants.
Comme par hasard
les OGM stimulent l'emploi des pesticides
Quitterons-nous la contre des sourires empoisonns ?
Eh bien, non ! Avec les OGM, on reste dans l'empire des
pesticides.

Comme je l'ai dit, l'crasante majorit des OGM cultivs


sur la plante, soja, mas, coton, colza, est en effet
compose de plantes transformes pour tolrer un
herbicide
ou
pour
fabriquer
un
insecticide,
ventuellement les deux. Qui dit OGM dit donc pesticide
associ. Comme on n'arrte pas le progrs , la
prochaine gnration d'OGM produira plusieurs
insecticides et tolrera plusieurs herbicides la fois.
Toutes les plantes transgniques cultives et
commercialises ont des varits conues pour pouvoir
tolrer le Roundup, l'herbicide le plus utilis au monde.
Les grands craliers amricains cultivent du mas ou du
soja RR ( Roundup Ready ), autrement dit prt pour
tre arros de Roundup. Dans les faits, il s'agit de soja au
Roundup puisque l'pandage est systmatique. Mme les
graines en contiennent des rsidus. Depuis l'introduction
du soja transgnique Roundup Ready , les ventes de
l'herbicide associ ont augment de 72 % aux tats-Unis.
Il faut savoir que dans les annes 1990 le soja au
Roundup est arriv point pour crer un nouveau
march : le brevet du glyphosate dtenu par Monsanto
approchait de son terme et o sa formule allait tomber
dans le domaine public (en 2000).
Or, lorsqu'on value les risques potentiels des plantes
transgniques pour autoriser leur culture ou leur
commercialisation, le problme des pesticides dont elles
stimulent l'usage (de plusieurs kilos par hectare) et par
suite les ventes (plusieurs dizaines de millions de tonnes
par an) est peu voqu : il est considr comme une
question distincte. Le pesticide ayant reu l'autorisation
de mise sur le march, on l'carte de l'examen du dossier
[19]. Dcision trs discutable dans la mesure o,

permettant un emploi massif des pesticides, les plantes


transgniques en absorbent davantage que les plantes
conventionnelles. Aux tats-Unis, on autorise jusqu'
400 mg/kg [20] de rsidus de Roundup dans les plantes
OGM (alors qu'avant les OGM le seuil tait de 1 mg/kg
dans les pays rglementation). Alors que Monsanto
prconise de tenir [cet herbicide] hors de porte de
l'alimentation, mme des animaux , il entre prsent
dans la composition des aliments. Plus stupfiant
encore : la consommation en Europe de soja transgnique
au Roundup a t autorise sans mme que la toxicit de
l'association plante-pesticide ait t tudie.
L'histoire ne s'arrte pas l pour les plantes faites pour
mieux tolrer un herbicide. En 2012, la firme Dow
Chemical a demand au gouvernement amricain
l'autorisation de mise sur le march d'un mas tolrant
l'agent orange ! Ce puissant dfoliant, produit par
Monsanto lors de la guerre du Vietnam, contient de la
dioxine. Son utilisation massive par l'arme amricaine
pendant ladite guerre a provoqu parmi les civils et les
soldats en prsence des cancers mais aussi, par la suite,
des malformations congnitales chez les nouveau-ns.
Des rsidus d'agent orange dans la plante constitueraient
donc un risque avr pour les consommateurs.
Dans le cas o la plante transgnique a t modifie pour
produire son propre insecticide, le plus souvent il n'y a
pas de tests effectus sur celui-ci. On confre cette
proprit la plante en insrant dans son ADN un des
gnes resynthtis et modifi d'un bacille (le plus souvent
Bacillus thurigiensis, abrg en Bt) qui produit lui-mme
une toxine insecticide mute ou une combinaison de ces

protines insecticides. Mais premirement, pour tre


insr dans l'ADN de la plante, le gne du bacille est
modifi (de quelques pourcent jusqu' 44 %, selon les
OGM) ; deuximement, on sait bien qu'un gne ne se
comportera pas forcment de manire identique selon
l'espce et la place o il s'est introduit au sein du rseau
de gnes. Les tests pralables ne garantissent donc
absolument pas l'innocuit de la plante telle qu'elle sera
consomme par le btail, voire par nous-mmes !
Nous en revenons au mme problme qu'avec les
pesticides : les tests de toxicit ne s'appliquent pas au
produit tel qu'il est rellement utilis.
Ceux qui ont vu le film de Marie-Monique Robin Le
Monde selon Monsanto se souviennent probablement de
la scne o l'on dcouvre le prsident Bush visitant ladite
multinationale. Stupfi par la simplicit de la
technologie qu'on lui prsente au pays de Disney, anim
par les idaux du libralisme, il promet de drglementer
ces nouveaux types d'organismes. Le but a t atteint :
absence d'tiquetage (sur le continent amricain ; il est
relatif en Asie ; nous l'avons impos en Europe) ;
valuation sommaire par des tests dits de l'quivalence en
substance, qui visent dmontrer que l'aliment
transgnique a une composition identique celle de
l'aliment traditionnel ; absence d'obligation de tests de
nutrition sur animaux.
Des dangers qui ne sont pas chimriques !
On parle de chimre gntique pour dsigner les
OGM, par rfrence l'animal mythologique compos de

parties d'animaux diffrents. Les OGM ralisent le mythe


en brisant la barrire des espces. cela s'ajoutent les
zones d'ombre lies la construction gntique ellemme et toutes les incertitudes qui l'entourent.
Cela ne m'a pas empch de pratiquer les
biotechnologies, ni de construire des bactries
transgniques de laboratoire, pour mieux dcouvrir la
fonction ou la place de gnes humains, pendant les quatre
annes o j'ai travaill l'universit de Western-Ontario
(Canada), puis celle de Laval (Qubec), de 1987 1991.
J'ai continu mon retour en France, ds 1991, dans mon
laboratoire de Basse-Normandie, lorsque je suis devenu
le premier professeur de biologie molculaire de
l'universit de Caen (cette discipline en tait alors ses
dbuts dans de nombreuses universits). J'apprcie et
trouve utiles les connaissances et les mdicaments
gnrs par les OGM de laboratoire (insuline, hormone
de croissance) qui ne se rpandent pas dans
l'environnement. Mais, mes yeux, cela n'autorise pas
prendre les champs des agriculteurs et les assiettes des
consommateurs pour la paillasse des scientifiques, en y
mettant les OGM les plus mal faits qui soient.
Alors que leurs promoteurs insistent sur les
performances et la sophistication des biotechnologies,
ceux qui les connaissent d'un peu plus prs savent que la
biologie molculaire n'est encore qu'une science
balbutiante. Ils savent que la mise au point d'un OGM est
une suite de ttonnements comportant beaucoup
d'checs jusqu' 98 ou 99 %, tant l'insertion d'un gne
dans l'ADN d'une autre espce est alatoire.

On doit littralement violer la cellule (par une ouverture


lie un choc lectrique, physique, chimique ou
thermique) pour qu'avec de la chance un peu d'ADN
artificiel se recombine avec un ou trs souvent plusieurs
endroits imprvisibles (on en utilise d'innombrables
copies pour s'assurer de l'efficacit de ces manipulations)
de son patrimoine hrditaire. Ainsi les OGM actuels
sont-ils encore des brouillons scientifiques. preuve,
l'introduction de gnes marqueurs de rsistance un
antibiotique dans certains d'entre eux. Ces gnes,
prsents par exemple dans le mas Bt 176 de Novartis et
dans le MON 863 de Monsanto, ou encore dans la
pomme de terre transgnique de la compagnie BASF [21],
n'ont d'autre raison d'tre que de faciliter le tri des
transformations en OGM [22] et d'abaisser ainsi le prix de
fabrication. Ils reprsentent une commodit pour le
producteur mais un risque (mme minime) pour le
consommateur, l'heure o la rsistance des infections
aux antibiotiques dans les hpitaux cause dj un nombre
significatif de maladies, d'amputations, voire de dcs.
Conscients de ce risque difficilement valuable, les pays
europens ont refus en 1997 l'introduction du mas Bt
176 en Europe. La France a t la seule lui donner le feu
vert en 1999, sur l'incitation du mdecin gnticien Axel
Kahn, alors prsident de la CGB (commission du Gnie
biomolculaire). En 2000, c'est Novartis qui dcide de
retirer ce mas de la vente. Un tel exemple est significatif
du fait que les OGM sont crs la hte, dans le rush de
la concurrence conomique, sans attendre que des
techniques vraiment fiables aient t mises au point.

Dans ces conditions, faut-il vraiment s'tonner que les


industriels n'aient pas souhait multiplier et approfondir
leurs tests ? Ils y auraient perdu sur deux plans : ces tests
auraient rvl les approximations et incertitudes des
techniques de production et considrablement augment
le prix de revient des OGM, qui serait pass de 50
150 millions d'euros environ une augmentation non
rentabilise par la vente d'une semence brevete qui
demeure seulement quelques annes sur le march, vite
remplace par une autre, comme tous les produits
marchands !
Au dpart, donc, les semenciers ont russi imposer aux
tats-Unis l'ide que les OGM n'taient pas des plantes
diffrentes des autres, et ne ncessitaient aucun test
particulier. Cette banalisation reposait sur un
raisonnement spcieux : l'ADN tant universel (sa
structure est en effet identique quelles que soient les
espces considres), l'insertion d'un gne, mme issu
d'une espce diffrente, ne changeait rien la nature
propre de l'ADN ni au risque on n'introduisait aucune
htrognit ce niveau. Et puis, disaient encore les
semenciers, les agriculteurs ont toujours opr des
croisements pour amliorer les espces, en intervenant de
fait sur l'ADN de celles-ci. La biotechnologie, permettant
des interventions beaucoup plus prcises que les
hybridations de nos grands-parents, n'est-elle pas
beaucoup plus sre que les procdures d'autrefois ?
Certes, mais les croisements pratiqus par les jardiniers
ne franchissaient pas la barrire des espces Par
ailleurs, il y a un foss entre la greffe d'un arbre qui ne
pourra pas se reproduire naturellement et l'insertion d'un
gne de poisson dans les fraises pour les rendre

rsistantes au gel, ou la fabrication d'un mas


transgnique en vue de produire une enzyme (par
exemple, une lipase gastrique de chien permettant
d'laborer un mdicament qui soulagerait les dsordres
digestifs des malades atteints de mucoviscidose [23])
mas plant ciel ouvert dans le Puy-de-Dme, o se
trouvaient jusqu'au dbut des annes 2000 les plus
grands champs de pharmaculture d'Europe. Et si l'on
veut viter la propagation de certains gnes dans
l'environnement, les prcautions prendre sont aux
antipodes selon les OGM.
La banalisation des OGM se fondait en deuxime lieu sur
un principe qui allait faire figure de dogme : celui de
l'quivalence en substance (comparaison de la
composition et de la structure : calories, protines,
vitamines, lipides, glucides, minraux, acides nucliques,
amins, etc.). Les fabricants d'OGM disaient que l'analyse
nutritionnelle des plantes gntiquement modifies et de
leurs parentes conventionnelles les plus proches ne faisait
apparatre entre elles aucune diffrence importante. Ils se
dpchaient d'en conclure que les plantes transgniques
n'avaient rien de particulier. C'est sur ces bases que se
sont faites sur le continent amricain la culture et la
commercialisation des plantes transgniques, qui
devaient partir la conqute du monde. Notons en
passant que leurs fabricants-promoteurs les jugeaient
nanmoins assez diffrentes pour revendiquer des
brevets !
Mais la rsistance de l'Europe aux OGM a fini par exercer
une telle pression sur les semenciers (dont Monsanto)
qu'ils ont mis en place les premiers tests de trois mois sur

des mammifres. Au dbut des annes 2000, nous avons


t quelques-uns dans les commissions sanitaires jouer
un rle dans cette avance. Depuis 2002, les firmes
agrosemencires font parfois figurer des tests de
nutrition de 90 jours sur des rats dans les dossiers
prsents aux gouvernements europens pour obtenir
l'autorisation de culture ou de commercialisation de leurs
plantes OGM. Une telle avance n'a pas t le rsultat de
l'action des politiques, mais celui des objections prcises
de quelques contradicteurs scientifiques au sein des
commissions. Malgr cela, aujourd'hui encore les dossiers
des firmes agrosemencires ne comportent pas
obligatoirement des tests de nutrition sur des
mammifres (rat, souris, lapin, cobaye, cochon, vache
elles ont le choix de l'espce). Certaines n'en font pas du
tout.
La dure de ces tests, au regard des rsidus de pesticides
contenus dans la plupart des OGM, au regard aussi de
l'absence totale de certitude sur l'effet long terme d'une
nutrition base d'OGM, me parat criminellement
insuffisante. L'ensemble des tests constituant le dossier
d'un OGM est le mme partout dans le monde : ils ne
sont raliss qu'une fois et par la firme qui le
commercialise. Lorsque la commercialisation ou la mise
en culture d'un OGM a t accepte dans un pays, ce pays
n'est pas tenu de rexaminer le dossier, mme si un autre
pays fait valoir des insuffisances dans l'tude des risques
sanitaires ou soulve certaines questions. Ainsi, une
divergence (autorisation, ou moratoire, ou interdiction)
peut apparatre entre les pays au sujet d'un mme OGM.

Qu'omettent de dire les rsultats


des tests de 90 jours ?
Les rsultats des tests de nutrition de 90 jours,
comportant des analyses de sang de mammifres, ne
permettent pas de conclure l'innocuit des principaux
OGM agricoles que sont le mas et le soja.
Rappelons qu'en 2003 les professeurs Ian Pryme, du
dpartement de biochimie et de biologie molculaire de
l'universit de Bergen (Norvge), et Rolf Lembcke ont
analys plusieurs tudes toxicologiques fournies la FDA
(Food and Drug Administration), dont une tude de
Monsanto [24] sur l'ventuelle toxicit du soja Roundup
Ready, publie en 1996. Pryme et Lembcke ont rvl que
le protocole exprimental et l'analyse des rsultats
comportaient toute une srie d'imprcisions scientifiques
[25]. S'ils n'ont pas pu tudier les donnes brutes des
tests de Monsanto (arguant du secret commercial, la
firme n'en a pas autoris l'accs), leurs rsultats se
rvlent
nanmoins
troublants :
les
analyses
toxicologiques de Monsanto auraient t trs limites ;
l'examen des intestins ainsi que celui des estomacs des
rats auraient t ngligs (une ngligence grave dans un
examen de toxicologie) ; au final, l'tude manquerait de
rigueur scientifique, et par suite de fiabilit. Il suffit de
lire les conclusions de cette dernire : les tudes
toxicologiques fournissent une certaine assurance
qu'aucun changement majeur ne s'est produit avec le soja
modifi gntiquement . Plusieurs questions sont donc
passes sous silence : Quels sont les changements
mineurs ? Est-ce qu'une certaine assurance est un
gage de scurit alimentaire suffisant pour la

commercialisation d'un produit ? Or c'est sur la base de


cette tude qu'a t justifie l'introduction des OGM dans
la chane alimentaire.
Au dbut des annes 2000, la firme Monsanto joue
pourtant l'ouverture et invite ses contradicteurs. Je me
retrouve alors aux cts de Roland Vaxelaire, responsable
du dveloppement durable du groupe Carrefour, autour
d'une immense table ovale avec le P-DG et le conseil
scientifique international de Monsanto, dans le sous-sol
dor d'un grand htel bruxellois. Deux mondes se
rencontrent les yeux dans les yeux : celui qui voudrait
substituer tous les sojas du monde le sien, transgnique
et brevet, et la distribution alimentaire qui demande
plus de clart sur les contrles sanitaires. Je suis ce qu'ils
appellent le scientifique tmoin . Le P-DG de
Monsanto exprime d'abord sa fiert d'avoir runi et
revendu l'essentiel des brevets issus des biotechnologies
des plantes alimentaires, devenues leur activit phare.
Mais lorsque je lui demande pourquoi il ne prolonge pas
la dure de leurs tests sanitaires, c'est le blanc. Puis il
ajoute le plus simplement du monde : Si cela avait t
exig, on l'aurait fait. Pourtant, en 2005, Monsanto ira
jusqu' attaquer en cour de justice puis en cour d'appel
un pays europen, l'Allemagne, qui voulait rendre
publiques les analyses conduites par la firme sur 40 rats
ayant mang son mas transgnique MON 863, pour
lequel elle avait dpos une demande d'autorisation de
commercialisation. Monsanto a perdu ce procs. L'accs
aux tests nous apprendra que l'exprience portait sur
400 animaux. La moiti d'entre eux ont fait l'objet
d'analyses sanguines et urinaires. Et sur les 80 soumis au

rgime OGM, seulement 40 ont fait l'objet d'analyses de


sang.
En 2007 [26] et 2009 [27], nous avons contre-expertis
plusieurs valuations sanitaires conduites par Monsanto
(sur les mas Mon 863, Mon 810 et NK 603) et mis en
vidence des signes de toxicits sur les foies et les reins
signes que les firmes et les autorits sanitaires ont voulu
ngliger. En 2011 [28], nous avons contre-expertis les
tests portant sur la toxicit de 19 varits de mas et soja
OGM comestibles, commercialises. Il y eut de
nombreuses controverses, et nous avons longuement
rpondu par voie scientifique aux militants pro-OGM. Il
est rare, dans notre milieu, qu'une polmique enfle ce
point. Pour preuve, notre dernire contre-expertise a t
consulte prs de 86 000 fois par la communaut
scientifique [29]. De surcrot, ces tests, nous les avons
obtenus par voie juridique ou officielle. Ils taient tenus
confidentiels par les compagnies (tout comme le sont
ceux qui concernent les pesticides et autres produits
chimiques) au prtexte du secret industriel ; il a fallu se
battre contre elles pour y mettre le nez.
La publication ou le libre accs aux donnes sont les
conditions fondamentales de l'objectivit et de la
transparence de la science. Pourtant, ni les producteurs
d'OGM, ni (fait bien plus scandaleux) les agences
sanitaires, telles la FDA (USA) ou l'EFSA (Europe) ou la
FSANZ (Australie), n'acceptent d'claircir le doute,
comme ils le pourraient en ordonnant ou en
commanditant la ritration des tests et leur
prolongation.

Autre motif, certainement : les tests de toxicit


subchroniques sur les animaux (c'est--dire limits une
dure de quelques mois, ou de quelques annes chez les
espces vivant une ou deux dcennies) ont un cot trs
important (entre 200 000 et 800 000 euros selon les
analyses pratiques). Cela explique qu'ils ne soient ni
systmatiss pour tous les OGM ni systmatiquement
refaits lorsque le doute s'installe. La rentabilit
conomique des OGM qui repose essentiellement sur
les subventions accordes par les tats serait
compromise si leurs fabricants taient obligs de
pratiquer les tests trs coteux qui seuls assureraient de
leur innocuit. Les bnfices attendus de la vente d'une
semence particulire ne permettraient pas toujours
d'amortir le cot de ces vrifications et certainement pas
celui d'expriences complmentaires en cas de rsultats
douteux.
Pourtant, les tats financent directement la recherche par
le biais de grands organismes publics et accordent en
outre de trs gnreux dgrvements fiscaux sous la
forme de crdits d'impts pour la recherche, permettant
ainsi aux firmes de dvelopper biotechnologies et
nanotechnologies. Ainsi, en 1999, Claude Allgre,
l'poque ministre de l'ducation nationale et de la
Recherche, fervent promoteur des OGM, a lanc le projet
Gnoplante sur l'incitation d'Axel Kahn, devenu aprs sa
dmission de la CGB directeur scientifique adjoint pour
les sciences de la vie de Rhne-Poulenc. Budget
prvisionnel : 1,4 milliard de francs. Environ 40 % des
fonds devaient provenir des organismes publics de
recherche partenaires (INRA, CNRS, CIRAD, IRD), 30 %
de l'tat et 30 % des entreprises prives fabricantes

d'OGM (dont Rhne-Poulenc, devenue Aventis aprs sa


fusion avec Hoechst, ou Biogemma, qui runit plusieurs
groupes semenciers importants). L'un des deux grands
objectifs : le squenage et le clonage de cinq grandes
espces agricoles cultives en Europe (mas, bl, colza,
tournesol, pois), et la protection des connaissances
acquises travers un portefeuille de brevets.
Amlioration des varits, cration d'espces nouvelles :
quels magnifiques cadeaux aux semenciers ! Mais quel
avenir pour le vivant, pour nos agriculteurs ?
Voil beaucoup de raisons pour que les industriels
cherchent contourner les tests. Les raliser prendrait
assurment du temps, augmenterait les cots et
ralentirait la course aux brevets. Leurs rsultats
risqueraient de freiner encore plus les choses : les zones
d'ombre ventuelles obligeraient pratiquer d'autres
tests, prolongeant les dlais et occasionnant de nouvelles
dpenses. Ils accrotraient d'autant le prix de revient des
OGM, des pesticides ou des produits industriels
(matriaux, plastifiants, etc.), dont la mise au point est
dj fort onreuse. Or, les produits transgniques ne
peuvent pas se permettre d'tre plus chers que les autres
sur le march. Qui, alors, les achterait ? Le
consommateur ne voudrait pas payer plus cher des
produits qui n'offrent ni une meilleure qualit gustative
ni un avantage dittique.
Il faut bien y revenir, malgr les beaux discours
prsentant les OGM comme des solutions d'avenir aux
problmes cruciaux de la plante (scheresse, maladies,
carences alimentaires), ceux actuellement cultivs
travers le monde servent :

1. faire vendre plus de pesticides par les mmes


compagnies ;
2. gnraliser le modle de l'agriculture intensive, le
plus subventionn de par le monde, mme aux tatsUnis ; ce modle n'est pas seulement le plus polluant, il
est aussi le plus coteux (dans tous les sens du terme) en
consquences environnementales ;
3. amorcer la privatisation des ressources alimentaires
mondiales par la mise sous brevet (la confiscation)
progressive de la majorit des semences cultives.
On comprend donc que les fabricants n'aient aucune
envie d'encourager un point de vue critique sur cette bien
discutable manifestation du progrs. Un vrai dbat
finirait invitablement par poser la question de
l'(in)utilit sociale des OGM et les obligerait mettre le
pied dans l'engrenage d'un dbat fond sur des preuves
factuelles.
Il est exorbitant que des principes de base soient remis en
cause dans un domaine comme celui de l'alimentation,
dont l'impact sur la sant et l'environnement est si
crucial.

1. Ce qui reprsente un tiers de la consommation europenne. Voir


http://cdurable.info/Congrs-Pesticides-Sante-Paris-Semaine-sansPesticides-2012.html.
2. Rapports sur la pollution des eaux de rivires et de surface ,
IFEN (Institut franais de l'environnement, www.ifen.fr).
3. En France, les herbicides reprsentent environ 40 % des ventes de
pesticides ; les fongicides environ 30 % ; les insecticides environ 20
%.
4. EPA, Data Validation. Memo from K. Locke, Toxicology Branch, to
R. Taylor, Registration Branch, Washington, 9 aot 1978.
5. Ainsi, les travaux qui ont mis en vidence la perturbation
hormonale provoque par un composant des plastiques (ttines de
biberon, jouets), le bisphnol A, n'ont pas t immdiatement pris en
compte, notamment parce qu'ils ne s'taient pas drouls de faon
tout fait conforme aux BPL. Ceux de Sakaue et de son quipe, par
exemple, qui montrent ds 2001 que des rats mles soumis des
doses trs faibles de bisphnol A (2ng/kg) prsentent une altration
de la fonction de reproduction (M. Sakaue et al., J. Occup. Health
[2001], 43, p. 185-190). Ou ceux de Chitra et de Herath qui
dmontrent les effets de ce composant des plastiques sur la
production spermatique (diminution du nombre de spermatozodes)
de l'animal adulte (K.C. Chitra et al. (2003), Toxicology, 185, p. 119127 ; C.B. Herath et al. (2004), Endocrine, 25, p. 163-172. Ainsi que
ceux de Ropero et ses collaborateurs, qui constatent en 2008 que
l'exposition de souris mles au bisphnol A provoque un
dysfonctionnement du pancras et une augmentation du risque de
diabte de type II (A.B. Ropero et al. (2008), Int. J. Androl., 31, p.
194-200).
6. la suite de la publication de nos premiers travaux sur les effets
du Roundup sur les cellules placentaires humaines : S. Richard et al.
(2005), Environ. Health Perspect., 113 (6), p. 716-720.

7. Voir G.-. Sralini, Gntiquement incorrect, Flammarion, 2003,


p. 120-123.
8. D.A. Savitz et al. (1997), Am. J. Epidemiol., 146, p. 1025-1036.
9. L. Gaspari et al. (2011), Hum. Reprod., 26 (11), p. 3155-3162.
10. Il a particip en octobre 2009 la rdaction de cinq articles sur ce
sujet publis dans la revue scientifique European Journal of
Agronomy.
11. L'oursin est reconnu comme un excellent modle exprimental du
cycle cellulaire.
12. Voir J. Marc et al. (2002), Chem. Res. Toxicol., 15, p. 326-331 ; R.
Bell, Journal de la Socit de biologie (2007), 201 (3), p. 317-327.
13. Le rsultat de ces recherches a donn lieu plusieurs articles dans
des revues scientifiques internationales depuis 2005. Citons
notamment : S. Richard et al. (2005), Environ. Health Perspect. ; N.
Benachour et al. (2007), Arch. Env. Contam. Toxicol. ; N. Benachour
& G.-. Sralini (2009), Chem. Res. Toxicol. ; L. Gasnier et al.
(2009), Toxicology ; L. Gasnier et al. (2010, 2011), J. Occup. Med.
Tox. ; Mesnage et al. (2012), J. Applied Tox. ; E. Clair et al. (2012),
Tox. in Vitro. Dtails sur www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed.
14. F. Manas et al. (2009), Ecotoxicol. Environ. Saf., 72, p. 834-837.
15. Voir supra p. 49, note 3.
16. Il publia ce sujet une lettre dans la revue Environmental Health
Perspectives (2005), 113.
17. cette occasion, j'ai t amen tmoigner longuement la
Rpression des fraudes.
18. Selon le rglement 1107/2009 : les substances actives sont
destines [] exercer une action sur les processus vitaux des
vgtaux, pour autant qu'il ne s'agisse pas de substances nutritives .

19. Lorsque je sigeais la CGB (commission du Gnie


biomolculaire, 1998-2007), plusieurs reprsentants du ministre de
l'Agriculture ont reconnu cette lacune dans l'valuation du soja
transgnique tolrant au Roundup, sans s'en alarmer pour autant.
20. On crit aussi ppm ou partie par million.
21. la suite de nombreuses polmiques, BASF a renonc la culture
de cette pomme de terre au dbut de l'anne 2012.
22. L'introduction d'un gne de rsistance aux antibiotiques est un
moyen commode de trier les cellules dans lesquelles la
transplantation de gnes a russi : ainsi ne succombent-elles pas aux
antibiotiques, alors que les cellules dans lesquelles la transplantation
n'a pas russi meurent. Cette technique rduit considrablement le
prix de revient.
23. Alors que ceci est parfaitement ralisable en incubateur, comme
pour l'insuline.
24. Bruce Hammond et al. (1996), The feeding value of soybeans
fed to rats, chickens, catfish and dairy cattle is not altered by genetic
incorporation of glyphosate tolerance , The Journal of Nutrition,
126 [3], p. 728-740.
25. Voir Pryme & Lembcke (2003), Nut. and Health, 17, p. 1-8.
26. G.-. Sralini et al. (2007), Arch. Environ. Contam. Toxicol., 52,
p. 596-602.
27. J. Spiroux et al. (2009), Int. J. Biol. Sc., 5, p. 706-726.
28. G.-. Sralini et al. (2011), Env. Sc. Europe, 23, p. 10-20.
29. www.springeropen.com/mostviewed (janvier 2013).

II

Une premire
scientifique mondiale

Le philosophe Karl Popper a dfini les socits ouvertes


comme celles qui admettent la possibilit de remettre en
cause les certitudes, de les vrifier rationnellement ou de
prouver leur fausset. Une proposition, pense-t-il, est
scientifique quand elle accepte le risque de la rfutation.
Le refus de soumettre cette preuve des propositions
telles que les OGM mme arross de pesticides sont
absolument inoffensifs tmoigne non d'une attitude
scientifique mais d'un dogmatisme moderne, non moins
autoritaire et obscurantiste que celui de l'glise
l'poque o elle instruisait le procs de Galile.
Aujourd'hui, grce la sensibilisation d'une partie des
acteurs sociaux, cette exprience indite a pu se
drouler, et il est temps de prendre l'opinion tmoin,
de lui donner les lments pour comprendre le dossier et
se former un jugement indpendant des arguments
d'autorit que ne manqueront pas de faire valoir les
parties intresses au statu quo.

Des hommes de bonne volont

La question des OGM et des polluants intresse les


citoyens [1]. L'auditoire des confrences, qu'il s'agisse du
public scientifique, associatif ou entrepreneurial, ne
souffre pas de la mme surdit que les experts
scientifiques des commissions sanitaires. Quand on lui
prsente, arguments l'appui, les zones d'ombre qui
entourent des problmes touchant directement sa
sant, il s'meut, ragit, saisit qu'il faut approfondir les
tests. Les responsables des mtiers de l'alimentation
(viticulteurs, agriculteurs, producteurs, transformateurs,
cuisiniers, restaurateurs, directeurs et cadres de la grande
distribution) forment un public particulirement
intress, du fait de leur responsabilit professionnelle.
La grande distribution face aux problmes de
scurit alimentaire
C'est de ce dsir de faire quelque chose contre un
statu quo intolrable et dangereux qu'est ne une solution
pour raliser l'exprience que je ne russissais pas faire
inscrire au programme des organismes de recherche
publics. Certains professionnels de la distribution,
sensibiliss aux alertes, ont commenc en parler autour
d'eux. Car ce sont eux qui sont responsables des produits

qu'ils mettent en vente, ce sont eux qui avaient t


victimes des millions de mventes lors de la crise de la
vache folle : or, ils n'taient pour rien dans l'autorisation
d'utiliser des farines non chauffes qui avaient vhicul
l'agent pathogne, le prion, ils ignoraient mme ce qui se
passait. Et voil que la nourriture des animaux qu'ils
vendaient changeait encore de nature avec ces mas et
soja transgniques qui n'taient pas soumis des
contrles !
La grande distribution a t sensibilise aux questions de
scurit sanitaire partir de scandales de cet ordre
apparus dans les annes 1990. Il n'est pas inutile d'y
revenir un peu, afin de comprendre pourquoi elle nous a
apport une aide dcisive.
Les scandales qui se sont succd ont mis en cause tantt
le domaine mdical (affaires de l'hormone de croissance,
du sang contamin, du Distilbne, de l'Isomride, tout
rcemment du Mediator), tantt le domaine de
l'environnement (amiante, chlordcone), tantt celui de
l'alimentation (crise de la vache folle , poulets et ufs
la dioxine en Belgique).
la suite de la crise de la vache folle , la mise en
vidence de carences indniables dans la scurit
sanitaire a pouss le gouvernement franais crer, en
1998, plusieurs organismes chargs de mieux veiller sur
elle : le Comit national de la scurit sanitaire (CNSS),
l'Institut de veille sanitaire (InVS) et l'Agence franaise
de scurit sanitaire des aliments (AFSSA), qui deviendra
l'ANSES. La traabilit des produits alimentaires a t
amliore.

Le gouvernement franais s'est aussi rsolu retranscrire


dans la loi une directive europenne de 1985 concernant
les produits dfectueux. La loi n 98-389 du 19 mai 1998,
relative la responsabilit du fait des produits
dfectueux , marque un tournant important. Elle
s'applique entre autres aux denres alimentaires
transformes et aux matires premires agricoles (issues
du sol, de l'levage, de la chasse et de la pche). Elle
largit la responsabilit de la nocivit d'un produit tous
les professionnels : les producteurs au sens strict, mais
aussi les distributeurs, qu'ils apposent ou non leur
marque sur ce produit. Le vendeur ou tout autre
fournisseur professionnel est rendu responsable par cette
loi, au mme titre que le producteur. Il lui est loisible
ensuite de se retourner contre ce dernier. Du fait de cette
loi, les distributeurs se sont donc trouvs mis en demeure
par l'tat de veiller la scurit sanitaire de leurs
marchandises. Mais l'tat leur fournissait-il, par le biais
de son propre systme de contrle sanitaire (la dlivrance
d'autorisations de commercialisation par les agences
gouvernementales), des certitudes sur lesquelles ils
pouvaient se reposer ? Justement pas : les scandales cits
prouvaient que le contrle gouvernemental sur les
produits industriels tait trop laxiste.
C'est partir de l que la grande distribution a commenc
se montrer attentive la qualit chimique des produits
qu'elle commercialisait et communiquer sur ce choix. Sa
responsabilit juridique se trouvant dsormais engage,
elle s'est intresse davantage aux conditions de
production des denres qu'elle distribuait. Il s'agissait
aussi de lutter contre l'image dgrade d'un commerce de
masse, augmentant ses marges au dtriment des

producteurs, de ses employs et des consommateurs,


abaissant les cots en distribuant des produits de pitre
qualit gustative et dittique. Les grandes chanes de
distribution tant devenues l'un des emblmes de la
malbouffe , on comprend qu'il ait t urgent de ragir.
La sensibilisation d'une partie de l'opinion publique la
qualit des produits alimentaires et aux bienfaits du
bio ouvrait aussi un march que la grande
distribution aurait eu tort de ne pas vouloir conserver ou
conqurir.
Bien sr, pour que ce virage soit pris, il a fallu que des
hommes et des femmes de bonne volont s'en mlent,
motivs par des convictions d'ordre moral plus
qu'conomique. Les choses ne bougent en gnral que
sous l'impulsion d'individus dont les prises de position
thiques rencontrent point nomm les intrts des
forces conomiques dont ils sont les reprsentants.
Chantal Jacquet, par exemple, directrice des produits de
la marque Carrefour dans les annes 1990, s'est
implique avec courage et tnacit dans la cration de
produits sans OGM. Elle l'a fait au nom du civisme : les
OGM arrivaient, elle s'est informe diverses sources sur
ce qu'on en savait, et son intime conviction a t que l'on
n'avait aucune certitude de leur innocuit. Elle a donc
voulu que les produits commercialiss sous la marque
Carrefour en soient exempts. Ce faisant, elle a t
conduite faire identifier les composants de tous les
produits vendus sous cette marque, et, lorsque des
ingrdients drivs d'OGM taient reprs, demander
au fabricant des solutions de substitution. De proche en
proche, Chantal Jacquet s'est aperue qu'elle ne pouvait

faire autrement que de remonter jusqu'au point de


dpart, c'est--dire jusqu'aux agriculteurs et aux
semences, et de crer des filires sans OGM dans les pays
exportateurs de soja ou de mas.
Ces producteurs respectent un cahier des charges labor
par les dirigeants de Carrefour et se plient des
procdures de contrle. La grande distribution peut ainsi
se poser en promoteur du dveloppement durable. Elle a
souvent demand conseil au CRIIGEN, qui a
rgulirement expliqu l'opinion et aux pouvoirs
publics pourquoi l'tiquetage et la traabilit des OGM
taient indispensables. Le CRIIGEN a aid la Fdration
europenne du commerce et de la distribution et le
groupe Carrefour dans leurs efforts pour clairer le choix
du consommateur et obtenir que les rglements
europens prvoient l'tiquetage des OGM, pour tablir
un premier frein une valuation mal faite.
La grande distribution est donc un acteur conomique
sensibilis la question de la scurit alimentaire, en
partie par crainte des retombes (juridiques et
financires) qu'auraient sur elle d'autres scandales
sanitaires, en partie par opportunisme ou intrt bien
entendu. Et cela bien que la mise en place des filires
non-OGM n'ait pu bnficier d'une publicit adquate, du
fait des difficults juridiques qu'elle rencontrait. Les
proccupations environnementales, qualitatives et
sanitaires de la grande distribution lui permettent
galement de reprendre la main par rapport l'industrie
agro-alimentaire, notamment en amorant le contrle des
filires de production. Le puissant consortium de la
distribution alimentaire apparat ainsi comme un agent

conomique capable, en dveloppant les filires bio, nonOGM, et les contrles de pollution chimique dans les
aliments (au sein de laboratoires privs ou de ses propres
laboratoires), de veiller efficacement l'cologie. Il se
donne pour plus vertueux que d'autres industriels et plus
efficace que l'tat. Beau renversement, aprs avoir cras
les petits commerants et favoris outrance l'agriculture
intensive !
Grard Mulliez, le fondateur d'Auchan (douzime groupe
de distribution alimentaire dans le monde), participe ce
mouvement. Il a cr l'association Fontaine qui, entre
autres choses, forme les cadres du groupe et de firmes
(associes
ou
non)
aux
problmatiques
de
l'environnement et de la scurit sanitaire. Il a pris fait et
cause pour notre projet, ainsi que Jacques Dublancq, l'un
de ses bras droits, et c'est partir de l que les choses se
sont mises bouger. La possibilit de mener notre
exprience a commenc s'esquisser. Leur conviction
intime est que le XXIe sicle ne pourra viter de grer les
normes problmes lis la croissance de la population
mondiale, l'puisement des ressources naturelles et la
dgradation acclre de l'environnement. Ils sont
persuads que les entreprises qui sauront les premires
s'adapter cette nouvelle donne russiront mieux que les
autres.
Entre les premiers frmissements et le moment o le
million d'euros sans lequel rien ne pouvait dmarrer a t
runi, de l'eau a coul sous les ponts. Il a fallu revenir la
charge, persuader, convaincre.

Le soutien original du CRIIGEN


Nous avons cependant d sortir de ce cadre pour
organiser le montage financier ncessaire l'exprience.
Pour viter tout rapprochement disqualifiant avec les
mthodes des industriels, il fallait un cloisonnement net
entre les scientifiques, qui menaient cette exprience
dans le respect d'une thique de l'indpendance et de
l'objectivit, et les associations qui la subventionnaient.
L'association Fontaine a permis de recruter plusieurs
dizaines de donateurs qui se sont eux-mmes regroups
sous le nom de CERES [2]. Cette autre association, cre
par Jacques Dublancq, a dbloqu une premire somme
d'environ 500 000 euros qui nous a permis de mettre en
route les premires phases de l'exprience.
Il n'tait toutefois pas concevable qu'elle soit le
commanditaire direct de l'tude. Nous ne pouvions nous
exposer apparatre aux yeux de nos dtracteurs comme
des scientifiques financs directement par le lobby de la
grande distribution d'une faon symtrique aux experts
influencs par celui de l'agro-alimentaire. Et cela mme si
de nombreux autres mtiers taient reprsents au sein
de CERES.
Le CRIIGEN, alors sous la prsidence efficace de Corinne
Lepage, a jou un rle capital dans le montage de
l'exprience car il a assur l'interface entre les
associations donatrices (CERES, puis, on le verra, la
fondation Charles Lopold Mayer pour le progrs de
l'homme avec son directeur Matthieu Calame, spcialiste
de l'agriculture de proximit et durable, et quelques
autres) et le comit directeur de l'exprience.

Le CRIIGEN, dj li par une convention financire et de


recherche avec l'universit de Caen, subventionne
rgulirement des bourses de recherche pour les
tudiants, des expriences, des achats de matriel,
comme le font les organismes de recherche d'tat (INRA,
CNRS ou INSERM), sinon qu'il s'agit dans son cas de
l'apport d'une association. Dans le cadre de ladite
exprience In vivo , le CRIIGEN a gr les fonds
l'aide d'un cabinet d'experts-comptables et d'un
commissaire aux comptes. Le projet In vivo s'est
appuy sur un comit d'administration et un conseil
scientifique. Mon quipe de recherche a t coordinatrice.
Des chercheurs toute preuve
Comme la plupart des recherches scientifiques, cette
exprience n'aurait pu aboutir sans un troit travail
d'quipe. Depuis plusieurs annes, un petit groupe de
chercheurs toute preuve s'est associ aux travaux de
mon laboratoire sur les polluants et les OGM. Je dis
toute preuve car nous avons travers ensemble bien des
difficults : nous avons t dcris, nous avons d faire
face des mcomptes et toutes sortes d'obstacles
imprvus sur notre parcours.
Le directeur scientifique adjoint de l'exprience, Jol
Spiroux, est un mdecin au parcours tonnant, ce qui
explique
son
intrt
pour
les
pathologies
environnementales. Sa double formation en agronomie (il
a d'abord t technicien agricole) et en mdecine le
prdispose aborder l'influence de l'environnement sur
l'homme. Et sa vivacit d'esprit, son dvouement sans
limite l'ont rendu prompt, au cours de l'exprience,

proposer des investigations en profondeur et


systmatiques (de paramtres sanguins sur le
fonctionnement rnal, par exemple), qui n'ont pas t
sans nous causer des soucis budgtaires ! Enfin l'quipe
s'est agrge, videmment : les chercheurs de mon
laboratoire de l'universit de Caen, les matres de
confrences, mais aussi les tudiants en mastres et les
doctorants, dont les sujets de recherches sont en rapport
avec les problmes soulevs par les polluants et les OGM.
Ce petit monde de biologistes et d'apprentis chercheurs
constitue une communaut plutt bien soude, dont la
base est le campus de Caen.

---------1. Depuis dix ans, je prononce entre trente et cinquante confrences


par an, en France et l'tranger. Elles me permettent d'ailleurs de
financer les recherches de mes doctorants j'aurais peut-tre du mal
trouver d'autres bourses compte tenu des prventions de certaines
personnes de mon universit l'encontre de l'orientation de mes
travaux.
2. L'association CERES a pour objet l'tude et l'information relatives
l'influence de l'alimentation, de l'environnement et des modes de
vie sur le bien-tre et la sant. Dans la mythologie romaine, Crs est
associe la croissance vgtale et la terre.

Recherche dsesprment graines


gntiquement modifies

Avant de dmarrer l'exprience, il fallait d'abord


dterminer sur quel OGM nous allions la faire porter. Le
soja ? Plante gntiquement modifie la plus cultive au
monde, c'est aussi celle qui a le plus de chances de se
glisser notre insu dans l'alimentation par le biais des
produits alimentaires industriels [1]. Il aurait donc t
logique de la choisir. Nous importons du soja OGM mais
sa culture n'est pas autorise en Europe, tandis que l'est
celle d'un type de mas transgnique, du moins
exprimentalement [2]. L'Europe cultive du mas :
plusieurs millions d'hectares selon les annes, ne seraitce qu'en France. C'est bien plus que les cultures de soja,
rparties sur environ cent mille hectares. En effet, ds
1993, les tats-Unis et l'Europe ont conclu un accord
commercial
limitant
les
surfaces
europennes
d'olagineux, donc de soja. Cela nous a rendus
artificiellement et commercialement dpendants du soja
OGM, qui devait tre brevet et voir le jour une ou deux
annes plus tard aux tats-Unis, et que nous importons.
La plupart des demandes d'autorisation d'importations
ou de cultures OGM sur lesquelles les commissions
europennes ont trancher concernent donc des varits
de mas pesticide (mas tolrant l'herbicide ou mas
produisant son propre insecticide, comme on l'a vu).

L'idal, bien sr, aurait t de tester le soja au Roundup


(quasiment le seul caractre du soja transgnique
travers le monde) et les deux principaux types de mas
transgnique (tolrant l'herbicide et producteur
d'insecticide), et ce de deux faons (sur des mammifres
adultes et sur le dveloppement de jeunes mammifres).
Mais cette exprience complte aurait multipli par cinq
un budget qui paraissait dj presque impossible
runir. C'est pourquoi il a t finalement dcid d'tudier
sur une population de mammifres adultes les effets
d'une alimentation base de mas transgnique NK 603,
tolrant la molcule herbicide la plus utilise au monde,
le glyphosate, donc au Roundup commercialis par
Monsanto. Nous allions ainsi tester la fois la plante la
plus reprsentative des cultures OGM en Europe et celle
dote du caractre gntiquement modifi le plus
rpandu dans le monde : la tolrance l'herbicide
Roundup.
A pes galement dans cette dcision le fait que le
Roundup et moi sommes devenus de vieilles
connaissances. Je ne m'en laisse plus conter par lui,
malgr ses airs de sainte nitouche. Je connais son action
pernicieuse des doses infinitsimales sur diffrents
types de cellules humaines (des cellules embryonnaires,
des cellules de placenta, des hpatocytes, des cellules de
cordon ombilical). Les expriences menes par mon
quipe de recherches [3] Caen ont tabli que le
glyphosate, molcule active de l'herbicide, bloque
l'activit de l'aromatase, l'enzyme indispensable la
synthse des estrognes. L'herbicide complet (l'ingrdient
actif et ses adjuvants de formulation) provoque la mort
des cellules. Il est plus nocif que le glyphosate seul.

J'insiste encore l-dessus, car l'ide selon laquelle le


glyphosate est le nom chimique du Roundup et la seule
substance tester est extrmement rpandue et
dommageable la sant.
Je me sentais donc bien prpar non seulement pour
observer ses effets, mais encore pour en expliquer les
causes. Si j'avais choisi d'tudier en premier lieu les effets
d'un mas insecticide (le MON 810, par exemple), j'aurais
eu besoin d'isoler l'agent insecticide produit par cette
plante, afin de comprendre d'o provenaient les effets
indsirables possibles. Or, lorsque l'exprience a
dmarr, je n'avais pas encore les moyens techniques ou
les collaborations pour l'obtenir. Avec le Roundup, on n'a
pas ces problmes : il suffit d'aller l'acheter en magasin !
Pour les graines gntiquement modifies, c'tait plus
dlicat. Il nous fallait des semences certifies pour que
l'exprience soit probante. Mais comment se les
procurer ? Les producteurs de semences OGM veillent
jalousement sur elles. Nous tions seulement au point de
dpart de l'exprience et nous allions y rester un certain
temps. De 2006 2008, pour tout dire. Deux annes de
tentatives avant de trouver le moyen d'obtenir le produit
ncessaire l'exprience ! Nous avons song nous
adresser aux agriculteurs. La culture du mas NK 603
n'est pas autorise en Europe des fins commerciales,
mais elle l'est de faon exprimentale. Nous aurions pu
en trouver. C'tait compter sans les contrats mis en
annexe par ses propritaires.
cette poque, je ne prononais pas une confrence sur
les OGM devant le monde agricole, scientifique ou autre,

sans conclure sur la ncessit de mener des tests de


nutrition vraiment rvlateurs sur une population de rats
durant deux ans comme pour les mdicaments. Et
j'ajoutais que pour cela il faudrait trouver des volontaires
qui mettent la disposition des chercheurs une certaine
quantit de mas NK 603. Cependant les agriculteurs
risquaient gros rpondre favorablement cette
demande : le contrat les liant le cas chant Monsanto
comporte en effet une clause interdisant l'utilisation des
semences pour la recherche.
Mme en Espagne, pays d'Europe o il y a le plus de
cultures OGM, pas de volontaires. chaud, les ractions
taient trs positives ; ensuite, personne ne voulait
prendre le risque de nous fournir des semences et de les
faire pousser titre exprimental (les cultures
commerciales tant pourtant seules interdites) dans des
conditions dtermines et contrles. On craignait
qu'aprs la publication scientifique Monsanto ne retrace
la route que nous avions emprunte pour nous les
procurer. Nos recherches nous ont conduits jusqu'en
Roumanie, o l'on cultivait non du mas mais du soja
OGM tolrant au Roundup, du moins avant que le pays
n'intgre l'Union europenne. L'espoir d'aboutir m'a un
temps convaincu de modifier mes plans et de mener
l'exprience sur cette plante. Mais l encore, tout est
tomb l'eau. Pas davantage de succs aux tats-Unis.
Certains agriculteurs, alerts par les pathologies des
animaux qu'ils nourrissaient aux OGM, nous prtaient
une oreille favorable, mais n'osaient jamais passer l'acte
en faisant pousser des semences. De contact en contact, la
qute a fini par s'orienter vers les lyces agricoles, qui
pratiquent des cultures exprimentales. C'est au Canada

que l'un d'eux s'est dcid cultiver les mas dont nous
avions besoin.
Nous avons tabli un cahier des charges trs prcis. Il a
fallu trouver un mas conventionnel gntiquement aussi
proche que possible de la varit OGM teste pour
nourrir le groupe de rats tmoins (celui non soumis au
traitement). Il devait tre cultiv sur le mme terrain que
le mas transgnique de sorte que sa composition ne soit
pas modifie par des diffrences de sol ou de climat. Nous
avons pass un accord avec le lyce en question sur le
nombre d'hectares cultivs en mas NK 603 d'une part, en
mas non transgnique de l'autre, sur la localisation des
parcelles ensemences (elles devaient tre assez loignes
les unes des autres pour limiter les risques de
contamination), sur le suivi rgulier de la croissance, sur
l'pandage d'herbicide, sur les procds de rcolte, de
schage, de stockage. C'tait un protocole de recherche et
non de simple culture qu'il fallait fixer, et chaque dtail
devait tre contrl. On ne pouvait se permettre aucun
imprvu, aucun facteur de variation inattendu. Mais
toutes ces prcautions avaient videmment un cot et
faisaient grimper l'addition des rcoltes venir.
Une fois tout fix, nous avons cru respirer. Mais le lyce a
reu les semences qu'il devait cultiver pour nous, et avec
elles les nouveaux contrats que la firme semencire
demandait de signer. Ils stipulaient (comme d'habitude)
que les acheteurs ne doivent en aucun cas se livrer des
recherches sur les semences. Rvoltant ! De nombreux
chercheurs amricains l'ont dnonc par des ptitions
muscles. Des revues scientifiques les ont relays. Mais
que faire ? Nouvelles craintes de nos interlocuteurs, et

nouvelles rticences. Aprs le premier moment de


dcouragement, nous avons rflchi.
Avions-nous l'intention de faire des recherches sur les
semences ? En aucun cas. De les replanter pour les
croiser avec d'autres varits ? Non plus. C'est surtout
leur recherche agronomique que les semenciers craignent
de voir pirate. Ils ne veulent pas prendre le risque de
voir leurs brevets s'envoler en fume, et limitent donc les
changes usuels de graines entre paysans, entre ceux qui
ont pourtant fond grce ces changes l'activit
immmoriale de l'agriculture et la biodiversit comestible
que nous connaissons. Notre tude, elle, ne porterait que
sur la sant des animaux nourris avec la plante issue de
ces semences.
Les graines rcoltes, prcisait encore le contrat,
devraient tre strictement rserves la consommation
animale. L encore, pas de problme ! Aucun grain de
mas n'aurait d'autre destination que les vrifications
d'usage et l'estomac des rats.
Des juristes du CRIIGEN et d'autres pays que la France
ont confirm la validit de notre raisonnement.
Pendant l't 2007 ont donc mri outre-Atlantique les
pis de mas qui portaient nos espoirs. Ne prcisons pas
exactement o, car le lyce agricole a exig que nous ne
rvlions pas son nom, par crainte de reprsailles de ses
fournisseurs, et de ne plus avoir accs leurs semences
tester.

Des croquettes de mas


pas comme les autres
C'est Nol 2007 que notre mas a travers l'ocan.
Passons
sur
les
complications
administratives
occasionnes par l'embarquement de la commande
transgnique exprimentale et par l'entre en France via
le port du Havre de ces gros sacs de jute marron. Une
tonne au total. Il a fallu organiser en pleine priode de
ftes l'acheminement de notre trsor du Havre jusqu'au
lieu o allait se drouler l'exprience. Que de formulaires
n'a-t-il pas fallu remplir ! Le personnel du laboratoire
n'en revenait pas de voir arriver cette montagne de sacs,
le plus lgalement du monde.
Ouf ! les rats vont donc pouvoir se jeter sur ces
provisions. Halte-l ! Ne les imaginons pas grignotant les
grains tels quels comme des campagnards. Il faut
s'occuper de la fabrication de croquettes. Alimentation
quilibre, c'est impratif. On aurait beau jeu, sinon, de
dire que leurs ventuels problmes de sant dcouleraient
d'un nourrissage aberrant. Ces croquettes quilibres
doivent correspondre au rgime standard des rats,
comme Monsanto l'a fait dans ses tests : elles
contiendront 33 % de mas et 67 % d'autres plantes et
lments (crales, lgumineuses, fculents, sels
minraux, etc.), tout ce qu'il faut pour constituer une
ration alimentaire normale, bien dose en nutriments.
Une composition que nous avons pris soin de faire
contrler.
Aprs qu'un autre laboratoire spcialis dans le dosage
des OGM eut certifi que les mas reus correspondaient

ce que nous avions command (un mas NK 603 trait


au Roundup, un mas NK 603 non trait, et un mas
isognique non-OGM), nous avons confi les graines
une entreprise spcialise dans la fabrication de granuls
pour les animaux de laboratoire. Nous avons pris soin de
faire auditionner ce laboratoire, avec lequel nous n'avions
jamais collabor, pour nous assurer du srieux de ses
pratiques. Le dosage en OGM a t vrifi aprs la
fabrication des croquettes pour s'assurer que les
constituants n'avaient pas t dnaturs ou mlangs au
cours de leur laboration. ce stade, trois laboratoires
hautement spcialiss avaient dj t mobiliss et
avaient travaill en aveugle (sans connatre la nature
exacte de ce qu'ils dosaient, ni surtout les objectifs).
Nous voil donc la tte d'un bon petit lot de
croquettes consommer dans les douze mois. Comme
l'exprience va se poursuivre au-del, il faudra
recommencer toute l'opration. Bingo !

1. La lcithine de soja est utilise comme agent mulsifiant ou


stabilisant dans 60 80 % des aliments transforms. Elle est
susceptible de contenir des rsidus de pesticides.
2. Le mas NK 603 disposait d'une autorisation communautaire de
mise sur le march pour l'importation, la transformation et
l'utilisation en alimentation animale et humaine. Monsanto a aussi
demand l'autorisation de mise en culture de ce mas dans l'Union
europenne (seul le MON 810 avait reu cette autorisation). En
juillet 2009, saisis par le ministre de l'Alimentation, de l'Agriculture
et de la Pche, le Haut Conseil des biotechnologies et le Comit
conomique, thique et social ont mis l'avis suivant : Tant que le
binme NK 603-herbicide base de glyphosate ne sera pas valu
par des instances coordonnes entre elles ni un plan de gestion de
l'herbicide dfini, il ne pourra en effet se prononcer sur l'acceptabilit
thique et sociale de la PGM [plante gntiquement modifie] ni
mme sur l'intrt financier et la commodit d'utilisation du mas NK
603 pour l'agriculteur.
3. Elle est aujourd'hui l'quipe qui a publi le plus grand nombre
d'articles scientifiques sur les effets sanitaires des OGM et pesticides
associs (Roundup, insecticides Bt). La note 3 p. 49 en rpertorie les
principaux.

Des rats trois millions d'euros

Le btiment neuf, fonctionnel, est implant dans un


nouveau parc technologique quasi vide. Des pignons de
bois couleur miel adoucissent ses lignes gomtriques.
Ses coursives blanches, ses lignes pures lui donnent de la
lgret. Au-del, jusqu' la lisire des bois, des champs
de mas, conventionnels cette fois. Qui imaginerait qu'on
mne dans ce cadre champtre des tests utilisant les
technologies de pointe ? Malgr son apparence banale, on
n'entre pas l comme dans un moulin. Il s'agit d'un lieu
d'exprimentation trs spcialis. D'abord, un portail
surveill par une camra. Tous les accs du laboratoire
sont protgs par des sas et des codes, des grillages ; tout
ou presque est sous vidosurveillance. Ici, chaque visiteur
est sous contrle, y compris les infiniment petits
indsirables : bactries, microbes, polluants, susceptibles
de s'introduire de l'extrieur.
Nous voil dans un laboratoire de recherche
pharmaceutique, qui teste les mdicaments sur des
cellules et des animaux avant qu'on ne vrifie leur
innocuit sur des tres humains.
Aprs avoir montr patte blanche, les rares visiteurs
agrs doivent se dguiser en scaphandriers : enfiler

combinaison strile, capuchons, bottes spciales, gants,


mettre un masque devant leur bouche. Bien sr le
personnel lui-mme n'intervient dans l'animalerie
qu'ainsi vtu. On n'y pntre que deux par deux et selon
le principe de la marche en avant : ne jamais revenir
sur ses pas, de faon limiter les risques de
contamination. Les techniciens font le mnage euxmmes. Pas de dtail qui n'ait son importance, car une
inadvertance ou une maladresse peut ruiner la crdibilit
d'une exprience aux normes des bonnes pratiques de
laboratoire .
Au fond d'un ddale de couloirs neutres, oppressants et
blafards, une pice blanche au sol de lino bleu. Odeur
doucetre, pharmaceutique et animale. Des portoirs
supportent cent cages contenant deux cents rats. Ce sont
des Sprague Dawley, une souche de rats dits Harlan
blancs slectionne pour les expriences scientifiques et
utilise pour les tests des industriels.
Ils ont une croissance assez rapide : ils atteignent l'ge
adulte au bout de cinq semaines. Les Sprague Dawley
sont des rats paisibles, qui se laissent volontiers
manipuler. Vendus en animalerie, certains passent leur
vie comme rats de compagnie et flnent sur les paules
des artistes de rue. J'ai appris les connatre en
recherche ds ma cinquime anne d'universit (j'tudiais
alors l'effet de l'alimentation contamine par des produits
chimiques sur la cancrognse hpatique et sur le cycle
vaginal des femelles). On lve les Sprague Dawley en les
croisant entre eux de faon obtenir des lignes
d'individus quasi identiques gntiquement. Nos deux
cents rats ne sont pas des clones, mais il s'en faut de peu,

ce qui rduit au minimum le facteur de la diffrence


gntique dans une tude. En effet, pour mener bien
une exprience scientifique, on doit faire en sorte de
rduire toutes les variables, sauf celles qu'on veut tester.
Toutes les prcautions possibles sont prises pour que les
rats aient une vie uniforme. La pice n'a pas de fentres :
elles occasionneraient des diffrences d'clairage et
d'exposition. L'air contrl et filtr est amen par la
ventilation. La lumire lectrique cre dans la salle un
jour artificiel invariable de douze heures. La temprature
est elle aussi constante, entre 20 C et 22 C. Tout semble
intemporel, au point qu'on se croirait dans un film de
science-fiction.
Les rats sont traits dans le respect des normes fixes
pour l'exprimentation animale [1] Celles-ci prescrivent
notamment la taille des cages destines aux diffrents
types d'animaux. Pour un rat adulte, la surface au sol
minimale doit tre de 250 cm2. Les cages que nous avons
utilises, prvues pour accueillir deux rats, avaient une
hauteur de 18 cm et une surface d'environ 800 cm2. Les
cent cages, contenant chacune deux animaux, sont
places sur des portoirs double face. Afin d'viter que
l'emplacement des cages n'introduise des diffrences
(d'exposition, d'clairage, de ventilation), le personnel
dplace celles-ci rgulirement. Ainsi, tour de rle, les
cages occupent toutes les positions possibles les unes par
rapport aux autres grce un roulement aprs chaque
nettoyage. Les soins sont prodigus par les mmes
personnes pendant toute la dure de l'exprience et les
visites rduites au minimum. On vite toute perturbation
et toute cause de stress. Lorsqu'il est ncessaire de

manipuler les rats pour les mesures et les analyses, les


techniciens s'y prennent en douceur. Mais de toute faon,
habitus leurs soigneurs, ces gros rats de 25 cm se
laissent examiner avec placidit et confiance. Sortis de
leur cage pour la visite mdicale, ils restent
tranquillement sur les genoux de la personne qui
enregistre les diverses mesures et leur prpare un test de
comportement.
Tout va reposer pendant ces longs mois sur le travail des
techniciens du laboratoire, qui agissent pourtant
l'aveugle , sans connatre le but de l'exprience, ni la
nature exacte des rgimes. Vingt-quatre mois durant
lesquels, jour aprs jour, les tches se succdent et se
ressemblent, mme les dimanches, mme les jours fris,
mme lorsque tout le monde est la plage. Cette
monotonie, cette rgularit sont justement une condition
essentielle du bon droulement de l'exprience.
Les rats mles et les rats femelles occupent des cages
spares et ne se rencontrent jamais. Cependant les deux
sexes ne sont pas isols, de faon laisser circuler les
phromones, ces substances chimiques qui leur
permettent de se sentir et d'tre rassurs, et qui
contribuent l'quilibre biologique.
Il faut l'avouer, ils n'ont gure d'autre distraction que les
visites des techniciens. Cette existence de prisonniers
paratrait pourtant un paradis des millions d'animaux,
poulets, dindes, porcs, que l'levage industriel confine
dans des espaces insuffisants et dans une promiscuit
terrible, telle qu'ils s'entre-dvoreraient si l'on ne les
mutilait prventivement de leur bec ou de leurs cornes.

Mas tous les menus !


Les deux cents rats vont suivre quatre grands types de
menus diffrents. Ces rgimes sont chimiquement
quivalents ; seule la quantit de mas OGM varie. Les
animaux se nourriront volont des croquettes dont nous
avons suivi la prparation. Il est important qu'ils
mangent et boivent volont pour ne pas crer chez eux
de stress de gavage ou de manque, lesquels fausseraient
l'exprience. Leur comportement alimentaire donne ainsi
des indications utiles.
Le premier rgime, celui des deux groupes tmoins
(10 mles et 10 femelles), encore nomms groupes
contrles , est base de mas conventionnel (c'est--dire
non transgnique). Nous avons choisi la varit la plus
proche gntiquement du mas NK 603, cultive
proximit. Les croquettes sont composes de crales
diverses dont 33 % de mas conventionnel.
Le deuxime rgime se compose de mas NK 603 cultiv
sans pandage de Roundup. Nous introduisons
cependant une variante : le dosage de mas transgnique
dans les croquettes diffre (11 %, 22 %, 33 %) pour
chacun des trois lots de 20 rats (chaque lot comporte un
groupe de 10 mles et un groupe de 10 femelles) soumis
ce menu. Dans les lots o la proportion de mas
transgnique est de 11 % et 22 %, on ajoute du mas
conventionnel jusqu' ce que la crale constitue 33 % [2]
de leur rgime.
Le troisime rgime est constitu de mas NK 603 qui a
t cultiv l'aide d'un traitement au Roundup, comme il

l'est trs souvent dans l'agriculture intensive. Il a t


gntiquement modifi pour ne pas mourir sous l'effet de
ce dsherbant total, qui tue les adventices (et la plupart
des autres plantes) et facilite ainsi les rcoltes. L encore
nous avons tabli les trois mmes dosages de mas
(toujours 11 %, 22 %, 33 %) pour trois lots de 20 rats. Cela
permettra enfin de savoir si les potentiels effets
indsirables rvls par nos prcdentes contreexpertises des tests conduits par Monsanto sont dus
l'OGM seul, ou l'association OGM et Roundup.
Enfin, dans le quatrime et dernier rgime, trois lots de
20 rats mangent des croquettes de mas conventionnel,
comme dans les groupes tmoins, mais boivent de l'eau
contamine au Roundup (nous en ajoutons des traces), l
encore trois concentrations diffrentes. Ce rgime est
destin constater les effets du Roundup seul. La plus
faible concentration correspond la dose infime et
autorise contaminant des eaux de robinet (10-8 % ou
0,1 ppb [3], soit 50 ng/l de glyphosate). La dose moyenne
(0,09 % de Roundup ou 400 ppm, soit 405 mg/l de
glyphosate) est celle qu'on trouve dans certains aliments
amricains transgniques destins aux animaux
d'levage, imprgns des rsidus de l'herbicide. La dose
forte (0,5 % de Roundup, soit 2,25 g/l de glyphosate)
correspond au taux prsent dans les fosss d'irrigation
proches des champs lors des traitements, ou encore des
concentrations que l'agriculteur ou le jardinier est amen
absorber et/ou inhaler, via la peau et les poumons. C'est
la moiti d'une dilution minimale utilise en agriculture
pour dsherber.

Rcapitulons (chaque lot comprend 20 animaux, un


groupe de 10 mles et un groupe de 10 femelles) : un lot
de rats est nourri au mas conventionnel ; trois lots le
sont au mas transgnique (dos 11 %, 22 % et
33 %) cultiv sans pandage de Roundup ; trois autres au
mas transgnique (dos 11 %, 22 % et 33 %) cultiv
avec pandage de Roundup ; trois lots mangent du mas
conventionnel mais boivent de l'eau contamine au
Roundup ( trois concentrations diffrentes : 0,1 ppb,
400 ppm, 0,5 %). On veille ce que tous aient un rgime
nutritionnel quivalent en calories, vitamines et
minraux. Ils sont quivalents en substance .
On pourra regretter que deux cents rats de laboratoire,
qui ne sont pour rien dans l'affaire, aient t soumis leur
vie durant ce menu potentiellement dangereux.
Cependant, en l'tat actuel de la connaissance, les tests
les plus dcisifs au niveau sanitaire et environnemental
sont les analyses de sang de mammifres soumis des
doses minimes des produits valuer. On n'a pas encore
trouv mieux pour mesurer la toxicit d'une substance.
Faudrait-il envisager des tests cliniques sur l'homme ?
Cela ne manquerait pas de soulever un toll. Les
dfenseurs tous crins des OGM et certaines associations
se rcrient contre les sacrifices inutiles qu'impliquerait
une valuation sanitaire renforce. Leur sensibilit peutelle s'accommoder qu'on mette potentiellement en
danger des millions de personnes et d'animaux sauvages
et domestiques en autorisant la culture (donc la
dispersion dans l'environnement) d'espces vgtales
dont personne ne connat exactement les effets ?

Les rongeurs constituent un modle approchant des


ractions de l'organisme humain certaines substances,
seulement approchant, bien sr. Mais aussi un modle de
tous les petits mammifres sauvages des champs, ou
encore des mammifres domestiques de ferme ou de
compagnie susceptibles d'absorber ces OGM. Au moindre
signe de toxicit avre chez les rats, on doit, par
prvention, ne pas commercialiser le produit test pour
les humains. Enfin, les rsultats obtenus sur ces animaux
peuvent tre ensuite corrobors par des tudes in vitro
portant sur des cultures de cellules humaines, et
permettre ainsi de comprendre l'apparition des effets
pathognes.
D0 (Day zero) !
Nous sommes la fin novembre 2008. Aprs une priode
d'acclimatation de prs de trois semaines, ncessaire
pour que les rats nouvellement arrivs se stabilisent du
point de vue physiologique et comportemental, les
pensionnaires sont quips d'une puce lectronique.
Cette prcaution vite tout risque de les confondre lors
des diffrentes mesures. Grce la puce, le poids du rat
mis sur la balance s'enregistre automatiquement dans
l'ordinateur chaque pese. Les autres mesures aussi.
Grce la randomisation (distribution au hasard des rats
dans les groupes), on est parvenu constituer des
groupes prsentant des caractristiques moyennes
comparables.
Le moment du premier prlvement, T0 (Time zero), est
venu. On enregistre les donnes physiologiques des
animaux avant le dmarrage du test.

Pour la premire fois, on donne aux rats le rgime qu'ils


suivront pendant deux ans. S'ils restent vivants Durant
toute l'exprience, les rats n'viteront pas spontanment
la nourriture base de mas transgnique.
Tous les jours, l'tat de sant global des patients est
vrifi. Parfois, un animal en dtresse requiert une
intervention immdiate. Deux fois par semaine, on
s'occupe des cages : nettoyage des litires et
rechargement des mangeoires en croquettes, remplissage
des biberons bille auxquels les rats se dsaltrent. On
en profite pour procder une srie de mesures : pese
de la nourriture et de la boisson consommes depuis le
dernier ravitaillement, pese des animaux, mais aussi
observation prcise des signes cliniques (infections
oculaires, taches sur le pelage, difficults se mouvoir,
respiration embarrasse, comportement inhabituel,
griffures, blessures, muqueuse irrite). Ces indications,
qui pourraient tre rvlatrices, sont aussitt enregistres
sur ordinateur et sur un dossier papier aux pages
rfrences selon les bonnes pratiques de laboratoire .
Tous les rats sont donc soigneusement examins, palps,
auscults. Ils subissent rgulirement des tests
neurocomportementaux approfondis : tudes affines de
leurs ractions en prsence d'obstacles, de leur
comportement dans des labyrinthes, et contrle de leurs
rflexes. On les sort de leur cage et on les dpose dans un
bac en plastique transparent proximit. Combien de
temps l'animal met-il pour reprer la cage d'o on l'a tir
et tenter de la rejoindre en escaladant le bac ? La vivacit
de sa raction renseigne sur sa forme. Sa dmarche estelle normale ? On le vrifie grce l'examen des traces

laisses sur le papier par ses pattes encres. voir la


bonne volont avec laquelle les rats blancs se prtent
ces manipulations, on pourrait croire qu'elles mettent un
peu de sel et d'imprvu dans leur vie monotone. On
pourrait mme se demander si elles n'ont pas pour eux
une dimension ludique.
Une fois par mois, au dbut de l'exprience, et de faon
plus espace partir du sixime mois, les technicien(ne)s
procdent des prlvements de sang et d'urine. On
ponctionne dans la veine caudale des rats la quantit de
sang ncessaire l'analyse de trente et un paramtres
(voir encadr p. 122). Tout cela avec les mmes
prcautions, la mme mticulosit que dans un
laboratoire d'analyses mdicales : mmes petits tubes,
tiquets, centrifugs. Mais au final, un cot plus
important, car on ne fait pas d'conomie d'chelle.
Beaucoup moins de rats que de patients humains se font
analyser tous les jours, et les dosages sanguins sont
spcifiques. Par exemple, ils requirent la mise au point
de mthodes pour mesurer les protines des rats, qui sont
diffrentes de celles des humains. Des chantillons
sources, conservs chaque prlvement, permettront en
cas de besoin de refaire les dosages. Presque tout de la vie
organique de ces rats est pass au crible.
Aprs chaque dcs des autopsies sont pratiques. Les
organes de l'animal sont minutieusement observs
(jusqu' trente-quatre : cerveau, clon, cur, reins, foie,
poumons, ovaires ou testicules, rate, surrnales,
pididyme, utrus, prostate, thymus, etc.), au niveau
microscopique si ncessaire ; de nouveaux prlvements

sanguins et urinaires sont effectus. Rien ne doit nous


chapper.
Aprs 90 jours, les premires tumeurs
apparaissent
Pendant les quatre-vingt-dix premiers jours, aucun signe
clinique particulier n'est apparu, si ce n'est dans le lot des
rats qui mangent du mas conventionnel et boivent la
demi-dose agricole de Roundup (c'est--dire la plus
forte). Quand ils ne maigrissent, ils grossissent moins que
les autres (la croissance ne s'arrte pas totalement chez le
rat adulte), et ils commencent souffrir ; ils deviennent
notre contrle toxique positif.
partir du quatrime mois, la palpation hebdomadaire
des rats permet de reprer chez deux mles des grosseurs
abdominales normes. Elles dpassent vite 25 % du poids
du corps. Alors, pour des raisons thiques lies la
souffrance qu'induisent ces tumeurs, on doit euthanasier
les animaux atteints [4]. L'autopsie rvle qu'il s'agit de
tumeurs du rein. Elles atteignent presque la taille d'un
pamplemousse. Nous en restons bouche be. Nous
attendons les rapports de l'anatomopathologiste avec
fbrilit. Je suis l'un des seuls connatre les codes des
puces lectroniques des rats [5], et je m'aperois que ces
troubles sont apparus dans deux groupes nourris au mas
transgnique (NK 603, trait ou non au Roundup).
Stress, je contrle le bon suivi de l'exprience et de tous
les paramtres. L'une des conditions exprimentales a-telle t fausse ? Le fait de consommer une crale
gntiquement modifie pourrait-il provoquer cela aussi
vite ? J'ai peine le croire. Ces pathologies apparaissent

juste au-del du terme o s'arrtent les tudes


commandes par les industriels (3 mois). Est-ce un
hasard ? Le soir, je veux chasser les questions qui me
poursuivent : certains membres des commissions
d'autorisation se seraient-ils opposs la demande de
tests de plus de trois mois parce qu'ils savaient, parce
qu'ils auraient t avertis des rsultats de la prolongation,
tenue secrte, des tests ?
Les deux mles touchs sont encore bien jeunes et les
tumeurs du rein qu'ils ont dveloppes sont trs rares ; il
s'agit de tumeurs de Wilms, parfois lies chez les humains
l'utilisation ou l'absorption de pesticides. La premire
des trois anatomopathologistes, qui tudie en aveugle les
organes des rats aprs leur mort, rdige alors un certificat
affirmant qu'on ne peut pas ne pas relier cette pathologie
au rgime alimentaire.
Puis, durant des mois, c'est le grand blanc. Plus rien dans
les groupes aliments au mas transgnique. Avec mes
collgues, on se regarde. On se tait. Que se passe-t-il ?
Ces deux-l taient-ils plus sensibles ? Une anomalie
gntique ? Le temps passe. Certains paramtres
biochimiques se drglent. Chez les femelles, quelques
tumeurs se dveloppent au 7e mois, inquitantes.
En revanche, dans les groupes dont l'eau contient
diffrentes dilutions de Roundup, la sant des rats se
dgrade de plus en plus manifestement. Ils maigrissent,
boivent de moins en moins, et leurs paramtres
biochimiques se drglent davantage, surtout chez ceux
qui boivent les dilutions les plus fortement doses.

Au 13e mois, c'est l'explosion


des tumeurs palpables
partir du 13e mois se produit un phnomne que nous
n'avions pas prvu en commenant l'exprience : la
multiplication des tumeurs.
C'est le dbut de la deuxime anne de consommation et
les corps des femelles sont dforms. Les anomalies
dpassent vite celles constates chez les mles. Les
tumeurs ne cessent plus d'apparatre. Les animaux font
peine voir. Plusieurs adnomes, fibroadnomes et
carcinomes mammaires ont pris une telle ampleur qu'ils
englobent toute la patte, le thorax ou l'abdomen d'une
ratte : parfois on ne voit plus que cinq bouts de doigts
roses sortir d'une espce de manchon blanc. (Les rattes
ont six paires de mamelles rparties diffrents niveaux ;
elles peuvent ainsi nourrir simultanment leurs petits.)
Pectorales, abdominales ou inguinales, les tumeurs ce
niveau peuvent gner considrablement la digestion, la
respiration, la miction ou la dfcation ; transposes
l'chelle humaine, elles seraient vraiment monstrueuses.
Les quelques visiteurs extrieurs qui sont entrs dans
le laboratoire en cours d'exprience, notamment les
responsables du financement ou les quipes autorises
filmer, en sont, comme nous, pniblement frapps. Rien
chez les tmoins.
Souvent, ces tumeurs s'extriorisent horriblement ou
deviennent hmorragiques. C'est ainsi que les cancers les
plus graves ne donnent pas les tumeurs les plus
mortelles, mais les plus entravantes. Aprs autopsie,
nombre d'entre elles ne se rvleront ni cancreuses ni

invasives, mais elles grossissent si vite que l'animal en


devient handicap. Il ne peut plus bouger, il contracte
parfois des infections par les blessures qui apparaissent
sur les tumeurs ; il meurt ou doit tre euthanasi. Des
mtastases se dveloppent chez deux femelles, l'une dans
un groupe nourri au mas transgnique, l'autre dans le
groupe buvant la plus forte dose de Roundup.
Au 14e mois, le corps des animaux est toujours
soigneusement palp. Aucune femelle du groupe tmoin
n'est alors touche (la premire le sera au dbut du
15e mois). Dans huit groupes de femelles sur les neuf
soumis au rgime OGM et buvant de l'eau contamine, 10
30 % d'entre elles ont des tumeurs palpables (par
opposition aux tumeurs internes, de l'hypophyse ou du
pancras, qui ne sont dtectables qu'aprs autopsie) d'au
moins 17 mm de diamtre. Les grosseurs suprieures
cette taille sont pour l'essentiel des tumeurs mammaires
qui ne cessent de s'accrotre. Il y a aussi un cas
d'adnome ovarien avec des kystes et deux tumeurs de la
peau trs visibles. Certaines infections produisent des
boules de plus petite dimension, qui seront toutes
analyses, mais non comptes dans les statistiques de
grosseurs.
C'est ce moment-l que le budget a commenc
s'accrotre dramatiquement. Car nous n'avons voulu
laisser aucune pathologie au hasard. Tous les
prlvements ont t finement tudis, avec la mme
attention que celle que requirent pour leurs patients les
mdecins d'une clinique.

Chez les mles, on constate beaucoup moins de tumeurs :


en moyenne, cinq fois moins que chez les femelles. Il y a
deux fois plus de mles touchs dans les groupes nourris
au mas transgnique (o les tumeurs sont apparues ds
le 4e mois) que dans le groupe tmoin, nourri au mas
conventionnel, o un seul mle dveloppera une grosse
tumeur au 23e mois. la fin de l'exprience, 20 40 %
des mles seront atteints, selon les groupes. Les femelles
se rvlent donc beaucoup plus sensibles.
De fait, il est courant que les rats prsentent des tumeurs,
mme sans traitement particulier. C'est le diffrentiel de
rsultats entre les rgimes qui doit tre observ et qui
nous informe.
Au dbut du 24e mois, 50 80 %
des femelles sont touches !
Ces proportions se retrouvent dans tous les groupes
traits (croquettes OGM et eau contamine), tandis qu'il y
a seulement 30 % de rattes affectes dans le groupe
tmoin, soit environ moiti moins.
Ces rsultats nous font blmir. La vrification de notre
hypothse est en passe de prendre des proportions
dramatiques. En d'autres termes, un rgime quilibr
contenant du mas transgnique, cultiv ou non au
Roundup (induisant donc des rsidus dans l'alimentation
trs faible dose, comme dans certaines eaux du robinet),
acclre les risques de tumeurs et les accrot jusqu' plus
de deux fois. Certaines femelles ont d'ailleurs jusqu'
trois tumeurs, tels des ballons sous leur peau tendue. J'ai
peine les voir ainsi souffrir. Et je ne peux m'empcher

de penser toutes les femmes qui ont des cancers du


sein. Ce type de rgime les favorise vraisemblablement
c'est ce que dnonce un collectif de mdecins argentins :
le Dr Medardo vila Vzquez, coordinateur du
Mouvement des mdecins des peuples victimes de
l'pandage, parle de douze millions de personnes
affectes par l'pandage de l'herbicide sur le soja RR
(Roundup Ready) [6] . Oh ! bien sr, du rat l'homme, il
y a beaucoup plus qu'un pas franchir, et faire une
dmonstration chez le rat ne constitue pas une preuve de
causalit irrfutable chez l'humain. Mais il n'empche que
la plupart des produits industriels sont tests sur des rats
pour les raisons qu'on a dites.
Les femelles qui boivent l'eau contamine au Roundup
(quelle que soit sa dilution) sont les plus malades : 80 %
d'entre elles sont atteintes de tumeurs dans chacun des
trois groupes en fin d'exprience, elles seront 90
100 %. Certaines rattes ont dvelopp jusqu' trois
tumeurs, c'est considrable ! Elles finissent aussi par
souffrir des glandes mammaires et prsenter des
hyperplasies et des hypertrophies, c'est--dire des
grossissements atypiques et d'autres anomalies
glandulaires. l'exception d'une seule d'entre elles, qui a
dvelopp un carcinome ovarien mtastasique (l'ovaire
tant un des organes dpendant des hormones femelles
que le Roundup perturbe).
Il devient certain que cet herbicide, le plus vendu
au monde, est tumorigne et agit mme l'tat
rsiduel dans l'OGM.

Chez ces femelles, les autopsies feront apparatre que le


deuxime organe le plus atteint est l'hypophyse (dans
sept huit cas sur dix), ce petit chef d'orchestre des
hormones qui se situe derrire le nez, sous le cerveau. Il
prsente deux fois plus d'anomalies que chez les rattes du
groupe tmoin en fin de vie confirmant ainsi que le
problme est hormonal. L'utrus est aussi touch
(hyperplasies, hypertrophies, etc.). On savait que certains
pesticides entranent des tumeurs mammaires et
hypophysaires [7]. Tenons-nous l l'explication ?
Elle est assez claire pour les femelles qui boivent de l'eau
contamine au Roundup faible dose (celle qu'on trouve
dans l'eau du robinet) et mangent du mas transgnique
trait l'herbicide : les rsultats sont similaires. Il n'y a
pas additivit des problmes, les mmes perturbations
ont lieu.
De plus, les taux d'hormones sexuelles dans les
prlvements de sang se rvlent souvent perturbs. On
constate chez les femelles une augmentation du taux de
testostrone et une diminution du taux d'estrognes, au
moment o les tumeurs explosent en nombre, au
quinzime mois. En revanche, chez les mles, pourtant
moins hormonosensibles (ils sont plus stables dans leurs
cycles hormonaux), on remarque la tendance inverse :
ceux qui boivent l'eau avec la plus forte dose de Roundup
voient leur taux d'estrognes plus que doubler
phnomne trs rare. Or, nous avions dj montr lors
de prcdentes expriences que le Roundup altrait
l'enzyme aromatase, laquelle quilibre la conversion
desdites hormones andrognes en estrognes notons
que cette enzyme est atteinte dans 60 % des cancers du

sein, qui sont appels (notamment pour cette raison)


cancers hormonodpendants.
Un lment marquant fait dcidment pencher
l'explication vers un drglement hormonal : les tumeurs
n'augmentent pas proportionnellement aux doses ; les
plus faibles induisent dj un seuil o presque tous les
animaux sont malades. De nombreuses tudes ont en
effet mis en vidence qu'il faut trs peu de polluants (par
exemple) pour bloquer l'effet d'une hormone, laquelle
agit elle-mme parfois dans l'organisme des dilutions
de l'ordre du milliardime. plus forte concentration,
elle peut au contraire arrter un phnomne : c'est ainsi
que la pilule contraceptive empche l'ovulation.
De quoi et comment sont morts les rats ?
Pour rpondre ces questions, la logique du chercheur
est la suivante : on doit observer en dtail la mortalit, les
tumeurs, les autopsies, les analyses biochimiques et les
statistiques.
Comment toutes ces tumeurs ont-elles influenc la dure
de vie des diffrents groupes ? Prcisons d'abord que
dans les deux groupes tmoins, les mles ont vcu en
moyenne 624 jours et les femelles 701 ( partir du
jour 0). cela il convient d'ajouter l'ge auquel les
animaux sont arrivs au laboratoire (5 semaines), plus la
priode d'acclimatation (3 semaines). Le total constitue
une dure de vie de rat de laboratoire tout fait
conforme ! Dans les groupes tmoins, seulement trois
mles (le premier au 493e jour) et deux femelles (la 1re au
540e jour) sont morts avant. Au-del de ces 624 ou 701

jours, qui constituent un repre, il est difficile de savoir si


les dcs sont dus au vieillissement ou, dans le cas des
animaux traits, aux divers rgimes tests.
Par contre, dans certains groupes nourris au mas
transgnique NK 603 (trait ou non au Roundup), jusqu'
50 % des mles et 70 % des femelles sont dcds avant.
Mais ces pourcentages ne sont pas proportionnels la
dose de mas transgnique dans les croquettes : un
maximum d'effets dltres a t atteint ds la plus faible
proportion (11 %). Deux mles ont dvelopp leur
premire tumeur 600 jours avant que ceux du groupe
tmoin n'en dveloppent, et ils sont morts environ un an
avant eux ! Le premier dcs dans les groupes de femelles
buvant de l'eau contamine a eu lieu 246 jours avant celui
de la premire femelle tmoin ! Il est d un
fibroadnome mammaire (cette femelle mangeait des
croquettes de mas normal).
La diffrence maximale a t atteinte au 17 e mois chez les
mles : il y a alors eu 5 fois plus de morts chez les mles
traits (croquettes doses 11 % de mas transgnique)
que chez ceux du groupe tmoin. Et au 21 e mois chez les
femelles : il y a eu jusqu' 6 fois plus de dcs chez les
femelles traites (croquettes doses 22 % de mas
transgnique).
la fin de l'exprience (la barrire fatidique des deux
ans), deux trois fois plus de femelles traites (tous
dosages confondus) que de femelles tmoins taient
mortes ! Cette diffrence n'a t observe que dans
trois groupes de mles traits (rgimes doss 11 % de

NK 603 non cultiv au Roundup ; 11 % et 22 % de NK 603


cultiv au Roundup).
Converti en termes de vie humaine, cela correspondrait
une explosion des tumeurs aprs quarante ans de ce
rgime.
quoi est due cette mortalit plus rapide et plus forte
dans nos groupes nourris aux croquettes OGM ou buvant
de l'eau contamine au Roundup (pour les femelles) ? Ce
sont les autopsies qui nous l'ont rvl. Rsumons-les :
les femelles ont t principalement victimes de larges
tumeurs mammaires hormonodpendantes (ayant
occasionn la mort indpendamment du grade de la
tumeur) et leurs hypophyses taient endommages (les
deux phnomnes sont lis, nous l'avons soulign). Les
mles ont eu 5 fois moins de tumeurs au total que les
femelles ; ils ont souvent cd de graves congestions
hpatiques et des ncroses (2,5 5,5 fois plus que les
mles tmoins vieillissants), doubles d'insuffisances et
d'inflammations rnales svres (jusqu' 2,3 fois plus que
les mles tmoins). Tout cela a t confirm par
microscopies optique et lectronique, la seconde tant
beaucoup plus puissante. Autre constat : des marqueurs
hpatiques (doss aussi chez les humains en cas de
maladie mtabolique), les gamma-GT et les cytochromes
dits P450, sur lesquels nous avons l'habitude de
travailler, sont en trs forte augmentation chez certains
rats traits.
Les effets des OGM et du Roundup dpendent du sexe,
dont la vulnrabilit diffre. Chez les mles traits, les
grosses tumeurs palpables se situent aux niveaux des

reins et de la peau. Mais ils n'ont pas dvelopp plus de


tumeurs internes que les mles tmoins (les autopsies en
attestent). Cependant, les analyses sanguines et urinaires
ont rvl que les femelles aussi ont eu des problmes
hpatornaux.
Des conclusions dsesprantes
prsent, rflchissons sur ce qui se passe dans ce mas
transgnique tolrant au Roundup : il est mut pour
produire en grande quantit une enzyme [8] qui lui donne
son insensibilit au glyphosate, le principe actif de
l'herbicide. Or voil que, en fouillant la littrature
scientifique sur les plantes transgniques, certaines
expriences effectues sur le soja nous apprennent que
cette mme enzyme module le mtabolisme et la quantit
de certains acides alimentaires protecteurs, susceptibles
de devenir toxiques lorsqu'ils sont perturbs en quantit
ou en qualit. C'est donc en perturbant le mtabolisme du
mas que l'enzyme provoquerait indirectement une
diminution de certains composs protecteurs et la
survenue de composs toxiques. Ces deux phnomnes
peuvent tre responsables de pathologies comparables
celles que nous avons dcrites prcdemment. Et
justement, les taux d'acides frulique et cafique, qui sont
hpato et rnoprotecteurs, sont diminus de 16 51 %
selon le pourcentage de mas OGM dans les croquettes.
Ce qui tendrait expliquer que le mas transgnique seul,
non trait au Roundup, puisse produire les mmes effets,
cause de sa modification gntique prcisment. Mais
cela est inattendu. Cette comprhension nouvelle
pourrait permettre d'laborer des traitements [9].

Il est une heure du matin dans la salle ovale de runion


du laboratoire. Les ordinateurs surchauffent. Les restes
de plateaux-repas s'entassent. Nous sommes harasss
mais nous tombons enfin d'accord. Les plus sceptiques
d'entre nous sont convaincus et commencent se
dtendre : les tumeurs des femelles sont explicables !
Mais que se passe-t-il dans le cas des mles ? Plus
rsistants aux maladies, ils meurent cependant plus tt
que les femelles, comme dans le genre humain. Le profil
pathologique est toujours dpendant des hormones, mais
il diffre. Chez les mles nourris au mas transgnique, le
foie prsente deux cinq fois plus de congestions et de
zones de mort cellulaire que chez ceux nourris au mas
conventionnel.
Les rapports de microscopie lectronique tombent : ma
collgue italienne, la biologiste Manuela Malatesta [10],
cosignataire de notre tude, et qui nous avons envoy
des morceaux d'organes conditionns en colis express,
confirme tout ! Les traitements ont des effets qui peuvent
induire cette mort cellulaire. Cela corrobore ce que nous
avions observ dans notre tude in vitro de cellules
humaines traites au Roundup. Et ce que nous avons
dcouvert lors des autopsies. Les reins des rats, qui ont
un aspect gonfl, turgescent, montrent des signes de
dgnrescence. L encore, huit des neuf groupes de
mles nourris au mas transgnique ou buvant de l'eau
contamine au Roundup font apparatre jusqu' deux fois
plus d'anomalies rnales marques ou svres, selon la
terminologie officielle, que dans le groupe tmoin. Ils
prsentent des nphropathies progressives chroniques,
c'est--dire des inflammations et insuffisances rnales
augmentant petit petit. Les rats Sprague Dawley sont en

effet connus pour leur sensibilit rnale. Les reins, ces


organes dits d'puration, qui sont les usines de
dtoxification de l'organisme, dtectent donc plus vite et
plus fortement les anomalies alimentaires. Les viscres
dfectueux sont bien caractristiques d'une toxicit
alimentaire chronique.
Combien de temps faudra-t-il attendre avant de crier tout
cela ? Le mettre immdiatement sur Internet, sans
prendre le temps de publier scientifiquement tous les
dtails, provoquerait un toll : personne n'y croirait. Cela
a t le cas pour une exprience russe et pour une autre,
autrichienne, sur des OGM. Dans leur hte annoncer
leurs rsultats, les chercheurs avaient mis en ligne des
rapports prliminaires comportant des insuffisances ou
des erreurs, sans attendre qu'ils soient passs au crible
d'un diteur scientifique. Du coup, mme si les
internautes et les mdias sont de plus en plus nombreux
ragir, les pouvoirs publics, eux, ne lvent pas le petit
doigt. La communaut scientifique trouve toujours
redire, souvent raison, lorsqu'on ne passe pas d'abord
par ses fourches caudines : il peut y avoir des biais qui
n'ont pas t dtects [11]. Une publication dans une
grande revue scientifique internationale est un gage pour
une exprience : la garantie qu'il ne s'agit pas de
n'importe quoi, que l'hypothse a t examine avec soin
par diffrents rapporteurs spcialiss.
Nous avons toutes les raisons d'tre alarms, car les
marqueurs biochimiques rnaux des analyses de sang et
d'urine s'allument aussi, et confirment ce que
l'observation, les autopsies et la microscopie lectronique
ont mis au jour. L'ensemble aboutit un tableau

cohrent. Mais avant de conclure, il faut d'abord raliser


des calculs statistiques longs et compliqus [12]. Didier
Hennequin, biostatisticien l'universit de Caen,
applique les mthodes les plus modernes, celles
habituellement utilises en gnomique. Surprise : chez les
femelles, qui commenaient tre atteintes de fuites et
d'insuffisances rnales, les preuves sont encore plus
videntes au niveau biochimique, avec un degr de
scurit statistique difiant de plus de 99 %. En fait, 76 %
des paramtres rnaux sont altrs chez les deux sexes
ds le quinzime mois de consommation. Une perspective
trs inquitante pour les consommateurs d'OGM.
Toutes les contre-expertises que nous avions ralises sur
les tests de Monsanto (en 2007, sur le mas MON 863 ; en
2009, sur le MON 810 et le NK 603 ; en 2011, sur
19 OGM, soit les varits de sojas et de mas les plus
commercialises), concluaient des signes de toxicit qui
se concentraient sur le foie et les reins des animaux de
laboratoire ayant consomm des OGM. Mais la dure de
ces tests-l (90 jours) tait trop courte pour que se
dclenchent de vraies maladies. Prolongs sur deux ans,
tout se confirme ! On sait dj, par diffrents travaux in
vitro (notamment sur des cellules embryonnaires de
rein), que le Roundup confre ces problmes au niveau
cellulaire. Il restait le dmontrer in vivo. Nous l'avons
accompli.
Selon l'agence amricaine EPA (Environmental
Protection Agency), le principe actif du Roundup
provoque des problmes hpatornaux des doses
suprieures aux limites autorises dans l'eau du robinet.
L, nous dmontrons que le produit formul est aussi

toxique pour ces organes des doses infrieures aux


limites autorises. Ce qui arrive, hlas, dans de
nombreuses communes rurales o svit l'agriculture
intensive : on y boit rgulirement de l'eau du robinet
faiblement contamine.
Chez les mles, l'eau la plus fortement dose en Roundup
a perturb aussi les hormones sexuelles. Et le mas cultiv
au Roundup a galement provoqu ces pathologies
hormonodpendantes. Enfin, une famille de composs
hpatoprotecteurs (acides frulique et cafique) drgls
ou mal mtaboliss dans le mas OGM non trait au
Roundup, du fait de la modification gntique, pourrait
aussi expliquer ces pathologies hpatiques et rnales.
Eurka !
En novembre 2010, le terme de l'exprience est atteint.
Deux ans se sont couls depuis que les pensionnaires de
l'animalerie ont grignot leurs premires croquettes au
mas NK 603. Les 90 survivants sont de toute faon en fin
de vie. Ils sont alors euthanasis. Les 110 autres sont
morts et ont d tre autopsis en cours d'exprience,
principalement du fait de leurs tumeurs invalidantes [13].
Il nous a fallu de longs mois de travail, une patience
d'ange, des jours et des nuits de l't 2011 pour compter
et recompter tous les signes cliniques perturbs de
chaque rat, afin d'tre srs de nous. L'exploitation des
donnes a rvl peu peu leur gravit. Emilie Clair,
Robin Mesnage, Steeve Gress et Nicolas Defarge se sont
joints rgulirement Jol Spiroux et moi.
Retenons que, chez les rats mles nourris au mas
transgnique, la mortalit a t globalement bien plus

importante et plus rapide et les tumeurs sont apparues


beaucoup plus tt que chez les rats nourris au mas
conventionnel. Chez les femelles traites, la mort
anticipe a t fortement due l'normit des tumeurs
(93 % de tumeurs mammaires), qui ont provoqu des
souffrances,
des
hmorragies
graves
ou
des
amaigrissements trs importants (plus de 25 % du poids
du corps). La quasi-totalit des groupes femelles traits a
t touche. Je ne m'en remettrai pas de sitt et
d'autant moins lorsque je pense aux consquences
ventuelles en matire de sant publique. Les femelles
sont plus sensibles que les mles au mas transgnique
(trait ou non l'herbicide Roundup) et aux traces de
Roundup ajoutes dans leur eau de boisson.
Les deux principaux effets sont des actions tumorignes
(surtout chez les femelles) et des toxicits hpatornales
fortes. Nous attribuons cela en particulier aux rsidus de
pesticides dans l'eau et dans le mas transgnique cultiv
au Roundup. Nous avons galement constat ces effets
dans les rgimes composs de mas transgnique non
trait au Roundup. Et nous avons enfin compris
pourquoi. Cela reste tre reproduit par d'autres. Vrifi,
dira-t-on. Mais la rponse diffre selon le sexe, car les
traitements perturbent les hormones sexuelles.
Au final, c'est une hcatombe. Et c'est pleurer. Les
gants de l'industrie alimentaire s'arrogent en toute
arrogance le droit d'viter, d'carter les tests long terme
et les chercheurs non solidaires de leurs conclusions ; les
autorits sont complices de laxisme et certains
scientifiques tout bonnement vreux.

prsent, des tudes sur la reproduction et sur plusieurs


gnrations doivent absolument tre menes, et une
interdiction de consommation, plus qu'un moratoire,
devient indispensable, tout comme un retrait du march.
Quelques lments de comparaison entre
exprience et les tests effectus par Monsanto

notre

Durant ces deux annes, nous avons ralis 11 sries


d'analyses de sang et d'urine sur 200 rats (20 groupes
composs chacun de 10 animaux, mles ou femelles) aux
mois : 0 (jour 0), 1, 2, 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24 (pour les
rats rests vivants).
Rappelons que 12 groupes (soit 120 rats) ont consomm
le mas OGM NK 603 ( trois dosages, 11 %, 22 %, 33 %) ;
2 groupes tmoins ont t nourris au mas conventionnel
(la varit la plus proche gntiquement de l'OGM) ;
6 groupes, nourris eux aussi au mas conventionnel, ont
bu de l'eau contenant des traces de Roundup ( trois
dosages : 0,1 ppb, 400 ppm, 0,5 %).
Nos analyses (sang, urine, histologie de 34 tissus) ont
port sur 108 paramtres ce qui est exceptionnel. Les
principaux paramtres biochimiques mesurs quivalent
ceux d'un bilan complet ou des analyses mdicales
humaines approfondies.
Citons juste quelques exemples :
Analyses de sang : l'hmatologie (globules rouges et
blancs, plaquettes), les paramtres de coagulation,
l'albumine, la globuline, les protines totales, la

cratinine, l'ure, le calcium, le sodium, le potassium, les


chlorures, le phosphore inorganique, les triglycrides, le
glucose, le cholestrol total, l'alanine aminotransfrase,
l'aspartate aminotransfrase, la gamma glutamyltransfrase (GT), l'estradiol, la testostrone.
Aux mois 12 et 24, nous y avons ajout le dosage du
marqueur rnal protine C-ractive.
Analyses d'urine (urine des 24 heures), effectues elles
aussi onze reprises : la cratinine, le phosphore, le
potassium, les chlorures, le sodium, le calcium, le pH et la
clairance.
Analyses de tissus hpathiques ( l'autopsie) : dosage de
l'activit des enzymes CYP1A1, 1A2, 3A4, 2C9 dans les
fractions S9, ainsi que celui de la glutathione Stransfrase et des gamma-GT.
Dans les tests qu'elle a mens durant 90 jours sur 400
rats, Monsanto n'a effectu des sries d'analyses qu'
trois moments : au dbut du traitement (jour 0), 5
semaines et 3 mois. Ces analyses ont port
essentiellement sur 31 paramtres sanguins et 18
paramtres urinaires.
4 groupes (compos chacun de 20 rats, 10 mles et
10 femelles) ont t nourris au mas OGM ( deux
dosages seulement : 11 % et 22 %, alors que les
organismes internationaux stipulent qu'il faut tester 3
dosages pour mesurer un effet li la dose !) ; 2 groupes
tmoins ont t nourris avec la varit de mas
conventionnel la plus proche gntiquement de l'OGM

test et 12 autres groupes ont consomm 6 mas


conventionnels diffrents.
Monsanto n'a pas pris soin de dmontrer que ces 6 mas
conventionnels taient chimiquement quivalents. Qui
plus est, une telle pluralit brouille les pistes des effets
dcouvrir. La firme n'a pas non plus test, comme nous
l'avons fait, l'OGM cultiv sans traitement au Roundup ni
les traces de Roundup seul dans l'eau.
Plus grave encore : sur ces 400 rats, elle n'a effectu
d'analyses que sur la moiti des 80 rats soumis au rgime
OGM, la moiti des 80 rats tmoins et la moiti des 240
rats nourris aux 6 mas conventionnels. Au final, les
analyses ont port sur 10 rats par groupe, comme nous
l'avons fait.
Autres carences : Monsanto n'a pas tudi les hormones
testostrone et estradiol qui nous ont permis de
dtecter les effets hormonaux , ni les enzymes du foie, ni
effectu de microscopie lectronique, etc.
Est-il besoin de qualifier les tests qui ont permis
l'autorisation la consommation dans le monde des OGM
de Monsanto ?

1. La Convention europenne sur la protection des animaux vertbrs


utiliss des fins exprimentales ou d'autres fins scientifiques
(1986) veille ce que les dommages durables, les douleurs, les
souffrances ou l'angoisse qu'ils subissent comme consquences de
procdures faites sur eux soient limits au strict minimum . Elle
donne des principes gnraux et lignes directrices relatives
l'hbergement et aux soins des animaux. La rgle thique est :
aucune souffrance inutile. On est dans l'obligation d'anesthsier
avant d'oprer et d'administrer une anesthsie plus lgre avant de
prlever
du
sang,
par
exemple.
Voir
http://conven
tions.coe.int/treaty/fr/Treaties/Word/123.doc.
2. Signalons au passage qu'un Mexicain, par exemple, peut
consommer de 10 30 % de mas dans son alimentation quotidienne.
3. Un ppb (partie par billion, ou milliard) quivaut un milliardime.
Dose laquelle agissent des hormones. Un ppm (partie par million)
quivaut un millionime.
4. Les bonnes pratiques de laboratoire le prconisent.
5. Seuls le directeur de l'entreprise qui hberge notre exprience, son
directeur scientifique et moi avons connaissance des codes. Je les ai
rvls mon quipe au fur et mesure que l'interprtation des
rsultats le ncessitait.
6.Voir
www.reduas.fcm.unc.edu.ar/wpcontent/uploads/downloads/2011/10/INGLES-Report-from-the-1stNational -Meeting-Of-Physicians-In-The-Crop-Sprayed-Towns.pdf.
7. Les triazines par exemple. Voir J. C. O'Connor et al. (2000), Drug
Chem. Toxicol., 23, p. 575-601.
8. Le gne de cette enzyme n'existe que dans les plantes et certaines
bactries du sol ce qui fait dire Monsanto qu'il est spcifique et

inoffensif. Il se nomme enol-pyruvate shikimate phosphate synthase


ou EPSPS pour les intimes, en l'occurrence mut.
9. Du reste, nous avons aussi dmontr in vitro que des plantes
contenant les acides frulique et cafique protgeaient les cellules
hpatiques humaines de l'intoxication. Voir C. Gasnier et al. (2010),
J. Occup. Med. Toxicol., 5, p. 29-41 et (2011), 6, p. 3-13. Voir infra, p.
254.
10. Elle est la troisime et dernire anatomopathologiste de
l'exprience.
11. On appelle biais ce qui fausse une exprience sans que ceux
qui la mnent s'en aperoivent.
12. Dominique Cellier, qui avait particip nos contre-expertises des
tests de quatre-vingt-dix jours raliss par Monsanto et suivi la mise
en place de cette exprience, n'tait malheureusement pas disponible
pour des raisons de sant. Ajoutons qu'il aurait souhait des groupes
de rats plus nombreux, pour tirer des conclusions statistiques encore
plus satisfaisantes. L'argument est recevable, et d'autres partageront
son avis. Mais, en constituant des groupes de dix animaux, notre
exprience se place parmi les meilleurs tests au monde. Et notre
budget, dj considrable, n'tait pas extensible.
13. Rappelons que les bonnes pratiques de laboratoire imposent
le sacrifice des animaux atteints de tumeurs ds lors que celles-ci
dpassent 25 % de leur poids ou atteignent un volume invalidant, ou
dclenchent des hmorragies, mais aussi lors d'une souffrance par
prostration ou d'un amaigrissement grave.

III
Comment la sous-valuation
sanitaire a t organise

Quand des intrts privs


se font passer pour l'intrt public

Aprs les deux guerres mondiales du XXe sicle,


l'industrie chimique, dont le poids s'tait accru par la
mise au point et la fabrication d'armes de guerre, a trouv
se reconvertir dans l'industrialisation de l'agriculture.
Engrais et pesticides sont devenus les cls d'une
agriculture productiviste, impose pendant la seconde
moiti du XXe sicle aux paysans du monde dvelopp,
avant de devenir un modle dominant sur toute la
plante. La rvolution verte (1960-1980), ralise
grand renfort de mcanisation, de pesticides, de cultures
intensives, tait cense offrir une solution imparable aux
besoins alimentaires croissants de la plante. Les tats
occidentaux ont apport un soutien massif cette
volution en crant et en paulant les industries
chimiques, selon une conception trs court terme de la
croissance. Car si le remembrement, les engrais, les
pesticides, la mcanisation ont permis une forte
augmentation des rendements, ce fut au prix d'un cot
cologique et humain peut-tre irrversible : atteintes
graves la biodiversit (nombre d'invertbrs et de
micro-organismes du sol, de champignons, d'espces
microbiennes animales et vgtales, sont menacs de
disparatre) et dsertification des campagnes, soumises

la logique industrielle et urbaine au dtriment des savoirfaire de leurs habitants et de leur identit propre.
D'normes consortiums se sont constitus, regroupant les
industries
chimiques,
semencires,
alimentaires,
pharmaceutiques ainsi que les biotechnologies. Nous les
avons dj cits, mais retenons leurs noms : Monsanto,
qui a t dtenteur et/ou revendeur de 90 % des brevets
des biotechnologies, en particulier agricoles, et qui sige,
cela ne s'invente pas, Creve Coeur, Saint Louis,
Missouri, aurait t en 2010, selon le magazine Science, le
meilleur employeur du secteur des biotechnologies aprs
Genentech. Novartis et Syngenta, AstraZeneca ont aussi
investi dans les OGM. Danone s'y est intress dans le but
de modifier les levures et d'obtenir certaines molcules
aromatiques. Certaines industries chimiques (BASF, Dow
Chemical ou Agrosciences, Bayer, DuPont) fabriquent
aussi des pesticides ou le couple oblig, OGM et
pesticides.
Pourtant, les OGM ne sont actuellement rentables outreAtlantique que parce qu'ils sont subventionns par le
gouvernement fdral. Un rapport ministriel de Nolle
Lenoir, juge constitutionnel, datant de mars 2002, en fait
tat :
L'une des mesures les plus marquantes ayant dynamis la
recherche publique amricaine est le Bay-Dole Act de
1980. Cette loi autorise les universits amricaines,
comme toute autre organisation non-profit
[association but non lucratif], s'approprier les brevets
sur les inventions ralises par leurs chercheurs, en dpit
des subventions du gouvernement fdral dont elles ont

bnfici. Elle a ainsi favoris l'esprit de comptition dans


la recherche publique. Les chercheurs eux-mmes se sont
vu reconnatre la facult de valoriser leurs inventions en
crant des socits prives. L'effet de cette lgislation a
t immdiat sur le nombre des brevets dposs par les
universits, avec l'aide parfois de compagnies prives de
biotechnologies ou d'industries pharmaceutiques. Des
plantes gntiquement modifies, des animaux (la
fameuse souris oncogne de Harvard), des cellules et des
gnes humains ou non humains ont fait l'objet de brevets.
Au point qu'il est reproch l'Office amricain des
brevets de ne pas se montrer suffisamment rigoureux et
d'accepter de breveter des lments gntiques ou
cellulaires dont l'utilit est peu probante et dont la
viabilit conomique et commerciale n'est pas
possible[1].
Dans leur guerre pour la prpondrance, les tats
trouvent un intrt ces brevets qui assureraient des
firmes nationales un nouveau type d'avantage sur les
autres pays.
C'est exactement ce qui s'est pass avec le caractre dit
Terminator, qui rendait striles les semences par
insertion d'un gne. Les OGM dots de ce caractre ont
t mis sous moratoire, sous peine d'affamer les pays
pauvres. La technologie Terminator supprime la
possibilit immmoriale qu'ont les agriculteurs de
replanter leurs semences et d'en obtenir une rcolte
convenable.
Les brevets sur les semences OGM, forme de strilisation
juridique au lieu d'tre biologique, risquent aussi de

provoquer des famines, puisqu'ils interdisent aux paysans


les plus ncessiteux cette libert d'utilisation des
semences qu'ils ont toujours connue. Songeons qu'il a
fallu que les pays les plus riches, dits du G8, invitent
encore en 2011 ces mmes multinationales instaurer la
communaut de brevets pour les mdicaments (contre le
sida, le paludisme et la tuberculose), faute de quoi les
continents du Sud ne pouvaient y avoir accs. Ces pays ne
sont d'ailleurs pas parvenus compltement leurs fins.
Les multinationales se sont organises depuis longtemps
en groupes de pression qui leur permettent d'influencer
les dcisions politiques et de perptuer leur mainmise sur
les marchs. Elles se sont lies de gros cabinets de
lobbying, comme les gants amricains Hill & Knowlton
ou Burson-Marsteller, chargs d'organiser des campagnes
idologiques en faveur de produits industriels, mais aussi
des pressions beaucoup plus directes sur les politiques et
leur entourage administratif et sur les experts . Inutile
de dire que l'activit de lobbying se soucie comme d'une
guigne de l'intrt public, du dveloppement durable et
de la scurit sanitaire, mme si des spcialistes en
communication sont chargs d'affirmer le contraire. Les
lobbyistes disposent d'un arsenal de moyens de
corruption qui va de l'enveloppe d'argent liquide au
financement d'un parti, de l'embauche de proches
l'ouverture d'un compte aliment l'tranger, du
financement de colloque celui de gros contrats de
recherche, du dtournement d'argent public au profit
de recherches appliques (car les appels d'offres de la
recherche publique sont dcids dans de petits comits
ministriels o les lobbies industriels et scientifiques ont
une influence puissante). Et la pratique des revolving

doors [2], bien connue aux tats-Unis, ne s'arrte pas


miraculeusement aux frontires de l'Hexagone.
D'aprs l'ONG Transparency International, en 2011, la
France se classait au 25e rang, juste derrire les tatsUnis, le Qatar et le Chili, dans l'Indice mondial de
perception de la corruption [3]. Le gouvernement franais
trane en effet les pieds pour mettre en place des
procdures concrtes de rgulation des activits de
lobbying. L'initiative europenne en matire de
transparence a abouti, en 2008, la cration par la
Commission europenne d'un registre des groupes
d'intrts, trs insuffisant puisque l'inscription y reste
facultative. La question des lobbies et des conflits
d'intrts occupe une place prpondrante dans les
problmes conomiques et sociaux, l'chelle locale et
globale. L'interfrence des intrts commerciaux,
financiers, industriels dans les dcisions politiques et
dans le fonctionnement dmocratique reste un flau.
Tous les ans, de nouvelles affaires en montrent les
mfaits, aussi visibles que le nez au milieu de la figure.
Chacun a en tte un exemple rcent, celui de la grippe A :
l'OMS a assoupli sa dfinition de la pandmie et dclar
que ce virus avait un potentiel pandmique. Plusieurs
gouvernements ont alors prconis la vaccination de
toute leur population, donc l'achat de doses (pour des
milliards d'euros) qui n'ont finalement pas servi. Dans
quelle mesure l'OMS a-t-elle subi l'influence des
laboratoires pharmaceutiques pour dclarer que la grippe
A reprsentait une telle menace ? Plusieurs enqutes sont
en cours qui impliquent de hauts consultants de l'OMS,

notamment David Salsbury, Albert Osterhaus et Bruno


Lina.
Les grands scandales sanitaires que nous avons dj
voqus (le scandale du sang contamin, celui de
l'amiante, que Claude Allgre, avec son aplomb toute
preuve, osait qualifier de phnomne de psychose
collective , celui des hormones de croissance) ont fait
apparatre des conflits d'intrts l'origine des
dysfonctionnements qui ont eu les consquences
mortelles que nous savons. Mais l o les citoyens
attendraient des tats qu'ils corrigent les menes des
multinationales, assurent une surveillance vigilante et un
encadrement impartial au bnfice de la sant et des
intrts de leurs administrs, on observe bien souvent le
contraire. Agences d'valuation et gouvernements
concourent l'opacit, refusent d'appliquer le principe de
prcaution, retardent des mesures de salubrit publique,
touffent les voix des lanceurs d'alerte, rsistent aussi aux
demandes d'une rglementation plus stricte, diffrent ou
vitent l'interdiction de certains produits.
Les pouvoirs publics ne disposent sans doute pas des
moyens ni des structures pour raliser des valuations de
grande envergure. Ils pourraient cependant exiger des
contre-expertises et des processus de validation externes
l'entreprise les agences sanitaires n'ont-elles pas t
mises en place justement pour cela ? Hlas ! nous le
verrons dans les pages suivantes, elles ont
essentiellement une fonction d' affichage , et ne
disposent ni des prrogatives ni des statuts qui leur
permettraient d'agir efficacement pour assurer la scurit
des consommateurs. Elles sont l telles des cautions, bien

peu
indpendantes,
entre
la
pression
d'une
administration ou d'une commission europenne
toujours favorable aux innovations prometteuses de
croissance court terme et les tentations que leur font
miroiter des industriels, prts tout pour obtenir leurs
autorisations de mise sur le march. Les agences
devraient tre des garde-fous contre les possibles
compromissions du pouvoir politique. Mais leur
chelon se reconstituent d'autres compromissions, et le
systme tout entier s'en trouve biais.
Comment expliquer sinon qu'aucune d'elles n'ait exig la
mise en ligne des analyses de sang (sur mammifres)
ralises pour attester la scurit sanitaire de tous les
OGM destins la consommation, et pas seulement leurs
interprtations fallacieuses ? Suite notre tude, en
janvier 2013, l'Agence sanitaire europenne mettra en
ligne les donnes du NK 603, sous forme de fichier
pdf non statistiquement exploitable. Comment
justifier qu'elles n'aient pas exig ds le dpart des tests
plus longs que trois mois sur les mammifres ? Ou
qu'elles n'aient pas incit la publication des analyses
sanguines aprs ingestion de la molcule active des
pesticides, et encore moins tester le pesticide complet
durant deux ans (dure de vie moyenne d'un rat) ? Ce
serait la logique de base suivre, mais elle est distordue
par les raisonnements abracadabrantesques de
quelques toxicologues vieille cole ou controverss,
sur lesquels les agences ne savent nanmoins que trop
bien s'appuyer.
Heureusement, le monde politique n'est pas homogne et
certaines personnalits ont des convictions thiques et

veulent avant tout reprsenter les intrts de leurs


mandataires. En outre, l'avis des lecteurs pse
galement et sa prise en compte dtermine certains lus
se battre contre l'opacit, la corruption et pour
l'tablissement d'une meilleure rglementation.
Ce combat est aussi men trs nergiquement par des
associations de veille citoyennes. Elles sont nombreuses,
d'Anticor la fondation Sciences citoyennes, du
CRIIGEN (qui a la spcificit de publier des recherches
scientifiques
fondamentales)

Agir
pour
l'environnement, batailler contre les lobbies industriels
et laborer des actions concrtes en vue d'une contreexpertise vritable. Les lobbyistes essaient de discrditer
ce type d'engagement en entretenant dessein la
confusion ? les en croire, le combat des associations ne
serait qu'une forme de lobbying parmi d'autres, puisqu'il
cherche influencer les dcideurs. videmment, ces
arguments de mauvaise foi reposent sur la confusion
entre intrts particuliers (les seuls dfendus par les
lobbyistes) et intrt gnral (qui, justement, transcende
les intrts particuliers au nom de valeurs comme la
justice, le droit, la solidarit). N'en dplaise ceux qui
veulent tout niveler sous l'tiquette du lobbying ,
militantisme et mercantilisme ne sont pas des mots
synonymes !

1. N. Lenoir, Relever le dfi des biotechnologies . Voir :


www.minefe.gouv.fr/fonds_documentaire/minefi/.../entreprise/biot
echno.pdf.
2. Voir infra, p. 162.
3. L'ONG Transparency International tablit chaque anne un
classement valuant 183 pays en fonction de la perception du niveau
de corruption affectant leur administration publique et leur classe
politique : il s'agit de l' Indice de perception de la corruption
(IPC). Voir Transparence internationale France : www.transparencefrance.org/ewb_pages/i/indice_de_perception_de_la_corrup
tion644.php.

Des agences sanitaires


au service des citoyens ?

Les agences sanitaires gouvernementales sont des


organismes consultatifs, composs en majorit
d'administratifs et de membres nomms pour leurs
comptences scientifiques, auxquels peuvent s'adjoindre
des reprsentants de la socit civile. Il ne leur revient
pas de prendre des dcisions, mais de formuler un avis
partir de l'examen de dossiers. Leurs recommandations
sont en gnral suivies par leur ministre de tutelle (ou la
Commission europenne, ou le gouvernement), lequel se
fonde sur l'apprciation des spcialistes pour autoriser ou
non un produit sa responsabilit tant toujours
engage, contrairement celle des spcialistes.
J'ai t l'un des onze experts de la Commission du gnie
biomolculaire (CGB) de 1998 2007. Cette exprience
de l'intrieur m'a convaincu des dfaillances de ces
organismes chargs d'une lourde responsabilit vis--vis
de centaines de millions d'Europens. Aussi m'appuieraije sur cet exemple que je connais bien pour l'avoir
observ pendant trois mandats, soit neuf ans. Ce que je
sais du fonctionnement des autres commissions en
charge d'valuations sanitaires ou environnementales ne
me donne pas penser qu'il en va diffremment pour
elles.

De bonnes rsolutions peu suivies d'effet


Ma nomination la CGB a suivi la premire crise de cet
organisme. En 1997, son prsident, Axel Kahn, avait
dmissionn avec fracas, s'estimant dsavou par le
gouvernement franais : la ministre de l'Environnement
d'alors, Corinne Lepage, dcidait, avec l'assentiment du
gouvernement Jupp, de ne pas autoriser la culture du
mas transgnique Bt 176 de Novartis, alors que la CGB
avait rendu un avis favorable l'importation [1] et la
culture. En mme temps s'levaient les premiers doutes
sur le bon fonctionnement d'une commission domine
par des biognticiens tout acquis l'innovation.
Une nouvelle CGB fut constitue en 1998 avec la volont
de redonner du crdit l'expertise publique. Il fut ainsi
dcid d'intgrer au moins un biognticien (ou
biologiste molculaire) critique, en l'occurrence moimme. Cependant, les biologistes molculaires y
demeuraient en nombre dominant et le nouveau
prsident, le gnticien Marc Fellous, allait peu peu
contribuer reconduire la politique de son prdcesseur,
en s'appuyant lui aussi sur la prminence de sa
corporation.
La nouvelle CGB conservait la mme structure que
l'ancienne, c'est--dire qu'elle runissait dans un seul
collge onze ou douze experts scientifiques, selon les
annes, spcialistes du gnie biomolculaire ou de
disciplines proches, mais aussi un botaniste, un zoologue,
un toxicologue et sept reprsentants de la socit civile.
A priori, le fait de confronter des points de vue diffrents
semblait positif, la discussion s'en trouverait sans doute

largie. La prsence de reprsentants de la socit civile


aurait pu par exemple instaurer un dbat sur l'utilit
sociale des plantes transgniques, pralablement
l'examen de leurs risques ventuels. Est-il ncessaire de
courir des risques si le bnfice est loin d'tre acquis (sauf
pour le fabricant) ou rserv un type d'agriculture
intensive pesticides dont on veut plutt sortir ? Voil
une question qui n'aurait pas manqu de bon sens.
Cependant, comme la CGB tait dote d'une mission
purement technique et devait fournir des avis fonds sur
des considrations scientifiques, les reprsentants de la
socit civile se sentaient en porte faux et certainement
pas en situation de discuter sur un pied d'galit avec les
experts en gnie biomolculaire.
Un nouveau rglement fut mis en place, destin
favoriser l'expression des opinions contradictoires. Le
nombre de rapporteurs par dossier fut augment (deux,
voire trois rapporteurs internes et un rapporteur
externe). Le rapporteur externe tait charg du travail le
plus important. Son mode de dsignation est intressant :
il tait choisi par l'entreprise dans une liste de noms
tablie par le prsident et le secrtariat de la CGB, c'est-dire dans un vivier compos essentiellement de
personnes tout acquises aux biotechnologies (et souvent
parmi les anciens membres de la commission). Il tait
rmunr pour son expertise (contrairement aux autres
membres) et autoris prendre contact avec la firme qui
prsentait le dossier pour demander des informations
complmentaires. L'augmentation du nombre de
rapporteurs internes a d'abord fait croire une volont
d'obtenir des valuations complmentaires. Dans les

faits, il s'est agi surtout de rpartir les dossiers


examiner ; rarement un mme dossier aura t lu par ses
trois rapporteurs. L'avis final devait tre pris au terme
d'un vote la majorit (auparavant il manait d'un
consensus). Dans 98 ou 99 % des cas, c'est celui de
l'expert extrieur [2] qui tait suivi par la commission.
Ajoutons, pour finir, que la participation la CGB prenait
beaucoup de temps : runion tous les mois, pendant une
journe complte (gnralement de 9 heures 19 heures),
sans compter les sminaires de plusieurs jours ou les
sances de deux journes conscutives lorsque les
dossiers devenaient trop nombreux. L'examen des
dossiers, qui nous taient adresss quinze jours
seulement avant la date de la sance, voire moins,
mobilisait beaucoup d'nergie. Au total, c'tait bien un
deux mois par an qui se voyaient ddis cette mission
d'expertise bnvole [3]. Notons que ce bnvolat pouvait
favoriser l'acceptation des compensations offertes par les
lobbies.
Peu peu, entre 1998 et 2003, certains experts, certains
reprsentants de la socit civile ont dlaiss les sances
de la commission. Il s'est ensuivi un remodelage
progressif : les dmissionnaires ont t remplacs par de
nouveaux membres l'esprit plus conciliant et, en 2003,
il a t dcid d'abaisser le quorum de neuf huit
membres. La dmobilisation comprhensible d'une partie
des membres de la CGB a donc facilit l'inflchissement
du travail de la commission en faveur des
biotechnologies.

vacuer les risques sanitaires


plutt que de les valuer
Les experts scientifiques de la CGB, dans leur majorit, se
faisaient une conception restreinte du risque, lie leur
discipline : ils considraient surtout les ventuels dfauts
de la construction gntique. Leurs rares avis
dfavorables taient motivs par l'imprcision de celle-ci
ou par le fait qu'elle comportait de nombreuses squences
gntiques surnumraires [4]. Leurs spcialits ne les
engageaient pas tenir compte des effets concrets des
OGM sur l'environnement ou sur la sant, de leur
comportement dans la nature (a-t-il le rendement
annonc ? favorise-t-il ou non la rsistance des
adventices ?). Les questions centrales Quel est le vrai
bnfice pour le citoyen par rapport au risque qu'il
encourt ? Y a-t-il des alternatives ? n'taient pas du
ressort de la commission. Par contre, les prtendus
bnfices de rendement ou de rduction de pesticides
(non chiffrs) constituaient l'introduction habituelle des
scientifiques pro-OGM pour convaincre.
Dans l'examen des risques, jamais n'tait prise en compte
la question des pesticides, alors que 99,9 % des OGM,
nous l'avons dit, sont conus pour tolrer un herbicide ou
produire un insecticide. Il tait admis que la scurit
sanitaire des pesticides constituait un problme part,
valu par une autre instance, la commission dite des
Toxiques du ministre de l'Agriculture. Nous n'avions pas
nous en proccuper
Nul souci, donc, de juger les dossiers d'un point de vue
global, en envisageant toutes les composantes de la

culture propose (la plante et le traitement associ), la


plante dans sa ralit et ses effets concrets (et pas
seulement comme une structure cre en laboratoire),
dans son utilit sociale et ses consquences
environnementales (notamment sur la biodiversit).
Enferms dans leur corporatisme de gnticiens ou de
spcialits apparentes, la majorit des membres de la
CGB ne semblaient voir que l'intrt et le prestige de leur
discipline. Pour valoriser celle-ci, ils taient prts se
plier la vision de la croissance conomique commune
aux gouvernements et aux grandes industries chimiques.
J'en suis venu croire, aprs neuf annes passes leurs
cts, qu'ils n'en avaient pas d'autre.
Dans leur ralisation concrte, les dispositions de la CGB
reposaient sur le travail du secrtariat de la commission.
Dans un premier temps, la composition de celui-ci n'avait
pas chang ou presque. Ses tches taient assures, selon
le rglement, par des reprsentants des ministres de
l'Agriculture et de l'Environnement ou de l'cologie. Dans
les faits, le ministre de l'Agriculture, charg depuis
toujours d'tudier les dossiers des industriels consignant
les effets de leurs pesticides sur la sant (cherchez
l'erreur !), s'arrogeait la part du lion. ric Schoonejans,
l'poque reprsentant du ministre de l'Agriculture et
secrtaire de la CGB, nous expliquait que, devenir trop
exigeants l'gard des industriels, ceux-ci invoqueraient
la distorsion de concurrence : jusque-l, on n'avait
pas exig de longs tests sur animaux avec les autres
firmes. Le prsident acquiesait, assurait de sa
comprhension. Je croyais cauchemarder en boucle. ric
Schoonejans passerait un jour au ministre de
l'Environnement, toujours pour suivre le dossier des

OGM. D'o pourraient donc venir les progrs dans


l'valuation des risques ? Or ces administratifs, qui
taient deux cinq selon nos runions, avaient forcment
un poids dans le fonctionnement de la commission.
C'taient eux qui retranscrivaient les propos des experts,
qui conseillaient le prsident dans le choix de ses
rapporteurs.
partir de 2003, la drive de la nouvelle CGB par rapport
ses objectifs initiaux de transparence et d'expertise
contradictoire s'tait confirme. La composition de la
commission avait en effet volu au fil des ans dans le
sens d'une homognisation des opinions. La publicit
des dbats, inscrite dans le rglement de 1998, s'tait
considrablement restreinte. Les nouveaux responsables
du secrtariat concevaient dsormais les comptes rendus
dtaills de sance comme des documents de travail
internes et confidentiels. On commenait parler de
comptes rendus synthtiques (en gros, rduits la
taille de conclusions) qui seuls devraient devenir publics.
Or c'est justement en 2002-2003 que les premiers tests
de trois mois apparaissaient dans les dossiers examins
par la CGB. Ce n'tait pas systmatique et les compagnies
semencires n'entendaient pas rendre publics tous leurs
rsultats, et notamment les donnes brutes partir
desquelles elles avaient tir leurs conclusions. Les
producteurs d'OGM se barricadent toujours derrire le
secret industriel.
Au lieu d'examiner attentivement ces nouvelles donnes,
la CGB est entre dans le jeu des entreprises en
banalisant et minimisant systmatiquement la porte de

ces tudes. Elle a augment les obstacles la publicit des


donnes. C'est pendant l't 2003 que la demande de
commercialisation du mas NK 603 (tolrant au
Roundup) a t dclare recevable, alors que les tests de
90 jours effectus par Monsanto faisaient tat de 50 effets
significatifs sur le mtabolisme des rats. La dcision fut
prise la hussarde
L'attitude de la CGB, dans ces annes cruciales, allait
dmontrer que les agences fonctionnent comme un cran
supplmentaire entre le public et les produits que lui
proposent les industriels. Il semble bien que les agences
aient cur d'vacuer les problmes sanitaires plutt
que de les valuer.
Conflit autour d'un mas-insecticide
Revenons de faon plus dtaille sur le dossier du mas
MON 863, arriv presque en mme temps que celui du
NK 603 sur le bureau de la CGB. Il s'agit d'un mas
produisant son propre insecticide pour lutter contre
Diabrotica virgifera, chrysomle dont la larve, trs
dangereuse, ravage les racines de mas aux tats-Unis.
Il n'aurait d'intrt en Europe que si, soudain, l'on
dcouvrait que Diabrotica avait franchi l'Atlantique pour
coloniser les champs du Vieux Monde. Sait-on jamais ?
Quelques annes plus tard, la chose fut avre.
Conformment aux directives europennes rglementant
les
OGM,
la
demande
d'autorisation
de
commercialisation avait t dpose auprs de la
Commission europenne et d'un premier tat pour un
avis prliminaire. En l'occurrence, Monsanto avait

soumis cette demande au gouvernement allemand (


cette poque, n'importe quel pays europen pouvait tre
rcipiendaire d'un dossier). Les experts de ce pays avaient
formul des rserves lies au fait que ce mas contenait
un gne marqueur de rsistance un antibiotique.
Aprs cette premire tape, la Commission europenne
avait distribu le dossier aux pays membres, afin de
recueillir leur avis.
Il parvint donc la CGB la mi-2003. Je veille alors ce
que les choses ne se passent pas comme pour le mas NK
603, qui fut un dossier escamot. J'examine de prs les
rsultats des tests effectus par Monsanto, et il me
semble qu'ils soulvent bien des questions : les rats
nourris avec ce mas prsentent en effet plusieurs
anomalies (augmentation du nombre des globules blancs,
de la glycmie, baisse du nombre des globules rouges,
etc.). Au sein de la Commission, le dbat est vif en
octobre suivant. Pour la premire fois, les arguments
pointant l'insuffisance du dossier de Monsanto sont
entendus. la majorit, la Commission met un avis
ngatif et dclare ne pas tre en mesure de conclure
l'absence de risque pour la sant animale . Elle demande
des complments d'information au semencier. Pourtant,
en avril 2004, sans attendre les claircissements, l'EFSA
tranche et dclare le mas MON 863 aussi sr que le
mas traditionnel . Mais ce n'est qu'un avis auprs de la
Commission europenne, comme celui de la CGB l'est
pour le ministre de l'Agriculture. Les dcisions
d'autorisation sont prises par le Conseil des ministres de
l'Environnement ou, en cas de dsaccord, par la
Commission europenne.

la suite de l'avis rserv de la CGB, Monsanto est


pourtant oblig de revoir son dossier et prsente sa
rponse en septembre 2004. La prparation en a t
confie deux experts amricains choisis par la firme.
Ces experts n'ont pas men de nouvelle exprience sur le
mas MON 863, mais sur l'un de ses descendants, crois
avec un autre mas gntiquement modifi ! De quoi
embrouiller le problme Ils confirment pourtant les
conclusions du premier rapport : les lsions et anomalies
(sanguines, poids des reins) constates chez les animaux
nourris avec ce mas seraient uniquement dues la
variabilit naturelle. La rponse de Monsanto est
examine par la CGB en dcembre 2004 et, cette fois,
ceux qui tiennent les manettes entranent la majorit des
experts capituler. D'autant qu'un avis contredisant celui
de l'EFSA aurait fait tache. La CGB donne son feu vert,
estimant alors que les diffrences significatives qui
l'avaient inquite dans un premier temps n'ont plus de
quoi troubler sa conscience. La procdure aboutit un
avis favorable l'importation et la commercialisation
du mas MON 863.
La censure du dbat interne
Pendant les dbats d'octobre 2003 sur le mas MON 863,
j'ai exprim clairement mes rserves, et les raisons sur
lesquelles je les fondais, de sorte que le compte rendu de
nos dlibrations porte trace de la discussion interne et
des divergences entre les experts. Quelque temps aprs, je
remarquai que les comptes rendus en question nous
revenaient du ministre de plus en plus tard et
s'amaigrissaient au fil des mois. Manque de personnel,
comme on s'en justifiait, ou bien dcision politique de ne

pas faire apparatre les dissensions de la CGB ? Rduites


ou presque l'avis rendu au terme du vote final, sans
qu'apparaissent les rsultats du vote ni les opinions qui
les motivaient, les recommandations donnaient ainsi
l'illusion d'tre consensuelles. Cette impression tait
corrobore par les confrences de presse donnes par son
prsident (ou d'autres membres influents), qui tenait sur
les OGM un discours rassurant dlivr comme tant celui
de la quasi-unanimit. La parole des opposants se
trouvait ainsi censure : il n'en tait pas question dans le
discours officiel (communiqus de presse ou procsverbaux des runions), o les voix discordantes taient
considres comme des piphnomnes ngligeables.
La question des procs-verbaux est devenue l'objet d'une
lutte : obtenir qu'ils tmoignent des dsaccords rels,
c'tait s'lever contre le mensonge du consensus
scientifique et aussi, dirai-je, prendre date : je n'aimerais
pas, si dans quelques dcennies le laxisme des agences
tait tabli par des consquences dramatiques, voir mon
nom associ des dcisions que je me suis efforc de
combattre.
N'obtenant d'amlioration ni dans la manire dont
taient rdigs les comptes rendus ni dans le dlai qui y
tait consacr, j'ai alors annonc mon intention d'voquer
ouvertement devant la presse les discussions et les
donnes qui en avaient fait l'objet au sein de la CGB. Les
avocats du ministre n'ont pas tard me faire savoir que
je m'exposais tre attaqu pour faute professionnelle.
Les dlibrations d'une commission charge de conseiller
le gouvernement sont, m'ont-ils signifi, soumises au
secret, au mme titre que les dlibrations du

gouvernement. Si je divulguais les dbats ou les donnes


non reports dans les comptes rendus officiels, je verrais
ce qu'il m'en coterait. la suite de cet pisode, en 2004,
Marc Fellous proposa une modification du rglement
intrieur de la CGB. Jusqu'alors les dlibrations de la
commission auraient d donner lieu des procs-verbaux
qui en consignaient la totalit (il n'en tait rien) et tre
rendus publics. Le nouveau rglement institua que seuls
les comptes rendus synthtiques le seraient.
Pourtant, les controverses font partie du dveloppement
normal de la science. L'histoire de la pense scientifique
en est jalonne : vers 1830, le grand naturaliste Cuvier et
son collgue du Musum tienne Geoffroy Saint-Hilaire
s'affrontent nergiquement au sujet de l'hypothse d'une
structure commune tous les animaux ; une trentaine
d'annes plus tard, Pasteur et Pouchet se querellent
propos de la gnration spontane, dfendue par le
second. Ainsi de suite. Il est dans la nature mme de la
thorie scientifique de mettre en jeu ses conclusions, en
les soumettant aux objections et la rfutation par le
raisonnement et l'exprience, comme l'a soulign Karl
Popper. Pour cette raison, elle constitue une pense
ouverte. En revanche, si l'establishment scientifique
reprend son compte une position d'autorit, intimant
ses contradicteurs le silence au nom d'une vrit de
principe, il dnature la science et la fait rgresser vers le
dogme et le conformisme.
Je ne pouvais plus rien faire au sein de la commission, le
nutritionniste Grard Pascal et Marc Fellous se refusant
rclamer que les tests de toxicit soient prolongs et
n'ayant pas cherch obtenir la leve de confidentialit

des informations partir desquelles nous prenions nos


dcisions.
Une opacit organise
C'est grce l'action du CRIIGEN que la lutte pour la
transparence a pu reprendre. En 2003, cette association
s'adressa la CGB pour lui demander communication des
procs-verbaux de sances de l'anne 2002 ainsi que des
rsultats des tests de nutrition sur les rats effectus par
Monsanto. Au bout de trois mois, elle reut une rponse
ngative : secret industriel . Le CRIIGEN saisit alors la
CADA
(commission
d'Accs
aux
documents
administratifs), qui se pronona favorablement en
novembre 2003. Il fallut nanmoins attendre mars 2004
pour que les procs-verbaux dtaills des dlibrations de
la CGB au cours de l'anne prcdente parviennent au
CRIIGEN. Les documents, blanchis par endroits,
permettaient malgr tout de reconstituer un
fonctionnement discutable (par exemple, l'avis positif sur
le mas NK 603 transmis par le prsident, sans dbat de
la commission). En aot 2004, n'ayant toujours pas
obtenu communication des tests de toxicit existants
effectus sur les rats nourris pendant quatre-vingt-dix
jours au mas MON 863, le CRIIGEN les rclama de
nouveau au ministre de l'Agriculture. Il reut des
documents qui avaient trait d'autres essais. Demande
ritre. Le ministre se dcida envoyer au CRIIGEN
(en exigeant le remboursement des frais de photocopie)
5 000 pages relatives l'valuation du mas MON 863,
mais aussi du mas NK 603, du mas Bt 11 et du colza
GT 73. Et dans ces 5 000 pages, toujours nulle trace des
tests pratiqus sur les rats De nombreuses autres

informations sont d'ailleurs absentes ou tronques


(squence gntique, dtail du transgne utilis, etc.). Un
courrier du ministre de l'Agriculture, adress la
prsidente du CRIIGEN au dbut de 2005, confirma que
les tests sur la sant taient considrs comme
confidentiels par les autorits.
L'affaire du mas MON 863 n'tait pas close. C'est en fin
de compte grce aux lois allemandes que le CRIIGEN a
pu obtenir la communication des tests sur les rats, aprs
que Greenpeace Allemagne eut rclam son
gouvernement le dossier des donnes brutes des tests
dposs par la firme l'affaire avait fait grand bruit dans
la presse. Miracle ! Le gouvernement allemand, lui,
s'excuta, la diffrence de son homologue franais.
C'taient pourtant les mmes donnes. Aussitt
Monsanto attaqua ce gouvernement, perdit, fit appel. La
cour d'appel de Mnster trancha et autorisa l'accs aux
donnes brutes en 2005. Fortes de cet exemple et de cette
jurisprudence, les autorits sudoises et allemandes
communiqurent en 2006, de nouveau la demande des
avocats de Greenpeace, les donnes des tests de trois
mois sur lesquelles s'taient fondes les autorisations
d'importations pour consommation des mas NK 603 et
MON 810. La Commission europenne s'y opposa par
lettre, arguant de la confidentialit d'entreprise et
menaant d'attaquer pour distorsion de concurrence. Le
gouvernement franais y alla aussi de sa protestation. Or,
il n'aurait pas t envisageable sans ces donnes de
procder nos contre-expertises et nos ranalyses
statistiques.

La rtention d'informations ne concerne-t-elle que les


OGM ? Malheureusement non, comme le montre un
exemple tout rcent, datant de mai 2011. Le Rseau
environnement sant (RES) a demand l'EFSA de lui
communiquer les tudes ayant servi fixer la DJA (dose
journalire admissible [5]) de l'aspartame, cet dulcorant
dont les effets neurotoxiques sont dbattus. La rponse
reue le 24 mai 2011 mentionne que l'EFSA ne dispose
pas du dossier de demande d'autorisation de l'aspartame
en Europe .
L'AFSSA (devenue l'ANSES), l'agence franaise qui avait
examin en 2002 le dossier de l'aspartame avant l'agence
europenne, faisait pourtant rfrence trois tudes
exprimentales de cancrognicit, dont deux publies
avant 1980, ayant servi dfinir la DJA de 40 mg/kg/j.
Est-il vraisemblable que l'EFSA, qui a suivi en 2002 la
position de l'AFSSA, n'ait pas eu connaissance de ces
tudes ? Le Rseau environnement sant s'est ensuite
tourn vers l'Agence nationale de scurit sanitaire [6]
(ANSES) pour lui demander communication des tudes
en question. Aprs un trs long dlai, les tudes ont t
transmises au RES, mais seulement sous la forme de
rapports et non d'tudes publies dans une revue
comit de lecture. Surtout, l'association n'a toujours reu
aucune rponse sa demande de confirmation ou
d'invalidation des accusations de fraude concernant les
tudes partir desquelles a t fixe la DJA du produit. Si
l'on en croit la toxicologue Jacqueline Verrett, qui a
travaill pour la FDA et tmoign en 1985 devant le
Congrs amricain : Aucun protocole complet n'a t
rdig avant que l'tude ne soit mise en route ; les
animaux n'taient pas tiquets de faon permanente

pour viter les mlanges [] il y avait des mesures


sporadiques de la consommation alimentaire et/ou un
report inadquat de la consommation et du poids des
animaux ; des animaux auxquels des tumeurs ont t
enleves ont t rintgrs dans l'exprience ; certains
animaux ont t enregistrs comme morts, mais des
enregistrements ultrieurs les ont classs comme vivants
[]. Une seule de ces aberrations aurait suffi annuler
cette tude destine valuer un additif alimentaire [].
Il est impensable qu'un toxicologue, aprs une valuation
objective de ces donnes, puisse conclure autre chose que
l'tude est ininterprtable et sans valeur, et doit tre
refaite [7].
En revanche, depuis 2006, plusieurs tudes de
cancrogense publies par l'Institut Ramazzini (Institut
bolonais de recherche en cancrologie) dmontrent un
effet cancrogne chez le rat et la souris partir de doses
d'aspartame proches de la consommation humaine. Ces
tudes publies dans les meilleures revues scientifiques
ont t nanmoins cartes par l'AFSSA, puis par
l'ANSES, et par l'EFSA, encore rcemment, au motif
d'une interprtation divergente de certains paramtres
(relation effet/dose ; diffrences selon le sexe, etc.), alors
que celle sur laquelle se fondait leur autorisation tait
beaucoup moins rigoureuse, selon le tmoignage prcit.
C'est aussi ce que j'ai pu constater et ce que de nombreux
experts critiques m'ont confirm en off .
Moralit : les agences sont extrmement svres avec les
tudes indpendantes et garanties par une publication
scientifique mais sont capables de prendre pour argent
comptant les tudes dficientes, non publies et mme

confidentielles que font raliser les entreprises et qui


s'appuient sur des arguments d'innocuit plus que
douteux. En rsum, les agences tirent les mmes
conclusions que l'industrie jusqu' la crise sanitaire.
Le retentissement de l'valuation biaise du mdicament
Mediator a pouss l'ANSM [8] dcider, la fin de 2011,
de filmer et de mettre sur Internet toutes les runions
d'experts. Heureuse initiative, mais ce sont surtout les
donnes brutes des analyses de sang des patients ou des
animaux tests qui devront devenir publiques, car c'est l
le point crucial.
En 2008, le HCB (Haut Conseil des biotechnologies) a
succd la CGB, mais il a perdu beaucoup d'autorit en
s'occupant
majoritairement
des
autorisations
d'exprimentation
des
OGM,
les
autorisations
commerciales relevant dsormais de l'EFSA pour toute
l'Union europenne. Or l'EFSA ne pallie pas les
dficiences des commissions nationales. Elle constitue
mme un cran supplmentaire. Les avis des
commissions nationales, lisss dans leurs comptes
rendus (mentionnant seulement l'avis majoritaire,
presque toujours favorable), sont fondus dans un
jugement qui se donne toutes les apparences de reposer
sur une consultation large et on ne peut mieux informe.
Ainsi, les agences sanitaires d'tat introduisent elles aussi
des causes d'opacit. Tandis que leur mission devrait tre
de s'opposer la rtention d'informations par les
industriels, les scientifiques de l'establishment semblent
au contraire couvrir ces manuvres. Ils ne soulignent pas
l'insuffisance des dossiers, se satisfont des rponses des

socits ds lors que celles-ci affirment l'innocuit de


leurs produits. La raison voudrait que les agences
sanitaires refusent de statuer sur des dossiers peu clairs,
mais elles rpondent docilement aux injonctions
gouvernementales qui les poussent trancher vite et dans
un sens favorable. Par souci de ne pas se djuger et de
conserver leur position dominante, des scientifiques
influents font en sorte d'touffer un dbat pourtant bien
rel au sein de leur discipline. On ne doit voir qu'une
seule tte, celle qui opine invariablement aux OGM.
Toutes les autres sont de mauvaises ttes.
Une telle attitude des gouvernements incite videmment
les agences persvrer dans leur conduite irresponsable.
En effet, les scientifiques des agences sanitaires ont pour
fonction de conforter la lgitimit des dcisions politiques
sans doute autant que de prparer celles-ci en les
clairant. Les tats europens, soucieux de favoriser la
croissance conomique, ont adopt une position de
principe favorable aux OGM, c'est--dire aux consortiums
de l'agrobusiness. Les traits conomiques qui les lient
aux tats-Unis dans le cadre de l'OMC les obligent
s'ouvrir aux produits imports selon les critres du pays
exportateur. Les gouvernements attendent donc des
agences qu'elles formulent des avis non seulement
favorables mais franchement favorables. Il n'est pas
besoin de contraintes explicites pour cela. Une carrire
facilite, le soutien accord un projet de recherche,
quelques honneurs, un poste de prestige ont bien des
attraits et peuvent influencer le jugement de certains, qui
s'excutent parfois mme de bonne foi.

Collusion d'intrts l'EFSA


Au niveau europen, il semble que les hauts responsables
de l'EFSA ne se sentent pas vraiment tenus de dclarer
leurs conflits d'intrts contrairement aux principes les
plus lmentaires.
Ainsi, la directrice excutive de l'EFSA, Catherine Geslain
Lanelle, a reconnu devant la commission Lepage pour le
Conseil des ministres de l'Environnement europen que
le responsable de son comit scientifique OGM, Harry
Kuiper, n'tait pas indpendant, puisqu'il avait travaill
aux cts des multinationales pour dfinir les critres,
que nous jugeons trs laxistes, d'valuations sanitaires
des OGM (qui n'imposaient pas de tests de nutrition,
mme de trois mois, sur les mammifres).
Suzy Renckens a dirig le comit administratif OGM de
2003 2008 l'EFSA. C'est elle qui en 2007 a fait la
sourde oreille notre premire contre-expertise alertant
sur les signes de toxicit. C'est encore elle qui a caus un
scandale en devenant, quelques semaines aprs avoir
quitt l'EFSA, lobbyiste un poste cl pour la firme
Syngenta. Notons que Syngenta avait absorb la
compagnie Novartis, donc les mas transgniques Bt 176
et Bt 11.
En 2010, c'est Diana Banati, prsidente de l'EFSA, qui est
signale en conflit d'intrts par Jos Bov et son quipe :
elle travaille alors pour le conseil d'administration de
l'ILSI (International Life Science Institute), et a d en
dmissionner, celui-ci tant cit comme un groupe de
pression agro-alimentaire li de grandes firmes d'OGM.

Cet institut a t fond en 1978 par de grandes firmes


telles Coca-Cola, Heinz, Kraft, General Foods, Procter &
Gamble, auxquelles se sont jointes ensuite bien d'autres
firmes leaders du secteur agroalimentaire comme
Danone, Mars, McDonald's, Kellogg's, Monsanto,
Dupont, Novartis L'ILSI constitue un lobby dont
l'objectif est de modifier la rglementation des produits
de l'industrie dans le sens d'un allgement.
Diana Banati, toujours prsidente de l'EFSA, cre un
nouveau scandale le 9 mai 2012 en annonant sa
dmission pour devenir directrice excutive pour
l'Europe de l'ILSI ! Rejoint-elle ses amis non
indpendants pour viter la pression ? En tout cas, le
lendemain le Parlement europen ne donnera pas quitus
au budget de l'EFSA, qui doit tre analys par la Cour des
comptes. Trop de liens entre les experts et l'industrie,
dnoncent certains, dont Corinne Lepage, devenue en
2009 dpute europenne en charge de l'environnement.
Vu le nombre des conflits d'intrts non dclars,
s'tonnera-t-on que, sur un total de 125 dossiers d'OGM
examins depuis sa cration, l'EFSA n'ait donn aucun
avis dfavorable et n'ait jamais tenu compte de
l'important dbat contradictoire de la communaut
scientifique sur ce sujet ?

Il existe cependant des tensions et des oppositions au


sein mme des institutions nationales et europennes.
Les lecteurs se soucient de leur sant, de celle de leurs
enfants et de leurs concitoyens, et les hommes politiques

sentent tout ce qu'ils auraient perdre en prenant des


dcisions risques. Au sein de l'Europe, par exemple,
apparaissent des affrontements entre les ministres
reprsentants de leurs pays o l'opinion majoritaire
n'est pas favorable aux OGM et la Commission
europenne, qui statue toujours positivement en dernier
recours pour autoriser ceux-ci, comme si elle tait un
organe d'harmonisation avec l'OMC. Rien d'tonnant
donc ce que, dans l'mission OGM : l'tude qui
accuse (Canal +, 2006), le journaliste Paul Moreira ait
pu citer une note confidentielle, et non signe, par
laquelle le gouvernement franais demandait aux
autorits europennes de ne plus communiquer les
rsultats des tudes sur la toxicit des OGM, parce que
la publicit faite autour d'elles pourrait nuire la
position concurrentielle des entreprises qui les
fabriquent .

1. La question de l'importation ne relevait pas du ministre de


l'Environnement.
2. En 2004, la suite de mes nombreuses critiques, la CGB rforma encore
son rglement de manire que l'expert externe soit choisi par le prsident,
sur proposition des membres de la commission. La firme demandeuse avait
moins de latitude de choix, mais la liste des experts extrieurs ne s'est pas
enrichie de beaucoup de scientifiques critiques. Il a mme t entendu que
les conflits d'intrts devaient tre dclars
3. Aucune compensation n'tait prvue pour le temps consacr cette
mission, pas mme la possibilit de se faire remplacer pour certains cours,
par exemple. Pour les universitaires en dbut de carrire, c'tait alors mon
cas, les sommes dbourses en frais de dplacement et d'hbergement (les
runions se tenaient Paris, j'habitais prs de Caen) augmentaient sans que
suive le remboursement des frais. J'en venais me demander si la lenteur
des services financiers n'tait pas un moyen comme un autre de dissuader
tout scientifique indpendant de participer ces runions.
4. Rappelons que la fabrication des OGM agricoles dcrits jusqu'ici implique
l'insertion dans un patrimoine hrditaire d'une squence gntique
trangre. On injecte de nombreuses copies de la squence dans une cellule.
Parfois, plusieurs squences se greffent en mme temps des endroits
varis, parfois de simples morceaux de squence, dans le sens de la lecture
gntique ou l'envers.
5. Calcul thorique de la dose d'un produit qui devrait pouvoir tre
consomm quotidiennement sans effets nocifs.
6. L'ANSES rsulte de la fusion de deux agences nationales franaises,
l'AFFSA (ddie l'alimentation) et l'AFFSET ( l'environnement).
7. D. Davis (2007), The Secret History of the War on Cancer, New York,
Basic Books, p. 421.
8. ANSM : Agence nationale de scurit du mdicament et des produits de
sant.

Les accommodements
de l'establishment scientifique

Les dfaillances des agences ne s'expliquent pas


seulement par l'ampleur de la tche qu'elles ont traiter
en un temps restreint ni parce qu'elles n'auraient pas les
moyens d'tre plus exigeantes en fait de contrle, ni
mme par la pression des gouvernements au nom de la
course au dveloppement conomique. Il s'est nou une
forme de collusion dltre entre les intrts des
industriels et ceux d'une certaine partie des scientifiques.
Intrt dans le cas des scientifiques peut renvoyer
des motifs d'ordre priv (carrire favorise, postes
lucratifs), mais le plus souvent il s'agit tout bonnement
d'intrts corporatistes (obtention de crdits de
recherches dans leurs disciplines). La collusion des
experts scientifiques et des lobbies industriels produit des
effets dsastreux sur l'valuation des risques. D'une part,
elle pousse les experts au laxisme au sein des
commissions sanitaires, d'autre part, elle les encourage
se faire passer pour toute la science et billonner l'esprit
critique d'une autre partie de leurs collgues.
La sous-valuation des risques sanitaires lis aux
polluants et aux OGM est le rsultat d'une imbrication
d'intrts structurelle. Cependant, elle suppose aussi la
participation consciente d'individus qui sacrifient leur

thique scientifique et citoyenne aux bnfices personnels


ou corporatistes qu'ils trouvent cautionner un systme
objectivement injuste et dangereux.
Aux tats-Unis, la pratique des revolving doors [1]
( portes tournantes ) est courante. Elle dsigne le fait
que des experts appartenant aux commissions
gouvernementales d'valuation des produits industriels
se trouvent au sortir de leur fonction propulss des
postes rmunrateurs au sein des entreprises dont ils
examinaient peu auparavant les dossiers ; ou
inversement, que tel chercheur ayant longtemps travaill
pour une grande socit devienne membre d'une
commission qui aura statuer sur les projets de son
prcdent employeur.
En 2009, la FDA embauchait Michael Taylor, ancien viceprsident de Monsanto dont les activits professionnelles
n'avaient cess d'alterner entre la firme et cette agence
(c'est prcisment lui qui, au dbut des annes 1990,
avait mis au point les normes de scurit alimentaire qui
ont conduit commercialiser de nombreux produits sans
tests suffisamment longs sur les animaux).
Ce qu'on voque peut-tre moins, c'est que la politique de
la recherche, dans les pays occidentaux, inflchit
notablement l'indpendance de la science. En effet,
depuis quelques dcennies, le ministre de la Recherche
incite les directeurs de laboratoire collaborer avec les
industriels de faon financer leurs activits : achat de
matriel, bourses de recherche des doctorants,
organisation de congrs, frais de dplacement Le
bon directeur de laboratoire, bien valu par son

universit et par les instances nationales, sera donc celui


qui, en trouvant ces financements externes, prouvera
l'importance de sa discipline et l'utilit de ses travaux. Par
les contrats qu'il sait nouer avec l'industrie intresse par
les applications de ses recherches, il donne les moyens
son quipe et sa spcialit de se dvelopper. La rcente
loi relative aux liberts et aux responsabilits des
universits ou LRU (vote en 2007 et mise en place
progressivement) renforce cette tendance : l'autonomie
financire qu'elle accorde aux tablissements a pour
contrepartie de les inciter, voire de les obliger,
rechercher leurs crdits par l'obtention de contrats avec
des entreprises prives. Il faut bien prendre conscience
du fait que la science labellise objective , officielle
parce que rmunre par le service public, est l'heure
actuelle dpendante des choix et des priorits du monde
de l'industrie. Et, souvent en toute bonne foi, le chercheur
va slectionner des objets de recherche pour lesquels il
sait qu'il rencontrera plus facilement un soutien : il
souhaite la russite de ses projets et un programme ayant
trouv des subsides externes aura d'autant plus de
chances d'tre aid aussi par les grands organismes
publics de recherche.
C'est une faon douce et peu visible de circonvenir la
recherche scientifique. Et cela ne veut pas dire, bien sr,
que tous les scientifiques soient vendus aux industriels.
Le plus grand nombre mme garde une haute ide de la
connaissance scientifique et continue de faire progresser
celle-ci tout fait impartialement, mais selon des
tendances ou des objectifs insidieusement encadrs par
les ncessits de la production industrielle. C'est le
Service d'activits industrielles et commerciales (SAIC)

qui gre les bourses d'tudiants, quel que soit leur


financement (Rgion, industrie, fondation ou association
de bienfaisance). Car rellement tout est conu pour le
dialogue conomique avec l'industrie dans nos disciplines
biotechnologiques : les petits-djeuners Synergia ou
les technoples sont des plates-formes d'interactions
rgulires entre chercheurs et industries. L'tat ou la
Rgion vous permettent de prsenter cette occasion vos
rsultats pour aguicher les entreprises locales et favoriser
la commercialisation rapide de produits innovants. Les
cellules dites de liaison avec les entreprises se multiplient
dans toutes les universits. Les relais d'information de la
proprit industrielle aussi. Fort bien.
Bien videmment, dans les sciences du vivant, cela
conduit au dveloppement rapide et incontrl des OGM.
L'intrt citoyen est trs rarement reprsent en tant que
tel dans les instances universitaires, notamment au
niveau de la recherche cela fera partie de nos
propositions de conclusion. De plus, ralentir le systme
en rclamant contrles environnementaux et sanitaires
vous fait regarder comme un intrus dans le systme, qui
cherchera peu peu vous exclure. Je devrais dire peu
prs, l'instar de tel statisticien au Haut Comit des
biotechnologies interrog sur mes travaux de contreexpertise : Ces statistiques de Monsanto sont
impuissantes dmontrer la scurit alimentaire de tel
OGM (le fond), mais, comme lui, ne pas m'opposer
fermement l'autorisation dudit OGM (la forme). Qu'ils
aillent Creve Coeur, Saint Louis, Missouri, sige de la
firme, voir si j'y suis !

L'intgrit de la science se mesure pourtant au fait que,


malgr les difficults, il s'est toujours trouv des
chercheurs ou des mdecins pour tudier les effets nocifs
des
produits
chimiques,
mdicamenteux
ou
gntiquement transforms. Rcemment, la tnacit du
docteur Irne Frachon est parvenue porter au jour le
scandale du Mediator dont nous avons dj voqu les
rpercussions. Le courage de Pierre Meneton, chercheur
l'INSERM, est aussi exemplaire : il dnonce l'excs de
sel, prsent notamment dans les aliments transforms et
les sodas, et son incidence catastrophique sur les
maladies cardio-vasculaires. Cependant, au fur et
mesure que des articles rvlent la nocivit de certaines
substances commercialises et que les mouvements
d'opinion font pression sur les politiques pour que la
rglementation progresse, les lobbies industriels
laborent des moyens d'acheter les experts des nouvelles
instances de contrle ou de resserrer la solidarit
d'intrts entre universits et grandes entreprises.
touffer le dbat scientifique
Certains scientifiques occupent la fois des postes
universitaires, des responsabilits dans les grands
organismes de recherche (CNRS, INRA, INSERM, etc.),
des siges au sein de commissions gouvernementales, des
fonctions de conseiller auprs d'hommes ou de femmes
d'tat. Je fais mme partie de ceux-l. Mais certains de
ces hommes et femmes d'institution et de pouvoir,
reniant l'esprit mme de la science, s'emploient faire
passer pour unanime leur avis sur l'absence de risques
des innovations technologiques.

Ds 1997, Jean-Marie Pelt et moi avons t les


instigateurs d'un Appel des scientifiques et des
mdecins , sign par cent vingt et un chercheurs du
monde entier [2]. Il ne s'agissait nullement de condamner
le gnie gntique, mais d'appeler un contrle de ses
applications fond sur la recherche et la connaissance
scientifique. Malgr le souhait clairement exprim par
une partie de la communaut scientifique que le
moratoire sur la culture des OGM en Europe
s'accompagne d'une valuation des risques fonde sur des
tests de toxicit rigoureux, une poigne d' experts ,
assez faciles relier un lobby, parcourt le monde en
continuant d'affirmer qu'il n'y a aucun problme la
plupart n'ont pourtant jamais publi d'articles
scientifiques sur les OGM agricoles ! La censure du dbat
scientifique passe par un ventail de pratiques bien
rodes. Une partie de celles-ci consiste noyer dans le
bruit le dbat reposant sur de vritables tudes.
L'Agence sanitaire europenne veut-elle justifier son
a priori favorable aux demandes d'implantation ou de
commercialisation d'OGM, par exemple l'autorisation
du MON 863 ? Elle entasse un grand nombre de
rfrences scientifiques sur l'innocuit des plantes
transgniques. Cependant, considrer de prs la liste
des publications rpertories, on constate qu'il n'y figure
pas plus d'une tude in vivo, celle de 90 jours mene par
la socit Monsanto elle-mme. Tout le reste n'est que
poudre aux yeux. Une multitude d'tudes purement
descriptives entourent la seule qui soit fonde sur des
tests de toxicit (aux conclusions douteuses), et cre
l'illusion d'une expertise contradictoire.

En dcembre 2011, un article de Grard Pascal, directeur


honoraire de recherches l'INRA, fait du bruit dans notre
milieu [3]. Ce travail se prsente comme une recension de
vingt-quatre tudes de longue dure (ou sur plusieurs
gnrations de rats) sur la toxicit des OGM. L'auteur
prtend que ces tudes apportent la preuve de l'innocuit
des plantes transgniques dans l'alimentation ! Plus la
peine de faire des tests in vivo : Le dbat est clos. Des
avis aussi caricaturaux sont pourtant rares dans le monde
vraiment scientifique ! Sans aucune distance critique, les
auteurs reprennent les conclusions des industriels
expliquant que les effets significatifs constats sur les
groupes traits (comparativement aux groupes tmoins)
ne posent pas problme : ils relvent de la variation
biologique normale . Ils ne se sont mme pas donn la
peine de vrifier au pralable les statistiques prsentes
dans les tudes des industriels. Ils appellent tests de
long terme des tudes de quelques mois sur des
saumons ou des macaques, de deux ans sur des vaches
(dont la dure de vie moyenne est d'une quinzaine
d'annes !), de quelques semaines sur des poulets ou des
cailles. Ils ne relvent pas non plus que ces tudes n'ont
pas t exiges avant la commercialisation des produits.
Ils omettent de citer notre contre-expertise de 2011 [4],
pourtant trs consulte par la communaut, aboutissant
des conclusions opposes ce qui n'est pas conforme
l'thique scientifique. Plus grave, les recherches au long
cours de Manuela Malatesta [5] et de ses collaborateurs,
souvent cites dans la littrature scientifique et
rglementaire, mettant en vidence les effets ngatifs du
soja Roundup Ready (drglements hpatiques,
pancratiques, testiculaires jusqu'au trfonds des
cellules), sont considres comme non pertinentes ! On

ne sait pas, dit-il, si les deux sojas (OGM et


conventionnel/tmoin) ont bien pouss au mme endroit,
dans les mmes conditions, avant d'tre consomms des
mois durant par des souris Et ils ajoutent : Mais de
quel soja au Roundup s'agit-il vraiment ? Il n'existait
l'poque o Manuela Malatesta a men son exprience
qu'un seul soja transgnique. Une mascarade d'expertise
contradictoire ! Ils vont jusqu' conclure qu'il n'est plus
besoin de faire des tests de nutrition. Ainsi, Grard Pascal
juge les publications internationales selon son bon
plaisir, transforme leurs conclusions ou les ignore pour
des raisons trs discutables ou fallacieuses. Avec de tels
exemples, comment ne pas fabriquer des gnrations
d'tudiants qui auront honte de la science ? Grard Pascal
a t notamment membre de la CGB (il a permis la mise
sur le march franais de nombreux OGM) et prsident
du conseil scientifique de l'AFSSA (1999-2002).
Voyons maintenant la stratgie employe vis--vis des
publications scientifiques critiques. Aprs que Dominique
Cellier [6], Jol Spiroux et moi avons publi en 2007
notre premire contre-expertise [7] des donnes brutes
fournies par Monsanto (dossier de demande
d'autorisation du mas MON 863), trs vite une rponse a
t donne dans la revue Food and Chemical Toxicology
(ds l't de la mme anne). Dirige par un scientifique
prsent par Monsanto comme une sommit de la
toxicologie, John Doull, cette tude prend le contre-pied
de la ntre mais se contente d'amplifier l'argumentation
utilise par Monsanto pour minimiser les diffrences
significatives reconnues partir des tests de nutrition sur
les rats.

Les auteurs font semblant de penser que notre article


prtend dmontrer la nocivit du MON 863, alors que
son objectif explicite est de mettre en vidence les points
soulevant des doutes. Nous ne prtendions rien tablir
partir de rsultats de Monsanto obtenus par la justice,
dont nous avions lieu de penser qu'ils n'taient pas trs
fiables ; nous voulions simplement dmontrer que
l'exprience devait tre rpte, et mme prolonge, de
faon dissiper les motifs d'incertitude. Nos
contradicteurs se contentent de botter en touche en
arguant de principes de toxicologie rglementaire (effet
proportionnel la dose, homologie de l'effet chez les
mles et les femelles) dont les tudes rcentes ne cessent
de montrer l'inadquation. Beaucoup plus grave, ils
tmoignent que ces principes ont bien t invoqus pour
minimiser la porte des effets significatifs observs dans
l'homologation confidentielle des produits chimiques,
pesticides et mdicaments, rvlant ainsi la sousestimation organise depuis cinquante ans. Quelle
ngligence dlictueuse l'gard de la sant humaine !
Sans surprise, ils ne proposent pas de mettre ces
principes l'preuve de la seule procdure qui
permettrait
de
les
valider
objectivement :
l'approfondissement de l'exprience. Et en fin d'article,
les auteurs remercient la socit Monsanto (leur seul
soutien) pour l'aide financire et technique qu'elle leur a
apporte. Leur tude ne saurait donc se targuer de plus
d'objectivit que le dossier dj prsent par la socit en
faveur de son produit. On n'a pas affaire, comme il aurait
t sain, au point de vue d'un tiers compltement
indpendant. Enfin, mme le titre de l'tude n'est pas
sans arrire-penses : Rapport d'un groupe d'experts
sur le rexamen par Sralini et al. (2007) d'une tude de

90 jours conduite par Monsanto pour prouver la sret


d'une varit de mas transgnique (MON 863) [8]. Une
fois n'est pas coutume, in capite venenum !
Contrairement toutes les rgles en usage dans le milieu
scientifique, ce titre affiche mon nom. Un article
scientifique discute une hypothse et ne combat pas l'avis
d'une personne, c'est la raison pour laquelle les noms
propres n'apparaissent jamais dans le titre des
publications moins que l'auteur ne soit mort depuis
longtemps, ou pour lui rendre hommage. La stratgie est
banale : plutt que de discuter les conclusions d'un
chercheur, qui ne travaille jamais seul, on induit que sa
personne est sujette caution. Et si sa personne est
sujette caution, mieux vaut l'empcher de s'exprimer,
non ?
Militants ? Obscurantistes ?
Lorsqu'on veut discrditer bon compte les scientifiques
critiques, on brandit un terme magique, on les qualifie de
militants videmment, les pro-OGM, eux, ne
militent pas ! Le procd est aussi vieux que le monde.
Rappelons-nous les premires alertes environnementales
de l'aprs-guerre : lorsque Rachel Carson a publi
Printemps silencieux en 1962, les lobbies de la chimie et
les autorits amricaines ont rpandu le bruit qu'elle tait
srement communiste Comme s'il y avait d'un ct la
science pure , totalement objective, de ceux qui
soutiennent les applications industrielles du gnie
gntique, de l'autre une science partiale, pis, une simple
opinion cherchant se faire passer pour scientifique. Je
crois qu'il vaut la peine de s'attarder un peu sur ce clich
si commode.

D'un ct, donc, une recherche scientifique en synergie


avec les besoins de l'industrie, des personnalits
influentes que l'autorit institutionnelle pare d'un
prestige pas toujours proportionnel leur comptence
scientifique, un accs facilit et monopolistique aux
mdias. Ces personnalits se soucient-elles de donner la
parole leurs contradicteurs, de les couter pour mieux
rfuter, posment, rationnellement, en public, leurs
objections ? Certes pas. Pourtant elles se disent les porteparole vertueux d'une science rsolument objective. De
l'autre ct, ceux qu'on tente de discrditer en les
qualifiant de militants . Ce terme implique qu'il
n'existe qu'un seul discours impartial : celui du pouvoir,
tatique et conomique. Ds que l'esprit critique gratte un
tant soit peu les vidences pourtant peu scientifiques sur
lesquelles s'appuie ce discours, on en conclut qu'il est m
par la passion irrflchie, le prurit de l'idologie.
L'exemple du soutien que Greenpeace Allemagne nous a
apport en 2003 est emblmatique. C'est pourquoi j'y
reviens. L'occasion tait trop belle pour nos dtracteurs
de crier au militantisme.
Lorsque Monsanto, se pliant contre son gr la dcision
de la justice allemande, a remis au CRIIGEN les donnes
brutes des tudes de nutrition sous forme de tirage papier
(1 100 pages), Greenpeace nous a propos son aide. Telles
quelles les donnes brutes taient inexploitables, moins
d'une nouvelle saisie informatique de leur contenu. Soit
des centaines d'heures de travail fastidieux. Comment
financer celles-ci ? Ce n'est pas le rle de l'universit.
Greenpeace ne se satisfaisait pas d'avoir men une action
juridique pour obtenir ces documents sans que les choses

aillent plus loin. L'ONG proposa donc d'accorder une


bourse de six mois un jeune chercheur en
mathmatiques et biostatistiques qui entrerait les milliers
de donnes de Monsanto dans un logiciel et les vrifierait
en examinant les calculs de la firme. Cela permettrait
mon quipe de faire d'autres calculs partir des mmes
chiffres, selon des mthodes statistiques plus
appropries.
la fin du travail de rexamen des donnes, nous avons
publi un article dans lequel le soutien de Greenpeace
tait mentionn, comme le demandent les rgles de la
transparence scientifique. tait-ce une aide symtrique
au financement par Monsanto des tests destins valuer
ses propres produits ? Greenpeace n'est pas une
entreprise commerciale anime par des intrts
concurrentiels l'gard de Monsanto. Greenpeace ne s'est
pas ml de notre rflexion scientifique. Greenpeace n'a
exig de nous aucun type de confidentialit. Au contraire,
son action a consist vouloir rendre publiques des
informations qui nous concernent tous. Nous avons t
fiers, pour toutes ces raisons, de collaborer avec
Greenpeace. Cooprer ne revient pas approuver toutes
ses actions.
Nous sommes militants au sens o nous voulons
diffuser les rsultats de nos tudes, menes en toute
rigueur mthodologique ; et pour ce faire, emprunter la
voie judiciaire par l'intermdiaire du CRIIGEN, si c'est
ncessaire. Nous sommes militants parce que nous
prenons au srieux la science et ses consquences sur la
vie sociale et la sant des hommes. Soit ! Mais nous ne
sommes pas militants au-del. La publication de nos

tudes dans de grandes revues scientifiques comit de


lecture garantit leur pertinence, au regard de l'tat actuel
des connaissances. Or, ces rsultats nous conduisent
mettre srieusement en doute l'valuation des risques
concernant 450 millions d'Europens et, par consquent,
le monde entier.
Autre chanson. Parce que nous demandons un contrle
accru des applications de la gntique ou de la biologie
molculaire, nous serions des obscurantistes, hostiles par
principe au progrs scientifique. Bien entendu,
l'argument est destin au public comment des collgues
qui connaissent notre travail pourraient-ils le croire ? On
nous dpeint en passistes, en prophtes de malheurs, en
marchands de peur . Toute grossire que soit la
manuvre, elle est systmatiquement employe. Ceux-l
mmes qui refusent le libre exercice de l'esprit critique et
se retranchent derrire des ptitions de principe
reprochent leurs adversaires de trahir la science. Le
savoir scientifique est toujours partiel et la science
procde aussi par ratures.
Pourtant, les experts si conciliants avec l'industrie
s'lvent en vritable tribunal contre leurs collgues
dissidents .
Tribulations des lanceurs d'alerte
Le dnigrement des chercheurs dissidents va bon
train et s'accompagne de diffrentes mesures de vexation
et d'intimidation de la part de leur hirarchie ou des
institutions auxquelles ils sont rattachs. Par exemple,
Christian Vlot, chercheur l'Institut de gntique et de

biologie molculaire et cellulaire de l'universit d'Orsay :


son discours critique sur les OGM, sa participation aux
travaux du CRIIGEN font qu'il a t en butte aux
remontrances de sa hirarchie, des confiscations de
crdits, des pressions pour qu'il change de locaux ; on a
dissuad certains tudiants de suivre des stages sous sa
responsabilit et il a fini par tre exclu de son institut de
recherche. Une importante manifestation citoyenne et
des ngociations se sont ensuivies. Il est aujourd'hui
matre de confrences l'universit d'Orsay et chercheur
au ple Risques, qualit et environnement durable de
l'universit de Caen.
Dans les pays o l'implication des entreprises dans la
recherche universitaire est encore plus forte qu'en
France, un certain nombre d'affaires ont montr, depuis
une quinzaine d'annes, les incroyables pressions subies
par la recherche en gntique.
Le biochimiste et nutritionniste Arpad Pusztai est un de
ces cas historiques. Rappelons en quelques mots ce qu'il a
subi pour ceux qui ne le connatraient pas. Depuis de
nombreuses annes, il s'occupait au Rowett Research
Institute (universit d'Aberdeen, cosse) des lectines, des
molcules insecticides produites par les plantes pour se
dfendre, au point d'en tre devenu le spcialiste
mondialement reconnu. Ses tudes de nutrition avaient
prouv l'innocuit de la lectine GAN sur les rats. En 1988,
lorsque les autorits britanniques lancent un appel
d'offres pour des recherches destines prouver
l'innocuit des plantes transgniques, Arpad Pusztai
dpose un projet concernant une pomme de terre
transgnique porteuse d'un gne qui lui fait produire de

la lectine GAN. Son projet fait partie des tout premiers


projets europens retenus et il est dot d'un trs gros
budget (4 millions de livres). Il se propose de mener un
test de nutrition sur des mammifres : tudier l'impact
d'une nourriture base de pommes de terre
transgniques sur la croissance de jeunes rats. Or
l'exprience fait apparatre entre autres et assez vite une
inflammation des muqueuses gastriques et intestinales et
une prolifration des vilosits intestinales parmi les rats
traits. Il s'en alarme et a le tort d'voquer ses
inquitudes lors d'une mission tlvise portant sur les
OGM, avant d'avoir publi son article, qui sera trs
critiqu [9]. La nouvelle remue fortement l'opinion
publique et mme le Parlement britannique, une date
o les Anglais consomment depuis deux ans des aliments
transgniques base de soja sans que ceux-ci aient fait
l'objet de tests toxicologiques. Aussitt, une violente
controverse se dchane contre Pusztai : il est dsavou
par sa hirarchie et discrdit sans fondement par
certains de ses pairs et par la prestigieuse Royal Society.
On lui interdit l'accs son laboratoire pour enquter
sur ses erreurs . Le bruit court que le prsident
amricain en personne, entour de nombreux anciens de
Monsanto devenus conseillers la Maison Blanche,
aurait tlphon au Premier ministre britannique ce
sujet. la fin de 1998, son contrat avec le Rowett
Institute n'est pas renouvel. Mentionnons simplement
que cet institut, dj financ hauteur de 1,5 million de
livres par Monsanto, ngociait un gros contrat avec cette
entreprise au moment o l'intempestif Pusztai a pris la
libert de s'exprimer la tlvision.

L'cologiste Ignacio Chapela, quant lui, effectuait avec


David Quist des recherches sur les mas des
communauts indiennes du Mexique lorsqu'il s'aperut
incidemment que des varits locales (dites sources
car l'origine de tous les mas) avaient t contamines
par des squences transgniques. L'affaire n'tait pas
insignifiante, car le Mexique est considr comme le
berceau de cette plante et son centre de diversification
gntique. Cette contamination pouvait entraner la
disparition de la biodiversit qui assure la varit
ncessaire des semences. En 2001, Chapela et Quist
publirent dans la trs renomme revue Nature un article
rendant compte de leur dcouverte. Comme dans l'affaire
Pusztai, cette publication dclencha une polmique sans
proportion avec une controverse scientifique, tant par son
ampleur que par sa virulence. Bien que les conclusions
des chercheurs aient t confirmes par plusieurs
laboratoires mexicains la demande du gouvernement de
ce pays, un diteur de Nature crivit par la suite que
l'article en question comportait des insuffisances qui
auraient d empcher sa publication. Il dvoilait par l
mme que cette revue n'est pas au-dessus de la mle.
Chapela enseigne Berkeley, la prestigieuse universit
californienne. En 2003, son contrat arrivait chance
(puisque aux tats-Unis les universitaires ont le plus
souvent des contrats dure dtermine), et il fut averti
que celui-ci ne serait pas renouvel. Il se trouve que son
universit s'tait lie par un accord de recherche avec la
socit Syngenta. Chapela avait d'ailleurs protest contre
cette alliance au moment o la dcision en avait t prise.
Malgr l'avis de la majorit des enseignants de Berkeley
et celui du comit de spcialistes form pour examiner
son dossier, Chapela fut renvoy de Berkeley en 2004,

puis finalement rintgr. Quist, depuis, a rejoint la


Norvge et cofond le Rseau europen des scientifiques
environnementalement et socialement responsables
(ENSSER, en anglais) [10].
En 2005, notre consur Manuela Malatesta dirigeait
l'universit d'Urbino un programme de recherches
concernant les effets des aliments OGM sur l'organisme.
Elle entreprit de tester sur des souris l'effet d'un soja
tolrant au Roundup Ready et de faire ce que personne
n'avait encore fait : ritrer le test de Monsanto en le
prolongeant de trois neuf mois. Disposant d'un
microscope lectronique, Manuela Malatesta et son
quipe ont pu examiner des cellules du foie, des testicules
et d'autres organes. Le temps passant, elles constataient
des altrations des cellules des souris traites. Ces
dernires n'taient pas malades, mais les modifications
de leurs cellules paraissaient des signes avant-coureurs
de drglements plus importants. Chez les souris remises
un rgime normal, les anomalies disparaissaient.
Manuela Malatesta publia ses rsultats [11]. Mmes
causes, mmes effets. Ses travaux furent violemment
critiqus et l'on ne tarda pas lui retirer les crdits
destins poursuivre l'exprience bonne faon de
prserver la sant des souris ! Elle se vit mme oblige de
changer d'universit et de chercher un autre contrat. Je
suis heureux que nous soyons parvenus collaborer dans
le cadre de l'exprience dont ce livre tmoigne.
En 2005, c'est notamment avec Sophie Richard que je
cosignai un article de recherche fondamentale qui portait
sur les mfaits encore non pris en compte du Roundup
dans les cellules humaines, donc sur la mauvaise

valuation du produit [12]. Notre travail parut dans un


journal scientifique reconnu pour son excellence,
Environmental Health Perspectives, et les mdias s'y
intressrent, mme outre-Atlantique. Mais les autorits
de l'INRA se dsolidarisrent de cette tude, effectue
pourtant dans le cadre du programme de recherches que
je menais alors sous leur gide ! Interdiction de faire
valoir qu'elle avait t conduite grce leur soutien sur
un plateau de tlvision, me signifia ma hirarchie, sans
fournir aucune explication scientifique.
Quelques annes plus tt dj, j'avais t dsolidaris du
CNRS. Sralini, si vous avez le temps de parler des
OGM aux journalistes, c'est que votre recherche n'est plus
prioritaire ! m'avait susurr un haut responsable
scientifique ministriel. la suite de mon viction, j'ai
perdu mes crdits de recherche. C'est alors que j'ai
commenc me tourner vers des fondations pour
soutenir mes travaux.
En 2006, c'est encore l'INRA qui refusa de prolonger
mon programme de recherches, ce dont ont pti mes
tudiants et mes collgues. J'appris indirectement que
l'ordre manait de la direction. Il s'y trouvait d'anciens
collgues de la CGB et du Comit de biovigilance sur
les OGM qui avaient contribu l'valuation et
l'autorisation ministrielle de la commercialisation du
Roundup. L'INRA me proposa tout de mme de travailler
sur l'amlioration du sperme de porc industriel ou le
clonage des vaches laitires. De quoi aurais-je pu me
plaindre ? J'avais l'impression vive de me dbattre dans
un filet de pche. Depuis, j'ai trouv le couteau.

Au Royaume-Uni, depuis 1998, le Public Interest


Disclosure Act protge ceux que l'on nomme
les whistleblowers (en franais, lanceurs d'alerte ) du
licenciement et des pressions de leur hirarchie. Les cas
o la tnacit de quelques-uns est parvenue faire clater
des scandales sanitaires prouvent l'importance d'une
protection juridique en faveur de ceux que leur profession
conduit reprer des dangers potentiels. En France, la
ncessit d'une telle mesure a t inscrite dans le Grenelle
de l'environnement en 2007. Mais elle n'est pas encore
passe dans la loi. Des propositions pourtant se font jour.
Corinne Lepage a soumis en 2009 au Conseil des
ministres europens de l'Environnement des projets de
lois sur la transparence et sur la protection des lanceurs
d'alerte [13]. L'association Sciences citoyennes a labor
en octobre 2010 un projet de loi pour la dontologie de
l'expertise et la protection des lanceurs d'alerte qui
propose la cration d'une Haute Autorit de l'expertise et
de l'alerte en matire de sant et d'environnement.
L'industrie manie le bton et la carotte
En mme temps qu'on tente de le coiffer du bonnet d'ne,
il arrive qu'on tende une carotte au lanceur d'alerte.
Meilleure mthode, peut-tre ? La Fontaine le pensait :
son pauvre homme avait beau tre malmen, mordu,
tordu par la bise, il refusait de quitter son manteau, mais
que le soleil se montre et le caresse, voil le manteau bas,
car plus fait douceur que violence .
Racontons notre tour une petite fable Soit un
professeur en biologie molculaire, pas mauvais, publiant
rgulirement
dans
des
revues
scientifiques

internationales, mais considr comme un empcheur de


tourner en rond dans les commissions sanitaires dont il
est membre. Un jour, il est approch par une personne
qui lui explique qu'elle dirige des cabinets de conseil sur
les biotechnologies et la pharmacie travers le monde et
travaille pour plusieurs groupements d'industrie. Elle lui
dit qu'on apprcie son esprit critique : C'est trs
dvalorisant pour vous d'en tre encore l dans votre
carrire, n'est-ce pas ? Vous donnez des confrences, bien
sr propos, combien cela vous rapporte-t-il ? Ah !
Vous savez qu'un chercheur de votre valeur pourrait s'il le
voulait tre rmunr 2 000 euros de l'heure pour des
expertises professionnelles, pendant toute la dure de son
dplacement ? Cela correspondrait davantage ce que
vous tes en droit d'attendre.
La conversation, commence dans un de ces bars
parisiens o se retrouvent les hommes d'affaires, reprend
un autre jour dans un htel particulier de la mme ville :
Et vous n'auriez pas renier vos convictions. Il s'agirait
justement de trouver des protocoles pour mieux tudier
les risques, par exemple des OGM. C'est bien ce qui vous
intresse, non ? J'ai enregistr vos propos, l'autre fois.
Tenez, lisez donc cet article sur le gnie gntique. Vous
pourriez le signer, non ? Il ne correspond pas ce que
vous pensez ? Oh ! c'est un malentendu. N'en parlons
plus. Mais vous ne risquez rien exprimenter l'une de
ces confrences trs bien rmunres dont je vous ai
parl Alors c'est entendu, nous nous retrouverons ici
dans quelques semaines.
Quelques semaines plus tard, notre professeur revient, sa
confrence sous le bras. Il est fidle son principe, qui est

d'accepter d'exposer ses travaux et ce qu'ils l'amnent


penser quel que soit l'auditoire. L'auditoire, en l'espce,
se rduit deux personnes il s'attendait un petit
cnacle d'industriels, mais pas cela. Deux personnes qui
ont plus envie de parler que d'couter et qui commencent
par dblatrer longuement contre Jos Bov. Notre
professeur se demande quoi cela rime.
Peu peu les choses s'clairent. Le premier contact
tait un chasseur de ttes. Les deux nouveaux
interlocuteurs, reprsentant pour la France une trs
grande compagnie de biotechnologies, se proposent de
recruter le confrencier comme expert externe pour
examiner les projets des bureaux d'ingnieurs en
comptition au sein d'une entreprise et dterminer leurs
points faibles de faon aider les dcideurs choisir ceux
qui tiendront le mieux la route. Cette fonction porte un
nom excitant : project killer, tueur de projets. Et cela
rapporte beaucoup On va sur place dans des pays
trangers, voyages garantis tout confort. Si vous voulez
bien signer ce contrat, vous tes notre homme. Quoi ? La
premire mention ? Elle prcise que vous ne pourrez plus
vous exprimer en public sur vos expertises des OGM ?
Ah ! mais bien sr, cela va de soi. En effet, vous aurez
accs des dossiers confidentiels. Nous soutiendrons
financirement les colloques internationaux que vous
organiserez avec les plus grands sur un sujet de recherche
moins controvers. Les appels d'offres pleuvront
Comment, cela vous gne ? Non, vous ne pouvez pas
emporter le contrat chez vous pour demander conseil.
Non ! et nous vous prvenons, cette rencontre n'a jamais
eu lieu ! N'allez pas prtendre le contraire. Votre carrire,
votre rputation, votre famille

Notre professeur a eu un instant l'impression d'tre un


Faust moderne. Il s'est demand combien de ses
collgues avaient t en contact avec des Mphistophls
en costume d'hommes d'affaires. Il a repens tous ceux
qui, sollicits de donner leur avis en public sur des sujets
tels que les OGM, s'y taient refuss, ou s'taient
cantonns des banalits
Quand l'aubergine-insecticide
entre dans la danse
Abandonnons notre ex-futur project killer pour aller cette
fois en Inde. La socit Mahyco y a dpos une demande
d'autorisation pour la culture et la commercialisation
d'une aubergine transgnique produisant son propre
insecticide. Or l'Inde est le pays d'origine de l'aubergine
et de multiples varits locales y croissent naturellement,
constituant un vritable conservatoire de ce lgume trs
pris des Indiens. L'introduction d'une aubergine Bt
menace ce prcieux patrimoine gntique. La
dissmination de la plante OGM pourrait contaminer les
espces proches, ce qui conduirait faire disparatre
irrversiblement les souches anciennes. Pour cette raison,
mais aussi parce qu'elles apprhendent de faon gnrale
l'impact sanitaire et environnemental des cultures OGM,
des personnalits comme Vandana Shiva et surtout
Aruna Rodrigues, qui avaient dj pris parti contre
l'implantation des plantes transgniques en Inde, ont
saisi la Cour suprme [14] pour tenter de bloquer le
dossier de l'aubergine Bt, que le GEAC (l'quivalent
indien de la CGB), lui, a laiss passer.

L'un des avocats engags par ceux qui portent l'affaire


devant la Cour suprme prend alors contact avec moi [15]
et me demande si j'accepte d'tre expert. Je ne peux m'y
engager sans disposer des donnes brutes des analyses
fournies par la socit Mahyco l'appui de sa demande
d'autorisation. Or la chose est possible, puisqu'un hacker
les a dj captures sur le site de Mahyco puis transfres
sur celui du ministre de l'Agriculture indien qui les y
laisse grce la justice Il n'y a plus qu' les tlcharger.
J'accepte la mission, en contrepartie d'une aide financire
pour l'un de mes doctorants [16]. Pas le temps, cette fois,
de reprendre l'analyse statistique comme nous l'avions
fait pour les donnes du MON 863. Le dossier est urgent.
En l'espace d'un mois, je peux seulement examiner en
dtail les analyses de chaque animal, avec l'aide de mon
tudiant. Ce sont les meilleurs tests de nutrition que je
naie jamais vus (videmment pays par Mahyco), car ils
portent sur trois espces animales (rat, lapin, chvre).
Malheureusement, ils n'excdent pas 90 jours.
J'oubliais J'apprends aussi que Mahyco est un avatar
indien de Monsanto ; l-bas, les journaux ne dsignent
cette socit que par Mahyco Monsanto . De son ct,
le gouvernement indien, s'impliquant dans le procs,
demande plusieurs autres contre-expertises des
spcialistes trangers. Mon rapport est prt en janvier
2009. Il est envoy avec les autres contre-expertises
Mahyco pour que la socit puisse prparer sa rponse.
Pendant ce temps, le ministre indien de l'Environnement,
Jairam Ramesh, a obtenu de son gouvernement un
moratoire sur l'aubergine transgnique.
La rponse de Monsanto m'est communique la fin de
l'anne 2009. Elle reprend encore les mmes arguments :

les anomalies rvles par les analyses ne sont pas


inquitantes parce qu'elles diffrent entre mles et
femelles et ne sont pas proportionnelles la dose ingre.
Elles s'expliquent par la variation naturelle des ractions.
J'envoie mes commentaires sur cette rponse que je ne
trouve pas scientifique. Il n'y a plus alors qu' attendre la
dcision de Jairam Ramesh ; le ministre annonce qu'il
tranchera bientt et que sa rsolution sera dfinitive. Au
cours de l'anne 2009, je serai invit donner
des confrences en Inde, alors que l'agriculture y traverse
une crise grave et que des paysans se suicident (en partie
cause des faillites causes par le coton transgnique, qui
n'a pas eu le rendement escompt et a subi des attaques
de parasites rsistants). Au dbut du mois de fvrier
2010, le gouvernement indien a pris sa dcision : Le
moratoire [sur l'aubergine Bt transgnique] sera mis en
place jusqu' ce que tous les tests aient t mens pour
satisfaire chacun mme si cela signifie que la
production ne sera pas lance immdiatement , dclare
Jairam Ramesh, qui s'appuie sur mon analyse dans sa
confrence de presse et son dossier explicatif.
Peu de temps aprs, Hillary Clinton, en voyage officiel en
Inde, ne manque pas de mettre en garde Jairam Ramesh
contre le retard conomique que de telles dcisions
risquent de faire subir son pays. Et dans la presse,
plusieurs articles rapportent les commentaires du Belge
Marc Van Montagu, spcialiste en biologie molculaire,
clbre pour avoir mis au point le premier OGM (un
tabac transgnique, en 1983). Cofondateur des socits
Plant Genetic Systems Inc. et Cropdesign [17], Montagu
prside l'European Federation of Biotechnology, une
ONG qui promeut les biotechnologies. Fait baron par le

roi des Belges pour ses minents mrites, Montagu


sillonne le monde et se rend mme Cuba pour soutenir
les biotechnologies dont le tabac OGM fait partie. Il
parraine galement l'AFBV (Association franaise des
biotechnologies vgtales) qui poursuit le mme objectif.
Le papa du premier OGM clame dans la presse indienne
que les tudes de Gilles-ric Sralini n'ont aucune valeur.
Comment peut-il se prononcer, dit-il, alors qu'il n'a eu
accs ni aux aubergines ni aux semences ! Montagu fait
semblant de croire (ou peut-tre n'a-t-il mme pas pris la
peine de s'informer) que je prtends avoir refait les tests.
J'ai annonc depuis le dbut que mon avis se fonderait
sur le rexamen des tests effectus par Mahyco. Lgret
ou mauvaise foi ?
Un peu plus tard, c'est auprs des Philippines qu'une
demande de commercialisation de l'aubergine Bt est
dpose. Encore une fois, les rticences et les
controverses se multiplient sur les risques sanitaires de
cet OGM. Une coalition d'ONG, des politiques et des
avocats nous demandent alors d'intervenir : en fvrier
2012, le chef cuisinier Jrme Douzelet et moi sommes
alls exposer les risques encourus (cette aubergine recle
davantage de toxine insecticide que le mas Bt) auprs
des restaurateurs, des associations, des politiques, des
scientifiques, etc. Comme en Inde, un moratoire juridique
a t prononc.
Diffamation et rvlations
Conforts par l'exemple de leur sommit qu'est Marc
Van Montagu, les champions des OGM s'enhardissent.
Apprenant que je participe le 21 janvier 2010

l'mission Magazine de la sant de France 5, Marc


Fellous et l'AFBV (que parrainent aussi Axel Kahn et
Claude Allgre) dcident de reprendre la main.
la fin de l'anne 2009, la publication dans
l'International Journal of Biological Sciences de notre
contre-expertise des tests effectus par Monsanto sur
trois mas transgniques avait dj dclench les
hostilits. Implicitement, cet article remettait en cause
l'valuation laxiste et lacunaire de ces trois plantes.
L'AFBV, jeune association cre en juin 2009 par des
promoteurs des OGM et prside par Marc Fellous,
publie un communiqu de presse qui ouvre contre moi
une vritable campagne d'excommunication. Furieux de
constater qu'une chane de tlvision me convie malgr
tout avec Jol Spiroux (coauteur), Marc Fellous prend sa
plume cinq jours aprs l'mission et adresse aux
responsables de celle-ci, ainsi qu'aux dirigeants de la
chane et du Conseil suprieur de l'audiovisuel, deux
lettres qui me mettent gravement en cause. Citons-en un
passage pour donner le ton :
Nous sommes scandaliss que votre mission s'appuie
sur les seuls propos d'activistes opposs aux OGM,
comme G.-. Sralini, chercheur avant tout militant antiOGM, qui se prtend indpendant alors que ses tudes
sont finances par Greenpeace. Ses dclarations
mdiatiques sont systmatiquement contestes par la
communaut scientifique comme l'a fait rcemment le
Comit
scientifique
du
Haut
Conseil
des
biotechnologies. []

Nous dplorons enfin qu'une chane de tlvision


publique se fasse le porte-parole de marchands de
peurs , d'organisations militantes, et par l participe la
campagne de dnigrement d'une technologie d'avenir
rpondant aux grands dfis de notre sicle.
Dans un autre passage, Marc Fellous menace d'entamer
une lutte mdiatique impitoyable s'il se trouve encore des
journalistes assez mal inspirs pour me donner nouveau
la parole.
Le procs en diffamation que j'ai intent contre lui et
l'AFBV a permis que soit souleve ouvertement, au
tribunal et dans les mdias qui ont relay l'information, la
question cruciale de la prtendue indpendance des
experts publics qui tiennent le haut du pav et tentent
d'empcher par tous les moyens leurs contradicteurs de
s'exprimer [18]. Reconnu coupable de diffamation mon
gard, Marc Fellous a t condamn rgler 4 000 euros,
les frais du procs, et verser l'euro d'amende
symbolique que nous avions demand.
l'occasion des plaidoiries, la collusion entre les
membres de l'AFBV et les grandes firmes de l'agroalimentaire produisant des OGM a t publiquement
voque. En effet, la plupart des membres fondateurs de
cette association font valoir des brevets ou bien exercent
des fonctions (parfois mme les deux) au sein des
conseils d'administration ou d'expertise d'entreprises
telles que Syngenta, Novartis, Aventis Pharma, Bayer
Or, la plupart d'entre eux ont fait office d'experts dans les
commissions gouvernementales qui ont autoris avec
largesse la culture exprimentale et la commercialisation

des plantes transgniques. Certains, dont Marc Fellous


lui-mme, ont dpos des brevets pour ces socits alors
mme qu'ils prsidaient les commissions en question.
Comme l'a conclu Me Dartevelle, au vu de l'ensemble des
liens conomiques ou de fonctions des membres de
l'AFBV avec les grands groupes industriels, on ne peut
nier l'intrt de son prsident attaquer les chercheurs
auteurs de travaux qui font preuve de prudence l'gard
des OGM. Pour ces mmes raisons, on comprend aussi
que les membres influents de la CGB (ou de l'EFSA ou du
HCB) soient l'avance convaincus des bnfices
potentiels des OGM.
En 2012, un procs pour faux et usage de faux se
poursuit, organis par le CRIIGEN et moi-mme contre
les mmes personnes. En effet, une lettre de soutien
Marc Fellous a t l'une des premires pices produites
lors du procs. Cette lettre qui me dnigrait avait t
signe, prtendait la partie adverse, par mon ancien
directeur de thse, de surcrot membre du CRIIGEN.
L'avocat en faisait des gorges chaudes : n'tait-ce pas la
preuve que tout le monde me lchait, tellement j'tais un
mauvais chercheur ? Or, non seulement le Pr Sultan,
auteur prsum de la lettre, n'a jamais t mon directeur
de thse, mais de surcrot il a attest n'avoir jamais sign
cette missive (sa signature tait une copie au millimtre
prs de celle d'une autre lettre). Affaire suivre, donc.
Car la vrit doit apparatre sur ce type de pratiques qui
gouverne la science industrielle.

1. La journaliste Marie-Monique Robin a longuement enqut sur ce


phnomne. Voir Le Monde selon Monsanto, La Dcouverte/Arte,
2008.
2. On trouvera le texte de cet Appel des scientifiques, des mdecins
et des professionnels de la sant pour un contrle des applications du
gnie gntique dans l'ouvrage Gnie gntique. Des chercheurs
citoyens s'expriment, Sang de la terre/Ecoropa, 1997, p. 145-154.
3. C. Snell et al. (2012), Food Chem. Tox., 50, p. 1134-1148 (parution
lectronique 2011).
4. G.- Sralini et al. (2011), Env. Sc. Europe, 23, p. 10-20.
5. Notamment in Malatesta et al. (2005), Eur. J. Histochem., 49, p.
237-242. Voir infra, p. 180.
6. C'est Dominique Cellier, responsable d'un mastre de
biostatistiques l'universit de Rouen, qui a procd la contreexpertise du traitement des donnes dans les diffrents tests de
Monsanto dont nous avons pu nous procurer les rsultats.
7. G.- Sralini et al. (2007), Arch. Env. Contam. Toxicol., 52, p. 596602.
8. J. Doull, D. Gaylor, H. A. Greim, D. P. Lovell, B. Lynch, I. C.
Munro (2007), Report of an Expert Panel on the reanalysis by
Seralini et al. (2007) of a 90-day study conducted by Monsanto in
support of the safety of a genetically modified corn variety (MON
863) , Food Chem. Tox., 45, p. 2073-2085.
9. S.W. Ewen, A. Pusztai (1999), Lancet, 354, p. 1353-1354.
10. En mars 2011, sous l'impulsion du CRIIGEN, L'ENSSER s'est
runi en colloque international l'universit de Caen, autour du

thme : Pour une valuation durable des technologies et des


biotechnologies .
11. Notamment in Malatesta et al. (2005), Eur. J. Histochem., 49, p.
237-242. Les animaux ont t suivis durant plusieurs mois. Nous
avons tudi les organes des rats au microscope lectronique,
explique Manuela Malatesta dans une interview de Marie-Monique
Robin, et nous avons constat des diffrences statistiquement
significatives, notamment dans les noyaux des cellules du foie des
rats nourris avec du soja transgnique. Tout semble indiquer que les
foies avaient une activit physiologique perturbe. Nous avons trouv
des modifications similaires dans les cellules du pancras et des
testicules.
12. Alors tudiante, Sophie Richard a soutenu sa thse sous ma
direction avant de devenir chercheuse en biologie molculaire
l'universit Reutgers (New Jersey, tats-Unis). Voir S. Richard et al.
(2005), Environ. Health Perspect., 113, p. 716-720.
13. J'ai fait partie de la commission prparatrice des propositions.
Voir les Rapports de la commision Corinne Lepage (2008), qui
comprennent la proposition de mthodes et lois pour la rvaluation
des biotechnologies et nanotechnologies sur le site du CRIIGEN :
www.criigen.org (Nos dossiers/Commission Lepage).
14. En Inde, des particuliers ou des associations ont le droit de
dposer une plainte devant ce tribunal.
15. Nos contre-expertises sur les mas OGM de Monsanto venaient
d'tre publies (2009). Le mas Bt MON 810 fabrique la mme toxine
que l'aubergine Bt.
16. Aruna Rodrigues prend alors contact avec Greenpeace qui accepte
de participer hauteur de 7 000 euros. Une bourse annuelle s'lve
36 000 euros environ.
17. CropDesign est une compagnie de biotechnologies agricoles qui
fournit des constructions gntiques pour le march des semences.

18. En vue du respect de la controverse scientifique, plus de mille


deux cents scientifiques issus de trente pays et plus de quinze mille
personnes m'ont apport leur soutien en signant une ptition
(Internet). Le jour du procs, vingt-sept fourgons de police
bloquaient l'accs du tribunal quelques centaines d'entre eux. C'est
la premire fois qu'un procs opposant deux scientifiques se tenait.
Ces manifestations montrent quel point les citoyens veulent que la
vrit soit faite sur les enjeux de sant publique.

IV

Changeons de cap !

La ncessit d'un
nouveau paradigme sanitaire

Le paradigme de la mdecine moderne s'est structur


autour de la dcouverte de la plupart des microorganismes pathognes au XXe sicle. L'ennemi, c'tait le
virus, la bactrie, le microbe. Certes, cette mdecine
pasteurienne, fonde sur l'asepsie, la vaccination, les
antibiotiques, a permis une diminution spectaculaire de
la mortalit depuis cent cinquante ans. Il y a eu
l'avnement de l'hygine, de la chirurgie, de la protection
sociale, et de quoi nourrir les populations, mais dans les
pays dvelopps seulement. Il ne faudrait d'ailleurs pas
croire que les principes de la mdecine actuelle se soient
imposs sans mal. Ses pionniers se sont heurts
l'incomprhension et au refus, l'instar de l'obsttricien
hongrois Philippe Ignace Semmelweis [1], le premier
avoir prconis aux mdecins de se laver les mains avant
de procder aux accouchements. Cette hypothse nous
parat aujourd'hui une vidence, mais l'poque (1850)
elle fut rejete par l'institution mdicale, et des milliers
de jeunes mres continurent mourir de la fivre
puerprale.
Bien entendu, il ne s'agit pas de dire que la mdecine
pasteurienne, l'origine d'un si grand progrs de
l'esprance de vie, devrait tre maintenant nglige. Il

convient notamment de rester trs vigilant un moment


o la pauprisation d'une partie importante de la
population fait resurgir des maladies contagieuses qu'on
croyait radiques (la tuberculose, par exemple).
Les micro-organismes ne sont pas nos seuls adversaires,
d'autant que la plupart sont neutres ou utiles ; surtout,
nous les connaissons mieux et avons appris lutter
contre eux. Mais nous sous-estimons infiniment une
autre catgorie de nuisibles : les xnobiotiques (des
ennemis qui n'appartiennent pas au domaine du vivant),
toutes ces molcules invisibles constituant les produits de
synthse crs en grand nombre par l'homme depuis une
centaine d'annes. Il est plus que temps d'ajouter
l'hygine antimicrobienne celle, chimique et invisible,
tenant compte des polluants.
Un monde imprgn de polluants
La nature de mes recherches m'a conduit m'intresser
essentiellement aux polluants chimiques. Ils ne sont pas
les seuls, les technologies modernes nous entourent aussi
d'une pollution dont les causes sont physiques : le bruit
omniprsent dans le monde urbain et industriel, les
rayonnements ionisants ou non ionisants, les ondes
mcaniques (ultrasons et infrasons), les ondes
lectromagntiques,
les
nanoparticules
non
biodgradables Une fois encore, les effets de ces
phnomnes n'ont pas fait l'objet de tests long terme.
Quant la cohorte des polluants chimiques, on n'en finit
pas de les dnombrer dans l'environnement (air, eau,
aliments), donc dans les organismes : la tribu des
solvants et des vapeurs (les hydrocarbures polycycliques

aromatiques rpandus dans l'atmosphre par la


combustion des nergies fossiles, mais aussi par les
goudrons du tabac) ; la horde des pesticides (herbicides,
insecticides, fongicides, raticides), sur laquelle nous
avons insist ; la famille des mtaux (plomb, mercure,
nickel, cadmium) ; enfin le vaste clan des polluants
alimentaires (additifs et conservateurs dans les aliments
transforms, hormones de croissance rsiduelles dans les
viandes et poissons, traces d'engrais dans les vgtaux,
plastifiants entourant les aliments).
La ptrochimie nous encercle de produits drivs des
carburants fossiles ; d'autres tentent de se dvelopper
davantage, tels les gaz de schiste. Nous mesurons mal
quel point les premiers sont omniprsents : dans les
emballages et contenants de notre alimentation
(plastiques et films tirables), dans notre mobilier, nos
canalisations, nos peintures, les couches pour bbs, les
CD, les cartes puces, les stylos, les vtements. Ils sont l
dans tous les produits de nettoyage et d'entretien, les
liquides pour la vaisselle, les solvants, les colles, les cires
et les cirages, les encres d'imprimerie, l'ensemble des
plastifiants Et mme dans notre salle de bains, que
nous croyions un havre de paix et de relaxation, nous ne
russirons pas leur chapper : le parabne, utilis
comme agent de conservation des produits de toilette et
qu'on commence regarder d'un mauvais il, drive du
ptrole. Dodorants, crmes, dentifrices, vernis ongles,
shampoings, matriaux de nos armoires pharmacie,
pansements,
empaquetage
des
mdicaments,
antiseptiques, sont pleins de rejetons du ptrole ! Au-del
de la vie quotidienne, nous les retrouvons dans le
domaine agricole, avec les engrais et les pesticides. Et l'on

est encore loin du compte. Notre socit productiviste,


d'une inventivit ingale, ne cesse de rpandre dans
l'environnement des produits nouveaux dont elle n'a pas
prvu le recyclage. Pourtant, ces substances sont loin
d'tre facilement dgradables. La plupart ont justement
t conues pour rsister la dissolution et la corrosion,
par exemple les PCB (polychlorobiphnyles), ces
plastiques gainant les fils lectriques, parfaits comme
isolants, lubrifiants (huiles de moteur) et composants des
encres d'imprimerie, mais appels devenir des dchets
imputrescibles, presque ternels notre chelle. Moins
utiliss actuellement, les PCB continuent cependant de se
concentrer dans les baleines de l'Alaska, les ctacs de la
Mditerrane, les saumons de l'Atlantique ou d'levage,
les animaux de ferme, et les seins de nos femmes
Qu'il s'agisse de substances solides grenant petit petit
leurs molcules dans l'environnement ou de produits qui
se dispersent dans l'atmosphre, les molcules
chimiques, perdurant sous leur forme initiale, s'insinuent
en effet dans les organismes vivants, entrent dans les
cycles biologiques et dans tous les maillons de la chane
alimentaire. Le tributyltain (TBT), contenu dans la
peinture des coques de bateaux, se dsagrge dans l'eau
de mer au fil du temps ; ce fongicide commun, destin
viter les moisissures, se retrouve ensuite dans la chair
des crustacs. Trois cents grammes de moules ramasses
dans la rgion du Havre contiennent les estrognes de
synthse d'une pilule contraceptive [2]. Mme les stations
d'puration
ne
peuvent
aujourd'hui
purifier
compltement l'eau des estrognes naturels ou de
synthse qui affluent dans les gouts. Ce ne sont que
quelques exemples, mais partir d'eux on imagine les

milliers d'occasions de s'imprgner au jour le jour de


substances xnobiotiques par les gestes les plus anodins
de la vie.
On objectera que seules des quantits infimes de ces
produits s'introduisent dans notre organisme par
ingestion ou inhalation. Dans le sang, on ne les retrouve
d'ailleurs qu' l'tat de traces. Nous ne sommes donc
soumis qu' des doses insignifiantes et sans effet nocif.
Mme les goinfres n'avalent pas la barquette de plastique
contenant des phtalates avec leur plat tout prpar ! C'est
vrai, mais des quantits infimes tout au long d'une vie
finissent par constituer des quantits importantes. Tout
irait bien encore si ces substances taient facilement
limines par l'organisme. Or ce n'est pas le cas. La
grande majorit d'entre elles sont hydrophobes (c'est
pour cela qu'elles impermabilisent bien) et ont une
affinit particulire avec les graisses. Faute d'tre
limines (par le biais de l'urine, de la sueur, des fces, de
l'expiration), elles se concentrent dans les membranes
huileuses de nos cellules et dans les liquides fort taux de
lipides comme le liquide amniotique, le sperme et le lait,
et surtout dans les organes tel le cerveau, o elles peuvent
tre neurotoxiques. Pour cette raison, les ftus et les
nouveau-ns n'chappent pas la contamination par ces
substances. On trouve du DDT dans le lait des femmes
esquimaux, et par consquent dans le sang de leurs petits
enfants. Les bbs qui naissent actuellement sont des
bbs chimiques, imprgns avant mme de natre, par
transfert
placentaire,
des
rsidus
rpandus
universellement depuis plusieurs dcennies : 2 000
chantillons de sang de cordons ombilicaux ont t
analyss par des quipes amricaines qui ont mis en

vidence jusqu' 87 polluants chimiques [3]. Au cours de


leur dveloppement puis de leur vie, ces gnrations
d'humains ne cesseront d'accumuler de nouvelles doses
de ces substances, qui ne manqueront pas, au bout du
compte, de se compter en grammes. Ils sont devenus
littralement les enfants du ptrole : dans quelques
sicles, les archologues (s'ils existent encore) qui
examineront nos fossiles nous baptiseront peut-tre
ainsi.
Ayons confiance, disent certains, en l'espce humaine, qui
en a vu bien d'autres et qui a toujours fait preuve de sa
capacit surmonter les crises. Plus ils progressent dans
le domaine des sciences et de la technologie, plus les
hommes deviennent aptes matriser la nature et
dterminer eux-mmes leurs conditions de vie. cela
deux objections. L'optimisme triomphaliste propos de
la matrise de la nature veut ignorer les effets non
contrls et pourtant terriblement destructeurs du
progrs technique sur l'environnement naturel. Et puis,
comme le soutient le biologiste amricain Jared Diamond
dans son livre Effondrement, certains groupes humains
n'ont pas russi sortir d'une crise qui les a conduits
l'extinction. Les habitants de l'Ile de Pques ont
surexploit les ressources de leur milieu naturel, en
l'occurrence les arbres, et se sont condamns eux-mmes
s'teindre. L'le de Pques certes est un microcosme aux
richesses trs limites, perdu dans le Pacifique. Mais
qu'est-ce que la Terre, sinon un microcosme aux richesses
limites perdu dans l'Univers ?
Ceux qui nous taxent d'tre des marchands de peurs,
voire des millnaristes, ne sont eux-mmes que des

marchands d'illusions (aux consquences criminelles) et


surtout des promoteurs d'inertie, des dfenseurs du
systme tabli.
Comment agissent les polluants
au sein de l'organisme ?
Les effets des polluants ont de quoi drouter un praticien
form la mdecine pasteurienne. Ils demandent
changer de cadre de pense. On ne les connat d'ailleurs
pas encore entirement, on est seulement en train de les
dcouvrir.
Les liens entre sant humaine et environnement ont
longtemps
t
masqus
par
une
mthode
pidmiologique centre sur des pathologies se dclarant
court terme et assignables un agent bactrien ou viral
identifiable. Contrairement aux germes des maladies
infectieuses, les xnobiotiques ne se multiplient pas. Ils
s'accumulent lentement et sont difficiles doser car ils se
transforment et se lient aux tissus vivants. Leurs effets
sont multiples et peuvent se combiner ; il est impossible
d'tablir un rapport invariant entre tel polluant et telle
pathologie. Ils ne ciblent pas un organe particulier. Une
image permettra de mieux saisir leur action : ils se
comportent comme du sable dans un moteur. Qu'un
grain s'introduise par hasard dans tel engrenage, c'est
celui-ci qu'il dtraquera. On comprend les difficults
prsentes par leur tude : une seule exprience ne suffit
pas cerner l'ensemble des influences toxiques d'un
produit. Elle met seulement en vidence l'effet gnr par
une fourchette de doses pendant un temps donn sur une
fonction mtabolique spcifique. Une dose diffrente

produira peut-tre d'autres effets, non proportionnels ou


nouveaux, sur un temps beaucoup plus long, et ces effets
altreront peut-tre d'autres fonctions. En synergie avec
un autre xnobiotique, le mme produit aura peut-tre un
impact des doses bien moindres.
Mais revenons ce que nous pouvons comprendre de
l'action pernicieuse de ces substances dans l'organisme.
Car quelques dizaines d'annes de recherches en
laboratoire permettent tout de mme de commencer
saisir leur faon d'oprer.
Les xnobiotiques (trangers l'organisme vivant) ne
provoquent pas d'infections comme les microbes et les
virus. Ou trs indirectement, en minant, en affaiblissant
petit petit un terrain physiologique. Ces particules
microscopiques, de la taille d'une molcule, donc
beaucoup moins volumineuses que des bactries, agissent
en fait au niveau de la cellule. C'est pourquoi elles en
viennent produire des effets cancrignes ou causer
des maladies dgnratives. Parmi les millions de
molcules qui parviennent s'infiltrer au cur de
certaines cellules, seule une infime fraction de ce petit
nombre chappe tous les systmes de protection et de
rparation et finit par enclencher un drglement de la
cellule. C'est une question de probabilit. Plus notre
organisme se gorge de ces particules dltres, plus il
court de risques de voir ses dfenses djoues ; et plus il
se fatigue liminer les intrus, moins ses dfenses sont
efficaces, d'autant qu'il finit par tre dbord par le
nombre croissant de ces derniers.

Quand des molcules toxiques pntrent dans


l'organisme, elles passent facilement travers sa
premire barrire dfensive, les globules blancs. Ceux-ci
font essentiellement barrage aux envahisseurs de plus
grosse taille : bactries, virus et microbes. Les molcules
toxiques poursuivent donc leur raid jusqu' ce qu'elles
soient entranes vers le foie, principal organe de
dtoxification. L, elles subissent un traitement svre :
elles sont attaques par des enzymes qui les dcoupent en
morceaux, les oxydent et les liqufient de faon qu'elles
puissent tre vacues dans les djections et la
transpiration. Cependant un tout petit nombre de
molcules toxiques, ou plutt de leurs mtabolites (c'est-dire des nouvelles formes qu'elles ont prises aprs le
travail des hpatocytes), parvient chapper
l'excrtion. Leur viscosit leur permet de se maintenir au
sein mme des cellules. Ainsi la spectromtrie de masse
a-t-elle mis en vidence, au cours de l'exprience que
nous avons mene, la prsence de mtabolites du
Roundup jusque dans les cerveaux des rats qui avaient bu
d'infimes doses de cette substance (eau contamine).
Paradoxalement, c'est la transformation mtabolique
destine les liminer qui a rendu les molcules toxiques
encore plus nocives en leur donnant une certaine
viscosit. Alors qu'elles n'taient au dpart que
potentiellement cancrognes, celles qui chappent au
processus d'limination ( l'issue de leur transformation
par le foie) demeurent dans l'organisme l'tat de
cancrognes latents. Latents parfois pendant dix ou
vingt ans. Leur viscosit permet certaines d'entre elles,
une fois parvenues jusqu'au noyau de la cellule, d'adhrer
l'ADN, de le distordre en formant ce que l'on nomme

des adduits. Ces adduits fixs de faon contingente


restent parfois sans effet parce qu'ils billonnent des
gnes qui, comme la plupart, sont endormis (sous une
crote de protines) et ne servent pas. Mais il arrive qu'ils
se fixent sur des gnes actifs, drglant ainsi leur
fonctionnement. Lorsqu'un de ces adduits se fixe sur un
oncogne, lequel dirige la reproduction cellulaire,
l'oncogne perturb va transmettre de mauvaises
consignes aux descendantes de la cellule. Ce drglement
pourra aboutir la prolifration anarchique des cellules
qui cre terme une tumeur cancreuse.
Comment l'environnement influe-t-il
sur l'expression des gnes ?
Ainsi les polluants qui chappent au processus de
dtoxification sont-ils susceptibles de provoquer des
altrations de l'expression des gnes, en modifiant non
seulement leur structure, mais aussi leur habillage ou
couverture chimique. L'tude de ces phnomnes porte le
nom d'pigntique. C'est un prolongement de la
gntique classique, ainsi dsign par C.H. Waddington
ds 1942 (pi signifie sur en grec), mais redcouvert
et rellement apprhend ces dernires annes.
L'pigntique prend en considration la faon dont
l'environnement (milieu et habitudes de vie) influe sur
l'expression des gnes. Elle explique pourquoi le mme
ADN produit des cellules diffrentes l'intrieur de
l'organisme, et, en changeant d'chelle, pourquoi les vrais
jumeaux, s'ils grandissent au sein d'environnements
diffrents, n'auront pas le mme destin biologique. Les
phnomnes pigntiques dsignent des modifications

du patron d'expression des gnes et non des gnes euxmmes. Les xnobiotiques, en formant des adduits sur la
spirale de l'ADN, peuvent dformer l'enroulement de
celle-ci et inhiber l'activit de certains gnes ou activer
d'autres gnes en sommeil. L'habillage chimique que les
polluants finissent par constituer autour des gnes en
perturbent le fonctionnement, dclenchent des mutations
gntiques susceptibles d'initier des cancers ou d'autres
maladies
chroniques,
nerveuses,
hormonales,
immunitaires, de la reproduction par lesquelles
aujourd'hui il n'est gure de familles qui ne soient
touches.
L'action dltre des polluants, en altrant l'pignome,
brouille le rseau de communication que celui-ci
constitue. Les adduits y interfrent la manire de
parasites qui introduisent des erreurs dans les messages.
Si ces erreurs se produisent dans les cellules de l'embryon
au stade de la formation, elles peuvent provoquer des
anomalies et des malformations, susceptibles de se
transmettre aux gnrations suivantes, sans pour autant
avoir modifi l'ADN lui-mme. Si elles touchent le jeune
enfant, elles risquent de perturber son dveloppement.
Les perturbateurs hormonaux sont des spams
des communications cellulaires
On a donn certains polluants agissant plus
particulirement sur l'quilibre hormonal (qui est, avec
l'quilibre nerveux, au fondement de la sant humaine) le
nom de perturbateurs endocriniens. Les perturbateurs
(encore
dsigns
par
l'anglicisme
disrupteurs)
endocriniens, ou hormonaux, agissent trs faibles doses

et ne sont pas toxiques au sens habituel du terme : ils


perturbent l'organisme de faon plus ou moins discrte et
leurs effets se manifestent parfois seulement chez les
descendants de l'individu qui les a ingrs. Leur tude est
en plein essor. Mon quipe a publi rcemment une
grande revue [4] sur ce thme (tablissement d'une liste,
fonctionnement, effets gntiques et pigntiques, etc.),
et diffrents travaux que nous avons mens ont permis de
classer scientifiquement (mais pas encore au niveau
rglementaire) l'herbicide Roundup dans cette catgorie.
L'exemple type et malheureusement bien connu est celui
du Distilbne, ce mdicament qu'on a prescrit pendant
prs de trente ans aux femmes enceintes pour limiter les
risques de fausse couche. On s'est rendu compte de
l'action perturbatrice de cette substance lorsque les filles
de ces femmes ont prsent l'ge adulte des cancers de
l'appareil gnital. Dans ce cas, le perturbateur
endocrinien a agi in utero sur le ftus, programmant une
pathologie trs long terme. Des tudes rcentes du
Pr Charles Sultan ont mme mis en vidence les effets du
Distilbne sur la troisime gnration[5] : on
rencontrerait un taux sensiblement plus lev
d'hypospadias (une malformation de l'urtre) chez les
petits-enfants des femmes traites au Distilbne que chez
la population non traite. L'action pernicieuse long
terme des perturbateurs endocriniens tient ce que les
hormones sont capables elles aussi d'altrer le gnome ou
l'pignome.
On sait que le bisphnol-A, utilis pour tapisser
l'intrieur des botes de conserve et des canettes, peut
modifier au moins quatorze gnes parmi ceux qui ont fait

l'objet d'tudes, et ce jusqu' vingt ans aprs son


absorption. l'origine, c'est en cherchant fabriquer une
hormone de synthse qu'on a obtenu cette substance.
Hormone rate, le bisphnol-A tait pourtant intressant
pour ses proprits plastifiantes, qui furent donc
exploites. Ce xno-estrogne est considr comme un
modle de l'action des perturbateurs endocriniens dont
beaucoup de pesticides font partie.
De nombreuses substances chimiques courantes dans
l'environnement sont des perturbateurs endocriniens : les
antioxydants ( certaines doses), le tributyltain, certains
dtergents, certains mdicaments (comme les pilules
contraceptives, le Distilbne), les pesticides organochlors ou organo-azots, voire organophosphors, les
plastifiants et en particulier les phtalates, les PCB
(lubrifiants largement utiliss pour leurs proprits
isolantes)
Elles sont plus vite fabriques et rejetes que dgrades et
ne cessent de s'accumuler sur la Terre, la transformant en
une gigantesque poubelle de laboratoire o naissent nos
bbs. Ces polluants interfrent, tels des spams des
communications cellulaires.
Qu'est-ce que les communications cellulaires ? Savezvous comment nous tenons debout ou assis ? Non par
notre squelette, puisque, comme dans la classe de
sciences du pensionnat des Disparus de Saint-Agil, il ne
tient pas droit tout seul. Pas non plus par nos muscles et
nos nerfs. Mais grce des communications instantanes
entre nos deux cent mille milliards de cellules,
certainement des centaines de millions de fois plus

sophistiques que le Web. Elles sont servies par deux


grands rseaux : l'lectrique, port par le systme
nerveux, et le chimique, port par le systme hormonal.
Tous les produits chimiques stables agissent comme du
sable ces deux niveaux au moins et en mme temps. Et
les pathologies environnementales sont toutes des
maladies de la communication cellulaire. Comme les
cancers, typiques de l'anarchie, de l'absence relative de
reconnaissance entre nos cellules et de leur manque de
cohsion, les diabtes, les dgnrescences nerveuses
Les polluants ne produisent pas un symptme, de mme
qu'un spam n'est pas le ralentisseur possible d'un seul
logiciel. Les PCB, par exemple, ont une demi-vie [6] de
quatre-vingt-dix jours deux mille sept cents ans selon
les molcules ; ils s'accumulent dans les sdiments au
fond des rivires, des lacs et l'embouchure des fleuves.
Comme les stations d'puration d'eau ne parviennent pas
les liminer compltement, ils vont toujours vers l'aval.
De faon gnrale, on estime aujourd'hui que ces
molcules dissmines dans tous les milieux naturels
provoquent une vaste fminisation de l'ensemble de la
faune terrestre. Au dbut de notre sicle, on a observ
que 1,2 % des ours polaires de l'archipel arctique du
Svalbard taient hermaphrodites (ce qui reprsente un
taux lev). Dans le fleuve Saint-Laurent, au Qubec, la
fminisation des poissons atteint des proportions de 30
50 %. De mme, dans les eaux de la Seine et du Rhne,
40 % des gardons sont fminiss, les truites arc-en-ciel
subissent une volution comparable, ainsi que les flets
pchs dans la baie de Seine. Une tude amricaine [7] a
montr que l'atrazine, l'un des herbicides les plus
rpandus en France en dpit de son interdiction,

provoquait l'apparition d'organes reproducteurs fminins


chez les batraciens mles et les rendait striles. Pourtant,
l'exprience, conduite sur des crapauds griffe, les
exposait une concentration moindre (2,5 ppb ou parties
par billion, ou milliard) que celle autorise par la norme
amricaine de potabilit (3 ppb).
L'industrie ptrochimique a dvers sur la plante un razde-mare d'hydrocarbures aromatiques polycycliques qui
agissent comme des leurres hormonaux (autre nom
donn aux perturbateurs endocriniens), dpassant
souvent en dure l'effet des estrognes naturels. Ils
imitent ou perturbent l'action d'une hormone naturelle,
ou bloquent celle-ci (par exemple par action
antiandrogne). Jouant sur l'un ou l'autre sexe la faon
de sur- ou de sous-dosages hormonaux, ils rendent sans
doute compte non seulement de la fminisation de la
faune (voire, de manire plus surprenante, d'une certaine
flore), mais encore de phnomnes constats chez les
humains depuis plusieurs dcennies dans les pays
dvelopps. L'avancement de l'ge de la pubert (aux
tats-Unis on voit de plus en plus de petites filles de
sept ans avoir leurs rgles [8]), la diminution de la
fertilit masculine, la frquence accrue des cancers du
testicule, de la prostate et du sein sont des faits avrs
dans tous les pays industrialiss. Transmis au ftus par
le biais du placenta, les perturbateurs endocriniens
peuvent favoriser une cancrogense de ce type lors de la
vie adulte, ce qui expliquerait la multiplication par deux
des cancers du sein depuis quinze ans (atteste
notamment par les travaux de l'OCDE). Les polluants tels
que le Roundup peuvent provoquer terme des tumeurs
mammaires chez le rat femelle. Nous venons de l'tablir.

Le lien entre pollution chimique et malformations


gnitales a t reconnu chez certaines populations
animales soumises des taux chroniques mme faibles de
concentration de pesticides. De nombreux alligators du
lac Apopka en Floride sont ns avec un pnis et des
testicules atrophis aprs une contamination accidentelle
de leur milieu par des pesticides organochlors. Le mme
type de consquences commence tre mis en lumire
chez l'humain. L'quipe du Pr Charles Sultan, confronte
au CHU de Montpellier un nombre croissant de
nouveau-ns prsentant des cryptorchidies (testicules
non descendus) ou des hypospadias (ouvertures de
l'urtre sur la face infrieure du pnis), a constat que ces
malformations apparaissaient souvent dans des familles
de viticulteurs ou de producteurs de fruits (maniant du
fait de leur profession de nombreux pesticides) [9]. Il faut
savoir par exemple que la culture des pchers requiert la
pulvrisation d'une vingtaine de produits chimiques
diffrents celles des pommiers non biologiques, jusqu'
une cinquantaine. Dans le Nordeste, rgion agricole trs
pauvre du Brsil, encore imprgne de DDT, une
augmentation comparable des malformations gnitales
des petits garons a t enregistre. Jouant sur le
mtabolisme, les perturbateurs endocriniens, qui peuvent
avoir une incidence thyrodienne, pancratique, tiennent
sans doute aussi, on le dcouvre, un rle non ngligeable
dans l'pidmie d'obsit qui touche les pays
industrialiss [10].

Pourquoi l'pidmiologie ne rvle gnralement


pas les effets combins et long terme des
polluants
Bien que la corrlation entre polluants, maladies
chroniques et malformations congnitales soit tablie
tant par des expriences que par l'observation de certains
dsastres cologiques, l'approche pidmiologique des
maladies environnementales prsente de multiples
difficults. Comme son nom l'indique, l'pidmiologie
demeure surtout l'tude des pidmies au niveau des
populations. Or, on l'a compris, les effets de la pollution
chimique ne se peroivent gnralement pas sur le champ
comme ceux d'une contamination bactrienne ou virale.
Hormis les cas de pollution massive par un produit on
songe la catastrophe de Bhopal (Inde) en 1984, o
l'explosion d'une usine de pesticides d'Union Carbide
rpandit 40 tonnes d'isocyanate de mthyle dans
l'atmosphre de la ville , il est bien difficile de rapporter
une maladie chronique l'action d'un polluant prcis.
D'une part, ces substances nocives agissent souvent
long terme et de faon cumulative. Plusieurs dizaines
d'annes peuvent s'couler entre une mutation cause par
une molcule de dioxine et la mort par cancer, ou entre la
trace de perturbation hormonale laisse chez l'embryon
et la strilit de la personne aprs la pubert. La cause
dclenchant un cancer pourra tre un adduit coll au
noyau d'une cellule depuis vingt ans, mais qui n'en sera
sans doute pas l'unique origine. Le processus
cancrogne ne se serait peut-tre pas dclar si
l'organisme, dont les mcanismes de dfense et de
dtoxification sont multiples et perfectionns, ne finissait

par avoir des dfaillances face son agression continue


par les xnobiotiques et/ou les stress environnementaux.
On a vu aussi que les effets mutagnes des pesticides ou
des estrognes de synthse se rvlaient parfois
seulement la gnration suivante, ou celle d'aprs.
C'est la combinaison de substances diverses dont
l'organisme s'imprgne lentement au fil des dcennies, et
non l'action ponctuelle d'une seule d'entre elles, qui cause
une maladie chronique. Il faudrait savoir au jour le jour
ce qu'un individu ingre, respire, touche dans le milieu o
il vit pour retracer le processus de cette lente intoxication.
En fonction de sa profession, de son cadre de vie, de ses
habitudes, chacun est soumis un cocktail diffrent de
substances nocives.
L'tiologie fine des pathologies dpend donc
minemment de l'histoire individuelle, sans doute tout
autant que pour une infection microbienne d'ailleurs,
dont les effets sont en gnral plus rapides. Il est
impossible de dnombrer combien de maladies a caus
tel ou tel polluant, l'action des mlanges tant sans doute
dterminante. Mais au final, nous sommes tous
imprgns en permanence de dizaines de polluants.
Plurifactorielles
et
diffuses,
les
maladies
environnementales reprsentent une gageure pour
l'pidmiologie classique, qui a cependant une place tout
fait prpondrante dans les dcisions de sant publique.
Cette discipline n'est pas outille pour l'tude des effets
long terme d'agents multiples et non identifis. Cette
difficult empche de prendre conscience de la menace
que les pathologies en question reprsentent pour la
qualit et la dure de vie. Il est pourtant irrfutable que le

nombre de maladies chroniques a augment de faon


spectaculaire au cours des dernires dcennies sans qu'on
puisse l'expliquer par d'autres raisons.
Celles qui sont habituellement invoques pour rendre
compte de l'augmentation du nombre des cancers, des
dysfonctionnements de la reproduction, des affections
neurodgnratives,
des
maladies
hormonales,
congnitales et immunitaires, des allergies, ne rsistent
pas un examen objectif. La mauvaise hygine de vie, par
exemple, ne favorise certainement pas la sant. Mais les
animaux sauvages, auxquels on ne peut reprocher
d'abuser de sucre, de graisse, de tabac ou d'alcool, qui ne
subissent pas le stress du travail ou des transports, sont
atteints de mme que les hommes. On avait invoqu le
port du jean pour expliquer la diminution de la
spermatogense chez l'homme. Il a fallu en rabattre
lorsqu'on a constat que les alligators du lac Apopka, les
ours de la banquise, les aigles pygargues, les golands ou
encore les visons canadiens, naturistes depuis toujours,
souffraient eux aussi de strilit. L'autre argument
frquent, celui de maladies qui auraient frapp l'homme
depuis l'Antiquit mais ne seraient diagnostiques que
depuis peu, ne tient pas davantage. L'accroissement des
cancers du sein constat depuis les quinze dernires
annes ne peut pas tre expliqu seulement par la
progression du diagnostic. Il en va de mme hlas pour
les leucmies ou les tumeurs du cerveau chez les enfants.
Les facteurs environnementaux sont certainement plus
dterminants dans cet accroissement que le stress ou le
mode de vie. On sait aujourd'hui que l'hrdit,
longtemps accuse de prdisposer la maladie, est un
facteur marginal dans les cancers majeurs du poumon, de

la prostate et du sein [11]. Autre signe irrfutable :


l'apparition de cancers progresse chez les enfants dans
tous les pays industrialiss depuis la seconde moiti du
XXe sicle. Deux tudes prospectives amricaines, l'une
mene en Caroline du Nord, l'autre dans le Michigan, ont
li l'exposition intra-utrine aux PCB des dficits
neurologiques et intellectuels dans la petite enfance [12].
Dure de vie ne signifie pas qualit de vie
La morbidit lie aux polluants n'affecte peut-tre pas
encore de faon sensible l'esprance de vie des pays
occidentaux bien que celle-ci diminue dj aux tatsUnis. Elle dgrade nanmoins indiscutablement la qualit
de vie. Les progrs des soins curatifs sauvent des malades
ou prolongent leur vie, mais au prix de thrapies lourdes
et invalidantes. Les affections respiratoires et les allergies
handicapent la vie au quotidien. Est-il besoin enfin
d'voquer les maladies neurodgnratives, comme celle
d'Alzheimer, qui transforment en cauchemar la vie d'un
nombre croissant de personnes, les malades et leurs
proches, sans qu'on puisse dans certains cas l'imputer la
vieillesse ? Mme si la mdecine continue de progresser,
pourra-t-elle le faire au mme rythme que les problmes
environnementaux ? Quand les jeunes gnrations
actuelles, conues par des parents dj imprgns de
polluants et leves dans un monde satur de toxiques,
atteindront l'ge mr, les traitements thrapeutiques
seront-ils en mesure d'endiguer la progression des
pathologies environnementales ? Ne verra-t-on pas alors
l'esprance de vie baisser ?

La prise en compte des maladies environnementales


suppose un changement de perspective dans plusieurs
disciplines.
La toxicologie doit faire son aggiornamento
Les principes de la toxicologie classique et rglementaire
(lien entre un agent et une maladie, effet proportionnel
la dose, homologie de l'effet chez les mles et les femelles)
sont, on l'a vu, sans pertinence quant l'action des
polluants. Qu'une substance modifie diffremment le
mtabolisme des mles et celui des femelles n'induit pas
son innocuit. Les polluants ont des effets hormonaux qui
atteignent de faon dissemblable. Les organismes sont
touchs diffremment selon leur stade de dveloppement
(embryon, enfant, adulte) au moment de l'exposition,
mais aussi selon le moment du cycle chez la femme. La
dose journalire admissible (pouvant tre consomme
sans risque) d'un polluant n'aura donc pas de sens pour
un individu donn si l'on ne tient pas compte de ces
facteurs. Le cancer du sein, par exemple, se profile
diffremment selon le sexe. D'autre part, s'enfermer dans
l'ide que la toxicit d'un produit dpend de sa dose de
pntration dans l'organisme et que les doses minimes
n'auraient par consquent aucun effet n'est pas non
plus un raisonnement valide dans le cas des
xnobiotiques. Une dose minime mais rgulire peut
provoquer des perturbations mtaboliques plus nfastes
qu'une dose massive prise en une seule fois, tout comme
le ferait une hormone. Ce n'est pas parce qu'on pourrait
avaler un petit verre de Roundup sans en mourir que
l'absorption rgulire d'une eau contenant des traces de
cet herbicide n'a pas d'effets nfastes : l'exprience que

nous avons mene pendant deux ans l'a montr sans


conteste.
Une toxicologie environnementaliste dveloppera
davantage d'outils pour aborder la relation dose-effet, en
faisant intervenir la notion de frquence d'utilisation
ainsi que la liste des produits utiliss rgulirement, de
faon prendre en compte la bioamplification rsultant
des mlanges. Elle n'oubliera pas non plus qu'une
maladie chronique ne s'installe pas toujours de manire
linaire et progressive dans l'organisme mais souvent par
flambes, comme beaucoup de cancers. Un mlange
infinitsimal peut tre plus dltre qu'un produit seul, et
son effet se rvlera long terme. Ce n'est donc pas parce
que la flambe retombe et que la maladie semble
s'estomper tandis que la consommation du produit se
poursuit qu'on doit conclure l'absence de lien entre le
produit et la pathologie en question. Il n'y a pas de
linarit effet-dose long terme, ou entre le
dveloppement embryonnaire, l'enfance, la pubert et
l'ge adulte.
La formation de nouveaux toxicologues au mode d'action
et aux effets spcifiques des polluants est un pralable
indispensable la rforme de l'valuation sanitaire.
L'enseignement de la toxicologie dispens aujourd'hui
dans les facults de pharmacie, de mdecine ou de
sciences ne rpond pas aux besoins de la toxicologie
nutritionnelle et environnementale. Ces deux spcialits
sont en dficit du fait que les perspectives d'emploi
conduisent les tudiants plutt vers la pharmacie. Le
Conseil pour les applications de l'Acadmie des sciences
(CADAS) a dj men en 1999-2000 une tude sur la

disparition de la toxicologie, mais cet appel n'a pas t


suivi d'effets, comme si la toxicologie tait une science
redoute, voire maudite par l'industrie.
Une vritable valuation des risques lis aux produits
chimiques courants ncessiterait l'expertise d'une large
gamme de disciplines scientifiques et cliniques. Les
interfaces entre la toxicologie et l'pidmiologie devraient
en particulier tre dveloppes. Cet enseignement, tout
comme celui de la dtoxification, sur laquelle je
reviendrai, doivent pntrer les tudes mdicales et
scientifiques. L'tude des risques et de l'environnement
durable doit aussi y trouver sa place.
De la pluridisciplinarit la transdisciplinarit.
Un chemin ncessaire
La constitution d'une science et d'une mdecine
environnementales suppose une configuration nouvelle
de la carte des savoirs, ou plutt un dcloisonnement des
disciplines. La mdecine doit s'appuyer sur une science
globale, sans laquelle on ne pourra apprhender
efficacement les problmes cruciaux de l'environnement.
Elle tablira des liens entre la chimie analytique, la
biologie cellulaire, la biologie molculaire, les sciences de
l'environnement, la gographie, l'hygine industrielle,
l'ergonomie, l'pidmiologie, la sociologie et j'en passe
C'est la voie dans laquelle s'est engag le ple Risques,
qualit et environnement durable [13] de l'universit de
Caen, qui travaille sur les implications sociales,
juridiques, sanitaires et scientifiques des biotechnologies,
des nanotechnologies, de l'nergie nuclaire et des

nergies alternatives une transdisciplinarit indispensable.


Au cur de cette constellation d'approches, la gntique
ne serait plus la technoscience arrogante qui prtend
forger l'avenir de l'homme sans consulter l'humanit. Elle
constituerait, ce qu'elle est d'ailleurs pour une bonne
partie des gnticiens, le lieu d'un continuel
approfondissement des connaissances. Les arguments
des inconditionnels des OGM reposent sur une vision de
l'ADN date qui perdure bien que nous soyons un certain
nombre l'avoir dnonce : un jeu de lego dans lequel
chaque gne reprsenterait un lment isolable qu'on
peut ajouter ou remplacer sans perturber en rien le reste
de la construction. On sait aujourd'hui quel point cette
conception est rductrice. la suite de l'introduction d'un
gne tranger, l'ADN d'un organisme se recombine de
telle faon que des rsultats tout fait inattendus peuvent
se produire. Il arrive que la perturbation de la biochimie
de l'organisme hte dclenche la fabrication de toxines
nouvelles ou d'allergnes. Nous l'avons constat dans
notre exprience sur des animaux nourris aux OGM.
En fait, l'ADN fonctionne comme un cosystme, un
ensemble de rapports, o le changement d'un seul
lment a des consquences sur le tout. On a dcouvert
aussi que l'ADN d'un organisme n'tait pas un donn
invariant de la naissance la mort. D'une part il n'est pas
indiffrent l'action du temps, de l'autre il est sensible
l'environnement. Certains gnes peuvent s'activer ou
s'teindre sous l'influence de ce dernier. Une
cogntique (plus large que l'pigntique), tudiant les
effets de l'environnement sur les gnes, reste une science

dvelopper. Elle irait de pair avec une


cotoxicogntique permettant de mesurer et par
consquent de prvenir l'action des polluants sur les
gnes.
Un systme de sant structurellement dficitaire
En refusant de se confronter au problme de la pollution
chimique, notre socit se condamne une sorte de
schizophrnie : d'un ct, elle construit un mode de vie
qui produit des malades, mais aussi des malnutris et des
pauvres ; de l'autre, elle se plaint de manquer d'argent
pour les soigner. Pourquoi n'appliquerait-on pas le
principe pollueur-payeur dans le domaine de la sant,
comme on tente de l'appliquer dans celui de
l'environnement ?
Peut-on
demander
aux
consommateurs de subir dans leur chair le prjudice
caus par des produits mal valus et de mettre toujours
davantage la main la poche pour payer ces terribles
dgts ? La part de nos impts dans les subventions
l'agriculture intensive se double du cot pour purer l'eau
du robinet de ses nitrates et de ses pesticides ! Quand on
sait que les huit plus grandes compagnies
pharmaceutiques du monde sont lies aux fabricants de
pesticides, de produits chimiques et d'OGM ou bien en
fabriquent elles-mmes, il y a de quoi se demander si
elles ne font pas coup double, ajoutant aux profits
gnrs par les produits agro-alimentaires et mnagers
ceux des mdicaments dont l'usage des premiers cre le
besoin. Le march des produits pharmaceutiques crot et
rapporte proportion des consquences sanitaires de la
commercialisation des produits toxiques. On comprend

alors pourquoi les entreprises ont intrt ce que


l'valuation demeure approximative.
Les offres de formations proposes aux mdecins au
cours de leur carrire proviennent aujourd'hui
essentiellement
des
reprsentants
des
grandes
compagnies pharmaceutiques. De ce fait, les
connaissances et les opinions des praticiens sont
orientes par des entreprises commerciales. Si l'on ajoute
que, dans les tudes mdicales, la biologie fondamentale,
l'cologie, les sciences de l'environnement, la toxicologie
chronique sont peu abordes, et que l'effort maximal de
mmorisation porte sur les pathologies non chimiques,
sur leurs symptmes, leurs traitements, leurs effets
secondaires, on prend conscience que les gardiens de
notre sant ne sont en rien prpars prvenir,
diagnostiquer et traiter un type de maladies aujourd'hui
trs rpandu. En d'autres termes, nos futurs mdecins,
pharmaciens, ditticiens, nutritionnistes, ne reoivent
aucune formation sur les pesticides, les toxicits
chroniques ou hormonales des produits chimiques, les
dtoxifications possibles, les OGM agricoles, les
nanotechnologies,
les
effets
des
rayonnements
lectromagntiques. Par consquent notre mdecine
demeure palliative, elle se condamne n'tre qu'une
mdecine de soin et non de sant. Et nous n'avons pas
fini de nous confronter au problme de l'augmentation
massive des dpenses lies aux pathologies chroniques.

1. Auquel Louis-Ferdinand Destouches (le futur Cline) a consacr sa thse


de mdecine.
2. F. Leboulenger (directeur du laboratoire d'cotoxicologie de l'universit du
Havre), communication orale au congrs international sur les Pathologies
environnementales, Rouen, Union rgionale des mdecins libraux, octobre
2009.
3. L.L. Needham et al. (2011), Environ. Sci. Technol., 45, p. 1121-1126.
4. N. Benachour et al. (2012), Adv. in Med. Biol., 29, p. 1-57.
5. N. Kalfa et al. (2011), Fertil. Steril., 95, p. 2574-2577.
6. On appelle demi-vie le temps que met une substance (molcule,
mdicament, noyau radioactif) perdre la moiti de son activit
pharmacologique, physiologique ou radioactive, ou se dgrader.
7. T.B. Hayes et al. (2010), PNAS, 107, p. 4612-4617.
8. A. Mouritsen et al. (2010), Int. J. Androl., 33, p. 346-359.
9. Une tude a mis au jour une multiplication par deux en cinq ans (19801985) des cas d'hypospadias : L.J. Paulozzi et al. (1997), Pediatrics, 100, p.
831-834.
10. K.A. Thayer et al. (2012), Environ. Health Perspect., 120, p. 779-789.
11. www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK22177.
12. J.L. Daniels et al. (2003), Am. J. Epidemiol., 157, p. 485-492 ; J.L.
Jacobson & S.W. Jacobson (2003), J. Pediatr.,143, p. 780-788.
13. Avec le sociologue Frdrick Lemarchand, je suis actuellement
coresponsable de ce ple qui rassemble une soixantaine de chercheurs issus
d'une dizaine de disciplines ; ce ple est associ la Maison de la recherche
en sciences humaines de l'universit de Caen ainsi qu'au CNRS.

uvrer pour un
environnement durable

La prise de conscience des risques environnementaux et


de l'inscurit sanitaire s'tend sous le choc de drames
qui auraient pu tre vits sans la drive de l'expertise, le
dfaut de connaissance et la mauvaise apprhension du
risque. Des voix s'lvent mme aux tats-Unis pour
alerter les pouvoirs publics. Le 4 mars 2011, la revue
Science publiait une lettre ouverte signe par huit
socits savantes (reprsentant 40 000 chercheurs) qui
proposaient leurs services l'tat fdral pour rvaluer
les risques des produits chimiques en circulation et
dfinir de nouveaux protocoles cette fin. Nous voil
sans doute parvenus un tournant.
Il est urgent de rformer les procdures d'valuation en
appliquant
ces
trois
principes
fondamentaux :
transparence, expertise contradictoire, tude de la
toxicit chronique.
La transparence doit devenir
un principe intangible
Transparence, tout d'abord. Cela signifie que les rsultats
des tests doivent cesser d'tre mis sous le boisseau par les
entreprises qui les commanditent. Les donnes brutes

et plus spcialement, j'insiste, les analyses de sang,


d'urine et d'organes des mammifres soumis aux produits
tests doivent tre publies, et sous une forme qui
permette de les vrifier, de les retraiter par
l'informatique. Le protocole des tests galement. Il n'y a
pas de raisons pour que les tests de toxicit raliss par
les industriels ne rpondent pas aux mmes critres que
les expriences conduites aux fins de publication
scientifique. On demande aux chercheurs d'exposer leur
mthode et de rendre publiques les donnes permettant
de vrifier les conclusions auxquels ils aboutissent afin
que la communaut scientifique valide ou non leur
dmarche. Les enjeux des tests autorisant la mise sur le
march d'un produit industriel ne sont pas moindres que
ceux d'une exprience destine augmenter la
connaissance scientifique. Les conclusions de ces tests
conditionnent une large diffusion de certains produits et
engagent l'avenir sanitaire de vastes populations. Tandis
qu'une publication scientifique n'engage qu'un rsultat
thorique important pour le progrs de la
connaissance, certes, mais toujours rectifiable , alors
que les prjudices aux personnes rsultant d'une
autorisation de mise sur le march accorde la lgre ne
sont pas rachetables.
Le simple bon sens indique qu'il n'est pas sain de laisser
aux fabricants le soin d'organiser eux-mmes les tests sur
lesquels se fonde ensuite l'valuation des produits. Ils
n'ont videmment pas intrt mettre en vidence les
zones d'incertitude, voire les risques potentiels. D'un
autre ct, les gouvernements estiment, sans doute
juste titre, qu'il ne leur revient pas d'assumer la charge de
ces expriences coteuses. Une faon de rgler ce

dilemme serait que la ralisation des tests pralables la


mise sur le march soit confie des laboratoires publics
ou vraiment indpendants pays par l'tat avec des fonds
verss par les fabricants.
Il y a aussi beaucoup faire pour que la transparence
s'installe au sein des commissions sanitaires. Leurs
membres sont tenus de dclarer les conflits d'intrts
susceptibles d'amoindrir leur objectivit. Mais qui le
vrifie, et selon quels critres ? Les experts se font-ils
toujours un devoir de dclarer ces conflits d'intrts ?
Peut-on conserver son esprit critique et son libre
jugement lorsqu'on est soi-mme dtenteur de brevets de
biotechnologies ou employ par les compagnies
commercialisant les produits soumis l'expertise ? N'eston pas alors toujours juge et partie ? favorable a priori
aux applications industrielles de la science ?
Si elle n'est pas contradictoire, l'expertise
indpendante restera une mystification
Une rflexion sur la dontologie de l'expertise s'impose.
L'expert, comme le remarque Aquilino Morelle (pilote du
rapport sur le Mediator), s'arroge trop souvent le pouvoir
au lieu d'tre au service de la socit [1]. Fort de son titre,
il se conoit comme le seul habilit formuler un
jugement sur le produit qui lui est soumis et balaie d'un
revers de main les objections d'autres acteurs sociaux et
celles de l'opinion en gnral, cense ne rien comprendre
aux termes du dbat. On peut estimer au contraire que
l'avis de l'expert n'est qu'un lment parmi d'autres dans
une dcision qui concerne tout le monde et doit donc tre

prise par tous, selon des modalits dmocratiques


inventer.
L'expert s'interroge rarement sur l'utilit sociale
d'introduire un nouveau produit sur un march dj
satur. Sur la question des OGM par exemple, le
toxicologue gnticien peut se prononcer quant leur
innocuit ( condition d'tre vraiment indpendant),
mais cet aspect du problme n'est pas le seul. Une fois
son avis mis sur la part et la nature des risques, ne
revient-il pas aux citoyens de prendre une dcision sur
l'acceptabilit ou non du risque, compte tenu des
bnfices attendus du produit [2] ? Enferm dans sa
spcialit, l'expert risque de perdre de vue l'intrt
gnral, de s'identifier son objet d'tude et de le
considrer comme une fin en soi. Comme le dit encore
Aquilino Morelle : Les experts doivent travailler sous le
regard de la socit et des citoyens. Cela s'appelle la
dmocratie sanitaire et nous en sommes loin. [] Les
commissions doivent tre pluridisciplinaires et faire une
place aux associations de patients et de consommateurs
[3].
Il est sans doute illusoire de penser pouvoir mettre en
place une expertise indpendante. L'indpendance est
toujours relative, le systme institutionnel inflchissant
toujours de manire indirecte l'objectivit recherche par
ceux qu'il nomme experts. Nous avons vu par exemple
que la structure de la recherche, dans les universits
encadres par la loi LRU, poussait les scientifiques
regarder avec les yeux de Chimne le monde de
l'entreprise susceptible de financer leurs projets. Mme
de trs bonne foi, certains risquent d'incliner vers les

intrts de leurs sponsors potentiels (ou effectifs). La


seule garantie d'une valuation fiable est l'expertise
contradictoire, qui peut neutraliser chez ceux qui
pratiquent les tests ou examinent les dossiers
l'intriorisation des intrts d'une seule partie
(scientifiques, industriels, distributeurs).
La mise en place de l'expertise contradictoire pourrait
s'inspirer du fonctionnement juridique. Deux experts
nomms par des instances diffrentes, l'une
entrepreneuriale et l'autre sociale, examineraient le
dossier de commercialisation d'un produit en se
rpartissant le diagnostic de ses qualits et de ses dfauts
partir d'une vritable tude des bnfices et des risques.
Ils mneraient cette tude dans les conditions de
transparence requises, c'est--dire en ayant accs aux
diverses analyses de ceux (animaux ou humains) qui ont
consomm le produit. Il serait mme normal que ces
donnes soient disponibles pour tous, sur Internet. Les
dbats seraient rendus publics devant une commission
transdisciplinaire et sociale refltant la pluralit des
acteurs concerns.
Des tests long terme pour tous les produits
auxquels nous sommes exposs long terme
Les polluants ayant un effet long terme sur l'organisme,
seuls des tests long terme pour tous les produits avec
lesquels nous sommes susceptibles d'tre en contact
durant notre vie entire permettent d'en valuer
correctement les risques. Il est donc ncessaire de
pratiquer des tests sur la dure entire de vie d'un animal
de laboratoire, soit deux ans pour les rats. Mais

d'exprimenter aussi l'impact du produit sur le


dveloppement des animaux (en les soumettant au
traitement pendant leur priode de croissance), ainsi que
sur leur reproduction (en observant l'influence du
traitement sur leur fertilit, le droulement de leur
gestation, les malformations ventuelles de leur
progniture). Enfin, seuls des tests transgnrationnels
paraissent mme de mettre en vidence les possibles
effets cumulatifs et mutagnes des produits tudis.
Pour les pesticides, c'est le produit formul (tel qu'on le
trouve dans le commerce) qui doit tre test et pas
seulement sa molcule active. Les diffrentes versions
d'un mme produit commercialis, correspondant des
formules lgrement diffrentes, doivent faire l'objet de
tests distincts. Enfin, il faut obliger les fabricants
indiquer la formulation exacte du produit sans s'abriter
derrire le secret industriel pour dissimuler la prsence
de certaines substances fortement suspectes de toxicit.
Selon le gnticien anglais Michael Antoniou, du King's
College de Londres, il conviendrait de tester la nourriture
transgnique de la mme faon que les produits
pharmaceutiques :
[] vu que l'on ne peut prescrire de test dfini pour des
risques sanitaires inconnus, il est clair que les risques lis
aux aliments gntiquement modifis seront valus de
faon adquate seulement par des tests de toxicit de type
pharmacologique. Si un nouveau mdicament est produit
au moyen d'organismes gntiquement modifis, il doit
alors faire l'objet de tests prcliniques sur des animaux
pour valuer sa toxicit aigu et, plus important encore,

d'essais cliniques prolongs sur des personnes


volontaires, non seulement pour dterminer son efficacit
mais aussi pour dtecter tout effet inattendu, y compris
les toxines inconnues qui rsulteraient du moyen
employ pour le fabriquer. tant donn que la mme
technologie approximative est utilise pour produire
l'alimentation OGM, alors les mmes rgles doivent
assurment s'appliquer elle. Il existe incontestablement
deux types de rgles pour une mme situation, ce qui
demande rectification [4].
Une rforme de la rglementation sur les protocoles des
tests est ncessaire pour les OGM, de manire rompre
avec le laxisme de l'EFSA. Nous l'avons longuement et
prcisment dtaille [5]. Elle fixera le nombre d'espces
animales sur lesquelles le produit devra tre test, et
l'importance des groupes soumis au traitement (de faon
exclure les tests portant sur un nombre insignifiant
d'animaux). Deux points sont capitaux : la nature de la
substance teste et la dure du test.
Le principe de prcaution au service
de l'conomie sanitaire, sociale et solidaire
Une valuation des risques conduite selon des rgles de
transparence
et
d'indpendance
soulignerait
certainement l'importance du principe de prcaution, si
nglig malgr tant d'vnements o son application
aurait permis de sauver beaucoup de vies humaines. Le
principe de prcaution n'est pas un frein insupportable
la croissance et au progrs. Penser ainsi, c'est oublier que
le bien de l'homme constitue la fin relle de l'avance
technique. Aborder les questions sous cet angle

stimulerait la sant environnementale et organique,


l'conomie et les productions non polluantes. Le principe
de prcaution est, selon sa dfinition, une prise de
position en priode d'incertitude scientifique devant un
risque de danger grave, irrversible et coteux pour la
socit . Il n'implique pas une immobilisation de la
science, au contraire il n'a de sens que s'il se trouve
accompagn de programmes de recherches destins
lever autant que possible l'incertitude scientifique. Ainsi
le principe de prcaution appliqu aux OGM ne
striliserait-il pas, comme certains feignent de le croire,
la recherche gntique ; il inciterait plus de recherches,
susceptibles d'aboutir terme la mise au point d'OGM
sains d'une relle utilit pour l'homme.
Contrebalancer la pression du productivisme industriel
par le principe de prcaution implique un changement de
rythme. Aujourd'hui c'est la logique de la concurrence, de
la croissance conomique qui impose son rythme effrn
tous les secteurs de l'activit humaine. La science doit
s'y plier elle aussi : pas de temps pour effectuer le retour
critique sur elle-mme, ni pour largir ses perspectives, ni
pour passer d'un savoir approximatif la relle
connaissance d'un problme. Le cours de la vie publique
est lui aussi gravement perturb par cette injonction de
rapidit. Pas de temps pour le dbat autour de l'utilit
sociale des applications industrielles de la science, ni
pour un rel choix de socit. Chacun est somm de
favoriser la course haletante l'innovation technique,
l'accroissement de la production, l'industrialisation de
toutes les activits. Les commissions sanitaires doivent
respecter des dlais trs brefs pour se prononcer sur les
demandes d'autorisation (trois mois pour les OGM, par

exemple), rgle qui semble avoir t institue pour


interdire un examen approfondi du dossier ; en effet, une
fois dcompte la partie proprement administrative, il ne
reste aux experts qu'une deux semaines pour tudier les
dossiers qui leur sont soumis. Mettre en avant le principe
de prcaution, ce serait rompre avec ce rythme
draisonnable, respecter enfin le temps de l'information,
la ncessit de la rflexion et d'une dcision rellement
collective, comme le requiert l'institution d'une
dmocratie sanitaire. On nous rpondra que nous
retardons l'innovation. L'exprience relate dans cet
ouvrage montre que nous acclrons aussi notre mort.
La traabilit comme principe de prcaution
Principe essentiel pour reconstituer au besoin le
cheminement d'une contamination, pour avoir une
information sur le systme de production, pour mener
des tudes pidmiologiques en cas de doute sur une
substance, la traabilit permet de suivre un produit fini
de la conception de la semence l'assiette. Retracer la
provenance des diffrents composants d'un produit
suppose la tenue de registres d'entre et de sortie des
marchandises (ces informations sont conserves pendant
cinq ans), et l'attribution d'un code unique permettant
d'identifier chaque vnement de transformation.
En Europe, lorsqu'il entre plus de 0,9 % d'un ingrdient
d'origine transgnique dans la constitution d'un produit
alimentaire, la chose doit tre mentionne. Grce notre
combat, les additifs servant de liant comme la lcithine
de soja, l'huile de colza et l'amidon de mas utiliss dans
70 % des produits alimentaires transforms requirent

aussi un tiquetage spcial. En cas de risque, l'tiquetage


et, mieux, la traabilit de tous les produits (du tracteur
ou de l'usine jusqu' l'assiette) permettent de les retirer
du march. On les retrouve partout, des aliments pour
bbs jusqu'aux dentifrices. Le rglement n 1829/2003
tend l'exigence de traabilit aux additifs et aux armes.
Mais lorsque l'on sait qu'aux tats-Unis il n'existe pas de
filires distinctes isolant les rcoltes OGM des rcoltes
non-OGM, on reste dubitatif quant la possibilit de
retracer rellement le parcours d'une matire premire,
vu les contaminations auxquelles elle est forcment
expose dans les silos, les camions et toutes les chanes de
production industrielle traitant indiffremment plantes
transgniques et plantes conventionnelles. Saluons donc
les initiatives d'tiquetage de la distribution alimentaire
signalant les produits d'animaux nourris aux OGM (ufs,
beurre, viande). Elles obligeront peut-tre terme
une sparation tanche des filires.
Garantir le libre choix de produire et de consommer sans
OGM : l'ide semble aller de soi. Sa ralisation est plus
complexe qu'il n'y parat, pour des raisons lies aux
accords commerciaux internationaux et la difficult
d'endiguer la contamination multiforme par les plantes
transgniques. Aux tats-Unis, la banalisation des OGM
fait qu'ils ne sont pas considrs comme des produits
particuliers et que leur tiquetage, qui a t plusieurs fois
mis l'ordre du jour, n'a pas t rendu obligatoire.
Plusieurs dputs et snateurs ont soulev la question ces
dernires annes. Des projets de loi ont mme t
prpars, mais pour les lobbies industriels qui ont
l'oreille du gouvernement, l'tiquetage est indfendable et
il est de toute faon trop tard pour le mettre en place.

L'investissement amricain en la matire serait perdu, car


les produits tiquets OGM se vendent mal. Il subsistait
un espoir en Californie : des citoyens, associations et
fondations se sont rassembls et ont obtenu assez de
signatures pour mettre l'tiquetage au vote la fin de
2012. Mais il a t perdu, le lobbying des compagnies
ayant t trs important. L'tat de Washington devrait
voter en 2013 sur le mme sujet.
En Europe, depuis une vingtaine d'annes, le refus de
cette banalisation par les citoyens, agriculteurs,
distributeurs et scientifiques a fait aboutir les efforts
pour mieux informer sur la composition des produits.
Quelles sont les tapes franchir ?
Les produits vgtaux doivent signaler qu'ils contiennent
des OGM partir de 0,9 % par ingrdient, avons-nous
dit. Entre 0,1 % et 0,9 %, c'est la zone grise, qui ne
correspond aucun tiquetage particulier. Seuls les
produits apportant la preuve qu'ils contiennent moins de
0,1 % de substances transgniques par ingrdient peuvent
afficher sans OGM [6].
Les enjeux de l'tiquetage sont conomiques : ils
supposent l'tablissement de filires spares entre
cultures transgniques et cultures non transgniques, ce
qui ncessite de gros investissements (silos, camions,
containers spars). Ils requirent aussi des procdures
de contrle pour viter les fraudes. En Europe,
aujourd'hui, seulement une trentaine de produits sont
tiquets OGM (essentiellement des produits imports
des tats-Unis et des huiles de soja). La dfinition d'un
seuil tolr pour l'tiquetage sans OGM , si bas

paraisse-t-il (0,1 %), pose problme parce qu'elle


reconnat implicitement que la prsence d'OGM est
invitable. Inversement, l'existence de ce seuil peut
dcourager des fabricants soucieux d'afficher des
produits sans OGM, mais qui ne voudront pas prendre le
risque, dans un contexte d'importations mlanges et mal
identifies par l'tat, d'enfreindre sans le savoir la
rglementation. En 2008 cependant, la France a dfendu
Bruxelles la notion de seuil pour l'tiquetage OGM,
poussant ainsi normaliser encore un peu plus la
contamination des filires non gntiquement modifies.
Cet encadrement pourrait donner au consommateur
europen le sentiment d'une transparence satisfaisante si
l'on oubliait que les OGM pntrent bien plus
massivement la chane alimentaire par le biais de
l'alimentation animale [7]. L'tiquetage pour les viandes,
les produits animaux et laitiers issus d'levages nourris
(au
moins
pour
partie,
volontairement
ou
involontairement) avec des plantes gntiquement
modifies doit tre lgalis en France en 2012. Certains
distributeurs (Carrefour, par exemple) ont commenc le
faire, volontairement, sur plusieurs centaines de produits
issus des animaux.
Autre raison de distinguer les viandes issues d'animaux
nourris aux OGM : elles concentrent les pesticides
rsiduels des plantes conues pour absorber ou fabriquer
ceux-ci. Consommer rgulirement ces produits ne peut
que favoriser l'accumulation dans l'organisme humain, en
fin de chane alimentaire, de ces molcules toxiques, de
leurs rsidus ou de molcules nouvelles dont elles

provoquent la prsence indirectement en perturbant le


mtabolisme.
L'Europe dpend, pour l'levage intensif, des
importations de soja en provenance du continent
amricain, sur lequel la sparation nette des filires OGM
et sans OGM n'est pas encore acquise. Rappelons que
60 % du soja mondial provient de plantes gntiquement
modifies et qu'un cinquime seulement du soja import
par la France est certifi sans OGM.
Au dbut de 2010, l'tiquetage des produits fabriqus
partir
d'animaux
nourris
avec
des
aliments
gntiquement modifis a t discut au Parlement
europen et pourrait tre autoris bientt. Bien qu'une
majorit de voix ait t favorable au signalement
diffrentiel des produits animaux, le vote n'est pas encore
acquis parce qu'une telle modification du rglement
demandait une majorit qualifie. En Allemagne, depuis
octobre 2008, un premier tiquetage Sans gnie
gntique est apparu sur un lait de vache
(correspondant des animaux nourris avec moins de
0,9 % d'ADN gntiquement modifi). En France,
certains labels rouges et marques prives lvent des
volailles ou des viandes sans soja du tout afin d'viter les
OGM et de garantir leur cahier des charges.
Toutefois, les rgles d'tiquetage en vigueur en Europe
ont permis de limiter considrablement l'entre des OGM
en Europe (ils occupent 0,5 % des surfaces cultives),
l'exception des importations de soja au Roundup.

Les avances mitiges de la rglementation


Comment les tats peuvent-ils concilier une politique
sanitaire et environnementale responsable avec le respect
des traits conomiques les liant des pays plus laxistes
en termes de contrle et de rglementation ? Comment
appliquer le principe de correction (retirer du march des
produits dont la nocivit est avre) et celui de prcaution
(ne pas autoriser la commercialisation de produits sur
lesquels des doutes demeurent) d'une faon qui ne soit
pas prjudiciable ? Soucieux de prendre en compte les
inquitudes de l'opinion mais aussi les intrts des
industriels, les gouvernements affichent volontiers des
rglementations aux principes gnraux stricts, mais
accommodantes en fait (par les dlais, les tolrances, les
exceptions) avec les fabricants.
Le systme REACH[8], discut et adopt par le Parlement
europen, entr progressivement en vigueur depuis le
1er juin 2007, statue sur l'enregistrement, l'valuation et
l'autorisation des substances chimiques de faon mieux
contrler les risques sanitaires et environnementaux. Il
vise renforcer la connaissance des effets ventuels des
produits chimiques sur la sant et l'environnement, et
mieux prendre en compte les risques lis leur
production et leur utilisation. Il prvoit d'valuer la
scurit d'environ 100 000 substances. Il ne concerne ni
les pesticides ni les OGM. En cas de nocivit avre du
produit, le fabricant doit proposer un produit de
substitution moins dangereux. Une clause l'oblige
informer le public des substances chimiques contenues
dans les articles qui ne paraissent pas de prime abord
prsenter de risques (meubles, peintures, maroquinerie,

cosmtiques). La chane de distribution et les


consommateurs qui le demandent devront tre avertis de
la prsence de toute substance chimique en quantit
suprieure 0,1 % du poids total des produits. Ce
rglement constitue un pas en avant vers l'hygine
chimique. Cependant, il faut relever plusieurs drobades
qui en compromettent l'efficacit.
D'abord, les demandes du Parlement europen
concernant les garanties d'indpendance des membres de
l'Agence europenne des produits chimiques (AEPC) vis-vis de l'industrie et la publication des dclarations
d'intrt ont fait natre une polmique. Ce type de
situation est rcurrent. Encore aujourd'hui, les budgets
de l'Agence europenne du mdicament (EMA) ou de
l'EFSA ne sont pas totalement valids ou dbloqus par le
Parlement europen, et ce pour des problmes similaires
d'indpendance. En dcembre 2011, des dputes
europennes comme Michle Rivasi et Corinne Lepage
dnoncent un cas trop frquent : de nouvelles preuves de
conflit d'intrts sont venues accabler Thomas Lnngren,
directeur excutif de l'EMA de 2001 2010. Ce haut
fonctionnaire sudois aurait mont, paralllement sa
charge, son propre cabinet de conseil l'industrie
pharmaceutique.
Michle Rivasi s'exprime sur son blog : Deux mois
avant qu'il ne quitte l'Agence, M. Lnngren installe
Pharma Executive Consulting Ltd, son cabinet, dans les
quartiers gnraux du groupe NDA, qui conseille neuf
entreprises pharmaceutiques sur dix afin qu'elles
puissent obtenir l'approbation rglementaire pour leurs
produits. Le but de cette manuvre est donc clair :

favoriser l'accs de certains produits pharmaceutiques au


march europen. Comment les citoyens peuvent-ils
ensuite faire confiance une institution o se multiplient
les conflits d'intrts ?
Nous n'avons pas encore voqu les substances
chimiques carrment exemptes d'valuations du fait
qu'elles sont produites en quantit infrieure une tonne
par an. Or elles reprsentent 30 % du total, soit environ
30 000 produits chimiques lchs dans la nature sans
assurance de leur innocuit. Enfin, la substitution d'un
produit moins nocif n'est pas obligatoire pour les
substances dites avec seuil , c'est--dire dont on
estime les risques suffisamment limits en dessous d'une
certaine dose. Or, cette notion de seuil est arbitraire et les
publications scientifiques montrent rgulirement qu'on
a sous-estim les valeurs minimales de nocivit. REACH
a permis Bruxelles d'interdire en 2011 six substances
cancrignes (dont trois phtalates) utilises par
l'industrie du cosmtique, du btiment, du cuir et de
l'automobile cependant cette interdiction prendra effet
dans les trois cinq ans venir et des drogations
sont prvues pour certaines entreprises. Des
compromissions ?
Pour ce qui concerne les OGM, le protocole de
Carthagne a t sign en janvier 2000 dans le cadre de
l'ONU. Entr en vigueur en septembre 2003, il a t
ratifi ce jour par plus de 160 pays. Il constitue l'un des
rares moyens de contrebalancer le principe de libre
circulation des produits commerciaux garanti par l'OMC.
Le protocole de Carthagne sur la prvention des risques
biotechnologiques est destin encadrer l'importation et

l'exportation d'OGM. Il ne concerne que les organismes


vivants (semences, plantes), pas les produits
transforms. Il scurise les changes d'organismes
gntiquement modifis entre pays signataires, dans le
but de protger la biodiversit. Une procdure
d'autorisation est ncessaire pour le passage des
frontires, le transit, la manipulation et l'utilisation
d'OGM. L'tat exportateur doit notifier l'expdition d'un
chargement d'OGM l'tat importateur ce dernier
restant alors libre d'en accepter ou refuser l'entre. Une
documentation doit accompagner le transport des OGM,
prcisant leur destination (alimentation humaine ou
animale, utilisation confine ou dissmination dans
l'environnement). Des rgles en matire de responsabilit
fixent une rparation en cas de dommages dus aux OGM.
Appliqu au sein de la Communaut europenne, le
protocole de Carthagne prside la circulation des OGM
entre les tats membres. Cependant, d'importants tats
exportateurs d'OGM, tels que l'Argentine, le Canada ou
les tats-Unis l'essentiel des pays producteurs , ainsi
que la Russie et l'Australie en particulier, n'ont pas ratifi
cet accord. Il s'agit tout de mme d'une avance
foudroyante, qui isole les principaux pays producteurs
d'OGM alimentaires (tats-Unis en tte), l'instar du
protocole de Kyoto sur le plan du climat.
Les problmes de rapports bnfice/risque : qui
bnficie ? Qui risque ?
Tests approfondis sur les nouveaux produits,
rvaluation de produits anciens, retraits d'autorisation,
mesures dilatoires de prcaution toutes ces initiatives

ncessaires une meilleure scurit sanitaire coteraient


trs cher, dira-t-on. Si elles incombaient aux entreprises,
elles grveraient lourdement leur budget. Comment alors
pourraient-elles mettre ces produits sur le march un
prix attractif ?
L'exprience que nous avons mene montre que le cot
d'un seul test de longue dure atteint plusieurs millions
d'euros. Cependant, une valuation rigoureusement
mene sur l'ensemble des produits chimiques et sur ceux
issus de la biotechnologie aurait des consquences
conomiques spectaculaires. Elle provoquerait un
renchrissement important des produits drivs de la
chimie et du gnie gntique. Et ce surcot ferait voler en
clats un mensonge. Il obligerait prendre conscience du
vritable prix des OGM et des produits chimiques pour la
socit et a contrario diminuerait celui des substances
naturelles, biodgradables, cologiques, qui seraient alors
encore plus popularises.
Les prix de ces produits chimiques de synthse sont en
effet tout fait artificiels et fausss. D'abord ils ne
tiennent pas compte des aides publiques directes ou
indirectes, puis des cots induits comme la pollution de
l'eau, la surexploitation des rserves d'nergie, les
maladies des agriculteurs ou des consommateurs,
l'accroissement des dpenses de sant qui s'ensuit, le
prjudice caus la biodiversit, la dtrioration
irrversible de l'environnement Au dbut de la
rvolution industrielle, quand les fumes des usines se
dispersaient dans une atmosphre encore vierge de
polluants, quand les rserves de charbon et de ptrole
paraissaient inpuisables, quand les rivires semblaient

capables de laver et de purifier tous les dchets


chimiques, l'intgration de ces externalits ngatives
n'avait pas la mme ncessit. Mais aujourd'hui que nous
avons conscience d'habiter un monde fini et de devoir
vivre avec les dchets plus ou moins dltres que nos
habitudes de surconsommation accumulent, il devient
urgent de changer de pratiques.
Concevoir les produits industriels du berceau la tombe,
intgrer leur mise au point leur recyclage ou leur
dispersion dans l'environnement fera partie du cahier des
charges des industriels du XXIe sicle. En intgrant les
externalits ngatives dans le prix de ces produits, on
s'apercevra qu'ils cotent trs cher la socit parce
qu'ils dgradent l'environnement de faon persistante,
parfois
irrversible,
et
qu'ils
accroissent
considrablement les dpenses de sant tout en
dtriorant la qualit de vie de l'ensemble de l'humanit
et le fonctionnement mme des entreprises par les
maladies chroniques.
Le prix des OGM est encore plus artificiel que celui des
produits chimiques. Cette biotechnologie trs coteuse ne
peut tre rentable que grce aux subventions des
gouvernements. Les subventions agricoles amricaines
ont augment au rythme de l'accroissement des surfaces
consacres aux cultures transgniques, alors mme que
les ventes l'exportation diminuaient (du fait du refus
des OGM par un certain nombre de pays), provoquant
une chute des prix agricoles. Au total, les cultures
transgniques pourraient avoir cot l'conomie
amricaine au moins 12 milliards de dollars net entre
1999 et 2001. Onreux laborer, les OGM n'ont pas

d'intrt pour le consommateur par rapport aux produits


quivalents non gntiquement modifis. Ils n'apportent
aucun surcrot de plaisir, de bien-tre ou d'hygine
alimentaire (au contraire). Ils n'ont pour fonction que de
faciliter l'agriculture intensive en simplifiant les
traitements chimiques de grandes tendues cultives.
Commercialiss en fonction de leur prix de revient rel
(c'est--dire sans les subventions dont ils bnficient et
en intgrant les dgts qu'ils sont susceptibles de causer),
les produits base d'OGM ne trouveraient pas
d'acheteurs.
Il est paradoxal que les tats subventionnent des produits
compromettant terme le sort des gnrations venir
tandis que l'agriculture biologique demeure la parente
pauvre des aides gouvernementales, de sorte qu'il est
facile ensuite de lui opposer la chert de ses produits. Il
est donc urgent de promouvoir et de subventionner la
production biologique, recyclable et biodgradable. Ce
qui stimulerait au passage les emplois du secteur
primaire.
La production de ptrole conventionnel amorce son
dclin au moment mme o les besoins des pays
mergents explosent. Le renchrissement invitable des
produits ptroliers rejaillira sur l'industrie ptrochimique
et rendra moins rentables ses douteuses molcules, donc
ses produits drivs.
Le dfi du XXIe sicle commenant est de changer de
modle et de passer du systme productiviste celui
d'une socit et d'un environnement durables. Je ne dis
pas de dveloppement durable , car cette expression

laisse croire qu'il serait possible de maintenir le modle


actuel de la croissance conomique tout en jugulant
l'impact de nos activits de production sur
l'environnement. Le deuxime objectif ne sera pas
accessible sans sortir du systme productiviste. Produire
moins en dpensant moins amliorera vritablement et
sur bien des plans la qualit de vie de chacun. La logique
de production est en opposition avec de nombreux
critres de sant qui se mesurent au jour le jour
(puisement,
stress,
accidents
et
maladies
professionnelles) et aussi moyenne chance (cancers,
affections respiratoires, cardiaques).
La richesse d'un pays se mesure aujourd'hui son produit
intrieur brut, qui reprsente la somme de toutes les
valeurs ajoutes cres par les entreprises dans un pays.
Le calcul classique de ce PIB ne prend pas en compte les
pollutions multiples ni l'puisement progressif des
ressources de vie. Il est donc devenu un indice
compltement faux de la richesse et du dveloppement
sain de l'activit d'un pays. Les ressources ncessaires la
vie n'ont en effet rien voir avec la dfinition des
ressources conomiques. L'irrigation volont de
certaines cultures, qui vide les nappes phratiques, donne
lieu des subventions alors qu'elle devrait faire l'objet de
taxes dans une agriculture durable. Le refroidissement
des centrales nuclaires au prix de la pollution des
rivires est un autre exemple de ponction sans
contrepartie dans la richesse matrielle du pays. Une
usine peut gnrer des profits qui entreront dans le calcul
du PIB bien que l'impact de son activit sur
l'environnement puise une partie des ressources
naturelles pour les gnrations venir.

Aussi est-il plus que temps d'tablir de nouveaux critres


de calcul de la richesse d'un pays, en tenant compte des
ressources naturelles qu'il parvient prserver pour
l'avenir, des critres qui prennent en considration les
effets rels et non thoriques de nos agissements sur
notre vie. L'entretien, le dmantlement des centrales et
la gestion de leurs dchets rendent assurment l'nergie
nuclaire non rentable terme. Il faudrait y ajouter les
effets chroniques de la radioactivit sur la sant et
l'environnement lors des explosions et des fuites : car il y
aura toujours des accidents. Tchernobyl ou Fukushima
sont l pour en tmoigner.
Dpolluer les milieux
Nous produisons plus de dchets que nous ne pouvons en
faire disparatre, mme si nous savons de mieux en mieux
liminer certains d'entre eux. Nous devons prvoir ce que
deviendront dans le cycle de la vie les produits que nous
fabriquons. Nous ne devons pas croire que nous nous
dbarrassons dfinitivement de nos ordures en les
enfermant dans les sacs poubelles : elles reviennent
contaminer nos corps par le biais de l'eau, de l'air, des
aliments. Il est urgent d'inverser le cours des choses. Mais
de quels moyens disposons-nous ?
Pour ce qui concerne la pollution chimique, plantes et
bactries sont souvent de trs bons agents naturels de
dpollution des sols. Les recherches rcentes ont mis au
point des mlanges biologiques base de bactries ou de
champignons qui digrent au sein de fermenteurs les
effluents de ptrole ou d'huiles ainsi que les dchets
hospitaliers. Certains produits (comme le BioCrack)

acclreraient de trois dix fois la biodgradation dans


une zone contamine, par exemple des sols pollus par
des hydrocarbures. Le principe est d'apporter aux
bactries qui transforment ces dchets un complment de
nutriments organiques dclenchant leur prolifration.
Une nue de micro-organismes consomme alors les
hydrocarbures en rejetant du gaz carbonique et de
l'oxygne. De nombreux champignons et bactries
produisent des enzymes dpollueuses performantes
(dshalognases,
mono-oxygnases,
dioxygnases,
hydroxylases, peroxydases). On cherche actuellement
identifier les espces adaptes la dgradation de chaque
type de polluants. La flore microbienne du sol est adapte
la dgradation des pesticides, que certaines bactries
transforment en minraux. Des exploitations agricoles
mettent
dj
en
uvre
les
procds
de
biodpollution fonds sur cette proprit : elles utilisent
des bacs remplis d'un mlange du sol de la ferme et de
paille broye pour traiter leurs effluents de pesticides et
d'engrais. On pourrait galement tirer de l'nergie des
fermenteurs. Des solutions sont au point.
De nombreuses plantes sont capables de fixer dans leurs
cellules les mtaux lourds, les radionuclides, les
composs organiques polluants, etc. Elles aussi
produisent des enzymes qui dgradent ceux-ci en
produits moins toxiques ou non toxiques. Le cot de la
phytoremdiation est peu lev, et l'on peut mme
envisager un recyclage, en rcuprant aprs incinration
les mtaux lourds stocks dans les plantes. Cependant, ne
rvons pas : on ne parvient pas une dpollution totale
par le biais de ces procds naturels ; on parvient
seulement revenir un taux acceptable selon les

normes de concentration maximale admises pour les


polluants les plus toxiques. Et celles-ci sont bien
subjectives sous leur apparence scientifique.
Dtoxifier les organismes
L'comdecine s'intresse aux moyens de dtoxifier
l'organisme de ses parasites chimiques. Il ne s'agit pas de
retourner aux remdes de bonne femme, mme s'ils
fonctionnent bien dans un certain nombre de cas, mais de
comprendre et d'utiliser l'inventivit du vivant avre
depuis des milliards d'annes ! pour remdier aux
agressions extrieures.
Les Japonais ont reconnu depuis longtemps les vertus de
la chlorelle, une algue microscopique trs riche en
chlorophylle, dote d'une paisse paroi cellulaire
constitue de drivs de chitine, qui fait obstacle la
pntration des virus. Sa paroi cellulaire, non digre par
le tube digestif humain, aurait la proprit de fixer les
mtaux lourds et les toxines et en acclrerait
l'limination par les voies naturelles. Elle contient de
surcrot un cocktail de composs qui stimule le systme
immunitaire. La mdecine du XXIe sicle est confronte
une nouvelle gageure, car elle est dmunie face aux
intoxications chimiques.
Lorsque mon quipe a test les effets du Roundup, elle a
constat que des formulations des doses dix fois
infrieures au niveau maximal de rsidus autoris dans
les aliments (400 ppm aux tats-Unis) provoquaient la
mort des cellules hpatiques avec lesquelles on les mettait
en contact. Aussi ai-je accept, aprs mre rflexion,

d'exprimenter l'action protectrice d'extraits de plantes


mdicinales spcifiques sur ces cellules. L'un de ces
mlanges [9] enrayait l'intoxication et la mort des cellules
induites par le Roundup s'il tait mis en prsence de
celles-ci dans les quarante-huit heures qui suivaient (on
se souvient que cela nous a aids mieux comprendre,
lors de notre exprience, les effets des acides frulique et
cafique qui sont contenus dans ces plantes mais
manquent dans le rgime OGM).
Mon quipe a aussi men une tude sur des polluants
divers (des rsidus de Roundup, de bisphnol A,
d'atrazine) et sur cinq mlanges de trois plantes
mdicinales [10] comme les polluants, elles agissent
mieux en mlanges. Nous avons mesur les effets
prventifs et curatifs de ces derniers sur des cellules
humaines hpatiques et des cellules embryonnaires de
rein. La toxicit des polluants s'est manifeste de faon
incontestable sur les deux types de cellules des dilutions
trs infrieures aux doses utilises en agriculture.
L'action prventive des extraits de plantes est certaine :
de 25 34 % sur les cellules embryonnaires rnales
(ligne E293) et jusqu' 71 % sur les cellules hpathiques
(ligne HepG2). L'action curative est moindre. Aucun de
ces mlanges de plantes mdicinales n'a t capable de
restaurer compltement la viabilit de ces mmes lignes.
Cependant deux d'entre eux ont restaur 24 28 % des
cellules hpathiques (ligne HepG2) intoxiques. Cette
exprience nous apporte un espoir raisonnable : les effets
intracellulaires des polluants environnementaux peuvent
tre prvenus ou guris en partie par des extraits de
plantes mdicinales spcifiques du moins dans le cas de
ces deux types de cellules humaines.

Dsintoxiquer les esprits


Lorsque la IIIe Rpublique s'est fix l'objectif de faire
assimiler par l'ensemble de la population la rvolution
pasteurienne, elle n'a pas lsin sur les leons d'hygine
et l'apprentissage des conduites appropries ds l'cole
primaire. Ne pourrait-on en faire autant pour l'hygine
chimique et alimentaire ?
Les matires qui abordent la question de l'environnement
dans son sens large (biologie, sociologie, gographie,
conomie durable) devraient tre places au centre de
l'ducation, et ce ds l'cole primaire, afin de dvelopper
la comprhension des interactions, des solidarits, des
interdpendances, et rendre conscient du fait que
l'homme n'est pas une exception dans la nature, mais un
changeur de substances qui, elles, pour la plupart
sont ternelles. L'change est le phnomne de base qui
fait tourner la roue de la vie : pas seulement l'change
avec ses amis, ses parents ou voisins, mais avec les
diffrents rgnes vivants que chacun utilise chaque
seconde pour exister.
Dans l'enseignement suprieur et la recherche, on
pourrait souhaiter que la loi d'autonomie des universits,
plutt que de subordonner le progrs de la connaissance
aux ncessits de l'industrie, joue en faveur de la
reconstitution d'un rel esprit universitaire , c'est-dire de la conscience de la solidarit des savoirs et de la
ncessit d'un point de vue global. Or, actuellement, cette
rforme implique que le conseil d'administration des
universits se restreint, qu'il runit moins d'enseignantschercheurs, alors qu'on y permet la reprsentation des

entreprises. Dlicat. Une manire efficace de contrecarrer


ce risque, mais surtout de mieux rapprocher la recherche
publique de la connaissance fondamentale gnrale et
aussi de l'intrt citoyen long terme, serait d'organiser
une reprsentation paritaire des ONG et de la socit
civile au sein des conseils d'administration des
universits. Nous ne pourrions qu'y gagner.
Nous savons prsent l'importance des relations de
complmentarit et de coopration dans la nature. Il
serait temps de se dgager d'un darwinisme social diffus
pour privilgier une culture de la collaboration et de la
synergie, la force et la richesse que nous apporte le plus
faible, le plus handicap , comme aime le dire mon
collgue et ami Jean-Marie Pelt.

1. Voir l'article du Monde du 8 juin 2011 (Mediator : Nous sommes


loin de la dmocratie sanitaire ). A. Morelle est mdecin et
narque. Il a t matre de confrences Sciences Po et professeur
associ l'universit Paris-I Panthon-Sorbonne. Il a cordig le
rapport de l'IGAS (Inspection gnrale des affaires sociales) sur
l'affaire du Mediator.
2. C'est un peu la fonction du nouveau cercle social dont le
gouvernement a dot le HCB (Haut Comit des biotechnologies).
Mais il se trouve que ce comit n'est quasiment plus saisi pour des
autorisations commerciales (du ressort de l'EFSA) ; il donne
essentiellement son avis sur les exprimentations d'OGM en plein
champ, et ds qu'il s'agit d'exprimentations, le matre mot est :
Laissons parler la recherche Alors que, dans les faits, il s'agit de
dveloppement industriel.
3. Le Monde, art. cit.
4. M. Antoniou (2011), Is GM Food Devoid of DNA Safe ? (traduit
par nous-mme). Voir www.purefood.org/ge/noDNA.htm.
5. G.-. Sralini et al. (2011), Env. Sc. Europe, 23, p. 10-20.
6. Cet tiquetage n'a de raison d'tre pour les autorits que pour les
produits contenant des substances vgtales susceptibles d'tre
gntiquement modifies (soja, mas, bl, coton). Lorsqu'il n'y a
pas sur le march europen de version transgnique d'un lgume,
aucun tiquetage particulier n'est requis pour le lgume en question.
Mais le public ne saisit pas toujours ces subtilits.
7. Hormis, bien sr, les produits bio , nature et certaines AOC
(appellations d'origine contrle) comme les produits du terroir
labelliss.
8. REACH : Rglement (CE) n 1907/2006 du Parlement europen et
du Conseil du 18 dcembre 2006 concernant l'enregistrement,

l'valuation et l'autorisation des substances chimiques, ainsi que les


restrictions applicables ces substances.
9. Il s'agit de Dig 1 (Taraxacum officinalis, Arctium lappa, Berberis
vulgaris), mis au point par une petite compagnie pharmaceutique
cvenole, Sevene Pharma, qui est devenu le principe actif d'un
mdicament vendu en pharmacie. Voir C. Gasnier et al. (2010), J.
Occup. Med. Tox. 5, p. 29-41.
10. C. Gasnier et al. (2011), J. Occup. Med. Tox. 6, p. 3-13. Ces
travaux ont fait l'objet d'une partie de la thse de biologie de Cline
Gasnier.
Nous avons test et compar les capacits prventives et/ou curatives
de cinq mlanges, constitus chacun de trois plantes (doses trs
prcisment). Elles ont toutes t cultives dans le Gard selon les
rgles de l'agriculture biologique et irrigues avec une eau d'une
grande puret. Ces mlanges, labors par Sevene Pharma, agissent
prfrentiellement sur diffrents types d'organes et de fonctions ; par
exemple le foie, les reins, la circulation sanguine, etc. Ils sont
composs de : 1/ Taraxacum officinalis, Arctium lappa, Berberis
vulgaris ; 2/ Chelidonium majus, Rhamnus frangula, Raphanus
sativus ; 3/ Carduus marianus, Pulsatilla vulgaris, Berberis vulgaris ;
4/ Pulsatilla vulgaris, Sambucus nigra, Rumex crispus ; 5/ Spirea
ulmaria, Solidago virgaurea, Capsella bursa pastoris.

En guise de conclusion
Les OGM au miroir de Fukushima

Le vendredi 11 mars 2011, l'exprience tait termine et


les premiers rsultats sanguins complets venaient de me
parvenir. J'tais en train de les analyser. Mais je ne
pouvais pas me concentrer. Les visages de mes collgues
japonais dfilaient devant mes yeux. J'aurais voulu les
contacter. Allaient-ils rpondre aux mails ?
Quelques mois plus tt, j'avais t invit donner une
confrence Nagoya sur la biodiversit et les OGM.
C'tait l'occasion d'un grand colloque international sur
la mise en place du protocole de Carthagne ; on se
proccupait de sant et d'environnement, le rseau de
scientifiques responsables ENSSER tait prsent Tout
prs de l, un peu au nord-est, une centrale nuclaire a
t construite sur une zone sismique, Fukushima. Les
experts avaient estim le risque d'accident quasi nul. On
se demande bien comment. Mais il est vrai qu'ils avaient
le soutien des politiques et d'une industrie elle aussi
hautement subventionne.
La lgret vnale de ces hommes, ce sont les Japonais
qui l'ont paye, d'une faon inqualifiable, mais aussi tous

les Terriens. Un sisme venait d'avoir lieu, suivi d'un


tsunami. Un nouveau Tchernobyl. Irrparable pour des
milliers d'annes. La faune, la flore, les humains
contamins. Les descendants directs de ceux qui ont
connu Hiroshima et Nagasaki. Cette fois, il s'agit de
nuclaire civil, comme Tchernobyl.
Alors que les chiffres effroyables des tumeurs de nos rats
s'affichaient, je saisis comme jamais les trois points
communs des deux technologies qui ont transform le
XXe sicle.
Les gyptiens nous ont lgu voil six mille ans le Sphinx
et les pyramides, et les seules traces que nous sommes
certains de laisser sur une priode comparable sont ces
verrues d'explosions radioactives. Les OGM introduisent
aussi
dans
l'environnement
des
modifications
irrversibles l'chelle humaine. Premier parallle.
Premire bombe, retardement cette fois. S'arrogeant le
droit de transformer le vivant une vitesse industrielle,
les crateurs d'OGM, couverts par des experts permissifs,
ont inclus des squences gntiques artificielles dans le
patrimoine hrditaire des principales espces cultives,
mais aussi dans celui des moustiques, des poissons, des
animaux de ferme, et de tant d'arbres des forts. Alors
qu'une explosion nuclaire cause une pollution brutale et
massive, destine diminuer au cours des milliers
d'annes suivantes (mme si actuellement elle se
concentre dans la chane alimentaire et dans celle de la
vie), les OGM provoquent la seule pollution vivante
susceptible de se multiplier avec le temps.

Deuxime parallle : les deux phnomnes provoquent


une contamination mondiale, invitable et omniprsente.
Fukushima, des agriculteurs voyant leurs terres
pollues par les rejets de l'explosion se sont suicids,
allongeant la liste des vingt mille victimes du tsunami. Et,
tandis que cinquante mille mes ont d quitter
immdiatement leurs logements au moins vingt
kilomtres la ronde de la centrale, les flots marins, les
courants ariens et les exportations entranaient au loin
les rsidus radioactifs. Des contrles de radioactivit ont
t mis en place aux douanes de certains pays,
notamment pour les produits de pche japonais. Vaine
barrire. L'onde de choc a t mondiale : l'Allemagne, la
Suisse, la Belgique, l'Italie se prparent sortir du
nuclaire, comme on dit, ou confirment leur projet de le
faire. Le nuage radioactif, on le sait bien depuis
Tchernobyl, ne s'arrte pas aux frontires.
Les OGM, eux, sont censs tre identifis et dclars aux
abords des cent soixante-deux pays signataires de
l'accord de Carthagne. On s'aperoit qu'ils ont
contamin les soutes des bateaux dans tous les ports o
transitent des importations de soja pour animaux. On
nous a montr dans les ports du Japon des repousses
gantes de colza OGM tolrant le Roundup dont les
semences sont arrives des tats-Unis par cargos. Ce type
de colza n'a pourtant jamais t autoris au Japon, mais
les contaminations sont invitables. Qui plus est, ce sont
des herbicides base de glyphosate qui sont utiliss pour
dsherber les zones portuaires, ce qui confre au colza
tolrant le Roundup un avantage sur les autres herbes
envahissantes. On le constate aussi en France au bord des
autoroutes. Le colza se dissmine vite et bien.

Troisime parallle : la non-prise en compte, par la


science rglementaire et certains experts atteints de
ccit et de surdit, des effets des rsidus faiblement
radioactifs (mtaux lourds, etc.) et des rsidus chimiques
s'accumulant dans le corps. On a compris que ceux de
Roundup prsents dans les plantes transgniques
pouvaient, comme les pesticides, laisser des traces, qui
s'avreront pathognes pour les organismes qui les ont
consommes.
Ce vendredi 11 mars 2011 me revint en mmoire ma
visite Tchernobyl et dans la ville toute proche de Pripyat
en aot 2008, lors d'une cole d't Kiev organise par
mon ami le sociologue Frdrick Lemarchand, grand
spcialiste des consquences sociales et culturelles de
Tchernobyl.
Au cur de la zone dvaste et contamine, la nature
avait repris le dessus. Mais une nature surtout riche
d'espces vie courte et foisonnante. Des troncs, de
grandes tiges et des herbes poussaient dans le bton,
dans la terre accumule sur les balcons ou dans les
chambres d'enfants aujourd'hui morts de cancers. Tout
comme sont morts, contamins, les liquidateurs, ces
centaines de milliers d'hommes et de femmes qui avaient
t mobiliss pour tenter de dcontaminer les villages et
les villes alentour. Certains animaux, brve esprance
de vie eux aussi (oiseaux, petits mammifres, insectes),
s'taient reproduits avant d'avoir subi les effets long
terme que nous, humains, subissons d'o l'intrt
d'tudier ces effets. Sous le pont proche du racteur n 4
revtu de son sarcophage, une vision trange : d'normes
poissons-chats voluaient dans l'eau courante. Dans cette

ex-ville nouvelle de luxe pour ingnieurs de l'industrie


nuclaire et leurs familles, la grande roue du mange,
lamentablement disloque, surplombait des jouets en
plastique rongs par les pluies acides. J'avais l'impression
qu'elle en pleurait.
De fait, c'est moi qui pleurait. Et cependant j'ai confiance.
J'ai confiance en la capacit des hommes ragir une fois
qu'ils auront lucidement estim la situation sur laquelle
on les aveugle.

Remerciements

Je tiens exprimer toute ma gratitude mes amis


indfectibles du CRIIGEN, et surtout ses prsidents
successifs : Corinne Lepage, Jean-Marie Pelt et en
particulier Jol Spiroux de Vendmois qui a jou un rle
prminent dans l'encadrement de l'exprience. Que
Jacques Dublancq et Matthieu Calame sachent combien
mon quipe et moi leur sommes redevables, notamment
au titre de l'exprience dont ce livre tmoigne. Ce travail
collectif, nous avons pu le mener grce aux associations
qu'ils prsident respectivement : CERES, au sein de
laquelle Grard Mulliez a t si stimulant et dterminant,
et la Fondation Charles-Lopold-Mayer pour le Progrs
de l'Homme.
Dans les moments difficiles, je me suis appuy trs
fraternellement sur Jean-Michel Panoff, Frdrick
Lemarchand, Jrme Douzelet et sa famille. J'ai apprci
l'amiti toute preuve de Jrme, et celle de son nesse
Mimosa, qui nous a conduits sur bien des chemins.
L'ambiance de travail stimulante et agrable qui rgne au
sein de l'quipe a compt pour beaucoup dans la russite
du projet, aussi bien mon laboratoire qu'au Ple
multidisciplinaire Risques, qualit et environnement

durable de l'universit de Caen une structure trs


enrichissante sur le plan intellectuel.
C'est pourquoi je suis trs reconnaissant tous ceux et
celles qui ont particip de prs ou de loin l'exprience,
au nombre desquels je voudrais citer (par ordre
alphabtique) mes tudiants et mes collgues les plus
proches, mais aussi mon assistante, qui me supporte avec
patience : Estelle Cassault-Meyer, Emilie Clair, Nicolas
Defarge, Isabelle Denis, Steeve Gress, Frdrique Hilary,
Robin Mesnage, Carine Travert.
Enfin, je remercie chaleureusement mon ditrice Sylvie
Fenczak pour son aide prcieuse et son soutien.

G.-. Sralini

DU MME AUTEUR
Aprs nous le dluge ? (avec Jean-Marie Pelt),
Flammarion/Fayard, 2006 ; coll. Champs , 2008.
Ces OGM qui changent le monde, Flammarion, coll.
Champs , 2004 ; rd. revue et augmente, 2010.
Gntiquement incorrect, Flammarion, 2003 ; coll.
Champs , 2005.
OGM, le vrai dbat, Flammarion, coll. Dominos ,
2000. puis.
Le Sursis de l'espce humaine, Belfond, 1997 (prix
Philips-Science Frontires) ; rd. revue et augmente
sous le titre
Nous pouvons nous dpolluer !, Josette Lyon, 2009.
L'volution de la matire, de la naissance de l'univers
l'ADN, Pocket, coll. Explora , 1994.
Participation des ouvrages collectifs (extraits) :
(R)volutions. Pour une politique en actes, Actes Sud,
2012.
Les OGM agricoles aujourd'hui. Que sont-ils et
participent-ils la faim dans le monde ?, Les Presses de
Sciences Po, 2011.

Le Manque d'valuation des technosciences. Le cas des


biotechnologies, des pesticides et de la sant humaine,
CNRS, 2010.
Vous avez dit cancer ? Des causes environnementales
la prvention, Jouvence, 2010.
Rayonnements, OGM, Nanotechologies. Dangers ou
progrs ?, Vuibert, 2009.
Mdecines et alimentation du futur, Le Courrier du Livre,
2009.
Aux origines des plantes. Des plantes et des hommes,
Fayard, 2008.
Regards croiss sur
L'Harmattan, 2006.

le

commerce

quitable,

Dictionnaire
des
risques.
socioanthropologique, Armand Colin, 2003.

Approche

La Guerre au vivant, Agone, 2001.


Les Organismes gntiquement modifis face au droit,
Annonces de la Seine, 2000.
Gnie gntique. Des chercheurs citoyens s'expriment,
Sang de la Terre/coropa, 1997.