Vous êtes sur la page 1sur 6

Estudiante: Jorge Gmez

Otlora

Docente: Rosalvina

Resea
Vlez Snchez, Eugenia (2016). La Responsabilidad en la Teora
Jurdica. En Responsabilidad por actos de maldad radical (pp. 145187). Tesis Doctoral. Universidad de Len. Espaa.

Una mirada de la Responsabilidad


en Kelsen, Hart y Ross.
JORGE ENRIQUE GMEZ HERNNDEZ
La Responsabilidad en el mbito jurdico se podra definir
como la obligacin de reparar un perjuicio que se le ha ocasionado a
alguien. Dichos actos estn enmarcados con las nociones de
autonoma y voluntad de la persona, y dependiendo del sistema que
sea aplicable se estar en frente de una responsabilidad jurdica
(normas) o una responsabilidad moral (reproche social).
Entendiendo que los actos de maldad radical son ejecutados por
grupos humanos, lo que se cuestiona es si es posible atribuir una
responsabilidad jurdica colectiva, dado que se estara aboliendo la
necesidad del acto volitivo del sujeto para atribuir o no las
consecuencias de sus acciones.
De tal manera inicia el capitulo tercero de la tesis doctoral de
Eugenia Vlez que aqu se resea, invitando al lector a reflexionar
sobre la desindividualizacin de la responsabilidad en las
actuaciones de grupos, o de sujetos indeterminados que hacen
parte de un grupo especfico. Se inclina por tomar la responsabilidad
desde dos pticas la jurdica y la moral, en la que se propone pasar
por el concepto de la responsabilidad desde las teoras de Hans
Kelsen, Alf Ross y Herbert Hass para terminar con reflexiones acerca
de la posibilidad de imputar responsabilidad jurdica colectiva desde
la teora jurdica contempornea.
Se sostiene que el hombre -tal como lo deca Aristteles- es social
por naturaleza y aquel que sea insocial, es mal hombre o es ms
que un hombre, y que de tal manera el concepto de responsabilidad
esta enmarcado por conceptos, religiosos, filosficos y sociolgicos
y que estos no pueden separarse por que son parte de un mismo
concepto. Que la responsabilidad jurdica nace con la identificacin
de la diferencia entre lo particular y lo colectivo, lo humano de lo
divino y lo pblico de lo privado, y al entender esa separacin nace

el concepto de la sancin normativa por la infraccin particular de


las acciones humanas.
Ya con la evolucin de la sociedad hay un avance en los sistemas
jurdicos dejando de lado las leyes naturales para adoptar el
positivismo jurdico. De manera tal que el castigo esta ntimamente
ligado a la responsabilidad de tal manera cita la autora que en la
perspectiva de Hart y Ross la imputacin de un castigo revela los
casos en los que un sujeto es considerado responsable por un acto,
y en otra forma, la atribucin de responsabilidad hace posible la
atribucin de un castigo.
Eugenia Vlez inicia haciendo mencin a la Teora Pura del Derecho
en la que destaca todo quebrantamiento de cualquier tipo de lazo
entre el derecho y los modelos sociolgicos, morales y polticos,
manteniendo as su objeto, es decir, los aspectos estructurales
comunes a todos los sistemas normativos que se puedan considerar
un derecho. Cita a Kelsen exponiendo que para l una norma
bsicamente es un enunciado que imputa una sancin. Continua
enunciando algunos de los conceptos importantes de Kelsen como
son el deber jurdico u obligacin jurdica que es lo opuesto a la
conducta del acto antijurdico; y el derecho subjetivo que la expresa
como la obligacin que tiene una persona a realizar una
determinada conducta en relacin con quin tiene el derecho
subjetivo. La norma fundante bsica que es la cspide de la
pirmide de Kelsen es de la que se deriva la validez de cada norma,
ya que sustenta la cadena de validez de cada una de las normas
que nacen a raz de esta.
Con la anterior introduccin a la teora de Kelsen la autora empieza
a contextualizar la Responsabilidad desde el punto de vista de este
jurista, en consecuencia, la obligacin jurdica esta relacionada con
la responsabilidad, que el sujeto que comete el acto ilcito sea
responsable (responsabilidad directa), o que la responsabilidad
recaiga sobre otro sujeto en base a una relacin jurdica existente
entre los individuos (responsabilidad indirecta). En la diferenciacin
que hace Kelsen de la responsabilidad por la intencin (dolo) de la
responsabilidad por resultado (culpa).
En la responsabilidad individual Eugenia Vlez sostiene que Kelsen
la define como que solo es responsable la persona que comete el
delito, por lo cul es necesario individualizar siempre al infractor,
contrario a los ordenamientos jurdicos primitivos en los que la
sancin es aplicable al responsable, a sus parientes y a los dems
miembros del grupo al que pertenece, que tengan la misma
comunidad jurdica, por lo tanto, el individuo no es totalmente
independiente, sino que es parte integrante del grupo y por esto
cada miembro es responsable de los dems miembros. Este anterior
es el fundamento a la responsabilidad colectiva. La responsabilidad

en el derecho internacional esta sometido a este principio de la


responsabilidad colectiva, ya que la sancin a un Estado es tambin
soportada por sus ciudadanos por el solo hecho de pertenecer a
este.
La responsabilidad subjetiva tiene como criterios el dolo y la culpa
grave, y este se presenta en los sistemas jurdicos modernos, en
contrava con la responsabilidad absoluta que era usada
anteriormente, era una responsabilidad sin intencin y sin haber
incurrido en dolo o negligencia, y sostiene Kelsen que esta ligado
con la responsabilidad colectiva.
Las normas para Kelsen tienen un componente coercitivo que es
necesario para el orden jurdico, dentro el deber jurdico y la sancin
que conlleva cada norma, Kelsen expresa que en algunos casos no
siempre responde el sujeto que incurre en la conducta ilcita sino
que otra persona de su grupo puede responder por el actuar del
primero, siempre que exista una relacin establecida en el
ordenamiento jurdico, es decir, mismo grupo social o misma
comunidad.
Kelsen entonces -cita la autora- que la responsabilidad es la relacin
del individuo, contra quin se dirige la sancin, con el delito que le
hubiese cometido o que un tercero de su grupo hubiese cometido.
As, la responsabilidad colectiva se ve plasmada en Kelsen que la
relaciona con ordenamientos jurdicos primitivos.
Eugenia Vlez continua despus de la exposicin de Kelsen con la
postura del filsofo dans Alf Ross perteneciente al realismo
jurdico, en la que el derecho tiene una relacin ms realista y
sociolgica. Ross seala que los trminos sistemticos no son ms
que vehculos linguisticos que expresan directivas que contienen las
normas, y que estos trminos (deber jurdico, propiedad, derecho
subjetivo, responsabilidad) no designa una cualidad, hecho,
relacin, evento o proceso, sino la correlacin sistemtica entre una
pluralidad disyuntiva de hechos y una pluralidad acumulativa de
consecuencias jurdicas.
Estos trminos sistemticos conocidos tambin como t-t no
pertenecen a un estado de la realidad sino que es un simbolismo
que adopt Ross de un ejemplo hipottico del antroplogo Eidan
tras el estudio de una tribu que crea en la existencia de un estado
mstico de las cosas denominado t-t. Para poder encontrarse en
este estado, un integrante de la tribu tena que haber cometido
cierta accin y seguido a esto necesitaba una ceremonia de
purificacin. Ross entonces sostiene que las normas jurdicas tienen
acuadas esta terminologa t-t porque no pertenecen a la
realidad.

La responsabilidad jurdica, supone la relacin existente entre la


culpabilidad como requisito exigido para la responsabilidad, y la
responsabilidad como sujeto de la sancin jurdica. De manera as
que la responsabilidad tiene dos supuestos: la transgresin de un
sistema normativo (responsabilidad y castigo), y la existencia de un
juicio real, en este ltimo se presume que un sujeto es responsable
de algo ante un tercero por el incumplimiento de una norma.
Al existir un incumplimiento o una violacin de una norma en un
sistema jurdico se afirma en la teora de Ross que es moral o
jurdicamente
responsable.
Consecuentemente
surgen
dos
situaciones, en primer lugar se le pide al infractor que responda por
su actuar (responsabilidad como exigibilidad), y en segundo lugar se
sanciona jurdicamente entendiendo que se cumplen los requisitos
necesarios previamente establecidos (responsabilidad como
sancionabilidad). Bajo estos dos criterios la culpabilidad es el punto
de enlace porque supone ciertas condiciones necesarias por
cumplirse. En palabras de Ross cita Vlez la culpabilidad enlaza la
exigibilidad con la sancionabilidad.
Termina citando la autora que para Ross son distintas las
condiciones para atribuir responsabilidad en el derecho y la moral,
pero eso no implica que los conceptos lo sean. La culpa condiciona
la responsabilidad y la responsabilidad condiciona la pena.
Para continuar con la explicacin que realiza Eugenia Vlez de los
autores mencionados, posteriormente realiza una descripcin del
jurista Hart, de l destaca que el propsito es avanzar la teora
jurdica a travs de un anlisis avanzado de la estructura distintiva
de un sistema jurdico nacional, y una mejor comprensin de las
diferencias y semejanzas entre el derecho, la coercin y la moral
como tipos de fenmenos sociales.
Sostiene igualmente en la teora de Hart que los sistemas jurdicos
reales incluyen normas que, por su contenido, origen o mbito
de
aplicacin,
no
podran
ser
explicadas correctamente
mediante el modelo de rdenes respaldadas por amenazas.
Teniendo en cuenta el contenido de las normas, se puede
observar que en los sistemas jurdicos reales existen normas
que otorgan potestades pblicas o privadas y esas son las que
establecen la forma en que los particulares pueden generar
nuevos derechos y obligaciones, o la manera en que los
funcionarios deben dictar o aplicar normas.
Para definir el concepto de responsabilidad Hart expone varios
modelos inmersos en el escrito de Eugenia Vlez:
En primer lugar la responsabilidad como capacidad: se refiere a
las caractersticas psicolgicas de los sujetos para que tengan

lugar determinadas consecuencias normativas. Hart divide en dos la


responsabilidad como capacidad: a. Capacidad para la culpabilidad
(raciocinio, entendimiento o control de la conducta); b. Capacidad
como habilitacin o requisitos necesarios para la validez de ciertos
actos jurdicos, exigidos por la normatividad civil. En resumen de
este primer apartado se dice que las personas tienen capacidad
jurdica y son responsables siempre que no posean causales de
incapacitacin.
En segundo lugar la capacidad para la culpabilidad, caractersticas
psicolgicas de raciocinio y entendimiento, si la capacidad del
sujeto esta disminuida o afectada puede ser declarado inimputable.
Tercero la capacidad como habitacin las condiciones mentales del
sujeto presumen requisitos de invalidez, se protege a quin acta
de buena fe y se mide la gravedad del error y dependiendo de este
los contratos se pueden invalidar al inicio o posteriormente.
Como cuarto presupuesto est la responsabilidad como causalidad,
se presenta el trmino responsable como sinnimo de causante
(responsabilidad como causalidad), y por otra parte el cumplimiento
de los requisitos para que se produzcan las consecuencias jurdicas
(causalidad en la responsabilidad). Esta ltima la menciona Hart
como nocin de causalidad del sentido comn, y dice Hart que esta
se adapta mejor a los problemas y situaciones del mundo jurdico.
En quinto lugar esta la responsabilidad como papel social, se le
exigen a las personas que ocupan un cierto status social o un rol
establecido, y que por esto se les exige ciertos comportamientos. El
status menciona Hart es esttico en sentido de responsabilidad y
son el conjunto de deberes de un cargo, mientras que el rol es un
concepto dinmico de la responsabilidad
Por ltimo esta la responsabilidad como sancionabilidad, en Hart la
responsabilidad es uno de los elementos necesarios para la
produccin de la consecuencia jurdica, y se divide en tres: a. Las
condiciones mentales que acarrean la inimputabilidad y la culpa o
dolo; b. La conexin entre el agente y el hecho punible; c. La
relacin del agente con el sujeto sancionable.
Eugenia Vlez concluye que no se puede buscar un concepto de
responsabilidad nico sino que ms bien es necesario el estudio de
cada caso para escoger el tipo de responsabilidad y fundamentarlo,
lo que si se puede afirmar en palabra de la autora es que se han
establecido una serie de elementos que tienen que concurrir para
atribuir a un sujeto la responsabilidad derivada de actos
considerados contrarios al ordenamiento.

Vous aimerez peut-être aussi