Vous êtes sur la page 1sur 315

ACTUEL MARX CONFRONTATION

Sur la reproduction

LOUIS ALTHUSS E R

Introduction de Jacques Bidet

Ouvrage publi
avec le concours scientifique de l'/MEC

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

Dj parus dans la collection :


Sous la direction de Jacques Bidet et de Jacques Texier

Fin du communisme? Actualit du marxisme?


L'ide du socialisme a-t-elle un avenir?
Le nouveau systme du monde
La crise du travail
Sous la direction de Jacques Bidet
Les paradigmes de la dmocratie
Jacques Bidet
John Rawls et la thorie de la justice

Dessin de couverture par Batrice


d'aprs l'uvre de Franz KUPKA,
The Cog, 1905

ISBN 2 13 047372 1;

ISBN 1158-5900

Dpt lgal- 1" dition: 1995, octobre


Presse. Universitaire. de Fran.e, 1995
108, boulevard Saint-Germain, 75006

Paris

Tahah,

JACQUES BIDET
EN GUISE D'INTRODUCTION :
UNE INVITATION RELIRE ALTHUSSER

Voici donc enfin prsent au public La reproduction des rapports


de production , le manuscrit dont Althusser a tir son clbre texte,
paru dans La Pense en 1 97 1 , Idologie et appareils idologiques
d'Etat .
L' auteur y expose de faon ordonne sa conception du
matrialisme historique, des conditions de la reproduction de la socit
capitaliste, et de la lutte rvolutionnaire en vue d'y mettre fin. Ainsi
resitues dans l'ensemble du projet et dans le contexte de la pense
politique de l ' auteur, les propositions concernant l ' i dologie et les
appareils manifestent leur objet et leurs prsupposs.
Cet crit peut sembler revenir d'un autre ge. Il tmoigne en effet
pour une part d' opinions dsormais impossibles. Il conserve pourtant,
25 ans de distance, une singulire force de provocation thorique. Et il
nous confronte une question qu 'on ne saurait moins que jamais
considrer comme dpasse : dans quelles conditions, dans une socit
qui proclame les idaux de libert et d'galit, l a domination des uns
sur les autres se reproduit-elle sans cesse nouveau ?
Le manuscrit se prsente d' abord comme un texte didactique
militant, qui est aussi une introduction, la meilleure qui soit, la pense

SUR LA REPRODUCTION

d'Althusser. Mais il manifeste progressivement son caractre d'labo


ration conceptuelle originale. Il appelle donc une lecture plusieurs
niveaux: texte politique portant tmoignage d'une poque, prsentation
des catgories althussriennes d'analyse du capitalisme, thorie (nou
velle) des appareils idologiques d'Etat et de l'interpellation
idologique.

Texte politique, texte thorique


Le souffle de mai 68 parcourt tout le texte, d'un mai ouvrier autant
qu'tudiant, celui de la plus grande grve de l'histoire du pays. La
mmoire communiste se trouve alors revivifie par les perspectives de
changements radicaux qui semblent l'ordre du jour. Althusser vit ce
moment avec passion et l'inscrit dans la longue dure de la rvolution
socialiste. Il a ici en vue un sicle de lutte de classe du Mouvement
Ouvrier sur toute la surface du globe (les centaines de milliers de
militants ouvriers anonymes , etc., p. 1 65). Et un avenir indubitable
Nous entrons dans un sicle qui verra le triomphe du socialisme sur la
terre entire. ( . . . ) la Rvolution est d 'ores et dj l 'ordre du jour.
Dans cent ans, ou mme dans cinquante ans peut-tre, la face du monde
sera change: la Rvolution l'emportera sur toute la terre (p. 24).
Althusser pense aux nombreux jeunes militants qui affluent ou vont
affluer dans la lutte politique (p. 1 63), et c'est eux qu'indirectement
il s'adresse.
Ceux des lecteurs qui ne connaissent d'Althusser que ses crits
philosophiques ne manqueront pas d'tres surpris. La rfrence essen
tielle est au lninisme, le lninisme de M. Thorez (p. 1 63), dans la
conception de la lutte syndicale et politique sous le capitalisme, dans le
schme de la prise du pouvoir par le proltariat et ses allis , et de la
dictature du proltariat. Elle s'exprime dans la reprise du vocabulaire de
la rvolution bolchevique et de la IIIme Internationale: les masses ,
organises dans le syndicat , doivent tre diriges sur des objectifs
vraiment rvolutionnaires , par le Parti de l'avant-garde du prol
tariat (p. 1 59). Althusser se situe expressment dans la ligne qu' il
dsigne comme celle des classiques du marxisme . Nous allons ici
avancer avec prudence dans un terrain o en fait Marx, Lnine, Staline
et Mao nous ont depuis longtemps prcds, mais sans avoir
systmatis, sous une forme thorique, les progrs dcisifs que leurs
expriences et leurs dmarches impliquent. Pourquoi ? parce que ces
expriences et ces dmarches sont restes avant tout sur le terrain de la

EN GUISE D'INTRODUCTION: UNE INVITATION RELIRE ALTHUSSER

pratique politique (p. 1 06). Staline a nglig ces questions

(p. 1 23). On croit rver. Le nom de Staline disparatra de l' article de La

Pense. Il reste qu'il y a quelque chose de surraliste dans cette rp


tition imaginaire du lninisme dans un tout autre lieu et un tout autre
temps. En un temps notamment o le parti dont Althusser se rclame
propose, comme l'vidence, une toute autre stratgie, fonde sur l'ide
de marche vers le socialisme travers un processus progressif et lgal
d' appropriation publique des grands moyens de production.
Le pathos politique, avec sa part d'exaltation, de fidlit proclame
ou d' allgeance ostentatoire, et d' irralisme, ne doit pourtant pas
empcher d' avancer dans l 'ouvrage, et de percevoir qu'il vhicule aussi
une investigation thorique de grande porte. Ce qui ne veut pas dire
non plus qu'il n'y ait pas de rapport troit entre cette vision particulire
de l ' histoire et la conceptualit qu' il propose pour l' intelligence de la
structure, de l 'tre social du capitalisme. Mai s, quoi qu' i l en soit de la
rfrence appuye la phi losophie marxi ste-lniniste (p. 1 5),
notre philosophie (p. 23), on comprendra vite que, s'il s'agit bien ici
de marxisme et de lninisme, la pense d' Althusser ne relve en rien du
marxisme-lninisme au sens vulgaire d' une orthodoxie. Et qu'elle
mrite aujourd' hui d'tre reconsidre comme un foyer autonome de
stimulation intellectuelle.
La porte de l ' intervention thorique s ' annonce chaque fois
qu'Althusser souligne le caractre simplement descriptif de la tho
rie traditionnelle: topique infrastructure 1 superstructure (p. 84), corres
pon dance entre forces productives et rapports de production (p. 43,
p. 1 97), la thorie marxiste de l'Etat (p. 1 03), du droit (p. 1 99), de
l' idologie (p. 87). Sur tous ces sujets, c'est--dire sur l 'ensemble de la
doctrine, il propose de dpasser la forme de la description (p. 83),
forme par nature instable , en thorie tout court (p. 1 03, p. 1 99).
Sous l' apparence de la modestie - il n ' apportera que des prcisions
encore indites sur certains points limits (p. 28) -, il s ' agit en
dfinitive de produire, l o il n ' y a encore qu' une description, une
thorie au sens vrai du terme.

Pour une relecture de la thorie des AIE


Le premier chapitre introduit sa thse sur la philosophie comme
forme prsupposant le conflit social et le travail scientifique, sur
l ' histoire de la philosophie comme squence de conjonctures dans
lesquelles ce qui est nouveau merge la conjonction d'vnements

SUR LA REPRODUCTION

conomico-politiques et scientifiques dcisifs (p. 39). Il situe l' apport


de Marx dans l' ordre scientifique : dcouverte du continent
histoire (p. 4 1 ), constitution d'une thorie capable de procurer un
socle aux diverses sciences sociales.
Les chapitres suivants fournissent, mme s'il s' agit pour une part
de rappels de thses classiques (p. 43), une prsentation articule
des grandes catgories qui gouvernent l' interprtation althussrienne du
matrialisme historique. Toute formation sociale relve d'un mo
de de production dominant . Dans la relation entre les rapports de
production et les forces productives, qui forme l' infrastructure, ce sont
les premiers qui jouent le rle dterminant (il dveloppe ce point dans
l' Appendice). Et, dans l ' ensemble du modle, c' est l' infrastructure et
non la superstructure (<< Droit, Etat, Idologies ) qui est dterminante
en dernire instance )) (p. 45).
L' apport spcifique de ce manuscrit rside bien entendu dans les
dveloppement des chapitres V XII qui concernent les appareils
idologiques d'Etat )) et l' idologie )) .
La publication du prsent volume doit fournir \' occasion de les
revisiter, et sans doute aussi de les reconsidrer. La rinsertion des
fragments retenus pour l' article de La Pense dans \' ensemble du
discours fait en effet apparatre une troite connexion entre la thse
d' Althusser concernant l' idologie (et son appareillage), et l' ide qu 'il
se fait du cours de l' histoire moderne. La chose est en soi fort logique.
Une thorie de la reproduction structurelle a pour corollaire une thorie
de la transformation de la structure : elle tend montrer les conditions
invariantes dans lesquelles se produit la variation , - qui mettra
finalement fin l'invariant. L'ide qu 'Althusser se fait de la variation
en cours, comme celle du passage au socialisme, rejaillit sur sa con
ception des conditions de la reproduction du capitalisme, sur l' ide de
l'invariant structurel. Il s' agit en dfinitive d'une seule thorie, double
entre : reproduction et rvolution. D'o l' clairage qu' apportent ici les
parties indites.
Il convient, me semble-t-il, de comprendre que le pivot de ce
dispositif thorique est constitu par la question du droit, objet des cha
pitres V et XI, et de son dprissement suppos, corrlatif de celui des
rapports marchands, dans le processus de la rvolution socialiste. Je
voudrais suggrer que les questions qu' Althusser a faire surgir n'ont
rien perdu de leur actualit, ni trouv ce jour de rponse pertinente au
niveau auquel il les a poses.

EN GUISE D'INTRODUCTION: UNE INVITATION RELIRE ALTHUSSER

Le droit et son dprissement annonc

L'ide de droit, qui est introduite avant celle d'Etat, est cependant
dpendante de la thorie de l'Etat comme instrument de la domination
de la classe dominante. Loin d'tre travers par la lutte des classes,
l'al'pareil d'Ea!.L_t\.!th!!_L<!1urul.en. part uD .apparejl de
domination. Il en va du capitalisme comme des modes de production
<lui ont prcd: le pouvoir y est exerc par la.clils. sJ!.!!!i!:uu!J:&. La
lutte de la classe domine possde certes un impact sur la socit. Mais
seule la classe dominante exerce du pouvoir. Le pouvoir est en effet
comprendre - ainsi qu'Althusser l'crira un peu plus tard - .comme
l'ece sa force par rapport celle de la classe domine: la
domination de classe se ..trouve sancttQ.m1..e_da'!..et. I'Etat en ce que
seule la force de lt!. c!ase_t!o."ZI!1:an.tey entre et .Y eJ. reconnue - et,qui
.
plus est, elle est J.L:.1E2!l:1l" de l'Etat, la seule rgit?tre
transforme e!1P.o.uY2ir:,_C!!t.Qr9lt.Jill..L!!Qrmes (<< Marx dans ses
limites, 1 978, Ecrits philosophiques et politiques, Stock-IMEC, 1 994,
tome l, p. 468). Le droit, loin de porter contradiction la domination,
n'LQQI1 llJ.i:..lJl.me_qu:un ..mom!1Ul_ celk.:j. Telle est la thse
extrme, celle deI_l[Q9.uction du d Ear transformation de la
violence el!l'ouvoir dans la machine de l'Etat, i gouverne la probl
matique dJ!l2Qareoloi:iQues
Le Chapitre V, Le Droit,dont rien n'est repris dans l'article de l
Pense, formule deux noncs. L'un est assez classique, mais il lui
donne un clart remarquable. C'est l'ide que le contenu (absent) du
droit, ce sont les rapports de production. Le droit, qui n'existe qu'en
fonction des rapports de classes, ne connat pourtant que ds .iHyldus
(p. 90). Les rapports de production ne sont donc pas des relations
juridiques; ils ne sont pas dfinis parJe mo.de. de.P!.<>pit ). Et la
rvolution n'est pas une modification de rapports juridiques,un passage
de la proprit prive la proprit collective des moyens de
production. Elle consiste en une appropriation pratique commune
par les hommes librement associs. Mais cela conduit Althusser un
nonc plus problmatique, sell lequel ctte- r-V91!<:)11 .s}l1ifi tout
la fois, et comme un. seul prc.(s.!! dprissement du droit et dpris
sement des changes de type marchand: Dprissement du droit ne
peut signifier que dprissement des changes de type marchand, des
changes de biens comme marchandises ( ... ), et remplacement des
changes marchands par des changes non-marchands (p. 93).
.

10

SUR L A REPRODUCTION

Althusser assume cet gard et exprime dans toute sa cohrence la


tradition du communisme qui fut celle de la Hme puis de la IIIme
Internationale. Il refuse certes l'ide que l'alternative l'ordre du
Illarch puisse tre trouve dans la planification. Il cherche au contraire
dfinir un troisime terme, extrieur, qui apparat notamment sous la
forme de l'intervention des masses, et dont la planification n'est
qu'un moyen subordonn (p. 94, note 48). Il traduit les Soviets +
l'lectricit en l'intervention politique + la planification des forces
productives (ibid.). Il lui manque, me semble-t-il, de se reprsenter
que l'ordre planifi, en ce qu'il ouvre spcifiquement une
appropriation partir du centre, n'est pas rductible une
dtermination des forces productives (soit: de la rationalit
technologique), mais constitue en lui-mme, l'instar de l'ordre
marchand, une configuration de rapports de production, c'st-drie,
potentiellement, de rapports de lasses.
On retrouve ici certaines ambiguts de Marx concernant la relation
I!.< Ja'!\JsiondudIQiteLcelled.u march. On ne saurait, crit
Althusser (dans un passage, il est vrai, biff, mais qui tmoigne d'autant
plus de l'incertitude du propos, p. 9 1 ), parler de droit socialiste, car le
droit qui subsiste ( ...) reste un droit bourgeois, car il n'est de droit que
marchand et d9nc b9urgeoi-s. Le-moae--dproduction sociTlste
supprimera tout droit, comme Marx l'avait parfaitement vu ( ...) .
Althusser semble mme al1er ici au-del de Marx. Il prsente en effet le
droit, en ce qu'il est mise en uvre des rapp<?rts de cla_? ..<::!De Pl!
'
condition de la_4Q!T.liJEltion.. De mme, la dmocratie bourgeoise n'est
elle, ses yeux, que la dictature de la bourgeoisie sous les formes
d'un appareil dmocratique parlementaire ou prsidenil (p. 135), si
bien que la lutte de classe se droule pour l'essentiel en dehors des
formes lgales dmocratiques bourgeoises (p. 135).

L 'appareillage idologique et la machinerie de l 'Etat


Un thme central de cet crit est que la topique, la mtaphore de
l'infrastructure et de la superstructure, ne suffit pas et gl!'_liust
trompeuse. Car el1e suggre que la base conomique dtermine tout le
reste, alors que ce sont, ses yeux, les rapports sociaux de production
qui caractrisent en dernire instance un mode de production, et que
leur reproduction est assure par l'ensemble Appareil Rpressif d'Etat
+ Appareils Idologiques d'Etat.

EN GUISE D'INTRODUCTION: UNE INVITATION RELIRE ALTHUSSER

Il

Ce qui fait la force de la thse des appareils idologiques d'Etat,


c'est d'abord qu'elle procde d'une intrprttiQ!l de I s()fiJ comme
pntre, sature par les rapports de classes, !tOl!IJ!i.s f!JIJ.! Q.ouvoir de
classe qui s'exerce travers l'ensemble des in_sJi...t\!1i.Qru; Non pas
seulement travers ls institutions tatiques, au _ens o celles-ci
configureraiell lar.PIl_li.9!! .. opposable la sphre prive,lieu de
rencontre des Qr0!19..!u?!i'yes, mais tout aut(lnt_Jra'y.ers les insti
tutions prjYces,telles que les glise,le..partj_1.}!Y!l5!iEt!J.. famille,
l'cole prive,les association.t)lltl!(U..s.c. L'article de 1970 n'a pas
peu contribu cette formidable (et phmre) prise de conscience de
ce fait que les grandes institutions de la socit taient parties prenantes
de rapports de domination de classe.
On sait qu'Althusser trouve ici une part de son inspiration chez
Gramsci, qui dsigne sous le nom de socit civile - oppose
socit politique, c'est--dire aux organes tatiques au sens strict
l'ensemble des institutions,prives ou publiques, travers lesquelles se
" ralise J'Mgmollie de!; classl'fs dlriganle w.Q
. -!l}i!lence de leuri;
i4Ologi. Mais Gramsci, qui donne cette notion d'idologie le sens'
large de concepti_du monde, de savoir, de culture et d'thique,,1
considre que I s_t ciyile sl aUSli.l lJ!r!l!n.. sur lequel se joue la
,l':!te pro.8rei.}a c1<l:. ascen_dante! e protarat,".t...onc le il
; p!()cessus ryol.Y!tognlliJ.lli:Q!m", a.s_silJli!.. Ja c()nqllte !e l'hg- ;1
:..monie. Althusser retourne donc cette conception, en prsentant l'ensemble des institutions comme les lments de la machinerie tatique
par laquelle la bourgeoisie assure sa domination.
Il n'ignore videmment pas le potentiel d'mancipation qui
s'attache au droit bourgeois et la dmocratie bourgeoise: en tmoigne
au premier chef la rfrence Kant et Hege!qllLouvre le chapitre sur
le droit (p. 88). Il n'ignore pas non plus l'impact dmocratique du
l!l0uymel1t socialiste sur l'ensemble d J!l socjt(il invite notoirement
un engagement politique sur le terrain institutionnel). Mais il suspend
en qu!( lque sort cette. considration. Et il cherche, dans une te.llsig.11
paroxystique, produire ce fait, qui ne se rvle ,n effeJ qu..e1or::sq,u..!L
l' <:m pe!lse l'extrme: les institutions publiques sont les organes d'une
lutte de classe, dans laquelle l'une s'impose l'autre, et elle assurent
la repn?.!lti<!n.....c_ette Qmination. On est ici trs prs de Hobbes,
avec cette diffrence - majeure, il est vrai - que, pour Hobbes, l'Etat
raTfse Ia'pacification effective d!ILsgj, la fin de la violence com
plecomme la guerre de tous"contre tous, alors que pour Althusser il
.

,1

SUR LA REPRODUCTION

12

assure l'exercice mme de la violence sociale, comprise comme la


guerre d'une classe contre Pa,!:l.tI,
Guerre d'ssujettissement d'une classe l'autre, travers la mise
en uvre des rapports marchands, et du droit, qui les sanctionne
(p. 1 98). La thse n'est cependant pas fonctionnaliste, comme le
souligne Althusser dans la Note s.llrts._I qui figure la fin du
prsent volume. Car les appareils ne sont que les instruments de la lutte
de classe: primat, donc, de la lutte des classes sur l'idologie
dominante, sur les appareils. Certes, la politique de PEtat est
dtermi ne_enAernieq _s.swt par les intrts_de la classe dominant
(p. 258). Mais luj:l!ls.s!!s.ne cess.ejamais. On ne saurait la
circonscrire dans des appareils reproduisant la domination. La lutte de
lasse estplu.sJ9J<.9l!!<Js applrejls.
A quoi Althusser ajoute que les dispositions du droit ne s'appuient
sur la rpression qu'en dernier ressort. Et qu'en rgle gnrale la norme
est intriorise: sous la forme de l'idologie morale, elle se donne tra
vers une voix (intrieure) qui m'interpelle. Comme sujet prcisment.
__

Interpeller l 'interpellation
Althusser a significativement subverti la problmatique tradition
nelle du marxisme en invitant reconsidrer la manire classique de
parler de l'ido!ogie}l cQt d'lllJtres l!!l.!!ts _<leJ.a.s!lj>rt!llf!!1Ie, et en
l'i!l1pliguamstn,lturelment dans l'Etat comme ioIQgiJ;J.:.Etat. Le
grand intrt d(m_al1.!ytint_.A_ceelle confre l'idologie un
statut de ra1ism!UTIat.ri.l!li$J._W1 statut d'ontologie sociale, en mme
temps gu'elle la pose comme une interpellationti?M laguellE:hcuJl
est oonvogu et socialement conti..E..!.:. Soit ces deux th
ses; Il l'idologie n'a pas d'existence idale, idelle, spirituelle, mais
I11116ricUe , car une idologie existe toujours dans un appareil, et
'les appareils idologiques d'Etat sont le lieu de ralisation de l'ido
Jugie (p. 219), 21 toute idologie a pour fonction (qui la dfinit) de
d ID
-- amstituer" yS
. d'JYI'dus CQDCrets...en sujets. (p. 223).
Je voudrais suggrer ici, en renvoyant aux textes o je m'en
explique plus 10.ug\l11!en.t 1, qu'il s'agit l d'un apport thorique fonda
mental, mme s'il appelle, mes yeux, une immense recomposition
conceptuelle. Et que cet apport tient trs prcisment l'troite relation
entre ces deux thses.
__

1. Voir Thorie de la modernit, PUF, 1 995, et Thorie gnrale (en


prparation) .

EN GUISE D'INTRODUCTION: UNE INVITATION RELIRE ALTHUSSER

13

O n me permettra d e prolonger le discours d'Althusser, d e le


subvertir lui-mme nouveau, et de suggrer qu'il nous conduit ailleurs
que l o il nous conYQque.
Car ce n'est pas une vQi.",jntrieu@,une voix de la conscience,
qui m'interpelle,mais une.vojx.m!bHl@:' Qui melre sujet libre. Ce
discours est celui mme de la constitution moderne, de son prambule
ncessaire : la dclaration des droits de l'homme, qui pose chacun
comme librgal, dclare le sujet souveraiIlt 1._so_ll.Y!lin sujet, et
moi-mme assujeti llloi-mme cQ.m!JlQl!verain. L'existence mat
rielle de ce discours interpellateur ne se mesure pas l'vnement qui
le fait historiquem.I]!_merger, ni l!dOrJ!!e_ouJlle il se trouve
!!,it, ni au liell..9jl il est eI'!. Son statut ontologique, au sens
de l'tre social, se trouve dfini par les formes institutionnelles qu'il
COmmal}(:lJ..Qrti<l!!Cl!!ifQnt Q.q!Ul.v_ .elles-ci, et, au mme titre,
par la lu_d_Jasse constitutive de la modernit, et pou !'!<luelle cette
dclaration de libert-galit constitue la rfrence essentielle. Cette
rfrence l'interpellation se rappelle en effet dans chaque moment de
la lutte de cll!ie.... A)aquelle,en tant que proU}c;:<sse_ qui,(;
9Jl1me telle,doit
!!, tenue,elle appel1es..(!1t.
L'idologie et l'interpellation sont ternelles, au sens o
l'entend Althusser, c'est--dire constitutives de l'humanit, mais elles
prsentent des formes historiqusoiYslon la diversit historique
des formes de col1g.!!l!ti()!LdJ<Jlil1e.!;tjyit. Et il faut prendre toute la
mesure de l'interpellation moderne.
En tant qu'interpellation humaine, proclamation seulement
humaine, elle n'est qu'une promesse, une promesse de chacun
chacun, que chacun fait sienne en tant qu'il se reconnat comme
citoyen. Un pacte,seulement un pacte.
Que ce pacte ne soit pas tenu,c'est ce qui a en gnral chapp aux
thoriciens contractualistes de l'Etat. Et Marx a fourni la formulation
dialectique de cette faillite: le rapport contractuel libre-gal se
transforme en son contraire en_e _qlt,..s!:ualisant dans la forme du
ml!rh, il accorde cux ql!! IA.QJ!!l.!Ij )lQtam-mEr -iaproprl"t
des.JJlQYI1. d Rrog,uftllQn, 1;J. facult de.qip.osl?r.de cell_qui ne
disposent que de . leur force de_tIavi1 QILQ m.ol!!_'pr_dion
i\!f!}ants. L'interpellation de l'homme libre,libre de se prsenter sur
le march, devient (toujours dj) leurre, injonction se conformer
l'ordre marchand, aux formes juridiques qui le rglent, aux reprsen
tations qui le justifient et aux pratiques qu'elles appellent.
..

14

SUR L A REPRODUCTION

Reste pourtant la promesse, l'interpellation du domin comme


libre, comme partenaire du pacte de Iibertgalit . Injonction
d'obissance l'ordre naturel, et donc lgitime, du march, mais qui
affirme en mme temps que cette libert de l'ordre marchand est celle
mme du citoyen. Ce qui implique aussi, contradictoirement, que les
citoyens disposent ensemble librement de l'ordre social, et sont donc
aussi convis - dans cette interpellation mutuelle et pourtant
univoque qui est l 'interpellation - forger librement le monde
l'image de leur libert. Ceux qui ont tent l'aventure, partir
notamment de 1 917, ont rencontr l'autre limite: la parole publique de
la libert, ds qu'elle cesse de se monnayer dans la forme de la
contractualit et de la rationalit sociale marchandes, vire l'extrme
l'autre forme, qui se donne d'abord comme celle de la volont gnrale
enfin trouve, mais qui, ce titre, risque aussi de se dcliner dans les
termes de la rationalit sociale de la raison administre et planifie,
avec d'autres effets de sujtion.
Les grandes formes du rapport de classe l'poque moderne
- de ce rapport de classe dont Althusser montre bien qu'il constitue
pour le droit, qui n'en parle pas, son objet mme en dernire instance
ne peuvent donc s'interprter qu' partir de l'interpellation.
Interpellation seulement humaine, pacte donc, qui possde, dans les
formes institutionnelles dans lesquelles il se monnaie, un statut d'onto
logie sociale analogue celui des rapports de classe dans lesquels il se
retourne en son contraire.
Etrange paradoxe : on ne saurait aujourd'hui parler de
l'exploitation et de la misre de masse, de l'asservissement des
priphries, de l'extermination des peuples, sans partir de ce qui s'affir
me comme interpellation de libert et d'galit. Il convient de
remarquer que c'est prcisment ce que fait Marx dans Le Capital, qui
commence - non fins didactiques, mais en conformit ce qu'exige
une pense du monde moderne - par la position de l'Eden
marchand, dans lequel les individus se reconnaissent libres-gaux.
Mais cela signifie qu'il ne sont pas non plus assujettis cet ordre.
C'est pourquoi ce paradoxe apparent est aussi celui par lequel
demeure ouverte - bante et insondable - la perspective de
l'mancipation, celle de la ralisation de la promesse.

NOTE DITORIALE

1 . Le manuscrit Sur la reproduction des appareils de


production , qui est ici publi pour la premire fois, est celui dont
Althusser a extrait les fragments dont l'ensemble constitue son clbre
essai Idologie et appareils idologiques d'Etat , paru dans La
Pense, N 1 5 1 , juin 1 970. L'ouvrage devait initialement avoir pour
titre Qu'est-ce que la philosophie marxiste-lniniste? , puis De la
superstructure , et prendre place dans la collection Thorie , publie
chez Maspro. Le changement de titre manifeste qu'en cours de route le
projet se transforme et aboutit l'expos dun_ethorie de la
reproduction de la socit capitaliste.
2. De ce manuscrit, il existe deux versions successives, que l'on
peut consulter l'IMEC. La premire forme un texte dactylographi de
1 50 pages, dat_ge mass;JfirjLH.Q2;. La seconde, base de la prsente
dition, comporte un ensemble de corrections et d'ajouts, qui augmen
tent ce texte d'un tiers environ. C'est ainsi notamment que le Chapitre
II est entiremsmL rdondu. Cette rvision est cependant reste
inacheve. Jusqu'au Chapitre VI, Althusser intgre ses modifications
entre les feuillets et dans les marges d'une photocopie de la premire

16

SUR LA REPRODUCTION

version. Il introduit alors un chapitre supplmentaire, Chapitre VII.


Brves remarques sur les AIE politique et syndical de la formation
sociale capitaliste franaise . Pour le chapitre suivant, le Chapitre VIII,
il rdige encore un nouveau l , qui remplace les 1 et 2 de l' ancien
Chapitre VII. Le reste du manuscrit ne sera plus aussi substantiellement
modifi. A partir de l cependant, du fait de l' insertion d' un nouveau
Chapitre VII, nous dcalerons naturellement les chapitres d'un numro :
les chapitres VIII-IX-X-XI-XI du manuscrit laiss par Althusser seront
ici respectivement dsigns comme les chapitres IX-XXI:XJI.
L' auteur n' avait manifestement pas apport l' ensemble du texte
ses ultimes corrections. En dehors des restitutions ncessaires, assez
nombreuses vrai dire (erreurs grammaticales manifestes, mots
manquants, rfrences textuelles imprcises), nous respectons cepen
dant rigoureusement le texte, y compris dans les imperfections qui
tiennent son inachvement, et dans ses particularits graphiques,
notamment son usage abondant des majuscules, qui souligne le plus
souvent que les termes sont prendre en sens technique.
3 . L'article de La Pense se situe quelque part entre les deux
versions, mais avec des chevauchements par rapport la seconde. Il
n' intgre pas toutes les modifications qu' apporte celle-ci, qui semble
donc avoir t revue ultrieurement. Par contre, il comporte des
amliorations stylistiques, des omissions significatives (rfrences
historiques et allusions politiques), et surtout des dveloppements
autonomes, notamment par rapport aux Chapitres VI, 3, XII, 1 et 7.
Mais le fait le plus important, qui justifie la prsente publication,
est le caractre fragmentaire de l' article de 1 970 par rapport
l'ensemble sur lequel il a t prlev, et qui constitue son contexte
immdiat d' interprtation. Il ne reproduisait en effet dans leur entier
que les Chapitres III, IV, et IX, et ne reprenait qu' en partie les
Chapitres VI et XII. II laissait donc de ct l' Avertissement, qui
explicite le propos de l' auteur, le Chapitre l, consacr la philosophie,
le Chapitre II, qui traite du mode de production , les Chapitres V et
XI, qui portent sur le droit, les Chapitres VII et VIII, qui abordent la
question du syndicat et du parti proltariens comme appareils
idologiques d'Etat, le Chapitre X, reproduction et rvolution. ainsi que
les Chapitres VI, 1 et 2, et XII, 3, qui concernent l' idologie et les
appareils idologiques.

NOTE DITORIALE

17

4 . Il est noter que le tome II de l'ouvrage, qui est annonc ds la


premire page de l'Avertissement au lecteur, et nouveau la fin du
manuscrit, est rest l'tat de projet et n'a jamais t crit.

5. Le prsent volume, pour lequel nous avons choisi le titre Sur la


reproduction, prsente la seconde version du manuscrit dans son
intgralit; il comporte les notes, parfois assez longues, qui manquent
dans l'article, ainsi que l'Appendice prvu dans le manuscrit. On y a
joint, outre l'article paru dans La Pense, un crit postrieur, intitul
Notes sur les AIE , dat de dcembre 1 976 et indit en franais, dans
lequel Althusser revient sur le dbat auquel a donn lieu cet arti.le. Ces
Notes .. . ont fait l'objet d'une publication en espagnol, dans le
recueil Nuevos Escritos, aux ditions LAIA, Barcelone 1 978, ainsi
qu'en allemand, dans Ideologie und ideologische Staatsapparate,
HambourglBerlin, VSA, 1 977.
6. Ce manuscrit est rapprocher d'autres crits contemporains
marqus, eux aussi, par l'intense bouillonnement thorico-politique de
la priode. D'une part, La philosophie comme arme de la rvo
lution , interview donne L' Unit en fvrier 1 968. D'autre part,
Comment lire Le Capital ? , paru dans L'Humanit, le 2 1 mars 1 969,
extrait d'un manuscrit plus long, galement disponible l'IMEC,
partir duquel Althusser projetait d'crire un ouvrage qu'il aurait intitul
Une science rvolutionnaire . Enfin, Marxisme et luttes de
classe , dat de janvier 1 970, prface au livre de Martha Harnecker,
Principes lmentaires du matrialisme historique. Ces trois textes
seront repris dans Positions, Editions Sociales, 1 976.
7. Il faut galement souligner qu'Althusser est alors en troite
relation avec un groupe d'anciens de la rue d'Ulm, notamment Etienne
Balibar, Pierre Macherey, Michel Tort, Christian Baudelot, Roger
Establet, qui collaborent un projet autour de l'Ecole (dans lequel
intervient aussi Rene Balibar), auquel le manuscrit fl!jtpl].lje!l!. fois
allusion. Dans son esprit, les propositions auxquelles il aboutit dans ce
texte, qu'il leur transmet, constituent en quelque sorte, la thorisation
de leur recherche. Celle-ci se dveloppe sous la forme de la rdaction
d'un ouvrage collectif, dont il existe, disponibles l'IMEC, des
esquisses trs substal!tielles, rdiges nQtl!mmQJJ2!!!:E!ienn BaliQI!! et
pJ:lilTe MacyLe groupe finit par se disloquer, et l'ouvrage est
rest inachev. Mais c'est dans ce contexte qu'a pris corps le livre de

18

SUR L A REPRODUCTION

Christian Baudelot et Roger Establet, L 'Ecole capitaliste en France,


paru en 1 97 1 , dont Althusser a suivi attentivement le travail_de rdac
tion, et qu'il avait envisag de prfar.
Le thme de la reproduction est alors au centre des dbats de la
sociologie critique d'inspiration marxiste. Pierre Bourdieu et Ren
Passeron, qui publient en 1 97 1 La reproduction, sont, au cours des
annes soixante, invits par Althusser l'Ecole Normale Suprieure, et
leur approche est connue de ses lves et collaborateurs. Ceux-ci ont
prcisment en vue le dveloppement -d'une formulation lternative, e.!!
phase avec la problmatique althussrienne.
A ce contexte appartiennent aussi les travaux d'autres auteurs, avec
lesquels Althusser entretient des relations pistolaires (voir encore les
fonds de l 'IMEC), et dont les noms apparaissent dans le manuscrit
Sur la reproduction ... , notamment: Emmanuel Terray, Nikos
Poulantzas et Ch. Bettelheim.
8. J'adresse mes remerciements M. Franois Boddaert, ainsi qu'
M. Olivier Corpet, administrateur de l'Institut Mmoires de l'dition
contemporaine (IMEC), qui ont accept que ce manuscrit soit publi
par les PUF dans la collection Actuel Marx Confrontation, dans laquelle
paratra galement, en 1 996, un recueil de textes thoriques
d'Althusser, sous la responsabilit d'Yves Sintomer.
Je remercie trs particulirement Franois Matheron, responsable
du Fonds Louis Althusser, et diteur des Ecrits philosophiques et
politiques (Sotck/IMEC, 1 994), qui a suivi de prs ce travail et l'a
clair de ses conseils.
Ma gratitude va aussi Sonia Feltesse, qui a assur avec vigilance
le dcryptage et l'dition des manuscrits.

AVERTISSEMENT AU LECTEUR

Je voudrais attirer l'attention du lecteur sur certains aspects d'un


ouvrage qui peut, bien des gards, le surprendre et le dconcerter.
1/ Ce petit livre est le tome 1 d'un ensemble qui doit comporter
deux tomes.
Le tome I traite de la Reproduction des rapports de production
capitalistes. Le tome II traitera de la lutte des classes dans les forma
tions sociales capitalistes.
Je me suis rsolu publier sans attendre ce tome I, qui, d'une
certaine manire (si on excepte son hors d'uvre sur la philo
sophie), forme un tout en lui-mme, pour des r.llisons d'urgencethu:
riques et politiques. viql'!te_!l tos. Bien que le fond de ce tome I ne
soit pas improvis, j'ai d crire ces deux cent pages dans un dlai
extrmement bref, afin que ce texte puisse paratre rapidement.
l'ai pens qu'il pouvait tre utile de rappeler les principes
fondamentaux de la thorie marxiste-lniniste sur la nature de
l'exploitation, de la rpression, et de l'idologisation capitalistes. Il m'a
sembl surtout qu'il tait indispensable de bien montrer quel tait le
systme qui assurait la reproduction des conditions de la production
capitaliste, laquelle n'est que le moyen de l'exploitation capitaliste,

20

SUR LA REPRODUCTION

puisque, en rgime capitaliste, la production des biens d'usage obit


la seule loi du profit, donc de l'exploitation.
Il et fallu traiter 11 de la reproduction des Forces productives et 2/
de la reproduction des rapports de production.
Comme Marx traite longuement de la reproduction des Forces
productives dans le Livre 1 (thorie du salaire : reproduction de la force
de travail), et dans le Livre II du Capital (thorie de la reproduction des
moyens de production), j'ai t trs bref sur cette question. En
revanche, je me suis longuelJlent tendu sur .la_ rep!.f!!!u;ction des
rapports de procf.,!c:!io}l , sur laquelle Marx nous a laiss d'importantes
indications, mais non sYlitmatises.
Le systme qui assure la reproduction des rapports de production
est le systme des appareils d'Etat : appareil rpressif et appareils
idologiques.
D'o le titre de ce tome 1 : La reproduction des rapports de
production capitalistes (exploitation, rpression, idologie).
Comme on le verra, j'ai pris le trs grand risque d'avancer, sur
deux points, des thses, qui, tout en tant parfaitement conformes la
thorie et la pratique du Mouvement Ouvrier marxiste-lniniste,
n'avaient pas encore t nonces sous une forme thorique
systmatique. J'ai ainsi propos l'esquisse d'une thorie de ce que
j'appelle les Appareils idologiques d 'Etat, et du fonctionnement de
l'Idologie en gnral.
Comme les analyses de ce tome 1 s'appuient en certains cas sur des
principes qui ne seront dvelopps que dans le tome II, je demande
qu'on veuille bien m'ouvrir une sorte de crdit thoriqll et
politique que j'essaierai d'honorer dans le tome II.
Dans le tome II, j'essaierai d'aborder les problmes de la Lutte des
classes dans les formations sociales capitalistes .
2/ Ce tome 1 commence par un chapitre qui pourra surprendre : sur
la nature de la philosophie. Il pourra d'autant plus surprendre
qu'aprs avoir pos quelques premiers jalons, je laisse en suspens la
question de la philosophie, pour entreprendre un trs long dtour, o est
alors traite la question de la Reproduction des rapports de production
capitalistes.
Pourquoi donc avoir commenc par ce premier chapitre sur la phi
losophie, alors que j'aurais pu tout simplement commencer par le cha
pitre II, qui traite du mode de production ? Pour des raisons thorique
ment et politiquement trs importantes qui apparatront la fin du tome
II, lorsque nous serons en tat de rpondre la question : qu'est-ce que

AVERTISSEMENT AU LECTEUR

21

la philosophie marxiste-lniniste 2 , en quoi consiste son originalit, et


pourquoi est-elle une arme de la rvolution?
Si cet expos de la Reproduction des rapports de production
capitalistes est ainsi plac sous l'gide de la question de la philosophie,
ce n'est pas pour de simples raisons d'exposition.
Il est bien vrai en effet qu'on ne peut rpondre la question: en
quoi consiste la philosophie marxiste-lniniste, sans faire le grand
dtour du tome 1 (Reproduction des rapports de production) et du tome
II (La Lutte des classes).
Mais pourquoi mettre ainsi en avant la question de la philosophie
marxiste-lniniste, et, puisqu'elle la prcde, la question de la
philosophie tout court? (tome l, chapitre 1).
Je n'ai pas procd ainsi parce que je suis, universitairement
parlant,philosophe, donc pour des raisons de spcialiste qui tient,soit
parler de ce qu'il connat un peu, soit vanter sa marchandise . Je
l'ai fait pour des raisons thoriques et politiques, en tant que commu
niste.
En deux mots,voici ces raisons.
Tout ce qui relve de la science fonde par Marx (en particulier,
dans ce tome l, la thorie de la reproduction des rapports de production)
dpend d'une science rvolutionnaire,qui n'a pu tre fonde par Marx
que sur la base de ce qu'on appelle,dans la tradition marxiste,la philo
sophie du matrialisme dialectique, trs prcisment, comme nous le
montrerons et dmontrerons sur la base d'une position de classe prol
tarienne philosophique. Il n'est donc pas possible - et Lnine l'a
admirablement compris et montr - ni de comprendre, ni plus forte
raison d'exposer et de dvelopper la thorie marxiste, mme sur tel
point limit, si on ne se place pas sur des positions de classe
proltariennes dans le domaine de la thorie. Or le propre de toute
philosophie est de reprsenter, dans la thorie, une position de classe
donne. Le propre de la philosophie marxiste-lniniste est de repr
senter,dans la thorie,la position de classe proltarienne.
D'o l'importance primordiale de la philosophie matrialiste
dialectique, c'est--dire du point de vue de classe proltarien en
philosophie, pour tout expos et tout dveloppement de la thorie
marxiste. Nous montrerons dans le tome II que le rle de la philosophie
marxiste-lniniste n'est pas seulement indispensable au dveloppement
2. [Note biffe: J ' emploie dessein, pour le moment, l 'expression:
"philosophie marxiste-lniniste" Je proposerai, dans la fin de cet essai, une autre
formation plus juste. ]

SUR LA REPRODUCTION

22

de la science marxiste, et des analyses concrtes des situations


concrtes (Lnine) que rend seule possible la science marxiste, mais
qu'elle est galement indispensable la pratique politique de la lutte
des classes.
S'il en est ainsi, on ne s'tonnera pas que notre tome 1 commence
en posant la question : qu'est-ce que la philosophie ? et que notre tome
II se tennine sur une dfinition du caractre rvolutionnaire de la con
ception marxiste-lniniste de la philosophie, et de son rle dans la
pratique scientifique et dans la pratique politique. On comprendra alors
pourquoi et comment la philosophie est rellement une anne de la rvo
lution.
TI

Si ce que je viens d'noncer sur l'importance de la philosophie


marxiste-lniniste dans la pratique scientifique (avant tout dans la
thorie de l'Histoire fonde par Marx, mais aussi dans les autres
sciences), et dans la pratique communiste de la lutte des classes peut
m'tre d'emble accord au moins par mes camarades communistes, on
peut pourtant, mme du point de vue marxiste m'opposer une objection.
On peut m'objecter que l'essentiel a depuis longtemps t dit et
crit sur la philosophie marxiste-lniniste, appele, dans la tradition
classique, le matrialisme dialectique. Chacun sait en effet qu'il existe
de nombreux textes clbres qui traitent de la philosophie fonde par
Marx et ses successeurs.
Par exemple les Thses sur Feuerbach (1845) et la postface la
seconde dition allemande du Capital de Marx; par exemple la
premire partie de l 'Antidhring (1877) et le Ludwig F;euerbach (1888)
d'Engels ; par exemple Matrialisme et Empiriocriticisme (1908) et les
Cahiers sur la Dialectique (1914-1915) de Lnine; par exemple
l'article de Staline Matrialisme dialectique et matrialisme historique
(1938) ; par exemple De la Pratique, et De la Contradiction (1937), et
D 'o viennent les ides justes de Mao.
Dans ces conditions, pourquoi reposer la question de la philosophie
marxiste-lniniste ?
1/ Disons : pour faire le point, et aussi pour apporter certaines
prcisions importantes indispensables, et pour mieux mettre en relief le
caractre politico-thorique de notre pratique de classe en philosophie.
2/ Mais nous ne pouvons pas en rester ce point de vue
d'exposition encore spculatif. Il ne s'agit pas seulement de faire voir

AVERTISSEMENT AU LECTEUR

23

et comprendre la spcificit et la nouveaut de notre philosophie. Il


s'agit, ds maintenant de la mettre pratiquement en uvre, bref de la
faire travailler sur des problmes scientifiques.
Nous allons voir, sans attendre, ds notre simple analyse de l'unit
qui constitue un mode de production (l'unit Forces productives /
Rapports de production), comme dans toute la suite, que nous ne pou
vons absolument pas voir clair dans ces questions scientifiques, et donc
faire avancer nos connaissances, sans l'intervention directe de notre
philosophie.
C'est pourquoi nous disons - et nous le disons pour toutes les
raisons historiques, thoriques et pratiques ci-dessus - que le moment
est venu, et que le moment est opportun, pour faire, chez nous au
moins, le point sur la philosophie marxiste-lniniste, de montrer son
caractre rvolutionnaire, de prciser certains de ses aspects, et de la
faire travailler sans attendre sur des problmes scientifiques, dont
certains concernent directement la pratique des luttes des classes,
aujourd'hui mme.
1- Le moment est venu parce que nous avons faire le point, et que
nous sommes en tat de faire le point

Nous avons appris beaucoup de choses nouvelles depuis Marx et


Engels, et mme depuis Matrialisme et Empiriocriticisme de Lnine.
Aujourd'hui, nous disposons des extraordinaires expriences de la
Rvolution Sovitique et de la Rvolution chinoise; des leons des
diffrentes formes de la construction du socialisme, et de leurs rsultats
divers; des enseignements de toutes luttes ouvrires contre la bour
geoisie capitaliste, ainsi que des luttes populaires (lutte contre le
fascisme, mouvements de libration des pays du Tiers Monde, lutte
victorieuse du peuple vietnamien contre l'Imprialisme franais puis
amricain, lutte des noirs amricains, rvoltes tudiantes, etc.).
Nous disposons non seulement de l'exprience des grandes
victoires du Mouvement ouvrier, mais aussi de l'exprience de ses
checs, et de ses crises 3. Lnine nous l'a dit vingt fois: quand on sait
analyser fond ses causes pour en tirer la leon, un chec est toujours
3 . La crise actuelle est domine par deux vnements capitaux : Ille XXme
Congrs et ses suites, mettant en cause une partie de la politique de Staline depuis
les annes 30, Via scission du Mouvement communiste international, mettant en
cause la ligne politique issue du XXme congrs.

24

SUR LA REPRODUCTION

plus riche d'enseignements qu' une victoire car ses consquences con
traignent aller au fond des choses . A plus forte raison une crise grave.
Quand on pense ce que Marx a tir des initiatives des masses
populaires sous la Commune et de l' analyse des causes de l' chec de la
Commune, quand on songe tout ce que Lnine a tir de l' invention
des Soviets par les masses populaires sous la rvolution de 1905 et de
l' chec de cette rptition gnrale , nous sommes bien obligs de
dire : et nous, qu ' allons nous tirer de toutes les expriences sans
prcdent, dfaites, checs, et victoires qui sont maintenant notre
disposition , et de la crise dans laquelle nous vivons ?
Est-ce que cette prodigieuse exprience peut laisser la philosophie
indiffrente ? Ne doit-elle pas au contraire clairer, nourrir et enrichir la
philosophie rvolutionnaire que le Mouvement ouvrier marxiste a
transmise ?
2- Nous croyons aussi que le moment est opportun, pour faire le point

sur la philosophie marxiste-lniniste


Le moment est opportun car il est urgent de donner ou de rendre
la philosophie marxiste-lniniste toute sa force rvolutionnaire parmi
nous, pour qu ' elle soit en tat de remplir sa fonction idologique et
politique d'arme de la rvolution, y compris dans la crise que nous
vivons. Car celle que nous vivons ne doit pas en masquer une autre,
infiniment plus importante.
Ne nous y trompons pas : il suffit de prendre conscience de la crise
sans prcdent dans laquelle est entr l' Imprialisme, pris la gorge par
ses contradictions et ses victimes, et assailli par les peuples, pour en
conclure qu' il ne lui survivra pas. Nous entrons dans un sicle qui verra
le triomphe du socialisme sur la terre entire. Il suffit d' observer le
cours irrsistible des luttes populaires, pour en conclure qu' plus ou
moins brve chance, et travers toutes les pripties possibles, y
compris la trs grave crise du Mouvement Communiste International, la
Rvolution est d'ores et dj l 'ordre du jour. Dans cent ans, ou mme
dans cinquante ans peut-tre, la face du monde sera change : la
Rvolution l' emportera sur toute la terre.
C' est pourquoi il est urgent de donner tous ceux qui viennent au
communisme, de plus en plus nombreux, surtout parmi la jeunesse des
usines, des champs et des coles, les moyens de s' armer de la thorie

AVERTISSEMENT AU LECTEUR

25

marxiste-lniniste et de l'exprience de la lutte des classes. La


philosophie du marxisme-lninisme est un de ces moyens, car c'est une
philosophie rvolutionnaire: c'est la seule philosophie rvolutionnaire.
Faire le point sur la philosophie marxiste-lniniste veut dire tout
simplement ceci: comprendre clairement. et de la manire la plus
approfondie possible, quelle est cette philosophie, comment elle agit, et
comment elle doit tre utilise pour servir, selon la formule de Marx,
non pas interprter le monde, mais le transformer.
Faire le point sur la philosophie marxiste-lniniste, c'est aussi,
pour l'expliquer et la comprendre, rappeler les acquisitions fondamenta
les de la science nouvelle, fonde par Marx, le Matrialisme Historique,
sans laquelle la philosophie marxiste-lniniste n'existerait pas. C'est
aussi rappeler que si Marx n'avait pas adopt une position de classe
proltarienne (matrialiste dialectique) en philosophie, la science fon
de par Marx, le matrialisme historique, n'existerait pas. C'est donc en
conclure que nous devons faire travailler cette philosophie pour
prciser, et faire avancer nos connaissances dans la science marxiste,
pour pouvoir analyser plus clairement la situation concrte actuelle.
Pour la clart de l'expos, nous annonons le plan qui va tre suivi.
Pour savoir en quoi la philosophie marxiste-lniniste est rvolu
tionnaire, il faut savoir ce qui la distingue des philosophies antrieures.
Pour pouvoir faire cette distinction, il faut d'abord savoir ce qu'est
en gnral la philosophie.
D'o la suite de questions:
Premire question: qu'est-ce que la philosophie?
Deuxime question: qu'est-ce que la philosophie marxiste
lniniste?
Il est, on le voit d'un simple coup d'il, indispensable de poser ces
deux questions dans l'ordre qui vient d'tre indiqu.
Pourtant, ces deux questions ne dfinissent pas le plan de notre
tude. Pourquoi?
Parce que, nous allons nous en apercevoir dans un instant, il est
impossible de donner une rponse la deuxime question: qu'est-ce
que la philosophie marxiste-lniniste? sans faire un trs grand dtour,
c'est--dire sans passer par l'exposition des rsultats fondamentaux de
la science marxiste de l'histoire, dont le matrialisme historique est la
thorie gnrale.

26

SUR LA REPRODUCTION

En effet, et contrairement ce que pensent spontanment tous les


philosophes, y compris nombre de philosophes marxistes, la question:
qu' est-ce que la philosophie ? ne relve pas de la philosophie, mme
marxiste-lniniste. Si elle relevait de la philosophie, cela voudrait dire
que c' est la philosophie qu' il reviendrait de donner une dfinition de
la philosophie.
C' est ce qu' a constamment pens et fait, quelques rares
exceptions prs, la philosophie dans toute l' histoire de son pass. Et
c' est en cela qu' elle a t fondamentalement idaliste , car si c'est la
philosophie et elle seule qu' il revient en dernire instance le devoir et
le droit de se dfinir elle-mme , c' est donc supposer qu' elle peut se
connatre elle-mme, qu' elle est Savoir de Soi, c' est--dire Savoir
absolu, soit qu' elle emploie ouvertement (comme le fait Hegel) ce
terme, soit qu' elle le pratique honteusement, sans le dire (comme toute
la philosophie l'a fait, quelques exceptions prs, avant Hegel).
On ne s' tonnera donc pas que, si nous voulons proposer une
dfinition de la philosophie qui ne rpte pas la simple conscience de
soi subjective, donc idaliste, donc non scientifique, de la
philosophie, mais qui soit une connaissance objective, donc scienti
fique, de la philosophie, nous soyons obligs de recourir autre chose
que la philosophie elle-mme : aux principes thoriques de la science
ou des sciences capables de nous fournir la connaissance scientifique de
la philosophie en gnral, que nous recherchons. Comme on va le voir,
nous serons contraints de prciser certains de ces principes et de faire
avancer, dans la mesure de nos moyens, certaines connaissances.
Comme on va le voir, cette science, et les sciences qui en drivent,
dpendent toutes de la dcouverte sans prcdent par laquelle Marx a
ouvert la connaissance scientifique un nouveau Continent, le
Continent-Histoire. La thorie gnrale de cette dcouverte scientifique
s' appelle le Matrialisme Historique .
C' est pourquoi nous allons tre contraints de faire un grand dtour
par les rsultats scientifiques, issus du Matrialisme Historique, dont
nous avons besoin, pour pouvoir atteindre notre but : une dfinition
scientifique de la philosophie.
C' est en dernier ressort ce grand dtour qui va expliquer le
caractre du Plan dans notre tude, dont je donne ici les titres des
chapitres, dans leur ordre de succession 4 :

4. [Dans la seconde version du manuscrit qui sert de base la prsente dition,


Althusser introduit un chapitre supplmentaire. Les numros des chapitres se

AVERTISSEMENT AU LECTEUR

27

Chapitre 1: Qu'est-ce que la philosophie?


Chapitre II: Qu'est-ce qu'un mode de production?
Chapitre III: De la reproduction des conditions de la production.
Chapitre IV: Infrastructure et Superstructure.
Chapitre V: Le Droit.
Chapitre VI: L'Etat et ses appareils.
Chapitre VII: Les appareils idologiques d'Etat politique et
syndical.
Chapitre VIII: La reproduction des rapports de production.
Chapitre IX: Reproduction des rapports de production et
Rvolution.
Chapitre X: Le Droit comme appareil idologique d'Etat.
Chapitre XI: L'idologie en gnral.
Je tiens prvenir d'emble le lecteur, le prvenir en quelque
sorte solennellement, afin d'viter toute mprise, tout malentendu, et
tout reproche non fond,que l'ordre d'exposition que j'adopte prsente
un grave inconvnient, auquel nul autre ordre d'exposition diffrent ne
peut faire face.
En effet, ce tome 1 se propose de traiter avant tout du mode de
fonctionnement de la Superstructure (Etat, appareils d'Etat) comme
Reproduction des Rapports de production. Or il est impossible de parler
de l'Etat, du Droit et de l'Idologie sans faire intervenir la Lutte des
classes. En bonne logique, il semblerait qu'il et fallu envisager un
ordre d'exposition inverse, et commencer par parler de la Lutte des
classes avant de parler de l'Etat,du Droit et de l'Idologie. Pourtant,ce
second ordre d'exposition se heurterait la mme difficult inverse: en
effet, il est impossible de parler des classes et de la Lutte des classes,
sans parler auparavant de l'Etat, du Droit et de l'Idologie. Nous
sommes donc au rouet car il faudrait parler de tout en mme temps. Et
pour une raison fort simple: c'est que dans la ralit, les choses dont
nous voulons traiter marchent ensemble, dpendent toutes, quoique
d'une manire trs prcise, l'une de l'autre, et se moquent
compltement de leur fonctionnement complexe, des distinctions que
nous sommes obligs de faire pour les comprendre, et plus forte
raison de l'ordre d'exposition que nous adoptons pour en donner
l'explication.

trouvent de ce fait dcals partir du Chapitre VIII. (Voir la note ditoriale ci


dessus. )]

28

SUR LA REPRODUCTION

Comme l'essentiel de ce que nous avons dire porte, en tant que


prcisions, sur certains points limits, encore indites, sur la Super
structure, il est donc lgitime, puisqu'il faut de toutes faons choisir,
que nous choisissions l'ordre d'exposition qui prsente le maximum
d'avantages thoriques et pdagogiques. Car, on pourra s'en convaincre
par la suite, c'est aussi pour des raisons de principe que nous pensons
qu'il faut emprunter l'ordre d'exposition que nous avons choisi.
La lutte des classes interviendra donc constamment, partir d'un
certain moment, et trs tt dans notre analyse, par toute une srie
d'effets qui sont inintelligibles en dehors de sa ralit et de sa prsence
hors des objets, mais aussi dans les objets que nous analysons. Pourtant,
comme nous n'aurons pu - et pour cause - prsenter auparavant de
thorie de la lutte des classes, nous serons contraints de faire intervenir
constamment ses effets sans en avoir expos fond les causes.
Cette prcision est d'autant plus importante que la lutte des classes
dborde infiniment, dans sa ralit, les effets de la lutte des classes que
nous allons rencontrer dans les objets analyss dans ce tome 1. Nous
posons ce principe nettement et d'avance, afin qu'on ne nous adresse
pas de reproches qui ne peuvent tenir qu' l'unilatralit invitable de
l'ordre d'exposition. Si nous avions choisi l'autre ordre d'exposition
(commencer par parler de la Lutte des classes avant de parler de l'Etat),
on pourrait nous faire exactement autant de reproches, mais en sens
inverse. Sur ce point, nous demandons en consquence au lecteur, non
pas son indulgence, mais sa simple comprhension : on ne peut
matriellement tout traiter la fois, si on veut mettre dans l'expos un
peu d'ordre et de clart.
Deux dernires remarques.
Nous allons nous efforcer, justement, d'tre aussi clair que
possible.
Toutefois, nous prvenons nos lecteurs que, faute de trahir notre
objet, nous allons tre contraints d'entrer dans des explications parfois
complexes et qui exigent une attention soutenue. Ce n'est pas notre fait.
Les difficults de nos explications tiennent la complexit objective de
la nature de la philosophie, du Droit, de ses appareils, et de l'idologie.
Nous prions enfin nos lecteurs qu' ils prennent ce livre pour ce qu'il
est, sans lui demander l'impossible (pour nous) : c'est un simple essai,
le dbut d'une recherche, qui, bien que non improvise, mais rflchie,
ne peut videmment viter les risques d'insuffisance, d'approximation,
et bien entendu d'erreurs, que comporte toute recherche. Nous deman
dons une certaine indulgence pour celui qui prend ces risques, mais en

AVERTISSEMENT AU LECTEUR

29

mme temps nous demandons le secours de la critique la plus svre"


condition bien entendu qu'elle soit une critique relle, c'est--dire
srieusement argumente et probante, et non un simple jugement sans
attendus.
Ultime mise en garde , si je puis dire: rien de ce qui va tre
avanc ne doit tre aucun titre, pris pour parole d'vangile , un
titre ou un autre. Marx exigeait de ses lecteurs qu'ils pensent par
eux-mmes . Cette rgle vaut pour tous les lecteurs, quelle que soit la
qualit du texte qu'on leur propose.
Louis Althusser

CHAPITRE 1
QU'EST-CE QUE LA
PHILOSOPHIE?

1- Philosophie du sens commun et Philosophie

Chacun croit savoir spontanment ce qu'est la philosophie, et


pourtant la philosophie passe pour tre une activit mystrieuse, dif
ficile et inaccessible au commun des mortels. Comment expliquer cette
contradiction?
Examinons ses termes d'un peu plus prs.
Si chacun croit spontanment savoir ce qu'est la philosophie, c'est
sur la base de la conviction suivante: tous les hommes sont plus ou
moins philosophes, mme s'ils ne le savent pas (comme M. Jourdain:
faisant de la prose sans le savoir).
C'est la thse que soutient le grand thoricien marxiste italien
Gramsci: tout homme est philosophe . Et Gramsci donne des dtails
intressants. Il observe que, dans le langage populaire. l'expression
prendre les choses avec philosophie dsigne une attitude qui
contient en elle-mme une certaine ide de la philosophie: lie l'ide

32

SUR L A REPRODUCTION

de ncessit rationnelle. Celui qui, devant un vnement douloureux,


prend les choses avec philosophie est un homme qui prend du recul,
matrise sa raction immdiate, et se comporte de manire rationnelle :
comprenant et admettant la ncessit de l'vnement qui le touche.
B ien entendu, dit Gramsci, il peut y avoir dans cette attitude un
lment de passivit (<< tre philosophe, c'est cultiver son jardin,
s'occuper de ses oignons, voir midi sa porte : bref, c'est aussi
le plus souvent se rsigner la ncessit et se replier sur cette
rsignation : sur sa vie prive, intrieure, ses petites affaires, en atten
dant que a se tasse). Gramsci ne le nie pas : mais il insiste sur le
fait que cette passivit contient paradoxalement la reconnaissance d'un
certain ordre des choses, ncessaire, intelligible.
Pourtant, en mme temps, on trouve dans la reprsentation
populaire (et Platon le dit dj) une autre ide de la philosophie,
incarne dans le personnage du philosophe, qui vit la tte dans les nues
ou dans l'abstraction, et qui tombe dans les puits }} (en Grce ils
n'avaient pas de margelle comme chez nous) parce qu'il n'a pas les
yeux fixs sur la terre, mais sur le ciel des ides. Cette caricature, grce
laquelle le peuple}} peut rire des philosophes, est elle-mme
ambigu. D'un ct, elle reprsente une critique ironique du philoso
phe : un rglement de compte affectueux ou amer avec la philosophie.
Mais d'autre part, elle contient la reconnaissance d'une sorte de fait :
les philosophes pratiquent une discipline qui est hors de la porte des
hommes ordinaires, des simples gens du peuple, et en mme temps une
discipline qui comporte des risques graves.
Gramsci tient compte seulement du premier lment de la
contradiction, mais il ne tient pas compte du second.
En bonne mthode, nous ne pouvons couper les choses en deux,
pour en retenir ce qui nous convient. Nous devons tenir compte de tous
les lments de la reprsentation populaire de la philosophie.
II apparat alors que dans l'expression populaire prendre les
choses avec philosophie }}, ce qui saute aux yeux, c' est avant tout la
rsignation au ncessaire conu comme l'invitable (<< on attend que a
se tasse )} ou que. la mort survienne : philosopher c'est apprendre
mourir >} - Platon -). La reconnaissance d'une ncessit rationnelle }>
passe ainsi au second plan. D'ailleurs, ce peut tre aussi bien une
ncessit tout court (dont on ne connat pas les raisons: elle n'est donc
pas rationnelle), c'est--dire une fatalit (<< pas moyen de faire
autrement }}). C'est gnralement le cas. Cette remarque est capitale.

QU'EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE ?

33

D'abord parce qu'elle met l'accent sur l'ide que philosophie =


rsignation. Il n'est pas possible de dire que cette identit contienne, en
fait, et comme malgr elle, une ide de la philosophie qui possde une
valeur critique. Effectivement, nous le montrerons, l'immense majorit
des philosophies sont des formes de la rsignation, ou pour tre plus
prcis de la soumission aux ides de la classe dominante (Marx),
donc la domination de classe.
Ensuite parce qu'elle contient en fait une distinction entre deux
types tout fait diffrents de philosophie. Il y a d'une part la
philosophie passive et rsigne de celui qui prend les choses avec
philosophie en cultivant son jardin et en attendant que a se
tasse (nous appellerons cette philosophie la philosophie du sens
commun). Mais il y a d'autre part la philosophie active de celui qui se
soumet l'ordre du monde parce qu'il le connat par la Raison, soit
pour le connatre, soit pour le transformer (nous appellerons cette
philosophie la Philosophie tout court, en crivant son nom avec une
majuscule). Par exemple, un philosophe Stocien: il est philosophe
dans la mesure ou il se conforme activement l'ordre du Monde, et cet
ordre rationnel est rationnel parce qu'il le connat par l'exercice de la
Raison. Par exemple, le philosophe communiste: il est philosophe
dans la mesure o il milite pour hter l'avnement du socialisme, dont
il connat (par la raison scientifique) la ncessit historique. Nous
dirons que tous les disciples du Stocisme, et tous les militants commu
nistes sont, sous ce rapport, philosophes au second sens du mot, au sens
fort. Ils prennent si on veut les choses avec philosophie : mais
dans leur cas, cette expression est en rapport avec la connaissance de la
ncessit rationnelle du cours du Monde, ou du dveloppement de
l'Histoire. Bien entendu, il y a une grande diffrence entre le disciple
des Stociens et le militant communiste, mais cette diffrence ne nous
intresse pas pour l'instant. Nous en parlerons le moment venu.
L'essentiel, pour le quart d'heure, est de bien voir qu'il ne faut pas
confondre la philosophie du sens commun dont il est question dans
l'expression populaire, avec la Philosophie au sens fort du terme, la
philosophie labore par des philosophes (Platon ... les Stociens,
etc., Marx, Lnine) qui peut ou non se diffuser, ou plutt tre diffuse
dans les masses populaires. Quand on rencontre aujourd'hui des
lments philosophiques dans la reprsentation populaire des larges
masses, il faut en tenir compte dans cette diffusion, faute de quoi on
peut prendre pour la conscience populaire spontane des lments

34

SUR LA REPRODUCTION

Philosophiques au sens fort qui ont t inculqus (Lnine, Mao) aux


masses par l'union de la thorie marxiste et du Mouvement ouvrier.
A- Que la Philosophie puisse tre quelque chose de tout autre que
la philosophie du sens commun, la reprsentation populaire de la
Philosophie le reconnat d'ailleurs explicitement lorsqu'elle nous
montre ironiquement le philosophe la tte dans les nues. Cette
ironie qui est un rglement de compte indulgent, ironique ou svre
avec la Philosophie spculative, incapable de s'occuper des problmes
terrestres, contient en mme temps un grain de vrit (Lnine),
savoir que le vrai philosophe se meut dans un autre Monde que
le monde de la conscience populaire spontane (disons provisoirement
le monde des Ides). Le philosophe sait et dit certaines choses
que les hommes ordinaires ne savent pas, il doit parcourir les voies
difficiles de l'abstraction pour atteindre cette connaissance leve,
qui n'est pas donne immdiatement tous les hommes. En ce sens, on
ne peut plus dire que tout homme est spontanment philosophe, moins
de jouer, comme le fait Gramsci, sur le sens du mot philosophe:
moins de confondre philosophie du sens commun et Philosophie (tout
court).
Nous retombons donc sur notre question: qu 'est-ce que la
Philosophie ? Mais en mme temps nous nous apercevons que notre
premire question a t engrosse d'une seconde: qu'est-ce que la
philosophie du sens commun?
Pour rpondre cette double question, nous allons dvelopper dans
l'ordre un certain nombre de Thses, qui nous feront dcouvrir un
certain nombre de ralits. C'est seulement lorsque nous aurons mis en
place ces ralits, que nous pourrons revenir nos questions, pour leur
donner une rponse.
11- La philosophie n'a pas toujours exist

Nous commenons par cette simple observation: si la philosophie


du sens commun, semble-t-il, a toujours exist, la Philosophie n'a pas
toujours exist.
On sait comment Lnine commence son clbre ouvrage sur l'Etat
et la Rvolution. Lnine remarque: l'Etat n'a pas toujours exist. Il
ajoute: on observe l'existence de l'Etat seulement dans des socits qui
comportent l'existence de classes sociales.

QU'EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE ?

35

Nous allons faire une remarque du mme genre, mais elle sera un
peu plus complique.
Nous dirons: la Philosophie n'a pas toujours exist. On observe
l'existence de la Philosophie dans les socits qui comportent:
1 - l'existence de classes sociales (et donc de l'Etat) ;
2- l'existence de sciences (ou d'une science).
Prcisons: par science nous entendons non pas une liste de
connaissances empiriques (qui peut mme tre trs longue: ainsi les
Chaldens et les Egyptiens connaissaient un nombre considrable de
recettes techniques et rsultats mathmatiques) mais une discipline
abstraite et idale (ou plutt idelle) procdant par abstraction et
dmonstrations: ainsi la Mathmatique grecque fonde par Thals, ou
ceux que dsigne ce nom, sans doute mythique.
Si nous retenons notre observation,il semble effectivement que les
faits nous donnent raison. Nous pouvons le constater la fois dans le
pass et dans le prsent.
C'est un fait que la Philosophie, telle que nous la connaissons a
commenc pour nous avec Platon, en Grce au y e sicle avant notre
re. Or, nous observons que la socit grecque comportait des classes
sociales (1re condition), et que c'est la veille du ye sicle que la
premire science connue dans le monde, savoir la Mathmatique,
commence exister comme science (2me condition). Ces deux rali
ts: classes sociales, et science mathmatique (dmonstrative), sont
enregistres dans la Philosophie de Platon, et sont unies en elle. Platon
avait crit sur le portique de l'Ecole o il enseignait la Philosophie:
que nul n'entre ici s'il n'est gomtre. Et il se servait de la propor
tion gomtrique (qui fondait l'ide d'galit proportionnelle, c'est-
dire d'ingalit) pour tablir entre les hommes des rapports de classes
convenables ses convictions d'aristocrate ractionnaire (il y a des
hommes faits pour travailler et d'autres pour commander,d'autres enfin
pour faire rgner, sur les esclaves et les artisans, l'ordre de la classe
dominante).
Mais n'allons pas trop vite.
Nous constatons en effet cet autre fait. Il existait d'autres socits
de classes bien avant la Grce du ye sicle: mais elles ne possdaient
pas l'ide d'une science dmonstrative, et, effectivement, elles
n'avaient pas l'ide de la Philosophie. Exemples: la Grce elle-mme
avant le ye sicle, les grands Royaumes du Moyen-Orient, l'Egypte,
etc. Il semble bien que, pour que la Philosophie existe, les deux con
ditions que nous avons cites soient requises: la condition ncessaire

36

SUR LA REPRODUCTION

(l'existence de classes) et la condition suffisante (l'existence d'une


science).
On nous objectera : mais s'il existait avant Platon des hommes qui
se disaient philosophes , par exemple les S ept S ages, les
philosophes Ioniens, etc. Nous rpondrons cette objection un peu
plus tard.
Revenons aux conditions que nous avons dfinies et poursuivons
nos observations.
Cette discipline sans prcdent qu'est la Philosophie, fonde par
Platon, ne s'est pas arrte la mort de Platon. Elle lui a survcu en tant
que discipline, et il s'est toujours trouv des hommes pour la pratiquer,
comme s'il y avait une ncessit ce que la Philosophie existe: non
seulement existe, mais se perptue d'une manire singulire, comme si
elle rptait quelque chose d'essentiel dans ses transformations mmes.
Or, pour quelles raisons s'est-elle continue et s'est-elle
transforme, en se perptuant ?
Nous observons que cette continuation et ce dveloppement ont eu
lieu dans ce que nous appelons le monde occidental (relativement
isol jusqu'au capitalisme des autres parties du monde) : un monde o
les classes et l'Etat ont continu d'exister, et o \es sciences ont connu
de grands dveloppements, mais o la lutte des classes a connu elle
aussi de grandes transformations.
Et la Philosophie, que lui est-il arriv ?
Eh bien, nous constatons ceci.
111- Conjonctions politico-scientifiques et Philosophies

Nous observons que la Philosophie a connu, elle aussi,


d'importantes transformations. Aristote est autre chose que Platon, le
Stocisme autre chose qu'Aristote, Descartes autre chose que Saint
Thomas, Kant autre chose que Descartes, etc. Est-ce que ces
transformations ont eu lieu sans raison, sans autre raison que l'inspira
tion de ces grands auteurs ? Ou si l'on veut formuler la question
autrement, pourquoi ces auteurs-ci ont-ils t de grands auteurs, alors
qu'une masse d'autres philosophes, qui ont crit quantit de livres, sont
rests pour ainsi dire dans l'ombre, sans jouer de rle historique ?
L encore, observons.
Nous constatons, peut-tre notre surprise, que toutes les grandes
transformations dans la philosophie interviennent dans l'histoire, soit
lorsque se produisent des modifications notables dans les rapports de

QU'EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE ?

37

classe et dans l'Etat, soit lorsque se produisent de grands vnements


dans l'histoire des sciences: avec cette prcision, que les modifications
notables de la lutte des classes et les grands vnements de l'histoire
des sciences semblent la plupart du temps se renforcer dans leur ren
contre pour produire des effets saillants dans la Philosophie.
Donnons quelques exemples, que nous sommes obligs, vu les
donnes rudimentaires que nous avons avances jusqu'ici, de prsenter
sous une forme extrmement schmatique. Nous la modifierons ult
rieurement, lorsque nous serons en possession d'autres principes d'ana
lyse.
A propos de la majorit des grands auteurs de la Philosophie,
nous pouvons en effet observer, dans la conjoncture sous laquelle ils
pensent et crivent, la conjonction d'vnements politiques et scienti
fiques qui reprsentent des modifications importantes de la conjoncture
antrieure.
vnements
politiques

Constitution de l'Empire Macdonien (fin


de la Cit)
Constitution de
l'Empire Romain
escla vagiste
Droit Romain
Fodalit + premiers
signes d'une reprise
du Droit Romain
Dveloppement des
rapports juridiques
marchands sous la
Monarchie absolue

vnements
scientifiques

Auteurs

Ide d'une science


biologique 5

Aristote

Ide d'une nouvelle


physique

Les Stociens

Divulgation des
dcou vertes
scientifiques des
Arabes
Fondation de la
Physique
mathmatique par
Galile

Saint-Thomas

Descartes

5 . A partir du moment ou une science existe (la mathmatique) on peut


considrer que l'ide de la science, qui lui est emprunte, peut servir de titre des
constructions thoriques qui ne sont pas encore scientifiques, appliques des faits
empiriques. D'o l ' ide d ' une science biologique dont s' autorise la
Philosophie d'Aristote, etc.

38

Refonte de la
Monte de la
Physique par Newton
bourgeoisie
Rvolution franaise
Contradictions de la
Premires gestations
Rvolution franaise
d'une thorie de
(menace du Qual'Histoire
trime Etat carte
par Thermidor et
Napolon: le Code
Civil)
Naissance. croissance Science de l'histoire
et premires luttes,
fonde par Marx
checs et victoires du
Mouvement Ouvrier
Imprialisme (monte
Axiomisation en
de la petite
Mathmatiques.
bourgeoisie)
Logique
Mathmatique
Crise de
Dveloppements de la
l'Imprialisme
technologie
etc . . .

SUR LA REPRODUCTION

Kant

Hegel

Marx-Lnine
(matrialisme
dialectique)
Husserl

Heidegger

Nous laissons au lecteur le soin de rendre parlant les lments


de ce tableau schmatique. Nous nous contenterons de le mettre sur la
voie par de simples remarques encore extrmement schmatiques, sur
un seul exemple, celui de Descartes.
Ainsi, on voudra bien lire : la Philosophie de Descartes, qui mar
que un moment capital dans l'histoire de la Philosophie, puisqu'elle
inaugure ce que nous pouvons appeler la Philosophie moderne,
advient sous la conjonction de modifications importantes dans les
rapports de classe et l'Etat d'une part, et dans l'histoire des sciences
d'autre part.
Dans les rapports de classe: nous faisons allusion au
dveloppement du droit bourgeois, lui-mme sanctionnant le dvelop
pement des rapports marchands de la priode des manufactures sous la
Monarchie absolue, forme d' Etat nouvelle, qui reprsente une forme
d'Etat de transition entre l'Etat fodal et l'Etat capitaliste.
Dans l 'histoire des sciences: la fondation de la science physique
par Galile, qui reprsente le grand vnement scientifique des Temps
Modernes, comparable seulement par son importance aux deux autres

QU'EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE ?

39

grandes dcouvertes que nous connaissons,celle par laquelle fut fonde


la Mathmatique au ve sicle, et celle qui allait jeter les bases d'une
Science de l'Histoire par Marx, au milieu du XIXe sicle.
Nous ne prtendons pas, qu'on nous entende bien, qu'on peut
dduire la philosophie de Descartes de la conjonction de ces deux
vnements conomico-politique et scientifique dcisifs. Nous disons
seulement que la conjoncture, sous laquelle Descartes pense, est
domine par cette conjonction, qui la distingue radicalement de la
conjoncture antrieure, par exemple celle sous laquelle les Philosophes
italiens de la Renaissance avaient penser.
Nous nous contentons pour le moment de mettre la Philosophie de
Descartes en rapport avec cette conjoncture (et cette conjonction). Ce
qui nous intresse dans cette conjoncture, c'est cette conjonction, qui
vrifie, semble-t-il, la double condition que nous avons nonce pour
commencer rendre compte de ce que peut tre la Philosophie. Pour le
moment nous n'en disons pas plus 6.
Si on veut bien lire ainsi les autres exemples de notre tableau,nous
constatons bien que les transformations de la Philosophie sont,semble
t-il, en rapport avec un jeu complexe, mais incontestable, entre des
transformations dans les rapports de classe et leurs effets d'une part, et
de grands vnements de l'histoire des sciences d'autre part. Nous n'en
demandons pas plus pour qu'on nous accorde que les conditions de
l'existence de la Philosophie que nous avons dfinies sont
vraisemblables. Voil pour le pass.
Mais le prsent?
Nous l'invoquons pour rendre notre dfinition encore plus
vraisemblable. Car nous ne faisons pas allusion au prsent des seules
socits o existe la Philosophie, mais au prsent des socits sans
Philosophie.
Car il existe encore dans notre monde des socits ou des
groupements humains au dedans desquels la Philosophie,telle que nous
la connaissons, n'est jamais parvenue natre. Par exemple, les socits
dites primitives dont les traces subsistent encore. Elles ne com
portent ni classes sociales,ni science: elles ignorent la Philosophie. Par
exemple, de grandes socits dans lesquelles nous pouvons encore
isoler ce qui leur a t apport de l'extrieur, pour les considrer pour
ainsi dire dans l'tat o elles taient avant cette importation (impor
tation de sciences et de Philosophie). On peut penser par exemple
l'Inde,et la Chine au XIxe sicle: et se demander si ces socits qui
6.

Nous irons beaucoup plus loin, le moment venu, la fin de notre tude.

40

SUR LA REPRODUCTION

comportaient des classes sociales (mme si eHes taient dissimules


sous la forme de castes comme en Inde), mais ( notre connaissance,
sous rserve d'une erreur de notre part) pas de science, ont connu ce
que nous appelons des philosophies au sens strict.
On parle volontiers de la Philosophie hindoue et de la Philosophie
chinoise. Il se peut qu'il s'agisse l de disciplines thoriques qui n'ont
de la Philosophie que les apparences, et qu'il vaudrait sans doute mieux
appeler autrement. Aprs tout, mme chez nous, nous possdons une
discipline thorique, la thologie, qui tout en tant thorique, n'est pas
dans son principe. une Philosophie. Nous pouvons provisoirement
avancer que cette question de la nature de la soi-disant Philosophie
hindoue ou chinoise est du mme ordre que la question des philo
sophies grecques d'avant Platon. Nous essaierons ultrieurement de
lui apporter une rponse.
Pour nous rsumer, voici ce que nous avons trouv, sous cette
constatation que la philosophie n 'a pas toujours exist : nous avons
trouv (empiriquement) que l'existence de la philosophie et de ses
transformations semblent en rapport troit avec la conjonction d'vne
ments importants dans les rapports de classe et de l'Etat d'une part, et
dans l'histoire des sciences d'autre part.
Qu'on ne nous fasse pas dire ce que nous ne disons pas. Au point
que nous avons atteint, nous avons seulement constat l'existence d'un
rapport entre ces conditions et la philosophie. Mais nous ne savons
encore rien de la nature de ce rapport . Pour voir clair dans ce rapport,
nous aHons tre obligs d'avancer de nouvelles thses, en faisant un trs
long dtour. Ce dtour passe, comme je l'ai annonc, par l'expos des
rsultats scientifiques du matrialisme historique dont nous avons
besoin pour pouvoir produire une dfinition scientifique de la philoso
phie. Et d'abord par la question : qu'est-ce qu'une socit ?

CHAPITRE II
QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION?

Par sa dcouverte, Marx a ouvert le continent-Hi stoire la


connaissance scientifique. Il a jet les bases d' une thorie qui constitue
le fondement de toutes les sciences qui traitent d' objets relevant du
continent-Hi stoire , non seulement ce qu'on appelle l' histoire, la
sociologie, la gographie humaine, l'conomie, la dmographie, mais
aussi la psychologie, la psychosociologie , et d'une manire gnrale
les disciplines qu'on appelle les Sciences sociales , et plus gnra
lement encore les Sciences humaines elles-mmes. Que ces sciences
Sociales et Humaines ne reconnaissent pas dans la thorie de Marx le
fondement de leur vritable existence scientifique, qu'elles persistent
dans des notions idologiques qui en font des demi-sciences, de fausses
sciences, ou de simples techniques de l' adaptation sociale, tient
l'influence dominante de l' idologie bourgeoise, qui leur interdit de
reconnatre dans Marx le fondateur de leur thorie vraie. Laissons cela.
Ce qui nous importe ici, c' est que, par sa dcouverte, Marx nous a
fourni, pour la premire fois, les concepts scientifiques capables de
nous donner l'intelligence de ce que sont les socits humaines et
leur h istoire, c' est--dire l ' intelligence de leur structure, de leur

42

SUR LA REPRODUCTION

subsistance, de leur dveloppement, de leur stagnation, de leur


dgnrescence - et des transformations dont elles sont le lieu.
Ce n'est pas qu'avant Marx rien n'ait t dit d'important sur la
nature des socits humaines : par exemple par des philosophes,
Spinoza, Hobbes, Rousseau, etc. ; par des historiens (fodaux ou
bourgeois) qui ont dcouvert la ralit de la lutte des classes ; par des
conomistes comme S mith et Ricardo. Mais tous leurs essais, jusque
dans leurs parties les plus positives, restaient domins par des notions
idologiques, et dpendaient toujours d'une philosophie de l'His
toire soit explicite, soit implicite, idaliste - et non d'une vritable
thorie scientifique de l'histoire.
Les socits humaines.
Notons tout de suite que Marx a rejet trs tt (ds sa polmique
avec Proudhon, en 1847, dans Misre de La Philosophie) la notion de
socit, comme non scientifique. De fait, ce terme est surcharg de
rsonances morales, religieuses, juridiques, bref c'est une notion
idologique, qu'il faut remplacer par un concept scientifique : le
concept deformation sociale (Marx, Lnine).
II ne s'agit pas de remplacer simplement un mot par un autre. Le
concept de formation sociale est un concept scientifique en tant qu'il
fait partie d'un systme thorique de concepts, compltement tranger
au systme de notions idologiques auquel se rapporte la notion
idaliste de socit. Nous ne pouvons dvelopper maintenant ce
systme de concepts, o le concept de mode de production joue le rle
central.
Disons simplement, pour tre compris de tous et de chacun, qu'une
formation sociale dsigne toute socit concrte historiquement
existante, et qui est individualise, donc distincte de ses contem
poraines, et de son propre pass, par le mode de production qui y
domine. C'est ainsi que l'on peut parIer des formation sociales dites
primitives 7, de la formation sociale romaine esclavagiste, de la
formation sociale franaise servagiste ( << fodale), de la formation
sociale franaise capitaliste, de telle formation sociale socialiste (en
voie de transition vers le socialisme), etc.
Justement, Marx nous a montr que, pour comprendre comment
fonctionne une formation sociale donne, et ce qui s'y passe (y compris
les transformations rvolutionnaires qui la font passer d'un mode de

7 . Cf. E. Terray, Le marxisme devant les socits


Paris, 1 968.

primitives , Maspro,

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

43

production un autre), il fallait faire intervenir le concept central de

mode de production.
1- Quatre Thses classiques

Je rappelle ici quatre Thses classiques, pour montrer comment

intervient ce concept central de mode de production dans la thorie


marxiste.
1 - Toute formation sociale concrte relve d ' un mode de produc
tion dominant. Ce qui implique aussitt qu'en toute formation sociale
existe plus d ' un mode de production : au moins deux, et parfois
beaucoup plus K . Parmi l ' ensemble de ces modes de production, l ' un
d'entre eux est dit dominant, et les autres domins. Les modes domins
sont soit ceux qui subsistent du pass de l ' ancienne formation sociale,
ou celui qui est ventuellement en train de natre dans le prsent mme
de la formation sociale. Cette pluralit de modes de production dans
toute formation sociale, la dominance actuelle d'un mode de production
sur des modes en voie de rsorption ou de constitution, permettent de
rendre compte de la complexit contradictoire des faits empiriques
observables dans toute formation sociale concrte, et aussi des
tendances contradictoires qui s ' affrontent en elle, et se traduisent par
son histoire (ses transformations relles observables, dans l 'conomie,
la politique et l' idologie).

2- Qu' est-ce qui constitue un mode de production ? C'est l'unit


entre ce que Marx appelle les Fores Productives d' une part, et les Rap
ports de Production d' autre part. Chaque mode de production, qu' il soit
dominant ou domin, possde donc, dans son unit, ses Forces Produc
tives et ses Rapports de Production.
Comment penser cette unit ? Marx a parl de correspondance
entre les Forces Productives et les Rapports de Production. C'est l un
terme qui reste descriptif. La thorie de la nature trs particulire de
l'unit entre les Forces Productives et les Rapports de production d'un
mode de production dtermin reste faire.
Cette premire thorie commande la thorie d ' un tout autre pro
blme, trop souvent confondu avec le premier : la thorie d' une autre
8. Dans son analyse de la formation sociale russe de la fin du XIxe sicle,
Lnine en distinguait quatre!

44

SUR LA REPRODUCTION

unit, toute diffrente, car ncessairement contradictoire, entre


le mode de production dominant et le (ou les) mode(s) de production
domins. existant dans une formation sociale donne. Lorsqu'on dit par
exemple que les Rapports de Production ne correspondent plus aux
Forces Productives, et que cette contradiction est le moteur de toute
rvolution sociale 9, il ne s'agit plus ou plus seulement de la non
correspondance entre les Forces productives et les Rapports de Produc
tion d'un mode de production donn, mais aussi, et sans doute le plus
souvent, de la contradiction existant dans une formation sociale
considre, entre d'une part les Forces productives de l 'ensemble des
modes de production existant dans la formation sociale, et d'autre part
les Rapports de production du mode de production alors dominant.
Cette distinction est capitale, faute de quoi on parle tort et travers de
correspondance et de non-correspondance, en confondant deux
types d'unit trs diffrents : d'une part l'unit intrieure un mode de
production entre ses Forces productives et ses Rapports de production,
et d'autre part 1' unit (toujours contradictoire) entre les modes de
production domins et le mode de production dominant.
3- Si on considre un mode de production, dans l'unit Forces
Productives / Rapports de Production qui le constitue, cette unit
possde une base matrielle : les Forces Productives. Mais ces forces
productives ne seraient rien si elles n'taient mises en tat de fonction
ner. Or elles ne peuvent fonctionner que dans et sous leurs Rapports de
Production. Ce qui conduit dire que, sur la base et dans les limites des
Forces Productives existantes, ce sont les Rapports de Production qui
jouent le rle dterminant. Cette Thse, qui n'a pas toujours t recon
nue par les marxistes, est commente par le Capital tout entier, et par
toute l'uvre de Lnine et de Mao. Sur cette Thse dcisive, on voudra
bien se reporter l' Appendice du prsent volume.
4- Il ne faut pas confondre cette dernire Thse, qui concerne
l'lment dterminant dans l'unit Forces productives / Rapports de
production, donc dans la base ou infrastructure conomique,
avec une autre Thse classique, qui affirme que dans une autre unit
trs complexe, celle qui unit la Superstructure (Droit, Etat, Idologies)
l' Infrastructure (unit des Forces productives et des Rapports de

9. Voir la clbre prface la Contribution la Critique de l 'Economie


Politique de K. Marx, 1 859, Ed. Sociales.

45

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

production), c'est l' Infrastructure conomique qui est

dernire instance

dterminante en

La troisime Thse que je viens d' exposer s'inscrit donc elle-mme


sous la prsente Thse. La troisime Thse peut alors s' noncer ainsi :
dans l'Infrastructure, qui dtermine en dernire instance tout ce qui se
passe dans la Superstructure, dans l' Infrastructure, c' est--dire dans
l ' unit Forces productives / Rapports de production, ce sont les Rap
ports de production qui, sur la base et dans les limites matrielles des
Forces productives existantes, sont dterminants.
Ici, attention.
Il suffit de comparer entre elles ces quatre Thses, pour voir que
nous identifions pratiquement le mode de production avec l' unit
Forces productives / Rapports de production, donc que nous rangeons le
mode de production du ct de l ' Infrastructure . Pour faire allusion
une question qui fait l ' objet de dbats thoriques 10 non encore clos,
nous dirons que nous lai ssons de ct provisoirement la question de
savoir s'il faut dfinitivement caractriser un mode de production au
sens troit (comme nous le faisons ici): en fai sant intervenir
seulement ses Forces productives et ses Rapports de production), ou s'il
ne faut pas considrer au contraire que tout mode de production
induit ou comporte ncessairement sa propre Superstructure.
Nous avons , un certain temps , pench pour cette dernire
hypothse. Provisoirement, nous prfrons conserver au concept de
mode de production son sens troit (unit des Forces productives et
des Rapports de production qui sont les siens), en considrant, toujours
provisoirement, que la question de la Superstructure relve plutt de la
nature de la formation sociale concrte, o sont combins, sous la
domination d'un mode de production, au moins deux modes de produc
tion. Dans l' tat actuel des connaissances dont nous disposons, il nous
semble prfrable de retenir la prsente hypothse, quitte la modifier
si cela s' avrait ncessaire.
11- Les Forces productives

Dans ce qui suit, nous considrons seulement ce qui se passe dans

un mode de production.
Comme son nom l ' indique, un mode de production est une
manire, une faon (un mode) de produire . . . quoi ? Les biens matriels
1 0. On en trouvera la trace dans Poulantzas et Terray.

46

SUR LA REPRODUCTION

indispensables l'existence matrielle des hommes, femmes et enfants,


qui vivent dans une formation sociale donne.
Une faon de produire, c'est une faon de s'attaquer la
nature puisque c'est de la nature. et de la nature seule. que toute for
mation sociale. qui ne vit pas de l'air du temps ou de la parole de Dieu,
extrait les produits matriels ncessaires sa subsistance (alimentation,
abri, vtements. etc.) sa stagnation ou son dveloppement.
Une faon de s'attaquer la nature pour lui arracher des biens de
subsistance. (cueillette, chasse, pche, extraction de minraux, etc.), ou
les lui faire produire (levage, agriculture), ce n'est pas une disposition
d'esprit. un style de comportement, ou un tat d'me. C'est un ensem
ble de procs de travail, dont le systme constitue le procs de produc
tion du mode de production considr.
Un procs de travail Il, c'est une suite d'oprations
systmatiquement rgles, effectues par les agents du procs de
travail, qui travaillent un objet de travail (matire brute, matire
premire, animaux domestiques, terre. etc.), en employant cette fin
des instruments de tra vail (outils plus ou moins labors, puis
machines, etc.) de manire transformer l'objet de travail d'une
part en produits propres satisfaire les besoins humains directs
(nourriture, vtements, habitations, etc.), et d'autre part en instruments
de travail destins assurer la poursuite ultrieure du procs de travail.
Dans tout procs de travail, les agents du procs doivent tre
qualifis . c'est--dire capables de bien utiliser selon les rgles
techniques propres, les instruments de travail. Ils doivent donc possder
une exprience technique, rigoureusement dfinie car exige par les
instruments de travail existants, faute de quoi ces instruments seraient
mal employs, ou resteraient sans emploi.
Chaque gnration d'individus trouve toujours devant elle des
instruments de travail existants: elle peut les amliorer ou non. De
toutes faons, les limites de ces amliorations (ou innovations)
dpendent de l'tat d'instruments existants dont ladite gnration a
hrit, qu'elle n'a pas elle-mme invents. Le niveau technique des
agents d'un procs de travail est donc toujours dtermin par la nature
des instruments de travail, et plus gnralement (voir ci-dessous) des
moyens de production existants. D'o l'importante Thse marxiste
suivante: dans les Forces productives, o figurent les hommes agents
des procs de travail, ce ne sont pas ces hommes, mais les moyens de
Il . Sur l'analyse du procs de travail, voir Le Capital, Livre l, Tome l, pp. 1 80186, Ed. Sociales.

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION?

47

production qui sont l'lment dterminant. Marx a toujours t formel


sur ce point.
Ce n ' est que depuis 200 ans que, sous l ' effet du mode de
production capitaliste, on observe une constante rvolution dans les
moyens de production, sous l'effet du dveloppement de la technologie,
elle-mme lie au dveloppement des sciences de la nature. Mais
pendant des millnaires, les modifications des moyens de production
ont t ou quasi-nulles, ou presque insensibles. Les renouvellements
constants de la technologie, qui sont le propre du mode de production
capitaliste 1 2, y compris les dveloppements spectaculaires que nous
observons depuis 30 ans (avant tout l' nergie atomique et l ' lectro
nique) ne changent pas un iota la Thse de Marx 13.
Dans tout le procs de travai l, les agents du procs de travail
travaillent sur le mode de la non-coopration (pcheur ou chasseur
isol, petit producteur indpendant ) ou bien cooprent. L' intro
duction de la coopration et surtout de ses diffrentes formes dpend
elle aussi en dernier ressort de l'tat des moyens de production exis
tants. On peut pcher tout seul, la ligne, ou au petit filet. Mais quand
on dispose de chalutiers grands rayon d'action, et d' immenses filets,
la pche alors pratique exige une forme dfinie de coopration.
Les rapports de production dominants existants, et la politique qui
leur correspond, peuvent soit imposer, soit permettre des formes de
coopration qui, avec les mmes forces productives permettent des
rsultats que les anciens rapports de production et l ' ancienne politique
rendaient impossibles. Par exemple, la coopration du travail forc
colonial (sur les grandes plantations des blancs, ou pour la confection
de routes et autres ouvrages) a permis, avec les mmes instruments de
produc tion qu' auparavant, ou d' autres in struments presqu ' aussi
1 2. Marx a maintes fois rappel qu ' une des caractristiques essentielles du
mode de production capitaliste, qui le distingue des modes de production
antrieurs tait de rvolutionner sans arrt les moyens de production existants.
Donc ce qui se passe actuellement tombe sous une thse classique de Marx.
1 3 . Je signale l' actualit inattaquable de cette Thse de Marx, un moment o
la co njo nctio n de la vague de l ' interprtation humaniste du marxisme d'une
part, et du lyrisme technocratique dbrid qui inspire certains marxistes
l' i mptueux dveloppement des sciences et des techniques les conduit
noncer des thses qui tendent affirmer le primat de l ' homme sur les moyens
de production. Thses monnayes sous une formule confuse comme : rle de
plus en plus dterminant des intellectuels, comme membres du travailleur collectif
dans la production ou - dans la thse rvisionniste - la science est deve nue une
force productive directe . Nous nous expliquerons loisir sur ces questions
d'apparence thorique .

48

SUR LA REPRODUCTION

rudimentaires, des rsultats antrieurement impossibles pour les


formations sociales colonises. Par exemple, la coopration sur une
trs grande chelle pratique en Chine aprs la Rvolution, spcia
lement dans les communes populaires, pour la confection de gigan
tesques barrages de terre (pour ne prendre que ce seul exemple), sans
rien changer aux instruments de production existants (les petits paniers
ports sur balancier, les houes et les pelles), a permis des rsultats
impossibles et impensables dans les formes de l'ancienne coopration
familiale (des paysans individuels), ou dans la forme de la coopration
sur la base du seul village.
Notons simplement encore ceci: tout procs de production d'un
mode de production implique plusieurs procs de travail, qu'il s'agit
alors de combiner soigneusement de manire ce que la main d'uvre
requise selon les travaux (saisonniers ou non) soit suffisante pour
assurer tous les procs de travail requis par un mme mode de
production. Cette seule exigence implique ncessairement, mme dans
des formes rudimentaires, une division du travail.
Pour prendre un exemple extrmement simple: dans les formations
sociales dites primitives africaines encore survivantes, on observe
des divisions du travail entre diffrents procs de travail: de leur ct,
les hommes chassent et construisent les huttes, dans des formes de
coopration rgles, alors que de leur ct, les femmes cultivent le
potager et lvent les petits animaux de basse cour, pilent le grain,
etc. On observe aussi des phnomnes de chass-crois entre les
diffrents procs de travail: les mmes hommes passent d'un procs
l'autre selon les saisons.
Ce simple exemple donne une ide de l'extrme complexit qui
rgne dj dans le procs de production d'une formation sociale pri
mitive. On se doute que cette complexit devient infiniment plus
grande dans nos socits modernes, hautement industrialises.
Restons-en l, et reprenons nos concepts essentiels.
Nous dirons que les Forces Productives d'un mode de production
sont constitues par l 'unit d'un jeu complexe et rgl qui met en
scne:
-l'objet de travail, la nature, sous diffrentes formes (y
compris l' nergie naturelle qu'il faut toujours de toute manire
capter, qu'il s'agisse du simple vent ou d'un courant d'eau, ou
utiliser -la pesanteur -) mais avant tout la matire premire, passive
(minral) ou active (btail, terre) 14,
14. Le statut de btail d'levage et de la terre est double, ce sont la fois des
objets de travail (il faut lever le btail et travailler la terre , mais aussi et en

49

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION?

- les instruments de production,


- les agents de production (ou force de travai l).
Marx appelle Moyens de Production l'ensemble : objet de travail +
instruments de travail (ou de production). Marx appelle Force de
Travail l ' ensemble des diffrentes formes de dpense d' activit
(physique et autre) de l'ensemble des agents des procs de travail, donc
des individus techniquement aptes utiliser les Moyens de Production
existants des formes requises de non-coopration ou de coopration.
En reprenant ces termes, nous avons alors la fameuse quation :

Forces Productives = (Unit) Moyens de Production


Travail.
Tout cela pour un mode de production donn.

Forces de

L' avantage thorique de cette quation est de mettre en vidence


l'ensemble : Moyens de Production, donc de les sparer de l'ensemble :
Forces de Travail- ce qui est essentiel pour l' intelligence de ce qui se
passe dans toute socit de classe , par exemple dans une formation
sociale capitaliste, o les Moyens de production ne sont pas dtenus par
les dtenteurs de la Force de Travail, mai s par des personnages
extrieurs aux procs de travail : les exploiteurs capitalistes.
Avant d' aller plus loin, je signale au lecteur, y compris ceux qui
auraient des lumires proposer, une difficult thorique de grande
porte.
On aura compris qu'il est dj extrmement important de bien
distinguer les Forces productives propres un mode de production
dfini, d' une part, et l'ensemble des Forces Productives existant dans
une formation sociale concrte, d' autre part, o coexistent , sous la
domination d'un mode de production, plusieurs modes de production.
L' ensemble de ces dernires Forces productives, c'est l ' ensemble des
Forces productives des diffrents modes de production coexistant dans
cette formation sociale, sous la domination de l ' un d'entre eux. Dans ce
cas, le pluriel Forces productives semble tre justifi par la pluralit
des modes de production, bien que l ' ensemble de ces Forces
Productives ne puisse tre, de toute vidence, un simple agrgat, une
simple addition, mais doive possder, dans ses contradictions mmes,
une sorte d'unit : celle qui lui est confre par la domination du mode
mme temps des sortes de machines travaillant de leur ct sur un objet de
travail qu'on leur fournit: des herbages ou du fourrage au btail, des semences
la terre. Le double aspect du btail et de la terre est tout fait dterminant pour
comprendre la nature trs particulire des procs de travail agricole - et
l'intervention du concept de fertilit diffrentielle des terres dans la thorie de
la rente foncire (cf. Le Capital. Livre III, tome VIII des Ed. Sociales. ).

50

SUR LA REPRODUCTION

de production qui domine les autres. C'est dj un problme, pour


lequel nous n'avons pas encore de thorie vritable.
Mais la difficult centrale concerne le pluriel des Forces
productives qui sont celles d'un mode de production donn. Nous
avons en somme dcrit les Forces productives, et reprsent leur unit,
sous la forme d'une numration et d'une addition:. objet de travail +
instruments de production + force de travail 1 5 . Hegel nous avait dj
avertis qu'une addition n' est qu'une addition, c'est--dire, pour tre trs
svre, l'absence d'un concept, sinon comme le disait S pinoza, un
autre propos, l'asile de l'ignorance. Pour tre moins svre nous
dirons: l'indice d'une lacune provisoire qu'il faudra bien combler.
Car nous sentons bien que les Forces productives mises en
uvre dans les diffrents procs de travail du procs de production d' un
mode de production ne sont pas simplement ni n'importe comment
additionnes . L'addition est un constat d'observation qui fait le
compte, dont il faut certes partir, mais dans lequel on ne peut
demeurer. Nous souponnons que ce que nous dcrivons comme une
addition n'est pas un agrgat de hasard, mais une combinaison spci
fique, possdant, pour chaque mode de production, une unit spcifi
que , qui fonde justement la possibilit matrielle de cette combinaison,
de cette conjonction , que nous saisissons empiriquement sous la forme
de la dcomposition d'lments que nous additionnons. Il faut donc
inscrire, au rang des questions thoriques importantes lucider, la
question de l'unit typique qui organise, en des formes spcifiques,
pour chaque mode de production, ses Forces Productives I ii .
Quoiqu'il en soit de cette dernire difficult, en faisant intervenir le
concept de Forces Productives, nous commenons voir un peu plus
clair dans un des deux lments du mode de production. Aprs tout, ce
sont l des faits que tout le monde peut, au prix d'un peu d'esprit
d'observation et de mthode sinon dcouvrir, du moins reconnatre. Ce
n'est pas l-dessus qu'on viendra chercher Marx une querelle tant soit
peu srieuse. L'immense majorit des spcialistes ( les
15. On retrouve cette forme numrative dans Staline : Matria lisme
dialectique et matrialisme historique.
16. Dans Lire le Capital, Tome II de la petite collection Maspro, E. Balibar a

entrepris cette investigation pour le passage de la manufacture la grande


industrie. Je signale ceux qui l'ont lu, ou qui le liront, que ce qu'il apporte, bien
que conforme l ' esprit du Capital, n 'est pas dans le Capital : c ' est une
contribution originale et fconde. Il n ' est pas inutile de le rappeler pour
distinguer ceux qui font l'effort, risqu, de chercher, de ceux qui se contentent de
rpter ce qu'ils doivent d' autres, pour se dispenser de penser par eux
mmes .

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

51

Economistes ) approuveront, quitte dire que tout cela va de soi, et


ajouteront mme : nous avons compris ce qu' est un mode de produc
tion. Des forces productives mises en uvre par des agents spcialiss
dans des procs de travail .
Nombre d'entre eux e n tireront l a conclusion 1 / que Marx n'a rien
invent de nouveau, puisque tout cela crve les yeux (sans se douter
que cela crve les yeux depuis Marx), mais surtout 2/ qu'en tout cela
nous n ' avons faire qu ' la pure et simple t echnique, technique
matrielle (outils, machines) ; formation technique de la main d' uvre ;
organi sation technique des procs de travai l . Et ils se sentiront
rconforts dans leur tendance spontane , techniciste ou techno
cratique. Et comme malheureusement certains marxistes leur tiennent,
en cette matire, compagnie, tout sera pour eux pour le mieux dans le
meilleur des mondes (bourgeois).
En vrit, il faut carrment les contrarier : les Forces productives
ne suffisent pas rendre compte d'un mode de production, puisqu'elles
n'en sont qu un lment, l ' autre tant reprsent par les Rapports de
Production.
Marx nous a en effet montr dans Le Capital (et Lnine dans toute
son uvre) que la mise en uvre des Forces productives (Moyens de
production + Force de travail) tait inintelligible, si on ne comprenait
pas qu 'elle a lieu sous des Rapports de Production dfinis, qui, dans
l ' unit Forces Productives / Rapports de production, jouent le rle
dterminant.
'

111- Les rapports de production


Qu'est ce que les rapports de production ?
Ce sont des rapports d ' un type trs particulier existant soit
(Socits sans classes) entre les agents de la production, lorsque tous les
membres d' une formation sociale sont des agents de la production, soit
(Socits de classes) entre les agents de la production d' une part, et
d' autres personnages d' autre part, qui ne sont pas des agents de la
production, et qui pourtant interviennent dans la production.
Ces personnages dtiennent les moyens de production, et
s'approprient sans contrepartie une partie des produits du travail
des agents de la production : une partie du Sur-travail. Ils se tiennent
donc pour ainsi dire aux deux bouts du procs de production,
puisqu ' ils dtiennent la proprit des moyens de production, avant le
procs de production, et puisque, aprs ce procs, ils s'en approprient

52

SUR LA REPRODUCTION

le produit, dont ils cdent une partie seulement aux agents de la


production, pour qu'ils puissent vivre et se reproduire. Ils gardent le
reste(qui est, en rgime capitaliste, la plus-value) pour eux.
Bien entendu ils ne consomment pas tout ce reste en festins ou
autres fantaisies personnelles. Ils sont obligs de consacrer une partie
de ce reste ( = du surtravail) renouveler proportionnellement les
moyens de production, car les moyens de production s'puisent (une
mine) ou s'usent (les outils, les machines) 1 7 . Et, si les dtenteurs des
moyens de production ne veillaient pas les renouveler, ils finiraient un
beau jour par ne plus dtenir de moyens de production du tout, et
seraient obligs de tomber au niveau de ces individus qui n'ont vendre
que leurs bras, quand ce n'est pas leur corps. (On doit trouver dans
Balzac ou Zola des histoires de fils de famille qui mangent l'affaire
paternelle, et finissent comme salaris dans ce qui fut leur propre usine,
ou dans le ruisseau).
Nous ne pouvons donc, au point que nous venons d'atteindre,
dfinir, dans les Socits de classe, les rapports de production comme
des rapports de rpartition unilatrale des moyens de production entre
ceux qui les dtiennent d'une part, et ceux qui en sont dpourvus
d'autre part, cette rpartition des moyens de production dterminant la
rpartition des produits.
Mais ici, nous devons faire trs attention.
Nous pouvons en effet tre tents de penser : soit il y a des gens
qui dtiennent les moyens de production, et d'autres qui en sont dpour
vus. Affaire de proprit . Et aprs ? Qu'est-ce que cela change au
procs de travail, par exemple de l'acier et d'une manire gnrale la
mise en uvre des forces productives ? On nous a bien expliqu que
ces personnages qui dtiennent les moyens de production et accaparent
le surtravail sont pour ainsi dire aux deux bouts du procs : avant et
aprs. Mais le procs de production reste alors ce qu'il est : mise en
uvre des forces productives un point c'est tout. Derechef nos Eco
nomistes en conclueront : Procs de production = Rgne de la
technique. rptant les affaires de proprit de ceci ou de cela au
second plan.
Justement : nous avons crit que ces personnages sont pour ainsi
dire aux deux bouts du procs de production. A prendre les choses
dans leur pure apparence, nos conomistes (mme marxistes)
1 7 . Les machines ne s' usent pas seulement matriellement , mais aussi
historiquement quand elles sont dpasses par de nouvelles machines, plus
perfectionnes, produites par les progrs de la technologie.

53

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

ont raison : la dtention ou non-dtention des moyens de production est


simplement clause juridique, une affaire de proprit . Moi, dit le
capi taliste, je dtiens la proprit des moyens de production, et par voie
de consquence juridique (voyez le Code Civil) je dtiens aussi la pro
prit des produits, - libre moi d'en cder une partie mes ouvriers
sous forme de salaire, comme c'est d' ailleurs normal , en change de
leur travail . Mais nous avons crit : pour ainsi dire . Faon de
fai re sentir que ce n' est pas vrai . Nous pouvons maintenant montrer
pourquoi.
Les rapports de production capitalistes sont les rapports de
l' exploitation capitaliste.
Pour le montrer, nous allons, partir de maintenant, nous limiter
l' analyse de ce qui se passe dans le mode de production capitaliste, trs
prcisment dans une formation sociale comme la France contem
poraine (nous sommes en 1 969) domine par le mode de production
capitaliste.
Que le mode de production capitali ste y soit dominant signifie
qu'il existe encore en France des lments d ' un ou de modes de
production antrieurs, nous dirons en l 'espce de secteurs ou
subsistent des lments de dcomposition du mode de production
servagiste ou fodal : au premier chef la grande proprit terrienne
(fondement de la rente foncire) 1 8, puis les petits producteurs ind
pendants , artisans urbains ou ruraux (ce q u ' on appelle les petits
exploitants familiaux), etc.
Mai s le mode de production capitaliste domine ces formes
archaques, non seulement par la transformation de la rente foncire
naturelle en rente foncire capitaliste, mais par la domination quasi
totale du march capitaliste sur les petits producteurs indpendants
qui subsistent.
Quant aux coopratives d' achat de vente ou de production (ces der
nires rarissimes) elles appartiennent bel et bien au mode de production
capitaliste, et ne sont l'anticipation directe du mode de production

1 8. Je rappelle un effet de cette survivance ( la classe des grands


propritaires terriens) ne relve pas du mode de production capitaliste.
On sait que Lnine a d ' ailleurs soutenu la thse < imaginaire mais
thoriquement intressante) que dans une formation capitaliste pure (sans
rsidus du mode de production fodal ) la terre pourrait ou mme devrait tre . . .
nationalise donc proprit de l'Etat qui la louerait (selon une rente
purement capitaliste, c'est--dire selon une rente diffrentielle dbarrasse de la
rente absolue) aux entrepreneurs - fermiers capitalistes.
=

54

SUR LA REPRODUCTION

socialiste que dans l' esprit de quelques utopistes attards ou de quel


ques opportunistes.
Que la France de 1 969 soit une formation sociale domine par le
mode de production capitaliste signifie que la production (de biens
socialement utiles, ou valeurs d' usage, jets sur le march comme mar
chandises, ou valeur d' change, donc la production relle et effective
d' objets d'utilit sociale relle), a lieu sous des Rapports de production
capitalistes.
Or ces rapports de production capitalistes sont en mme temps les
rapports mmes de l ' exploitation capitaliste. Nous verrons dans un
instant qu ' il faut aller encore plus loin.
Ici, attention. Il ne s'agit pas de tout confondre, et, ds qu'on a
compris que la production capitaliste tait en mme temps l' exploitation
capitaliste, de faire passer sous la table la production, pour ne
considrer que l' exploitation .
Le mode de production capitaliste a, entre autres, pour effet de
produire rellement des objets d' utilit sociale qui sont consomms soit
individuellement )), ou collectivement )) 1 9 (du pain, du sucre, des
automobiles, des postes de radio, des avions, et aussi. . . des armes) soit
productivement )) (des moyens de production). Tout mode de produc
tion, dans toute formation sociale, qu' elle comporte ou non des classes
sociales, a, entre autres, cet effet matriel de base. Et, sous ce rapport,
en fonction de la technologie existante, qui est actuellement internatio
nale 20, le bl sovitique )) ou chinois est bel et bien du bl, identique
au bl capitaliste )), une automobile sovitique )) ou chinoise )) est
bel et bien identique une automobile capitaliste )), tout simplement
parce que les catgories sociales et politiques (socialiste, capitaliste) ne
s' appliquent pas aux objets d'utilit sociale, ni mme aux Moyens de
production. Bien entendu, ceux qui veulent supprimer toute diffrence
entre les rgimes sociaux invoquent le caractre international (puisque
physique) des produits d'utilit sociale (de l' immense majorit d' entre
eux) et de la technologie, pour fonder leurs thories des socits
industrielles )) ou autres balivernes.
Nous pouvons mme leur faire le plaisir de leur donner,
gratuitement et apparemment, un argument supplmentaire, en disant
1 9. Je rappelle que Le Capital ne contient ni la thorie de l' unit de production,
ni la thorie de l'unit de consommation. Elles sont laborer.
20. Elle ne l ' a pas toujours t. Elle est devenue internationale depuis la
constitution du march mondial , ou de l ' histoire universelle )), qui ne date
vraiment que de la constitution du mode de production capitaliste.

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

55

qu'effec tivement, tout procs de travail identique, ou mme tout procs


de travail en gnral , qu ' i l ait lieu sous quelque mode de production
que ce soit, ou quelque rgime que ce soit, met en prsence ses l
ments immuables : objet de travail, instruments de travail, force de
travail . L-dessus l ' imagination de nos utopistes, apologtes du noca
pi talisme, ou rformistes, se met en branle, et nous promet monts et
merveilles (soit la fin des classes, soit le communisme) lorsque
l' automation sera gnralise . . . puisqu 'elle supprimera pour ainsi
dire presque toute intervention de la Force de travail . . . donc son
exploitation !
Soyons srieux. Si le mode de production capitaliste produit bel et
bien des objets d' utilit sociale, ils ne les produit que sous des rapports
de production trs particuliers (nous avons vu brivement lesquels, sous
une forme trs provisoire), qui en font en mme temps des rapports
d' exploitation. C'est vrai de toute socit de classe, mais ces rapports
d' exploitation prennent une forme spcifique dans les formations
sociales capitalistes.
Voici en quoi les rapports de production capitali stes sont des
rapports de l' exploitation capitaliste. Cela se traduit trs concrtement
dans le principe de la manire suivante.
Les Moyens de production : la matire premire traite dans une
usine, ses btiments, ses instruments de production (machines), etc.,
appartiennent exclusivement un propritaire capitaliste (ou une
Socit anonyme, cela ne change rien l ' affaire). Que le propritaire
capitaliste dirige le procs de production de son entreprise en personne,
comme son chef d' orchestre (Marx) ou dlgue cette fonction un
Directeur, ne change non plus rien l' affaire.
En revanche, la Force de travail appartient, en chacune de ses
parcelles, un nombre trs lev d' individus, qui ne possdent aucun
moyen de production, mai s seulement leur force de travai l
personnelle, diversement qualifie, dont ils vendent pour un temps
dtermin l' usage au propritaire des Moyens de production. On les
embauche la journe, la semaine, et, en certains cas, au mois, en
contrepartie d'un salaire. Les salaris font toujours, comme l'a montr
Marx, l'avance de l' usage de leur force de travail, puisqu'ils sont pays
la fin de la journe, de la semaine, ou du mois. Parmi les salaris
figurent diffrentes catgories de personnel : la base, les manu
vres, les ouvriers spcialiss, puis les ouvriers professionnels, puis les
techniciens, de niveau plus ou moins lev, des cadres de divers ordres,

56

SUR LA REPRODUCTION

puis des ingnieurs de production, et des directeurs divers. En plus un


personnel de bureau (dactylos, comptables, etc.) 2 1 .
Comme chacun sait, la production relle ne peut avoir lieu que
lorsque les Moyens de production (qui ne travaillent pas tout seuls)
sont mis en rapport avec - et en uvre par - la Force de travail, savoir
les travailleurs salaris. Mais justement cette mise en contact des
Moyens de production, qui ne leur appartient pas, mais appartiennent
leur propritaire capitaliste, avec les ouvriers salaris, qui permet la
production matrielle d' avoir lieu, cette mise en contact a lieu en
rgime capitaliste, et n'a lieu que sous ces rapports de dtention des
Moyens de production d' une part et de non dtention des mmes
moyens de production d' autre part (les non-dtenteurs des Moyens de
production ne dtenant que leur force de travail individuelle), qui con
vertissent ipso facto les rapports de production capitalistes en rapports
d 'exploitation.
Nous avons vu o rsidait (c' est la grande dcouverte de Marx)
cette exploitation: dans la valeur cde par le capitaliste au travailleur
libre, en change de l' achat de l' usage de sa force de travail. Le
capitaliste ne cde (par contrat) son salari que son salaire, c' est-
dire une partie seulement de la valeur produite par le travail du salari.
Le capitaliste dtient juridiquement tous les produits, dont la valeur
reprsente Il la valeur des marchandises dpenses, comme matire
premire, usure des machines, etc., dans la production assure par le
travailleur et 2/ un sur-produit lui-mme divis (ingalement) en deux
portions, le salaire cd au travailleur d' une part, et la plus-value
extorque au travailleur d' autre part, que le capitaliste encaisse sans
autre forme de procs. Et tout le monde est content, dit le capita
liste, puisqu ' il a risqu son capital, et qu ' il faut bien qu' il encaisse
un profit qui le paie de son . . . risque, et que le travail de l'ou
vrier t pay sa valeur.
Le malheur pour ce raisonnement, que Marx a mis en pices,
c' est que 1 / nulle catgorie juridique ou autre ne peut enregistrer la
ncessit de donner celui qui a la chance de dtenir un capital du
2 1 . Je laisse ici de ct deux questions actuellement l'ordre du jour - et
pour cause ! - celle de la diffrence entre travailleurs productifs et travailleurs
improductifs , et celle du Travailleur collectif . Ce dernier concept de
Travailleur collectif fait actuellement couler autant d'encre qu'il fait germer
d'espoir . Je signale que pour faire jouer le concept de travailleur collectif d'un
point de vue thorique convenable, il faut lui accoupler un concept indit, que je
suggre la rflexion des amateurs du Travailleur collectif , le concept
d' Exploiteur collectif . . . qui porte un nom connu dans Marx mme : les

dtenteurs et les agents ou auxiliaires, directs et indirects, du capital.

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION?

57

profit en change . . . du risque qu'il a couru, et que gnralement il


ne court pas du tout, et 2/ la valeur cde au travailleur individuel sous
forme de salaire ne reprsente nullement la valeur de son travail ,
mais seulement la valeur ncessaire la reproduction de sa force de
travail individuelle, valeur qui n ' a rien voir avec la valeur du tra
vail , laquelle est d ' ai lleurs proprement dnue de tout sens tho
rique 22.
Voil pourquoi les rapports de production capitalistes qui assurent
la production relle des valeurs d'usage (ou produits d' utilit sociale),
assurent en mme temps, inexorablement, l ' exploitation de la Force de
travail par le Capital. Voil pourquoi les rapports de la production capi
taliste sont en mme temps ceux de l'exploitation capitaliste.
A quoi il faut ajouter une dtermination qui appartient en propre au
rgime capitaliste.
Il se trouvera en effet un certain nombre de lecteurs pour convenir
de la ralit de l' analyse qui vient d' tre prsente. Mais ils ajouteront :
soit, le mode de production capitaliste est bel et bien un mode de
production, produisant des objets d' utilit sociale, mais l'occasion de
cette production, le capitaliste s' arrange pour soustraire aux travailleurs
de la plus-value. En somme, le capitaliste serait un homme assez malin
pour faire son beurre sur la production relle des objets d' utilit
sociale requis par les besoins des hommes .
Il n'en est rien. Marx a montr qu ' l' inverse de la plupart des
modes de production antrieurs, pour lesquels cette explication est peut
tre valable, le capitalisme est un mode de production qui a pour
objectif na 1 non pas la production des objets d' utilit sociale, mais la
production de la plus-value et la production du capital lui-mme. C'est
ce qu' exprime l' expression courante : le moteur du rgime capitaliste
est la recherche du profi t . Il faut dire plus rigoureusement : le
moteur du capitalisme est la production de la plus-value par le moyen
de la production des objets d' utilit sociale, c'est l' accroissement inin
terrompu donc largi 23 de l'exploitation par le moyen de la production.
Dans le mode de production capitaliste, la production des objets
d' utilit sociale est entirement subordonne la production de la
plus-value, c'est--dire la production largie du capital, ce que Marx
appelle la mise en valeur de la valeur . Les biens d' utilit sociale (les
22. Le travail, dont la quantit sert mesurer-comparer les valeurs des
produits, ne peut, par dfinition avoir de la valeur . (Marx) [logarithme jaune]
23. Le concept d' largissement joue un rle tout fait essentiel dans la
thorie du mode de production capitaliste. Nous aurons l'occasion de le vrifier.

SUR LA REPRODUCTION

58

valeurs d' usage ), le mode de production capitaliste les produit bien,


mais il ne les produit pas en tant qu' objets d' utilit sociale, destins
cette fin apparemment primordiale: satisfaire les besoins sociaux. Il
les produit en tant que marchandises, produites par l' achat de cette
marchandise qu' est la force de travail , une seule et unique fin :
produire , c' est--dire extorquer de la plus-value aux ouvriers, par le
jeu ingal entre ces deux valeurs : la valeur du surproduit, et la valeur
du salaire.
En un temps o aussi bien les idologues du nocapitalisme que les
no-anarchistes font passer l' exploitation sous la table, les premiers en
dfendant l' ide qu'il n ' y a plus d' conomie capitaliste, mais une
Economie des services , les seconds en dclarant que l' essence de
l' exploitation c' est la rpression, il faut rappeler cette vrit que Marx a
mise jour. Tout ce qui se passe dans une formation sociale capitaliste,
y compris les formes de la rpression d' Etat dont elle s' accompagne (et
nous verrons lesquelles et pourquoi) est enracin dans la base mat
rielle des rapports de production capitalistes, qui sont les rapports de
l 'exploitation capitaliste, et dans un systme d 'exploitation o la
production est elle-mme subordonne l 'exploitation, et donc la
production largie du capital.
Mais avant d ' en venir ces fameuses formes de rpression d'Etat,
il faut voir de plus prs, ne serait-ce que sur quelques exemples limits,
comment ce primat des rapports d'exploitation capitalistes s' exprime et
s' exerce dans les formes mmes, y compris dans les formes techniques
de la production capitaliste.
IV La division sociale est la ralit de la division technique
du travail : production, exploitation, et lutte de classe dans la
production
-

La thse que nous allons dfendre est tout fait classique, et on


peut en trouver les fondements partout dans le Capital de Marx et dans
l' uvre de Lnine. et de leurs continuateurs. La voici.
1 1 Les rapports de production dterminent radicalement tous les
rapports apparemment techniques de la division et de l' organisation
du travail.
2/ En vertu de ce qui a t dit prcdemment, les rapports de
production tant les rapports de l' exploitation capitaliste, les rapports de
l' exploitation capitaliste dterminent radicalement, non pas en gnral
et indistinctement, mais sous des formes spcifiques, tous les rapports

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

59

apparemment techniques qui interviennent dans la production


matrielle elle-mme.
Autrement dit, les rapports d' exploitation ne se tradui sent pas
seulement par l' extorsion de la plus-value, consacre par le salaire et
tous les effets de l' conomie de march. C' est dans le salaire que
l ' exploitation exerce son effet nO l , mais elle exerce d' autres effets
spcifiques dans la pratique de la production mme, sous les espces de
la division du travail.
Pour faire apparatre l ' existence de certains de ces effets, nous
avons nagure 24 introduit, dans un sens diffrent du sens o Marx
l'emploie, le concept de division sociale du travai l, en l 'opposant la
division technique du travail. Marx emploie en effet dans Le Capital le
terme de division sociale du travail pour dsigner ce que nous pro
posons d' appeler la division du travail social, savoir la division de la
production sociale entre diffrentes branches : agriculture et indus trie,
puis diffrentes branches de l ' industrie. Pour la commodit du terme,
qui nous semble trs parlant , nous proposons 'de retenir l 'innovation
terminologique que nous avons introduite, et nous dsignerons donc par
division sociale du travail l' effet des rapports de production en tant que
rapports d' exploitation au sein mme de procs de production. Notre
adversaire est une fois encore le mme : l ' idologie techniciste
technocratique que nous pouvons caractriser en l ' appel ant
conomiste . Nous avons vu que tout mode de production met en
uvre une combinaison de procs de travail, qui exigent que certaines
oprations dfinies soient accomplies par des agents qualifis, dans un
ordre rigoureusement dfini, et dans des formes rigoureusement
dfinies. Ce qui implique, pour chaque procs de travail, une division
technique en diffrents postes dfinis, et une organisation, donc une
direction de l ' organisation de la division du travail dfinie. Cela pour
chaque procs de travai l : plus forte raison quand un procs de
production comprend, comme c'est toujours le cas, un nombre lev de
procs de travail.
Nos bons conomistes en tirent aussitt la conclusion toute
simple, savoir qu'il ne se passe dans le procs de production que des
phno mnes purement techniques : division purement technique du
travail, organisation purement technique du travail, et direction pure
ment technique du travail. Ils invoqueront les exigences mmes de la
24. Dans un article de la Nouvelle Critiq ue , problmes tudiants , n0 1 52,
janvier 1 964, dont nous rectifions ici la tendance techniciste et thoriciste
qui marquait certains de ses dveloppements.

60

SUR LA REPRODUCTION

production, et diront qu'il faut bien, pour que la production soit assure,
qu'il y ait division, organisation et direction du travail ; qu'il faut bien
par consquent qu'il y ait des travailleurs manuels et des travail
leurs intellectuels, donc d'un ct des ouvriers et techniciens de diver
ses qualifications, et de l' autre toute la hirarchie des directeurs, admi
nistrateurs, ingnieurs, techniciens suprieurs et cadres, etc. Ce sont des
vidences qui crvent les yeux . Marx ne l'a-t-il pas lui-mme
reconnu ? Il faut des chefs d'atelier et un chef d'orchestre pour
organiser la division du travail et diriger cette organisation. A quoi nos
bons conomistes ajoutent qu'il suffit d' humaniser les rapports
entre cadres, ingnieurs, directeurs d'une part, et ouvriers d'autre part,
dans l'entreprise. Preuve quotidienne que l'idologie conomiste et
l'idologie humaniste sont les deux faces d'une seule et mme
idologie, il suffit de lire Louis Armand ou Bloch-Lan.
Or, toute l'uvre de Marx en est le commentaire, et toute l'exp
rience pratique, la rude et impitoyable exprience quotidienne que les
ouvriers font des rapports rels qui dominent et rglent la division et
l'organisation techniqu es du travail en est la preuve, ces
vidences de la division, de l'organisation et de la direction pure
ment techniques du travail sont une pure et simple illusion, pis, une
pure et simple imposture, utilise fond par la lutte de classe capitaliste
contre la lutte de classe ouvrire, pour maintenir les ouvriers dans leur
condition d'exploits 25.
C'est en effet dans la production mme qu'est enracine, car elle y
est prsente chaque instant, la lutte des classes inexorable entre
exploitants et exploits.
L'argument nO l de la lutte de classe capitaliste consiste ce niveau
dans l'imposture idologique de la nature purement technique de la
division, de l'organisation et de la direction du travail. Or nous prenons,
avec Marx, le contre-pied de cette mystification, et nous dclarons que
toutes les formes dans lesquelles s'exercent les fonctions prtendument
techniques de la division du travail sont l'effet direct et indirect des
25. Que des ingnieurs, mme jeunes, forms dans leur cursus scolaire par une
injection haute dose d'idologie conomiste-humaniste , vivent rellement
(pour eux), y compris dans la meilleure volont de bien faire , leur condition et
leur travail comme purement techniques, ne change rien l ' affaire. Forms par
leurs coles une idologie qui, par chance (ce n 'est pas toujours le cas, d'o des
frictions qui peuvent, les circonstances - Mai par exemple - aidant, aller
assez loin) rgne dans l 'entreprise o ils sont employs, comment voulez-vous
qu' ils ne vivent pas leur idologie comme tant la nature des choses ? Il
faut de sacres expriences pour les dtromper, supposer qu' ils en aient envie,
dfaut d'intrt.

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

61

rapports de production dominants, chez nous des rapports de production


capitalistes. En vertu de quoi nous affirmons que toute division
technique du travail est en ralit une division sociale du travail. En
tant que marxistes, nous devons considrer que tout argument ou toute
prsentation des formes actuelles de la division du travail comme
purement techniques est rcuser et dnoncer comme de purs et
simples arguments de la lutte de classe capitaliste.
Pour le prouver, je me contenterai de dvelopper trois points.
1/ Tout procs de production implique l ' existence de plusieurs
procs de travail, donc d'un nombre dfini de postes de travail qualifi,
y compris de postes ncessaires l 'organisation, la coordination, et la
direction du procs de production. C' est en dernier ressort l' tat des
moyens de production, avant tout l' unit technologique objet de travail
instruments de travail 26 qui commande la dfinition de ces postes.
Or dans notre socit de classe capitaliste, ces postes sont pourvus
sur la base d' une division de classe implacable et insurmontable. Les
postes du travail manuel ouvrier et certains postes de techniciens et
de petits cadres (contrematres, et la rigueur chefs d' ateliers) sont
occups vie par des membres de la classe ouvrire. Les autres postes,
d' organisation un peu suprieure, puis de conception et de direction
partielle du procs de travail, sont monopoli ss par des membres
d' autres couches sociales, ingnieurs et techniciens, cadres moyens et
suprieurs ; enfin, les postes les plus importants par les capitalistes eux
mmes ou leurs reprsentants directs.
La division en classes sociales est donc prsente dans la division,
l' organisation et la direction du procs de production, par la distri
bution des postes en fonction de l'appartenance de classe (et la
formation }} scolaire plus ou moins courte }} ou longue corres
pondante) des individus qui les occupent.
Que la majorit de ces individus, ingnieurs, cadres suprieurs et
mme Directeurs, soient de plus en plus de simples salaris 27, ne
change rien l ' affaire. Il existe entre les salaris des diffrences de
classe, car ce n'est pas l' origine du revenu qui dtermine l' appartenance

26. Cf. la dmonstration de Balibar. Lire Le Capital, Tome II, petite collection
Maspro.
27. De simples salaris . Mme sous ce rapport, il faudrait voir la chose de
plus prs. Le revenu d'un ingnieur lui permet par exemple de placer ses
conomies en bourse, pour ne mentionner que ce cas. Il n'est plus alors, du point
de vue de ses revenus un simple salari , mais participe par la redistribution de
la spculation sur la plus-value, l'exploitation capitaliste.

62

SUR LA REPRODUCTION

de classe 2M. Que cette division en classes exerce ces effets implacables
dans la division du travail, cela se manifeste de faon clatante en ce
que seuls quelques rares ouvriers parviennent gravir quelques che
lons, se qualifier un peu mieux grce des efforts trs rudes, - mais
l'ouvrier devenant ingnieur et plus forte raison directeur est dans
notre socit une pice de muse qu'on exhibe' pour faire croire la
possibilit de l'impossible, pour faire croire que les classes sociales
n'existent pas, et qu'on peut quand on nat et est ouvrier s'lever au
dessus de sa classe . La ralit toute simple et nue proteste contre ces
exhibitions scandaleuses.
L'immense majorit des ouvriers sont des ouvriers vie. L'inverse
est encore plus vrai: jamais un ingnieur ni un cadre suprieur ne
tombe dans la condition ouvrire, sauf (limite rarissime et encore !)
dans les cas de crises conomiques catastrophiques. Une ligne de
dmarcation de classe impitoyable spare bel et bien deux catgories
d'hommes : la division technique du travail est tout simplement le
masque du parcage des uns dans la condition ouvrire, et la possibi
lit pour les autres soit de hauts postes immdiatement attribus, soit de
carrires assez ou (trs) largement ouvertes 29.
28. Les dernires lignes du Capital, hlas interrompues, le prouvent.
29. Je signale ici une illusion extrmement tenace et dommageable au point de

vue thorique et politique. Ce qui se passe dans une entreprise (puisque nous en
prenons ici l'exemple) n'est j amais qu'un effet de ce qui se passe dans le systme
capitaliste pris dans son ensemble, donc un effet qui peut, dans certains cas, tre
proprement indchiffrable au niveau de la seule entreprise. C'est le cas mme de la
distribution-parcage que nous dnonons ici. N'importe quel ingnieur vous
dira : Et puis aprs ? J ' ai besoin d'un fraiseur, je passe une annonce. Il se
prsente un fraiseur. Je le prends. Est-ce ma faute s'il n'est que fraiseur ? A la
lettre, et dans ses limites, ce n 'est pas faux . Mais justement les capacits ,
c' est--dire la non-qualification ou la qualification ne sont pas le fait de
l 'entreprise , prise en elle-mme, mais d'un systme extrieur l'entreprise, le
systme scolaire qui forme plus ou moins tels et tels individus, en fonction de
leur milieu d'origine, par des mcanismes que nous tudierons, et qui redoublent
les interdits pratiques, conomiques et idologiques ( << culturels : ceux-l ont t
tudis par Bourdieu-Passeron) qui rpartissent d'avance , sur une base de classe,
les individus que recrutent les entreprises. A cet gard, le raisonnement de
l 'entrepreneur n 'est pas faux : il prouve simplement que l'entrepreneur est
dpass par les vnements. Mais, comme par hasard, ces vnements qui le
dpassent , s'accordent d'avance admirablement la distribution-parcage dont le
dispositif est toujours-dj tout prt dans son entreprise, justement pour
l'exploitation des ouvriers. C 'est que le systme scolaire qui fournit une pr
disposition toute faite sur le plan national, pour la distribution-parcage qui va se
raliser dans l' entreprise, est le systme scolaire capitaliste correspondant au
systme de l'exploitation de classe capitaliste, et pas un autre : et il ne peut pas
tre autre que ce qu'il est, n'en dplaise certains rveurs, tant que resteront en

..
1

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

63

2/ Cette ligne de dmarcation en recouvre exactement une autre :


celle qui ju stifie la premire. Les uns en effet possdent le
monopole de certains contenus et de certaines formes de savoir, donc de
savoi r-faire (les ingnieurs , cadres et techniciens suprieurs,
Directeurs et tous leurs auxiliaires ), alors que les autres (les
manuvres, OS et OP) sont parqus dans d 'autres contenus et formes
de savoir-faire. Le monopole des premiers a pour contrepartie, pour
l'immense majorit des ouvriers puiss par les cadences, et malgr le
mythe de tous les cours du soir imaginables, un interdit pratique :
interdit de sortir des contenus et formes de savoir dans lesquels
l'exploitation les parque.
Cette sgrgation, intrieure tout procs de production, marque
profondment le caractre social de toute division prtendument
technique du travail . Elle ne tourne pas toujours l ' avantage des
prtendus savants que seraient les ingnieurs et autres techniciens
suprieurs. Ils ignorent quantit de choses que les ouvriers apprennent
dans leur pratique, ou par leurs efforts personnel s, et les ouvriers ne
sont pas sans s'en apercevoir, eux qui rsolvent souvent des pro
blmes qui embarrassent fort certains ingnieurs que les ouvriers
jugent en consquence. Cela aussi conjointement l ' exprience du
parcage , contribue la conscience de classe et la lutte de classe
ouvrire.
Mais dans la masse de ses effets, le monopole officiel de certains
savoirs, et l ' interdit pratique des mmes savoirs pour les ouvriers,
maintient dans -les rapports d'une division du travail dclare pure
ment technique, la toute puissance de la division sociale des rapports de
production, par l 'autorit des premiers sur les seconds. En effet, pas de
division, d' organisation et de direction du travai l, sans rapports
hirarchiques d 'autorit. Or l' autorit est toujours du mme ct, et ce
sont toujours les mmes qui l' exercent, et toujours les mmes qui la
subissent, pratiquement vie.
3/ La preuve : il n'est pas d' organisation du procs de travail, en
aucune usine, sans l ' exercice de la sanction de cette domination de
classe, sans une rpression qui ne doit rien aux policiers, parce qu'elle
s' exerce l' intrieur mme de la division du travail, et par ses propres
agents. Rien ne peut faire, supposer que l' entreprise ne comporte pas
un personnel ultramoderne form aux techniques pseudo
scientifiques de la psychosociologie des human-relations , et
place les bases de l'exploitation capitaliste, c'est--dire les rapports de production
capitalistes.

64

SUR LA REPRODUCTION

mme dans ce cas, qu'il n ' y existe des fonctions de surveillance et de


rpression qui peuvent tre ou non cumules par des agents chargs de
l' organisation du travail : cadres, ingnieurs, etc. Amendes, change
ments de postes, attribution ou suppression de primes, licenciements
sont le lot quotidien des ouvriers. Une sourde lutte de classe se joue
ce niveau. A la limite, c' est un contrle plus ou moins politique,
sinon policier, l' embauche, et toujours la surveillance des
dlgus ou militants syndicaux qui est en cause, et leur licenciement,
mme abusif. Nombre de patrons prfrent en effet tre condamns
devant les Prud' hommes une amende qui rentre pour eux dans les
frais gnraux, plutt que de tolrer la prsence d' un lment
indsirable dont, pensent-ils juste titre, l' action pourrait finir par
leur coter plus cher que leur condamnation. La plupart des inspecteurs
du travail, tout le monde le sait, sont impuissants contre ces abus quand
ils n ' en sont pas complices.
Dans la rpression interne, exerce sur des salaris par des
salaris , ces derniers aux ordres de la direction, qui est toujours une
direction de classe, pratiquant dans l'entreprise une politique d' exploi
tation et de surexploitation, s' achve la dmonstration pratique que la
division purement technique du travail n' est que le masque d'une
toute autre division, la division sociale , effet de la division de classes.
Ce n ' est pas par hasard que les ouvriers disent si bien que l' ingnieur
est un morceau de patron . Qu' une certaine volution soit en cours
chez certains ingnieurs ne change rien au fond du problme, dans sa
masse.
C' est pourquoi la distinction de classe, mentionne par Marx, ds
L 'Idologie allemande, entre le travail manuel et le travail
intellectuel, malgr le caractre brut et brutal de la formule 30 est bel
et bien une ralit. Elle est le fait de toutes les socits de classe. elle
30. Cette opposition du travail manuel et du travail intellectuel exige
manifestement un approfondissement thorique important, car elle est seulement
une premire expression. qui dsigne une ralit incontestable. Lorsqu'il l ' a
formule, Marx avait videmment e n tte des rfrences trs classiques , o
ceux qui ne faisaient rien (que jouir de leur fortune) ou commandaient aux
exploits, se donnaient les gants de croire qu'ils travaillaient tous avec leur
intelligence, pour bien faire sentir que les classes infrieures. puisque dpourvues
d'intelligence, ne pouvaient videmment travailler qu ' avec leurs mains
(Platon). Il avait aussi en tte la grande industrie o le travailleur n 'est qu'une pure
et simple annexe (automatique) de la machine (automatique). La ralit est plus
complexe : aucun travail manuel n ' est possible sans un minimum de travail
intellectuel. Mais. dans son principe , la distinction reste parfaitement justifie en
ce qu'elle signale une distinction de classe relle dont il nous faut rechercher les
formes et les effets prcis.

QU' EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

65

est toujours, et de plus en plus, le fait de la socit de classe capitaliste


moderne, malgr les progrs spectaculaires des sciences et des tech
niques , et l ' accroi ssement des effectifs de nouvelles catgories de
travailleurs intellectuels , par exemple les chercheurs dont nous
parlerons en temps utile. C'est pourquoi , lorsque Marx disait que le
socialisme devait abolir la division entre le travai l manuel et le travail
intellectuel , il touchait juste. C'est pourquoi l ' i nsistance dsespre
de Lnine mettre sur pied (hlas avec un succs trs limit) une
nouvelle formation scolaire, polytechnique, et de surcrot combinant le
travail manuel dans la production relle et le travail intellectuel, avait
- et a - une telle importance 3 1 .
C' est pourquoi les nouvelles qui nous viennent travers ce que
nous pouvons discerner de certaines expriences de la Rvolution
Culturelle (stages obligatoires pour les intellectuels de tous ordres
dans la production directe, bouleversement rgl de la distribution
des producteurs entre diffrents postes manuels et intellectuels, promo
tion relle des fonctions d' excution des fonctions de plus haute
comptence et responsabilit) nous semblent avoir quelque rapport avec
la lutte des classes contre la dtermination radicale, existant chez nous,
de la division technique du travail par la division sociale du
travail .
Qu'en tout cela il soit question de lutte de classe, et que cette lutte
de classe soit directement enracine dans les effets des rapports de
production l ' intrieur mme du procs de production, la dmons
tration n'en est, je pense, plus faire.
Si nous rcapitulons les rsultats de notre analyse, nous pouvons
dire ceci.
1/ Les rapports de production capitalistes sont les rapports de
l 'exploitation capitali ste. Cette exploitation s' exerce par l' extorsion de
la plus-value qui est consacre dans les limites du salaire. Le salaire est
concd en contrepartie d ' un travail qui a lieu dans les entreprises de
production.
2/ A l 'intrieur de cette production, les rapports de production se
traduisent par des effets, qui, recoupant et redoublant des effets de
classe et de lutte de classe, aboutissent ce rsultat massif : la domi
nation irrductible de la division sociale sur la pseudo-di vi sion
purement technique du travail . Cette division sociale, qui est un
3 1 . Dans Ecoles C paratre) nous publierons sur cette question un long texte de
Kroupskaa qui ne laisse place aucune quivoque : il voque les tentatives quasi
dsespres de Lnine et l'chec partiel de sa politique scolaire.

66

SUR LA REPRODUCTION

effet de la rpartition des individus en classes, aboutit une double et


conjointe dmarcation, dans l' entreprise mme, entre le monopole de
certains emplois (lis certains savoirs ) rservs une partie du
personnel , et le parcage dans les emplois subalternes (et
l' interdit de savoir ) pour l' autre partie du personnel , les
ouvriers.
3/ Dans une entreprise on peut alors ranger l' ensemble du
personnel en trois grandes catgories :
a- Les catgories de ceux qui assurent uniquement des fonctions de
production : tous les ouvriers, manuvres, OS, OP, et quelques techni
ciens, (si c' est le cas) : les proltaires au sens strict du terme.
b- La catgorie de ceux qui assurent des fonctions d 'exploitation ,
lesquelles sont toujours en mme temps des fonctions de production
(ingnieurs, techniciens suprieurs, directeurs de la production, etc.).
c- La catgorie de ceux qui assurent des fonctions de rpression ,
lesquelles peuvent tre confondues avec des fonctions d ' exploitation
(cadres, depuis le contrematre jusqu' certains ingnieurs) ou ne pas
l' tre (gardes-chiourmes recruts cet effet dans nombre d'usines pour
le mouchardage et toutes les manuvres policires de basse lutte anti
syndicale, etc.).
Quand on saura que tout ce personnel est salari, donc un titre ou
un autre exploit , mais qu' il y a de trs grandes diffrences entre les
diffrents salaires d' une part, et les diffrentes conditions de travail
d' autre part (les ouvriers soumis des rythmes puisants, alors que les
ingnieurs travaillent dans de toutes autres conditions), sans parIer de la
diffrence fondamentale entre les fonctions de production pure d' une
part, et la combinaison trs varie des fonctions d' exploitation, de pro
duction et de rpression d' autre part, on conviendra de l 'extrme
complexit des formes, inconscientes et conscientes, de la lutte des
classes qui rgne au sein mme du procs de production.
4/ Il faut en tous cas bien voir que tous les lments (y compris les
trois fonctions) que nous venons d' analyser ont exclusivement pour
base et pour fin l'exploitation des travailleurs salaris, avant tout des
plus exploits , toujours plus durement exploits, des purs agents de
la production, les proltaires .
Il faut bien voir que tout le systme du monopole et du parcage,
toutes les diffrences de fonction, y compris les fonctions de rpression
(qui ne sont qu'un des lments intrieurs au systme) concourent uni
quement cette exploitation et cette sur-exploitation.

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

67

C'est une erreur anarchi ste de prtendre que la production


marche la rpression , donc de mettre au premier plan du procs de
production-exploitation un seul de ses lments, de surcrot subor
donn : la rpression.
Comment marche la production-exploitation ?
Elle marche d' abord et avant tout parce que les proltaires et
autres salaris, ne dtenant aucun moyen de production, sont contraints,
pour tout simplement vivre, de s' embaucher dans la production qui les
exploite. C' est pour cela qu'ils se prsentent tout seuls au bureau
d' embauche, et, une fois embauchs, partent tout seuls prendre leur
poste, de jour ou de nuit. C'est la cause absolument dterminante. mais
elle n'est pas la seule.
La production-exploitation marche aussi par le dispositif actuel
des Moyens de production, par la chane qui happe les travailleurs et
leur i mpose de faon i mpl acable son rythme. Marx l ' avai t dj
fortement marqu : les ouvriers sont passs de la main-d'uvre de
simples appendices automatiques de la machine.
La production-exploitation marche aussi l 'idologie bourgeoise
du travail dont les ouvriers subissent, les premiers, les effets, puis
que c'est une idologie de la lutte de classe capitali ste. Cette idologie
qui fait marcher les ouvriers comprend essentiellement les lments
suivants, qui sont autant d ' i l lusions et d ' impostures, mai s qui
russissent tant qu'elles ne sont pas combattues par la lutte de classe
ouvrire : 1 1 L'illusion juridique bourgeoise selon laquelle le travail
est pay sa valeur ; 2/ L ' idologie juridico-morale correspondante
qu'il faut respecter son contrat de travail, et travers lui les rgles
de l ' ordre intrieur l ' entreprise ; et 3/ L'idologie conomiste
techniciste qu'il faut bien qu'il y ait des postes diffrents dans la
division du travail )) et tels individus pour les occuper. Cette idologie
contribue bien plus que la rpression faire marcher )) les ouvriers.
La production-exploitation marche enfin avec l ' appoint de
certaines mesures de rpression, les unes spontanes, les autres trs
rflchies (par les patrons de combat )) : gardes-chiourmes + syndi
cats maison )), cf. Simca et Citron).
On comprend que, dans ces conditions, la lutte de classe ouvrire
dans la production n ' aiIle pas toute seule. Elle est enracine et se forme
dans les ralits quotidiennes extrmement dures de l'exprience de
l 'exploitation ; de la dmarcation de classe existante entre les ma
nuels )) et les non-manuels, dmarcation qui n' est pas entame par le
comportement libral )) ou mme progress iste )) de tel ou tel

68

SUR LA REPRODUCTION

ingnieur ou techn i ci en ( souvent le si mple masque du


paternalisme ) ; du comportement rel des cadres, ingnieurs, et des
agents de la rpression. Mais cette mme lutte de classe se heurte aux
armes formidables de la lutte de classe capitaliste, d' autant plus redou
tables qu'elles ne sont pas toutes visibles comme armes: au premier
chef, aprs la dtention des Moyens de production et l'extorsion de la
plus-value, les illusions-impostures de l 'idologie bourgeoise du
travail, dont on vient de parler. Les militants syndicaux de la lutte des
classes le savent bien : ils sont obligs de lutter pas pas contre cette
idologie, et de reprendre jour aprs jour le mme combat pour dtruire
cette mystification dans leur propre conscience (ce n'est pas facile) et
dans celle de leurs camarades. Lutte contre l ' exploitation (salaires,
cadences, chmage), lutte contre les impostures de l' idologie bour
geoise du travail, lutte contre la rpression, telles sont les trois formes,
toujours imbriques, de la lutte de classe conomique dans la produc
tion.
S ' il en est ainsi, nous pouvons comprendre pourquoi:
1 / La lutte de classe s' exerce fondamentalement dans les
conditions du travail et dans les formes de la division du travail dans les
entreprises, et que la lutte des classes politique soit enracine dans la
lutte des classes conomique .
2/ La lutte de classe conomique est une lutte contre l'exploitation
sans cesse accrue: non seulement contre la forme matrielle brutale de
l' exploitation, la tendance du capitalisme la diminution du salaire, et
contre les techniques de classe de l' augmentation de la productivit
(cadences, etc.), mais aussi propos de la division sociale-technique du
travail rgnant dans les entreprises, et contre l'idologie bourgeoise et
la rpression . Ce n' est pas seulement par l'exprience de son
exploitation matrielle (salaire, cadences), mais aussi par l' exprience
des formes de son parcage dans la division du travail que s'difie la
conscience de classe de la classe ouvrire: elle ne peut s' difier que
dans une lutte idologique constante contre l ' idologie bourgeoise du
travail.
On comprend alors pourquoi la classe capitaliste et ses idologues
ont un tel intrt prsenter la division sociale-technique du travail, qui
est en dernier ressort une division de classe du travail, comme une
division purement technique. On comprend pourquoi la lutte ouverte
contre cette mystification et cette imposture de la lutte de classe capita
liste puisse revtir une telle importance pour la lutte de classe rvolu
tionnaire du proltariat. L' conomisme, sous quelque forme qu' i l se

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

69

prsente, y compris sous les formes des vidences de l a


technique e t d e l a technicit est l e danger n O I qui menace la
conscience de classe ouvrire dans sa base mme, l o s' exerce
l'exploi tation capitaliste, dans la production.
On comprend aussi pourquoi ceux qui ont intrt travestir les
rapports de classe de la divi sion sociale du travail en rapports
neutres de la prtendue division technique du travail que toute la
thorie marxiste dnonce, ont un tel intrt considrer d' autre part les
rapports de production capitalistes comme de simples rapports de
proprit , de simples rapports juridiques. Nous commenons com
prendre qu' entre une interprtation conomiste-technici ste de la
division du travail d' une part, et une conception j uridique des rapports
de production, il y a une seule et mme unit : celle de l'idologie
bourgeoise de la lutte de classe capitaliste. Nous verrons dans un instant
quelles peuvent en tre les consquences pratiques pour le Mouvement
ouvrier lui-mme.

V- Conclusion

Ne pas prendre les rapports de production pour des rapports


purement techniques ou pour des rapports juridiques
Si ce que nous venons de dire est juste, il est clair que les rapports
de production n'ont plus rien voir avec de simples titres de proprit.
Les titres juridiques, et donc les rapports juridiques, ne sont qu' une
forme qui sanctionne un contenu rel tout diffrent de cette forme : les
rapports de production et leurs effets.
Nous venons de voir jusqu ' quelle profondeur les rapports de
production, et les rapports de classe, donc de lutte de classe qui en
drivent, agissent dans les rapports rels qui rgnent dans le procs de
production lui-mme.
Il est clair que la reprsentation par laquelle nous avions pour la
commodit commenc notre explication est intenable. Les rapports de
production n ' interviennent pas, sous la forme de titres juridiques, avant
et aprs le procs de production, seulement pour justifier et sanctionner
juridiquement la dtention de Moyens de production et la dtention des
produits, donc l'extorsion de la plus-value. Les rapports de production
ne sont pas une toiture juridique sous la protection de laquelle
s'effectuerait un procs de production parfaitement technique et
purement technique.

SUR LA REPRODUCTION
70

:
Donc double confusion idologique viter radicalement
:
ique
1 1 La confusion techn
Les rapports de production ne sont pas des rapports purement
techniques, mais des rapports de l'exploitation capitaliste, inscrits
comme tels dans la vie concrte de la production toute entire, comme
on vient de le voir.
2/ La confusion juridique:
Les rapports de production ne sont pas des rapports juridiques mais
tout autre chose: ils mettent en cause des rapports de classe, au sein
mme de la production.
S 'il en est bien ainsi, nous commenons entrevoir ce que
recouvre le concept scientifique marxiste de mode de production.
Nous l'avons dfini [comme] une faon de s'attaquer la
nature . Nous avons vu que cette attaque consiste mettre en
uvre des Forces productives sous des Rapports de production. Dans
les socits de classe, ces rapports de production sont des rapports
d'exploitati on. Le mode de production d'une socit de classe
(formation sociale divise en classes) est tout le contraire d'un simple
procs technique de production. C'est, en mme temps que le lieu de la
production, le lieu d'une exploitation de classe. Et d'une lutte de classe
C'est dans le procs de production du mode de production lui-mme
que se nouent les rapports de classe et la lutte de classe lie l'exploi
tation. Cette lutte de classe oppose la lutte de classe proltarienne la
lutte de classe capitaliste: c'est une lutte de classe conomique mais
d'ores et dj et en mme temps une lutte de classe idologique , donc
une lutte de classe ayant, consciemment ou non, une porte politique.
C'est dans cette lutte de classe de base qu'est enracine toute autre
forme de lutte de classe, y compris la lutte de classe proprement
politique, o toutes les formes de lutte de classe se nouent en un nud
dcisif.
On comprend l'intrt des capitalistes prsenter le procs de
production comme le contraire de ce qu'il est: comme un procs
purement technique, et non comme un procs d'exploitation ;
prsenter les rapports de production comme tout autre chose que ce
qu'il sont: comme des rapports juridiques et non comme des rapports
inclus dans les rapports de classe, et dans la lutte des classes.
On comprend aussi que le sort de toute lutte de classe, y compris le
sort d'une lutte de classe rvolutionnaire victorieuse, dpende en dfini
tive d'une juste conception des rapports de production. Pour const
ruire le socialisme , il faut mettre en place de nouveaux rapports de

QU'EST-CE QU'UN MODE DE PRODUCTION ?

71

production qui abolissent rellement les effets d' exploitation des


anciens rapports de production et tous leurs effets de classe. La const
ruction du sociali sme ne peut donc pas se rgler par des formules
purement juridiques : proprit des moyens de production + meilleure
organisation technique du procs de travail. A la limite ce sont l des
formules, qui , si elles ne sont pas srieusement critiques et rectifies,
et trs rapidement, risquent de rester prises dans l ' i dologie cono
miste-techniciste-juridique-humaniste-bourgeoise du travail.
Tout malentendu sur ces formules et leur implacable logique des
sert objectivement la cause de la rvolution et de la construction du
socialisme.

CHAPITRE III
DE LA REPRODUCTION DES CONDITIONS DE
LA PRODUCTION

Pourtant, nous n ' en avons pas encore fin i avec le mode de


production.
Il nous faut maintenant faire apparatre quelque chose que nous
avons, au passage, entrevu dans notre analyse, lorsque nous avons parl
de la ncessit de renouveler les moyens de production, pour que la
production soit possible. C'tait une indication en passant. Nous allons
maintenant la considrer dans toute son extension.
Comme le disait Marx, un enfant lui-mme sait que si une
form ation sociale ne reproduit pas les conditions de la production en
mme temps qu'elle produit, elle ne survivra pas une anne 32. La
condition dernire de la production, c' est donc la reproduction des
conditions de la production. Elle peut tre simple (reproduisant tout
juste les conditions de la production antrieure) ou largie (en les
tendant). Nous laissons de ct dans le tome 1 cette dernire distinction
capitale, que nous reprendrons dans le tome II.
32. Lettre Kugelmann, I l Juillet 1 868 (Lettres sur Le Capital, Ed. Sociales
p . 229)

74

SUR LA REPRODUCTION

Qu' est-ce donc que la reproduction des conditions de la


production ?
Nous prvenons que nous nous engageons ici dans un domaine la
fois trs familier (depuis le Livre II du Capital) et singulirement
mconnu. Les vidences tenaces (vidences idologiques de type
empiriste) du point de vue de la seule production, voire de la simple
pratique productive (elle-mme abstraite par rapport au procs de
production), font tellement corps avec notre conscience quotidienne,
qu'il est extrmement difficile, pour ne pas dire presque impossible de
s' lever au point de vue de la reproduction . Pourtant en dehors de ce
point de vue, tout reste abstrait (plus que partiel : dform) - mme au
niveau de la production, et plus forte raison encore, de la simple
pratique.
Essayons d' examiner les choses avec mthode, et clart.
Pour simplifier notre expos, et si nous considrons que toute
formation sociale relve d'un mode de production dominant 33, nous
pouvons dire que le procs de production met en uvre les forces pro
ductives existantes sous des rapports de production dfinis.
Il s'ensuit que, pour exister, toute formation sociale doit, en mme
temps qu' elle produit, et pour pouvoir produire, reproduire les condi
tions de sa production. Elle doit donc reproduire :
1 / les forces productives,
2/ les rapports de production existants.
1- Reproduction des moyens de production

Tout le monde dsormais reconnat (y compris les conomistes


bourgeois qui travaillent dans la comptabilit nationale, ou les thori
ciens macroconomistes modernes), parce que Marx en a impos la
dmonstration dans le Livre II du Capital, qu' il n'y a pas de production
possible sans que soit assure, dans des proportions ncessairement
rgles, le reproduction des conditions matrielles de la production : la
reproduction des moyens de production .

33. Nous rptons dominant, car dans toute formation sociale en voie de
dveloppement (ou de non dveloppement) historique, il existe un mode de
production qui domine les modes antrieurs survivant dans ladite formation
sociale. C'est pourquoi nous avons pu crire qu'en toute formation sociale il
existe, ce jour, au moins deux modes de production (Cf. Terray : Le Marxisme
devant les Socits primitives , 1 969, Maspro, p. 1 69).

DE LA REPRODUCTION DES CONDITIONS DE LA PRODUCTION

75

Le premier conomiste venu qui. en cela. ne se distingue pas du


premier capitaliste venu. vous explique qu'il faut prvoir. chaque
anne. de quoi remplacer ce qui s'puise ou s' use dans la production :
matire premire. installations fixes (btiments). instruments de produc
tion (machines). etc. Nous disons : le premier conomiste venu = le
premier capitaliste venu. en ce qu'ils expriment tous deux le point de
vue de l 'entreprise. se contentant de commenter simplement les termes
de la pratique financire-comptable de l'entreprise.
Mais. nous savons. grce au gnie de Quesnay. qui le premier a
pos ce problme qui crve les yeux . et au gnie de Marx qui l'a
rsolu. que ce n'est pas au niveau de l'entreprise que la reproduction
des conditions matrielles de la production peut tre pense. car ce n 'est
pas l qu'elle existe dans ses conditions relles . Ce qui se passe au
niveau de l' entreprise est un effet. qui donne seulement l'ide de la
ncessit de la reproduction. mais ne permet absolument pas d'en
penser les mcanismes.
Il suffit d'un simple instant de rflexion pour s'en convaincre :
Monsieur X
capitaliste. qui produit dans sa fi lature des tissus de
laine. doit reproduire sa matire premire. ses machines. etc. Or ce
n'est pas lui qui les produit pour sa production - mais d' autres capita
listes. tel gros leveur de moutons d' Australie. M. y . . tel gros mtal
lurgiste, producteur de machines-outils. M. Z
etc lesquels doivent
eux aussi pour produire ces produits de la reproduction des conditions
de la production de M. X
reproduire les conditions de leur propre
production. et l' infini - le tout dans des proportions telles que. sur le
march national quand ce n'est pas sur le march mondial. la demande
. . .

. . .

. . .

en moyens de production (pour la reproduction) puisse tre satisfaite


par l'offre.
Pour penser ce mcanisme qui dbouche sur une sorte de vis sans
fin . i l faut suivre la dmarche globale de Marx. et tudier les
rapports de circulation du capital entre le Secteur 1 (production des
moyens de production) et du Secteur II (production des moyens de
consommation). et la ralisation de la plus-value. dans les Livres II et
ID du Capital.
Nous n'entrerons pas dans l' analyse de cette question. Il nous suffit
d'avoir mentionn l 'existence de la ncessit de la reproduction des
conditions matrielles de la production.

SUR LA REPRODUCTION

76

11- Reproduction de la force de travail

Pourtant, quelque chose n'aura pas manqu de frapper le lecteur.


Nous avons parl de le reproduction des moyens de production - mais
non de la reproduction des forces productives . Nous avons donc pass
sous silence la reproduction de ce qui distingue les forces productives
des moyens de production, savoir la reproduction de la force de
travail.
Si l'observation de ce qui se passe dans l'entreprise, en particulier
l'examen de la pratique financire-comptable des prvisions
d'amortissement-investissement, pouvait nous donner une ide appro
che de l 'existence du procs matriel de la reproduction, nous entrons
maintenant dans un domaine sur lequel l'observation de ce qui se passe
'
dans l'entreprise est sinon totalement, du moins presque entirement
aveugle, et pour une bonne raison : la reproduction de la force de travail
se passe pour l'essentiel hors de l'entreprise.
Comment la reproduction de laforce de travail est-elle assure ?
Elle est assure en donnant la force de travail le moyen matriel
de se reproduire : par le salaire . Le salaire figure dans la comptabilit
de chaque entreprise, mais comme capital main-d'uvre 34, et
nullement comme condition de la reproduction matrielle de la force de
travail.
Pourtant, c'est bien ainsi qu'il agit , puisque le salaire
reprsente seulement la partie de la valeur, produite par la dpense de
la force de travail, indispensable sa reproduction : entendons
indispensable la reconstitution de la force de travail du salari (de
quoi se loger, se vtir et se nourrir, bref de quoi tre en tat de se
reprsenter demain - chaque demain que dieu fait - au guichet de
l'entreprise) ; ajoutons : indispensable l'levage et l'ducation des
enfants o le proltaire se reproduit ( x exemplaires : x pouvant tre
gal 0, 1 , 2, etc . . . ) comme force de travail.
Indiquons pour mmoire que cette quantit de valeur (le salaire)
ncessaire la reproduction de la force de travail, est dtermine non
pas par les seuls besoins d'un SMIG biologique , mais par les
besoins d'un minimum historique (Marx remarquait : il faut de la bire
aux ouvriers anglais et du vin aux proltaires franais) - donc histori
quement variable.

34. Marx en a donn le concept scientifique : le capital variable.

DE LA REPRODUCTION DES CONDITIONS DE LA PRODUCTION

77

Indiquons aussi que ce minimum est doublement historique en ce


qu' i l n'est pas dfini par les besoins historiques reconnus par la
classe capitaliste, mais par les besoins historiques imposs par la lutte
de classe proltarienne (lutte de classe double : contre l' augmentation
de la dure du travail, et contre la diminution des salaires). Mais nous
pouvons laisser ce point capital, qui n ' intresse pas directement notre
dmonstration actuelle.
Il ne suffit pas en effet d' assurer la force de travail les conditions
matrielles de sa reproduction, pour qu 'elle soit reproduite comme
force de travail. Nous avons dit que la force de travail disponible devait
tre comptente , c ' est--dire apte tre mise en uvre dans le
systme complexe du procs de production : dans des postes de travail
et des formes de coopration dfinies. Le dveloppement des forces
productives, et le type d 'unit hi storiquement constitutif des forces
productives un moment donn 35 produit ce rsultat que la force de
travail doit tre (diversement) qualifie. Diversement : selon les
exigences de la division sociale-technique du travail , ses diffrents
postes et emplois .
Or, comment cette reproduction de la qualification (diversifie) de
la force de travail est-elle assure en rgime capitaliste ? A la diffrence
de ce qui se passait dans les formations sociales esclavagistes et serva
gistes, cette reproduction de la qualification de la force de travail tend
(il s'agit d' une loi tendancielle) tre assure non plus sur le tas
(apprentissage dans la production mme), mais de plus en plus en
dehors de la production : par le systme scolaire capitaliste 36, et par
d' autres instances et institutions dont nous aurons l'occasion de parler
plus longuement dans un instant.
Or, qu' apprend-on l ' Ecole ? Tout le monde le sait : on va
plus ou moins loin dans les tudes, mais on apprend de toutes faons
lire, crire, compter, donc quelques techniques, et pas mal d' autres
choses encore, y compris des lments (qui peuvent tre rudimentaires
ou au contraire approfondis) de culture scientifique ou littraire
directement utilisables dans les diffrents postes de la production (un
enseignement pour les ouvriers, un autre pour les techniciens, un
troisime pour les ingnieurs, un dernier pour les cadres suprieurs,
etc.). On apprend donc des savoir-faire 37.
35. Cf. E. Balibar, Lire le Capital, II.
36. Cf. Ecoles, paratre en automne 1 969 .
3
. 7. Des savoir-faire . Ce peuvent tre de simples techniques (savoir crire,
lir
e, compter , lire une carte, se reprer dans une chronologie, reconnatre tel ou tel

78

SUR LA REPRODUCTION

Mais ce que tout le monde sait aussi, c' est--dire ce que


personne ne veut savoir, c' est qu' on apprend l'Ecole, ct de ces
techniques (Iecture-criture-ca\cul) et de ces connaissances (l
ments de culture scientifique et littraire ) qui fonctionnent comme
des savoir-faire , ct, mais aussi l 'occasion de ces techniques et
ces connaissances, - c' est qu' on apprend l'Ecole les rgles du bon
usage, c' est--dire de la convenance que doit observer, selon le poste
qu'il est destin y occuper, tout agent de la division du travail :
rgles de la morale professionnelle, de la conscience professionnelle, ce
qui veut dire, en clair, rgles du respect de la division sociale-technique
du travail, et en dfinitive rgles de l 'ordre tabli par la domination de
classe . On y apprend aussi bien parler le franais , bien rdi
ger , c' est--dire en fait (pour les futurs capitalistes et leurs serviteurs)
bien commander , c' est--dire (solution idale) bien parler .
aux ouvriers pour les intimider ou les enjler, bref les rouler . C' est
cela que sert, entre autres, l' enseignement littraire dans le
Secondaire et le Suprieur.
Pour noncer ce fait dans une langue plus scientifique, nous dirons
que la reproduction de la force de travail exige non seulement une
reproduction de sa qualification, mais, en mme temps, une repro
duction de sa soumission ces rgles du respect de l' ordre tabli, c' est
-dire une reproduction de sa soumission l 'idologie dominante pour
les ouvriers, et une reproduction de sa capacit bien manier
l 'idologie dominante pour les agents de l' exploitation et de la
rpression, afin qu' ils assurent par la parole la domination de la
classe dominante.
objet, telle ou telle ralit, etc. ). Ce peuvent tre des savoirs , des rudiments ou
des lments (parfoi s mme relativement approfondis) de connaissance
scientifique (laissons la littrature de ct) . Or, nous devons introduire ici une
distinction trs importante. On n'apprend pas la science l'Ecole, ni mme la
plupart du temps l ' Uni versit. On apprend des rsultats scientifiques, des
mthodes de raisonnement et de dmonstration. On apprend essentiellement
rsoudre des problmes ou faire des travaux pratiques . Ce n'est pas l la
science , mais des lments de mthode et des rsultats scientifiques qui sont
autant de retombes de la science vivante. La science vivante n'existe que, disons,
dans la recherche scientifique (il y aurait commenter longuement cette simple
phrase) : pour marquer d'un mot la diffrence, disons que le propre de la science
vivante consiste moins rsoudre qu' poser des problmes rsoudre. Ce qu'on
apprend de la science dans les Ecoles et les Universits ce sont donc des
techniques du maniement et de l'utilisation de certains rsultats scientifiques et de
certaines mthodes scientifiques compltement dtaches de leur vie . C'est
pourquoi nous pouvons ranger sous un seul concept : des savoir-faire, des
techniques lmentaires et des lments, mme relativement approfondis, de
connaissance scientifique.

DE LA REPRODUCTION DES CONDITIONS DE LA PRODUCTION

79

En d' autres termes, l'Ecole (mais aussi d' autres institutions d'Etat
comme l'Eglise, ou d' autres appareils comme l ' Arme, qui est aussi
gratuite et obligatoire que l'Ecole, sans parler des partis politiques dont
l'existence est lie l'existence de l'Etat) enseigne des savoir-faire ,
mais dans des formes qui assurent l'assujettissement l'idologie
dominante, ou sa pratique , dont tous les agents de la production, de
l' exploitation et de la rpression, sans parler des professionnels de
l'idologie (Marx), doivent tre un titre ou un autre pntrs
pour s' acquitter consciencieusement (et sans avoir besoin d'un gen
darme individuel au cul) de leur tche - soit d ' exploits (les prol
taires), soit d'exploiteurs (les capitalistes), soit d' auxiliaires de l'exploi
tation (les cadres), soit des grands prtres de l ' idologie dominante, ses
fonctionnaires , etc.
La reproduction de la force de travail fait donc apparatre, comme
sa condition sine qua non, non seulement la reproduction de sa
qualification , mais aussi la reproduction de son assujettissement
l ' idologie dominante, ou de la pratique de cette idologie. Prci
sons bien qu 'il faut dire : non seulement mais aussi , car c'est dans

les formes et sous les formes de l'assujettissement idologique qu'est


assure la reproduction de la qualification de la force de travail .
Mais par l, nous dcouvrons une nouvelle ralit : l'idologie.
Pour aborder cette question, une longue analyse est ncessaire. Nous
allons la prsenter par deux remarques.
La premire remarque sera pour faire le point de notre analyse de
la reproduction.
Nous venons d'tudier rapidement les formes de la reproduction
des forces productives, c' est--dire des moyens de production d' une
part, et de la force de travail d' autre part.
Mais nous n ' avons pas encore abord la question de la
reproduction des rapports de production. Cette question est la question
n O], la question cruciale de la thorie marxiste du mode de production.
La passer sous silence est une omission thorique - pis, une faute
politique grave.
Nous allons donc en parler. Mais pour nous donner les moyens
d' en parler, il nous faut faire une nouvelle foi s un grand dtour. Que le
lecteur veuille bien nous suivre avec attention et patience.
La seconde remarque est que, pour faire ce dtour, nous sommes
obligs de reposer notre vieille question : qu'est-ce qu'une socit ?

CHAPITRE IV
INFRASTRUCTURE ET SUPERSTRUCTURE

Nous avons eu l ' occasion 3K d ' i n s i ster sur le caractre


rvolutionnaire de la conception marxiste du tout social en ce qui le
distingue de la totalit hglienne. Nous avons dit (et cette thse ne
faisait que reprendre des propositions clbres du Matrialisme
Historique) que Marx conoit la structure de toute socit comme
constitue par les niveaux ou instances , articuls par une dter
mination spcifique : l'infrastructure ou base conomique ( << unit
des forces productives et des rapports de production), et la super
structure, qui comporte elle-mme deux niveaux ou instances :
le juridico-politique (le Droit et l'Etat) et l 'Idologique (les diffrentes
idologies, religieuses, morales, juridiques, politiques, etc.).
1- Avantages d'une reprsentation topique

Outre son intrt thorico-pdagogique (qui fait voir la diffrence


qui spare Marx de Hegel), cette conception prsente l' avantage
38. Dans Pour Marx, et Lire Le Capital. Maspro, 1 965.

82

SUR LA REPRODUCTION

thorique capital suivant : elle permet d'inscrire dans le dispositif


thorique de ses concepts essentiels ce que nous avons appel leur
indice d 'efficacit respectif. Qu'entendre par l ?
Chacun peut aisment se convaincre que cette reprsentation de la
structure de toute socit comme un difice comportant une base
(i nfrastructure) sur laquelle s' lvent les deux tages de la
superstructure, est une mtaphore, trs prcisment une mtaphore
spatiale : celle d' une topique 39. Comme toute mtaphore, cette mta
phore suggre, fait voir quelque chose. Quoi ? Eh bien justement ceci :
que les tages suprieur ne pourraient tenir (en l' air) tous seuls, s' ils
ne reposaient pas prcisment sur leur base, et ses fondations.
La mtaphore de l ' difice a donc pour objet de reprsenter avant
tout la dtermination en dernire instance par la base conomique.
Cette mtaphore spatiale a donc pour effet d' affecter la base d'un indice
d 'efficacit connu sous les termes clbres : dtermination en dernire
instance de ce qui se passe dans les tages de la superstructure, par
ce qui se passe dans la base conomique.
A partir de cet i ndice d' efficacit en dernire i nstance , les
tages de la superstructure se trouvent videmment affects d' indi
ces d'efficacit diffrents . Quel genre d'indice ?
On peut dire tout de suite, sans aucun risque d' erreur, que les
tages de la superstructure ne sont pas dterminants en dernire ins
tance, mais qu'ils sont dtermins par l 'efficace de la base ; que s'ils
sont dterminants leur manire (non encore dfinie), ils le sont en tant
que dtermins par la base.
Leur i ndice d'efficacit (ou de dtermination), comme dtermin
par la dtermination en dernire i nstance de la base, est pens dans la
tradition marxiste sous deux formes : 1 / il Y a une autonomie rela
tive de la superstructure par rapport la base, 2/ il Y a une action
en retour de la superstructure sur la base.
Nous pouvons donc dire que le grand avantage thorique de la
topique marxiste, donc de la mtaphore spatiale de l' difice (base et
superstructure), est la fois de faire voir que les questions de
dtermination (ou d'indice d'efficacit) sont capitales ; de faire voir que
c'est la base qui dtermine en dernire i nstance tout l' difice ; et par
-

39. Topique , du grec topos : lieu. Une topique reprsente, dans un espace dfini,
les lieux respectifs occups par telle ou telle ralit : ainsi l'conomique est en bas
(la base), la superstructure par-dessus. Elle rend donc visible ce qui est au
fondement (la base) et ce qui est dtermin par la base (la superstructure).
[phrase biffe :] Chacun sait en effet, et voit , que les tages d'une maison
ne tiennent pas tous seuls en l'air, mais reposent sur une base et ses fondations.

INFRASTRUCTURE ET SUPERSTRUCTURE

83

voie de consquence d'obliger poser le problme thorique du type


d' efficacit drive propre la superstructure, c'est--dire d'obliger
penser ce que la tradition marxiste dsigne sous les termes conjoints
d' autonomie relative de la superstructure, et d' action en retour de la
superstructure sur la base.
En revanche, l ' inconvnient majeur de cette reprsentation de la
structure de toute socit dans la mtaphore spatiale de l' difice est
videmment d'tre mtaphorique : c'est--dire de rester descriptive.
Il nous semble dsormais indispensable de reprsenter les choses
autrement. Qu' on nous entende bien : nous ne rcusons nullement la
mtaphore classique, puisqu' elle nous oblige elle-mme la dpasser.
Et nous ne la dpassons pas pour la rejeter comme caduque. Nous
voudrions simplement tenter de penser ce qu'elle nous donne dans la
forme d'une description .
11- Limites d'une reprsentation topique

Jouons cartes sur table.


Nous pensons que c' est partir de la reproduction qu'il est
possible et ncessaire de penser l ' existence et la nature de la
superstructure. Il suffit de se placer au point de vue de la reproduction
pour que s'clairent plusieurs des questions dont la mtaphore spatiale
de l' difice indiquait l ' existence, sans leur donner de rponse
conceptuelle.
Ici, une nouvelle prcision devient ncessaire.
Dans les textes auxquels nous faisions allusion il y a un instant 40
nous avons, reprenant certaines i ndications de Marx et de ses
successeurs, eu tendance mettre l' accent sur la distinction, au sein de
la superstructure, entre ce que nous avons appel, d' une part, la
superstructure juridico-politique (le Droit et l'Etat), et, d' autre part, la
superstructure idologique (les diffrentes idologies).
Mettre l'accent sur cette distinction, c'tait encore une manire de
faire voir qu'entre ces deux niveaux de la superstructure existaient
aussi des diffrences d'indices d'efficacit.
La mtaphore spatiale de l'difice nous servait ici encore montrer
que la superstructure juridico-politique est, en rgle gnrale, plus
effic ace que la superstructure idologique, bien que la superstructure
idologique soit, elle aussi, dans ses rapports avec la superstructure
40. Pour Marx, Lire Le Capital, Maspro, 1 965 .

84

SUR LA REPRODUCTION

juridico-politique, doue d' une autonomie relative et capable


d' action en retour sur la superstructure juridico-politique.
Mais en mettant l' accent sur cette distinction ( entre les deux
formes de la superstructure) nous demeurions dans la logique de notre
mtaphore, et donc dans ses propres limites : celles d' une description.
L aussi, il devient indispensable de reprsenter les choses
autrement.
Nous voulons dire que nous devons nous reprsenter, autrement
que dans la logique de la mtaphore descriptive de l ' difice, les
rapports existants entre le Droit-Etat d'une part et les idologies d' autre
part.
Allons au bout de notre pense : n ous devons aussi nous
reprsenter autrement que nous le faisions ce qui concerne ce couple
singulier, dsign par notre expression de superstructure juridico
politique ; nous devons rendre compte de ce trait d 'union qui unit le
Droit et l'Etat dans l' expression juridico-politique, et nous demander
exactement ce que nous pouvons et devons penser pour justifier (ou
remettre en cause) ce trait d'union ; nous devons aussi nous demander
pourquoi (et s' il est lgitime de) employer une expression qui met le
Droit avant l'Etat et s ' il ne conviendrait pas au contraire de mettre le
Droit aprs l'Etat, ou si ces questions d' avant ou d' aprs, loin d' tre
une solution, ne sont pas seulement l ' indice d'un problme qu ' i!
faudrait alors poser en de tout autres termes.
Toutes ces questions, que nous soulevons d'une manire
expditive, mais, croyons-nous juste, peuvent se rsumer sous la forme
des problmes suivants : qu' est-ce que le Droit ?
Qu 'est-ce que l'Etat ?
Qu' est-ce que l'idologie ?
Quels rapports entretiennent entre eux la Droit, l' Etat et
l'idologie ?
Sous quel type de groupement (Droit-Etat, ou Etat-Droit, etc.)
pouvons-nous figurer ces rapports pour les penser ?
Notre thse fondamentale est q u ' il n ' est possible de poser ces
problmes (et donc de les rsoudre) que du point de vue de la
reproduction.
Nous allons analyser brivement le Droit, l'Etat et l' idologie de ce
point de vue. Et nous allons essayer de faire apparatre la fois ce qui
se passe du point de vue de la pratique et de la production d'une part, et
de la reproduction d ' autre part. C' est seulement la prise en consi
dration de cette diffrence entre la reproduction et la production qui

'

INFRASTRUCTURE ET SUPERSTRUCTURE

85

peut fournir la solution des problmes que nous sommes en train de


poser.
Dernire remarque avant de nous engager dans ces analyses :
puisque nous sommes la recherche des rponses des questions com
plexes, qui portent sur l'ordre mme qu' elles impliquent, et puisque
nous sommes dans l ' ignorance provisoire de cet ordre, nous allons
suivre un ordre provisoirement arbitraire, qui sera naturellement
rectifier une fois ces analyses accomplies. Nous nous proposons donc
de suivre l' ordre arbitraire suivant : le Droit, l'Etat, et l 'Idologie. Nous
allons voire que nous allons tre, chemin faisant, contraints de modifier
cet ordre, pour une raison inattendue : nous allons dcouvrir une ralit
nouvelle.

CHAPITRE V
LE DROIT

Nous examinerons ce qui est dsign sous ce nom dans les


formations sociales relevant du mode de production capitaliste. Nous
prvenons que nous allons procder pour le moment, une analyse
seulement descriptive. Nous reprendrons la question, sous une forme
plus thorique, quand nous en aurons acqui s les moyens (cf.
chapitre XI).
C'est un systme de rgles codifies (cf. Code Civil, code de Droit
pnal, de Droit Public, de Droit commercial, etc.) qui sont appliques,
c'est--dire respectes et tournes dans la pratique quotidienne. Pour la
simplification de l 'expos, nous considrons avant tout le Droit priv
(contenu dans le Code Civil), qui est d' ailleurs la base juridique, partir
de laquelle les autres secteurs du Droit tentent de systmatiser et
d'accorder leurs propres notions et leurs propres rgles.
Nous dirons trs schmatiquement ceci.
Le Droit priv nonce sous une forme systmatique des rgles qui
rgissent les changes marchands , c ' est--dire 1 a vente et l ' achat
- lesquels reposent en dernire instance sur le droit de proprit . Le
droit de proprit lui-mme s' explicite partir des principes gnraux

88

SUR LA REPRODUCTION

juridiques suivants : la personnalit juridique (personnalit civi le


dfinissant les individus comme personnes de droit, dotes de capacits
juridiques dfinies) ; la libert juridique d' user et d' abuser des biens
sur lesquels porte la proprit ; et l ' galit juridique (tous les individus
dots de la personnalit juridique - dans notre Droit actuel, tous les
hommes sauf un certain nombre de dchets , exclus de l ' galit
juridique 41).
Cela dit, qu' en est-il du Droit ?
Trois caractristiques, sur lesquelles Marx et Engels (d' ailleurs la .
suite de Kant, et, partiellement, de Hegel) ont insist, sont retenir.
1- Systmaticit du Droit

Le Droit prend ncessairement la forme d' un systme qui tend


naturellement la non-contradiction et la saturation internes. Nous
nous excusons d'i ntroduire ici ces deux concepts d'apparence tech
nique. Ils sont aiss comprendre.
Dans la mesure o l e Droit est un systme de rgles qui sont
appliques, c' est--dire la fois respectes et tournes, i l doit rgner
entre toutes les rgles de ce systme une cohrence telle qu' on ne
puisse invoquer le bnfice d'une rgle contre une autre, faute de quoi
l' effet de la premire rgle serait dtruit par l ' effet de la seconde. C' est
pourquoi le Droit tend liminer en lui toute possibilit de contra
diction , et c ' est pourquoi les juristes dploient cette extraordinaire
activit de systmatisation qui a, de tout temps, fait l' admiration du
commun des hommes, et qui les constitue en juristes, maniaques des
rgles, et des cas d' application.
Mais en mme temps le Droit doit tre satur, c' est--dire qu' il
doit prsenter un systme de rgles qui tendent embrasser tous les cas
possibles se prsentant dans la ralit, de manire ne pas tre pris
de court par un dcouvert juridique de fait, par o pourraient
s' i ntroduire dans le Droit lui-mme, des pratiques non-juridiques qui
porteraient atteinte l' intgrit du systme.
De l cet autre aspect de l ' activit admirable des juristes qui de
tout temps s' acharnent la fois faire rentrer la diffrence du droit
coutumier et les carts de la jurisprudence (application des rgles
4 1 . Pour des raisons pathologiques - malades mentaux interns d'office - ou
pour des raisons pnales, ou pour des raisons infra-juridiques : les enfants,
mineurs, trangers, et en partie les femmes, etc.

LE DROIT

89

existantes aux cas concrets qui, souvent, les excdent) dans le Droit
lui-mme.
L'activit de systmatisation est elle-mme alors comprendre non
seulement comme rduction des contradictions possibles entre les
rgles du Droit existant, mai s aussi et surtout comme rduction des
contradictions possibles entre les rgles dj dfinies dans le systme
interne du Droit, et les pratiques frontires para-juridiques de la juris
pru dence, dont le propre est de reconnatre les cas que le Droit n'a
pas encore vraiment intgrs et systmatiss. Sous ce rapport la juris
prudence est videmment rattacher cet extrieur du Droit dont
l'histoire du Droit reconnat l ' existence sous la forme de ce qu'on
appelle, la diffrence du Droit crit (tout systme de rgles juridiques
donne lieu une consignation crite), le Droit dit coutumier . Mais
laissons ce point, qui nous intresse seulement en tant qu'il indique, du
point de vue de la scurit du Droit lui-mme, l' existence d'un dehors
du Droit, plus ou moins menaant.

11- Formalit du Droit


Le droit est ncessairement formel, en ce qu'il porte non sur le
contenu de ce qui est chang par les personnes juridiques dans les
contrats d' achat-vente, mais sur la forme de ces contrats d' change,
forme dfinie par les actes (formels) des personnes juridiques formel
lement libres et gales devant le Droit. C'est dans la mesure o le Droit
est formel qu ' il peut tre systmatis, comme tendanciellement non
contradictoire et satur. La formalit du Droit et sa systmaticit
corrlative constituent son universalit formelle : le Droit vaut pour - et
peut tre invoqu par - toute personne juridiquement dfinie et
reconnue comme personne juridique.
On a coutume de considrer et de critiquer la formalit du Droit
comme un formalisme , c' est--dire un point de vue moral. Un point
de vue moral est un point de vue moral : il produit des approbations ou
des condamnations. Le Droit se moque d'tre condamn ou approuv :
il exi ste et fonctionne, et ne peut exi ster et fonctionner que

formellement.
Sa formalit a videmment pour effet de mettre entre parenthses,

dans le Droit lui-mme, les contenus auxquels s ' applique la forme du

Droit. Mais elle n ' a nullement pour effet de faire disparatre par
enchantement ces contenus. Tout au contraire : le formali sme du Droit
n'a de sens qu'en tant qu'il s ' applique des contenus dfinis qui sont

90

SUR LA REPRODUCTION

ncessairement absents du Droit lui-mme. Ces contenus sont les


rapports de production et leurs effets 42.
Par quoi on peut commencer entrevoir que:
1 1 le Droit n'existe q u ' en fonction des rapports de production
existants,
2/ le Droit ne possde la forme du Droit, c' est--dire a
systmaticit formel le, qu ' la condition que les rapports de
production , en fonction desquels il existe, soient compltement absents
du Droit lui-mme.
C' est cette situation singulire du Droit, qui n'existe qu 'en fonction
d'un contenu dont il fait en lui-mme totalement abstraction (les
rapports de production), qui explique la formule marxiste classique : le
droit exprime les rapports de production, tout en ne faisant nulle
mention, dans le systme de ses rgles, desdits rapports de production,
tout au contraire, en les escamotant.
La distinction entre les rapports de production d' une part, et le
Droit d'autre part, est fondamentale dans la thorie marxiste. Leur
confusion est la source non seulement de trs graves erreurs thoriques,
mais aussi de trs graves fautes politiques, qui en sont la cons
quence 43.
42. Le Droit reconnat tous les hommes, sujets juridiques gaux, le droit de
proprit. Mais nul article du code ne reconnat le fait que certains sujets (les
capitalistes) soient propritaires des moyens de production, et d' autres (les
proltaires) dpourvus de tout moyen de production. Ce contenu (les rapports de
production) est donc absent du Droit qui , en mme temps, le garantit. Cf. le
Chapitre 1.
43. [Passage biff :] Par exemple une formule qui voudrait dfinir le socialisme
comme fond sur la proprit collective des moyens de production (oppos la
proprit individuelle - capitaliste - des moyens de production) reste prise dans les
rapports juridiques (proprit collective), en ce qu'elle conserve le principe de
base du droit bourgeois : la personnalit juridique (la personnalit collective
- l'Etat - ou des collectivits - les kolkhozes - au lieu de la personnalit
individuelle) .

Cette dfinition peut rendre quelques services approximatifs lorsqu'on essaie


d ' anticiper, partir du Droit bourgeois, ce qui se passera dans le mode de
production avec les rapports juridiques (bourgeois), elle rate compltement son
objet : les rapports de production socialistes.
On comprendra aisment dans quelles aberrations thoriques et pratiques une
telle formule peut entraner ceux qui ont construire le socialisme, puisque si dj
les rapports de production capitalistes ne peuvent en aucun cas tre confondus avec
le Droit bourgeois, plus forte raison, c'est un scandale de dfinir les rapports de
production socialistes non seulement en termes de Droit, mais par dessus le
march en termes de Droit bourgeois.

LE DROIT

91

Cette distinction e s t e n effet non seulement impensable pour


analyser ce qui se passe dans le mode de production capitaliste, mais
aussi pour anticiper sur ce qui se passera dans le mode de production
socialiste.
II est absolument vident, pour ne prendre que cet exemple, qu'il
est faux de dfinir le mode de production socialiste par la proprit col
lective, ou socialiste, des moyens de production. II est faux de dfinir la
rvolution socialiste comme le passage d' une proprit l'autre :
de la proprit des moyens de production par des individus ou des
Groupes monopolistiques (rduits une poigne ), la proprit des
mmes moyens de production par la collectivit . . . c' est--dire l ' Etat
d'une part, et des coopratives d' autre part.
Car, en parlant de la proprit collective des moyens de produc
tion, on ne parle pas des rapports de production socialistes, mais disons
du Droit socialiste. Et on prend alors le Droit (dit) Socialiste pour les
rapports de production socialistes. Si on s'en tient cette dfini tion
purement juridique du mode production sociali ste, on risque de trs
graves mcomptes - l 'exprience est l pour le prouver.
Nous savons en effet que Marx a toujours dfini les rapports de
production qui constituent le mode de production socialiste non par la
proprit collective (socialiste) des moyens de production, mais par
leur appropriation collective ou commune par les hommes librement
associs . Donc refus d' une dfinition par le Droit de ce qui ne peut
tre dfini par le Droit, mme dit socialiste. Ce refus va trs loin, chez
Marx, puisque manifestement ses yeux, tout Droit, tant en dernire
instance le Droit de rapports marchands, reste dfinitivement marqu
par cette tare bourgeoise : donc tout Droit est par essence, en dernier
ressort, ingalitaire et bourgeois. Voir l-dessus les admirables mais
trop brves notes de la Critique du Programme de Gotha.
Qu' entendre alors par l'appropriation collective, commune, des
moyens de production par les hommes , librement associs ? II
est clair que dans cette formule qui carte toute rfrence et toute
Qu'on prenne bien garde un pige qui peut guetter ici l 'imagination du lecteur,
qui serait tent de dire : soit, il faut abandonner le point de vue du Droit bourgeois,
et adopter le point de vue du Droit socialiste . C'est tout simplement rpter la
mme erreur en un autre langage : en effet, si dans la priode de transition du
capitalisme au socialisme le Droit doit ncessairement subsister, le Droit qui
subsiste, mme s'il est dit socialiste parce que les personnalits juridiques sont
collectives , reste le Droit bourgeois, car il n 'est de Droit que marchand et
donc bourgeois . Le mode de production socialiste supprimera tout droit. Marx
l'avait parfaitement vu et dit en propres termes dans un passage souvent cit, mais
rarement compris de sa Critique du Programme de Gotha.

92

SUR LA REPRODUCTION

domination juridique, dans cette formule programmatique, si le pro


blme est pos, la solution n ' est pas fournie. On sait quels dbats ce
problme a donn lieu, et donne encore lieu (et ce n ' est pas fini) dans
l'histoire du Mouvement ouvrier marxiste. Les uns s ' en tiennent la
proprit d'Etat, la proprit cooprative des moyens de production, et
le socialisme devient alors une question de Planification conomique. .
Ils dclarent qu'un bon Droit socialiste et une bonne Planification
ralisent spontanment et rellement cette appropriation des moyens
de production dont parlait Marx. Les autres veulent passer tout de suite
l' appropriation directe par les agents de la production, et mettent en
place 1 ' autogestion , qui est pour eux cette appropriation mme. Des
mots d' ordre comme pouvoir ouvrier , comme dmocratie
conomique 44 relvent ou ont relev de cette mme tendance. Les
choses ne sont pas simples.
Elles ne sont pas simples parce qu'il ne faut pas confondre les rap
ports de production socialistes d' appropriation commune des moyens
de production, puis les rapports de production communistes , avec les
rapports mettre en place dans la phase de transition vers le
socialisme : parce que, s ' il ne faut pas confondre le socialisme et le
communisme, plus forte raison , il ne faut pas prendre la phase de
transition vers le socialisme (phase de construction du socialisme) pour
le socialisme.
Dans la phase de transition en question, qui est celle de la Dictature
du Proltariat, Lnine l'a rpt mille fois, on n ' a pas encore affaire
des rapports de production socialistes, mais des rapports de transition
o le Droit dit S ocialiste reste encore par sa forme un Droit ingalitaire
et donc bourgeois, o la proprit d'Etat et la proprit des coopratives
ne sont que des formes transitoires, que la Dictature du Proltariat doit
utiliser comme transitoires, afin d'y prparer, longuement, patiemment,
et tenacement, la constitution des futurs rapports de production socia
listes. C'est ce que Lnine rappelait sans cesse, contre ceux qui, brlant
les tapes, et de surcrot proposant des solutions petites-bourgeoises trs
classiques dans le Socialisme utopique, voulaient instaurer le pouvoir
ouvrier , l' autogestion , et la dmocratie conomique ou
dmocratie de la production 45.
44. Le mot d'ordre de dmocratie conomique est social-dmocrate. Du
point de vue thorique marxiste, c'est un non sens. Lnine l ' a rappel : la
dmocratie est un concept politique qui concerne la politique - et n ' a rien voir
avec l'conomie.
45. Ici, texte de Lnine, uvres, tome XXXII, p. 1 9, Moscou, 1 962.

LE DROIT

93

Mais si on veut bien laisser la phase de transition de la dictature


du Proltariat ses propres problmes (dont le premier est de savoir si on
a ou non dpass la phase de la Dictature du Proltariat. . . ) 46 et ne pas
les confondre avec les problmes du socialisme construit, on peut poser
pour elle-mme la question de la nature de l' appropriation collective,
socialiste, des moyens de production, et se demander, pour commencer,
ce que Marx avait en vue sous ce terme programmatique.
Marx avait manifestement en vue quelque chose comme \e dpris
sement du Droit, corrlatif du dprissement de l 'Etat. Dprissement
du Droit ne peut que signifier dprissement des changes de type
marchand, des changes de biens comme marchandises (y compris,
naturellement, au premier chef, cette marchandi se qu 'est la force de
travail dans les rapports marchands capitalistes), et remplacement des
changes marchands par des changes non-marchands. On dbouche
alors invitablement sur la question : comment assurer ces changes
non-marchands ? Rponse classique : par la planification socialiste.
Mais qu'est-ce que la planification socialiste ?
Il est vident que la question est brlante aujourd' hui, mais elle est
terriblement marque par la forme trs particulire que la politique de
Staline a imprime la planification sovitique depuis \es annes 30 :
planification tatique dirons-nous, plutt que bureaucratique (l'effet
bureaucratique tant un effet second d' une politique plus gnrale).
C ' est dans les limites de cette forme trs particulire que se
dbattent encore et toujours actuellement tous ceux qui, en URSS,
Tchcoslovaquie, Hongrie, etc., tentent d' assouplir la planification
par des mesures librales , qui ont pour effet de reconnatre et
d' tendre les rapports marchands au sein mme de l ' conomie de ces
pays.
C'est aussi dans les limites de cette forme trs particulire que l'on
pose les problmes thoriques sur lesquels les thoriciens locaux se
cassent la tte et se divisent, des mthodes de rsolution des questions
clefs : par exemple la question de la fixation des priX 47. La thorie
de la valeur-travail, place, en bonne doctrine marxiste, au cur de ces
questions thoriques , y est, si j 'ose dire, mise rude preuve !
A la limite, on invoque le double mythe de l ' automation et de
l 'lectronique, qui doivent permettre, grce une hyper-centralisation
46. Krouchtchev a fort imprudemment dclar qu'elle tait dpasse en URSS,
et que l'URSS s'engageait dans la construction du communisme .
47. Sur ces dbats, leurs prsupposs, et leur impasse, voir l' article de Ch.
Bettelheim, Les problmes des prix dans les pays socialistes d'Europe , lA
Pense , n0 J 33 , juin 1 967, et n 0 1 34, aot 1 967.

94

SUR LA REPRODUCTION

d'ordinateurs gants, de rsoudre , par une Planification mathma


tiquement magique 4H, tous ces problmes, avec le petit appoin!
(comme par hasard indispensable) du critre de la rentabilit des
entreprises. . . Je doute que cette solution techniciste, tempre par une
dose (incontrlable chance) de libralisme conomique, et une
bonne idologie humaniste de rigueur (contrepoint oblig), nous
fournisse la planification socialiste capable de donner corps aux
rapports d'appropriation des moyens de production par les hommes
librement associs.
Il serait donc bon de prendre un srieux recul historique, politique
et thorique, par rapport la forme de planification impose par la
politique de Staline, qui commande toujours ces problmes - et de
rexaminer les choses d'un point de vue plus juste. C' est du moins mon
avis personnel, je le donne pour tel. Mais ce recul et ses effets sup
posent des conditions politiques et thoriques qui, en juger par le
48. Pour toucher au fond de la question ici en cause, et au-del de toutes les
discussions thorico-techniques sur les moyens d'assurer la Planification il faut,
me semble-t-iI, faire la remarque suivante. On pense au fond, ou plutt on espre,
que la Planification a pour objet essentiel de raliser, de constituer, bref de crer
les rapports de production socialistes, les fameux rapports d'appropriation relle.
En fait, dans la mesure o elle a tendance prendre en charge soit elle seule, soit
de faon prvalante, ce gigantesque problme, on se mprend sur sa fonction relle
qui est non pas tant de crer les Rapports de Production socialistes que d' organiser,
de la manire la plus rationnelle , les Forces productives, existantes, et
pratiquement elles seules. Nous retrouvons ici une politique dont j 'ai parl dans
l' Annexe : celle du primat des Forces productives sur les Rapports de production.
Politique fausse dans son principe, politique contraire au mot d 'ordre clbre de
Lnine : Le Socialisme, c 'est les Soviets + l 'lectrification . Dans ce mot
laconique, Lnine exprime une thse juste, fondamentale, et dont la ngligence ne
pardonne pas : il y affirme le primat des Soviets sur l'lectrification, et par
l ' intermdiaire de ce primat des Soviets, le primat politique du problme des
Rapports de Production sur les Forces Productives. Je dis bien primat politique.
Car les Soviets sont les organisations politiques des masses. Et les rapports de
production socialistes ne seront pas mis en place comme un effet driv de la
Planification des Forces Productives (reprsentes ici symboliquement par
l'lectrification) mais par [ 'intervention politique des masses (ici les Soviets). La
Planification (qui a avant tout pour objectif l'organisation des forces productives)
est un des moyen!\ de l 'intervention politique, et de la ligne politique qui doit
constituer, inventer (les masses ont bien invent les Soviets en 1 905) les
nouveaux Rapports de Production socialistes. La Planification, y compris sa
conception, y compris ses mthodes (je ne parle mme pas de ses objectifs : cela
va de soi) est donc non la solution mais un moyen subordonn une ligne politique
reposant sur le Primat des Rapports de production, que la Dictature (politique) du
Proltariat doit instaurer. Affaire de longue haleine et de lutte des classes. Encore
faut-il que la question soit pose en ses termes justes, et que, contre la tendance
l'conomisme-humanisme, la politique soit mise au poste de commandement pour
que le Primat des Rapports de Production soit assur dans les faits.

LE DROIT

95

cours actuel des choses, ne sont pas pour demain, et ne seront pas
ralises sans de srieuses transformations dont l ' accouchement sera
douloureux. Car derrire tous ces problmes, il y a - mme dans les
pays socialistes - des questions trs srieuses : des questions de classe
et de lutte des classes, ce qui ne devrait pas surprendre des marxistes.
Quoiqu ' i l en soit, il est clair qu' travers les diffrentes exp
riences en cours : la yougoslave dont on peut dores et dj tirer la
conclusion assure qu' elle n 'est qu' une phase de transition-rgression
vers le capitalisme ; la planification sovitique marque par la
conception de Staline ; la planification chinoise (d' esprit et de forme
sensiblement diffrents) ; dans ces diffrentes expriences, ce qui est
bel et bien en cause c'est la recherche des formes indites dans lesquels
pourront exister un jour ces fameux rapports de production socialistes
comme rapports d'appropriation relle. Il est clair aussi que la recher
che de ces formes n'est pas une simple question thorique, mme si la
thorie y a un rle trs important jouer (la thorie de Marx et de
Lnine s' entend), mais une question minemment politique, et qui ne
peut tre rgle qu'au terme de luttes politiques (en leur fond des luttes
de classe, conomiques, politiques et idologiques) dont nous ne
faisons que vivre les commencements.
Voil, entre autres, pourquoi la distinction marxiste entre les
rapports de production et les rapports juridiques est si importante.

Ill- Rpressivit du Droit


Le Droit est ncessairement rpressif. Cela, Kant l ' avait dj fort
bien vu et exprim dans sa Mtaphysique des murs (premire partie :
Doctrine du Droit), qui est un ouvrage fort peu mtaphysique en dpit
de son titre. A cet gard, la conception hglienne du Droit est de loin
en retrait, par son idalisme dlirant, sur la conception kantienne du
Droit.
Le Droit est rpressif en ce qu'il ne saurait exi ster sans un systme
corrlatif de sanctions. Autrement dit, il n' est pas de Code Civil
possible sans un Code Pnal, qui en est la ralisation au niveau mme
du Droit. Cela se comprend aisment : il ne peut exister de contrat
juridique, que sous la condition qu'on applique, c'est--dire respecte ou
tourne le Droit. Il doit donc exister un Droit de l' application (et de la
non application) du Droit, c'est--dire du respect (et du non-respect)
des rgles du contrat juridique.

96

SUR LA REPRODUCTION

Dans un contrat, deux personnes juridiques s 'engagent accomplir

des prestations d'changes dfinies. Elles s 'engagent en mme temps


tre sanctionnes si elles ne respectent pas les clauses du contrat 49.
Par ce complment juridique essentiel du Droit, qu'est le systme
des rgles juridiques de sanction du (non) respect des clauses souscrites
dans un contrat, par l e complment juridique du Code Civil qu'est le
Code Pnal , le Droit reconnat en son propre sein qu'il ne saurait
exister , c'est--dire tre pratiqu par les personnes juridiques, sans
des rgles d'une contrainte rpressive.
C'est ce que Kant avait parfaitement vu dans sa Mtaphysique des
murs (Premire Partie : Doctrine du Droit) : le Droit implique la
contrainte . Mais naturellement il l'avait vu du point de vue de la mora
lit, donc comme di ffrence entre le Droit (systme formel non
contradictoire-satur rpressif) et la Moralit (systme formel non
contradictoire-satur comportant une obligation le Devoir sans
sanction , donc sans rpression .) On ne s'tonnera pas que notre point
de vue sur le Droit ne soit pas celui de Kant (le point de vue de la
diffrence d'avec la morale) mais un tout autre point de vue (le point de
vue de la diffrence d'avec les rapports de production).
Les choses sont alors simples. Qui dit contrainte dit sanction ; qui
dit sanction dit rpression, donc ncessairement appareil de rpression .
Cet appareil existe dans l 'appareil rpressif d 'Etat au sens troit du
terme. Il s'appelle : corps de police, tribunaux, amendes et prisons.
C'est par l que le droit fait corps avec l 'Etat.
Mais en mme temps, il est clair que la pratique du Droit ne repose
pas exclusivement sur la rpression en acte. La rpression est le plus
souvent comme on dit prventive . Elle n'intervient dans les formes
juridico-tatiques que dans un petit nombre de cas, au regard du nombre
infini des contrats respects, sans qu'intervienne en personne l'appareil
rpressif et sans que soit dclench un procs de rpression. Dans
l'immense majorit des cas, les choses se passent sans histoire : les
clauses des contrats sont respectes.
Mais ici, il faut faire trs attention.
-

49. A moins videmment de trouver le moyen (juridique) de les tourner, soit


qu'elles dcouvrent (grce aux experts juridiques qui sont rtribus cette fin) une
rgle juridique qui couvre leur opration ; soit qu'elles dcouvrent ( id) une
absence de rgles juridiques, une lacune dans le Droit, qui les mette l'abri de tout
recours juridique, quel qu'il soit (du Droit proprement dit ou de la jurisprudence).

LE DROIT

97

IV- Droit, idologie juridique, et supplment d 'idologie


morale
Le sens commun (cet Almanach Vermot des balivernes publiques)
clatera de son gros rire : c'est la peur du gendarme qui fait que les
parties prenantes respectent les engagements souscrits dans les clauses
du contrat. Car comme chacun sait , la peur du gendarme est le
commencement de la sagesse .
A quoi les honntes gens )) rpliqueront, avec toutes les
apparences de la raison, que si le gendarme est bien l ' horizon des
engagements juridiques, il n'est nullement prsent l ' horizon de la
conscience des contractants : mieux, il en est absent en personne.
Les honntes gens )) ont raison ; ils ont d' ailleurs toujours raison,
quitte comprendre quelles sont les raisons qui leur donnent rai son. En
l'espce, il suffit de les couter : si nous respectons les clauses que
nous signons, ce n ' est pas - Dieu nous en garde ! - par peur du
gendarme, mais par simple honntet .
De fait, il existe des contractants honntes, qui n'ont nul besoin de
la peur du gendarme pour tre honntes. Ils sont honntes par simple
conscience professionnelle )) ou simple conscience morale )), ils en
tirent l ' occasion quelque fiert quand ils n'en tirent pas (plus ou
moins discrtement) des avantages commerciaux car chacun sait )),
sur les places du march national ou mondial, que telle Firme )) est
parfaitement correcte )) et ponctuelle, ou mme tel peuple - les
allemands, les j aponai s, etc., - les autres ne sachant pas (bien) se
conduire en affaires )) , c ' est--dire honorer leurs engagements ))
(l' honneur !).
Eh bien, il faut prendre les honntes gens )) au mot, car ils ont,
contre tous les sarcasmes du pouj adisme latent, ou de l ' amertume
petite-bourgeoise qui n ' imagine pas qu'elle (la petite bourgeoisie)
puisse sombrer sans avoir t roule )), fondamentalement raison.
Appelons cette raison par son nom.
Comme, il y a un instant, nous avons donn son nom l ' appareil
rpressif dont a besoin le Droit bourgeois (une partie de l ' appareil
d'Etat) donnons son nom cette raison : c'est l'idologie juridique , et
l'idologie morale, qui lui sert de supplment )).
Si l ' i mmense majorit des personnes juridiques respectent les
clauses des contrats qu' elles ont souscrites, c'est en effet sans l ' inter
vention ni mme la menace prventive de l ' appareil rpressif d'Etat
spcialis : c'est parce qu'elles sont pntres )) de l'honntet de

98

SUR LA REPRODUCTION

l 'idologie juridique, qui s'inscrit dans lure comportement de respect


"
du Droit, et permet proprement au Droit de fonctionner , c'est--dire
la pratique juridique de marcher toute seule , sans le secours de la
rpression ou de la menace.
Ici encore, attention.
L'idologie juridique est videmment requise par la pratique du
Droit, donc par le Droit (un Droit non-pratiqu n'est pas un Droit du
tout) mais elle ne se confond pas avec le Droit.
Le Droit dit (il crit en ses Codes) par exemple : tout individu (sauf
le dchet des exceptions qu'on a mentionnes il y a un instant) est
juridiquement libre (de contracter ou non, d'user et d'abuser ou non de
ses biens, etc.). C'est une dfi nition juridique de la libert, c'est--dire
une dfinition de la libert par le Droit, par le systme de ses rgles
- une dfinition de la libert parfaitement prcise, qui ne vaut que dans
les limites du Droit, et qui n'a rien voir avec la libert morale et philo
sophique, ni mme, comme on va le voir, avec la libert de l'idologie
juridique.
Le Droit dit par exemple: tous les individus (sauf les dchets etc.)
sont juridiquement gaux devant tout acte contractuel et ses cons
quences (en particulier devant ses consquences pnales). C'est une
dfinition juridique de l'galit, c'est--dire une dfinition de l'galit
par le Droit, par le systme de ses rgles - une dfinition de l'galit
parfaitement prcise, qui ne vaut que dans les limites du Droit, et qui
n'a rien voir avec l'galit morale, politique et mtaphysique - ni
mme, comme on va le voir, avec l'galit de l'idologie juridique.
Le Droit dit par exemple qu'il faut respecter les engagements qui
ont t souscrits. C'est une dfi nition juridique de l'obligation, c'est-
dire une dfinition de l'obligation par le Droit, par le systme de ses
rgles pnales - une dfinition de l'obligation parfaitement prcise, qui
ne vaut que dans les limites du Droit, et qui n'a rien voir avec
l'obligation morale et l'obligation mtaphysique - ni mme comme on
va le voir avec l'obligation de l'idologie juridique.
L 'idologie juridique, si nous voulons parler d' elle avec un
minimum de respect des faits, et dans un langage qui ait quelque
rigueur, si elle reprend bien les notions de libert, d'galit et d'obli
gation, les inscrit, en dehors du Droit, donc en dehors du systme des
rgles du Droit et de leurs limites, dans un discours idologique qui est
structur par de tout autres notions.
Pour rsumer l'essentiel de ces notions de base de l'idologie
juridique, il faut tre attentif la petite diffrence que voici.

LE DROIT

99

Le Droit dit : les individus sont des personnes juridiques

juridiquement libres, gales et obliges en tant que personnes juri


diques. Autrement dit, le Droit ne sort pas du Droit, il ramne
honntement , tout au Droit. Il ne faut pas le lui reprocher : il fait
honntement son mtier de Droit.
L' idologie juridique tient, elle, un discours apparemment sem
blable, mais en fait tout diffrent. Elle dit : les hommes sont libres et
gaux par nature. Dans l' idologie juridique, c'est donc la nature et
non le Droit qui fonde la libert et l'galit des hommes (et non
des personnes juridiques). Nuance . . .
Reste videmment l' obligation. L' idologie j uridique ne dit pas
que les hommes sont obligs par nature : elle a besoin sur ce point
d'un petit supplment, trs prcisment d'un petit supplment moral, ce
qui veut dire que l ' idologie juridique, ne peut tenir debout qu'en
s'tayant sur l'idologie morale de la Conscience et du Devoir .
On aura compris ce que nous voulions montrer. Le Droit est un
systme formel systmatis, non contradictoire et satur (tendan
ciellement), qui ne peut exister tout seul.
D'un ct, il s' taie sur une partie de l'appareil rpressif d' Etat ; de
l' autre ct, il s' taie sur l'idologie juridique, et un petit supplment
d'idologie morale.
Sans doute l ' horizon de toute pratique j uridique il y a le
gendarme qui veille (une partie de l' appareil d' Etat) et intervient quand
c'est indispensable. Mais la plupart du temps il n'intervient pas, et il est
mme compltement absent de l' horizon de la pratique juridique.
Qu'est-ce qui est alors prsent non l 'horizon de cet espace, mais
dans cet espace mme ? L'idologie juridique + le petit supplment
d'idologie morale. Tout se passe comme si l ' i dologie juridique et
morale jouaient le rle du gendarme absent, taient le reprsentant
du gendarme absent, dans l' espace de la pratique juridique des contrats.
Un absent est un absent. Le reprsentant d ' un absent n' est pas
l ' absent mais son reprsentant. (Nos diplomates savent bien, et dieu
merci pour eux ! sans quoi ils seraient crabouills sous le poids de
l'Hexagone, qu' ils ne sont pas, la diffrence de de Gaulle, la
France ! mais seulement ses reprsentants , ce qui leur permet
d' avoir une petite vie eux, une famille, des vacances et des pers
pectives, y compris de carrire) .
L'idologie juridico-morale tient donc lieu de gendarme, mais dans
la mesure o elle en tient lieu, elle n'est pas le gendarme.

1 00

SUR L A REPRODUCTION

Ce n'est pas une subtilit, ou une distinction gratuite. Cette


distinction est visible dans les faits, trs prcisment en ce que le gen
darme est une force rpressive d'intervention physique. Il est asser
ment pour pouvoir arrter, et transporter (menottes aux mains, si
besoin est) le dlinquant qui de droit, qui va lui demander des
comptes, avec au bout l'crou, la tle, les procs, et les condamnations.
Le gendarme c'est la violence d'Etat sous les espces dbonnaires (ou
non) d'un uniforme, dont on fait des oprettes justement pour
oublier qu'il n'existe que par la violence . Nous dirons que, sous les
espces du gendarme, la pratique juridique fonctionne la violence
(rgle) de l'appareil d'Etat.
Mais en rgle gnrale, dans l'immense majorit des cas, pas
besoin de l'intervention de la violence d'Etat. Pour que la pratique
juridique fonctionne, il suffit de l 'idologie juridico-morale, et les
choses marchent toutes seules , puisque les personnes juridiques sont
pntres de ces vidences qui crvent les yeux, que les hommes
sont libres et gaux par nature, et doivent respecter leurs enga
gements par simple conscience (baptise professionnelle pour mas
quer son fond idologique) juridico-morale. Nous dirons donc que la
pratique du Droit fonctionne dans l'immense majorit des cas
l'idologie juridico-morale.
B ien entendu les cons quences de la faon dont le droit
fonctionne ainsi ( la fois la violence d'Etat, et l'ido
logie non violente) sont incalculables, tant en ce qui concerne les
rapports de production que les formes d 'existence des rapports de
production dans la division et l'organisation du travail. Nous aurons
videmment en reparler. Mais nous laissons pour le moment cette
question capitale en suspens, pour concentrer notre attention sur la
remarque suivante.
C'est que notre analyse de la nature et du fonctionnement du
Droit nous a, sans que nous les ayons spcialement cherches, fait
rencontrer deux ralits, en dehors desquelles l'existence et le fonction
nement du Droit sont proprement inintelligibles. Ces ralits sont
l' Etat d ' une part et l' Idologie d' autre part. C'est le moment d ' en
parler.

CHAPITRE VI
L'TAT ET SES APPAREILS

La tradition marxiste est formelle : l 'Etat est conu explicitement


ds le Manifeste et le 18 Brumaire (et dans tous les textes classiques
ultrieurs, avant tout de Marx sur la Commune de Paris, et de Lnine
dans l 'Etat et la Rvolution) comme appareil rpressif. L'Etat est une
machine de rpression, qui permet aux classes dominantes (au XIxe
sicle la classe bourgeoi se et la classe des grands propritaires
terriens) d' assurer sa domination sur la classe ouvrire pour la soumet
tre au procs d' extorsion de la plus-value (c' est--dire l 'exploitation
capitaliste).
L'Etat, c' est alors avant tout ce que \es classiques marxistes ont
appel l'appareil d'Etat. On comprend sous ce terme : non seulement
l ' apparei l spcialis (au sens troit) dont nous avons reconnu l 'exis
tence et la ncessit partir des exigences de la pratique juridique,
savoir la police - les tribunaux - les prisons ; mais aussi l ' arme, qui,
outre sa fonction de dfense nationale (le proltariat a pay de son
sang cette exprience) intervient directement comme force rpressive
d'appoint en dernire instance quand la police (et ses corps spcialiss :
CRS etc.) sont dbords par les vnements ; et au dessus de cet
ensemble le chef de l 'Etat, le gouvernement et l ' administration.

102

SUR LA REPRODUCTION

Prsente sous cette forme, la thorie de l ' Etat marxiste


lniniste touche l 'essentiel, et il n' est pas question un seul instant de
ne pas prendre conscience que c ' est bien l l ' essentiel. L' appareil
d'Etat, qui dfinit l'Etat comme force d' excution et d ' intervention
rpressive, au service des classes dominantes , dans la lutte de classe
mene par la bourgeoisie et ses allis contre le proltariat, est bel et
bien l'Etat, et dfinit bel et bien sa fonction fondamentale.
1- De la thorie descriptive la thorie tout court

Pourtant, l encore, comme nous l ' avons fait remarquer propos


de la mtaphore de l' difice (infrastructure et superstructure), cette
prsentation de la nature de l ' Etat reste descriptive.
Comme nous aurons souvent l' occasion d' employer cet adjectif
(descriptif), un mot d' explication est ncessaire, pour lever toute qui
voque.
Lorsque nous disons, en parlant de la mtaphore de l' difice, ou en
parlant de la thorie marxiste de l' Etat, que ce sont des conceptions,
ou reprsentations descriptives de leur objet, nous n ' avons pas d' arrire
pense pjorative. Nous avons au contraire tout lieu de penser que les
grandes dcouvertes scientifiques ne peuvent viter de passer d' abord
par la phase de ce que nous appellerons une thorie descriptive . Ce
serait la premire phase de toute thorie, au moins dans le domaine qui
nous occupe (celui de la science des formations sociales). Comme telle,
on pourrait - et notre sens on doit - envisager cette phase comme une
phase transitoire , ncessaire au dveloppement de la thorie. Qu' elle
soit transitoire, nous l' inscrivons dans notre expression thorie
descriptive , en faisant apparatre, dans la conjonction des termes que
nous employons, l' quivalent d ' une sorte de contradiction . En effet
le terme de thorie jure en partie avec l' adjectif descriptive qui
lui est accol. Cela veut dire trs prcisment : 1 1 que la thorie
descriptive est bien, sans aucun doute possible, le commencement
sans retour de la thorie, mais 2/ que la forme descriptive dans
laquelle se prsente la thorie exige , par l' effet mme de cette
contradiction , un dveloppement de la thorie qui dpasse la forme
de la description .
Prcisons notre pense, en revenant notre objet prsent : l'Etat.
Lorsque nous disons que la thorie )) marxiste de l' Etat dont nous
disposons reste largement descriptive )), cela signifie d' abord et avant
tout que cette thorie )) descriptive est, sans aucun doute possible, le

L'TAT ET SES APPAREILS

1 03

commencement mme de la thorie marxiste de l ' Etat, et que ce


commencement nous donne l'essentiel, c' est--dire le principe dcisif
de tout dveloppement ultrieur de la thorie.
Mais cela ne suffit pas. Nous dirons d' une thorie qu'elle est
descriptive lorsqu'on peut parfaitement faire correspondre, la
dfinition qu'elle donne de son objet, l ' i mmense majorit des faits
observables dans le domaine qu' elle concerne. Ainsi la dfinition de
l 'Etat comme Etat de classe, existant dans l' appareil d' Etat rpressif,
claire d' une manire fulgurante tous les faits observables dans les
divers ordres de la rpression, quels qu'en soient les domaines : depuis
les massacres de juin 48 et de la Commune de Paris, du dimanche
sanglant de mai 1 905 Ptrograd, de la Rsistance, de Charonne etc . . .
jusqu ' aux simples (et relativement anodines) interventions de la cen
sure qui interdit la Religieuse de Diderot mise en images mobiles du
cinmatographe, ou la pice de Gatti sur Franco, en passant par toutes
les formes directes ou indirectes de l ' extermination des masses
populaires (les guerres imprialistes), de leur exploitation et de cette
subtile domination quotidienne o clate, par exemple dans les formes
de la dmocratie politique, ce que Lnine a appel aprs Marx la dicta
ture de la bourgeoisie. C'est l le premier aspect de la dfinition d' une
thorie descriptive .
Sous son second aspect, c' est videmment une phase de la
constitution de la thorie qui exige elle-mme le dpassement de
cette phase. Car il est clair que si la dfinition en question nous donne
bien de quoi identifier et reconnatre les faits d' oppression en les
rapportant l'Etat, conu comme appareil rpressif d'Etat, cette mise
en rapport donne lieu un genre d' vidence trs particulier, dont nous
aurons l ' occasion de dire un mot dans quelques instants : oui, c'est
bien ainsi, c'est bien vrai ! . . 50. Et l ' accumulation des faits sous la
dfinition de l'Etat, si elle multiplie son illustration, ne fait pas avancer
d'un pouce la dfinition de l ' Etat, c'est--dire sa thorie scientifique.
Pourtant cette dfinition , si jamais elle en restait sa premire
phase, o elle fonctionne comme thorie descriptive , risque d'tre
en quilibre instable, comme sur le fil d'une crte, c'est--dire prte
tomber d'un ct ou de l ' autre. Cette instabilit, et le risque de chute
qui s'ensuit, a t fort bien analyse dans un ouvrage rcent 5 1 , dont
nous retiendrons seulement le rappel suivant : c'est en fonction mme
de cette instabilit de la thorie descriptive de l ' Etat que certains
.

50. Cf. plus loin : Idologie (Chapitre XII).


5 1 . N. Poulantzas, Pouvoir politique et classes sociales. Maspro. 1 968.

1 04

SUR LA REPRODUCTION

marxistes, et non des moindres, sont tombs du mauvais ct du


chemin de crte, en prsentant l' Etat comme un pur instrument de do
mination et de rpression au service des objectifs, c' est--dire de la
volont consciente de la classe dominante. Conception idaliste
instrumentaliste bourgeoise de l' Etat, double d' une conception
idaliste (humaniste) bourgeoise des classes sociales comme su
jets - conception qui n'a rien voir avec le marxisme. car elle
pervertit ce que la thorie descriptive nous donne en dfinitive de
plus prcieux. D' o la ncessit de tomber du bon ct du chemin
de crte . . . ou pour abandonner la mtaphore, la ncessit de dvelopper
la thorie descriptive en thorie tout court.
Ici encore. attention.
Pour dvelopper cette thorie descriptive en thorie tout court,
c' est--dire non seulement pour identifier et classer les faits de
rpression sous le concept de l' appareil d'Etat, mais pour comprendre
les mcanismes de l'Etat en son fonctionnement, nous pensons en effet
qu'il est indispensable d' ajouter quelque chose la dfinition classique
de l'Etat comme appareil d'Etat.
11- L'essentiel de la thorie marxiste de l'Etat

Ce qu'il faut sinon ajouter, du moins bien prciser, c'est d' abord
que l'Etat (et son existence dans son appareil) n' a de sens qu' en fonc
tion du Pouvoir d'Etat. Toute la lutte des classes politique tourne autour
de l'Etat: entendons autour de la dtention, c' est--dire de la prise ou
de la conservation du pouvoir d 'Etat, par une certaine classe, ou un
groupe au pouvoir , c' est--dire une alliance de classes ou de frac
tions de classes 52.
Cette premire prcision nous oblige donc distinguer le Pouvoir
d'Etat (conservation du pouvoir d' Etat ou prise de pouvoir d' Etat),
objectif de la lutte de classes politique d' une part, et l 'Appareil d 'Etat
d' autre part.
Nous savons que l' Appareil d'Etat peut demeurer en place, comme
le prouvent les rvolutions bourgeoise du XIXe sicle en France
( 1 830, 1 848) ou les coups d'Etat (le Deux dcembre 1 852, le 1 3 mai
1 958) ou les effondrements de rgimes (chute de l' Empire en 1 870,
chute de la IIIme Rpublique en 1 940), ou la monte politique de la
petite-bourgeoisie ( 1 890-95 en France), etc., [ . . . ] sans que l' appareil
52. Cf. N. Poulantzas, qui commente fort bien Marx et Lnine.

L'TAT ET SES APPAREILS

1 05

d'Etat en soit affect ou modifi : il peut rester en place, sous les


vnements politiques qui affectent la dtention du pouvoir d'Etat.
Mme aprs une rvolution sociale comme celle de 1 9 1 7, une
grande partie de l' Appareil d'Etat est reste en place sous la prise du
Pouvoir d'Etat par l' alliance du proltariat et de la paysannerie pauvre :
Lnine l ' a assez rpt , et ce fut pour lui, j usqu' sa mort, une
proccupation lancinante.
L'ouvrage que nous avons cit donne sous ce rapport des claircis
sements dtaills 5 3 : et d' ailleurs on peut dire que cette distinction du
Pouvoir d' Etat et de l ' Appareil d' Etat fait partie de la thorie
marxiste de l'Etat, de manire explicite, et depuis Je J 8 Brumaire de
Marx.
Pour rsumer sur ce point la thorie marxiste de l 'Etat , nous
pouvons rappeler que les classiques du marxisme ont toujours dit :
1 1 l'Etat c'est l' Appareil (rpressif) d'Etat ;
21 il faut distinguer le Pouvoir d'Etat de l'Appareil d'Etat ;
31 l 'objectif de la lutte des classes concerne la dtention du Pouvoir
d'Etat et par voie de consquence l ' utilisation par les classes (ou
alliance de classes, ou de fractions de classes) dtentrices du pouvoir
d'Etat, de l'Appareil d'Etat en fonction de leurs objectifs de classe ;
41 Je proltariat doit s'emparer du Pouvoir d'Etat pour dtruire
l ' appareil d'Etat bourgeois existant, et, dans une premire phase, celle
de la dictature du proltariat, le remplacer par un Appareil d'Etat tout
diffrent, proltarien, puis dans les phases ultrieures mettre en uvre
un processus radical, celui de la destruction de l ' Etat (fin du pouvoir
d'Etat et de tout Appareil d'Etat).
De ce point de vue par consquent, ce que nous proposions
d'ajouter la thorie marxiste de l'Etat y figure d' ores et dj en
toutes lettres. Mais nous pensons que cette thorie, ainsi complte,
reste encore en partie descriptive, bien qu'elle comporte dsormais des
lments complexes et diffrentiels dont Je jeu, le fonctionnement, ne
peuvent tre compris sans le recours un approfondissement thorique
dcisif.

Ill- Les Appareils idologiques d'Etat


Ce qu' il faut ajouter la thorie marxiste de l'Etat, c'est donc
autre chose.
53. Cf. N. Poulantzas, idem.

1 06

SUR L A REPRODUCTION

Nous allons ici avancer avec prudence dans un terrain o en fait


Marx, Lnine, Staline et Mao nous ont depuis longtemps prcds, mais
sans avoir systmatis, sous une forme thorique, les progrs dcisifs
que leurs expriences et leurs dmarches impliquent. Pourquoi ? Parce
que ces expriences et ces dmarches sont restes avant tout sur le
terrain de la pratique politique.
Nous suggrons par l que les classiques du marxisme ont, en fait,
c' est--dire dans leur pratique politique, trait l' Etat comme une ralit
plus complexe, que la dfinition qui en est donne dans la thorie
marxiste de l'Etat , mme complte comme nous venons de le faire.
Ils ont donc reconnu cette complexit dans leur pratique, mais ils ne
l' ont pas exprime dans une thorie correspondante.
Nous voudrions tenter d' esquisser cette thorie correspondante.
Nous savons trs bien quel genre d' objection nous allons nous
exposer, puisque nous ne pourrons avancer aucune proposition qui ne
soit dj consigne dans les protocoles de la pratique politique de la
lutte de classe proltarienne . On pourra donc, chaque instant nous
dire que nous n' apportons absolument rien de nouveau, et en un sens on
aura parfaitement raison. Pourtant nous pensons apporter quelque chose
de nouveau, qui est sans doute peu de chose, puisqu' il ne concerne que
la mise en forme thorique de quelque chose de dj reconnu dans la
pratique de la lutte des classes proltarienne. Mais nous savons, par les
mmes classiques, que ce peu de chose (la mise en forme thorique de
l' exprience pratique de la lutte des classes) est, ou peut tre trs
important pour la lutte de classe elle-mme. Sans thorie rvolution
naire (de l'Etat), pas de m ouvement rvolutionnaire.
Nous jouons cartes sur table.
Nous allons proposer et dfendre la thse suivante.
Pour pouvoir faire une thorie de l' Etat, il est indispensable de
tenir compte non seulement de la distinction entre Pouvoir d 'Etat (et
ses dtenteurs) et Appareil d 'Etat, mais aussi d' une autre ralit qui
manifestement est du ct de l' Appareil rpressif d'Etat, mais ne se
confond pas avec lui, et que nous prendrons le risque thorique d' ap
peler les Appareils idologiques d 'Etat. Le point prcis d' intervention
thorique concerne donc ces Appareils idologiques d'Etat dans leur
diffrence d' avec l'Appareil d'Etat, au sens d' Appareil rpressif d'Etat.
Nous rappelons que l 'Appareil d 'Etat comprend dans la thorie
marxiste : le gouvernement, l' administration, l' arme, la police, les
tribunaux, les prisons, qui constituent ce que nous appellerons
dsormais l 'Appareil rpressif d 'Etat. Rpressif est prendre la limite

L'TAT ET SES APPAREILS

1 07

(car il existe des formes nombreuses et trs varies, VOIre trs


dissimules, de rpression non physique) au sens prcis et fort
d'exercice de la violence physique (directe ou indirecte, lgale ou
i llgale ).
Qu'est-ce alors que les Appareils idologiques d'Etat (AIE) ?
Pour en donner une premire ide, en voici une numration
provisoire :
1 / 1'Appareil Scolaire
2/ l'Appareil Familial
3/ l' Appareil Religieux
4/ l'Appareil politique
5/ l'Appareil syndical
6/ l' Appareil de l'Information
7 l 'Appareil de l'Edition-Diffusion
8/ l' Appareil Culturel
Liste provi soire, car elle n ' est pas exhaustive (cf. chapitre XII)
d'une part, et d' autre part il se peut que les Appareils 7 et 8 n'en fassent
qu ' un. On me pardonnera cette dernire hsitation, car mon sige
n'est pas encore fait sur ce point, qui mrite des recherches.
Cette liste (o figure par exemple la Famille . . . ), ces appellations,
ne manqueront pas de surprendre. Attendons. Et procdons par ordre,
pour pouvoir produire une dfinition provisoire mais claire.
Premire remarque.
On peut noter empiriquement qu' chaque AIE correspondent ce
qu'on appelle des institutions ou organisations . Pour l ' AIE
scolaire : les diffrentes coles, les diffrents degrs, du Primaire au
Suprieur, les diffrents Instituts, etc. Pour l ' AIE religieux : les
diffrentes Eglises et leurs organisations spcialises (ex. de jeunesse).
Pour l ' AIE politique : le Parlement, les Parti s politiques, etc. Pour
l ' AIE Information : la Presse (les diffrents journaux ou Groupes de
journaux, la RTF, et une masse de publications, et des organisations.
Pour l ' AIE Familial toutes les institutions qui concernent la Famille, y
compris les fameuses Associations de Parents d'Elves, etc. Pour l'AIE
culturel, tous les spectacles, y compris le sport, ainsi que toute une srie
d ' institutions qui sont peut-tre en commun avec ce que nous avons
appel l ' AIE de l'Edition.

108

SUR LA REPRODUCTION

Deuxime remarque.
Pour chaque AIE, les diffrentes institutions et organisations qui le
constituent forment un systme. C' est du moins la thse que nous avan
ons, et nous verrons ce qui fait l' unit de ce systme dans chaque cas.
S ' il en est ainsi, on ne peut traiter d 'une seule pice d'un AIE sans la
rapporter au systme dont elle est une pice. Ex. : on ne peut traiter d'un
Parti Politique, pice de l'AIE politique, sans le rapporter au systme
complexe de l' AIE ; de mme pour un syndicat, pice du systme de
l' AIE syndical, etc.
Troisime remarque.
Nous constatons que les institutions existant dans chaque AIE, leur
systme, et donc chaque AIE, bien que dfini comme idologique , n' est
pas rductible l' existence d'ides sans support rel et matriel. Je
ne veux pas dire seulement par l que l'idologie de chaque AIE est
ralis dans des institutions matrielles et des pratiques matrielles, cela
est clair. Je veux dire autre chose: que ces pratiques matrielles sont
ancres dans
des ralits non- idologiques. Par exemple la
Famille : elle est un AIE mais en tant que l' idologie qu' elle ralise est
ancre dans une ralit qui n' est pas purement idologique. La
Famille est en effet le lien de la reproduction biologique des repr
sentants de 1 ' Espce humaine, de leur levage-dressage, etc., (nous
dirons qu' elle reproduit l 'existence de la Force de travail). Mais la
Famille est aussi bien autre chose. Mme dans nos socits capitalistes,
o elle est en voie de dissolution , elle conserve, au moins dans
certains secteurs en voie de dcomposition, un rle d 'unit de
production (par ex. la campagne: les Exploitations Familiales).
Dans le mode de production servagiste, la Famille tait l'unit de
production dominante. Dans notre mode de production, il s' agit l
d'une survivance. En revanche, toujours chez nous, la Famille est une
unit de consommation : ce n ' est pas le seul type d' unit de
consommation, c'est un type d'unit de consommation qui existe, mais
parmi ceux qui existent, c' est un type qui joue encore un rle extrme
ment important, et qui n ' est pas prs de disparatre (il subsiste dans les
rgimes socialistes que nous connaissons, quoique sous des formes
transformes. ou en voie de rgression). Par exemple l' AIE culturel :
l' idologie qu' i l ralise est ancre dans des pratiques soit esthtiques
(thtre, cinma, littrature), soit physique (le sport) qui ne sont pas
rductibles l' idologie laquelle elles servent de support. De mme
pour les AIE politique et syndical : l ' idologie qu' ils ralisent est

L'TAT ET SES APPAREILS

1 09

ancre }) dans une ralit qui ne se rduit pas cette idologie, en


l' espce la lutte des classes. De mme pour l' AIE qu' est l' Appareil
s.colaire : l'idologie qu'il ralise est ancre sur des pratiques qui
dispensent la di sposition de savoir-faire }) objectifs, qui ne se
rduisent pas cette idologie. En revanche un AIE comme l ' Appareil
religieux semble bien exi ster }) en l ' air, en fonction de la pure et
simple idologie qu' i l ralise. Ce n'est pas sr. Nous tenterons plus tard
de dire pourquoi.
Ces trois remarques vont nous permettre d' noncer une dfinition
provisoire. Cette dfinition va mettre en avant la ralit }) ( savoir
l ' idologie) qui unifie les diffrentes institutions ou organisations et
pratiques, prsentes l ' intrieur de chaque AIE, en systmes. Nous
dirons ceci :

Un Appareil idologique d'Etat est un systme d'institutions,


d'organisations, et de pratiques correspondantes, dfinies. Dans les
institutions, organisations et pratiques de ce systme est ralise tout
ou partie (en gnral une combinaison typique de certains lments) de
l'Idologie d'Etat. L'idologie ralise dans un AlE assure son unit de
systme, sur la base d'un ancrage dans des fonctions matrielles,
propres chaque AIE, qui ne sont pas rductibles cette idologie,
mais lui servent de support .
Nous nous expliquerons le moment venu sur l'Idologie d'Etat,
dont l'existence rend compte des AIE comme idologiques et d' Etat, et
rend compte de l ' unit qui fait de chaque AIE un systme spcifique,
distinct des autres AIE.
Nous pouvons maintenant revenir au concept que nous proposons :
Appareil idologique d'Etat, pour rflchir sur ses trois termes, et
justifier leur rapprochement dans notre concept.
On sera sans doute tonn de voir dsigner ces ralits
(institutions ou activits diverses) par le concept d'Appareils, qui
fait videmment penser l 'expression Appareil d' Etat, et intrigu
de nous voir accoler au terme d'Appareils l ' adjectif idologiques ,
pour retrouver en fin de compte. au bout de cette formule. l 'Etat lui
mme : Appareils idologiques d'Etat. Comme si nous voulions faire
apparatre que l'idologique est pour ainsi dire coinc l'intrieur
de l 'expression Apparei l . . . d' Etat , avec cette petite diffrence
que l ' Appareil d' Etat tout court est au singulier, alors que nos
Appareils idologiques d'Etat sont au pluriel. Tout cela mrite
videmment explication.

1 10

SUR LA REPRODUCTION

C'est partir de cette situation singulire du coinage de


l'idologie entre Appareil. . . et Etat, provoquant le passage du singulier
(l'Appareil d'Etat) au pluriel (les Appareils idologiques d'Etat) que
nous allons prsenter notre explication.
Nous allons droit l'essentiel, et nous disons : ce qui distingue
dans nos socits capitalistes, les appareils idologiques d'Etat de
l'appareil rpressif d'Etat, c'est la diffrence suivante.
Alors que l'Appareil rpressif d'Etat est par dfinition un Appareil
rpressif usant indirectement ou directement de la violence physique ,
les Appareils idologiques d'Etat ne peuvent tre dits rpressifs au
mme sens que l'Appareil d'Etat , puisqu'ils n'usent pas par
dfinition de la violence physique . Ni l'Eglise, ni l'Ecole, ni les partis
politiques, ni la presse, la radio-tlvision, ni l'Edition, ni les spec
tacles, ni le sport ne recourent, pour fonctionner auprs de leur
clientle, la violence physique, du moins de manire dominant et
visible.
C'est librement qu'on va l'Eglise, qu'on va l'Ecole, bien
qu'elle soit obligatoire . . . 54, qu'on adhre un parti politique et lui
obit, qu'on achte un journal, qu'on tourne le bouton de la Tl, qu'on
va au cinma, au stade, et qu'on achte et consomme des disques,
des tableaux ou Posters, des ouvrages littraires, historiques, poli
tiques, religieux ou scientifiques. C'est donc dire que les Appareils
idologiques d'Etat se distinguent de l'Appareil d'Etat en ce qu'ils
fonctionnent non pas la violence, mais l'idologie.
Nous avons dj prononc cette phrase propos du fonction
nement du Droit l'idologie juridico-morale, et nous savons ce
que cela signifie : ces appareils fonctionnent apparemment tout
seuls, sans le recours la violence, mais en ralit par d'autres
moyens que la violence savoir par l 'idologie ou plutt l 'idolo
gisation. Par l, nous marquons trs nettement la distinction qui spare
l'Appareil d'Etat des Appareils idologiques d'Etat.
Reste expliquer pourquoi nous jugions indispensable de dsigner
ces institutions et ces activits (Eglises, Ecoles, systme
politique, radio-tl, thtre, presse, publications, etc.) par le terme
apparemment nigmatique d'Appareils . . . d'Etat. Pourquoi Appareil. . .
d'Etat, et pourquoi ce pluriel (Appareils d'Etat) ?
Notre affirmation devient encore plus nigmatique si nous voulons
bien remarquer (et nous avons intrt le remarquer nous-mmes,
54. Disons donc : c'est (apparemment) librement qu'on poursuit ses
tudes aprs la scolarit " obligatoire " .

L'TAT ET SES APPAREILS

III

faute de quoi on n e manquera pas de nous reprendre) que s i certaines de


ces institutions sont tatises (chez nous l'Ecole, certains thtres,
la Radio-Tlvision), elles ne le sont pas toutes. L'Eglise est chez nous
officiellement spare de l'Etat, comme une partie des Ecoles, etc.
La Presse, les partis politiques, les syndicats, l' immense majorit
des institutions et activits culturelles (spectacles, sports, arts, publi
cations) sont libres , c'est--dire appartiennent au secteur priv ,
et non au secteur d' Etat. Mieux, dans certains pays capitalistes, une
grande partie des Ecoles (ainsi les 2/3 du Suprieur aux USA) et mme
la Radio et la Tlvision (USA et Grande-Bretagne) relvent ou
peuvent relever du secteur priv. De quel droit alors pouvons-nous
parler de ces institutions ou activits comme relevant
d'Appareils idologiques d'Etat ?
IV-

Institutions publiques et prives

Nous devons carter l' argument suivant : de quel droit ranger sous
des Appareils idologiques d 'Etat des institutions prives, comme
celles qui relvent de l ' appareil religieux, de l' appareil politique, de
l ' appareil culturel, etc. ?
Cet argument repose en fait sur une distinction du droit bourgeois,
la distinction entre le public et le priv : cette distinction concerne
seulement la qualit, donc la dfinition des personnes juridiques qui
dtiennent la proprit formelle de telle ou telle institution. Ce peuvent
tre des personnes juridiques prives individuelles (M. Gallimard) ou
collectives (l' Ordre des Dominicains), ce peuvent tre des personnes
juridiques collectives d'Etat (l' Education Nationale), etc.
Les titres juridiques de personnalit sont des titres juridiques : le
Droit tant universel et formel, on sait dj qu'il fait, par essence,
abstraction du contenu mme dont il est la forme . Or comme c'est
justement ce contenu qui nous importe ici, l' objection de la distinction
du priv et du public est parfaitement drisoire.
Nous voulons dire que l ' argument juridique qu'on pourrait
nous opposer est dplac. Dans notre objet, il ne s' agit nullement de
Droit , mais de bien autre chose - la limite de lutte de classes et de
rapports de classes - que le Droit est parfaitement incapable
d'embrasser, mme s'il en consacre, comme c'est sa fonction, certains
aspects formels.
Pour le faire entendre des marxistes (et mme certains non
marxistes le savent, puisqu'il leur arrive de l'crire), ils savent trs bien

1 12

SUR LA REPRODUCTION

que l'Etat lui-mme, en dpit de tous les articles du Droit


constitutionnel qui le dfinissent (il chappe et ce n'est pas un hasard au
Code civil !) est toujours l'Etat de la classe dominante, non qu'il soit sa
proprit au sens juridique, puisque la classe ne figure pas encore,
que je sache, parmi les personnalits juridiques, pourtant nombreuses,
que reconnat le Droit, mais tout simplement parce qu'il est son Etat,
l'Etat de la bourgeoisie, au sens o elle dtient le pouvoir d'Etat et
l'exerce, par l'intermdiaire de l'appareil rpressif et des appareils
idologiques d'Etat.
Pour prendre un autre exemple qui, cette fois, ne souffrira pas la
moindre contestation, chacun sait bien que les journaux qui appa
rtiennent juridiquement M. Prouvost, et les postes priphriques de
Radio et Tlvision qui appartiennent M. Sylvain Floirat ou autres,
qui relvent donc du secteur priv (Code Civil), s'ils ont droit une
part de fantaisie qui fait croire leur libert et indpendance, saveni
parfaitement quand il le faut, c'est--dire tous les jours et trs osten
siblement les grands jours , s'aligner sur la politique de l'Etat
bourgeois, et rpandre, avec les variantes convenables leur public res
pectif, les grands thmes de la messe idologique perptuelle de l'Etat
bourgeois, ceux de l' Idologie d 'Etat.
Ce n'est donc pas la distinction priv / public qui peut entamer
notre Thse sur les appareils idologiques d'Etat. Toutes les institutions
prives cites, qu'elles soient proprit de l'Etat ou de tel particulier
fonctionnent, bon gr mal gr, en tant que pices d'Appareils
idologiques d'Etat dtermins sous l'Idologie d'Etat, au service de la
politique de l'Etat, celui de la classe dominante, dans la forme qui leur
est propre : celle d'Appareils fonctionnant de faon prvalante
l'idologie - et non la rpression, comme l'Appareil rpressif d'Etat.
Cette idologie est, comme je l'ai dj mentionn, l'Idologie de l'Etat
lui-mme.
Je mentionne, de surcrot, un dernier argument, qui rend tout fait
caduc l'objection juridiste qu'on pourrait opposer notre concept
d'Appareil idologique d'Etat. C'est que cet argument juridiste ne
touche la rigueur que des institutions . Or nous avons dit et nous
rptons qu'une institution n'est pas un Appareil idologique d'Etat. Ce
qui fait un Appareil idologique d'Etat, c'est un systme complexe
comprenant et combinant plusieurs institutions et organisations, et leurs
pratiques. Qu'elles soient toutes publiques, ou toutes prives, ou
qu'elles soient les unes publiques et les autres prives est un dtail
subordonn, puisque ce qui nous intresse c'est le systme qu'elles

L'TAT ET SES APPAREILS

1 13

constituent. Or ce systme, son existence et sa nature ne doivent rien au


Droit, mais une toute autre ralit, que nous avons appele l' Idologie
d'Etat.
v - Des appareils idologiques d'Etat et les sous-produits

idologiques de leurs pratiques


Justement, puisque nous mettons l' idologie au premier plan, une
distinction de grande importance s' impose.
Si nous pouvons nous permettre ici une confidence, nous sommes
rests pendant des annes perplexes devant une toute petite indication
de Staline, qui revenait pratiquement dire : l ' idologie et des
institutions qui lui correspondent . Qu' est-ce que cela pouvait bien
signifier ? N' tait-ce pas un tonnant lapsus, et de surcrot un lapsus
idaliste, que d' admettre que les institutions pouvaient, dans une nu
mration, suivre leur idologie 55, que l ' idologie pouvait donc en
quelque sorte produire des institutions, alors qu'en bon matrialiste
i l et fallu mettre les bufs avant la charrue, et parler d'abord des
institutions, puis (seulement aprs : puisque dtermine de faon dri
ve) de l ' idologie qui leur correspond ? De fait, ne voyons-nous pas
chaque jour les institutions que nous connaissons (l'Eglise, l'Ecole, les
partis politiques, etc.) produire justement l'idologie qui leur cor
respond puisqu'elles en ont besoin ? Est-ce que le petit jardinier du
dimanche ne produit pas sur son lopin clos les lgumes et les fleurs
dont sa femme a besoin ?
Eh bien, il me faut sans doute tmoigner sur ce point au moins . . . ,
quelque reconnaissance personnelle Staline de cette indication que je
cite de mmoire 56.
En effet, pour comprendre le concept nouveau que nous proposons
(Appareils idologiques d' Etat), il faut admettre ce fait paradoxal que
ce ne sont pas les institutions qui produisent les idologies corres
pondantes, mais que ce sont des lments d'une Idologie (l'Idologie

d 'Etat) qui (( se ralisent dans ou


correspondantes, et leurs pratiques.

existent dans des institutions

55. On trouvera cette numration, o nous avons trouv notre indication ,


dans Matrialisme dialectique et matrialisme historique de J . Staline ( 1 938).
56. [Passage biff :] Puisque, sans elle, celui qui crit ces lignes ne serait peut
tre jamais parvenu aux thses qu'il expose.

1 14

SUR LA REPRODUCTION

Entendons-nous bien. Nous ne nions pas que lesdites institutions


ne produisent , au sein d' elles-mmes, et dans leurs pratiques, cer
taines formes d'idologie inexplicables en dehors de leurs pratiques.
C' est ainsi que nous dirons que la pratique religieuse produit au
sein de l'Eglise certaines formes de l'idologie : l'idologie eccl
siastique par exemple. Mais, toujours dans l'Eglise, il y en a d' autres, et
elles fourmillent par le temps qui court: cf. l'Isolotto, cf. la lettre
des 360 prtres franais, cf. le carme du Pre Cardonnel, cf. Frres
du Monde , - et pour mmoire Esprit qui a eu son heure d' avant
garde , il y a longtemps. Cf. tous les extraordinaires dveloppements
de l'idologie religieuse de certains groupes du bas -, et mme de
certains membres du haut-clerg de certains pays d'Amrique Latine,
sans parler du Pre Torrs mort au maquis.
C' est ainsi que nous dirons que la pratique scolaire produit des for
mes particulires qu'on peut dsigner par l 'idologie scolaire (l' ido:
logie des instituteurs, dont les publications et les initiatives du SNI sont
la ralit, des professeurs du S econdaire, du Suprieur, etc.) et bien
d' autres formes encore dont nous ne pouvons matriellement parler:
nous en parlerons ailleurs 57.
Par exemple, les partis politiques produisent eux aussi des formes
d' idologie interne. Pas besoin de faire un dessin : puisque nous
avons parl de Staline, l 'idologie d' une certaine pratique de la direc
tion politique qui est devenue, un moment de l'histoire de l' URSS,
visible dans ce qu' on a appel du terme purement et pudiquement
descriptif de culte de la personnalit (comme si une personnalit
pouvait elle seule produire l'idologie de son culte , etc.). Nous
pourrions continuer indfiniment, pour le spectacle, le sport, l' infor
mation, l' dition, etc., et ce serait passionnant. Mais ces exemples suf
fisent faire entendre notre thse, qu'il faut maintenant noncer non par
dfaut, mais positivement.
Nous dirons donc qu' une distinction s' impose. Il faut distinguer
entre les lments dtermins de l'idologie d'Etat qui se ralisent dans
et existent dans un Appareil dtermin, et ses pratiques d'une part, et
l' idologie qui est produite , au sein de cet Appareil, par ses
pratiques. Pour marquer cette distinction dans le langage, nous appelle
rons la premire Idologie, l'Idologie Primaire, et la seconde, sous
produit de la pratique o est ralise l' Idologie Primaire, l'idologie
secondaire, subordonne.

57. Cf. Ecoles, Maspro, paratre en automne 69.

L'TAT ET SES APPAREILS

1 15

Notons encore un point important. Cette idologie secondaire, nous


disons qu'elle est produite par la pratique de l' appareil qui rali se
l' Idologie Primaire. Faon de parler : car aucune pratique au monde
ne produit elle seule son idologie. Il n ' y a pas d' idologie
spontane , bien q u ' i l puisse tre utile, pour la commodit de
l ' expression et de la dmonstration d'un point limit, d' employer
l 'expression d'idologie spontane . Dans le cas qui nous occupe,
ces idologies secondaires sont produites par une conjonction de causes
complexes, o figurent, ct de la pratique en question, l ' effet
d' autres idologie extrieures, d' autres pratiques extrieures - et en
dernire instance, aussi dissimules soient-ils, les effets mme lointains,
en ralit trs proches, de la lutte des classes. Personne ne songera le
nier, pour peu qu'on prte quelque attention ce qui se passe depuis un
certain temps dans l' idologie de certains milieux religieux, dans les
milieux scolaires (en Mai et depuis), et dans les Familles (depuis
Mai).
Si donc nous voulons comprendre ce que sont les institutions
(Eglise, Ecoles, etc.) et par dessus le march les sous-formations ido
logiques secondaires que scrtent leurs pratiques, nous devons
partir des formations idologiques relevant de l ' Idologie d'Etat, qui
sont ralises dans lesdites institutions et leurs pratiques. Car ce sont
elles qui donnent la cl et des institutions, et de leurs pratiques, et d' une
partie des causes qui produisent les sous-formations idologiques que
l'on voit apparatre dans ces pratiques.
Tout cela n'est sans doute pas trs facile penser dans les notions
immdiates que nous offrent les vidences dans lesquelles nous
vivons, puisque nous vivons dans l ' idologie 58, mme si nous avons en
tte quelques concepts scientifiques. Mais il faut le penser.
La premire forme de pense qui s' offre nous s 'exprimera
videmment dans ces fameux schmas du sens commun que Hegel
dnonait dj comme des balivernes : les schmas de l'interaction. On
dira, en fai sant l ' effort d' une grande concession sur le premier
membre de phrase : les formations idologiques primaires (religieuses,
etc.) se ralisent bien dans des institutions. Mais on ajoutera : comme
il y a action et raction partout dans le monde , les institutions
produisent en retour l ' i dologie secondaire qu ' on observe en elles.
C'est avec ce genre de phrasologie qu'on se met en paix avec la
58. Si je puis, en les paraphrasant, ajouter une liste de dfinitions illustres, une
dfinition idologique supplmentaire, je dirais que L 'homme est, par nature,
un animaL idoLogique .

SUR LA REPRODUCTION

1 16

dialectique ! . On ne s'tonnera pas que l'action et la raction tant


la nuit o toutes les vaches sont noires, puisqu'elles signifient prati
quement que tout est dans tout et rciproquement, nous renvoyions
cette histoire de vaches noires sa nuit.
Nous pensons qu' il faut au contraire s'en tenir fermement au
premier membre de la phrase : des formations idologiques primaires
sont ralises dans des institutions - en laissant de ct pour le moment
(c'est--dire en en faisant, comme Marx le fait pour conduire ses
analyses scientifiques dans Le Capital, abstraction) un lment qui ne
peut manquer de tout brouiller, puisqu'il est second, subordonn et
driv - savoir les formations idologiques internes, dont nous avons
dit qu' elles taient des sous-produits .
Et nous dirons : u ne Eglise est, comme institution une
ralisation de l' idologie religieuse. Nous dirons une Ecole (ou un
systme scolaire) est une ralisation de l'idologie (laquelle ? nous lais
sons la question en suspens). Nous dirons : un parti politique est une
ralisation d'une idologie politique, etc. Cela vaut pour toutes les
institutions que nous avons numres. Attention : une Eglise, une
Ecole, un parti ne constituent pas chacun un Appareil idologique
d'Etat, mais une pice de systmes diffrents, que nous dsignons par
Appareils idologiques d'Etat : l e systme religieux , le systme
scolaire, le systme politique, etc.
Et nous ajouterons, quitte nous rpter : les formations
idologiques qu' on peut rapporter aux pratiques l ' uvre dans ces
institutions sont, non pas le produit des idologies primaires ralises
dans les institutions, mais des sous-produits de cette idologie, en tant
que produits des pratiques l ' uvre dans ces institutions. Qu'il y
ait aussi des rapports directs entre l es formations idologiques
primaires, externes, et les sous-formations idologiques secondaires,
internes aux institutions, c ' est l'vidence mme : mais ces rapports sont
impensables dans les notions de l'action et de la raction - pour une
bonne raison, c ' est que ces rapports non seulement n 'existent pas
toujours, et que, lorsq u ' ils existent, ils se ralisent sous de tout autres
lois que les soi-disant lois dialectiques de l'interaction. Trs prci
sment, ils se ralisent sous l'intervention d'une autre ralit dont nous
n'avons pu (puisque il est malheureusement impossible de tout dire la
fois) encore parler. Cette ralit, nous pouvons, en anticipant, l'appeler
par son nom : c' est la lutte de classe et ses effets idologiques .
Donc, nous en restons provisoirement, puisque nous voulons
procder par ordre, notre thse : les Appareils idologiques d'Etat
.

L'TAT ET SES APPAREILS

1 17

sont la rali sation, l ' exi stence, de formations idologiques qui les
dominent.

VI- Le double fonctionnement des appareils d 'Etat, et leur


action concerte
Et puisque je viens d ' introduire cette prcision : fonctionnant de
faon prvalante . . . , un mot d' explication est ncessaire, qui va rendre
compte de l ' usage du terme commun d'Appareil dans les deux
expressions diffrentes : Appareil rpressif d'Etat, Appareil idologique
d'Etat.
Je crois en effet pouvoir avancer la thse que tout Appareil d'Etat,
qu'il soit rpressif ou idologique, fonctionne lafois la rpression et
l'idologie. Mais avec une diffrence trs importante qui interdit de
confondre l' appareil rpressif et les appareils idologiques d' Etat.
Pour son compte en effet, l 'Appareil rpressi f d'Etat fonctionne de
faon massivement prvalante la rpression ( la limite directement),
tout en fonctionnant secondairement l'idologie.
Ainsi, l ' arme et la police : au dedans elles forment leurs propres
recrues la fois par la rpression et par l' inculcation idologique ; au
dehors, elles agissent la fois par la rpression violente, mais aussi par
la discussion , par la persuasion . Ces derniers mots d'ordre
figurent en toutes lettres dans les circulaires des Prfets de Police et des
gnraux tant soit peu aviss. M. Grimaud, Prfet de Police de Paris, a,
en personne, discut dans les batailles de la Place Maubert, en Mai
68, avec des enrags . L' Arme et la Police agissent aussi par leur
rayonnement idologique propre ( << Engagez-vous dans l ' Arme !
Elle vous donnera un mtier - et le prestige de l ' uniforme ;
Engagez-vous dans les CRS ! et vous surveillerez les plages, etc.).
De la mme manire on peut dire, mais l ' inverse, que, pour leur
propre compte, les Appareils idologiques d' Etat fonctionnent massi
vement de faon prvalante l 'idologie, mais tout en fonctionnant
secondairement la rpression, fut-elle, la limite mais la limite
seulement, trs attnue et quasi symbolique.
Donnons quelques exemples de ce fonctionnement secondaire
rpressif d' appareils qui fonctionnent de faon massivement prvalante
l ' idologie.
Ainsi l ' Ecole, et l ' Eglise, pour ne parler que d' elles : elles
dressent par des mthodes appropries de sanctions (nagure
universellement et maintenant encore souvent physiques, et, bien

i lS

SUR LA REPRODUCTION

entendu morales), d' exclusions, de slection, etc., non seulement


leurs officiants (enseignants et prtres) mais aussi leurs ouailles (lves,
fidles, etc.).
Ainsi l' Information, l' Edition et les Spectacles pratiquent, avec
l' appui des lois ou (beaucoup plus subtil) sans elles, une censure quoti
dienne, constante et d' une extrme vigilance, puisque cette censure par
vient se loger d'avance dans la tte des auteurs, qui prennent la pr
caution de se censurer eux-mmes, au nom bien entendu de leur cons
cience professionnelle , de la dcence, ou des convenances
qu' on doit la Patrie, aux Morts et aux Familles, sans parler de la
Vertu, un peu dfrachie ces temps-ci : il faut bien loger sa libert
d' esprit quelque part, dans l' rotisme (de pacotille) par exemple.
Je crois que je n ' ai pas besoin de multiplier les exemples, pour
qu ' on retienne de ceux que je viens de citer que de trs subtiles
combinaisons explicites ou tacites se nouent entre la rpression et
l' idologisation dans et entre tous les Appareils d 'Etat, qu' ils soient
avant tout rpressifs ou avant tout idologiques, et que ces trs subtiles
combinaisons, si on parvenait en analyser les mcanismes, permet
traient de rendre compte des contrats patents et des complicits objec
tives non quivoques (ou mme quivoques), qui se nouent entre les
divers Appareils d' Etat, non seulement dans les Grandes Circonstances,
o l'Etat bourgeois est menac par la lutte ouverte de la classe ouvrire,
mais tous les jours de notre petite vie quotidienne.
Un peu ou beaucoup de police ; un peu d' arme en dplacement
par l ; un peu d'UNR ou de CDR ailleurs ; un peu de Paul VI ou de
Mgr Marty dans leur secteur ; un peu de France-Soir dans le sien ; un
peu ou beaucoup de de Gaulle, de Couve, de Faure, de cardinal
Danielou la radio ; un peu de Grand Rabbin sur Isral ; un peu de
J.-J. Servan-Schreiber sur le dfi amricain ; un peu de Louis Armand
sur Teilhard de Chardin ; un peu de Sin pour le Club Mditerrane sur
le derrire des bus ; sur tous les murs des affiches Publicis de jeunes
mres nues ou de jus de tomates ; dans le Figaro et les librairies, les
articles inspirs ou les uvres de nos grands idologues morts ou
vivants ; dans les Universits comme dans les Eglises, les Sermons de
rigueur sur la Littrature, l'Humanisme, et Notre-Seigneur . . . Tout cela
compose, dans le domaine de l' idologisation, les armes combines
d'un pouvoir dont le centre est et reste l'Etat, c ' est--dire les dtenteurs
(bourgeois) de son pouvoir, exerant leur pouvoir de classe par le
moyen des divers Appareils spcialiss dont il est dot.

L'TAT ET SES APPAREILS

1 19

VII- Fragilit et solidit des Appareils idologiques d'Etat


Prenons l 'exemple de la France contemporaine.
Sous la direction de classe des reprsentants de l'imprialisme
franais ( << c'est grand, c'est beau, c'est gnreux, la France ! ), l'Etat,
dont ces reprsentants dtiennent le Pouvoir et commandent aux
Appareils, excute leur politique de classe par le moyen desdits Appa. reils, rpressifs et idologiques, qui s' acquittent consciencieu sement
de leur tche quotidienne. Ils se donnent, dans une action ouvertement
et tacitement concerte , constamment la main, dans les formes
requises par la dlicatesse ou la brutalit de la situation.
Que cela n ' aille pas sans contradictions , qu'en particulier les
sous-formations idologiques produites l ' in trieur des Appareils
par leur propre pratique, fassent parfois grincer les engrenages , c'est
invitable 59. Il parat mme que les policiers ont hsit un certain
moment en Mai, et que l ' on tait pas trs sr, en haut lieu, du contin
gent, s'il avait fallu recourir ses services : on sait que des prtres
regimbent, et mme des professeurs, depuis que leurs diables d' lves,
qui (pourquoi , mon Dieu) ne respectent plus aucune autorit , ne
veulent plus s'en laisser conter, contestation tant contagieuse, au
grand dam des Trs Respectables Associations de Parents d'Elves M,
pice d'un Appareil idologique d'Etat redoutable.
59. Et pour cause si nous nous souvenons des effets de la lutte des classes qui
s'y exercent, pour produire ces sous-formations idologiques.
60. Pour la drlerie de la chose, qui est en vrit trs srieuse, on notera que si
tous les lves (sauf les orphelins) ont Pre et Mre, tous les Pres et Mres ne se
considrent pas (dieu merci!) comme Parents d'Elves. Se dclarer Parent d'Elve
est un acte politique, par quoi on s'inscrit telle ou telle association, tendance
politique videmment. Ce n'est sans doute pas par hasard si les dites Associations
de Parents d'Elves, avec des nuances (car l'une serait, sous le couvert du
lacisme, plus ouverte que les autres) sont, comme on dit, trs inquites du
dsordre qui rgne dans les Ecoles. D'autres associations (les CDR, ainsi que
l'Organisation Gaulliste de l'Universit moderne) tiennent un langage encore plus
relev : elles parlent de gangrne . Les lycens et tudiants ne manqueront pas
de noter avec quelle dlicatesse certains de leurs parents Gustement les Parents
d'Elves) parlent e leurs propres enfants. A se demander o en sont les Vertus
Familiales, je parle maintenant des vertus desdits Parents d'Elves bien entendu. A
quand la cration d ' une Association des Enfants de Parents d'Elves, pour
dnoncer la gangrne qui menace, ct Parents, les vertus traditionnelles
paternalistes de la comprhension, de la gnrosit, du libralisme, etc., de la
Famille ? Je ne plaisante pas : ce qui se passe actuellement dans les Familles est
autrement plus inquitant pour nos bons Censeurs, que ce qui se passe dans les
Ecoles. On voudra bien s'en souvenir lorsque nous parlerons, bientt, d'un certain
couple Ecole-Famille. On ne s'tonnera pas non plus, qu' ct du grand Tam-

1 20

SUR LA REPRODUCTION

Mais vaille que vaille, quand un Appareil idologique d' Etat


comme l'Ecole ou comme la Famille est malade, les autres, dieu merci,
tiennent provisoirement bon, et de Gaulle aidant, et l' Idologie domi
nante fonctionnant encore convenablement sur de larges couches de la
population , l' Etat bourgeois tient le coup, et ses divers Appareils
aussi. Jusqu ' quand ? C' est une autre histoire : jusqu ' ce que le
pouvoir d'Etat et l' Appareil d' Etat eux-mmes soient pris d' assaut,
dans ce qu' on appelle la rvolution.
Mais justement, puisque nous venons d' invoquer la Rvolution,
nous pouvons prciser notre remarque sur les grincements dans les
AIE.
Nous pouvons dire : les AIE sont faits d' une matire telle, et
fonctionnent d' une manire telle qu ' on doit les considrer, du fait
des contrecoups de la lutte des classes qui les atteint dans les sous
formations idologiques qui s ' ancrent sur certains aspects de leurs
pratiques, comme des Appareils relativementfragiles, la diffrence de
l' Appareil rpressif, fait d'une toute autre matire, beaucoup plus
difficile entamer. Ou plutt : comme des Appareils d' une apparente
fragilit.
Car nous devon s en mme temps dire : les AIE s o n t
extraordinairementforts et vivaces.
Il suffit de lire les textes des dernires annes de sa vie, pour voir
quel point Lnine, aprs la victoire de la Rvolution, tait hant par ce
problme. L' Appareil rpressif de l' Etat fodal capitaliste avait t
dtruit pour l' essentiel (Arme, Police), mais il n ' en tait pas de mme
de l' administration. Pourtant, ce n ' tait pas l le souci essentiel de
Lnine.
Son souci essentiel, lancinant, portait avant tout sur les Appareils
idologiques d'Etat de l' Etat Proltarien : sur son appareil politique (le
parti, les Soviets : problme nO l , leur liaison avec les masses, leur
capacit de contrler l' appareil administratif d' Etat, et de dtruire sa
tendance bureaucratique) ; sur son appareil syndical (l encore
Tarn qu'on fait sur le dsordre des Ecoles, on soit beaucoup plus discret sur ce
qui se passe dans les Familles. Honneur oblige ! Les affaires de Famille se
rglent (mme quand elles se drglent) en Famille. En fait, tout se passe comme
si certains parents d'Elves exigeaient de l 'Etat qu 'il rgle les difficults qu 'ils ont
dans leur propre Famille avec leurs propres enfants en . . . remettant de l 'ordre
dans l 'Ecole ! Dcidment, ce sont des choses qu'on ne devrait pas dire, faute de

quoi il faudrait avouer que, sous un certain rapport, la Famille aurait bel et bien
quelque chose voir avec un Appareil idologique d'Etat, et que la lutte des
classes produit, dans les Familles mmes, certains de ses effets ? Nous le pensons.
Il est intressant que les faits eux-mmes viennent au devant de notre thse.

L'TAT ET SES APPAREILS

121

problme n 1 : que doit tre u n syndicat ? Un appareil non-coercitif ,


une cole du Communisme , pour bien assurer, par une suite
d' engrenages , une juste liaison avec les masses) ; sur son appareil
scolaire enfin, problme des problmes pour Lnine car Lnine savait
que l ' AIE scolaire est dterminant, car il dtient en son pouvoir
l ' avenir : les jeunes gnrations.
Quelle conclusion tirer de ce souci tragique de Lnine aprs la
prise du Pouvoir d'Etat et la destruction de l ' essentiel de l ' appareil
rpressif d'Etat bourgeois ? La conclusion suivante.
Il ne suffit pas de dtruire l ' appareil rpressif, il faut aussi dtruire
et remplacer les Appareils idologiques d' Etat. Il faut en mettre en
place de nouveaux, d'une manire urgente, faute de quoi, Lnine avait
raison, l ' avenir mme de la Rvolution est en jeu . Car les anciens AIE
(dans ce cas les AIE bourgeois russes) sont extrmement longs et
difficiles remplacer. Il faut par exemple un trs long temps pour
vraiment mettre sur pied un tout nouveau systme politique, un tout
nouveau systme syndical, un tout nouveau systme scolaire prol
tariens. Il faut d' abord savoir exactement quoi mettre en place, quels
nouveaux systmes inventer 6 1 , et comment les mettre en place. Il faut
trouver une ligne juste pour chacun de ces systmes, et entrer jusque
dans les dtails. II faut enfin former un personnel comptent et
rvolutionnairement loyal, pour appliquer dans chaque nouveau AIE la
nouvelle politique rvolutionnaire, bref, pour faire passer dans la
pratique et la conscience de tous les citoyens sovitiques, la nouvelle
Idologie d'Etat, l'idologie proltarienne.
Si on n'y parvient pas, et si plus forte raison, on ne s' attaque pas
srieusement, fond, sans aucune concession, cette question cruciale,
qu'advient-il ?
Les anciens AIE (bourgeois) restent en place, en tout ou partie, ou
sont peine entams. Sous des formes institutionnelles nouvelles, si
l ' ancien personnel reste en place, quoiq u ' on fasse et quoiqu'on
prtende, les AIE ancien-modle, soit intacts, soit demi-rforms ,
continuent leur ancien travail . Au lieu d ' i nculquer aux masses
l ' Idologie Proltarienne, au lieu de faire fonctionner la gigantesque
Ecole du Communisme que doivent tre les nouveaux AIE, ce qui
reste des anciens continue en ralit d ' inculquer aux masses la vieille
idologie bourgeoise ou, petite bourgeoise, mme ct de nouveaux
lments, qui jurent avec elle, qu'on leur donne pour ordre et mission
d'inculquer.
6 1 . Car, sauf la Commune de Paris, il n 'y avait pas de prcdents, ni de thorie.

1 22

SUR LA REPRODUCTION

En cette affaire, Lnine, qui avait horreur des dcrets savait


parfaitement que les choses ne se rglent pas par dcret , ni de haut.
Il savait aussi qu'il n'existe pas de plan ni de ligne prpars d'avance
tous faits, a priori, pour mettre en place ces nouveaux AIE ; que c'est
un travail de chaque instant. mieux, une longue exprimentation com
portant des risques normes, o toutes les ressources de l'intelligence,
de l'imagination et du dvouement politique doivent tre engages, une
longue lutte qui ne souffre aucune dfai\lance ; une lutte qui ne peut se
mener seulement par des mesures administratives de contrainte, mais
par l'intelligence des dtails, mais par la formation et la persuasion,
l'explication, sans cesse l'explication ; une lutte qui ne peut se mener
par un petit nombre de militants mme trs lucides et courageux, mais
en faisant appel aux masses . leur jugement, leurs ractions, et leurs
initiatives, leurs inventions.
Si cette lutte n'est pas gagne (et certes elle ne peut tre gagne en
l'espace de quelques mois ni mme de quelques annes) et plus forte
raison si elle n'est pas vraiment et srieusement engage , sur une base
politique de masse juste, l'avenir de la construction du socialisme
peut en tre terriblement greve. voire compromise.
Si par malheur les nouveaux Appareils idologiques de l'Etat pro
ltarien, au lieu de fonctionner de plus en plus nettement l'Idologie
d'Etat proltarienne. continuent fonctionner l'ancienne idologie
bourgeoise et petite bourgeoise, ou un mlange douteux d'an
cienne et de nouvelle idologie, si l' ancienne idologie n'est pas
extirpe, qui peut nous prouver que, mme sous les apparences
officielles d'institutions d'Etat socialistes (formellement et
officiellement socialistes ), ce n'est pas l 'ancienne idologie qui va se
maintenir, se reproduire, et provoquer cet effet terriblement dangereux,
de bel et bien s'insrer dans telle ou telle faille des rapports de
production, ou des rapports politiques de l'Etat socialiste ?
Qu'advient-il alors des soviets ? Qu'advient-il alors des syndicats ?
Qu'advient-il alors du systme scolaire proltarien ?
Lorsque Lnine faisait si souvent allusion, et en termes d'un
avertissement dramatique et solennel, au dangers des survivances
capitalistes en rgime socialiste, au poids terrible de la tradition , et
en particulier de l'idologie petite-bourgeoise, il avait certes en vue la
reproduction des rapports de production capitalistes par la survivance
et la renaissance de la petite production .
Mais il pensait assurment aussi ces questions qui le hantaient, et
dont il esprait la solution provisoire du bon fonctionnement de

L'TAT ET SES APPAREILS

1 23

l' Inspection Ouvrire et Paysanne : les questions de l'idologie, dont le


sort n' tait pas encore rgl, tait trs loin d ' tre rgl, dans les
nouveaux appareils idologiques d'Etat du Nouvel Etat proltarien.
Lnine est mort avant d' avoir pu assurer le rglement de ces
questions dcisives.
li les a lgues son successeur, Staline. Staline les a-t-il rgles ?
O en sont les Soviets, les syndicats, et le systme scolaire
proltariens aujourd ' hui, aprs Staline, en URSS ?
Si Staline a nglig ces questions, comme nombre d'effets donnent
lieu de le croire Uustement les effets du culte de la personnalit ),
ces questions ont-elles t rexamines srieusement depuis, et fond ?
Et pour aller jusq u ' au bout de notre souci, n ' est-ce pas du non
rglement ou du demi-rglement de ces questions que dpend
l ' explication d' une grande partie des principes qui commandent
actuellement la politique sovitique, ses difficults, ses problmes de
rforme de la planification , et mme certai nes de ses impasses
comme de ses initiatives , autrement incomprhensibles, comme
l'intervention militaire en Tchcoslovaquie ?

VIII- Rsumons-nous
Pour clore cette longue analyse, tentons d'en rsumer les rsultats.
Nous pouvons maintenant mettre en place les lments essentiels
de l'Etat.
La question n O } de l'Etat est la question de la dtention du Pouvoir
d'Etat : toute la lutte de classe politique tourne autour de cette question.
La dtention du Pouvoir d'Etat est toujours la dtention du Pouvoir
d'Etat par une classe sociale, ou une alliance de classes sociales, la ou
les classes exploitantes, dans une formation sociale de classe - la classe
proltarienne dans la phase de Transition de la Dictature du Proltariat
devant conduire au socialisme, formation sociale domine par un mode
de production sans classes.
La dtention du Pouvoir d'Etat donne le pouvoir sur les Appareils
d'Etat qui constituent la nature mme de l'Etat.
L' appareil d'Etat comprend deux types d'Appareils :
1 / l ' Appareil rpressif d ' Etat (Gouvernement, administration,
Arme, Police, corps de rpression spcialiss, gendarmerie, Tribunaux,
magistrature, prisons, etc.). Cet appareil est un corps unique, centralis.
21 Les Appareils idologiques d'Etat (Scolaire, religieux, familial,
politique, syndical, d' information, culturel, etc., dans nos Formations

1 24

SUR LA REPRODUCTION

sociales). Ces Appareils sont multiples. relativement indpendants, et


unifis comme systme distinct par tout ou partie de l' Idologie d' Etat.
L' Appareil rpressif d ' Etat fonctionne de faon prvalante la
rpression (physique ou non). Les Appareils idologiques d ' Etat
fonctionnent de faon prvalante l' idologie.
L'unit gnrale du S ystme d' ensemble des Appareils d'Etat est
assur par l' unit de la politique de classe de la classe qui dtient le
pouvoir d' Etat et de l' Idologie d' Etat qui correspond aux intrts
fondamentaux de la classe (ou des classes) au pouvoir. Politique de la
classe au pouvoir et Idologie d'Etat (idologie dominante = idologie
de la classe dominante) ont pour objet d' assurer les conditions de
l'exploitation des classes exploites par les classes dominantes, avant
tout la reproduction des rapports de production dans lesquels a lieu
cette exploitation, puisque ces rapports de production sont les rapports
de l'exploitation de la formation sociale de classe considre.
Tout repose donc bien sur l' infrastructure des rapports de
production, c' est--dire des rapports d ' exploitation de classe. La base,
l' infrastructure de l' Etat de classe, c' est donc bel et bien, comme le
disait Lnine, l 'exploitation . La superstructure a pour effet d' assurer
la fois les conditions de l' exercice de cette exploitation (Appareil
rpressif d' Etat) et la reproduction des rapports de production, c' est-
dire d 'exploitation (Appareils idologiques d'Etat).
Il n' est pas question que nous examinions le fonctionnement des
diffrents Appareils idologiques d'Etat dans un essai qui a simplement
pour objet d ' en indiquer l' existence et d ' en mentionner la fonction.
Chaque Appareil idologique d' Etat mrite d' ailleurs, pour que ses
mcanismes en soient bien clairs, toute une analyse dtaille et
approfondie. Nous en fournirons prochainement un premier exemple
propos de l' Appareil scolaire capitaliste.
Ce qui nous importe, c ' est d' abord de savoir comment l' idologie
peut raliser ce tour de force de faire marcher les choses et les gens
tout seuls. Mais avant d ' en venir l, c' est--dire l' esquisse d' une
thorie du fonctionnement de l' Idologie en gnral, quelques
remarques sont ifldispensables, pour viter tout malentendu, sur ce que
nous avons appel, d ' un terme qui risque de surprendre le lecteur,
surtout le lecteur marxiste, les Appareils idologiques d'Etat politique
et syndical.

CHAPITRE VII
BRVES REMARQUES SUR
LES AIE POLITIQUE ET SYNDICAL
DE LA FORMATION SOCIALE CAPITALISTE
FRANAISE

1
Quelques remarques sont en effet indispensables pour permettre
l ' intelligence de nos concepts, en percevoir l ' utilit thorique et
politique, mais la condition d'viter tout malentendu.
Deux malentendus psent en effet d' emble sur l 'extension du
concept de l' AIE la vie politique et la vie syndicale , comme
d' ailleurs nous allons nous en apercevoir travers ces remarques, sur
tout usage du concept d' AIE. Il s ' agit donc de lever d'emble ces deux
malentendus.
Je vais droit ce qui ne peut manquer de faire apparemment
difficult pour tout lecteur : au fait de ranger sous des AIE d'un Etat
bourgeois des organi sations de lutte des classes politique (le Parti ) ou
conomique (le syndicat) proltariennes.
Pour que cette di fficult qui n'est qu' apparente, disparaisse, il
faut bien prciser les deux points suivants :
11 Un parti politique ou un syndicat proltarien figurent bel et bien
dans l'AIE de la Formation sociale franaise depuis les annes 20 : avec
un certain nombre d' annes d ' interdiction (sous Ptain) et au prix de

1 26

SUR LA REPRODUCTION

mesures de rpression constantes (emprisonnement et condamnation


des dirigeants communistes diverses reprises entre 1 9 2 1 et 1 939 :
guerre du Rif, puis en 1 929 par exemple). Ils sont dclars, reconnus, et
jouissent des droits publics correspondants.
Ce sont des pices des AIE franais correspondants.
Pourtant leur i dologie ne peut tre, dans la mesure o c' est
l'idologie proltarienne de la lutte des classes, considre comme une
ralisation de l' Idologie d'Etat bourgeoise, ralise dans les AIE
dont ils sont des pices. Elle lui est, dans le principe mme,
radicalement antagoniste.
D'o le paradoxe : comment une pice d'un systme d'AIE
peut-il figurer dans le systme d'un AIE bourgeois tout en tant la rali
sation d'une idologie de lutte des classes proltariennes ?
La rponse est simple : elle tient non pas la logique du
systme des AIE correspondants, mais au rsultat d' une longue lutte de
classe qui a impos la reconnaissance lgale du Parti et du syndicat de
lutte de classe proltarienne et leur inscription dans les AIE en question.
C' est en tant qu ' organisations de la lutte de classe proltarienne
que ces organisations ont, par leur lutte dans l' histoire de la Formation
sociale franaise, arrach cette reconnaissance, et cette inscription :
donc de force. C' est par la lutte des classes qu' elles peuvent conserver
leur idologie de classe proltarienne au sein des AIE en question.
Dans les AIE en question, le Parti et le syndicat proltari ens
occupent donc une place : lgalement ils en font donc partie, lgalement
ils devraient jouir de tous les droits que leur reconnaissance et leur ins
cription dans ces Appareils leurs attribuent. En fait, on les y traite
toujours par des mesures d' exception, on ne tient pas compte des voix
communistes au Parlement, on dclare le Parti communiste Parti de
l' Etranger, ou Sparatiste, et on l' enferme dans un ghetto de
classe politique, au sein mme de l' Appareil. Mme tactique avec le
syndicat proltarien : on lui refuse les avantages consentis aux autres,
on ngocie avec les autres - sauf quand on ne peut pas faire
autrement.
Il y a l une contradiction antagoniste, indigrable en principe pour
la bourgeoisie. Si elle a d en passer par l, c' est qu' elle n'a pas pu
faire autrement : effet du dveloppement de la lutte des classes.
Formellement, il n' y a pas de contradiction dire qu' une des
pices
d'un systme, tout en figurant dans ledi t systme, ne

compromet pas radicalement la nature du systme. L' idologie prol


tarienne n'a pas gagn le systme de l'AIE politique ou syndical :

BRVES REMARQUES SUR LES AIE POLITIQUE ET SYNDICAL

1 27

au contraire c'est toujours l 'Idologie de l'Etat bourgeois qui y domine.


Que cela cre, en certaines circonstances, des difficults au fonc
tionnement des AIE politique et syndical bourgeois , c'est clair. Mais
la bourgeoisie dispose de toute une srie de techniques prouves pour
faire face ce danger : nous verrons lesquelles.
2/ Rsultats d'une lutte de classe extrieure aux AIE considrs, le
Parti et le syndicat proltariens mnent, dans les limites des AIE, et
videmment dans les formes lgales des AIE, leur lutte de classe. De
grands dangers menacent videmment cette pratique dlicate de la lutte
des classes l' intrieur des AIE bourgeois par des organisations prol
tariennes, qu'on peut tous rsumer sous le danger de tomber dans la
collaboration de classe : le crtinisme parlementaire pour le Parti,
1 ' conomisme pour le syndicat, deux formes de rformi sme.
Nous en parlerons.
Quoiqu ' i l en soit, la lutte de classe qui a impos la prsence du
Parti et du syndicat proltariens dans les AIE correspondants dpasse
infiniment la lutte de classe trs limite qu' ils peuvent mener dans ces
AIE. Nes d' une lutte de classe extrieure aux AIE, soutenues par elle,
charges de l ' aider et de la soutenir par tous les moyens lgaux, les
organisations proltariennes qui figurent dans lesdits AIE trahiraient
leur mission si elles rdui saient la lutte de classe extrieure, qui ne fait
que se reflter sous des formes trs limites dans la lutte de classe
mene dans les AIE, cette lutte de classe intrieure aux AIE.
Les partis ouvriers sociaux-dmocrates sont de parfaits exemples
de pices des AIE bourgeois qui se laissent digrer la fois par
l ' Idologie de l ' Etat bourgeois, ralise dans les AIE, et par les
rgles du jeu politique et syndical de ces AIE. Leur idologie est
un simple sous-produit destination des ouvriers de l ' i dologie
bourgeoise : l'idologie petite-bourgeoise rformiste. Leur politique est,
au prix de quelques mouvements d' humeur ou de menton, une politique
de collaboration de classe.
On comprend alors les mises en garde catgoriques de Lnine
contre l ' idologie rformiste et la politique de collaboration de classe
des partis ou syndicats sociaux-dmocrates. Pices des AIE consi
drs, ils s ' y laissent parfaitement intgrer et digrer. Quand leurs
leaders sont au pouvoir , c' est--dire la tte du Gouvernement
(ne pas confondre le renversement d'un gouvernement avec la prise du
pouvoir d'Etat), ils se conduisent, selon la belle formule de Lon Blum,
en loyaux grants du rgime capitaliste , qu'ils n 'ont, sinon dans
leurs dclarations, du moins dans leurs actes, aucune envie de vraiment

1 28

SUR LA REPRODUCTION

renverser . Je sais bien que dans certaines conjonctures, il advient


qu'ils soient entrans plus loin qu'ils ne le voudraient, mais ce
n'est alors vraiment pas leur faute . . .
Ce n'est pas par hasard que les organi sations social-dmocrates
figurent de plein droit dans les AIE bourgeois. Elles y ont, du point
de vue de la bourgeoisie, leur place pleine et entire, et ne sont pas
confines par elle dans un ghetto politique et syndical quelconque.
Mieux : elles sont la pice essentielle des AIE correspondants dont
la classe bourgeoise joue, fort habilement, pour faire pice cette
pice fort encombrante qu'est un Parti ou un syndicat proltariens.
Toute l'histoire de la politique bourgeoise depuis 80 ans repose sur
cette tactique : la division des forces ouvrires, division politique, divi
sion syndicale. Grce cette technique, la bourgeoisie annule en fait
la prsence des organisations proltariennes dans ses AIE.
11- Quelques donnes historiques

Pour donner tout leur sens aux deux prcisions que je viens de
dvelopper trs schmatiquement, je voudrais rappeler quelques don
nes de fait qui permettent de comprendre comment et pourquoi des
organisations de lutte de classe proltariennes figurent dans les AIE
bourgeois.
Il suffit d'abord de considrer ce qui se passe dans d'autres
formations sociales que la Formation franaise (ou italienne) pour
comprendre que ce rsultat est inintelligible en dehors de l'histoire de la
lutte des classes propres ces pays.
D'abord deux exemples difiants, par simple comparaison.
Les rgimes bourgeois fascistes, qu'ils soient europens ou sud
amricains, pour ne retenir que ces deux cas, avaient cr des
organisations ouvrires leur dvotion, qui taient des pices parfai
tement intgres aux AIE d'Etat fascistes : dans l' Allemagne et l'Italie
fasciste existaient des Fronts du Travail ou des Syndicats d'Etat
tout comme dan l'Argentine de Pron. Pron mme eu ce mot
admirable : la bourgeoisie doit organiser la classe ouvrire : c'est le
meilleur moyen de la protger contre le marxisme . . . . Les syndicats
d'Etat franquistes en sont aujourd'hui encore un exemple. Que tout
n'aille pas pour le mieux de la politique franquiste en leur sein n'est
assurment pas le fait de l'Idologie d'Etat ni du Ministre responsable
des Syndicats d'Etat ouvriers ou tudiants. . .

BRVES REMARQUES SUR LES AIE POLITIQUE ET SYNDICAL

1 29

Un autre exemple : dans nombre de pays capitalistes, les organi


sations proltariennes de la lutte de classe sont tout simplement
interdites. Le rapport de force de la lutte des classes, surtout dans des
pays d'Asie, d' Afrique et d'Amrique Latine, sous le contrle direct ou
indirect de l' Imprialisme US n ' a pu imposer la reconnaissance de ces
organisations.
Un dernier exemple : dans nombre de pays capitalistes, les
organisations ouvrires sont fort bien intgres dans le systme des AIE
capitalistes, par exemple dans les pays scandinaves, gouverns par des
sociali stes , ou en Angleterre. Le cours de la lutte des classes en
Angleterre a abouti au triomphe d' une ligne rformi ste, trade-unioniste
dans les syndicats, travai lli ste dans le Labour-Party. Il y a
naturellement des remous la base, mais la direction des Trade
Unions et du Labour-Party marchent pour l 'essentiel, et pour le moment
encore, la main dans la main. Rsultat : les Trade-Unions et le Labour
Party sont bel et bien des pices parfaitement intgres du systme des
AIE syndical et politique de l ' Etat de classe capitaliste-imprialiste
anglais.
Est-il ncessaire de faire la dmonstration pour les syndicats
amricains ou pour les syndicats et le parti social-dmocrate allemand ?
Il arrive mme que des organisations politiques et syndicales rfor
mistes soient en mme temps des puissances conomiques capitalistes,
comme en Angleterre, aux USA et en Allemagne.
Comment se fait-il alors que la situation soit diffrente en
France ?
Comment se fait-il que la bourgeoi sie franaise ait d se rsigner
reconnatre et ne pouvoir rduire des organisations que la bourgeoisie
d' autres pays, en d' autres circonstances, a soit pu elle-mme orga
niser en en prenant la tte, soit interdire, soit purement et simplement
digrer et se soumettre ? A cause de l ' histoire de la lutte des classes
franaise.
L'histoire de la bourgeoisie franaise est domine par un grand
vnement qu' elle a rat : la Rvolution franaise. Du point de vue
bourgeois, ce fut vraiment une sale rvolution. Les choses auraient
d, pour se passer proprement, comme par exemple en Angleterre,
faire l'objet d'un gentleman agreement entre les classes dirigeantes,
aristocratiques-fodales et commerantes-industrielles bourgeoises.
Malheureusement, cause de la btise d' une petite noblesse rurale
ruine qui a, dans les annes 1 780, eu le mauvais got d' exiger
tout prix ses droits fodaux en un temps o on tait en train (voir

130

SUR LA REPRODUCTION

Turgot) de les supprimer en douceur (et pour d'autres raisons aussi,


bien entendu), les choses ont pris un tour dsagrable : le peuple est
entr en scne, et il n'y est pas all de main morte. Jacqueries dans les
campagnes o les chteaux se sont mis flamber, journes rvolu
tionnaires dans les villes et surtout dans Paris, o rapidement, malgr
la nuit du 4 aot , et la politique rformiste des Girondins, la plbe la
plus incontrlable a dferl dans les rues de Paris, impos ses
comits rvolutionnaires, port au pouvoir Robespierre et le Comit de
Salut Public, etc. La guerre contre-rvolutionnaire (les Etats Frres
fodaux volant au secours du Roi et de la Reine qui en avaient, avec les
migrs, sollicit l'intervention) a encore durci la lutte de classe, l'a
radicalise. Le Patriotisme des masses populaires et la Rvolution,
pendant un temps, appuys sur les mesures de Salut Public que la
bourgeoisie a appeles la Terreur, ont fait surgir devant ladite bour
geoisie la menace de tout autre chose que sa Rvolution : des
perspectives sinistres pour elle, o un certain Quatrime Etat des
sans-culottes, du tout petit peuple misrable, exigeait une Rpublique
sociale et galitaire dont le capitalisme commercial et industriel avait
tout craindre. A l'horizon des pamphlets et discours de Marat et
d'autres agitateurs et propagandistes de l'Egalit, il y avait quelque
chose qui s'est par exemple exprim dans le communisme d'un
Babeuf et d'un Buonarotti, dans des formes encore frustres, mais sans
quivoques.
La bourgeoisie franaise n'a pas oubli la Terreur (la Commune lui
a inspir la mme terreur, et elle l'a traite par la mme Terreur
blanche). Elle a d prendre des mesures d'urgence pour remettre les
masses populaires leur place : non au pouvoir, mais au travail, sous
son exploitation et sa domination. Etapes : Thermidor, puis le Consulat,
puis Bonaparte et Napolon.
Le Bonapartisme est une solution typiquement franaise au style
des luttes de classe dchan en France par cette malheureuse
rvolution de 89. C'est la solution bourgeoise type pour remettre [
leur place] les masses populaires, dont les conflits entre les classes
dominantes n'ont pu empcher, pis, ont requis l'intervention directe et
arme sur la scne de la lutte de classe ouverte. Ce n'est pas un hasard
si la bourgeoisie a remis le pouvoir un homme providentiel
bonapartiste chaque fois que la division entre les classes dominantes
et l'intervention des masses populaires menaaient la domination de la
classe bourgeoise : aprs la Rvolution de 89, pour mettre sa place le
peuple, et en place les Appareils de l'Etat bourgeois, sa Superstructure,

BRVES REMARQUES SUR LES AIE POLITIQUE ET SYNDICAL

131

son Droit (le Code civil), et ses- Appareils idologiques d' Etat (ses
Universits tout autant que ses Chambres de commerce et. . . la Com
die Franaise, sans parler du Concordat) ; aprs la trs chaude alerte de
l ' intervention du proltariat sur les barricades de juin 48 ; la suite de
la double crise qui a divis la bourgeoisie franaise (la dfaite de 40,
puis l ' insurrection algrienne). Napolon 1er, Napolon III, de Gaulle,
sont le prix que la bourgeoi sie franaise a d et doit encore payer
pour l'histoire de ses propres luttes de classe, o elle a d se rsigner au
dferlement dans ses rues du petit peuple, puis du proltariat pour faire
triompher ses objectifs. Il n ' a pas suffit que la bourgeoisie dtourne
son profit exclusif le rsultat des luttes populaires (en 89, en 1 830, en
1 848). Elle a fait payer trs cher, en sang (la Terreur blanche, les
massacres de 48), en arrestations, condamnations et dportations de
masse du 2 Dcembre, le concours des masses populaires ses
propres luttes de classe. Bonapartisme et rpression farouche ont t
ses solutions.
Le malheur pour elle est que le petit peuple, et trs vite le
proltariat se sont tremps dans les luttes des journes rvolu
tionnaires, ont appris l ' art d e construire des barricades e t de s'y battre
contre l 'Arme, et qu'en quelque sorte la bourgeoisie a t contrainte,
par sa propre histoire, de faire l 'ducation des masses populaires et du
proltariat, qui a entrevu qu' il pourrait bien un jour se battre, les armes
la main pour son propre compte , selon une formule fameuse : la
libration des proltaires sera l' uvre des proltaires eux-mmes .
Ces mots ont t crits dans l ' histoire par Marx et Engels. Le
Manifeste a paru en 48. En 1 864, l 'Internationale a t fonde. La leon
n ' a pas t perdue pour le proltariat franais. Il s'en est suivi ce qui
s' appelle la Commune de Paris.
Un des inconvnients (pour la bourgeoisie elle-mme) de la
solution bonapartiste , c'est. .. son instabilit. a finit toujours mal.
Diffrentes raisons : l ' arbitraire du pouvoir personnel qui finit par
devenir gnant (l' homme providentiel se prend vraiment pour La
France ), et il ne se soutient la longue (Napolon 1er, Napolon III)
que par des expditions militaires qui, se heurtant la rsistance des
peuples occups, finissent par tourner mal, dans des oprations mili
taires tout fait aventures (Espagne, Mexique, etc.). Cela finit trs
mal Sedan, contre le Prusse.
Il advint alors un vnement sans prcdent, et qui a marqu de son
sceau l 'Histoire humaine, l ' histoire du socialisme, mais aussi l ' histoire
de la lutte de classe dans son ensemble : la Commune. Alors que la

1 32

SUR LA REPRODUCTION

haute bourgeoisie de M. Thiers pactisait Versailles avec l'occupant


prussien, le proltariat parisien prit la tte de la rsistance patriotique,
arrachant, pour la premire fois dans l'Histoire, la cause de la dfense
de la Nation la bourgeoisie. Et pour des raisons de classe, ce sursaut
dboucha sur la premire tentative de Rvolution socialiste de l'histoire
humaine: cette tentative folle, inoue, dsespre, mais gniale, et o
les masses ouvrires et populaires inventrent ce que la thorie n'avait
pu que pressentir, la destruction de l'Etat et de ses appareils . . . cette
tentative qui marqua Marx, et Lnine, et qu'on invoque encore l'autre
bout du monde, en Chine. On sait comment la bourgeoisie franaise,
appuye sur l'occupant prussien, remit de nouveau le peuple sa
place: contre les murs o on massacra des dizaines de milliers d'hom
mes et de femmes au grand jour, avant de le remettre ses postes de
travail, dans la production, dans l'exploitation.
Je coupe court, pour dire que la leon de toutes ces luttes de classe,
exemplaires (Engels), non pour la bourgeoisie mais pour le
proltariat et pour le peuple franais, fut telle que la bourgeoisie dut
reconnatre, lorsqu'elles parvinrent, en dpit d'normes difficults et de
sacrifices sans nombre, [ s' imposer, les] organisations de lutte de
classe proltariennes, politique et syndicale. Prise au mot de son pass,
non seulement de la lutte de ses idologues et crivains du XVIIIe
sicle, mais de sa tradition dmocratique (Libert, Egalit, Frater
nit), prise au fait du secours des masses ouvrires sur lesquelles elle
n' avait pas crach, ni en 1 830, ni en fvrier 1 848, ni dans les derniers
sursauts de sa lutte de classe contre l'Aristocratie (par exemple dans sa
lutte contre l'Eglise la fin du XIXe sicle), bref, prise la gorge par la
puissance de la lutte de classe populaire puis proltarienne, la bour
geoisie prit le parti de reconnatre dans ses AIE les organisations de
lutte de classe proltariennes, politique et syndicale. Avec l'espoir de
les y battre, et d'avoir raison d'elles, au besoin de les pervertir, ou de
les annuler en leur opposant les organisations social-dmocrates, c'est
certain. Mais, raison ou ruse, impuissance ou habilet. le fait est l.
Qu'il n'en aille pas de mme dans d'autres pays, est en dernier res
sort une question du rapport des forces dans une lutte de classe histo
rique. Ce que je viens d'en dire propos de la France dmontre en tous
cas ce qu'il en est de la nature vritable de la lutte des classes. Elle ne
peut se drouler, dans les formes prescrites par le Droit rgnant dans les
AIE considrs, que comme un simple effet, un simple relais d'une
toute autre lutte de classe, qui dpasse infiniment toutes les formes
lgales dans lesquelles elle peut parvenir aussi s'exprimer.

CHAPITRE VIII
LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT
POLITIQUE ET SYNDICAL

1- Avertissement ncessaire

Nous abordons ici une question d' autant plus importante qu'elle est
plus difficile prsenter convenablement, c'est--dire sans donner lieu
le moins du monde un malentendu.
C ' est pourquoi nous tenons reprendre ici les termes de la
remarque solennelle que nous avons fait figurer dans notre Avertis
sement au lecteur. Dans les Appareils idologiques d' Etat politique et
syndical, il s ' agit de la lutte des classes. Mais, attention : il ne s ' agit ni
de toute la lutte des classes, ni mme du terrain o s'enracine la lutte
des classes. Il s ' agit d'un domaine o la lutte des classes revt ses
formes lgales, dont la conqute mme relve d' une histoire de la lutte
des classes forcment extrieure ces formes lgales. Une foi s con
quises ces formes lgales, la lutte des classes s ' y exerce, dans les
limites plus ou moins troites de ces formes, de toutes faons dans leurs
limites rigoureusement dfinies, tout en se droulant de faon massive

en dehors de cesformes.

1 34

SUR LA REPRODUCTION

Que le systme des formes politiques et syndicales que la classe


dominante a soit arraches pour elle dans sa lutte de classe, soit d
concder, contre-cur, sous l 'effet des conqutes de la lutte de classe
proltarienne et populaire, soit intgr comme Appareils idologiques
d' Etat l ' Appareil d'Etat de la classe dominante, que ce soit donc
l' Idologie d'Etat qui soit avant tout ralise dans ces Appareils, - voil
qui se comprend de soi-mme. Mais il se comprend tout aussi bien que
la lutte de classe qui a impos ces Appareils, autour et dans lesquels se
droule actuellement une partie de la lutte des classes entre la bour
geoisie et le proltariat, marque profondment certaines des pices de
ces Appareils, et confre en particulier une position d'exception , au sein
mme des formes lgales de ces Appareils, certaines institutions de la
lutte des classes proltarienne, comme son organisation de la lutte de
classe politique et son organisation de la lutte des classes syndicale.
Une position d'exception et une position d' antagonisme. Car ce n' est
pas de gaiet de cur que la bourgeoisie a d reconnatre, la suite des
pripties dont nous parlerons , l ' existence de partis ouvriers,
rformistes puis rvolutionnaires, et plus forte raison l ' existence
d' organisations syndicales de la lutte de classe conomique. Sous les
formes lgales de l'existence de ces organisations, la bourgeoisie sait
que ce qui est en cause dpasse infiniment ces formes lgales elles
mmes : eIle en a la preuve ds qu' une crise un peu srieuse montre au
grand jour la ralit qu' exprime mais en mme temps dissimule
l'existence lgale de ces organisations : le fait que la lutte des classes
n' est pas limite - et pour cause - l' opposition parlementaire de tel
parti communiste ou aux ngociations avec le Patronat ou le
Gouvernement de teIle Centrale Syndicale ; le fait que la lutte des
classes la plus violente se mne sans interruption, quoique de manire
sourde et non visible du dehors, car non consacre par la lgalit
existante, dans tous les moments de la pratique de la production, et bien
au-del d' eIle. Cette position d' exception traduit et trahit donc une
position en principe antagoniste (sauf si les organisations en question
tombent dans la coIlaboration de classe). Ce qui nous met en prsence
du paradoxe suivant.
Au sein d'un appareil d' Etat idologique comme l ' appareil du
systme politique, il peut (et c ' est dsormais le cas pour nombre de
pays) exister un Parti proltarien, dont l ' idologie est radicalement
antagoniste l ' Idologie d' Etat, qui est pourtant ralise dans les
formes et les pratiques de l ' Appareil idologique d'Etat o figure ce
parti proltarien. Il n'en reste pas moins que cet antagonisme s' exerce

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 35

dans les formes mmes imposes par l ' Idologie d' Etat (ex. la
dmocratie bourgeoise, qui est la dictature de la bourgeoisie sous les
formes d'un appareil dmocratique parlementaire ou prsidentiel), ce
qui complique singulirement la tche du Parti proltarien. Mai s,
comme l'a montr Lnine, cette tche complique n'est pas pour autant
insoluble, sous la condition absolue qu ' un certain nombre de conditions
impratives soient respectes, avant tout que le Parti proltarien ne
tombe pas dans le crtinisme parlementaire ou dmocratique
bourgeois , ni plus forte raison ne laisse entamer son Idologie de
lutte de classe proltarienne par l' Idologie d' Etat qui est l ' idologie de
la classe dominante, mais au contraire sache utiliser l ' Appareil ido
logique d'Etat politique, y compris certaines de ses formes. y compri s
certains lments de son Idologie (par ex. certains mots d' ordre
dmocratiques), pour aider, par le moyen des lections et du haut de la
tribune du Parlement bourgeois, au dveloppement de la Lutte des
classes, qui, pour l' essentiel. se droule en dehors de ces formes lgales
dmocratiques-bourgeoises. Il en va de mme plus forte rai son pour
l'action syndicale ouvrire.
Si les choses sont bien claires sous ce rapport, nous pouvons nous
engager dans l ' analyse des Apparei ls idologiques d' Etat politique et
syndical.
Et pour fournir tout de suite un repre classique ma thse,
j ' invoquerai un texte de Lnine bien connu, extrait d ' un discours
prononc le 30 dcembre 1 920 : Sur les syndicats, la situation actuelle
et les erreurs de Trotski , qu' on pourra relire en entier et complter
d' ailleurs par un second texte, qui le suit de prs (25 janvier 1 92 1 ) : A
nouveau les S yndicats (tome XXXII de l' dition franaise des
uvres Compltes, Moscou, 1 962).
Lnine parle des syndicats sous la dictature du Proltariat, donc de
leur existence dans le cadre de l'Etat proltarien. qui est un Etat au sens
fort, dtenu par les bolcheviks et leurs allis, et dots des Appareils
rpressifs et idologiques propres tout Etat. Lnine dclare :
. . . dans l ' exercice de la dictature du proltariat, le rle des
syndicats est absolument capital. Mais en quoi consiste ce rle ?
L'examen de cette question, une des questions thoriques majeures,
m' amne conclure que ce rle est extrmement original. D' une part
les syndicats groupent. englobent dans leurs rangs la totalit des
ouvriers de l ' industrie : ils sont de ce fait une organisation de la classe
dirigeante, de la classe au pouvoir qui exerce la dictature, exerce la
contrainte tatique. Mai s ce n ' est pas une organisation d'Etat

1 36

SUR LA REPRODUCTION

coercitive ; son but est d' duquer, d'entraner, d' instruire, c' est une
cole, une cole de direction, une cole de gestion, une cole du com
munisme. C' est une cole d'un type absolument inhabituel, car nous
n'avons pas affaire des professeurs et des lves, mais une certaine
combinaison extrmement originale de ce qui a subsist du capitalisme,
et ne pouvait manquer de subsister, avec ce que les dtachements
rvolutionnaires avancs, pour ainsi dire l ' avant-garde rvolutionnaire
du proltariat, ont promu. (p. I l )
Et Lnine ajoute quelques pages plus loin ces dclarations
remarquables :
Le camarade Trotski commet une erreur. Il prtend que dans un
Etat ouvrier, le rle des syndicats n' est pas de dfendre les intrts
matriels et moraux de la classe ouvrire . . . Notre Etat est tel aujour
d'hui que le proltariat compltement organis doit se dfendre, et nous
devons utiliser ces organisations ouvrires pour dfendre les ouvriers
contre leur Etat, et pour que les ouvriers dfendent notre Etat. (p. 1 7)
Si nous retenons la formule centrale de Lnine, il y est dit en
propres termes que les syndicats sont une organisation de la classe au
pouvoir, la classe au pouvoir, qui exerce la dictature, qui exerce la con
trainte tatique. Mais ce n 'est pas une organisation d 'Etat coercitive , . . .
c'est une cole . . . .
Si nous lisons au travers d'un texte qui concerne les syndicats de
l'Etat proltarien, pour discerner quel peut tre le statut d' organisations
syndicales existant sous l 'Etat bourgeois, et nous verrons lesquelles, la
formule de Lnine recoupe presque exactement la ntre ; puisqu 'elle
distingue l' action coercitive de l' Etat et l ' action non-coercitive des
syndicats sovitiques. En l ' espce les syndicats proltariens ont une
tche d' ducation idologique, celle d' tre l'cole du communisme .
Toutes proportions gardes, c ' est--dire en tenant compte des
diffrences qui sparent videmment les Appareils idologiques de
l'Etat proltarien des Appareils idologiques de l 'Etat bourgeois, et
sous les rserves nonces plus haut, nous pouvons considrer le
systme des syndicats comme un Appareil idologique d'Etat, et traiter
sous le mme concept le systme politique.
11- L'Appareil idologique d'Etat politique

Nous commencerons par lui, pour des raisons qui apparatront dans
la suite.

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 37

Les partis communistes et l'appareil idologique d'Etat politique.


Dmocratie pour le peuple et rvolution socialiste
Bien entendu, cela ne veut pas dire un instant que, du fait de son
inscription topique dans le systme de l' appareil idologique politique
d'Etat, un Parti Politique, comme le Parti Communiste, soit fatalement
rduit au rle d'excutant des volonts de l'Etat bourgeois, ou au rle
d'opposition de sa Majest 62.
Ce dernier rle est rempli la perfection, et avec tout le tact
dsirable par les grants loyaux du rgime capitaliste que sont les
partis sociaux-dmocrates, qui n' avaient pas attendu cette merveilleuse
formule de Lon Blum pour comprendre leur vocation , videmment
l'chelle humaine . Cette fameuse chelle humaine prsente en
effet cet avantage apprciable de permettre ceux qui en gravissent les
chelons, c'est--dire les honneurs bourgeois (ou mme aristocratiques,
comme en Grande-Bretagne : M. Attlee a bien t lev la dignit
de Lord par sa Trs Gracieuse Majest Britannique ! ) , de tout
simplement s'lever au-dessus du point de vue mesquin de la
lutte des classes , pour pratiquer tranquillement une bonne collabo
ration de classe (voir actuellement M. Wilson).
Lnine a assez combattu, et en termes d'une violence assez impi
toyable, ceux des communistes eux-mmes qui se laisseraient tenter par
les mirages, c' est--dire les impossibles miracles de l ' action purement
dmocratique-parlementaire (le crtinisme parlementaire ), pour
qu' il n ' y ait pas d' quivoque possible. A l' heure o tout le monde
s'interroge sur le passage au sociali sme, il faut rappeler qu'il n'est
pas de voie parlementaire au socialisme. Ce sont les masses, et non les
dputs, mme si les communistes et leurs allis devenaient fugiti ve
ment, par miracl e, majoritaires dans un Parlement, qui font les
rvolutions.
Car jamais l ' Etat bourgeois n' acceptera de se laisser prendre et
dtruire (car c'est de prendre l 'Etat qu'il s'agit, et non de renverser le
gouvernement ou de changer seulement de rgime ), par 450
dputs aux mains nues, mme s'ils sortent du Palais Bourbon ceints de
leurs charpes tricolores, c'est--dire par une simple majorit parle
mentaire, moins d' admettre une conjoncture inoue, peut-tre
concevable quand le socialisme aura triomph sur les 5/6 mes du
62. Je rappelle : la lutte des classes dpasse infiniment ses effets inscrits dans
les formes des appareils idologiques d'Etat. Nous n'analysons ici que ces derniers
effets, exclusivement.

SUR LA REPRODUCTION

1 38

Globe terrestre, mais proprement inimaginable dans la situation


actuelle, court terme, et mme moyen terme.
Car l' Etat bourgeois est tout autre chose que le simple gouver
nement. L' Etat dispose de bien d 'autres Appareils idologiques que de
son Appareil idologique politique (o figure le gouvernement), qui
n' est aprs tout qu'un Appareil parmi une foule d' autres (l' Eglise,
L'Information, l ' Ecole, etc.). Et de surcrot, il dispose de son Appareil
rpressif quotidien, la police, de ses corps de rpression spcialiss
(CRS, Compagnies de scurit, gendarmerie mobile, etc.), et de son
appareil de rpression de dernire instance , l 'Arme, organisation de
centaine de milliers d' hommes embrigads dans l' infanterie, les chars,
l' aviation et la marine - sans parler des Armes des Etats Imprialistes
Frres , qui peuvent donner un coup de main au moment opportun,
en franchissant les frontires, terrestres ou autres.
Et, sans en venir ces extrmits, la simple exprience du Front
Populaire et du Triparti sme d' aprs 45 prouve qu'un simple gouver
nement de dmocratie pour le peuple 63 est la merci de simples
procds financiers (ex. la fuite de capitaux qui a sonn le glas du Front
Populaire), ou politiques (l' exclusion des ministres communistes par le
sociali ste Ramadier en 1 947), moins que les masses populaires
n' interviennent directement et vigoureusement sur la scne politique,
pour faire pice et chec aux manuvres de la lutte de classe capitaliste,
pour obliger le Parlement prendre des mesures radicales, qui transforment alors le cours de l ' histoire, et donnent un caractre de classe et
un cours irrversibles la dmocratie existante, dans des actions qui
dbouchent finalement sur la Rvolution socialiste proprement dite.
Unine disait qu'il fallait savoir prvoir, accepter, et pratiquer des
priodes de transition pour aboutir la Rvolution. Il a pratiqu lui
mme, la tte du Parti bolchevik, cette thorie entre fvrier et octobre
1 7, dans la priode o Krenski tait la tte d' une majorit parle
mentaire bourgeoise et petite-bourgeoise qui avait t dmocra
tiquement lue, la suite des actions de fvrier 1 7, lesquelles avaient
renvers le rgime tsariste, mais sans reverser l 'Etat capitaliste
fodal russe, pourtant fortement entam dans ses Appareils d' Etat,
Arme en tte. Cette priode de transition dmocratique trs
particulire, o les bolcheviks taient une toute petite minorit au
63. On ne peut, en doctrine marxiste, caractriser une dmocratie que par sa
nature de classe ou dmocratie bourgeoise, ou dmocratie petite-bourgeoise (son
-

appendice et sa feuille de vigne), ou dmocratie populaire, dmocratie pour le


peuple.

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 39

Parlement, mais ont, du fait de leur ligne juste et de leurs actions justes,
su et pu convaincre, entraner, et mobiliser les masses en quelques mois,
a t rellement une priode de transition vers la rvolution socialiste,
et non pas, aprs de grands succs lectoraux, et mme de trs grandes
victoires des luttes de masse populaire (comme en 1 936), une priode
de transition la restauration de la dmocratie contre le peuple, c'est-
dire de la dmocratie bourgeoise ractionnaire, avant de finir dans le
fascisme la Ptain 64.
Si donc le Parti Communiste et ses allis se trouvaient un jour de
notre avenir remporter la majorit aux lections lgislatives, et si la
bourgeoisie les laissait assumer les responsabilits du gouvernement
dans le cadre de la lgalit bourgeoise existante, i l faut savoir :
1 qu' ils ouvriraient ainsi la perspective d'une dmocratie pour le
peuple (dmocratie populaire, ou dmocratie nouvelle) ;
2 mais que, l'Etat bourgeois restant en place, avec son Appareil
rpressif non bris, avec ses Appareils idologiques d'Etat, y compris
l' Appareil idologique d' Etat politique bourgeois, c'est l'action des
masses populaires. condition qu'elles soient duques. mobilises et
engages dans la lutte sur une ligne juste, qui dciderait de la nature de
la priode de transition ainsi inaugure ;
3 - que, selon le rapport des forces, et selon la ligne politique sur
laquelle seraient mobilises les masses populaires par le Parti Commu
niste, cette priode de transition pourrait dboucher. soit (aprs quel
ques succs populaires) sur une raction bourgeoi se victorieuse, soit sur
le triomphe de la rvolution socialiste ;
4 - que sans la prise du pouvoir d'Etat, sans le dmantlement de
l'Appareil rpressif d'Etat (ce que Marx et Lnine appelaient : briser la
machine de l ' Etat bourgeois), sans une longue lutte pour briser les
Appareils idologiques de l ' Etat bourgeois, la Rvolution est impen
sable, ou son triomphe peut n 'tre que provisoire, comme on l ' a vu en
Europe Centrale dans les annes 20.
Il n'est donc pas pour nous, de passage parlementaire au
socialisme qui soit simplement concevable, car il est impossible. Il n'est
pas non plus possible de concevoir que le passage au socialisme
puisse se faire en ajoutant l ' action d' une majorit lectorale se
-

64. Une ligne juste ne triomphe pas toujours en six mois. Les priodes de
transition peuvent tre longues, et tages en tapes . Le rapport des forces
mondiales peut entraver leur cours. Mais sans ligne de masse juste, il est vain
d'invoquer la ncessit des transitions : ce sont alors des paroles vides.

140

SUR LA REPRODUCTION

rclamant du socialisme ou mme le voulant, une action politique des


masses ayant pour seul objectif d 'isoler la bourgeoisie en gnral.
Si on croit pouvoir vaincre la dictature bourgeoise en isolant la
bourgeoisie , sans s 'emparer du pouvoir d 'Etat, sans briser les
appareils de l 'Etat bourgeois , la bourgeoisie, mme isole , saura
quel usage faire, quelle que soit la tendance du gouvernement au
pouvoir, des Appareils d' Etat existants, police et Arme en tte, et elle
se donnera, au besoin par un coup d' Etat du type 1 3 mai ou autre, le
Chef d'Etat capable de commander l'Appareil d' Etat intact.
Si les masses n'interviennent pas de faon dcisive, non pas pour
isoler la bourgeoisie , mais pour dsarmer-dmanteler l 'Appareil
rpressif d 'Etat, la priode de transition inaugure par une victoire
lectorale promettant une dmocratie pour le peuple, au lieu d'tre la
transition vers le socialisme, sera une transition vers la raction
bourgeoise, certainement la plus violente : ouvertement dictatoriale et
fascisante. Alors l ' Appareil rpressif d' Etat et les Appareils ido
logiques d'Etat, y compris le politique, trouveront leur plein emploi
bourgeois, visage ouvert, avec les massacres requis, et les arrestations
massives classiques dans ce genre de raction , que la bourgeoisie a
parfaitement mis au point depuis plus d'un sicle et demi qu'elle rgne
en France (Thermidor, 1 8 1 5, juin 48, la Commune, Daladier, Laval
Ptain). Ce qui s'en suivra chance n' appartient videmment plus
alors la seule bourgeoisie, mais nous savons qu'il est des massacres et
des rgimes de dictature ouverte, qu'on les appelle fascistes ou no
fascistes, qui peuvent craser pour des annes le mouvement des
masses.
De mme Lnine a assez prvenu, et en termes assez catgoriques,
tous les purs putschistes et mme insurrectionnalistes , qu'il tait
non seulement insens, mais criminel, de ne pas utiliser toutes les
formes de luttes, non seulement lgales, mais mme dmocratiques
parlementaires, donc lectorales 65 pour qu ' une action dmocratique
parlementaire du Parti Communiste, au sein mme de l ' appareil ido
logique d' Etat politique bourgeois, puisse tre autre chose que de la
collaboration de classe, mais sous la condition absolue d'tre une forme
de lutte parmi d' autres, subordonne au systme des luttes de classe de
masse diriges par le Parti communiste.
65. Je rappelle qu'en 1 908, un moment critique de l'histoire du mouvement
ouvrier russe, Lnine tait pour le maintien la Douma des dputs sociaux
dmocrates - contre le groupe des bolcheviks droitiers-gauchistes des Otrovistes,
qui en voulaient le retrait.

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

141

Si nous interprtons ces thses bien connues d e Lnine l a lumire


de la distinction que nous avons propose entre l ' Appareil rpressif
d'Etat et les Appareils idologiques d'Etat, et si nous considrons que
le systme dmocratique o un Parlement. lu au suffrage universel
dans une lutte politique entre Parti s, dsigne un gouvernement qui
reprsente sa majorit 6 6 appartient l ' Appareil idologique d' Etat
politique, je crois que nous pouvons mieux comprendre quelles sont les
limites relles mais troites de l' action dmocratique parlementaire du
Parti Communiste.
Quand le Parti est dans l'opposition, son action ne s'exerce en effet
jamais que dans le cadre de la lgalit dmocratique qui rgne un
moment donn de l' h i stoire dans l ' Apparei l idologique d' Etat
politique. Elle ne s' exerce pas directement ou elle ne s 'exerce pas du
tout sur d' autres Appareils idologiques du mme Etat. Malgr tous les
projets de lois dposs. son action est pratiquement sans effets sur
l ' apparei l-Information (personne ne peut prtendre que la dmo
cratie s' tende au rgime de la Radio, de la Tl, et de la Presse), sur
l'appareil-Edition, sur l' appareil religieux, sur l' appareil scolaire 67, etc.
De surcrot, et c'est l sa limite la plus grave, la limite absolue, elle
n 'entame videmment en rien l ' Appareil rpressif. Et si un gouver
nement dmocratique auquel participe le Parti peut se faire obir
la Radio-Tl et d' une partie de l' administration, c' est sous bien des
rserves. et condition de demeurer dans les limites d'une politique
qui assure au moins la dfense de la monnaie , et autres intrts
nationaux . Il n'en va pas de mme de la police. ni plus forte raison
de l' Arme qui obissent le temps qu'elles veulent, et savent mettre
le hol quand elles jugent que le point critique pour la domination de
classe bourgeoi se risque d' tre atteint. L' Arme intervient alors
directement, comme on l ' a vu au moment du Putsch d'Alger, portant de
Gaulle au pouvoir, o pourtant ce n'tait mme pas l 'existence de l 'Etat
bourgeois qui tait menace ! mais seulement l ' unit de la classe
dominante. l ' unit de la bourgeoisie, divise par la lutte de libration
nationale du peuple algrien. Qu 'en et-il t si l 'Etat de classe bour
geois avait t lui-mme menac par les masses populaires franaises . . .
L a distinction entre Appareil rpressif d' Etat d' une part, et les
Appareils idologiques d' Etat d' autre part, et la thse que parmi ces
66. Bien qu'lu par le Parlement, qui fait partie de l'appareil idologique d'Etat
politique, le gouvernement fait partie de l'appareil rpressif d'Etat. C'est normal.
Cf. p. 95 de cette dition.
67. Qu'on pense tous les projets de loi de rforme scolaire dposs par le Parti
communiste. Ils ne sont pas passs dans les faits. C'est normal.

1 42

SUR LA REPRODUCTION

derniers figure l' appareil idologique d' Etat politique, o se droulent


les luttes de la dmocratie-parlementaire, fonde donc et illustre les
principes lninistes en ce qui concerne la distinction entre l ' action des
communistes dans un Parlement ou mme un gouvernement Parle
mentaire (o l' Etat n'est pas en question), et l' action rvolutionnaire
des masses pour la conqute de l ' Etat bourgeois, par la destruction de
son Appareil rpressif d ' Etat d' abord, puis de ses Appareils ido
logiques d'Etat ensuite.
Si on veut bien comprendre ces nuances , on pourra admettre :
1 - La validit, apparemment paradoxale, du classement que nous
oprons du systme politique de la dmocratie bourgeoise, y compris
donc des Partis Politiques qu' elle comporte, et donc du Parti de la
classe ouvrire 68, sous le concept d 'appareil idologique d' Etat poli
tique.
2 - La possibilit que, dans le jeu du systme de cet appareil
idologique d' Etat qu' est l' appareil politique, un parti rvolutionnaire
comme le Parti communiste puisse et doive y trouver sa place, une
place inscrite dans des limites objectives trs troites certes, et y
conduire une politique objectivement rvolutionnaire, sous la condition
absolue que la politique parlementaire du Parti au sein des formes de la
dmocratie bourgeoise soit subordonne sa politique d'ensemble,
qui ne peut tre que de mobiliser les masses proltariennes et leurs
allis naturels 69, pour la conqute du pouvoir d' Etat bourgeois et sa
transformation en pouvoir d'Etat socialiste. 70
La possibilit de l' intervention rvolutionnaire (et non rformiste)
du Parti de la classe ouvrire dans le jeu du systme de l ' appareil
idologique d' Etat politique repose sur la possibilit du Droit d'tre
tourn tout en tant respect.

68. Qui n'a pu se faire reconnatre, sous les injures constantes d'tre le Parti
de l'tranger ou des< (( sparatistes , qu'au tenne d'une longue lutte de classe.
69. Ces allis naturels sont, par ordre de priorit politique :
1 . les paysans proltaires, pauvres, et petits ;
2. une partie de la petite-bourgeoisie des campagnes - certains paysans
moyens - et des villes - artisans, petits commerants, employs, travailleurs
intellectuels, tudiants, lycens, etc.
70. [passage biff : ] On reconnatra dans cette possibilit un des effets
ncessaires de l ' existence du Droit bourgeois (ici le Droit politique de la
dmocratie bourgeoise) que nous avions signal en passant, et qui n'a pu
surprendre ni les juristes ni les politiques lorsque nous avons dit que le propre du
Droit tait d'tre appliqu, c 'est--dire respect et tourn.

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 43

Trs prcisment, dans le cas de la lutte parlementaire au sein de la


dmocratie bourgeoise, il s ' agit, pour le Parti de la classe ouvrire, de
s' appuyer sur le Droit politique reconnu par la bourgeoisie elle-mme,
pour en tirer des effets d' agitation et de propagande pour la lutte
ouverte contre la politique bourgeoise, donc de prendre la dmocratie
bourgeoise au mot pour aider (aider seulement, car il faut se prserver
de toute forme de crtinisme parlementaire ) les masses s' engager
de plus en plus dans une action qui renversera chance la dmocratie
bourgeoise au profit de la dmocratie socialiste, o s' exercera, pendant
la Dictature du Proltariat, la dictature de la classe ouvrire et de ses
allis sur leurs ennemis de classe.
Il est arriv Staline de prononcer une parole hi storique ,
lorsqu'il dclara que les Partis communi stes devaient relever le
drapeau des liberts dmocratiques tomb des mains de la bour
geoisie . C' tait aller un peu vite en besogne, car l ' histoire a montr
que, mme un homme qui les mprise comme de Gaulle, sait lui aussi
brandir le drapeau des l iberts dmocratiques en des discours
habiles qui font, les rsultats des lections le prouvent, encore un
certain effet. Il peut trouver des successeurs pour brandir le mme
drapeau ! C'tait aussi ne pas marquer qu'il y a, comme l ' a dmontr
Lnine, dmocratie et dmocratie, et que la question de la nature de la
dmocratie est, en dernire instance, une affaire de classe.
La mme remarque vaut aussi pour l' autre phrase historique de
Staline sur le drapeau de l' Indpendance Nationale abandonn par
la bourgeoisie et que le Parti de la classe ouvrire devait rele
ver . Il allait l aussi un peu vite en besogne, car de Gaulle, qui cette
fois ne la mprise nullement, a prouv qu'il savait fort bien, les rsultats
lectoraux le prouvent aussi, brandir le drapeau de l' Indpendance
Nationale , sur une musique rsonance anti-amricaine de circons
tance. C'tait aussi ne pas marquer, comme l'a dmontr Lnine, qu'il y
a nation et nation, et que la nature de la nation est, en dernire instance,
une affaire de classe.
En aucune circonstance, surtout lorsque le Parti communiste est en
droit de les invoquer contre la politique bourgeoise, nous ne devons
oublier que les thmes des Liberts Dmocratiques et de l ' Indpen
dance Nationale font d' abord partie de l' idologie de l'Etat bourgeois.
On me permettra donc de tenir pour acquis, au moins titre
d'hypothse fortement taye, la proposition avance dans les dvelop
pements qui prcdent, savoir qu ' on peut considrer qu ' il existe un
Appareil idologique d' Etat proprement politique, constitu dans la

1 44

SUR L A REPRODUCTION

formation sociale franaise capitaliste, par la ralisation de l'idologie


d'Etat bourgeoise (en l' espce idologie politique librale-dmocra
tique-nationaliste) dans le systme : Systme lectoral , Partis Poli
tiques, Parlement, etc.
111- L'appareil idologique d'Etat Syndical

La mme dmonstration vaut pour l' Appareil idologique d' Etat


syndical , qui relve de la mme thorie, avec toutefois une nuance
importante, qui va nous introduire une remarque nouvelle.
La Rvolution bourgeoise de 1 789 avait inscrit, comme chacun
sait, ds 1 79 1 , dans la Loi Le Chapelier, une interdiction absolue
d' association pour les travail leurs, anciens compagnons, et bientt
nouveaux ouvriers, donc proltaires. Le Code Civil reconnaissait bien
la libert d'user et d'abuser de tous les biens (matriels). Quant au
bien d' association pour les compagnons et ouvriers, il fallut une loi
expresse pour interdire la libert de son usage !
C'est par la lutte des classes, une longue lutte sauvage, acharne,
sanglante, que ce droit fut arrach par la classe ouvrire, et, malgr le
Code Civil individualiste , inscrit dans le Droit du Travail
rcemment cr cette fin. Mme les fonctionnaires, relevant de
l ' administration, ou de diffrents appareils idologiques d' Etat (comme
l' appareil scolaire ou l' appareil d'information d'Etat) finirent par voir
inscrit ce droit, dans la constitution de 1 946, ce qui donne une ide du
retard de cette branche du Droit . . .
Cela nous rappelle en cho que la dmocratie parlementaire,
d' abord cen sitaire sou s la Constituante, connut de trs rudes
vicissitudes au cours du XIXe sicle avant d'entrer dans les murs sous
le malentendu de la proclamation de la Ille Rpublique, qui, sans la
sottise de Mac-Mahon et des siens, serait sans doute redevenue Monar
chie pour quelque temps . Preuve que les Appareils idologiques d'Etat
sont fait d' une matire et nature d' une grande sensibilit, puisqu'il faut
tant de temps, et tant de luttes pour en substituer de nouveaux aux
anciens, et les fixer dans leur fonction apparemment dfinitive ; preuve
qu'ils peuvent tre fort vulnrables ds que la conjoncture vient les
branler, la diffrence de l 'appareil rpressif d 'Etat qui connat une
magnifique continuit et constance puisqu 'il n'a pas chang travers
les sicles, qui ont pourtant connu diffrent rgimes , tous de classe.
Donc mme dmonstration pour l ' appareil idologique d' Etat
syndical . Pourtant une nouvelle prcision est ncessaire.
-

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

145

Quand on parle de partis politiques, on sait en effet qu ' ils vont de


la droite l' extrme gauche. L'existence de partis de droite, du centre
et de gauche , leur fidlit tous les grands rendez-vous historiques
de la lutte des classes capitalistes pour faire de leur corps un bouclier
l' Etat bourgeois montre clairement qu'il y a quelque liaison entre les
Partis politiques et le systme de la dmocratie parlementaire d' une
part, et la dictature de l'Etat bourgeois d' autre part : en faisant un pas
de plus, on comprend la formule de Lnine : la dmocratie bourgeoise
est la dictature de la bourgeoisie .
Mais quand on parle des syndicats, les choses sont moins
videntes. Tout le monde pense d' abord aux syndicats ouvriers, et aux
plus combatifs, la CGT, et aussi, depuis quelques annes, la CFDT.
Pourtant on oublie qu'il n ' existe pas que des syndicats ouvriers. Il
existe des syndicats de fonctionnaires, soit de l' appareil rpressif d'Etat
(syndicat des finances, etc., et mme syndicat de la Police), soit des
appareils i dologiques d' Etat (syndicats des instituteurs, des en
seignants du Secondaire et du Suprieur, etc.) 71 .
Mais il existe aussi des syndicats des cadres, des petites et
moyennes entreprises. Il existe surtout de trs puissants syndicats pro
fessionnels patronaux, coiffs par le plus puissant d'entre eux, la
Confdration Nationale du Patronat Franais.
Pour rendre trs cl aire notre thse sur l ' existence d ' un Appareil
idologique d' Etat syndical, il serait bon de prendre les choses
l'envers, et de commencer non par le syndicat ouvrier de la lutte des
classes (la CGT. seule a inscrit cette dfinition dans ses statuts), mais de
partir du CNPF., et de redescendre l'chelle en dcouvrant le nombre
incroyable d'organisations syndicales patronales ou corporatives qui se
chargent de dfendre les intrts de la profession.
Le systme de ces organisations constitue un Appareil qui ralise
une idologie de dfense des intrts de . . . la profession !
naturellement, double d' une idologie des inestimables Services que la
dite Profession rend au Public et l ' intrt de la Nation, ralisant ainsi
un des grands thmes de l' Idologie d'Etat, celui de l ' intrt Gnral et
National dans la Libert d'Entreprise et la Dfense des Grandes Valeurs
Morales. La dfense de la profession est pour les syndicats de
grands et moyens patrons la feuille de vigne de leur but de classe.
7 1 . En revanche pas de syndicat ni de parti politique dans l'Arme, la Grande
Muette o seuls les Gnraux ont droit la Parole, sur autorisation du Ministre des
Armes, soit dit en passant, sauf dans les 1 8 juin, 1 3 mai, ou le putsch du type
Alger, etc.

146

SUR LA REPRODUCTION

Qu' un syndicat ouvrier, menant la lutte de classe conomique, ait


pu, au prix de combats qui ont dur plus d ' un sicle, se faire recon
natre en pareille compagnie, et puisse, dans les marges de la lgalit
juridique 72 trs rcente du Droit du Travail, et surtout dans l'idologie
dominante qui rgne de haut sur cet appareil, mener une lutte de classe
vritable, relve d' une sorte d' hrosme : justement celui de la classe
ouvrire.
Que ce syndicat soit constamment en butte des pressions et
rpressions sans nom, des chantages honts, au dbauchage de ses
militants, la corruption et l ' achat pur et simple (F., on le sait mainte
nant officiellement, a t cr par des fonds de la CIA), et aux scissions
correspondantes - sans parler de la tentation constante de tomber dans
l'conomisme de la Charte d'Amiens de 1 906 (pas de politique dans les
syndicats ! ) ou l ' anarcho-syndicalisme ( bas les partis politiques !
toute la politique sera faite par les syndicats ! ) 73, l ' histoire le prouve
surabondamment. Mais cela ne fait que fournir une preuve empirique
supplmentaire notre thse sur l 'existence de l ' Appareil idologique
d'Etat syndical .
Mieux, cela nous permet d' avancer une remarque qui pourra, si on
considre la tradition marxiste, sembler passablement paradoxale.
On dit souvent en effet que, selon Marx et Lnine, le Mouvement
ouvrier est capable d'organiser par lui-mme, sans le secours de la
thorie marxiste , des organisations de lutte syndicale, capables, aprs
les rudes preuves de l ' apprentissage, de mener des combats qui dpas
sent le simple plan local, ou les limites de la corporation, pour atteindre
le plan national. Mais on dit en revanche que pour passer une
organisation politique, les choses sont infiniment plus difficiles. Et on a
tendance ajouter que c ' est normal, puisque les ml,lles ouvriers, qui
font chaque jour l'exprience de l'exploitation conomique dont ils sont
les victimes, n 'ont pas la mme connaissance des mcanismes de la
lutte de classe politique, donc de l' oppression politique et de l ' assujet
tissement idologique de l 'Etat capitaliste.
72. Elle pose de srieux problmes logiques aux exigences de
systmaticit, de formalit et d'universalit des juristes !
73. l'apolitisme fait partie des thmes de l'idologie d'Etat ralise dans
l'Appareil idologique syndical qui proclame : Dfense .. apolitique " des
intrts de la Profession . . . dans l' intrt de la Nation ! La lutte contre
l'apolitisme syndical est donc la pierre de touche de la lutte idologique de classe
d'une organisation syndicale ouvrire. L'histoire de la CGT. l'illustre : apolitique
sa fondation, combattue par la CGTU, puis runifie sur une base qui rejetait
l'apolitisme.

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

147

Il en rsulte qu'on a tendance, au moins chez certains dirigeants


politiques proltariens d'origine non-proltarienne, et plus forte raison
chez les petits bourgeoi s - surtout intellectuels -, considrer en
quelque sorte comme naturelle , mais secorldaire la lutte cono
mique, et comme beaucoup plus difficile instaurer la lutte politique.
Or, il n ' est pas sr que la ralit corresponde point par point ce
jugement - et c'est pourquoi nous avons prfr commencer par parler
de l' appareil idologique d'Etat politique, avant de parler de l ' appareil
idologique d'Etat syndical.
La raison en est simple, et la promulgation prodigieusement htive
de la Loi Le Chapelier peut nous mettre sur sa voie.
C'est que la mme bourgeoisie qui a revendiqu pour elle le bn
fice de la libert d'organisation politique, qui a donc impos trs tt, par
sa propre lutte de classe, dans laquelle elle ne crachait pas sur
l ' appui du peuple (cf. 1 789-93 ; cf. 1 830 ; cf. 1 848), son propre
Appareil idologique d'Etat politique contre l ' Appareil idologique
d' Etat politique de l' Aristocratie fodale - cette mme bourgeoisie a
pris d'entre de jeu (1 791) le plus grand soin de rprimer par la loi et

la pire violence toute vellit d'organisation et de lutte conomique de


ses propres exploits, les proltaires.
IV- La luUe des classes populaires dans l'appareil idologique
d'Etat politique ( . . . et au dehors)

De fait, i l faut bien voir que la bourgeoisie s'est trouve dans


l'impossibilit d'empcher - et pour cause : elle ne pouvait se passer
d' elles ! - les masses populaires de participer aux luttes de classe
politiques bourgeoises contre la fodalit, en 89-93, puis, dans une
bonne partie du XIxe sicle, mais surtout dans sa premire moiti,
contre l' Aristocratie foncire.
La bourgeoisie franaise a eu la malchance historique d' avoir
affaire une noblesse et une Eglise fodale particulirement tenaces,
enttes, et mme btes (cette rvolte prpoujadiste . . . de la
petite noblesse dans les annes 1 770-80 ayant vraiment tout gch). On
connat le rsultat : la rvolte violente des paysans ( << paix aux
chaumires, guerre aux chteaux ! ), lesdits chteaux flambant un peu
partout - car les paysans n ' y sont pas all de main morte ! - les
journes rvolutionnaires rptes dans les villes, la plbe rgnant dans
les rues et sur Paris, le Comit de Salut Public et la Terreur fai sant face
la Guerre contre-rvolutionnaire tout court, dclenche par les Etats

1 48

SUR LA REPRODUCTION

Fodaux Frres l ' appel de l 'Aristocratie franaise du plus haut rang


(le Roi et le Reine en tte, avant leur excution).
Sans l ' appui dcisif des masses populaires, y compris de cet
affreu x quatrime Etat 74 menaant dont a parl Mathiez, la
bourgeoi sie du Tiers-Etat n ' aurait pas pu renverser les rapports de
production et d'change fodaux , ni prendre le pouvoir, dtruire
l' Etat fodal de la Monarchie absolue, pour crer ses Appareils d'Etat,
et exercer le pouvoir afin de mettre en place ses propres rapports de
production et son Droit.
Engels dit quelque part que la France est un pays exemplaire en ce
que les luttes de classe y sont pousses jusqu ' au bout, en toute clart.
Exemplaire pour le proltariat certes, mais pas du tout pour la
bourgeoisie . Du point de vue bourgeois, la rvolution de 89 est, par
comparaison avec la Rvolution anglaise, une sale rvolution , qui a
politiquement cot un prix infiniment trop lev la bourgeoisie, et
dont il a fallu, dans les pires conditions, rparer tant bien que mal
les dgts. Avant tout en remettant leurs places ces sacres masses
populaires, paysannes, puis de plus en plus plbiennes-urbaines, dont
la bourgeoisie avait eu certes un besoin vital, mais qui croyaient dci
dment un peu trop (et comment l 'empcher ?) que c 'tait arriv .
Quelques bonnes fusillades, Thermidor, puis la Terreur Blanche,
enfin Bonaparte le Sauveur (le de Gaulle de l'poque), sacr Empereur
en change du Code Civil et des guerres pr-imprialistes de la
bourgeoisie franaise travers l' Europe, firent l' affaire. Mais quel
prix !
Un double prix au moins.
D 'abord la bourgeoisie avait d payer le prix de Bonaparte
Napolon l, inaugurant ainsi une tradition origil)ale, la tradition
typiquement franaise du Bonapartisme , solution bourgeoise dsa
grable, mais raisonne et indispensable, pour remettre leur place les
masses plbiennes (en 1 798, puis en 1 852 : tradition poursuivie
jusqu ' en 1 958 : le 1 3 mai de de Gaulle) 75 . Solution, certes, mai s
74. La partie la plus plbienne du petit peuple des villes, anime par Marat,
Duchne, d' innombrables agitateurs populaires vigoureux et courageux. A
l'horizon, le communisme d'un Babuf et d'un Buonarotti, encore la recherche
de ses positions thoriques et politiques, de ses formes d'organisation et d'action.
75. Ptain, c'est autre chose. Mme objectif, mais d' autres moyens. Ne pas
confondre la solution bonapartiste et la solution fasciste. De Gaulle n ' a pas,
jusqu'ici, adopt la solution fasciste, mais bonapartiste, et de surcrot bonapartiste
librale , car la solution du bonapartiste gaullien prsente cette particularit
d'avoir (comme en 45 d'ailleurs) ressoud ['unit terriblement menace de la
classe bourgeoise elle-mme. La bourgeoisie franaise s'est trs dangereusement

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

149

coteuse, car elle montre aux yeux de tous que le libralisme poli
tique bourgeois peut prendre, l ' avantage de la bourgeoisie mme, la
forme ouverte d' une dictature personnelle non dmocratique ou non
parlementaire, qui, s' asseyant tranquillement sur les Grands Principes
Dmocratiques-Parlementaires de 89, montre dans quel mpris elle les
tient, ds que sa domination de classe est menace.
Ensuite, la bourgeoisie dut payer le prix du mauvais exemple
donn aux masses populaires, sa contagion, et, pire, sa rptition. Car,
dans sa lutte de classe contre la raction aristocratique de la Restau
ration (Louis XVIII, Charles X), la bourgeoisie n ' a pas crach sur
les ouvriers et le petit peuple de Paris qui ont fait , aux cts de la
petite bourgeoisie, les Trois Glorieuses de 1 830, donc encore une foi s
des journes rvolutionnaires , o le peuple dferlait dans les rues et
inventait et les barricades et l' art de se battre sur les barricades 76 . Elle
n ' a pas non plus crach en 1 848 sur l ' aide du proltariat qui est,
pour la premire fois en tant que tel, dans ses premires organisations,
mont, ct de la petite bourgeoisie, l' assaut de la monarchie
orlaniste, et a entrevu et espr, encore de trs loin, quelque chose qui
parlait de socialisme , mme travers les palinodies de Louis Blanc,
et la duperie des Ateliers Nationaux .
Chaque foi s la bourgeoisie a d se rsigner l ' engagement arm
des masses populaires, des petits bourgeois certes. mais des artisans,
compagnons, et finalement, des proltaires eux-mmes, dans leurs
premires organisations de classe, en 48. Chaque foi s la bourgeoisie a
d se rsigner ce fait paradoxal que sa propre lutte de classe
bourgeoise duquait et entranait le proltariat la lutte de classe
politique violente, qu'il mnerait un jour pour son propre compte.
Faut-il parler aussi de la Commune ? Cette foi s tait en jeu
l'Empire, devenu gnant pour la bourgeoisie par son autoritarisme
dplac, et le destin catastrophique de sa politique trangre annexion
niste aventuriste. Cette foi s encore, le secours des masses populaires,
proltaires de plus en plus conscients et organiss, malgr leurs
divisions i dologiques (Proudhonniens, B1anqui stes , etc . ) , tait
ncessaire (mais de plus en plus gnant), pour abattre l' Empire et
coupe en deux entre 40 et 45, devant l ' invasion nazi, et en 1 958 devant
l'insurrection Algrienne. Dans les deux cas, le rle historique de de Gaulle a
consist ressouder les morceaux, c'est--dire l ' unit de la bourgeoisie
franaise. Depuis 1 958, de surcrot, il a donn l 'Imprialisme franais l'Etat
dmocratique plbiscitaire non parlementaire exig par les Monopoles.
76. Que la rue puisse appartenir au peuple, le peuple s'en est souvenu en Mai
68. Il n'a pas oubli. Il ne l'oubliera pas.

1 50

SUR LA REPRODUCTION

proclamer la Rpublique. De surcrot, la dfaite s'en chargeait en mme


temps. La dfaite ? Mais que devient alors le nationalisme, pice
importante de l' idologie d'Etat bourgeois ?
Or, c'est l que la bourgeoisie franaise trouva sa croix : dans la
rencontre entre une dfaite militaire et une rvolution populaire (qu'on
songe la Russie de 1 9 1 7 ! ). La rsistance nationale du peuple de
Paris, contre l 'occupant prussien, l' appel aux masses populaires pour la
libration de la Nation des forces armes de l'tranger, fut non plus le
fait de la petite bourgeoisie patriotique, ni videmment de la grande
bourgeoisie Versaillaise de M. Thiers qui pactisait avec les Prussiens
vainqueurs, mais un fait sans prcdent : le fait du proltariat parisien ,
prenant pour la premire fois dans l ' histoire la direction de la Rsis
tance patriotique et de l a Rvolution. Il s'en suivit la Commune : pas
sage de la lutte nationale populaire contre l ' occupant la premire
Rvolution Socialiste de l 'histoire, cette tentative insense, inoue, d
mesure, impensable, folle, mais gniale, et source d'inventions prati
ques et de dcouvertes thoriques sans prcdent, et qui a chang d' une
manire prodigieuse tout le cours du Mouvement Ouvrier mondial.
Car cette fois, ce n ' tait plus tel gouvernement ou telle forme
d'Etat bourgeois qui tait en cause, mais l ' Etat bourgeois lui-mme,
dans ses Appareils. C' est de la Commune de Paris que Marx a tir la
confirmation empirique irrfutable de ses thses sur la ncessit de la
prise du pouvoir d' Etat, la destruction des appareils d' Etat, et la
Dictature du Proltariat, la tte d'un nouvel Etat, proltarien, dot de
nouveaux appareils d'Etat, proltariens. 77
On sait comment la bourgeoisie sut rcompenser l ' aide
dcisive du petit peuple de Paris en 1 830 : en confisquant au profit de
Louis Philippe les Troi s Glorieuses ; l ' aide dcisive , du proltariat en
fvrier 48 : en massacrant les proltaires en juin 48, puis en poursuivant
sa rpression par les condamnations (mort, prison, dportation en
masse) du 2 dcembre. On sait comment la bourgeoisie rpondit la
rsistance patriotique et l ' audace rvolutionnaire de la Commune de
Paris : par les dizaines de milliers de meurtres d'hommes et de femmes
assassins en plein jour, au su de tous, contre les pans de murs de Paris,
sous les yeux des belles Dames qui ces massacres rconfortants
faisaient passer leur horrible peur, inoubliable, inoublie, aujour
d'hui encore inoublie.
77. Qu'on relise L 'Etat et la Rvolution de Lnine. Ds qu'il y est question de
la destruction des appareils de l'Etat bourgeois, l'exemple de la Commune surgit
son exemple et ses inventions politiques pratiques.

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

151

Quoiqu'il en soit de ces horribles vnements, lorsqu'elle eut, pour


l ' essentiel, remport la victoire politique contre l ' Aristocratie, lors
qu'elle se sentit suffisamment forte pour en tolrer, c'est--dire en
contrler, voire digrer l ' existence, la bourgeoisie ne put empcher,
puisque, formellement, son Droit politique les autorisait, la constitution
de Partis politiques ouvriers (en Allemagne dans les annes 60-70, en
France plus tard, vers 1 880). Un Parti politique ouvrier, mme socia
liste, s ' i l joue le jeu dmocratique, peut n ' tre pas dangereux. La
preuve : les gigantesques succs lectoraux du parti social-dmocrate
allemand, et les succs rels, mais plus modestes du POF. puis de la
SFIO, finirent comme on sait, dans les deux Unions Sacres, celle que
le Parti social-dmocrate conclut avec l' Etat i mprialiste allemand,
celle que le Parti socialiste franais conclut avec l ' Etat imprialiste
franais (Guesde, Ministre d' Etat dans le premier gouvernement de
guerre), aprs l' assassinat de Jaurs. Preuve que ce qu'on appelle
depui s Lnine l 'Imprialisme a toujours son dernier mot dire sur les
succs lectoraux les plus spectaculaires des partis ouvriers, mme
marxistes.
La bourgeoisie sait fort bien manuvrer dans son appareil idolo
gique d' Etat politique : non seulement en utilisant les techniques lecto
rales appropries pour avoir d' autant plus de dputs au Parlement
qu'elle a moins de voix dans le pays, mais surtout en divisant les forces
ouvrires, par exemple en tolrant le Parti Communiste, aprs la guerre
de 1 4- 1 8 en France (quitte emprisonner ses dirigeants de temps en
temps), mais ct du Parti socialiste, et en utilisant, sans arrt, le
Parti socialiste contre le Parti communiste. Elle connat la musique, et
n'est pas aussi bte que M. G. Mollet a eu l ' audace de le dire un jour
(l' audace ? non, la complicit : faire croire que la bourgeoisie franaise
est bte, c'est aussi une faon de tromper une foi s de plus les ouvriers
sur sa force relle, donc servir une foi s de plus la bourgeoisie).
Division des Partis politiques ouvriers allant de pair avec la
division des organisations syndicales ouvrires, telle est la tactique
constante de la bourgeoisie.
C'est l la preuve irrfutable de ce que la bourgeoisie craint par
dessus tout est, par ordre d ' importance croissante :
1 - l 'unit politique entre les partis ouvriers,
2- l' unit syndicale entre les syndicats ouvriers,
3- et surtout, surtout, l ' unit entre ces deux units, savoir la

fusion, sous une ligne et une direction unifies, de l'action de masse

1 52

SUR LA REPRODUCTION

syndicale et de l 'action de masse politique de la classe ouvrire et de


ses allis naturels.
On peut considrer ces tapes ( 1 , 2, 3 ) comme des seuils et des
tests absolus . Et on doit noncer la Thse suivante :
La lutte de classe bourgeoise atteint la cte de l 'tat d 'alerte
avec le premier vnement (unit politique entre les partis ouvriers) ; la
cte de l' tat d'urgence avec le second vnement (unit syndicale
entre les syndicats ouvriers), et la cte de la loi martiale avec le
troi sime vnement (unit de la lutte de classe conomique et politique
des masses ouvrires et de leurs allis). Car alors, d' tape en tape,
c'est l ' Etat bourgeois lui-mme qui est directement en cause.
Or la bourgeoisie peut tolrer beaucoup de choses, y compris
un Parti communiste actif, y compris des syndicats actifs, y compris
une grve gnrale mme relativement politise comme celle de Mai
68, y compris la rvolte idologique simultane de la jeunesse scola
rise (dans une partie de l ' Appareil idologique d' Etat Ecoles). Mais
elle ne peut en aucun cas tolrer la menace mortelle contre l 'Etat lui
mme (pouvoir d' Etat, Appareils d' Etat pris dans leur ensemble, avec
leur noyau qu' est l ' Appareil rpressif d' Etat), la menace mortelle que
reprsente la puissance populaire irrsistible qui se profile derrire
l' unit des partis ouvriers, et l ' unit syndicale ouvrire, savoir la
fusion relle de la lutte conomique et politique des masses populaires
des villes et des campagnes. Mai 68, qui pourtant tait des lieues de
distance de cette fusion, a rappel la bourgeoisie la dernire vigilance
contre cette menace mortelle.
La bourgeoisie n'est pas bte du tout. Elle fait tout pour empcher
cette menace mortelle, et, en bonne cartsienne qu' elle est, pour rgner,
elle divise les difficults , c ' est--dire elle pratique une politique
stratgique, patiente, tenace et intelligente de division du mouvement
ouvrier politique d' une part, et du mouvement syndical d' autre part, et
enfin de leurs rapports. Pour cela, il lui suffit de s'appuyer sur les partis
sociaux-dmocrates et sur les syndicats de collaboration de classe,
contre les Partis communistes et contre les syndicats de lutte de classe
conomique. L'hrstoire le vrifie empiriquement sans aucune discus
sion possible. Aux communistes d' abord, puis aux proltaires et leurs
allis naturels d'en tirer la leon. Leon vitale pour la cause de la
priode de transition vers la Rvolution socialiste, et pour la Rvolution
socialiste elle-mme.

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 53

Sur la lutte de classe conomique dans l ' appareil


idologique d'Etat syndical.

Voil bien des remarques, sur des thmes connus de la lutte des
partis ouvriers dans le cadre de l ' appareil idologique d'Etat politique.
Il est temps de dire un mot sur le propre de la lutte des organisations
ouvrires dans le cadre de l ' appareil idologique d'Etat syndical.
Comme c'est la politique qui tient le devant de la scne, comme la
lutte politique reprsente toujours un niveau de conscience plus
lev que la lutte syndicale, on a tendance, je l ' ai indiqu, tenir la
lutte syndicale la foi s pour plus facile, et moins importante, quand on
ne la tient pas pour secondaire, sinon demi-mprisable.
Il suffit par exemple de compulser la littrature , produite
depuis des annes, par quelques thoriciens rvolutionnaires de
l ' UNEF, puis de certains groupuscules, et du PSU, sans parler des
idologues comme S. Mallet et autres, et leurs oganes de diffusion (Le
Nouvel Observateur), pour apprendre d'eux une grande Rvlation ,
savoir qu'il faut bien di stinguer les revendications quantitatives
des revendications qualitatives .
Les premires, les quantitatives , qui concernent la dfense
des intrts matriels des salaris et qui rejoignent ou constituent les
objectifs majeurs de la lutte de classe conomique de l' organisation
syndicale ouvrire (la CGT), sont tenues pour bassement matrialistes
et sans horizon ni perspective stratgiques rvolutionnaires
globales (dans le jargon de ces thoriciens) donc quasi-mprisables.
Les secondes, en revanche, les qualitatives sont nobles, dignes
de l ' Histoire universelle, c'est--dire de l' intrt que leur portent ces
thoriciens pour l aborer leur stratgie globale de la Rvolution
mondiale, o le proltariat n ' a qu' bien se tenir, c' est--dire tenir la
place qu'on lui dsigne:Si je mentionne ces erreurs ou sottises, c'est qu'elles font du mal,
non seulement chez les intellectuels (tudiants d'ge ou autres),
mais aussi dans d' autres couches de la petite bourgeoi sie (cadres,
ingnieurs, mme progressistes), et jusque dans certains milieux de la
classe ouvrire. Les mots d' ordre de la CFDT reprennent en effet
souvent eux-mmes la distinction entre les revendications quanti
tatives et les revendications qualitatives , naturellement au profit
des secondes, puisque cette di stinction a t invente pour a.

154

SUR LA REPRODUCTION

En somme, seule la politique est noble, et digne d'tre pratique


car rvolutionnaire : la revendication syndicale matrielle tant bas
ement matrialiste et non-rvolutionnaire - c 'est tout juste si on
n'envoie pas dire aux ouvriers que c' est une honte que de demander
des sous pour s' acheter le frigidaire, la tl, et mme la voiture dont
on sait, en bonne thorie bourgeoise de la socit de consommation ,
qu'ils sont, par eux-mmes. alinants pour la lutte de classe, puis
qu'ils corrompent l ' me de leurs dtenteurs. La contre-preuve
saute aux yeux : les quel ques thoriciens (CFDT, PSU, ou
intellectuels y compris quelques tudiants) qui nous font la grce de
la Rvlation dont ils ont t gratifis, se privent eux-mmes, comme
chacun sait, et de frigidaire, et de tl, et de voiture, sans parler de
vacances aux Balares, en Grce ou sur la Cte, pour ne pas en tre
alins et corrompus , et pour pouvoir rester les penseurs quand
ce n' est pas les Dirigeants purs de la Rvolution proltarienne
qu'ils sont, puisqu'ils ont dcrt eux-mmes qu'ils taient ses pen
seurs et ses dirigeants 78
Pourtant, quand on sort de l ' horizon mondial de ces
thoriciens , pour prter une simple attention la lutte syndicale, sa
seule Histoire rvle un caractre d' importance capitale. Nous avons
donn les raisons qui ont forc la bourgeoisie reconnatre en fin de
compte une exi stence lgale ( la merci de la premire interdiction
venue certes), du moins pour l' instant, aux partis politiques ouvriers, et
mme au Parti communiste. Les mmes raisons ont provoqu un
rsultat tout diffrent dans le domaine de la lutte syndicale ouvrire, qui
relve de l' appareil idologique d'Etat syndical.
Les organisations ouvrires de la lutte de classe conomique n'ont
pu en effet bnficier, comme les organisations ouvrires de la lutte de
classe politique, des vnements de la longue et spectaculaire lutte de
classe entre la bourgeoisie et l' Aristocratie fodale, aux XVIIIe et XIxe
sicles, donc. des difiants prcdents et exemples bourgeois de la lutte
politique de classe. et l 'occasion des articles du Droit politique bour
geois libral et galitaire, fix dans ses Grands Principes depuis 89. Car

78. Par quel miracle des intellectuels ou des tudiants pourvus de tous les
avantages de la Socit de consommation peuvent-ils chapper l'alination
que les mmes objets de la socit de consommation provoquent chez les
ouvriers ? Rponse : parce qu'ils sont conscients , eux, de leur alination. Or. ce
n 'est pas la conscience qui dtermine l ' tre, mais l 'tre qui dtermine la
conscience (Marx). Cette vrit souffre une exception et une seule : ceux des
intellectuels qui ont besoin de croire que. chez eux, et chez eux seulement, c 'est la
conscience qui dtermine l'tre . . .

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

155

non seulement la bourgeoi sie n ' avait nul besoin de l ' appoint de la lutte
de classe conomique des ouvriers, mais tout au contraire, elle avait
tout en craindre, puisque cette lutte de classe conomique, s ' attaquant
l ' exploitation capitali ste, s ' attaquait en fait, directement, la base
matrielle de l'existence du capitalisme, donc de la socit bourgeoise,
et de la domination politique de la bourgeoisie. La bourgeoisie ne
pouvait donc se permettre absolument aucun compromis politique avec
la lutte de classe conomique des ouvriers qu'elle exploite, puisqu'elle
ne vit que de leur exploitation. C'est parfaitement logique.
Mais ici la conjoncture immdiate exige qu 'on mette les points sur
les i , puisqu'on est en train de rpandre sur le march des vieilles
erreurs, depuis longtemps rfutes, mais toujours dangereuses.
La Thse fondamentale classique qu'il faut rappeler est la suivante.
C'est l 'exploitation conomique qui est la base matrielle (l 'infra
structure comme dit Marx, ou la base ) de l ' existence de toute
formation sociale capitaliste, l ' exploitation conomique et non la
rpression. Marx, Engels et Lnine, tout particulirement dans leur lutte
acharne contre l ' anarchisme qui prtendait le contraire (et le prtend
toujours chez ses thoriciens petits-bourgeois d' avant-garde ,
c'est--dire historiquement d' arrire-garde), ont toujours soigneusement
distingu l ' exploitation de la rpression, c' est--dire l ' infrastructure
conomique, o rgnent les rapports de production conomiques de
l' exploitation capitaliste d ' une part, et la superstructure politique, o
rgne en dernier ressort le pouvoir rpressif de l 'Etat capitaliste,
d' autre part.
C'est l que la mtaphore de l'difice (base ou infrastructure, et
superstructure ou tage suprieur reposant sur la base) rend un service
thorique et politique absolument dcisif aux militants ouvriers. Elle
peut mme rendre aussi un important et salutaire service nombre de
ceux qui, au lieu de se laisser intimider par les mthodes de
direction idologique autoritaires de quelques intellectuels qui se
sont nomms eux-mmes les thoriciens et dirigeants du mouvement
rvolutionnaire , accepteraient de reconsidrer srieusement, scientifi
quement, calmement, et honntement l a question.
Car la distinction entre l ' infrastructure et la superstructure, et la
thse de la dtermination en dernire instance de la superstructure, donc
de toutes les formes de la rpression (lesquelles sont toutes suspendues
aux Appareils d'Etat), par l ' infrastructure (c'est--dire par l'exploi
tation matrielle du proltariat et des autres travailleurs dans les

SUR LA REPRODUCTION

1 56

rapports de production qui sont et ne sont que les rapports de


l 'exploitation capitaliste) cette distinction remet dfinitivement les
choses en place.
C'est l une vrit lmentaire du marxisme. Et ceux qui la
remettent en question aujourd' hui, ne sont rien d' autre, sous ce
rapport 79 que de purs et simples rvisionnistes.
Ce qui est dterminant en dernire instance, donc premier, c'est en
effet l 'exploitation , et non la rpression. Ce qui est dterminant en
dernire instance, ce sont les rapports de production (qui sont en mme
temps les rapports de l'exploitation) capitalistes . Ce qui est dtermin,
donc second, c' est la rpression : savoir l 'Etat, qui en est le centre
dernier d 'o rayonnent toutes les formes de rpression, que ce soit sous
les espces de la rpression de l' appareil rpressif d' Etat, rpression
physique directe (police, arme, tribunaux, etc.) ou indirecte (adminis
tration) e t toutes les formes d e l 'assujettissement idologique des
Appareils idologiques d'Etat.
Et si, comme nou s avons tent de le montrer, sinon de le
dmontrer, la fonction effective de la Superstructure est d' assurer la
reproduction des conditions de la production, par le systme des
diffrentes formes de la rpression et de l'idologisation qui sont toutes
rattacher l'Etat capitaliste, la reproduction n'est que la condition de
l' existence continue de la production . C'est dire que c 'est dans la
production, dans la production seule, et non dans la reproduction , que
s'exerce l 'exploitation, qui est la condition matrieIle d'existence du
mode de production capitaliste.
Si l' Etat est, comme le dit Engels, le concentr de la socit, il
ne l' est qu'en fonction de son rle dans la reproduction et parce qu'on
peut, ce titre, y dcouvrir le sens des luttes de classe politiques dont il
est l'objet et l' objectif. Mais ces luttes de classe politiques ne sont pas
matrieIlement fondes dans l' existence de l' Etat.
Elles sont fondes sur l'existence de classes antagonistes irrcon
ciliables, dont l'existence en tant que classes antagonistes est fonde
dans et dtermine par les conditions matrielles de l 'exploitation
-

79. Je dis bien : sous ce rapport, et lui seul. Car, par exemple, la masse des
jeunes n'est pas engage par les dclarations errones de quelques rares
dirigeants . Et, de surcrot, la rvolte idologique de la jeunesse scolarise et
des jeunes travailleurs est, dans son fond et sa masse, profondment progressiste.
Elle doit tre juge sur la tendance objective qui l'anime, dans la lutte de classe
nationale et mondiale - et non sur une simple formule fausse profre par quelque
personnage provisoire. Cela vaut plus forte raison pour les proltaires et autres
salaris de la CFDT.

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 57

conomique de classe. D ' un ct, la classe des exploiteurs, exploiteurs


parce qu' ils dtiennent les moyens de production, de l ' autre ct la
classe des exploits, exploits parce qu' ils ne dtiennent aucun moyen
de production, et sont contraints de vendre, comme une vulgaire mar
chandise , et mme dans notre prtendue Socit de consom
mation , leur force de travail.
C'est l que gt la diffrence essentielle, bien que paradoxale, qui
distingue la lutte de classe conomique des formes (plus ou moins
reconnues, ou tolres) de la lutte de classe politique de la classe
ouvrire.
Le paradoxe est que, pour dtruire les rapports de classe de
l 'exploitation capitaliste, la classe ouvrire doit s ' emparer du pouvoir
d'Etat bourgeois, dtruire l ' appareil d' Etat, etc., puisque l ' Etat est la cl
de la reproduction des rapports de production capitalistes. Donc pour
bouleverser l ' infrastructure de l' exploitation, le proltariat et ses allis
doivent prendre le pouvoir d' Etat et dtruire la machine d' Etat. Cette
proposition est parfaitement j uste, du point de vue de la guerre de
classe proltarienne, qui doit porter l' attaque politique contre l 'Etat,
parce que l ' Etat est ce qui assure les conditions de la reproduction du
systme d' exploitation, bref ce qui fait tenir le systme capitaliste
debout, en le perptuant.
Mais n ' importe quel militaire venu sait trs bien que l'ultime
verrou militaire d ' un pays (telle place forte stratgique) n' est pas le
pays lui-mme, ni que la bataille pour cet ultime verrou rsume la
guerre toute entire qui l ' a prcde. Il en va de mme de la guerre de
classe entre le proltariat et la bourgeoisie. Elle se dcide par le
maintien du pouvoir d'Etat aux mains de la bourgeoisie ou par la prise
du pouvoir d' Etat par le proltariat. Mais c' est l le point culminant
d'une trs longue bataille, d' une bataille i ncessante, quotidienne,
extraordinairement difficile, d' une sorte de guerre des tranches inter
minable et inabandonnable, le plus souvent masque par les batailles
politiques spectaculaires qui occupent le devant de la scne. Cette
guerre des tranches, sourde, obscure, interminable et sanglante, c'est la
lutte de classe conomique.
Dans cette guerre, la bourgeoisie ne fait, en principe, aucun
quartier. Ds 1 79 1 , elle a pris les devants, interdisant par la Loi Le Cha
pelier toutes les associations de compagnons et manuvriers, puis
ouvriers. Il faut lire, chez les historiens honntes HO, la stupfiante
80. Cf. Jean Bruhat, Le mouvement ouvrier franais au dbut du XIxe sicle
et les survivances de l'Ancien Rgime , La Pense n0 1 42, dcembre 1 968.

158

SUR L A REPRODUCTION

histoire des associations ouvrires de la lutte de classe conomique.


Interdites, elles ont d d' abord se constituer sous le paravent d' invrai
sembl ables associations (d' entr' aide mutuelle, de secours, de
correspondance , voi re de lutte contre l' alcoolisme . . . ), le plus
souvent dans les franges de la lgalit, quand ce n' tait pas dans la pure
et simple i llgalit, avec tout ce que suppose d'un ct d' hrosme
obscur, de sacrifices incessants, de tnacit, d' imagination, de ruse, et
de l ' autre de condamnations impitoyables, et tout simplement de
massacres de masse (Fourmies, pour ne citer que ce sanglant exemple),
ces pratiques alors formellement interdites par le Droit bourgeois
rpressif.
Pour prendre la si mple mesure de cette diffrence, notons
simplement : les syndicats ouvriers eurent infiniment plus de mal faire
reconnatre leur existence lgale et relle et leurs droits dans
l 'Appareil idologique d' Etat que les partis politiques ouvriers dans le
leur. Ils durent imposer leur existence de fait contre la lgalit et la
rpres sion bourgeoise les plus cyniques, en des combats hroques de
longue haleine, avant d' tre reconnus formellement en 1 884, mais
rellement . . . sous le Front Populaire, en 1 936 seulement ! C' est en
1 946 seulement, aprs la Rsistance, que le droit syndical fut reconnu
aux fonctionnaires franais ! C'est Grenelle, en mai 1 968 ( ! ) que fut
reconnu aux sections syndicales le droit lgal l 'existence dans les
entreprises de plus de . . . 200 travailleurs.
Est-il utile d'ajouter que, le Droit tant le Droit, son application
consistant le respecter en le tournant, la bourgeoisie ne s 'est pas
prive, et ne se prive toujours pas, de recourir tous les procds en
son pouvoir contre les militants syndicaux, en les sanctionnant ou tout
simplement en les licenciant ? Et que les inspecteurs du Travail ou bien
se font les complices des patrons, ou bien sont tout simplement dsar
ms devant leurs procds ? Et que nombre de patrons versent au
compte de leurs frais gnraux les amendes auxquelles ils sont
condamns devant les Prud' hommes, pour licenciement abusif de
tel mauvais esprit un peu trop politis ? Faut-il ajouter par dessus le
march que la bourgeoisie sait jouer de main de matre de la division
entre les organisations syndicales, qu'elle entretient soigneusement
(division entre la CGT, la CFDT, la CFTC, FO, la CGC, sans parler des
syndicats-maison du type Simca et Citron) ?
On ne s'tonnera pas alors, pour prendre l 'exemple de la France de
1 969 elle-mme, qu'il y soit souvent plus facile d'tre membre du Parti
communiste, c' est--dire, pour certains militants, d' avoir leur carte en

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 59

poche, de se runir hors de l 'entreprise de temps en temps, de distribuer


des tracts ou journaux de cellule par la poste ou sous une autre forme
discrte, donc beaucoup plus facile que d' tre un vrai militant syn
dical ? Car l ' action syndicale ne peut se mener, elle, que dans
l'entreprise, au grand jour, collectivement certes mais aussi individuel
lement, sous la surveillance constante et terriblement vigilante des
ingnieurs, cadres, et contrematres, qui sont, dans l'immense majorit
des cas, les agents directs et sous des formes tantt brutales, mais tantt
infiniment subtiles, de l' exploitation et de la rpression patronales ?
La thse que j ' avance travers ces remarques empiriques est
simple et classique dans le Mouvement Ouvrier. Elle a t dfinie en
termes trs clairs par Lnine, et par l' Internationale des syndicats
rouges. Elle est la suivante.
La lutte de classe conomique, qui ne peut elle seule dcider de
la bataille dcisive pour la rvolution socialiste, savoir la bataille pour
la prise du pouvoir d' Etat, n ' est pas une lutte secondaire ni subor
donne. Elle est la base matrielle de la lutte politique elle-mme. Sans
lutte conomique acharne, quotidienne, ininterrompue, la lutte de
classe politique est i mpossible, ou vaine. Il n'est de lutte de classe
politique relle et capable de remporter la victoire, que si elle est
profondment enracine dans la lutte de classe conomique, et dans elle
seule, puisque la lutte de classe conomique est, si j 'ose employer cette
expression un peu mtaphorique, l ' infrastructure, dterminante en
dernire instance de la lutte politique elle-mme, laquelle est quant
elle, car c'est sa fonction, seule pouvoir dirigerla bataille dcisive des
masses populaires. Donc primat de la lutte de classe politique : mais ce
primat reste un vain mot si la base de la lutte politique, la lutte de classe
conomique n'est pas mene quotidiennement, inlassablement, fond
et sur une ligne juste.
Cette Thse rduit videmment en poussire les thses des
thoriciens petits-bourgeois sur le primat des luttes soi-disant
qualitatives sur les luttes soi-disant quantitatives , et galement
les pseudo-thses marxistes sur les limites trade-unionistes de la
lutte de la classe ouvrire laisse elle-mme, qu'on prte Lnine,
pour l ' avoir lu trop htivement.
Car Lnine ne dit nullement que la classe ouvrire laisse elle
mme ne peut mener qu' une lutte de classe conomique. Le trade
unionisme dont parle Lnine est une lutte politique, mais mene sur une
ligne politique fausse, sur une ligne rformiste, qui se contente de
demander l ' Etat et au Gouvernement bourgeois des rformes, mais

1 60

SUR LA REPRODUCTION

qui ne met jamais en cause l'existence de l'Etat de classe bourgeois. Le


trade-unionisme, c'est l' utilisation et le dvoiement de la lutte des orga
ni sations syndicales ouvrires au profit d' une ligne politique rformiste,
c'est--dire d' une ligne politique de collaboration de classe. Dans ce
cas aussi, il existe un rapport troit entre syndicats et Parti : que serait le
Labour en Angleterre sans les unions syndicales ? On peut mme
admettre qu' il existe un certain enracinement du Labour dans les gran
des unions syndicales britanniques : mais on doit ajouter aussitt que
les grands leaders syndicaux, les Bevin,' Bevan, Wilson, etc., une fois
au pouvoir (c' est--dire la tte du gouvernement de sa Gracieuse
Majest Imprialiste), ne mettent pas longtemps se draciner de la
lutte syndicale, puis la contenir , avant de la combattre
ouvertement. Il en va toujours ainsi quand on est des socialistes de
gouvernement , c' est--dire des valets de l'Etat bourgeois.
Il est donc compltement faux d' interprter la phrase de Lnine sur
le trade-unionisme en tant que limite extrme que le Mouvement
Ouvrier peut atteindre par ses propres forces, comme une phrase qui
viserait la lutte de classe conomique spontane du Mouvement Ou
vrier. Elle vise tout autre chose : les limites absolues de la lutte
politique spontane du Mouvement Ouvrier, que le trade-unionisme fait
tomber dans le pige rformiste de la collaboration de classe. A la
rigueur le trade-unionisme part la conqute du gouvernement
- mais jamais de l 'Etat capitaliste. Rsultat : il devient le grant loyal
du rgime capitaliste .
VI- L a lutte d e classe politique doit tre profondment
enracine dans la lutte de classe conomique

Il faut donc rtablir les faits, et, puisqu' elle est aujourd' hui
attaque par des thoriciens d' avant-garde , ou tenue pratiquement
pour secondaire par certains communistes, qui se font d' ailleurs en cela
une conception galement fausse de leur rle dans la lutte politique, il
faut hautement rhabiliter la lutte syndicale , qui prend, lorsqu'il s'agit
des grandes Fdrations syndicales ouvrires (Mineurs, Mtallos,
Cheminots, Btiments , etc.) le caractre d' une lutte de classe cono
mique directe . (Dans les syndicats de fonctionnaires par exemple, le
rapport la lutte de classe conomique n 'est pas direct). Il faut rtablir
les faits, et comprendre pourquoi il n'est pas de lutte de classe politique
communiste possible, sans un enracinement profond dans la lutte de
classe conomique des masses, et sans une juste position et action des

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

161

communistes dans la lutte de classe conomique, c'est--dire dans la


lutte pour les revendications .
Nous avons mis en lumire le principe dernier qui justifie cette
thse : tout le rgime capitali ste reposant en dernire instance sur
l'exploitation conomique directe de la classe ouvrire et des autres
travail leurs salaris non-ouvriers, q u ' i ls soient des villes et des
campagnes, la lutte contre le capitalisme passe inluctablement par la
lutte directe contre l'exploitation directe. Elle passe aussi, secondai
rement, par la lutte contre les formes indirectes de l ' exploitation 8 1 .
Or cette lutte est mene, car elle peut tre mene comme une lutte
de masse, par des organisations de masse, distinctes par essence (par
leurs statuts, par leurs rgles de fonctionnement : la dmocratie
syndicale la plus large, et par leurs pratiques) des Partis Communistes.
Il s ' agit bien des masses car l ' exploitation touche tous les ouvriers et
travailleurs, sans aucune exception, elle est leur lot quotidien, ils en
font tous les jours l ' exprience directe. C'est donc par la lutte pour les
revendications matrielles qu'on peut rallier les masses l ' action objec
tive contre le systme capitaliste. Les masses : pas seulement l ' avant
garde du proltariat, pas seulement le proltariat, mais les travailleurs
salaris non proltariens des vi lles et des campagnes, les paysans
pauvres, les petits paysans en voie de proltarisation, et tous ceux, y
compris nombre de fonctionnaires des appareils idologiques d' Etat
(par exemple les enseignants) ou mme de certains appareils rpressifs
d'Etat (par exemple certaines catgories de fonctionnaires de
l ' administration), qui sont objectivement victimes de l'exploitation

capitaliste.
Si ce sont les masses qui font l ' h istoire, mais si les masses ne
peuvent conduire l ' hi stoire jusqu ' la victoire de la Rvolution
socialiste, que dans la lutte de classe politique et sous la direction de
l 'organisation politique de l' avant-garde du proltariat, il est clair et
juste que les masses, lorsqu ' elles se mettront en mouvement, n ' accep
teront la direction politique du Parti que si el les ont t depuis
longtemps auparavant dj unies et mobilises dans la lutte contre
l'exploitation conomique du rgime capitaliste, par une longue, rude,
hroque, tenace et obscure lutte syndicale pour les revendications sur
une ligne juste.
C'est un signe qui ne trompe pas. Si un Parti communiste disparat
des entreprises en tant que Parti, c'est la preuve qu'il n ' a pas une ligne
8 1 . Par exemple pour les salaris non proltaires
fonctionnaires des diffrents appareils d'Etat, etc.

les employs, les

1 62

SUR LA REPRODUCTION

et une pratique juste vis--vis de sa propre fonction politique, et vis-


vis de sa propre fonction l ' gard des syndicats. Si, dans les entre
prises, la cellule du Parti se cache derrire le syndicat ; et, plus
forte raison, si elle disparat purement et simplement en laissant au
syndicat (qui ne peut aucun titre assumer cette fonction) le soin de
tenir la place du Parti ; si le Parti se contente de soutenir les luttes
ouvrires (entendez les luttes syndicales), au lieu de les diriger,
comme c' est son rle ; bref si, sur le plan national le Parti se trouve,
dans sa pratique non-lectorale, en retrait objectif sur l ' action et les
initiatives de l' organisation de la lutte de classe conomique, c'est dans
tous ces cas, le signe que quelque chose ne va pas .
Car le Parti doit tre en avant des masses , non pas dix ou mille
lieues comme le voudraient (pour leur organisation qui n'existe que
dans leur imagination) les fameux thoriciens d' avant-garde rvo
lu tionnaires dont j ' ai dit un mot, mais, selon la formule de Lnine : un
pas , et un pas seulement. Ce qui vaut sur le plan national, vaut plus
forte raison sur le plan de chaque entreprise, ce qui suppose une
dfinition et une pratique justes de la politique des communistes vis-
vis de la section syndicale de l 'entreprise. Pour tre lis avec les masses
de l 'entreprise, les communistes doivent se proccuper, jusque dans le
dtail, des revendications et questions syndicales, mais sans se substi
tuer au syndicat : en fai sant le travail qui leur est propre, le travail
d' explication, de propagande, d' agitation et d' organisation politiques.
Cela suppose la condition absolue que le Parti existe dans l' entreprise,
s'y manifeste rellement et en tant que tel (par ses initiatives propres,
ses journaux de cellule, etc.), qu 'il y soit connu de tous, et apprci de
tous, sur une ligne juste et sur la position qu 'il doit occuper par rapport
aux masses, organises dans le syndicat : un pas en avant des masses,
donc un pas en avant des organisations syndicales.
Car, pour revenir ce que nous avons dit de l' union entre la lutte
conomique de masse et la lutte politique de masse, bref pour reparler
de cette fusion, qui est la terreur mortelle parce qu ' elle est objecti
vement la menace mortelle qui atteint le systme capitaliste dans son
existence, cette fusion , politiquement rvolutionnaire, n'aura jamais lieu
dans les formes qui lui assureront la victoire, si on ne commence pas
la forger trs longtemps l ' avance dans le sein mme des entreprises .
Or la base matrielle de cette fusion, c'est l' enracinement de la lutte de
classe politique dans la lutte de classe conomique, laquelle est, je le
rpte, dterminante en dernire instance : en termes plus concrets,
c'est l 'enracinement de l 'action des communistes, membres de la

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D' TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 63

cellule d'entreprise, dans l'action revendicative des membres de la


section syndicale d'entreprise.
C ' est le principe fondamental de la pratique politique des
communistes vis--vis des syndicats.
Les vieux militants, forms en France par la CGTU et le lninisme
de M. Thorez, ne l'ont pas oubli, ils le savent. Ils doivent l'enseigner
aux nombreux jeunes militants qui affluent ou vont affluer la CGT,
puis au Parti . Ce n'est d' ailleurs pas leur affaire personnelle. C'est en
effet la tche d'ducation politique n O), dont le Parti tout entier doit se
charger, prendre la responsabilit, et qu'il doit accomplir jusqu 'au bout.
Je sais bien, nous savons tous, que cette tche n ' est pas facile, surtout
dans la conjoncture prsente, o l ' idologie bourgeoise et petite bour
geoise, qui influence toujours la classe ouvrire, puisqu'elle est et reste
l'idologie dominante, ne cesse de proposer au Mouvement Ouvrier
deux dviations : la dviation conomiste d' une part, et la dvi ation
hyper-politique rvolutionnariste (qu'elle soit anarcho-syndicaliste,
ou anarchiste) d' autre part ; surtout dans la conjoncture prsente o
l ' agonie de l ' Imprialisme met aussi au premier plan des tches la
formation des militants pour la lutte anti-imprialiste en France
mme K2 ; et dans des conditions particulirement dlicates (la scission
du Mouvement Communiste international, l' affaiblissement de l' inter
nationali sme proltarien qui en rsulte) K3 . Mais cette tche d'ducation
reste en tout tat de cause la tche d' ducation politique nO I , et elle doit
tre accomplie.
Enraciner le plus profondment possible la lutte de classe politique
dans la lutte de classe conomique, dans la lutte syndicale pour les
revendications matrielles des masses, telle est la rgle d'or de la lutte

rvolutionnaire.
Cette rgle d' or, le Mouvement Ouvrier 1 a apprise, dans sa fusion
avec la thorie marxiste, au cours de luttes qui ont cot des sacrifices
sans nom la classe ouvrire internationale. C' est au respect de cette
rgle d'or que le Mouvement Ouvrier doit ses grandes victoires
. 82. Non seulement sur des mots d'ordre justes : victoire pour le peuple
vietnamien ! Victoire pour la Rsistance palestinienne ! etc. ; mais aussi dans les
luttes pratiques : qu'on songe au refus des dockers de charger le matriel de guerre
pour le corps expditionnaire en Indochine, et aux multiples actions entreprises par
la classe ouvrire cette poque, Henri Martin, etc .
.83 . Au point o nous en sommes cet gard, il est clair que nous devons tenir
objectivement compte du blocage actuel produit des deux cts par la scission,
et de ses effets, et agir, dans le champ de ces effets mmes, sans surestimer ladite
scission (ce serait une grave erreur politique, servant directement l' Imprialisme),
pour lutter rellement contre l'Imprialisme, donc pour la rvolution mondiale.

1 64

SUR LA REPRODUCTION

historiques (rvolution russe de 1 7, rvolution chinoise de 49). C'est


son oubli ou son mpris qu'il doit ses grands checs historiques (par
exemple celui de la social-dmocratie allemande avant 1 9 1 4 et aprs,
ceux des rvolutions d'Europe centrale dans les annes 20, etc.) IW.
n est clair en effet que si on nglige cette rgle d' or, les masses
populaires pourront bien, l' occasion de telle ou telle conjoncture de
crise, se mettre en mouvement , voire dclencher un mouvement
d'une trs grande puissance, capable mme, si la situation se trouve tre
rvolutionnaire , de prendre d'assaut le pouvoir d' Etat. Mais si, par
accident ou pour toute autre raison, le Parti ne se trouvait pas alors
profondment li aux mmes masses, par une trs longue pratique de
l ' enracinement de la lutte de classe politique dans la lutte de classe
conomique, le mouvement des masses populaires pourrait ou bien ne
pas aboutir la prise du pouvoir, ou bien, mme s'il aboutissait par
bonheur la prise du pouvoir d' Etat, il risquerait de ne pouvoir le
conserver.
C'est en effet jusque l qu'il faut aller pour donner un contenu
concret la Thse marxiste et lniniste que ce sont les masses qui font
l' histoire. L' histoire qui nous intresse tant celle de la Rvolution, les
masses doivent tre mobilises et diriges sur des objectifs vraiment
rvolutionnaires . Elles ne peuvent l ' tre que par le Parti de l ' avant
garde du Proltariat.
Or le Parti ne peut assumer ce rle de direction (supposant
explications devant les masses, leur mobilisation et organisation) que
s'il s'est profondment li elles , s'il fait corps avec elles. Or cette
liaison, seul l 'enracinement profond et irrversible de lutte de classe
politique dans la lutte de classe conomique, donc dans les
revendications syndicales , peut l' assurer.
Cette Thse classique remet sa vraie place, dterminante en
dernire instance, la lutte syndicale en tant que telle, en un moment o
les uns la tiennent pour secondaire sinon mprisable, et les autres
voudraient transformer la lutte syndicale en lutte politique pure et
simple. Que les militants de bonne volont auxquels je fais ici allusion
(et ils sont nombreux parmi ceux qu'on appelle, sans les discriminations
ncessaires, des gauchistes , surtout en milieu tudiants-Iycens
jeunes travailleurs intellectuels) veuillent bien rflchir au contenu de
cette Thse classique, au fait que cette Thse classique est le rsultat
prouv d'un sicle de lutte de classe du Mouvement Ouvrier sur toute
84. Il est vident que d 'autres causes ont contribu ces checs. J'en fais ici
abstraction.

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 65

la surface du globe, et que ce rsultat a cot un prix de dvouement, de


sacrifices et de sang inou des centaines de milliers de militants ouv
riers anonymes, qui ont simplement tenu leur place dans un combat
infiniment plus rude, dangereux et prilleux que celui que les jeunes
gnrations ont dsormais, grce aux sacrifices, parfois tragiques, de
leurs ans disparus ou survivants, devant elles.

VII- Il existe un appareil rpressif mais plusieurs appareils


idologiques d'Etat
Revenons un instant encore notre thse sur la distinction entre
l' appareil rpressif d'Etat et les appareils idologiques d'Etat.
Il existe en effet une autre diffrence (que la diffrence entre
rpression et idologisation) entre l' appareil rpressif d' Etat et les ap
pareils idologiques d'Etat. C'est alors qu'il existe un appareil rpressif
d'Etat, il existe plusieurs appareils idologiques d' Etat. Cette diffrence
est d'importance.
L' appareil d' Etat, dont nous prcisons qu'il est rpressif, se pr
sente en effet comme un tout organique, plus prcisment : comme un
corps centralis, et dirig consciemment et directement partir d'un
centre unique . Je rappelle que cet appareil rpressif, dont nous avions
isol une partie spcialise lorsque nous avions parl des sanctions
physiques (et autres) du Droit, comporte un dispositif organique centra
lis, particulirement visible en France o le Chef de l 'Etat a renonc
inaugurer les chrysanthmes . A sa tte donc le chef rel de l'Etat ;
sous ses ordres directs le gouvernement 85 ( avec la comdie du
Parlement actuel : il faut bien sauver les apparences du rgime
parlementaire , puisque les dmocrates y tiennent depuis 1 789) ;
sous ses, ou sous leurs ordres, l' administration, l ' arme, la police, la
magistrature (parat-il indpendante), les tribunaux, les prisons, etc.
Bien entendu il exi ste entre ces diffrents corps , qui ne sont
que des membres, une division du travail dans la rpression, et des
formes diffrentes, voire trs diffrentes dans l ' exercice de la rpres
sion. Un fonctionnaire de l' admini stration centrale n ' emploie pas,
85. Le gouvernement appartient rellement l' appareil rpressif d'Etat ; bien

9 u; en dmocratie parlementaire il appartienne formellement l ' appareil

Ideologique d'Etat politique, puisqu'il est lu par le Parlement. Mais cette


appartenance formelle ne trompe que ceux qui, tombant dans le crtinisme
parlementaire , croient qu'un gouvernement lu est au-dessus du pouvoir et
des appareils d'Etat !

166

SUR LA REPRODUCTION

mme s'il est percepteur. les mmes mthodes qu' un policier, un


douanier les mmes mthodes qu' un militaire. etc.
Mais le fait est que l' ensemble de ces membres appartiennent un
seul et mme corps d'excutants rpressifs aux ordres des dtenteurs du
pouvoir d' Etat. qui sont les reprsentants politiques de la classe
dominante (actuellement en France, la bourgeoisie imprialiste
franaise), appliquant sa politique de classe. C'est pourquoi nous
pouvons dire que l' Appareil rpressif d' Etat constitue un tout orga
nique. parce que organis-unifi sous une direction unique : celle des
reprsentants politiques de la classe au pouvoir.
Il en va autrement des Appareils idologiques d' Etat. Ils existent
au pluriel, et possdent une existence matrielle relativement indpen
dante.
Malgr les coles qu' elle conserve, malgr ses aumniers dans les
coles publiques, malgr ses reprsentants idologiques dans l'ensei
gnement d' Etat. l'Eglise est un appareil idologique d' Etat qu'on ne
peut plus, en 1 969, confondre avec l ' Ecole. C'est l le rsultat d' une
lutte de classe farouche qui a oppos, pendant tout le XIxe sicle, l'aris
tocratie foncire allie l ' Eglise d' une part, et la bourgeoisie capitaliste
issue de la rvolution franaise allie la petite bourgeoisie d' autre
part. C'est un rsultat qui a cot trs cher, et qui est dsormais inscrit
dans les faits.
De mme. bien qu 'elle ait ses ditions, et aussi ses spectacles
(Messes. processions, plerinages, etc.), ainsi que ses reprsentants
idologiques dans les autres appareils, on ne peut identifier l ' Eglise
ces Appareils idologiques d' Etat que sont l' appareil de l ' Edition, l'ap
pareil Culturel (spectacles en tous genres), et l' appareil d' Information.
On peut en dire de mme de tous les Appareils idologiques d'Etat,
appareil politique compris. Malgr les interfrences qui existent
invitablement entre eux, ils sont objectivement distincts, relativement
autonomes. et ne constituent pas un corps organis centralis avec une
direction unique et consciente. Par exemple, il n'y a plus de Ministre
des Cultes en France, et, en dpit de sa hauteur , de Gaulle ne
commande pas, malgr leur complicit, l' Appareil idologique d'Etat
de Mgr Marty, comme il commande l' Appareil idologique d'Etat
d'E. Faure, et l ' Appareil idologique d'Etat de l' Information dont M.
d'Ormesson a prsid en toute indpendance et objectivit la partie
la plus efficace : la RTF.
Si ces Appareils idologiques d' Etat sont donc distincts, relati
vement autonomes, plus ou moins mallables, plus ou moins sous la

LES APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT POLITIQUE ET SYNDICAL

1 67

coupe directe de l'Etat (et mme quand ils le sont, Ecoles, Radio, ils ne
sont pas, du moins en certaines priodes, galement mallables, ils
grincent mme, en certaines occasions, terriblement), qu' est-ce qui
en fait nanmoins des A ppareils idologiques d'Etat ? Avant tout
l'Idologie qui est ralise en eux. Cette idologie, tant l ' idologie
dominante, est celle de la classe dominante, de la classe qui dtient le
pouvoir d'Etat et commande directement, imprativement l ' appareil
rpressif d'Etat.
C'est ici qu 'il faut en revenir, pour les retrouver, et en apprcier la
porte, aux thses de Marx et Lnine sur l'Etat et l ' idologie de la
classe dominante.
Pour dire les choses en bref, la thorie de Marx et Lnine
considre :
1 - Que l ' Etat est le concentr et la machine de la
domination de la classe dominante, ce qui signifie en propres termes
que toute la superstructure est centre, concentre autour de l'Etat, en
tant que superstructure de classe. Cette Thse nous permet donc de
rectifier les distinctions utiles, mais trop tranches de la topique , sur
lesquelles nous avions insist nagure, en particulier les distinctions
entre la superstructure j uridico-pol itique et la superstructure
idologique. Cette distinction reste juste, mais la condition de bien
prciser dsormais que cette distinction existe et n'existe que sous la
domination d'une unit absolument dterminante : celle de l'Etat, du
pouvoir d'Etat et de ses appareils, rpressif et idologiques.
2- Qu' en consquence l ' i dologie dominante, celle de la classe
dominante est elle aussi, en dpit de ses variantes i nternes et en dpit de
la distinction des appareils o elle existe, regroupe et concentre sous
la forme de l ' Idologie de la classe dominante dtenant le pouvoir
d' Etat, donc sous la forme d' une unit idologique, qui, malgr les
contradictions internes cette unit, peut et doit tre appele l'Idologie
de l'Etat de classe considr. Ce qui fait donc l ' unit des diffrents
Appareils idologiques d' Etat, c' est qu'ils rali sent, chacun en son
domaine, et chacun sous sa modalit propre, une idologie qui, en dpit
de ses diffrences ou mme de ses contradictions internes, est l'Ido

logie d'Etat.
Dfinition : l'Etat c'est donc, sous le pouvoir d'Etat, l'Appareil
rpressif d'Etat d'une part, et les Appareils idologiques d'Etat d'autre
part. L'unit de l'Appareil d'Etat et des Appareils idologiques d'Etat
est assure par la politique de classe des dtenteurs du pouvoir d'Etat,
agissant dans la lutte des classes directement par l'Appareil rpressif

168

SUR LA REPRODUCTION

d 'Etat, et indirectement par la ralisation de l 'Idologie d 'Etat dans les


Appareils idologiques d'Etat.
Qu'est-ce que l ' Idologie d' Etat ? Nous en parlerons plus
longuement dans notre tome II. Qu 'il suffise pour l' instant de savoir
que l' Idologie d' Etat regroupe un certain nombre de thmes majeurs,
emprunts aux diffrentes rgions de l' idologie (religieuse, juridi
que, morale, politique, etc.), dans un systme qui rsume les valeurs
essentielles dont la domination de la classe qui dtient le pouvoir d' Etat
a besoin. pour faire marcher les exploits et les agents de l'exploi
tation et de la rpression, de mme que les agents de l ' idologisation,
donc pour assurer la reproduction des rapports de production. En ce qui
concerne l' Etat bourgeois, les thmes essentiels qui sont regroups dans
l' Idologie d' Etat me semblent tre les suivants :
11 Le nationalisme : thme de la France, du rle de la France dans
le Monde. de la Mission et de la Grandeur de la France, au besoin
Fille ane de l'Eglise .
21 Le libralisme : thme de la libert d' entreprise avant tout, et
thme de la Libert en gnral, de la Dfense de la Libert dans le
monde, du Monde Libre, etc.
31 L'conomisme : thme de l ' intrt, non seulement intrt
national (voir plus haut) mais aussi thme de la dfense des intrts
de . . . tous et chacun, dans le progrs gnral des sciences, des
techniques et de l ' conomie nationale. Annexe : l ' idologie du
travail X6.
41 L' Humani sme, contrepoint oblig du thme de l ' intrt
conomique, qui fait la synthse entre le Nationalisme et la Mission de
la France, la Libert de l 'Homme, etc.
Chacun des Appareils idologiques d' Etat accommode sa
manire tout ou partie de ces thmes, leurs composantes et leurs
rsonances.

86. [Cette annexe projete ne figure pas dans le manuscrit]

CHAPITRE IX
DE LA REPRODUCTION DES RAPPORTS DE
PRODUCTION

Or c'est ici seulement, et seulement maintenant, que nous pouvons


enfin rpondre notre question centrale, reste pendant de longues
pages en suspens : comment est assure la reproduction des rapports de
production ?
Dans le langage de la topique (infrastructure, superstructure), nous
dirons : elle est assure par la Superstructure, par la superstructure
juridico-politique, et par la superstructure idologique.
Mais puisque nous avons considr indispensable de dpasser ce
langage encore descriptif, nous dirons : elle est assure par l'exercice
du pouvoir d'Etat dans les Appareils d'Etat, l ' Appareil rpressif d'Etat
d' une part, et les Appareils idologiques d' autre part.
On voudra bien tenir compte de ce qui a t dit prcdemment, et
que nous rassemblons maintenant sous les trois traits suivants :
1 - Tous les Appareils d'Etat fonctionnent la fois la rpression et
l'idologie, avec cette diffrence que l ' Appareil rpressif d' Etat
fonctionne de faon massivement prvalante la rpression, alors que
les Appareils idologiques d' Etat fonctionnent de faon massivement
prvalante l ' idologie, - avec toutes les nuances ncessaires dans
chaque cas.

170

SUR LA REPRODUCTION

2- Alors que l' Appareil rpressif d' Etat constitue un tout organis
dont les diffrents membres sont centraliss sous une unit de
commandement - celle de la politique de lutte des classes applique par
les reprsentants politiques des classes dominantes qui dtiennent le
pouvoir d' Etat -, les Appareils idologiques d' Etat sont multiples,
distincts, relativement autonomes, et susceptibles d' offrir un champ
objectif des contradictions exprimant, sous des formes limites, mais
en certains cas extrmes, les effets des chocs entre la lutte de classe
capitaliste et la lutte de classe proltarienne, ainsi que leurs formes
subordonnes (par exemple la lutte entre la bourgeoisie et l ' aristocratie
foncire dans les deux premiers tiers du XIxe sicle, la lutte entre la
grande bourgeoisie et la petite bourgeoisie, etc.).
3- Alors que l' unit de l ' Appareil rpressif d' Etat est assure par
son organisation centralise unifie sous la direction des reprsentants
des classes au pouvoir excutant la politique de lutte des classes, des
classes au pouvoir, - l ' unit entre les diffrents Appareils idologiques
d'Etat est assure par l ' idologie dominante, celle de la classe domi
nante, que nous devons, pour rendre compte de ses effets, appeler
l 'Idologie d 'Etat.
1- D'une certaine

d ivision du travail dans la reproduction


des rapports de production

Si on veut bien tenir compte de ces caractristiques, on peut alors


se reprsenter la reproduction des rapports de production de la manire
suivante, selon une sorte de division du travail .
Le rle de l' Appareil rpressif d' Etat consiste essentiellement, en
tant qu' appareil rpressif, assurer par la force (physique ou non) les
conditions politiques de la reproduction des rapports de production.
Non seulement l 'Appareil d' Etat contribue pour une trs grande part
se reproduire lui-mme H7 . Mais aussi, et surtout, l' appareil d' Etat
assure par la rpression (depuis la force physique la plus brutale jus
qu'aux simples ordres et interdits administratifs, la censure ouverte ou
tacite, etc.) les conditions politiques gnrales de l 'exercice des Appa
reils idologiques d'Etat.

87. Il existe dans l'Etat capitaliste des dynasties d'hommes politiques, des
dynasties militaires - cf. les officiers de marine recruts traditionnellement, tout
comme le corps diplomatique dans les couches de l'ancienne aristocratie -, tout
comme il existait jadis des dynasties monarchiques hrditaires.

DE LA REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION

171

Ce sont eux e n effet qui assurent, par dfinition, l a reproduction


mme des rapports de production, sous le bouclier de l' Appareil
rpressif d'Etat. C' est ici que joue massivement le rle de l'Idologie
d 'Etat, celle de la classe dominante, qui dtient le pouvoir d'Etat. C'est
par l ' intermdiaire de l' idologie dominante, de l' Idologie d' Etat,
qu' est assure 1 ' harmonie (parfois grinante) entre l ' Appareil
rpres sif d'Etat et les Appareils idologiques d' Etat, et entre les dif
frents Appareils idologiques d'Etat.
Nous sommes ainsi conduits envisager l' hypothse suivante, en
fonction mme de la diversit des appareils idologiques d'Etat dans
leur rle unique, car commun, de la reproduction des rapports de
production.
Nous avons en effet numr, dans les formations sociales
capitalistes contemporaines, un nombre relativement lev d' Appareils
idologiques d'Etat : l ' Appareil religieux, l' Appareil scolaire, l ' Appa
reil familial, l ' Appareil politique, l' Appareil syndical, l' Apparei l de
l'information, l' Appareil de l'Edition, l' Appareil culturel (compre
nant aussi le sport), etc.
Or, dans les formations sociales du mode de production serva
giste (dit communment fodal), nous constatons que s'il existe un
Appareil rpressif d' Etat unique, formellement trs semblable, non
seulement depuis la Monarchie absolue, mai s encore depuis les
premiers Etat antiques connus, celui que nous connaissons, le nombre
des Appareils idologiques d'Etat y est moins lev et leur individualit
diffrente.
Nous constatons par exemple que l'Eglise (Appareil idologique
d' Etat religieux) cumulait alors nombre de fonctions aujourd'hui
dvolues plusieurs Appareils idologiques d'Etat distincts, nouveaux
par rapport au pass que nous voquons. A ct de l'Eglise existait
l'Appareil idologique d'Etatfamilial , qui jouait un rle sans commune
mesure avec celui qu'il joue dans les formations sociales capitalistes.
L'Eglise et la Famille n ' taient pas, malgr les apparences, les seuls
Appareils idologiques d'Etat. Il existait aussi un Appareil idologique
d' Etat politique (les Etats Gnraux, le Parlement, les diffrentes
factions et Ligues politiques, anctres des partis politiques modernes, et
tout le systme politique des Communes franches puis des Villes). Il
existait aussi un puissant Apparei l idologique d'Etat pr-syndical ,
si nous pouvons risquer cette expression forcment anachronique (les
puissantes confrries des marchands, des banquiers, et aussi les
associations des compagnons, etc.). L'Edition et l' Information elles-

172

SUR LA REPRODUCTION

mmes ont connu un incontestable dveloppement, ainsi que les


spectacles, d' abord partie intgrante de l'Eglise, puis de plus en plus
indpendantes d'elle.
11- II existe un A ppareil idologique d 'Etat dominant.
C'est aujourd'hui l'Ecole

Dans la priode historique pr-capitaliste que nous examinons


trs larges traits, il est absolument vident qu'il existait un Appareil
idologique d'Etat dominant, l 'Eglise, qui concentrait en elle non seule
ment les fonctions religieuses, mais aussi scolaires, et une trs bonne
partie des fonctions d ' information, de culture , et d' dition 88. Si
toute la lutte idologique du XVIe au XVIIIe sicle, depuis le premier
branlement de la Rforme, s'est concentre dans une lutte anticlricale
et antireligieuse, c' est en fonction mme de la position absolument
dominante de l' Appareil idologique d' Etat religieux.
La Rvolution franaise a eu avant tout pour objectif et rsultat non
seulement de faire passer le pouvoir d'Etat de l' aristocratie fodale la
bourgeoisie capitaliste-commerciale, de briser en partie l ' ancien Appa
reil rpressif d' Etat et de le remplacer par un nouveau (ex. l' Arme
nationale populaire), - mais aussi de s' attaquer l' appareil idologique
d' Etat nO l : l 'Eglise . D ' o la constitution civile du clerg, la
confiscation des Biens d'Eglise, et la cration de nouveaux Appareils
idologiques d' Etat pour remplacer l ' Appareil idologique d' Etat
religieux dans son rle dominant.
Naturellement, les choses ne sont pas alles toutes seules : preuve
le Concordat, la Restauration, et la longue lutte de classe entre l 'Aristo
cratie et la bourgeoisie industrielle dans tout le cours du XIXe sicle,
pour l 'tablissement de l ' hgmonie bourgeoise sur les fonctions rem
plies nagure par l'Eglise. On peut dire que la bourgeoisie s ' est ap
puye sur le nouvel Appareil idologique d'Etat politique, dmocra
tique -parlementaire, mis en place dans les premires annes de la Rvo
lution, puis restaur aprs de longues luttes violentes, quelques mois en
1 848, et durant des dizaines d' annes aprs la chute du Second Empire,
afin de mener la lutte contre l ' Eglise et de s' emparer de ses fonctions
idologiques : bref pour assurer non seulement son hgmonie
88. De surcrot, si l'on peut dire, car l'Eglise tait directement partie prenante
l'exploitation fodale, elle possdait d'immenses Biens d'Eglise , elle tait donc
une puissance conomique .

DE LA REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION

1 73

politique, mais aussi son hgmonie idologique, indispensable la

reproduction des rapports de production capitalistes.


C' est pourquoi, nous nous croyons autori ss avancer la Thse
suivante, avec tous les risques que cela comporte. Nous pensons que
l' Appareil idologique d'Etat qui a t mis en position dominante dans
les formations capitalistes mres, l' issue d' une violente lutte de classe
politique et idologique contre l ' ancien Appareil idologique d' Etat
dominant, est l' Appareil idologique scolaire.
Cette thse peut sembler paradoxale, s'il est vrai que pour tout le
monde, c' est--dire dans la reprsentation idologique que la bour
geoisie tenait se donner elle-mme et aux classes qu'elle exploitait,
il semble bien que l ' appareil idologique d'Etat dominant dans les
formations sociales capitalistes ne soit pas l ' Ecole, mais l' appareil
idologique d' Etat politique, savoir le rgime de dmocratie parle
mentaire assorti du suffrage universel et des luttes des partis.
Pourtant l'histoire, mme rcente, montre que la bourgeoisie a pu
et peut fort bien s' accommoder de formes trs varies de son Appareil
idologique d'Etat politique, diffrentes de la dmocratie parlemetaire :
l'Empire, n O l ou N2, la Monarchie Charte (Louis XVIII, Charles X),
la Monarchie parlementaire (Louis-Philippe), la dmocratie prsiden
tielle (de Gaulle) pour ne parler que de la France. En Angleterre, les
choses sont encore plus manifestes. La Rvolution y a t particu
lirement russie du point de vue bourgeois, puisque, la diffrence
de la France o la bourgeoisie, du fait d' ailleurs de la sottise de la petite
noblesse, a d accepter de se lai sser porter au pouvoir par des
journes rvolutionnaires , paysannes et plbiennes qui lui ont
cot terriblement cher, la bourgeoisie anglaise a pu relativement et
habilement composer avec l' Aristocratie, et partager avec elle la
dtention du pouvoir d' Etat et l' Appareil d' Etat pendant trs longtemps
(paix entre tous les hommes de bonne volont des classes domi
nantes ! ) . En Allemagne, les choses sont encore plus frappantes,
puisque c' est sous un Appareil idologique d' Etat politique o les
Junkers Impriaux (symbole Bismarck), leur arme et leur police, lui
servaient de bouclier, et de personnel dirigeant, que la bourgeoisie
imprialiste a fait son entre fracassante dans l ' Histoire, avant de se
confier cet Appareil politique trs national et trs socialiste
mais . . . assez peu dmocratique , qu'a t le nazisme.
Nous pensons donc avoir de fortes raisons de penser que, derrire
le thtre des luttes politiques, dont la bourgeoi sie a donn le
spectacle ou impos le supplice aux masses populaires, ce qu'elle a mis

1 74

SUR LA REPRODUCTION

en place comme son appareil idologique d' Etat nO l , donc dominant,


c'est l 'Appareil scolaire , qui a en fait remplac, dans ses fonctions,
l' ancien Appareil idologique d' Etat dominant, savoir l ' Eglise. On
peut mme ajouter : le couple Ecole-Famille a remplac le couple
Eglise-Famille.
Pourquoi l ' Appareil scolaire est-il en fait l' Appareil idologique
d' Etat dominant dans les formations sociales capitalistes et comment
fonctionne-t-il ? Nous l'expliquerons dans un prochain ouvrage K. Qu'il
suffise pour le moment de dire :
1 - Tous les Appareils idologiques d' Etat, quels qu' ils soient,
concourent tous au mme rsultat : la reproduction des rapports de
production c'est--dire des rapports d 'exploitation capitalistes.
2- Chacun d' entre eux concourt cet unique rsultat de la manire
qui lui est propre. L'appareil politique en assujettissant les individus
l ' idologie politique d'Etat, l ' idologie dmocratique , indirecte
(parlementaire) ou directe (plbiscitaire ou fasciste). L' Appareil d'in
formation en gavant par la Presse, la Radio, la Tlvision tous les
citoyens des doses quotidiennes de nationalisme, chauvinisme,
libralisme, moralisme, etc. De mme pour l 'Appareil culturel (le rle
du sport dans le chauvinisme est de premier ordre), etc. L' Appareil
religieux en rappelant dans les Sermons et autres Grandes Crmonies
de la Naissance, du Mariage et de la Mort que l ' homme n'est que
cendre, sauf s'il sait aimer ses frres jusqu' tendre l ' autre joue celui
qui gifle la premire. L' Appareil scolaire : nous verrons bientt en
dtail, comment. L' Appareil familial . . . n' insistons pas.
3- Ce concert est domin par une partition unique, o on entend
quelques fausses notes (celle des proltaires et de leur organisations
qui sont sacrment discordantes, celles des petits-bourgeois opposants
ou rvolutionnaires aussi, etc.) : la partition de l 'Idologie d 'Etat,
idologie de la classe actuellement dominante, qui sait fort bien intgrer
dans sa musique les grands thmes de l ' Humanisme des Grands
anctres, qui ont fait, avant le Christianisme, le miracle Grec, et aprs,
la Grandeur de Rome, la Ville ternelle, et les thmes de l' Intrt,
particulier et gnral, comme il se doit. Nationalisme, moralisme et
conomisme. Ptain disait plus cyniquement : Travail, Famille, Patrie.
89. Ecoles : paratre en automne 69 (Maspro). Notons pourtant, ds
maintenant, la trs grande diffrence qui distingue le systme scolaire capitaliste
de l'Eglise fodale : contrairement l'Eglise fodale, il n'est pas une puissance
conomique et ne participe pas l'exploitation capitaliste. On ne saurait en dire
toutefois autant, avec toutes les nuances requises, de certains secteurs de l a
Recherche Scientifique.

DE LA REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION

1 75

4- Pourtant, dans ce concert, un Appareil idologique d'Etat joue


bel et bien le rle dominant, bien que personne ou presque ne prte
l ' oreille sa musique : elle est tellement silencieuse ! Il s ' agit de

l'&ole.
Elle prend les enfants de toutes les classes sociales ds la
Maternelle, et ds la Maternelle, avec les nouvelles comme les ancien
nes mthodes, elle leur inculque, pendant des annes, les annes o
l'enfant est le plus vulnrable , coinc entre l ' appareil d'Etat Famille
et l ' appareil d' Etat Ecole, des savoir-faire enrobs dans l ' idologie
dominante (le franais, le calcul, l ' histoire naturelle, les sciences, la
littrature), ou tout simplement l'idologie dominante l'tat pur
(morale, instruction civique, philosophie). Quelque part vers la quator
zime anne une norme masse d' enfants tombe dans la produc
tion : ce seront les ouvriers ou les petits paysans. Une autre partie de
la jeunesse scolarisable continue : et vaille que vaille, fait un bout de
chemin pour tomber en route et pourvoir les postes des petits et moyens
cadres, employs, petits et moyens fonctionnaires, petits-bourgeois de
toute sorte. Une dernire partie parvient aux sommets, soit pour tomber
dans le sous-emploi ou le demi-chmage intellectuels, soit pour fournir
les agents de l 'exploitation, et les agents de la rpression, les profes
sionnels de l' idologie (prtres de toute sorte, dont la majorit sont des
laques convaincus), et aussi les agents de la pratique scientifique.
Chaque masse qui tombe en route est grosso modo pratiquement
pourvue, plus ou moins d' erreurs ou de rats prs, de l' idologie qui
convient au rle qu'elle doit remplir dans la socit de classe : rle
d' exploit ( conscience professionnelle , morale , civique ,
nationale et a-politique hautement dveloppe ) ; rle d' agent de
l' exploitation (savoir commander et parler aux ouvriers), d' agents de la
rpression (savoir commander et se faire obir sans di scuter ou
savoir manier la dmagogie de la rhtorique des dirigeants politiques),
ou de professionnels de l'idologie (sachant traiter les consciences avec
le respect c'est--dire le mpris, le chantage et la dmagogie qui con
viennent, accommods aux accents de la Morale, de la Vertu, de la
Transcendance , de la Nation, du rle de la France dans le Monde,
etc.).
Bien sr, nombre de ces Vertus contrastes (modestie, rsignation,
soumission d' une part, cynisme, mpris, hauteur, sret, grandeur et
hauteur, voire beau-parler et habilet) s' apprennent aussi dans les
Familles, l'Eglise, l ' Arme, dans les Beaux Livres, dans les Films,
et mme sur les stades. Mai s aucun appareil idologique d' Etat ne

1 76

SUR LA REPRODUCTION

dispose pendant autant d 'annes de l' audience obligatoire (et c'est bien
la moindre des choses, gratuite . . . ), 6 jours sur 7 raison de 8 heures
par jour, de la totalit des enfants de la formation sociale capitaliste.
Or c'est par l' apprentissage de ce qui se rduit en dfinitive quel
ques savoir-faire dfinis, enrobs dans l' inculcation massive de l' idologie de la classe dominante, que sont par excellence reproduits les
rapports de production d' une formation sociale capitaliste, c'est--dire
les rapports d' exploits exploitants et d' exploitants exploits.
J'anticipe ici sur les dmonstrations que nous fournirons prochainement
en disant que les mcani smes qui produisent ce rsultat vital pour le
rgime capitaliste sont naturellement recouverts et dissimuls par une
idologie de l 'Ecole universellement rgnante , puisque c 'est une des
formes essentielles de l'idologie bourgeoise dominante : une idologie
qui reprsente l'Ecole comme un milieu neutre, dpourvu d'idologie
(puisque . . . laque), o des matres respectueux de la conscience et
de la libert des enfants qui leur sont confis (en toute confiance)
par leurs parents (lesquels sont aussi libres, c' est--dire propri
taires de leurs enfants) les font accder la libert, la moralit et la
responsabilit d' adultes par leur propre exemple, les connaissances, la
Littrature, et les vertus libratrices bien connues de l' Humanisme
littraire ou scientifique.
J'en demande pardon aux matres qui, dans des conditions impos
sibles, voire pouvantables. tentent de retourner contre l'idologie,
contre le systme et contre les pratiques dans lesquelles ils sont pris, les
armes scientifiques et politiques qu' ils peuvent trouver dans l'histoire et
le savoir qu'ils enseignent . Ce sont des espces de hros. Mais ils
sont trs rares, et combien (l 'immense majorit ! ) n' ont mme pas le
commencement du soupon du travail que le systme (qui les
dpasse et les crase) les contraint de faire, pis, mettent tout leur cur
et leur ingniosit (les fameuses mthodes nouvelles ! ) l ' accomplir
avec la dernire conscience, par exemple dans les classes pilotes de
la Maternelle, du primaire, du secondaire et du technique.
Ils s ' en doutent si peu qu'ils contribuent par leur dvouement
mme entretenir et nourrir cette reprsentation idologique de l'Ecole,
qui rend aujourd' hui l' Ecole aussi naturelle et indispensable-utile et
mme bienfaisante nos contemporains, que l ' Eglise tait naturelle ,
indispensable et gnreuse nos anctres d'il y a quelques sicles. De
fait, l 'Eglise a t remplace aujourd 'hui par l 'Ecole : elle a pris sa
suite, et occupe son secteur dominant, bien que lgrement restreint
(puisque l ' Eglise non-obligatoire, et l ' arme, obligatoire eL . . gratuite

'1

li,
f1
!
l

DE LA REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION

177

comme l'Ecole, la flanquent soigneusement). Il est vrai que l ' Ecole


peut compter sur l ' aide de la Famille, malgr les grincements qui
troublent, depui s que le Manifeste en annonait la dissolution , son
ancien fonctionnement d' Appareil idologique d ' Etat, jadis particu
lirement sr. Ce qui n ' est plus dsormais le cas : les familles bour
geoises du plus haut rang elles-mmes en savent quelque chose depuis
Mai - quelque chose qui les branle sans retour, et les fait mme
souvent trembler .

CHAPITRE X
REPRODUCTION DES RAPPORTS DE
PRODUCTION ET RVOLUTION

Quelques mots simplement sur un sujet immense, quelques mots


dont on voudra bien excuser la foi s la prsomption et l ' extrme
schmatisme I)().

1- Rsumons nous.
Nous avons donc vu, dans ses trs grandes lignes, ce qu 'tait un
mode de production. Et nous avons compris qu'il fallait nous lever au
point de vue de la reproduction pour comprendre l'existence et le fonc
tionnement de la superstructure (Droit-Etat-Idologie) qui s' lve sur
l'infrastructure, ou base du mode de production.
Nous avons dcouvert, contrairement ce que nous avions, suivant
en cela un certain nombre de textes classiques. n agure dvelopp et
rpt, qu'il ne suffisait pas de reprsenter le rapport entre l'Infrastruc
ture d ' une part, et la Superstructure j uridico-pol itique et la
90 . J e rappelle que je m e place toujours du point d e vue d e la reproduction en
gnral - en faisant abstraction du fait qu'en rgime capitaliste cette reproduction
est toujours largie. Ce second point. dcisif, sera trait dans le Tome II.

1 80

SUR LA REPRODUCTION

Superstructure idologique d' autre part, dans la mtaphore spatiale de


la topique d'un difice , malgr les trs grands services, en certains cas
irremplaables, que pouvait rendre cette reprsentation topique en ni
veaux ou instances .
Nous nous sommes convaincus que, pour apercevoir quelle pouvait
tre la fonction , et le fonctionnement , de la Superstructure, il
fallait s' lever au point de vue de la reproduction des conditions de la
production.
En effet, si la simple considration des mcanismes de l ' infras
tructure conomique (nous ne traitons ici que du mode de production
capitaliste) permet de rendre compte de la reproduction des conditions
des forces productives, y compris de la force de travail, elle ne permet
en aucune manire de rendre compte de la reproduction des rapports de
production.
Or nous savons que ce qui caractrise en dernire instance un mode
de production, ce sont les rapports de production et d'change qui
sont les siens (Marx), et comme les rapports d' change sont fonction
des rapports de production, ce sont donc les rapports de production.
On peut alors noncer la trs simple proposition suivante : un mode
de production ne subsiste que dans la mesure o est assure la repro
duction des conditions de la production, parmi lesquelles la repro
duction des rapports de production joue le rle dterminant 9 1 .
Or c ' est la superstructure qui assure les conditions de cette
reproduction (par l 'Appareil rpressif d'Etat) et cette reproduction elle
mme (par les appareils idologiques d'Etat). Par quoi , il nous est
apparu que toute la superstructure tait regroupe, et centre sur l 'Etat,
considr sous ses deux aspects : comme pouvoir de rpression de
classe, et comme pouvoir d'idologisation de c1asse. , Par quoi, il nous
est apparu galement que l'idologie, dont nous avions prcdemment
eu tendance faire une instance nettement distincte du juridico
politique, tait elle-mme rapporter l' Etat, et penser, dans l' unit
qui recouvre sa diversit complexe, comme Idologie d 'Etat.

9 1 . Vu les limites de cet expos, je laisse ici de ct la reproduction des forces


productives. Il n'est pas exclure que certaines formations sociales aient disparu
dans l'histoire par suite d' accidents - tudier naturellement de trs prs, car il
n ' existe pas d' accidents proprement parler - rendant impossible la
reproduction, mme simple des forces productives, ou de tel lment alors
dterminant des forces productives. Cette hypothse permettrait peut-tre de rendre
compte de la disparition de ce que les idologues de l' Histoire appellent des
civilisations , dont nous devons Valry de savoir qu'elles taient
mortelles . . . puisqu'elles sont mortes.

REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION ET RVOLUTION

181

S ' i l en est bien ainsi, l e problme de l a dure d' une formation


sociale domine par un mode de production donn (dans le cas
examin : le mode de production capitaliste) dpend de la dure de
la Superstructure qui assure les conditions de cette reproduction et cette
reproduction elle-mme, c' est--dire de la dure de l ' Etat de classe,
considr dans l' unit de son apparei l rpressif et de ses appareils
idologiques.

ll- Qu'est-ce qu'une Rvolution ?


On ne s' tonnera pas, dans ces conditions, que toute rvolution
dans les rapports de production, ou bien sanctionne la dsagrgation de
l'Etat (qui peut tre abattu par un accident du genre Grandes Inva
sions - mais j ' avance l une hypothse la foi s trs partielle et de
surcrot trs prcaire, sinon douteuse), ou bien soit l ' effet du
renversement de l 'Etat existant par la prise du ' pouvoir d'Etat, c 'est-
dire la main mise sur ses Appareils, et leur remplacement. C'est
pourquoi la lutte politique tourne invitablement autour de l' Etat : thse
marxiste parfaitement classique. Dans le cadre d' une formation sociale
capitaliste : lutte de classe capitaliste pour la conservation du pouvoir
d'Etat et le renforcement (y compris par leur rforme) des appareils
d'Etat, [et] lutte de classe proltarienne pour la prise du pouvoir d'Etat,
la destruction des ses Appareils bourgeois, et leur remplacement, sous
la dictature du proltariat, par des Appareil proltariens.
Au sens fort, une rvolution sociale consiste donc dpossder la
classe dominante du pouvoir d' Etat, c 'est--dire de la disposition sur
ses Appareils d'Etat assurant la reproduction des rapports de production
existants, pour mettre en place de nouveaux rapports de production dont
la reproduction est assure par la destruction des anciens Appareils
d' Etat et l ' dification (longue et difficile) de nouveaux Appareils
d'Etat. Exemples de rvolutions au sens fort (sociales) : les rvolutions
bourgeoises de 1 789 en France, la rvolution socialiste russe de 1 9 1 7,
la rvolution socialiste chinoise ( 1 949), etc.
Mais il existe aussi des rvolutions au sens faible, qui n ' affectent
pas les rapports de production, donc le pouvoir d'Etat et l 'ensemble des
appareils d' Etat, mais seulement l ' Apparei l i dologique d' Etat
politique. Exemple de ces rvolutions au sens faible : les rvolutions
de 1 830 et de 1 848 en France.
Elles ont consist rvolutionner l ' appareil idologique d'Etat
politique, trs prcisment en 1 830 remplacer la Monarchie Chartiste

1 82

SUR LA REPRODUCTION

de Charles X par la monarchie parlementaire de Louis-Philippe, et en


1 848 remplacer la monarchie parlementaire de Louis-Philippe par la
rpublique parlementaire. Donc de simples modifications dans l' Appa
reil idologique d'Etat politique, assorties, bien entendu de modifi
cations dans d' autres appareils idologiques d'Etat, par exemple dans
l'Ecole. Ces rvolutions n ' tant videmment que l'effet des deux
tapes par lesquelles la lutte de classe de la bourgeoisie et de la petite
bourgeoisie s ' est dbarrasse des reprsentants politiques de
l ' Aristocratie terrienne la tte de l ' Etat : lutte de classe de famille
entre classes dominantes en somme.
En revanche le coup d' Etat du 2 dcembre, qui tait lui aussi
formellement une rvolution du mme genre, n ' a pas eu droit aux
honneurs du titre de rvolution, car il a t le fait d'une conjuration de
quelques individus accomplissant un coup de main, et non le rsultat
d' une action des masses populaires. Seul Ptain a eu le honteux
cynisme, suivant en cela Mussolini, Hitler et Franco, d' appeler Rvo
lution nationale la promotion politique que la dfaite militaire devant
les armes nazies lui avait apporte en fin de carrire - montrant en
l 'espce une servilit d'imitateur qu'il ne faudrait pas prendre pour du
sens conceptuel. De Gaulle, qui a des lettres et de la prudence, a eu, en
revanche, le tact politique de ne pas appeler rvolution son coup
d' Etat du 1 3 mai 58. C' tait pourtant formellement une rvolution
puisqu' elle changeait, comme celle de Ptain, quelque chose d' impor
tant dans l ' Appareil idologique d' Etat politique, en rabaissant le
Parlement en chambre d' enregistrement, et le suffrage universel au rle
de plbiscite.
Mais ce sont l des affaires entre bourgeois, le pouvoir
personnel n'tant j amais qu' une simple variante d,e la dictature de
l ' intangible Qusqu ' ce jour) Etat de classe capitaliste, convenable
l'imprialisme franai s des annes 60.
Revenons donc aux rvolutions au sens fort : celles qui changent
les rapports de production existants en dtruisant l'Etat et ses appareils.
Nous comprenons aisment que si un mode de production ne dure
qu' autant que dure le systme des appareils d'Etat qui assure les condi
tions de la reproduction (reproduction = dure) de sa base, c' est--dire
de ses rapports de production, il faut s' attaquer au systme des appareils
d'Etat et s 'emparer du pouvoir d'Etat pour interrompre les conditions
de la reproduction ( = dure = existence) d'un mode de production, et
mettre en place de nouveaux rapports de production. Cette mise en
place a lieu sous la protection d ' un nouvel Etat et de nouveaux

REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION ET RVOLUTION

1 83

Appareils d'Etat qui assurent la reproduction ( = dure = existence) des


nouveaux rapports de production, autrement dit du nouveau mode de
production. Quant il s ' agit de la rvolution socialiste, ce nouvel Etat
passe aux mains des reprsentants du proltariat et de ses allis, qui en
dtiennent le pouvoir, c' est--dire en contrlent les Appareils, et c' est
l'Etat de la Dictature du Proltariat.
Ce schma est simple, clair, convaincant. Mais i l est formel. Car
nous savons que la prise rvolutionnaire de l ' Etat bourgeois, sa
destruction, et son remplacement par l ' Etat de la Dictature du Prol
tariat, ne sont pas l ' effet d'un simple raisonnement logique, ni d'un
simple puisement de l ' ancien systme des rapports de production
capitali stes, mais d' une lutte de classe de masse, qui ne peut tre qu' une
guerre de classe de longue dure, selon la juste formule de Mao-Ts
Tung, qui rsume fort bien les thses de Marx et Lnine. Nous avons
dj voqu il y a un instant les conditions absolues qui garantissent la
victoire, et une victoire durable cette lutte de classe des masses popu
laires. Mais je voudrais maintenant ajouter quelques mots sur une des
conditions particulires de cette lutte de classe.

III- Les deux objets de la lutte de classe rvolutionnaire


Elle n ' est intelligible que si on veut bien, une foi s de plus, se
rappeler la distinction entre l ' Appareil rpressif d' Etat et les appareils
idologiques d'Etat, la diffrence de leur mode de fonctionnement
(1' Appareil rpressif fonctionne de faon prvalante la violence, les
appareils idologiques de faon prvalante l ' idologie), ainsi que la
distinction qui fait qu'il n ' existe qu' un seul appareil rpressif d'Etat,
mais plusieurs appareils idologiques d'Etat.
A la lumire de ces diffrentes distinctions, nous pouvons avancer
une Thse, qui se prsenterait sous deux points :
1 - Le noyau dur de l 'Etat est son appareil rpressif. Il est dot
d'une puissance et d' une rsistance par dfinition toute preuve .
Le noyau de ce noyau est constitu par les corps paramilitaires de
rpression (police, CRS, etc.) et par l' Arme (ainsi que les Armes des
Etats Imprialistes frres qui franchissent facilement les frontires ds
qu'on les appelle au secours). C'est le noyau ultime, le dernier
rduit , en ce que c'est pour la classe dominante son argument dernier,
l'ultima ratio de la violence pure.
C'est aussi un noyau en ce qu'il est le plus compact, lui-mme
soumis une discipline de fer (<< qui fait la force principale des

1 84

SUR LA REPRODUCTION

armes ) et la rpression interne la plus svre (on fusille les


dserteurs et les mutins). C' est lorsque ce noyau est lui-mme dsem
par, dsagrg, dcompos (comme en Russie de 1 7 sous le coup de
souffrances abominables de la guerre et des dfaites), que l' Etat chan
celle au bord de l ' abme, sans recours dernier (sauf les Armes des
Etats Frres : voir les interventions des Armes franaises, tchques,
anglaises et autres en Russie de 1 9 1 7- 1 8) n.
Ce noyau ultime peut tre atteint d' une autre faiblesse purement
interne : quand il ne s ' agit pas d ' une arme de mtier (notez que de
Gaulle tait pour une arme de mtier, contre la tradition de 89 reprise
par Jaurs), il est compos du contingent , c'est--dire de soldats
de 2me classe, d'origine popul aire, lesquels peuvent refuser de
tirer , comme les Braves soldats du 1 7me devant les vignerons du
Midi avant la guerre de 1 4, ou refuser de marcher , [comme] les
petits gars de l' arme d' Algrie, qui ont coffr leurs officiers
lors du putsch des Gnraux. Mais dans l'ensemble, la police, les CRS
et l 'Arme sont faits pour tenir le coup, et sont, sauf guerre perdue ou
Rvolution, terriblement difficiles sinon impossibles entamer.
2- En revanche les Appareils idologiques d'Etat sont infiniment
plus vulnrables.
Comme ils ralisent l ' existence de l 'Idologie d 'Etat, mais en
rali sent l ' existence en ordre dispers (tant chacun relativement
autonome), comme ils fonctionnent l ' idologie, c 'est en leur sein et
dans leurs formes que se droule une bonne partie 9 3 de la guerre de
longue dure qu'est la lutte de classe qui peut parvenir renverser les
classes dominantes, c' est--dire dpossder les classes dominantes du
pouvoir d' Etat qu'elles dtiennent.
Chacun sait que la lutte des classes dans l' Appareil rpressif
d'Etat, dans la police, dans l ' arme, et mme dans l' administration sont
en temps normal )), sinon une cause presque perdue, du moins une
entreprise trs limite. En revanche la lutte des classes dans les Appa
reils idologiques d 'Etat est une chose possible, srieuse, et elle peut
aller trs loin, car c' est dans les appareils idologiques d'Etat que les
militants, puis les masses font leur exprience politique avant de la
92. Mais ces armes des Etats Frres ne sont pas toujours sfires : voir les
Mutins de la Mer Noire de la flotte d ' intervention franaise en 1 9 1 8 : A .
Marty, Ch. Tillon et des centaines d'autres.
93. Nous verrons dans le tome II que la lutte de classe dborde trs largement
les appareils idologiques d'Etat. Il faut garder soigneusement prsente l'esprit
cette Thse classique pour bien comprendre les limites de la lutte des classes dans
les appareils idologiques d'Etat dont il va tre question.

REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION ET RVOLUTION

1 85

mener jusqu' au bout . Ce n'est pas par hasard que Marx disait que
c'est dans l'idologie que les hommes prennent conscience de leurs
intrts et mnent leur lutte de classe jusqu' au bout. Nous n'avons fait
jusqu 'ici qu 'exprimer dans un langage un peu plus prcis cette intuition
gniale du fondateur du socialisme scientifique.
C'est justement sur la lutte des classes dans les appareils idolo
giques d'Etat que je voudrais prsenter quelques remarques. Mais, pour
qu' elles ne produisent pas d' effet de confusion dans l' esprit du lecteur,
il faut rappeler quelques faits de base.

IV- Les rapports de la production capitaliste sont les rapports


de l'exploitation capitaliste
Nous avons parl dj de la lutte de classe des organisations
ouvrires dans les appareils idologiques d'Etat politique et syndical . Et
nous avons dfendu la Thse classique que la lutte de classe politique
devait tre profondment enracine dans la lutte de classe conomique,
la lutte pour les revendications . Nous avons ce propos parl des
entreprises, en l'espce des entreprises capitalistes.
Eh bien, partons de ce qui se passe dans les entreprises en France,
en 1 969, pour bien faire comprendre comment la thorie marxiste tient
compte de toute la complexit des choses, afin de tenter d'en donner
une explication scientifique.
Le fait que la France de 1 969 soit une formation sociale capitaliste
signifie qu'y fonctionne, de manire dominante, le mode de production
capitaliste, donc que la production (qui a lieu dans les entreprises) est
domine et rgle par les rapports de production capitalistes. Ces
rapports de production sont en mme temps des rapports d'exploitation
capitaliste.
Cela se traduit concrtement, empiriquement, par le fait que les
btiments (l' usine par exemple), la matire premire traite dans
l ' entreprise (ce peut tre dj des produits demi-finis, etc.), les
machines outils, etc., bref les moyens de production de ladite entreprise,
appartiennent leur propritaire capitaliste, lequel peut diriger lui
mme ou faire diriger par un Directeur salari la production de l'entre
prise.
Cela se traduit en mme temps (car c'est tout simplement la mme
chose, mais cette fois du ct des proltaires) par le fait que l 'entreprise
embauche la journe, la semaine et (plus rarement) au mois, des
ouvriers (et autres travailleurs non-ouvriers : dactylos, comptables,

1 86

SUR LA REPRODUCTION

ingnieurs, cadres, etc.) en tant que salaris. Un salari est un individu


qui, ne possdant pas de moyens de production , ne peut rien produire
par ses propres moyens (ses bras) , et qui ne peut donc que vendre
l 'usage de ses bras au propritaire d ' une entreprise qui abrite justement
des moyens de production.
Une fois bien comprise cette situation de base, cre par les
rapports de production capitalistes, reste comprendre pourquoi ce sont
en mme temps des rapports d' exploitation .
Ce sont des rapports de production , car si les travailleurs libres
n'taient pas mis en rapport avec les moyens de production, il n'y
aurait pas de production du tout. Pour notre ou leur malheur, les
moyens de production ne fonctionnent pas tous seuls, ils ont besoin
(comme Dieu . . . ) des hommes, pas n'importe lesquels : ils ont besoin
d'hommes qualifis 94 (ouvriers spcialiss, professionnels, P l , P2, P3 ;
cadres , techniciens, ingnieurs, etc., y compris le chef d' orches
tre de l 'organisation de la production, qui peut tre soit le capitaliste
en personne, soit son Manager nO I ).
Mais ces rapports de production sont en mme temps des rapports
d'exploitation, et de l 'exploitation spcifique ue mode de production
capitaliste, qui prend la forme de l ' extorsion du sur-travail sous les
espces de la plus-value .
Que les rapports de production soient en mme temps rapports
d' exploitation capitalistes, Marx l ' exprime en disant que le procs de
production capitaliste des marchandises est en mme temps le procs de
production de la plus-value.
Telle est la base , matrielle, c ' est--dire non seulement la
condition matrielle d ' existence du mode de production capitaliste,
mais son existence matrielle tout court. C ' est dans le procs de
production mme qu' a lieu le procs d'exploitation. Il n'y a pas de
capitalisme sans cette base matrielle de l'exploitation , cette base mat
rielle de rapports de production identiques des rapports d'exploitation.
Il faut le rpter dix et dix fois, en un temps o certains fantaisistes
nous ressortent des vieilleries anarchistes, qui rduisent le mode de pro
duc tion capitaliste la rpression, ou, pis encore, . . . l' autorit !
Je parlais de l ' existence matrielle tout court du mode de
production capitaliste. Mais voir les choses de prs, dans cette
dmarche analytique, 'qui dit existence dit dure, dit donc subsistance
travers le temps, dit donc reproduction des conditions de la production,
et avant tout reproduction des rapports de production. Nous savons tout
94. La non-qualification tant une qualification dfinie.

REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION ET RVOLUTION

1 87

cela. Comme nous savons que c' est au niveau de la reproduction des
rapports de production qu ' interviennent les appareils d'Etat. rpressif,
et idologique.
v- Lutte de classe dans les appareils idologiques d'Etat

Nous pouvons alors en venir notre objet prsent : la nature des


formes de la lutte de classe dans les appareils idologiques d'Etat, en
prenant au srieux la petite phrase de Marx qui dit que c ' est dans
l'idologie que les hommes prennent conscience de la lutte des classes
et la mnent jusqu' au bout.
Notons d' abord que Marx parle de l' idologie, et que nous parlons
des appareils idologiques d'Etat. Cette diffrence de langage ne peut
faire problme que pour ceux qui se font une conception idaliste
bourgeoise (type Philosophie des Lumires) de la nature de l ' idologie.
Car l ' idologie n' existe pas, malgr les apparences, c 'est--dire
malgr les prjugs idologiques sur l ' idologie et les ides, dans les
ides . L'idologie peut exister sous la forme de discours crits (livres)
ou parls (sermons, cours, allocutions, etc.) qui sont censs vhiculer
des i des . Mais justement 1 ' ide qu'on se fait des ides com
mande ce qui se passe dans ces discours. Pour anticiper sur des
dmons trations que nous fournirons ultrieurement, disons que les
ides n'ont nullement, comme tend le faire croire l ' i dologie de
l ' ide, une existence idale, idelle, ou spirituelle, mais une existence
matrielle . Il serait trop long d' en fournir ici la dmonstration gnrale.
Mais on peut la vrifier dans le cas des appareils idologiques d'Etat, si
on veut bien nous accorder la proposition suivante, elle-mme trs
gnrale.
L'idologie n'existe pas dans le monde des ides conu comme
monde spirituel . L' idologie existe dans des i nstitutions et dans les
pratiques qui sont les leurs. Nous serions mme tents de dire encore
plus prcisment : l 'idologie existe dans des appareils et dans les
pratiques qui sont les leurs. C' est en ce sens que nous avons pu dire
que les appareils idologiques d'Etat ralisaient, dans le dispositif
matriel de chacun de ces appareils, et dans les pratiques qui taient les
leurs, une idologie qui leur tait extrieure, que nous avons alors appe
le idologie primaire, et que nous pouvons maintenant appeler par son
nom : l'idologie d 'Etat, unit des thmes idologiques essentiels de la
classe dominante, ou des classes dominantes.

\ 88

SUR LA REPRODUCTION

Bien entendu ces appareils et leurs pratiques ont pour objets et


objectifs les individus qui occupent les postes de la division sociale
technique du travail dans la production et la reproduction, et l' idologie
existe donc, par le moyen des appareils idologiques et de leurs
pratiques dans les pratiques mmes de ces individus. Je dis bien leurs
pratiques : ce qui inclut la fois ce qu'on appelle leurs ides ou
opinions , y compris leurs ides spontanes sur la pratique
(productive, scientifique, idologique, politique, etc.) que leur assigne
la division du travail, mais aussi leurs murs ou usages , donc
leurs comportements rels, conscients ou inconscients . 95
C' est parce que l ' i dologie de la classe dominante atteint ainsi
dans leur conscience la plus intime et leur conduite la plus
prive ou publique les individus mmes, que les appareils idologiques
d'Etat peuvent assurer, j usque dans le plus secret de la conscience
individuelle (conscience professionnelle, morale, paternelle, maternelle,
religieuse, politique, philosophique, etc, etc.), la reproduction des
rapports de production. Nous verrons, dans le chapitre suivant, en vertu
de quel mcani sme gnral.
Bien entendu, les appareils idologiques d'Etat tant la ralisation
de l' idologie dominante (celle de la classe dominante qui l ' unit de
l 'Etat donne son unit d'idologie d' Etat), ds qu'on parle d'idologie
dominante, on doit entendre qu' il existe aussi quelque chose qui tient
toujours l ' idologie mais qui est domin, qui tient donc aux classes
domines .
Par l, nous souponnons que l ' idologie, et donc les appareils
idologiques d' Etat dans lesquels elle existe, mettent en scne des
classes sociales : la classe dominante et la classe domine (et ce qu'on
appellera provisoirement les classes moyennes ). Dans le mode de
production capitaliste : la classe des capitalistes (et ses allis) et la
classe des proltaires (et ses allis).
On en tirera la conclusion que tout en les dbordant largement la
lutte des classes se droule dans les formes des appareils idologiques
d'Etat.
95. Certains philosophes du XVIIIe sicle, qui taient alls assez loin dans la
thorie de ce que nous appelons l'idologie, avaient saisi l 'existence d'un
certain rapport pratique entre ce qu 'ils appelaient les opinions et les
murs ; ils avaient mme entrevu que les murs sont plus importantes que
les opinions puisqu'elles leur rsistent. Ils avaient mme vu que les lois
sont souvent impuissantes contre les murs , quand elles ne sont pas en
accord avec elles . Il fallait tre un opposant de droite (Montesquieu) ou de
gauche (Rousseau) pour apercevoir ces ralits.

REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION ET RVOLUTION

1 89

VI- Lutte des classes autour et dans l'appareil idologique


d'Etat dominant

Tout le monde sait que la lutte des classes se droule dans l ' appa
reil idologique d'Etat politique (lutte entre les partis politiques, etc.).
Tout le monde : non. Car seule une minorit de la population reconnat
que ce que tout le monde appelle la politique est en ralit la forme
que la lutte des classes revt dans le systme politique, que nous
appelons dans notre langage l' appareil idologique d' Etat politique.
En revanche, seuls les militants les plus forms savent que la lutte
des classes se droule en mme temps dans l ' appareil idologique
d' Etat syndical, sous la forme de la lutte des classes conomique. (Ici
encore mme remarque : combien savent que la lutte revendicative
est la forme conomique de la lutte des classes ? Combien savent que
les syndicats patronaux mnent de leur ct, par ex. le CNPF, leur lutte
de classes capitalistes sous sa forme conomique ?)
Je crains d' tonner nombre de lecteurs en leur disant que la lutte
des classes se droule galement dans tous les autres appareils idologi
ques d'Etat par exemple dans l' Ecole, l'Eglise, l'Information, l'Edition,
les Spectacles, et. . . la Famille elle-mme. Bien entendu dans les formes
propres chacun de ces appareils idologiques.
Et puisque nous avons cru pouvoir affirmer que dans les forma
tions socialistes capitalistes, c'tait l' appareil idologique d'Etat sco
laire, donc l ' Ecole, et plus prcisment le couple Ecole-Famille qui
tait dominant: je pense qu' i l n'est pas besoin d' une longue dmons
tration pour faire apparatre aux yeux de nos contemporains que la lutte
de classe s'y droule aussi. Les vnements de Mai 68, et tous ceux
qui les ont suivis, se sont chargs de la vrification empirique de notre
thse. Ou plutt ces vnements ont, outre ce qu' ils ont apport de
radicalement nouveau dans cette lutte de classe i nsouponne de
l' immense majorit des hommes, montr que la lutte de classe avait
toujours exist, dans des formes spcifiques bien entendu, dans les
appareils idologiques d'Etat comme l' Ecole, la Famille, l ' Eglise, etc.
A cette seule diffrence que le rapport des forces de cette lutte des
classes a t renvers d' une manire spectaculaire en Mai, ce qui a fait
sinon apparatre, du moins souponner que la lutte des classes qui tait
mene auparavant dans le couple Ecole-Famille, et mme dans l 'Eglise,
tait, de faon crasante, la lutte de classe des reprsentants de la
classe bourgeoise : l' Instituteur flanqu de l 'Inspecteur d' Acadmie, le
Pre, le Prtre, etc.

1 90

SUR LA REPRODUCTION

Pour s'en convaincre, il suffit de lire les journaux : les descentes


en force de groupes de Parents d 'Elves muscls dans les Ecoles
mmes, pour soutenir les Professeurs ractionnaires outrags et les
Proviseurs aux abois, montrent bel et bien que ce beau monde a une
revanche prendre contre le scandale de la rvolte des lves,
contre la rvolte de ses propres enfants . Cette revanche prendre, et
cette rvolte, montrent les choses en clair : c' est qu' avant la rvolte
idologique des tudiants et lycens, la lutte de classe des reprsentants
ou agents de la bourgeoisie dans ces appareils l 'emportaient de faon
crasante dans l 'appareil scolaire et l 'appareil familial. De faon
tellement crasante qu'on ne se doutait mme pas qu'il s ' agissait, dans
le silence et l'ordre paisible des Facults et Lyces 96 , d' une forme
spcifique certes, mais d' une forme de la lutte des classes.
Que les Parents et Professeurs, et bientt instituteurs se consolent
surtout s'ils sont des militants de la lacit )). Ils ne sont pas les seuls
faire l' exprience enfin ouverte de la lutte des classes dans leurs appa
reils respectifs. Les mmes phnomnes se produi sent dans l ' Eglise,
non seulement dans les incidents )) scandaleux )) entre les fidles et
le clerg, non seulement entre certains lments du bas-clerg et le
haut-clerg, voire entre certains prlats (avant tout d' Amrique latine)
et le Vatican, mme aprs Vatican II, - mais aussi (horreur !) dans les
Sminaires eux-mmes sur lesquels les dirigeants politiques de l'Eglise
(qui ont une longue pratique de l ' Information . . . ) jettent le voile de la
discrtion ecclsiastique, convenable tout ce qui touche au Sacr et
aux Sacrements. Dans les Sminaires, il se passe de sacres ))
histoires, irrversibles elles aussi.
Quoiqu'il en soit, on peut dire que lorsque le rapport des forces de
la lutte des classes se renverse l 'intrieur de l 'appareil idologique
d 'Etat n J (ou, du moins, dans une partie de cet appareil, la moins
dangereuse pour la bourgeoisie, - le primaire, la partie vitale,
puisqu'elle fournit les ouvriers , n' ayant pas encore t contamine par
la rvolte), l ' appareil charg par excellence de la reproduction des
rapports de production, par excellence puisque c'est l ' appareil idolo
gique dominant, le moins qu'on puisse dire est que c'est un signe des
temps .
Signe de quoi ? igne que, comme le disait Lnine, la Rvolution
est l 'ordre du jour, ce qui ne signifie pas - nuance capitale - que la
situation soit rvolutionnaire (nous en sommes encore loin).

96. J'oserai ajouter : et des Familles.

REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION ET RVOLUTION

191

VII- Pourquoi l a lutte des classes idologique prcde


les autres ?
Prenons maintenant un peu de recul par rapport ces vnements
trop proches de nous pour pouvoir dj vraiment les apprcier. Prenons
ce recul pour faire la remarque suivante.
Ce n'est pas un hasard si toutes les grandes rvolutions sociales
que nous connaissons d'un peu prs, et avec assez de dtail, la rvo
lution franaise de 89, la rvolution russe de 1 7 et la rvolution chinoise
de 49, ont t prcdes par une longue lutte de classe qui s'est drou
le non seulement autour des appareils idologiques d'Etat en place,
mais aussi l'intrieur de ces appareils idologiques. Lutte de classe
la foi s idologique, conomique et politique, selon une distinction
classique chez les matres du marxisme.
Il suffit de penser au XVIIIe sicle franais, ou au XIxe sicle
russe, et au demi-sicle qui a prcd la Rvolution chinoise de 49.
Avant les Rvolutions de 89 et de 1 7, nous observons des luttes
d' une extrme violence dans les appareils idologiques d'Etat domi
nants : avant tout autour de l'Eglise et mme dans l ' Eglise, puis aussi
autour de et dan s l ' appareil politique, puis dans l ' Edition et
l' Information. Toutes ces luttes s' entremlent, interfrent, se soutien
nent mutuellement, et visent confusment un objectif ultime inconnu de
la plupart des combattants : la destruction des appareils qui assurent la
reproduction des rapports de production existants, pour mettre en place
de nouveaux appareils d' Etat, et sous leur protection, de nouveaux
rapports de production dont la reproduction sera assure par le nou
veaux appareils d'Etat.
La lutte conomique reste toujours dans l' ombre, c' est son destin,
car c' est la plus importante. La lutte politique finit par se dchaner au
grand jour, et rassembler toutes les forces pour en assurer la direction
dans le combat ultime, le combat pour le pouvoir d'Etat : c' est son
destin, car c'est sa fonction. La lutte idologique (dite idologique),
c' est--dire la lutte de classe dans les appareils de l' Information et de
l'Edition (lutte pour la libert de pense, d'expression, d'impression et
de diffusion des ides progressistes et rvolutionnaires) prcde en
rgle gnrale les formes dclares de la lutte politique, elle les prcde

mme de trs loin.


Qu'on songe l ' histoire des sicles qui ont prcd la Rvolution
franaise. Et qu'on veuille bien retenir que la lutte de classe idologique
bourgeoise simplement progressi ste avant d'tre pr-rvolutionnaire

1 92

SUR LA REPRODUCTION

n' avait alors (comme toujours) de sens qu'en fonction de la lutte de la


classe dominante dans les mmes domaines. Qu'on pense la violence
incroyable de cette lutte de classe idologique mene par la foda
lit, et ses appareils d'Etat, l ' Eglise en tte : elle est jalonne non seule
ment d' interdits, d' abjurations, mais de tortures, et de bchers. Galile
et G. Bruno, pour ne citer que ces deux noms, sans compter le peuple
innombrable des massacrs dans les Guerres de religion (luttes de
classe aigus menes dans l' appareil idologique d' Etat religieux,
hrtiques contre orthodoxes), la foule des pos sds , des
sorcires , et des fous vous au supplice ou au Grand Interne
ment dont M. Foucault a, le premier, au le courage de donner une ide
en France 97. Qu'on songe cet Exclu Universel que fut Spinoza (exclu
de son Eglise, exclu de la philosophie, diable brler ou enterrer vif :
ne pouvant plus le brler, on l ' enterra) avant sa mort - pour trois
sicles.
Il faut avoir prsent ce terrible pass de la lutte de classe
idologique de la bourgeoisie pr-rvolutionnaire pour remettre sa
place, glorieuse certes, mais infiniment moins hroque, le XVIIIe sicle
des Lumires, o \ ' on pouvait, par des ouvrages signs ou non,
imprims en France ou l ' tranger et diffuss sous le manteau, voire
avec la complicit d'un ministre ayant des Lumires , mener dans les
Livres et les Gazettes, et aussi dans les thtres et les Opras, une lutte
ouverte contre l'Eglise et le Despotisme, mme clair lui aussi (le
Despotisme de la monarchie absolue eut beaucoup d' opposants de
droite - type Montesquieu -, trs peu d' opposants de gauche - type
Meslier ou Rousseau -, et nombre de dfenseurs, les uns convaincus,
les autres tactiques - Diderot).
Mais laissons-l ces exemples historiques pour reprendre notre
thse. Elle permet, semble-t-il, sinon de comprendre, du moins de
mieux mettre en place , quoique sous une forme tout fait provisoire
(j' en suis le premier conscient) les phnomnes prcurseurs de
toute rvolution sociale.
97. Histoire de la Folie, Plon. Nous avons fait jusqu'ici silence sur ce que nous
pensons avoir le droit d' appeler, dans nos formations sociales capitalistes,
l'appareil idologique d'Etat mdical . Il mriterait lui seul toute une tude,
dont le remarquable ouvrage de Foucault, mpris par nos Autorits Mdicales
(hlas, elles ne peuvent plus le brler) nous fournit la gnalogie d'lments
importants. Car l'histoire de la Folie , qui est l ' histoire d'une rpression, mme
tempre par l' Humanisme de Pinel et la pharmacologie de Delay, continue. Et
elle dborde trs largement ce que, pour leur commodit, nombre de mdecins
appellent la folie .

REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION ET RVOLUTION

1 93

On peut dire que ces phnomnes regroupent toutes les formes de


la lutte de classe qui est mene dans les apparei ls idologiques d' Etat,
selon les modalits propres chacun de ces appareils. On peut dire que,
au sein de ces appareils idologiques d'Etat, c'est l' appareil idologique
d'Etat dominant dans la reproduction des rapports de production qui est
(ou doit tre normalement) l ' objet nO J de la lutte des classes. Ce qui
explique que ce soit autour de l'Eglise et des positions dfendues par
l ' Eglise que se soit concentre la longue lutte de classe de plusieurs
sicles, marqus de massacres de masse, et de mesures de violence, de
terreur, de rpression, de chantage et d' intimidation inimaginables,
cette guerre de longue dure qui a prpar l' assaut final, politique,
contre l' Etat fodal et ses appareils, en 89-93.
En s' attaquant aux appareils spcialiss dans la reproduction des
rapports de production, la bourgeoisie branlait du dedans la partie la
plus vulnrable (non seulement parce que diversifie, mais aussi parce
que en contact direct et quotidien avec les masses populaires) des appa
reils d' Etat. Une fois branls les appareils idologiques d' Etat, il ne
restait plus qu' enlever de force la dernire redoute de l ' Etat : le
pouvoir d' Etat retranch derrire les derniers batai llons de la garde
royale.
Il me semble qu'on pourrait, toutes proportions gardes, se livrer
une analyse du mme ordre pour la Rvolution de J 7, et, avec des diff
rences considrables (pas d'Eglise en Chine, au moins au sens occi
dental du terme) pour la Rvolution chinoise de 49.
Si notre interprtation est exacte, c'est donc bien au point de vue
de la reproduction qu'il faut s' lever, non seulement pour comprendre
la fonction et le fonctionnement de la superstructure, mais aussi pour
disposer des concepts permettant de voir un peu plus clair dans
l ' histoire concrte des rvolutions (pour constituer enfin la science de
leur histoire, encore beaucoup plus proche de la chronique que de la
science). Des rvolutions accomplies et des rvolutions accomplir. Et
aussi dans les conditions raliser pour que soient mis en place, sous la
Dictature du Proltariat, les appareils idologiques d'Etat propres
prparer effectivement le passage au soci alisme, c' est--dire au
dprissement de l' Etat et de tous ses appareils, au lieu de pitiner dans
des contradictions plus ou moins camoufles sous des appellations
contrles dont l ' hi stoire contemporaine nous offre trop
d'exemples.

1 94

SUR LA REPRODUCTION

VIII- Attention ! Primat de l ' infrastructure

A vant de clore ce chapitre, une dernire remarque, qui est aussi


une mise en garde. Nous ne venons nullement de proposer un petit
trait de la pratique de la rvolution qui pourrait se formuler dans les
rgles suivantes :
1 - commencer par dchaner la lutte des classes dans les appareils
idologiques d' Etat, en veillant ce que le fer de lance de la lutte
soit dirig contre l ' appareil idologique d'Etat dominant (aujourd'hui
l'Ecole) ;
2- combiner toutes les formes de lutte de classe dans tous les
appareils idologiques d' Etat afin de les branler au point de rendre leur
fonction de reproduction des rapports de production impossible, puis,
3- toutes forces populaires regroupes sous la direction du Parti
Politique rvolutionnaire, celui de la classe rvolutionnaire, monter
l' assaut du pouvoir d'Etat, en crasant son ultime appareil : son appareil
rpressif (police, CRS , etc., Arme).
Ce serait absurde et de surcrot infantile, parce que volontariste,
aventuriste et idaliste. On ne commande pas ainsi aux vnements. Et
si d' aventure on pouvait ainsi leur commander, c' est ici le lieu de
rappeler que tout ce que nous venons de dcrire, en parlant de la lutte
des classes dans les appareils idologiques d' Etat ne concerne que la
superstructure, laquelle est dtermine et seconde, et non dterminante
en dernire instance. C' est l 'infrastructure qui est dterminante en
dernire instance . Ce qui se passe, ou peut se passer, dans la super
structure dpend donc en dernire instance de ce qui se passe (ou ne se
passe pas) dans l 'infrastructure, entre les forces productives et les
rapports de production : c ' est l qu'est enracine la lutte des classes
- et l ' on comprend alors qu 'elle dborde infiniment les formes des
appareils idologiques d' Etat o elle devient visible.
Qu'il y ait, comme on dit, action en retour de la superstructure
sur l ' infrastructure, c' est un fait. Mais ce fait est simplement nonc.
Nous avons tent d' clairer un peu cette action en retour qui n' est
pas du tout pour l 'essentiel une action en retour, puisque la super
structure entretient avec l ' infrastructure ce rapport spcifique de
reproduire les conditions du fonctionnement de l ' infrastructure. C'est
sans doute la lumire de ce concept, et des effets de la lutte des
classes, qu'il faudrait rexaminer les cas signals sous le vocabulaire
descriptif d' action en retour .

, 11

l '

REPRODUCTION DES RAPPORTS DE PRODUCTION ET RVOLUTION

1 95

Mais cela ne nous donne pas du tout la cl de ce qui se passe dans


l'infrastructure elle-mme, trs prcisment de ce qui se passe dans
l ' infrastructure (dans l ' unit Forces de production/rapports de
production), et qui est capable de susciter, puis de dclencher la lutte
des classes qui, dans la superstructure, commence s ' attaquer aux
appareils idologiques d' Etat, avant de passer l ' assaut de l ' appareil
rpressif d'Etat, pour se clore sur la prise du pouvoir d' Etat par la classe
rvolutionnaire.
Sur ce qui se passe dans l' infrastructure de dci sif pour le dclen
chement et Je triomphe de la lutte de classe rvolutionnaire dans la
superstructure, nous avons heureusement, un certain nombre d' indica
tions dans Le Capital et dans Le dveloppement du capitalisme en
Russie. Mais, il faut bien le dire, la thorie est loin d'en tre faite. Ce
n'est pas avec des concepts aussi descriptifs et tautologiques que ceux
de correspondance ou non-correspondance entre forces productives et
rapports de production que nous pouvons esprer srieusement nous en
tirer, tout le monde est bien oblig d'en convenir.
Sur ce point prcis, la question est donc en suspens. Il faudra bien
tenter de lui proposer un jour une rponse.

CHAPITRE XI
DERECHEF SUR LE DROIT . SA RALIT :
L'APPAREIL IDOLOGIQUE D'TAT JURIDIQUE

Ce chapitre ne contiendra que quelques mots . Mais i l s sont


indispensables, pour mettre en place le Droit dont nous avons dj,
sous la forme d' une thorie descriptive , parl dans le chapitre III.

1- Rappel des caractres du Droit


Il semble que dans la tradition de l 'rudition et de la recherche
thorique marxiste, particulirement en URSS aprs 1 7, et jusqu' la
disparition de spcialistes dont certains taient, sur le vu des
problmes qu'ils avaient le mrite de poser, remarquables, on ait abon
damment discut sur la question de savoir si le Droit appartenait la
superstructure, ou ne serait pas plutt du ct des rapports de produc
tion . C'est une question tout fait pertinente.
Si les claircissements qui viennent d'tre proposs sont fonds,
nous pouvons avancer une rponse schmatique, mais claire et prcise,
du moins dans le principe, car cette question capitale mriterait de
longues analyses thoriques, qui, pour entrer dans le dtail, ne peuvent

1 98

SUR LA REPRODUCTION

tre conduites que sur la base d' enqutes et d ' analyses empiriques
(historiques-concrtes).
En plusieurs passages du Capital. Marx montre que la constitution
naissante des rapports de production nouveaux, lorsqu' ils se forment
progressivement au sein des, donc sous les, rapports de production
dominants et par consquent contre eux YK , est l ' objet d ' un trs long
processus qui reste trs longtemps de fait, sans tre reconnu
juridiquement de droit. Il peut y avoir des reconnaissances juridiques
partielles de pratiques constitues, au sein mme de rapports de produc
tion dominants, qui font leur place localise et limite aux rapports de
production ou d' change nouveaux, sous la condition absolue de les
limiter et de se les soumettre. C'est ce qui s' est pass sous la Fo
dalit dans le cas de l ' extension du droit bourgeois en certains
secteurs limits des formations sociales considres (par exemple le
droit marchand, puis le droit des manufactures royales, puis des
manufactures prives). La promulgation de la loi d'un Droit nouveau
partiel, antagoniste au Droit fodal, enregistrait simplement un fait
accompli : celui de la consolidation relle, incontestable, et irrversible,
de nouveaux rapports d'change et de production l' intrieur de forma
tions sociales domines par de tout autres rapports de production.
On notera, l ' intention des Historiens qui l'ont d' ailleurs souvent
reconnu, que le phnomne de la Renaissance du Droit Romain , partir
des XII-XIIIe sicles (Marx a not ce fait comme thoriquement
intressant dans les dernires lignes de l'Introduction, non publie de
son vivant, la Contribution la critique de l 'conomie politique parue
en 1 859) tait enracine dans des problmes la fois conomiques
(dveloppement des changes marchands) et politiques (recours au
Droit politique Romain par les Lgistes, c' est--dire les idologues de
la Monarchie absolue). Cette conjonction est un indice qui ne trompe
pas, et qui ne peut manquer de nous clairer en mme temps sur les
rapports entre le Droit et l 'Etat.
Sans prtendre tirer la moindre conclusion gnrale directe de ces
faits historiques venant l ' appui d' une thse historique de Marx, nous
nous contenterons d' avancer les remarques suivantes.
Nous avons vu, dans le cas du Droit bourgeois, l' uvre dans les
rapports de production capitalistes, quel tait son statut singulier.
Il est clair qu'il est destin rgler et sanctionner avant tout (car en
ses diffrents Codes spcialiss il en rgle d' autres) des pratiques
98. Marx fait allusion ici la naissance des embryons de rapports de production
capitalistes sous la Fodalit.

. 1

'

'

L'APPAREIL IDOLOGIQUE D'TAT JURIDIQUE

1 99

conomiques prci ses : celles de l' change, donc de la vente et de


l' achat de marchandises, lesquelles supposent - et reposent sur - le
droit de proprit, et les catgories juridiques correspondantes (person
nalit j uridique, libert j uridique, galit juri di que, obli gation
juridique).
Nous avons vu que le droit bourgeois tendait par une exigence
irrsistible la formalit et l'uni versalit, et il y tend toujours malgr
tous les obstacles (de plus en plus nombreux et de plus en plus insur
montables) auxquels se heurte ce procs de formalisation et
d'universalisation CJ9.
Nous avons vu que formalit et universalit n 'taient possibles que
sous la condition que le droit soit abstrait, c'est--dire fasse rellement
abstraction de tout contenu, et que cette abstraction de tout contenu
tait la condition concrte de l'efficacit du droit sur son contenu, sur le
contenu mme dont il fait ncessairement abstraction.
Nous avons vu enfin que le Droit tait ncessairement rpressif, et
qu'il inscrivait la sanction du droit dans le Droit lui-mme, sous la
forme du Code Pnal . Par quoi il nous est apparu que le Droit ne
pouvait fonctionner rellement que sous la condition de l'existence
relle d'un appareil rpressif d' Etat, ralisant les sanctions, formel
lement inscrites dans l e Droit Pnal, et prononces par les Juges des
Tribunaux saisis des infractions. Mais en mme temps il nous est
apparu que, dans l' immense majorit des cas, le Droit tait respect
par le simple jeu combin de l ' idologie juridique + un supplment
d' idologie morale, donc sans intervention directe du dtachement de
l ' appareil rpressif d' Etat spcialis dans la ral isation pratique
(physiquement violente) des sanctions inscrites dans le Code Pnal, et
prononces, dans les formes , par les Tribunaux comptents .
De ces constatations, nous pouvons tirer quelques propositions qui
commenceront nous faire passer d' une thorie descriptive du droit
au seuil de sa thorie tout court, dans les formations sociales capita
listes .

. 99. Obstacles qui n'ont cess de s 'aggraver depuis la fin du XIXe sicle. Ils
tiennent
1 - la concentration monopolistique ;
2- Aux effets de la lutte des classes : lutte des classes capitalistes
(<< entorses prodigieuses au Droit politique) ; lutte des classes ouvrires
(imposant les diffrents articles d'un Code monstrueux au regard du Code
Civil : le Code du Travail ).

SUR LA REPRODUCTION

200

11- Raisons relles des caractres du

Droit

1 - Le Droit rgle formellement le jeu des rapports de production


capitalistes, puisqu 'il dfinit les propritaires, leur proprit (biens),
leur droit d ' user et d' abuser de leur proprit, leur droit
d'aliner leur proprit en toute libert, le droit rciproque d'acqurir
une proprit. A ce titre le droit a pour objet concret les rapports de
production capitalistes UXl en tant qu'il en fait nommment abstraction .
Attention : une abstraction est toujours. tout comme une ngation,
dtermine . Le Droit bourgeois fait abstraction non pas de n'importe
quoi, mais de l 'objet concret dtermin dont il est charg de rgler
le jeu, c' est--dire le fonctionnement, savoir les rapports de produc
tion capitalistes.
Il ne faut videmment pas tomber, sur ce point, dans l' illusion
idologique qui permet aux magistrats ou juristes d' tre, en toute bonne
conscience professionnelle ou morale , les serviteurs de l'Etat
capitaliste - l ' i llusion que le Droit tant gal pour tous les sujets
dclars gaux et libres, le Droit tant le Droit de la Libert et de
l' Egalit, les magistrats et juristes seraient les serviteurs de la Libert et
de l'Egalit, et non de l'Etat capitaliste ! 101
2- Le Droit bourgeois est universel, pour une bonne et simple
raison, c'est qu'en rgime capitaliste le jeu des rapports de production
est le jeu d ' un droit marchand effectivement universel, pui squ 'en
rgime capitaliste, tous les individus (majeurs etc.) sont sujets de droit
et que tout est marchandise . Tout, c ' est--dire non seulement les
produits socialement ncessaires qui se vendent et s' achtent, mais
aussi l 'usage de la force de travail (fait sans prcdent dans l ' histoire
humaine, qui fonde dans la ralit dont il fait abstraction, la prtention
du droit l 'universalit). A Rome, l ' esclave tait une marchandise,
mais une chose, et non un sujet de Droit.
C'est parce que les rapports de production capitalistes obligent les
individus dpossds de tout moyen de production, donc libres de
tout moyen de production, vendre librement l' usage de leur force
de travail comme travailleurs salaris, que les proltaires sont, devant le
1 00 . On voudra bien toujours, quand nous parlerons des rapports de
production , entendre en mme temps et ceux qui en drivent : rapports
d'changes, de consommation, rapports politiques, etc.
101 . Cela ne signifie pas non plus qu'on ne puisse invoquer tel article du Droit
existant comme garantie contre tel abus, y compris un abus de classe , et que
des juristes honntes ne puissent mettre leur science au service du bon droit
mais toujours dans les limites du Droit.

L' APPAREIL IDOLOGIQUE D'TAT JURIDIQUE

201

droit bourgeois, dots des mmes attributs juridiques que les


capitalistes : libres, gaux, libres d' aliner (de vendre) leur proprit
(en l 'espce l' usage de leur force de travail , puisqu ' ils ne possdent
rien d' autre), et l ibres d' acheter (de quoi vi vre pour reproduire leur
existence, comme possesseurs de leur force de travail).
Abstraction, formalit et universalit du Droit ne sont donc que la
reconnaissance officielle, lgale. des conditions formelles rglant le
jeu, c'est--dire le fonctionnement des rapports de production capita
listes (et par voie d' extension des secteurs qui en drivent : Droit pol i
tique, Droit administratif, Droit militaire - puisqu'il parat q u ' i l n'y a
plus de Droit de Privilge . . . il faudrait, sous ce rapport, jeter un petit
coup d'il, sinon du ct de l'Eglise, qui a t, pour l 'essentiel, mise
la raison du Droit bourgeois, mais du ct des Ordres laques que sont
l 'Ordre des Mdecins, l ' ordre des Architectes, etc.).
3- Mais nous avons vu galement que le droit est ncessairement
li d' une part un appareil rpressif spcialis, appartenant l' appareil
rpressif d'Etat, d' autre part l' idologie juridico-morale bourgeoise. A
ce titre le droit, qui est en rapport d' abstraction dtermine (une tout
autre modalit d' abstraction vrai dire) avec cette autre ralit concrte
qu'est l'appareil d' Etat, sous un double aspect, rpressif et idologique.
Voil qui nous fait, croyons-nous, apercevoir la fois une nouvelle
fonction de l ' appareil d' Etat, et peut-tre en mme temps de quoi
dfinir le statut du Droit.
Il est clair que nous ne pouvons plus considrer le Droit ( = les
Codes) tout seul, mais comme une pice d'un systme comportant le
droit, l ' appareil rpressif spcialis, et l'idologie juridico-morale.
Un dtachement spcialis de l' appareil rpressif d' Etat (disons
pour simplifier gendarmerie + police + tribunaux + prisons, etc.) nous
apparat alors dans une fonction qu'il nous faut prciser, aprs tout ce
qui a t dit sur le rle des appareils d'Etat dans la reproduction des
rapports de production . Car ce dtachement intervient bel et bien
directement, non seulement dans la reproduction des rapports de
production, mais dans le fonctionnement mme des rapports de produc
tion, puisqu 'il en sanctionne et rprime les infractions juridiques.
Mieux. Puisque l ' intervention directe de ce dtachement spcialis
de l ' appareil rpressif d' Etat est, quoique frquent et toujours visible,
exceptionnel dans le fonctionnement quotidien des rapports de
production capitalistes, et que dans l'immense majorit des cas le Droit
rgle le fonctionnement rgulier des rapports de production capita
listes l ' idologie juridico-morale , il apparat que cette idologie

SUR LA REPRODUCTION

202

j uridico-morale intervient non seulement dans la reproduction des


rapports de production, mais directement et quotidiennement, chaque
seconde, dans le fonctionnement des rapports de production .
D ' o nous pouvons peut-tre, sans trop de risques, tirer deux
conclusions.
III L'appareil idologique d 'tat juridique
-

1 - Nous apercevons que, dans un certain rapport prcis, la


reproduction des rapports de production capitalistes est assure, au sein
mme du fonctionnement des rapports de production capitalistes, et en
mme temps que ce fonctionnement, la fois par l ' intervention relative
ment exceptionnelle du dtachement rpressif d' Etat spcialis dans les
sanctions juridiques, et par l'intervention continuelle, omniprsente, de
l'idologie juridico-morale qui la reprsente dans la conscience ,
c'est--dire le comportement matriel des agents de la production et des
changes.
2- Ce qui nous conduit risquer la proposition suivante. Si nous
prenons en considration tout ce qui vient d' tre dit ; si nous retenons le
fait que le Droit fonctionne de faon prvalante l ' idologie
juridico-morale, appuye par des interventions rpressives intermit
tentes ; si nous nous souvenons enfin que nous avons dfendu la thse
que tout appareil d' Etat combine la fois le fonctionnement la
rpression et le fonctionnement l'idologie, nous avons de fortes
raisons de considrer que le Droit (ou plutt le systme rel que
cette dnorriination dsigne, en la masquant, puisq u 'elle en fait
abstraction : savoir les Codes + l'idologie juridico-morale + la
police + les tribunaux et leurs magistrats + les prisons etc.) mrite
d'tre pens sous le concept d'appareil idologique d 'Etat.
Avec cette distinction propre : ce serait l ' appareil idologique
d' Etat dont la fonction spcifique dominante serait, non d' assurer la
reproduction des rapports de production capitalistes quoi il concourt
galement (mais de faon subordonne), mais d'assurer directement le
fonctionnement des rapports de production capitalistes.
Si notre Thse est exacte, elle met en avant une ralit de toute
premire importance : le rle dcisif jou dans les formations sociales
capitalistes par l' idologie juridico-morale, et sa ralisation, l ' appareil
idologique d'Etat juridique, qui est l 'appareil spcifique articulant la
superstructure sur et dans l 'infrastructure.

L'APPAREIL IDOLOGIQUE D'TAT JURIDIQUE

203

De mme que nous avons dit prcdemment que, dans les forma
tions sociales capitalistes c'tait l' appareil idologique d' Etat scolaire
qui jouait le rle dominant dans la reproduction des rapports de
production, de mme nous pouvons avancer que, dans le domaine de ce
que nous appellerons provisoirement les idologies pratiques, c' est
l'idologie juridico-morale qui joue le rle dominant. Nous disons :
l ' idologie juridico-morale, mai s nous savons que, dans ce couple,
lorsqu ' il s ' agit de l ' exercice du Droit, c'est l ' i dologie juridique qui
constitue l' essentiel puisque l' idologie morale n ' y figure qu'au titre de
complment, indispensable certes, mais de complment seulement.
Qu 'on veuille bien se souvenir de ces dernires propositions, y
compris de l' espce de rapprochement qui est en train de s' esquisser,
chacune dans sa sphre et son rle, entre ces deux dominances :
celle de l'appareil idologique d' Etat scolaire, et celle de l ' idologie
juridico-morale. Nous aurons besoin de ces indications lorsque nous
reviendrons au point dont nous sommes partis, et qui est toujours en
suspens : la question de la nature de la philosophie.
Maintenant que nous avons cru pouvoir dfinir le Droit comme
appareil idologique d' Etat, exerant une fonction absolument spci
fique dans les formations sociales capitalistes, maintenant que nous
avons donc rpondu la question du statut du Droit , en montrant
qu'il appartient non pas aux rapports de production, dont il rgle le
fonctionnement, mais l ' appareil d' Etat, nous pouvons et devons dire
quelques mots de l' idologie en gnral.

CHAPITRE XII
DE L'IDOLOGIE

Qu' est-ce que l' idologie ? Et d' abord pourquoi ce terme ?

1- Marx et le terme d'idologie


On sait que cette expression (l 'idologie) a t forge par Destutt
de Tracy, Cabanis, et leurs amis. Ils entendaient par ce terme, selon une
tradition classique dans la Philosophie des Lumires, o la notion de
gense tient une place centrale, la thorie (-Iogie) de la gense des ides
(ido-) d'o l'Idologie. Ils avaient donn leur groupe le nom connu :
les Idologues. Lorsque Napolon disait, dans une formule clbre :
on ne peut rien faire avec les Idologues , il pensait eux, et eux
seuls - pas lui videmment qui, tant l'idologue nO l (l' Idologue au
sens marxiste du terme) de la formation sociale bourgeoise, sauve
de la Terreur, savait (ou ne savait pas, peu importe, puisqu'il pratiquait
la chose) qu'on ne peut se passer de l ' idologie et des idologues, lui
tout le premier.
Marx a repris, 50 ans aprs leur premier usage public, les
expressions : l' idologie, les idologues, mais en leur donnant un tout

206

SUR LA REPRODUCTION

autre sens. Il a repris trs tt, ds ses uvres de jeunesse, ces


expressions, et a d leur donner un tout autre sens, pour une simple
raison : c' est qu'il menait, ds les articles de la Gazette rhnane , une
lutte idologique, se comportant en idologue radical de gauche, puis
communiste utopiste, contre d' autres idologues, ses ennemis.
C'est donc la pratique de la lutte idologique, puis politique qui a
contraint Marx reconnatre trs tt, ds ses uvres de jeunesse,
l'existence et la ralit de l'idologie, et la ncessit de son rle dans la
lutte idologique et finalement politique : dans la lutte de classe. On sait
que Marx n'a ni reconnu l'existence, ni mme invent le concept de la
lutte des classes le premier, puisque, de son propre aveu, ce concept
figure dans les uvres des historiens bourgeois de la Restauration 102 .
102. Mignet, Augustin Thirry, Guizot et Thiers eux-mmes. Ces historiens
idologues dcrivaient, sous la Restauration, l'histoire de la lutte des classes de la
Rvolution franaise : lutte du Tiers-Etat contre les deux autres Etats
(Noblesse, Eglise) de 1' Ancien Rgime . Ajoutons que la notion de lutte de
classes est prsente bien avant ces historiens, bien avant la Rvolution franaise
elle-mme. Pour nous en tenir la priode de la lutte de classe idologique pr
rvolutionnaire de la bourgeoisie franaise, la lutte de classe a t, partir du XVIe
sicle explicitement pense, la fois par les idologues de la fodalit et les
idologues de la bourgeoisie sous la forme d'une soi-disant lutte des races,
propos de la polmique idologique centrale concernant les origines de la
Monarchie absolue : lutte entre la race des Germains et la race des Romains. Les
Germanistes sont les dfenseurs des formes classiques de la fodalit, contre le
despotisme de la Monarchie absolue, allie aux roturiers bourgeois. Ils
entretiennent le mythe d'une dmocratie de la fodalit classique, o le Roi
n'tait qu'un simple seigneur lu par ses pairs dans une assemble dmocratique,
contre l' influence pernicieuse des conqurants Romains, imposant le modle d'un
Prince de droit divin despotique. Ils crivent alors l ' histoire du Moyen-Age
en fonction de ce schma. Le reprsentant le plus illustre de cette thse est
Montesquieu (cf. les derniers chapitres de L'Esprit des Lois). Les Romanistes au
contraire (cf. l'Abb Dubos) dfendent la thse inverse : contre l'anarchie fodale,
la Monarchie Absolue soutenue par les Lgistes invoquant et commentant le droit
Romain, et appuye sur le dvouement des roturiers la cause de la Nation, a
pu mettre de l'ordre, de la justice et de la raison dans les rapports sociaux. La
conqute de la Gaule par les Romains, catastrophe ractionnaire pour les
Germanistes, devient pour les Romanistes une entreprise de libration. Notons les
vicissitudes singulires de ces thses de haute imagination historique, mais ayant
comme toutes thses idologiques, des objectifs rels : quand le rapport des forces
a commenc basculer dfinitivement, c'est--dire dans la seconde moiti du
XVIIIe sicle, la revendication dmocratique des Germanistes a pu tre
arrache ses dfenseurs d'origine par certains idologues luttant, de gauche cette
fois, contre le Despotisme de la Monarchie absolue : par exemple Mably,
germaniste de gauche, utilisant les arguments mmes de Montesquieu, germaniste
de droite . . . Nous pouvons cet gard noter une vritable reconnaissance de la
lutte des classes comme moteur de l'histoire, sous le dguisement idologique de
la lutte des races (Germains contre Romains ou vice-versa) ; l'objet explicite de
cette polmique idologique (la Monarchie absolue) ; l'objet rel de cette lutte

It

DE L'IDOLOGIE

207

C'est assurment cette raison la foi s autobiographique et


historique (situation d'opposition la bourgeoisie rhnane qui prcipite
ses jeunes idologues du radicalisme vers le communisme utopique),
qui fait que Marx ait accord tant d' attention, ds qu 'il commena
prendre conscience de sa propre position de classe, savoir dans la
Sainte Famille, dans les Manuscrits de 44 et surtout dans L'Idologie
allemande, au concept d'idologie. Sous ce rapport une trs grande
diffrence thorique spare L'Idologie allemande de la Sainte Famille
et des Manuscrits de 44. Et bien que L 'Idologie allemande contienne
un conception mcani ste-positivi ste de l ' Idologie, donc une
conception non-encore marxiste de l' Idologie, on trouve dans ce texte
quelques formules prodigieuses, qui prouvent matriellement avec
quelle puissance fulgurante l' exprience politique de Marx fait irruption
dans une conception gnrale encore fausse. Par exemple ces deux sim
pIes formules : l ' idologie dominante est l ' idologie de la classe
dominante , et la dfinition de l' idologie comme reconnaissance
et mconnaissance 103.
Malheureusement, considrant d' une part qu'il avait rgl son
compte sa conscience philosophique antrieure dans L'Idologie
Allemande dont i l avait abandonn le texte la critique rongeuse des
souris 104 ; considrant d' autre part, dans la transition positiviste de
L'Idologie allemande, qu' il fallait purement et simplement
idologique (la monte de la bourgeoisie et sa lutte contre l'aristocratie fodale,
sur la base de l'alliance de la bourgeoisie et de la Monarchie absolue - mais
l'intrieur des rapports de production fodaux dominants). Nous pouvons aussi
remarquer que cette lutte idologique autour de la Monarchie absolue, du Droit
Romain, de la lutte des races etc., est contemporaine des premires thories de
l'idologie existantes : au premier rang, celle de Hobbes, bien connue, et celle de
Spinoza (compltement mconnue), puis toutes les thories de l'idologie dont le
XVIIIe sicle de la Philosophie des Lumires regorge, comme on le sait ou plutt
comme on ne veut pas le savoir. Nous pouvons aussi remarquer (quitte nous en
souvenir lorsque nous reparlerons de la philosophie) que la naissance de la
philosophie moderne c ' est--dire bourgeoise, inaugure par Descartes, est
impen sable sans le pralable de la Renaissance du Droit romain sous sa forme
marchande et politique.
103 . Si on veut bien me permettre cette confidence personnelle, c'est plusieurs
annes aprs avoir laborieusement nonc une dfinition de la fonction de
l'idologie comme reconnaissance/mconnaissance , formule qui reprenait des
termes, qu'en freudien, Lacan appliquait l'inconscient, que j 'ai dcouvert que
la formule figurait mot pour mot dans L 'Idologie allemande . . .
1 04 . Preuve, soit dit en passant, que Marx considrait que L 'Idologie
Allemande , que l'immense majorit des marxistes prennent la lettre, et citent
tour de bras pour fonder leurs thories , avait besoin d'une srieuse critique,
mais que cette critique tait la porte des . . . souris. Hlas ! Ce que les souris
pouvaient faire, combien d'hommes-marxistes l'ont fait ?

208

SUR LA REPRODUCTION

supprimer toute philosophie puisque la philosophie n'tait qu' ido


logie ; Marx se mit l' tude des choses positi ves , c' est--dire, aprs
l 'chec des rvolutions de 48, l' tude de l ' conomie politique, dont,
conscient qu'il n'en avait jusque-l qu' une connaissance par ou-dire, il
entreprit srieusement l'examen, en dcidant de tout commencer par
le commencement , en 1 850. On sait qu'il en sortit dix sept ans plus
tard le Livre 1 du Capital ( 1 867).
Malheureusement, si Le Capital contient nombre d' lments pour
une thorie des idologies, surtout de l' idologie des conomistes vul
gaires, il ne contient pas cette thorie elle-mme, qui dpend en grande
partie (nous verrons, le moment venu, quelle partie) d' une thorie de
l 'idologie en gnral, laquelle est toujours absente de la thorie
marxiste en tant que telle.
Je voudrais prendre le risque considrable d'en proposer une
premire et trs schmatique esquisse. Les thses que je vais avancer ne
sont pas improvises, certes, mais elles ne peuvent tre soutenues et
prouves, c' est--dire confirmes ou infirmes que par de trs longues
tudes et analyses. qui seront peut-tre provoques par l' nonc de ces
thses. Je demande donc au lecteur la fois une extrme vigilance et
une extrme indulgence devant les propositions que je vais risquer 105 .
11- L' idologie n'a pas d ' histoire

Un mot d' abord pour exposer la raison de principe qui me semble


sinon fonder, du moins autoriser, le projet d' une thorie de l 'idologie
en gnral, et non une thorie des idologies particulires, qu'on les
envisage soit dans leur contenu rgional (idologie religieuse, morale,
juridique, politique, etc . ) ou dans leur sens de classe (idologie
bourgeoise, petite-bourgeoise, proltarienne, etc.).
Je tenterai d' esquisser, dans le tome II de ce livre, une thorie des
idologies, sous le double rapport qui vient d' tre indiqu. Et on verra
qu' une thorie des idologies repose en dernier ressort sur l ' histoire des
formations sociales, donc des modes de production combins dans les
formations sociales, et des luttes de classes qui s'y dveloppent. En ce
sens, il est clair qu' i l ne peut tre question d' une thorie des idologies
en gnral, puisque les idologies (dfinies sous le double rapport
indiqu ci-dessus : rgional et de classe) ont une histoire, dont la

1 05 . [Le manuscrit porte en surimpression : exposer/avouer. ]

DE L'IDOLOGIE

209

dtermination en dernire instance se trouve videmment situe hors


des idologies, tout en les concernant.
En revanche, si je puis avancer le proj et d' une thorie de
l'idologie en gnral, et si cette thorie est bien un des lments dont
dpendent les thories des idologies, cela implique une proposition
d' apparence paradoxale, que, pour jouer cartes sur tables, j 'noncerai
dans les termes suivants : l'idologie n'a pas d'histoire.
Cette formule figure en toutes lettres dans un pass age de
L'Idologie allemande. Marx l'nonce propos de la mtaphysique qui,
dit-il, n'a pas plus d'histoire que la morale (sous entendue et les autres
formes de l' idologie).
Dans L'Idologie allemande, cette formule figure dans un contexte
franchement positiviste. L'idologie est pure illusion, pur rve, c'est-
dire nant. Toute sa ralit est hors d'elle-mme. L'idologie est donc
conue comme une construction imaginai re dont le statut est
exactement semblable au statut thorique du rve chez les auteurs ant
rieurs Freud. Pour ces auteurs le rve tait le rsultat purement imagi
naire, c'est--dire nul, des rsidus diurnes , prsents dans une com
position et un ordre arbitraire, parfois d' ailleurs invers , bref dans
le dsordre . Pour eux, le rve c'est l'imaginaire vide et nul bricol
arbitrairement, les yeux ferms, avec des rsi dus de la seule ralit
pleine et positive, celle du jour, les yeux ouverts. Tel est exactement le
statut de la philosophie et de l ' idologie (puisque la philosophie y est
l'idologie par excellence) dans l'Idologie Alle mande.
L'idologie est un bricolage imaginaire, un pur rve, vide et vain,
constitu par les rsidus diurnes de la seule ralit pleine et positive,
celle de l'histoire concrte des individus concrets, matriels, produisant
matriel lement leur existence. C' est ce titre que, dans l'Idologie
Allemande, l ' idologie n ' a pas d' histoire, puisque son histoire est en
dehors d'elle, l o existe la seule histoire qui existe, celle des individus
concrets, etc. Dans L'Idologie allemande la thse que l ' idologie n ' a
pas d'histoire est donc une thse purement ngative, puisqu'elle signifie
la fois :
1 - L'idologie n'est rien en tant que pur rve (fabriqu par on ne
sait quelle puissance - sauf l ' alination de la division du travail, mais
c'est l aussi une dtermination ngative).
2- L'idologie n ' a pas d ' histoire, ce qui ne veut pas dire du tout
qu'elle n' ait pas d' histoire (au contraire, puisqu'elle n'est que le ple
reflet vide invers de l ' histoire relle), mais elle n'a pas d'histoire

elle.

210

SUR

LA REPRODUCTION

Or la thse que je voudrais dfendre, tout en reprenant formel


lement les termes de L 'Idologie allemande (l'idologie n ' a pas d ' his
toire), est radicalement diffrente de la thse positiviste-historiciste de
L 'Idologie allemande.
Car, d' une part, je crois pouvoir soutenir que les idologies ont une
histoire elles (bien qu' elle soit dtermine en dernire instance par la
lutte des classes dans les appareils de la reproduction des rapports de
production) ; et, d' autre part, je crois pouvoir soutenir en mme temps
que l 'idologie en gnral n 'a pas d 'histoire, non en un sens ngatif
(son histoire est en dehors d'elle), mais en un sens absolument positif.
Ce sens est positif, s ' i l est vrai que le propre de l ' idologie est
d'tre dote d' une structure et d'un fonctionnement tels qu' ils en font
une ralit non-historique, c'est--dire omni-historique, au sens o cette
structure et ce fonctionnement sont, sous une mme forme, immuable ,
prsents dans ce qu'on appelle l 'histoire entire, au sens o le Mani
feste dfinit l ' hi stoire comme l ' histoire de la lutte des classes, c' est-
dire l 'histoire des socits de classe.
Pour que le lecteur ne soit pas troubl par cette proposition qui va
sans doute le heurter, je dirais, reprenant encore une fois mon exemple
du rve, cette fois dans la conception freudienne, que notre proposition :
l 'idologie n 'a pas d 'histoire , peut et doit (d' une manire qui n ' a
absolument rien d ' arbitraire, mai s qui est tout au contraire
thoriquement ncessaire, car il y a un lien organique entre les deux
propositions) tre mise en rapport direct avec la proposition de Freud
que l 'inconscient est ternel, c'est--dire n'a pas d'histoire.
Si ternel veut dire, non pas transcendant toute histoire (tempo
relle), mais omniprsent, donc immuable en sa forme dans toute
l ' tendue de l ' histoire, j ' irai jusqu ' reprendre mot p(;>ur mot l ' expres
sion de Freud et j ' crirai : l 'idologie est ternelle, tout comme
l' inconscient. Et j ' ajouterai, anticipant sur des recherches ncessaires et
dsormais possibles, que ce rapprochement est thoriquement justifi
sur le fait que l 'ternit de l 'inconscient est fonde en dernire instance
sur l 'ternit de l 'idologie en gnral 1 06 .
Voil pourquoi je me crois, disons autoris, au moins prsomp
tivement, proposer une thorie de l 'idologie en gnral, au sens o
Freud a prsent une thorie de l ' inconscient en gnral.

1 06 . Il faudra bien un jour appeler par un autre terme, positif, la ralit que
Freud dsigne ngativement par l ' inconscient. Dans le terme positif devra
disparatre tout lien, mme ngatif, avec la conscience .

DE L' IDOLOGIE

21 1

Pour simplifier l'expression, on voudra bien, tenant compte de ce


qui a t dit des idologies, convenir d'employer le terme d 'idologie
tout court, pour dsigner l'idologie en gnral, dont je viens de dire
qu'elle n'a pas d'histoire, ou ce qui revient au mme qu'elle est ter
nelle, c' est--dire omni-prsente, sous sa forme i mmuable, dans toute
l'histoire (= l ' histoire des formations sociales comprenant des classes
sociales). Je me limite volontairement, comme on voit, aux socits
de classe et leur histoire mais je montrerai en d' autres lieux que la
thse que je dfends peut et doit tre tendue aussi aux socits
dites sans classes .
ill- Rpression et idologie

Cela dit, encore une dernire remarque avant d' entrer dans notre
analyse.
L' avantage de cette thorie de l' idologie (et c' est pourquoi aussi
je la dveloppe en ce lieu de notre exposition), c'est de nous montrer
concrtement comment fonctionne l' idologie son niveau le plus
concret, au niveau des sujets individuels, c'est--dire des hommes
tels qu'ils existent, dans leur individualit concrte, dans leur travail,
leur vie quotidienne, leurs actes, leurs engagements, leurs hsitations,
leurs doutes comme dans leurs vidences les plus immdiates. C'est l
que ceux qui rclament grands cris du concret ! du concret ! vont
tre si j ' ose dire, servis ,
Lorsque nous avons montr l e rle de l'i dologie juridico-morale,
nous avons touch dj ce niveau concret. Mais nous n'en avons pas
trait, nous l' avons seulement signal. Et nous ne savions pas alors que
le systme du Droit tait un appareil idologique d'Etat. Dans
l' intervalle, nous avons fait intervenir le concept d' Appareil idolo
gique d' Etat, montr qu' i l en existait plusieurs, quelle tait leur fonc
tion, et qu' ils ral isaient diffrentes rgions et formes d'idologie, uni
fies sous l ' idologie d' Etat. Nous avons bien montr la fonction
gnrale de ces appareils idologiques d'Etat, et les effets de la lutte des
classes dont ils taient la fois l'objet et le sige.
Mais nous n' avons pas montr comment l' Idologie d'Etat, et les
diffrentes formes idologiques, soit de classe, soit rgionales, ralises
dans ces appareils et leurs pratiques, atteignaient les individus concrets
eux-mmes dans leurs ides et leurs actes : Pierre, Paul, Jean, Jacques,
un mtallo, un employ, un ingnieur, un militant ouvrier, un capita
liste, un homme d'Etat bourgeois, un policier, un vque, un magistrat,

212

SUR LA REPRODUCTION

un fonctionnaire, etc., dans leur existence concrte, quotidienne. Nous


n' avons pas montr par quel mcanisme gnral l' idologie fait agir
tout seuls les individus concrets, dans la division sociale-technique du
travail, c' est--dire dans les diffrents postes des agents de la produc
tion, de l'exploitation, de la rpression et de l' idologisation (et aussi de
la pratique scientifique). Bref nous n' avons pas montr par quel
mcanisme l' idologie fait agir tout seuls les individus sans qu' i l
soit besoin d e leur mettre chacun u n gendarme individuel au cul.
Je n' nonce pas l un paradoxe gra!uit, car il existe dans la lutte de
classe antisocialiste 107 des ouvrages d ' anticipation , qui reprsentent
la socit socialiste totalitaire comme une socit o chaque indi
vidu sera doubl d'un surveillant individuel (que ce soit un flic, ou
le Grand-Chef, en mme temps Grand-Inquisiteur, prsent dans chaque
chambre la plus retire, et, par les moyens raffins de la science fiction
d' avant-garde, micros dans les murs, il lectronique, circuit ferm de
tlvision par ex.) observant-surveillant-interdisant-ordonnant tous les
gestes de chaque individu.
Et si on abandonne cette science politique-fiction dont le rle
anti-socialiste est vident, mais grossier, pour en venir des formes trs
actuelles et trs rpandues dans les cercles trs troits qui essaient de
prendre la direction du Mouvement issu de Mai chez les tudiants
lycens-intellectuels (ils croient le diriger ; mais, en ce qu'il est un
mouvement de masse, il leur chappe), on retrouve exactement le mme
mythe incroyable. Lorsque l ' hebdomadaire Action cri vait
rcemment dans un gigantesque dessin de sa premire page le mot
d' ordre : Chassez le flic que vous avez dans la tte ! il reprenait,
sans s'en douter, la mme mythologie, sans se douter qu'elle est, sous
sa forme anarchiste mme, profondment ractionnaire.
Car le mythe totalitaire du Grand Inquisiteur omniprsent, tout
comme le mythe anarchiste du flic omniprsent dans votre tte ,
reposent sur la mme conception anti-marxiste du fonctionnement de la
socit .
Cette conception, nous en avons dj dit un mot, en montrant
qu'elle renversait l 'ordre rel des choses, et mettait la superstructure
la place de l ' infrastructure, trs prcisment faisait passer sous la
table l'exploitation pour ne retenir que la rpression, ou, forme plus
labore de la mme erreur, dclarait que, au stade du capitalisme
monopo li ste d' Etat , prsent comme le stade ultime de
107 . Le thme antisocialiste du Grand Inquisiteur remonte Dostoevsky.
Depuis : Koestler, La 25 me heure, etc.

DE L'IDOLOGIE

213

l' Imprialisme, l 'exploitation est dsormais rduite son essence , la


rpression ou, si on veut cette nuance, que l 'exploitation est devenue
pratiquement rpression.
Nous pouvons maintenant aller plus loin, en montrant que
l' assimilation de l 'exploitation la rpression a en mme temps pour
consquence thorique et politique une seconde rduction : celle de
l'action de l' idologie l ' action de la pure et simple rpression.
C' est pourquoi A ction pouvait proclamer le mot d'ordre :
Chassez le flic qui est dans votre tte ! , proposition qui n'est
nonable et pensable que si on fait passer sous la table l'idologie,
ou si on la confond purement et simplement avec la rpression. Le mot
d'ordre d' Action est, de ce point de vue, une petite merveille tho
rique, puisqu ' au lieu de dire : Combattez les ides fausses, dtruisez
les ides fausses que vous avez dans la tte ! ides fausses par quoi
l' Idologie de la classe dominante vous " fait marcher ", et remplacez
les par des ides justes, qui vous permettront de vous engager dans la
lutte de classe rvolutionnaire pour la suppression de l 'exploitation, et
de la rpression qui en assure le maintien ! , Action dclare : Chassez
le flic que vous avez dans la tte ! . Ce mot d' ordre, qui mrite de
figurer au Muse de l ' Histoire des chefs-d'uvre de l' Erreur thorico
politique, remplace tout simplement, comme on le voit, les ides par le
flic, c'est--dire le rle d' assujettissement exerc par l 'idologie bour
geoise, par le rle rpressif exerc par la police.
Dans cette conception anarchiste, on voit donc 11 que l 'exploitation
est remplace par la rpression, ou pense comme une forme de la
rpression, et 2/ que l ' idologie est remplace par la rpression ou
pense comme une forme de la rpression.
La rpression devient ainsi le centre des centres, l ' essence de la
socit d'exploitation de classe capitaliste. La rpression tient lieu la
fois de l'exploitation, de l'idologie, et, finalement aussi de l'Etat, puis
que les appareils d' Etat, dont nous avons vu qu' ils comportaient la
fois un appareil rpressif et des appareils idologiques, sont rduits la
notion abstraite de la rpression .
La synthse gnrale (car il y a une admirable logique cache
l 'uvre dans tout le dveloppement , mme h istorique - depuis
Mai - de cette conception ), la synthse gnrale de cette concep
tion, c'est--dire la rsolution de la contradiction fournie par le fait
qu'on dit qu'il y a un flic dans la tte, o l'on sait quand mme qu'il
ne peut y avoir que des ides , nous est donne par les mmes
thoriciens sous la dcouverte des dirigeants du Mouvement

214

SUR L A REPRODUCTION

tudiant aIlemand . Cette dcouverte c'est le caractre directement


rpressif du savoir .
D'o la ncessit de se rvolter contre 1' autorit du savoir ;
d'o la rvolte anti-autoritaire contre la rpression du savoir ; d'o
l ' interprtation rtrospective des Evnements de Mai et leur suite
comme natureIlement et ncessairement centrs sur l ' Universit et les
Ecoles, o s 'exercerait directement, l 'tat originaire et naissant, la
rpression, essence de la socit capitaliste, sous la forme de l' autorit
(bourgeoise) du savoir . Et c ' est pourquoi votre fiIle est muette,
c'est--dire c' est pourquoi Mai s'est pass avant tout dans l ' Universit
et chez les inteIlectuels. Et c ' est pourquoi le Mouvement rvolution
naire, auquel les proltaires sont convis, peut (sinon doit) tre dirig
par lesdits inteIlectuels 108 . Toutes sortes de publications sont actuel
lement la dmonstration empirique de ces thses , et surtout de
l 'extraordinaire travail de vieille taupe de la logique de la
conception anarchiste, qui produit des effets thoriques aussi purs.
Voil donc aussi pourquoi, aprs avoir reconnu que l'exploitation
ne se rduit pas la rpression ; et que les appareils d' Etat ne se
rduisent pas au seul appareil rpressif ; aprs avoir reconnu que les
individus n'ont pas un flic individuel au cul ou dans la tte ;
voil pourquoi il est ncessaire de montrer comment fonctionne l' ido
logie qui est ralise dans les appareils idologiques d' Etat, et qui
obtient ce rsultat de classe tonnant mais tout naturel : savoir que
les individus concrets marchent , et que c 'est l ' idologie qui les
fait marcher .
Cela, Platon le savait dj. Il avait prvu qu'il faIlait des flics (les
Gardiens ) pour surveiller et rprimer les esclaves, et les artisans .
Mais il savait qu'on ne peut j amais mettre un flic '1 dans la tte de
chaque esclave ou artisan, ni mme mettre un flic individuel au cul de
chaque individu (sinon, il faudrait aussi un second flic pour surveiller le
premier, et ainsi de suite . . . et il n ' y aurait la limite rien que des flics
dans la socit, sans aucun producteur, et de quoi vivraient alors les
flics eux-mmes ?). Platon savait qu 'il fallait enseigner au peuple ,
ds son enfance, les beaux mensonges qui le font marcher tout

1 08 . Provisoirement dit-on . . . mais c'est un provisoire qui durera, puisque la


conception de base sur laquelle repose toute cette interprtation tant fausse, et la
masse des travailleurs qui savent que la base de la socit bourgeoise c ' est
l 'exploitation et non la rpression, ne marcheront pas , les susdits dirigeants
provisoires seront bien obligs s'ils ne veulent pas l 'abandonner, de persister dans
leur erreur, c'est--dire dans leur direction.

DE L'IDOLOGIE

215

seul, e t enseigner au peuple ces Beaux Mensonges d e faon que le


peuple y croie, afin de marcher .
Platon n ' tait certes pas un rvolutionnai re , bien qu' intel
lectuel . . . il tait un sacr ractionnaire. Mais il avait assez d'exprience
politique pour ne pas se raconter d ' hi stoires, et croire que, dans une
socit de classe, la simple rpression peut assurer elle seule la
reproduction des rapports de production. Il savait dj (sans en avoir le
concept) que ce sont les Beaux Mensonges, c'est--dire l'idologie qui
assure par excellence la reproduction des rapports de production. Nos
modernes dirigeants rvolutionnaires anarchistes ne le savent
pas. Preuve qu' ils feraient bien de lire Platon, sans se laisser intimi der
par 1 ' autorit du savoir qu'ils y trouveront, puisque, bien que pure
ment idologiques IOl), ils peuvent y trouver, disons, des enseigne
ments de base sur le fonctionnement d' une socit de classe. Preuve
qu ' il peut exister un savoir tout diffrent du savoir autoritaire
rpressif, justement le savoir scientifique, qui, depuis Marx et Lnine,
est devenu un savoir scientifique librateur, car rvolutionnaire.
C'est pourquoi - j 'espre que les choses sont maintenant claires et
la cause entendue - il est indispensable, thoriquement et politi
quement, de montrer par quels mcanismes l ' idologie fait marcher
les hommes, c'est--dire les individus concrets, soit qu'ils marchent
au service de l' exploitation de classe, soit qu' ils marchent dans la
Longue Marche qui dbouchera, plus vite qu'on ne pense, sur la Rvo
lution dans les pays capitalistes occidentaux, donc en France mme.
Car les organisations rvolutionnaires marchent elles aussi
l ' i dologie, mai s, quand i l s ' agit d' organisations rvolutionnaires
marxistes-lninistes, elles marchent l ' idologie proltarienne (avant
tout politique, mais aussi morale) laquelle a t transforme par l ' action
persvrante d'ducation 1 1 0 de la science marxiste-lniniste du mode de
production capitaliste, donc des formations sociales capitalistes, donc
de la lutte des classes rvolutionnaires et de la rvolution socialiste.
1 09 . Et non scientifiques : distinction que nos thoriciens jugent dpasse.
Ils prfrent parler du savoir tout court, comme s'il n'y avait pas savoir faux et
savoir vrai, idologie et science. Les proltaires qui ont soif de vrai savoir savent
que le savoir vrai n'est pas rpressif : ils savent que lorsque ce savoir vrai est celui
de la science marxiste-lniniste, il est rvolutionnaire et librateur.
1 1 0. Cette ducation, transformant l'idologie proltarienne spontane en
.
Idologie proltarienne contenu scientifique marxiste lniniste de plus en plus
accentu, s'est exerce historiquement dans des formes complexes : ducation au
sens courant, par des Livres, brochures. Ecoles, et en gnral la propagande ; mais
surtout par l'ducation au sein mme de la pratique de la lutte des classes, par
l'exprience, sa critique, sa rectification. etc.

SUR L A REPRODUCTION

216

IV

L ' idologie est une reprsentation imaginaire du


rapport imaginaire des individus leurs conditions relles
d'existence
-

Pour aborder la thse centrale sur la structure et le fonctionnement


de l ' idologie, je vais d' abord prsenter deux thses, dont l ' une est
ngative, et l ' autre positive. La premire porte sur l ' objet qui est
reprsent sous la forme imaginaire de l ' idologie, la seconde porte
sur la matrialit de l' idologie.

Thse 1 : l' idologie reprsente le rapport imaginaire des individus


leurs conditions relles d'existence.
On dit communment de l ' idologie religieuse, de l'idologie
morale, de l'idologie juridique, de l ' idologie politique, etc., que ce
sont autant de conceptions du monde . Bien entendu, on admet,
moins de vivre l 'une de ces idologies comme la vrit (par exemple si
on adhre, si on croit Dieu, au Devoir, la Justice, la Rvo
lution, etc.) que l ' idologie dont on parie alors d ' un point de vue
critique, en l ' examinant comme un ethnologue les mythes de sa
" petite " socit primitive , que ces conceptions du monde sont en
grande partie imaginaires, et ne correspondent pas la ralit .
Pourtant, tout en admettant qu'elles ne correspondent pas la
ralit, donc qu' elles constituent une illusion, on admet qu'elles font
allusion la ralit, et qu'i! suffit de les interprter pour retrouver,
sous leur reprsentation imaginaire du monde, la ralit mme de ce
monde (idologie = illusion/allusion).
II existe diffrents types d' interprtation, dont les plus connus sont
le type mcaniste courant au XVIIIe sicle (Dieu c'est ,la reprsentation
imaginaire du Roi rel), et l ' interprtation hermneutique , inaugure
par les premiers Pres de l ' Eglise et reprise par Feuerbach et l ' cole
thologico-philosophique issue de lui, par exemple le thologien Barth
et le philosophe Ricur (pour Feuerbach par exemple, Dieu c' est
l 'essence de l 'Homme rel). Je vais l ' essentiel en disant que, sous la
condition d'interprter la transposition (et l ' inversion) imaginaire de
l'idologie, on aboutit la conclusion que dans l ' idologie les hom
mes se reprsentent (sous une forme imaginaire) leurs conditions
d' existence relles .
Cette interprtation lai sse en suspens un petit problme :
pourquoi les hommes ont-ils besoin de cette transposition

DE L'IDOLOGIE

217

imaginaire de leurs conditions relles d'exi stence, pour se repr


senter leurs conditions d'existence relles ?
La premire interprtation (celle du XVIIIe sicle) dispose d' une
solution simple : c'est la faute aux Curs ou aux Despotes. Ils ont
forg de Beaux Mensonges pour que, croyant obir Dieu, les
hommes obissent en fait aux Curs ou aux Despotes, le plus souvent
allis dans leur imposture, les Curs tant au service des Despotes ou
vice-versa, selon les positions politiques des dits thoriciens. Il y a donc
une cause la transposition imaginaire des conditions d'existence
relle : cette cause, c ' est un petit nombre d' hommes cyniques, qui
assoient leur domination et leur exploitation du peuple , par une
repr sentation fausse du monde qu'ils ont imagine pour s' asservir les
esprits en dominant leur imagination. Dieu merci, l'imagination est une
facult commune tous les hommes !
La seconde interprtation (celle de Feuerbach, reprise mot pour
mot par Marx dans ses uvres de Jeunesse) est plus profonde ,
c' est--dire tout aussi fausse. Elle cherche et trouve, elle aussi, une
cause la transposition et la dformation imaginaire des conditions
d'existence relles des hommes, bref l'alination dans l ' imaginaire de
la reprsentation des conditions d' existence des hommes. Cette cause ce
ne sont plus ni les Curs, ni les Despotes, ni leur propre imagination
active, et l ' imagination passive de leurs victimes. Cette cause c'est
l ' alination matrielle qui rgne dans les conditions d' existence des
hommes eux-mmes. C' est ainsi que Marx dfend dans la Question
Juive et ailleurs l' ide feuerbachienne 1 00% (amliore de pseudo
considrations conomiques dans les Manuscrits de 44) que les
hommes se font une reprsentation aline (= imaginaire) de leurs
conditions d'existence parce que ces conditions d'existence sont elles
mmes alinantes (dans les Manuscrits de 44 : parce que ces conditions
domines sont l'essence de la socit aline : le travail alin).
Toutes ces interprtations prennent donc la lettre la thse qu'elles
supposent, et sur laquelle elles reposent, savoir que ce qui est reflt
dans la reprsentation imaginaire du monde q u ' on trouve dans une
ido logie, ce sont les conditions d' exi stence des hommes, donc leur
monde rel.
Or je reprends ici une thse que j ' ai avance il y a quelques annes,
pour raffirmer que ce n' est pas leurs conditions d'existence relles,
leur monde rel, que les hommes se reprsentent dans l ' ido
logie (religieuse ou autre), mais avant tout leur rapport ces conditions
d'ex istence relles. C' est ce rapport qui est au centre de toute

218

SUR LA REPRODUCTION

reprsentation idologique, donc imaginaire du monde rel. C'est dans


ce rapport que se trouve contenue la cause qui doit rendre compte
de la dformation imaginaire de la reprsentation idologique du monde
rel. Ou plutt, pour laisser en suspens le langage de la cause, il faut
avancer la thse que c'est la nature imaginaire de ce rapport qui soutient
toute la dformation imaginaire qu'on peut observer (si on ne vit pas
dans sa vrit) dans toute idologie.
Pour parler un langage marxiste, s ' il est vrai que la reprsentation
des conditions d' existence relles des individus occupant des postes
d' agents de la production, de l'exploitation, de la rpression, de l' ido
logisation et de la pratique scientifique, relve en dernire instance des
rapports de production, et des rapports drivs des rapports de produc
tion, nous dirons ceci : toute idologie reprsente dans sa dformation
ncessairement imaginaire non pas les rapports de production existants
(et les autres rapports qui en drivent), mais avant tout le rapport (ima
ginaire) des individus aux rapports de production et aux rapports qui en
drivent. Dans l ' idologie est donc reprsent non pas le systme des
rapports rels qui gouvernent l' existence des individus, mais le rapport
imaginaire de ces individus aux rapports rels sous lesquels ils vivent.
S ' i l en est ainsi la question de la cause de la dformation
imaginaire des rapports rels dans l ' i dologie tombe, et doit tre
remplace par une autre question : pourquoi la reprsentation que se
font les individus de leur rapport (individuel) aux rapports sociaux qui
gouvernent leurs conditions d ' exi stence et leur vie collective et
individuelle est-elle ncessairement imaginaire ? Et quelle est la nature
de cet imaginaire ? Ainsi pose la question vacue la solution par la
clique I I I des individus (Curs ou Despotes) auteurs de l a grande
mystification idologique, ainsi que la solution par le caractre alin
du monde rel. Nous allons voir pourquoi dans la suite de notre
exposition. Pour l'instant, nous n' allons pas plus loin.
v L' idologie a une existence matrielle
-

Thse 1/ : L'idologie a une existence matrielle.


Nous avons dj effleur cette thse en disant que les ides ou
reprsentations, etc., dont semble compose l'idologie, n' avaient pas
1 1 1 . J' emploie dessein ce terme trs moderne. Car, mme en milieux
communistes, l'explication de telle dviation politique (de droite ou de gauche)
par l ' action d ' une clique est malheureusement monnaie courante.
[sectarismeII opportunisme

DE L'IDOLOGIE

219

d' existence idale, idelle, spirituelle. mais matrielle. Nous avons


mme suggr que l ' ex istence idale. idelle. spirituelle des ides
relevait exclusivement d' une idologie de 1 ' ide et de l' idologie,
et, ajoutons-le, d' une idologie de ce qui parat fonder cette concep
tion depuis l' apparition des sciences. savoir ce que les praticiens des
sciences se reprsentent, dans leur idologie spontane, comme des
ides , vraies ou fausses. Bien entendu, prsente sous la forme
d' une affirmation, cette thse n ' est pas dmontre. Nous demandons
simplement qu'on lui accorde, disons au nom du matrialisme, un
prjug simplement favorable. Nous la dmontrerons ailleurs que dans
le prsent tome 1.
Cette thse prsomptive de l 'existence non spirituelle mais mat
rielle des ides ou autres reprsentations, nous est en effet nces
saire pour avancer dans notre analyse de la nature de l ' idologie. Ou
plutt elle nous est simplement utile pour mieux faire apparatre ce que
toute analyse un peu srieuse d' une idologie quelconque montre im
mdiatement, empiriquement. tout observateur tant soit peu critique.
Nous avons dit, parlant des appareils idologiques d' Etat et de
leurs pratiques. qu'ils taient chacun la rali sation d' une idologie
(l' unit de ces diffrentes idologies rgionales - religieuse, morale,
juridique, politique, esthtique. etc., tant assure par leur subsomption
sous l ' idologie d' Etat). Nous reprenons cette thse : une idologie
existe toujours dans un appareil, et sa pratique, ou ses pratiques. Cette
existence est matrielle.
Bien entendu. l'existence matrielle de l ' idologie dans un appareil
et ses pratiques ne possde pas la mme modalit que l ' existence
matrielle d'un pav ou d ' un fusil. Mais, quitte nous faire traiter de
no-aristotlicien, (signalons que Marx portait une trs haute estime
Aristote), nous dirons que la matire se dit en plusieurs sens ou
plutt qu' elle existe sous diffrentes modalits, toutes enracines en
dernire instance dans la matire physique .
Cela dit, prenons au plus court, et voyons ce qui se passe dans les
individus qui vi vent dans l ' i dologie, c ' est--dire dans une
reprsentation du monde dtermine (religieuse, morale, etc.), dont la
dformation imaginaire dpend de leur rapport imaginaire leurs
conditions d'exitence, c ' est--dire, en dernire instance, aux rapports
de production (idologie = rapport imaginaire des rapports rels).
Nous dirons que ce rapport imaginaire est dot lui-mme d' une exis
tence matrielle. On ne peut nous reprocher ni de fuir la difficult, ni
d'tre inconsquents !

220

SUR LA REPRODUCTION

Or nous constatons ceci.


Un individu croit en Dieu, ou au Devoir, ou la Justice, etc. Cette
croyance relve (pour tout le monde, c'est--dire pour tous ceux qui
vivent dans une reprsentation idologique de l ' idologie, qui rduit
l ' idologie des ides dotes par dfinition d'existence spirituelle) des
ides dudit individu, donc de lui, comme sujet ayant une conscience,
dans laquelle sont contenues les ides de sa croyance. Moyennant quoi,
c'est--dire moyennant le dispositif conceptuel parfaitement idolo
gique ainsi mis en pl ace (un sujet dot d' une conscience o il forme
librement ou reconnat librement des ides auxquelles il croit), le
comportement (matriel) dudit sujet en dcoule naturellement.
L' individu en question se conduit de telle ou telle manire, adopte
tel ou tel comportement pratique, et, qui plus est, participe certaines
pratiques rgles . qui sont celles de l ' appareil idologique dont
dpendent les ides qu'il a librement choisies en toute conscience,
en tant que sujet. S'il croit en Dieu, il va l ' Eglise pour assister la
Messe, s ' agenouille, prie, se confesse. fait pnitence (jadis elle tait
matrielle au sens courant du terme), et naturellement se repent, et
continue, etc. S ' i l croit au Devoir, il aura les comportements corres
pondants, inscrits dans des pratiques rituelles, conformes aux bonnes
murs . S'il croit la Justice, il se soumettra sans discuter aux rgles
du Droit, et pourra mme protester, quand elles sont violes, du sein de
la profonde indignation de sa conscience, voire signer des ptitions,
prendre part une manifestation, etc. S ' il croit la Rvolution
nationale du Marchal Ptain. de mme ; s'il croit la Rvolution
socialiste, de mme. c' est--dire videmment tout autrement. J'ai pris
dessein ces deux derniers exemples, qui sont la limite de la provo
cation, pour ne pas fuir la difficult .
Dans tout ce schma nous constatons donc que la reprsentation
idologique de l ' idologie est elle-mme contrainte de reconnatre que
tout sujet. dot d' une conscience, et croyant aux ides que sa cons
cience lui inspire ou accepte librement, doit agir selon ses ides ,
doit donc inscrire dans les actes de sa pratique matrielle ses propres
ides de sujet libre. S ' il ne le fait pas, ce n 'est pas bien.
En vrit s'il ne fait pas ce qu'il devrait faire en fonction de ce
qu'il croit. c'est qu'il fait autre chose, ce qui, toujours en fonction du
mme schma idaliste. laisse entendre qu'il a en tte d' autres ides que
celles qu'il proclame, et qu'il agit selon ces autres ides, en homme soit
inconsquent ( << nul n'est mchant volontairement ) ou cynique, ou
pervers.

DE L'IDOLOGIE

221

Dans tous les cas, l' idologie de l'idologie reconnat donc, malgr
sa dformation imaginaire, que les ides d'un sujet humain existent
dans ses actes, ou doivent exister dans ses actes, et si ce n'est pas le cas,
elle lui prte d' autres ides correspondant aux actes (mme pervers)
qu 'il accomplit. Cette idologie de l ' idologie parle des actes : nous
parlerons d' actes insrs dans des pratiques. Et nous remarquerons que
ces pratiques sont rgles par des rituels dans lesquels ces pratiques
s'inscrivent, au sein de l 'existence matrielle d'un appareil idologique,
ft-ce d' une toute petite partie de cet appareil : une petite messe dans
une petite glise, un enterrement, un petit match dans une socit
sportive, une journe de classe dans une cole, une universit, une
runion ou un meeting d'un parti politique, de l ' Union Rationaliste, ou
tout ce qu'on voudra.
Nous devons d' ailleurs la dialectique dfensive de Pascal la
merveilleuse formule qui va nous permettre de renverser l ' ordre du
schma notionnel de l ' idologie de l'idologie. Pascal dit peu prs :
Mettez-vous genoux, remuez les lvres de la prire, et vous croi
rez. Il renverse donc scandaleusement l 'ordre des choses, apportant,
comme le Christ, non la paix, mais la division, et de surcrot ce qui est
fort peu chrtien, (car malheur celui par qui le scandale vient au
monde !) le scandale mme. Bienheureux scandale qui lui fait, par dfi
jansniste, tenir un langage qui dsigne la ralit en personne, sans rien
d'imaginaire.
On nous permettra de laisser Pascal ses arguments de lutte
idologique au' sein de l ' appareil idologique d'Etat religieux de son
temps, o il menait une petite lutte des classes dans son parti jansniste,
aux bords constants de l' interdit, c'est--dire de l' excommunication. Et
on voudra bien nous permettre de tenir un langage plus directement
marxiste, s'il se peut car nous avanons dans des domaines encore mal
explors par les thoriciens marxistes.
Nous dirons donc, ne considrer qu ' un sujet (tel individu) que
l 'existence des ides de sa croyance est matrielle, en ce que ses ides
sont ses actes matriels insrs dans des pratiques matrielles, rgles
par des rituels matriels, eux-mmes dfinis par l ' appareil idologique
matriel dont relvent (comme par hasard ! ) les ides de ce sujet.
Naturellement, les quatre adjectifs matriels inscrits dans notre
proposition doivent tre affects de modalits diffrentes : la matrialit
d'un dplacement pour aller la messe, d'un agenouillement, d'un
geste de signe de croix ou de mea culpa, d' une phrase, d' une prire,
d'une contrition, d' une pnitence, d'un regard, d' une poigne de mains,

222

SUR LA REPRODUCTION

d ' un discours verbal externe ou d ' un discours verbal interne (la


conscience), n'tant pas une seule et mme matrialit. Je pense qu'on
ne nous cherchera pas de procs sur ce point, si nous laissons en
suspens la thorie de la diffrence des modalits de la matrialit.
Reste que, dans cette prsentation des choses renverses, nous
n' avons pas affaire du tout un renversement (cette formule magique
des marxistes hgliens ou feuerbachiens !), puisque nous constatons
que certaines notions ont purement et simplement disparu de notre
nouvelle prsentation, alors que d' autres au contraire y subsistent, et
que de nouveaux termes y apparaissent.
A disparu : le terme ides .
Subsistent : les termes sujet, conscience, croyance, actes .
Apparaissent : les termes pratiques, rituels, appareil idologique.
Ce n'est donc pas un renversement (sauf dans le sens o l 'on dit
qu'un gouvernement ou un verre sont renverss), mais un remaniement
(d' un type non-ministriel) assez trange, puisque nous obtenons le
rsultat suivant.
Les ides ont disparu en tant que telles (en tant que dotes d ' un
existence idale. spirituelle), dans la mesure mme o il est apparu que
leur exi stence tait matrielle, inscrite dans les actes des pratiques
rgles par les rituels dfinis en dernire instance par un appareil
idologique. Il apparat donc que le sujet agit en tant qu'il est agi par le
systme suivant (nonc dans son ordre de dtermination relle) :
idologie existant dans un appareil idologique matriel, prescrivant
des pratiques matrielles rgles par un rituel matriel, lesquelles
pratiques existent dans les actes matriels d'un sujet agissant en toute
conscience selon sa croyance ! Et si on veut bien nous objecter que ledit
sujet peut agir autrement, nous rappelons que nous avons dit que les
pratiques rituelles dans lesquelles se ralise une idologie primaire
peuvent produire (c' est--dire sous-produire) 1 1 2 une idologie
secondaire - dieu merci, faute de quoi j amais ni la rvolte ni la
prise de conscience rvolutionnaire, ni la rvolution ne seraient
possibles.
Mais cette mme prsentation fait apparatre que nous avons
conserv les notions suivantes : sujet, conscience, croyance, actes. De
cette squence, nous extrayons aussitt le terme central, dcisif, dont
tout dpend : la notion du sujet.

1 1 2 . Sous que1les conditions ? E1les tiennent pour l'essentiel, comme on le


verra dans le Tome II, la lutte des classes.

DE L'IDOLOG IE

223

Et nous nonons aussitt deux thses conjointes :


1 - il n'est de pratique, quelle qu'elle soit, que par et sous une
idologie ;
2- il n'est d' idologie que par le sujet et pour les sujets.
Nous pouvons maintenant en venir notre thse centrale.

VI- L'idologie interpelle les individus en sujets


Cette thse revient tout simplement expliciter notre dernire
proposition : il n'y a d'idologie que par le sujet et que pour des sujets.
Entendons : il n'y a d' idologie que pour des sujets concrets (comme
vous et moi), et cette destination de l' idologie n 'est possible que par le
sujet : entendons par la catgorie de sujet et son fonctionnement.
Nous voulons dire par l que, mme si elle n ' apparat sous cette
dnomination (le sujet) qu' avec l' avnement de l ' idologie bourgeoise,
avant tout avec l' avnement de l ' idologie juridique 1 1 3 , la catgorie de
sujet (qui peut fonctionner sous d' autres dnominations : par exemple
chez Platon, l ' me, Dieu, etc.) est la catgorie constitutive de toute
idologie, quelle qu'en soit la dtermination (rgionale ou de classe), et
quelle qu'en soit la date hi storique - puisque l ' idologie n ' a pas
d'histoire.
Nous disons : la catgorie de sujet est constitutive de toute
idologie, mai s en mme temps et aussitt nous ajoutons que la
catgorie de sujet n'est constitutive de toute idologie, qu' en tant que
toute idologie a pour fonction (qui la dfinit) de constituer les
sujets concrets (comme vous et moi) . C' est dans ce jeu de double
constitution qu'existe le fonctionnement de toute idologie, l' idologie
n'tant rien que son fonctionnement dans les formes matrielles de
l'existence de ce fonctionnement.
Pour bien voir clair dans ce qui suit, il faut tre bien averti que
aussi bien celui qui crit ces lignes, que le lecteur qui les lit, sont eux
mmes des sujets, donc des sujets idologiques (proposition elle-mme
tautologique), c'est--dire que l ' auteur comme le lecteur de ces lignes
vivent spontanment )) ou naturellement ) dans l'idologie, au sens
o nous avons dif que l ' homme est par nature un animal ido
logique .

1 3 . Qui emprunte la catgorie juridique de sujet de droit pour en faire une


notion Idologique : l'homme est par nature un sujet.
.

224

SUR LA REPRODUCTION

Que l' auteur, en tant qu 'il crit les lignes d' un discours qui prtend
tre scientifique, soit compltement absent, comme sujet , de
son discours scientifique (car tout discours scientifique est par
dfinition un discours sans sujet, il n ' y a de Sujet de la science que
dans une idologie de la science), est une autre question, que nous lais
serons de ct pour le moment.
Comme le disait admirablement Saint-Paul , c ' est dans le
Logos , entendon s dans l ' idologie, que nous avons l 'tre, le
mouvement et la vie . Il s'ensuit que, pour vous comme pour moi, la
catgorie de sujet est une vidence premire (les vidences sont
toujours premires) : il est clair que vous tes un sujet (libre, moral,
responsable, etc.) et moi aussi. Comme toutes les vidences, y compris
celles qui font qu'un mot dsigne une chose ou possde une
signification (donc y compri s les vidences de la transparence du
langage), cette vidence que vous et moi sommes des sujets - et que
a ne fait pas problme - est un effet idologique, l 'effet idologique
lmentaire 1 1 4 . C' est en effet le propre de l ' idologie que d'imposer
(sans en avoir l ' air du tout puisque ce sont des vidences ) les
vidences comme vidences, que nous ne pouvons pas ne pas recon
natre, et devant lesquelles nous avons l' invitable et tellement naturelle
raction de nous exclamer ( haute voix, ou dans le silence de la
conscience ) : c'est vident ! c' est bien a ! c'est bien vrai ! .
Dans cette raction s ' exerce la fonction d e reconnaissance
idologique qui est une des deux fonctions de l' idologie comme telle
(l' autre tant la fonction de mconnaissance).
Pour prendre un exemple hautement concret , nous avons tous
des amis qui, lorsqu ' ils frappent notre porte, et que nous posons,
travers la porte ferme, la question : qui est l ? , rpondent (car
c 'est vident ) : c 'est moi ! . De fait nous reconnaissons que
c'est elle ou c' est lui , et le rsultat est atteint : nous ouvrons la
porte, et c'est toujours bien vrai que c 'est bien elle qui tait l . Pour
prendre un autre exemple, quand nous reconnaissons dans la rue
quelqu ' un de notre (re) connaissance, nous lui marquons que nous
l' avons reconnu (et que nous avons reconnu qu'il nous a reconnu) en lui
disant bonjour cher ami ! et en lui serrant la main (pratique rituelle

1 14 . Les linguistes et ceux qui appellent au secours la malheureuse


linguistique diffrentes fins, achoppent sur des difficults qui tiennent ce qu'ils
mconnaissent le jeu des effets idologiques dans tous les discours y compris les
discours scientifiques eux-mmes.
-

DE L' IDOLOGIE

225

matrielle de la reconnaissance idologique de la vie quotidienne, en


France au moins : ailleurs , d' autres rituels).
Par cette remarque pralable et ses illustrations concrtes, je veux
seulement faire remarquer que vous et moi sommes toujours dj des
sujets, et, comme tels, pratiquons sans interruption les rituels de la
reconnaissance idologique, qui nous garantissent que nous sommes bel
et bien des sujets concrets, individuels, inconfondables et naturellement
irremplaables. L'criture laquelle je procde actuellement et la
lecture laquelle vous vous livrez actuellement 1 1 5 sont, elles aussi,
sous ce rapport, des rituels de la reconnaissance idologique, y compris
1 ' vidence avec laquelle peut s'imposer vous la vrit de mes
rflexions (qui vous fera peut-tre dire : c'est bien vrai l . . . ).
Mai s reconnatre que nous sommes des s ujets, et que nous
fonctionnons dans les rituels pratiques de la vie quotidienne la plus
lmentaire (la poigne de main, le fait de vous appeler par votre nom,
le fait de savoir, mme si je l' ignore, que vous avez un nom propre,
qui vous fait reconnatre comme sujet unique, etc.), cette recon
naissance nous donne seulement la conscience de notre pratique
incessante (ternelle) de la reconnaissance idologique - sa conscience,
c'est--dire sa reconnaissance - mais elle ne nous donne nullement la
connaissance (scientifique) du mcanisme de cette reconnaissance, ni
de la reconnaissance de cette reconnaissance. Or c 'est cette connais
sance qu'il faut en venir, si on veut, tout en parlant dans l ' idologie et
du sein de l ' idologie, esquisser un discours qui tente de rompre avec
l ' idologie pour risquer d' tre le commencement d ' un discours
scientifique (sans sujet) sur l'idologie.
Donc, pour reprsenter pourquoi la catgorie de sujet est
constitutive de l ' idologie qui n ' existe qu'en constituant les sujets
concrets (vous et moi), je vais employer un mode d' exposition
particulier : assez concret pour qu'il soit reconnu, mais assez abs
trait pour qu' il soit pensable et pens, donnant lieu une connaissance.
Je dirais dans une premire formule : toute idologie interpelle les
individus concrets en sujets concrets, par le fonctionnement de la
catgorie de sujet.
Voil une proposition qui implique que nous distinguions, pour le
moment, les individus concrets d' une part, et les sujets concrets d' autre
1 1 5 . Notez : ce double actuellement est une fois de plus la preuve que
l' I. ologie est ternelle , puisque ces deux actuellement sont spars par
n : mporte quel intervalle de temps, j'cris ces lignes le 6 avril 69, vous les lirez
n Importe quand.

226

SUR LA REPRODUCTION

part, bien qu'il n'y ait, ce niveau, de sujet concret que support par un
individu concret.
Nous suggrons alors que l ' idologie agit ou fonctionne de
telle sorte qu' elle recrute des sujets parmi les individus (eHe les
recrute tous), ou transforme les individus en sujets (eHe les trans
forme tous) par cette opration trs prcise que nous appelons
l 'interpellation , qu'on peut se reprsenter sur le type mme de la plus
banale interpellation policire (ou non) de tous les jours : h, vous, l
bas ! 116 .
Si, pour faire donner le concret le plus concret, nous supposons
que la scne thorique imagine se passe dans la rue, l ' i ndividu
interpel\ se retourne. Par cette simple conversion physique de 1 80
degrs, il devient s ujet. Pourquoi ? Parce q u ' i l a reconnu que
l ' interpeHation s ' adressait bien lui, et que c' tait bien lui qui
tait interpel\ (et pas un autre) . L ' exprience montre que les
tlcommunications prtiques de l ' interpel\ation sont teHes, que l ' inter
pel\ation ne rate pratiquement jamai s son homme : appel verbal, ou
coup de sifflet, l' interpel\ reconnat toujours que c'tait bien lui qu'on
interpel\ait. C'est tout de mme un phnomne trange, et qui ne
s' explique pas seulement, malgr le grand nombre de ceux qui ont
quelque chose se reprocher , par le sentiment de culpabilit -
moins que tout le monde ait effectivement quelque chose se reprocher
sans arrt, donc que tout le monde ressente confusment qu'il a au
moins, et tout instant, des comptes rendre, c' est--dire des devoirs
respecter, ne ft-ce que celui de rpondre toute interpellation ?
Etrange.

1 16 . L'interpellation, pratique quotidienne, soumise un rituel prcis, prend


une forme spectaculaire dans la pratique policire de l ' interpellation (elle
fonctionne dans des formes trs voisines dans l'interpellation scolaire) : h, vous,
l-bas ! . Mais l a diffrence d ' autres pratiques de l ' interpellation,
l' interpellation policire est rpressive. Vos papiers ! Les papiers sont avant
tout les papiers d'identit , photo du visage de face, nom, prnoms, date de
naissance, domicile, profession, nationalit, etc. L'identit, concentre dans le nom
+ prnoms, etc., permet d'identifier le sujet (prsum plus ou moins suspect, donc
mauvais a priori par l'interpellation policire), donc de le reconnatre sans le
confondre avec un autre, et soit de le laisser aller < C'est bon ! ), soit de
1' embarquer < suivez-moi ! ) avec les suites que tous les embarqus des
manifestations populaires connaissent bien : le passage au tutoiement et tabac, la
nuit au poste et tout le rituel terriblement matriel de la reconnaissance policire
du mauvais sujet : c'est lui qui m'a frapp ! avec l 'inculpation corrlative :
violence agents ou autres qualificatifs. Bien sr il y a aussi des voleurs et des
criminels, et des policiers qui n' aiment pas certaines pratiques .

DE L'IDOLOGIE

227

Naturellement, pour la commodit et la clart de l'exposition de


notre petit thtre thorique, nous avons d prsenter les choses sous la
forme d' une squence, avec un avant et un aprs , donc sous la forme
d' une succession temporelle. Il y a des individu s qui se promnent.
Quelque part (en gnral dans leur dos) retentit l'interpellation : H,
vous, l-bas ! . Un individu ( 90% c'est toujours celui qui est vis) se
retourne, croyant-souponnant-sachant qu 'il s'agit de lui, donc connais
sant que c'est bien lui qui est vis par l'interpellation. Mais dans la
ralit les choses se passent sans aucune succession. C 'est une seule et
mme chose que l 'existence de l 'idologie et l 'interpellation des
individus en sujets.
Nous pouvons ajouter : ce qui semble se passer ainsi en dehors de
l ' idologie (trs prcisment dans la rue) se passe en ralit dans
l ' idologie. Ce qui se passe en ralit dans l ' idologie semble donc se
passer en dehors d'elle. C' est pourquoi ceux qui sont dans l'idologie,
vous et moi, se croient par dfinition en dehors de l'idologie : c'est un
des effets de l ' idologie que la dngation pratique du caractre
idologique de l' idologie par l ' idologie : l'idologie ne dit jamais je
suis idologique , il faut tre hors de l ' idologie, c' est--dire dans la
connais sance scientifique, pour pouvoir dire : je suis dans l'idologie
(cas tout fait exceptionnel) ou (cas gnral) : j'tai s dans l' idologie.
On sait fort bien que l' accusation d' tre dans l ' i dologie ne vaut que
pour les autres, jamais pour soi ( moins d'tre vraiment spinoziste ou
marxiste, ce qui sur ce point, est exactement la mme position). Ce qui
revient dire que l' idologie n 'a pas de dehors (pour elle), mais en
mme temps qu 'elle n 'est que dehors (pour la science, et la ralit).
Cela, Spinoza l ' avait parfaitement expliqu deux cents ans avant
Marx, qui l ' a pratiqu mais sans l 'expliquer en dtail. Mais laissons ce
point, pourtant lourd de consquences non seulement thoriques, mais
directement politiques, puisque, par exemple, toute la thorie de la cri
tique et de l'autocritique, rgle d'or de la pratique de la lutte des classes
marxiste-lnini ste en dpend. En deux mots : comment faire qu' une
critique soit suivie d' une autocritique abouti ssant une rectification ,
selon la formule lniniste de Mao ? Uniquement sur la base de la
science marxiste-lniniste applique la pratique de la lutte des classes.
Donc l ' i dologie interpelle les individus en sujets. Comme
l'idologie est ternelle, nous devons maintenant supprimer la forme de
la temporalit dans laquelle nous avons reprsent le fonctionnement de
l'idologie et dire : l' idologie a toujours-dj interpell les individus
en suj ets, ce qui revient prciser que les individus sont toujours-dj

228

SUR LA REPRODUCTION

interpells par l ' idologie en sujets, ce qui nous conduit inexorablement


une dernire proposition : les individus sont toujours-dj des sujets .
Donc les individus sont abstraits par rapport aux sujets qu 'ils sont
toujours-dj . Cette proposition peut paratre un paradoxe de haute
voltige. Un instant, s'il vous plat.
Qu' un individu soit toujours-dj sujet, avant mme de natre, c'est
pourtant la simple ralit, accessible chacun et nullement un para
doxe. Que les individus soient toujours abstraits par rapport aux
sujets qu'ils sont toujours- dj , Freud l ' a montr, en remarquant
simplement de quel rituel idologique tait entoure l ' attente d' une
naissance , cet heureux vnement . Chacun s ait combien, et
comment. . . (beaucoup dire sur ce comment) un enfant natre est
attendu. Ce qui revient dire trs prosaq uement, que si nous
convenons de laisser de ct les sentiments , c 'est--dire les formes
de l ' idologie familiale 1 17 , paternelle/maternelle/conjugale/fraternelle,
dans lesquelles l'enfant natre est attendu, il est acquis d' avance qu' il
portera le nom de son pre, aura donc une identit, et sera irrem
plaable l i K . Avant de natre, l ' enfant est donc toujours-dj sujet,
assign l ' tre dans et par la configuration idologique familiale spci
fique dans laquelle il est attendu aprs avoir t conu ( << volon
tairement ou accidentellement ). Inutile de dire que cette configu
ration idologique familiale est, dans son unicit, terriblement struc
ture, et q ue c'est dans cette structure implacable plus ou moins
pathologique ( supposer que ce terme ait un sens assignable), que
l ' ancien futur-sujet doit trouver sa place, c 'est--dire devenir
le sujet sexuel (garon ou fille) qu' i l est dj par avance. Inutile d'tre
un grand clerc pour suggrer que cette contrainte et cette prassignation
idologiques, et tous les rituels de l'levage-dressage puis de l ' du
cation familiaux, doivent avoir quelque rapport avec ce que Freud a
tudi dans les formes des tapes pr-gnitales et gnitales de la
sexualit, donc dans la prise de ce que Freud a repr, par ses effets,
comme tant l 'inconscient. Mais laissons aussi ce point.
Cette histoire d' enfant toujours-dj sujet par avance, donc non pas
ancien mais futur combattant, n' est pas une plaisanterie, puisque nous
voyons qu'elle est une des entres dans le domaine freudien. Mais elle
nous intresse un autre titre. Qu'entendons-nous lorsque nous disons
1 17 . Nous avons dit que, sous un certain rapport, la Famille tait un appareil
idologique d'Etat.
1 1 8 . Qu'on pense aux drames des substitutions d'enfants dans les maternits ou
de reconnaissance de paternit, ou d'enfants confis la mre, arrachs au
pre, etc., et toutes les horreurs [mot biff] qu'ils engendrent.

DE L' IDOLOGIE

229

que l ' idologie en gnral a toujours dj interpell en sujets des indi


vidus qui sont toujours-dj des sujets '! En dehors de la situation limite
du Prnatal , cela signifie concrtement ceci.
Lorsque l' idologie religieuse se met directement fonctionner en
interpellant le petit enfant Louis en sujet, le petit Louis est dj-sujet,
pas encore sujet-religieux, mai s sujet-familial . Lorsque l ' idologie
juridique (imaginons que ce soit plus tard) se met interpeller en sujet
le jeune Louis en lui parlant non plus de Papa-Maman, ni du Bon Dieu
et du Petit Jsus mais de la Justice, il tait dj sujet, et familial et
religieux, et scolaire, etc. Je saute les tapes morales, esthtiques, etc.
Lorsqu 'enfin plus tard, du fait de circonstances auto-htrobio
graphiques, du type Front Populaire, Guerre d'Espagne, Hitler, Dfaite
de 40, captivit, rencontre d'un communiste, etc., l ' idologie politique
(en ses formes compares) se met interpeller en sujet le Louis devenu
adulte, il y a beau temps qu 'il tait dj, toujours-dj sujet, familial,
religieux, moral, scolaire, juridique . . . et le voil sujet politique ! qui se
met, une fois de retour de captivit, passer du militantisme catholique
traditionnel au militantisme catholique avanc : semi-hrtique, puis
la lecture de Marx, puis s'inscrire au Parti communisme, etc. Ainsi va
la vie. Les idologies ne cessent d ' interpeller les sujets en sujets,
recruter des toujours-dj sujets. Leur jeu se superpose, s' entre
croise, se contredit sur le mme sujet, sur le mme individu toujours
dj (plusieurs fois) sujet. A lui de se dbrouiller. . .
Ce qui va retenir maintenant notre attention, c ' est la faon dont les
acteurs de cette mise en scne de l'interpellation, et leur rle respec
tifs sont rflchis dans la structure mme de toute idologie.

VII- Un exemple : l'idologie religieuse chrtienne


Comme la structure formelle de toute idologie est toujours la
mme, nous nous contenterons d' analyser un seul exemple connu de
tous, celui de l ' idologie religieuse, en prcisant qu'il est d' une extrme
facilit de reproduire la dmonstration propos de l ' idologie morale,
de l' idologie juridique, politique, esthtique, philosophique. Nous
reprendrons d' aiIleurs expressment cette dmonstration lorsque nous
serons en tat de reparler de la philosophie.
Considrons donc l ' i dologie religieuse, et pour prendre un
exemple la porte de chacun, l'idologie religieuse chrtienne. Nous
allons employer une figure de rhtorique et la faire parler , c 'est-
dire ramasser dans un discours fictif tout ce q u ' elle dit non

230

SUR LA REPRODUCTION

seulement dans ses deux Testaments, ses thologiens, ses Sermons,


mais aussi ses pratiques, ses rituels, ses crmonies et ses sacrements.
L'idologie religieuse chrtienne dit peu prs ceci.
Elle dit : Je m ' adresse toi, individu humain appel Pierre (tout
individu est appel par son nom, au sens passif, ce n' est jamais lui qui
se donne un Nom), pour te dire que Dieu existe et que tu lui dois des
comptes. Elle ajoute : c' est Dieu qui s' adresse toi par ma voix 1 1 9
(l' Ecriture ayant recueilli la Parole de Dieu, la tradition l ' ayant
transmise, l ' Infaillibilit Pontificale la fixant jamais sur ses points
dlicats , par exemple la virginit de Marie ou . . . l 'infaillibilit
pontificale elle-mme). Elle dit : voici qui tu es : tu es Pierre ! Voici
quelle est ton origine, tu a s t cr par Dieu de toute ternit, bien que
tu sois n en 1 928 aprs Jsus-Christ ! Voici quelle est ta place dans le
monde ! voici ce que tu dois faire ! Moyennant quoi, si tu observes la
loi d' amour , tu seras sauv, toi Pierre, et feras partie du Corps
Glorieux du Christ ! etc.
Or c' est l un discours tout fait connu et banal. mais en mme
temps tout fait surprenant.
Surprenant, car nous considrons que l ' idologie religieuse
s ' adresse bien aux individus pour les transformer en suj ets , en
interpellant l ' individu Pierre pour en faire un sujet libre d'obir ou de
dsobir l ' appel, c' est--dire aux ordres de Dieu ; si elle les appelle
par leur Nom, reconnaissant ainsi qu'ils sont toujours-dj interpells
en sujets ayant une identit personnelle (au point que le Christ de
Pascal - ce Pascal, dcidment. . . - dit : C' est pour toi que j ' ai vers
telle goutte de mon sang ) ; si elle les interpelle de telle sorte que le
sujet rpond : ou i , c' est bien moi ! ; si elle obtient d'eux la
reconnaissance qu'ils occupent bien la place qu' elle leur dsigne
comme la leur dans le monde, une rsidence fixe : c'est bien vrai, je
suis ici, ouvrier, patron, soldat ! dans cette valle de larmes ; si elle
obtient d ' eux la reconnaissance d' une destination : la vie ou la
damnation ternelle ; selon le respect ou le mpris avec lesquels ils
traiteront les commandements de Dieu , la Loi devenue Amour ; - si
tout cela se passe bien ainsi (dans les pratiques et rituels bien connus du
baptme, de la confirmation, de la Communion, de la confession et de
l ' extrme-onction, etc.), nous devons remarquer que toute cette
procdure mettant en scne des sujets religieux chrtiens, est
1 19 . Bien que nous sachions que l 'individu est toujours dj sujet (ne serait-ce
que de l'idologie familiale), nous continuons employer ce terme commode par
l'effet de contraste qu'il produit.

23 1

DE L'IDOLOGIE

domine par un phnomne trange : c'est qu' i l n ' existe une telle multi
tude de sujets religieux possibles, que sous la condition absolue qu'il y
ait un Autre Sujet : Unique, Absolu, savoir Dieu.
Nous conviendrons dans la suite de dsigner ce nouveau et
singulier Sujet par l'criture Sujet avec une majuscule pour le distinguer
des sujets comme vous et moi .
Il apparat alors que l ' interpellation des individus en sujets suppose
1 ' exi stence d'un Autre S ujet, Unique et central, au Nom duquel
l'ido logie religieuse interpelle tous les individus en sujets. Tout cela
est crit en clair 1 20 dans ce qui s' appelle justement l ' Ecriture. En ce
temps-l, le Seigneur-Dieu (Yaweh) parla Mose dans la nue. Et le
Seigneur appela Mose : " Mose ! " ; " C'est (bien) moi ! ", dit Mose,
" je suis Mose ton serviteur, parle et je t' couterai ! " Et le Seigneur
parla Mose, et il lui dit : " Je suis Celui qui Suis " .
Dieu se dfinit donc lui-mme comme le Sujet par excellence,
celui qui est par soi et pour soi (<< Je suis celui qui suis ), et celui qui
interpelle son sujet, l'individu qui lui est assujetti par son interpellation
mme, savoir l ' individu dnomm Mose. Et Mose, interpell-appel
par son Nom, ayant reconnu que c'tait bien lui qui tait appel par
Dieu, reconnat, eh oui ! reconnat qu' il est sujet, sujet de Dieu, sujet
assujetti Dieu, sujet par le Sujet et assujetti au Sujet. La preuve : il lui
obit, et fait obir son peuple aux ordres de Dieu. Et en route
Messieurs-Dames, vers la Terre Promise ! Car Dieu interpelle, ordonne,
mai s en mme temps promet la Rcompense, si on reconnat son
existence de Grand Sujet, ses ordres et si on lui obit en tout point. Si
on dsobit, il devient le Dieu terrible : Gare sa Sainte colre ! . . .
Dieu est donc le sujet, et Mose, et les innombrables sujets du
peuple de Dieu, ses interlocuteurs-interpells : ses miroirs, ses reflets .
Les hommes n'ont-ils pas t crs l 'image de Dieu ? Pour que Dieu
puisse, au terme de son grand plan stratgique de la Cration-Chute
Rdemption, se contempler, c'est--dire se reconnatre en eux comme
en sa Propre Gloire ?
Comme toute la rflexion thologique le prouve, alors qu'Il
pourrait parfaitement s'en passer . . . , Dieu a besoin des hommes, le
Sujet a besoin des sujets, tout comme les hommes ont sacrment
besoin de Dieu. les sujets ont besoin du Sujet. Mieux : Dieu a besoin
des hommes, le grand Sujet des sujets, jusque dans l ' affreuse inversion

1 20 . Je cite d'une manire combine, non la lettre, mais


vrit .

en esprit et en

232

SUR LA REPRODUCTION

de son image en eux (quand les sujets se vautrent dans la dbauche,


c'est--dire le pch).
Mieux : Dieu se ddouble lui-mme, et envoie son Fils sur la terre,
comme simple sujet abandonn de lui (la longue plainte du Jardin
des Oliviers finissant sur la Croix), sujet mais Sujet, homme mais Dieu,
pour accomplir ce par quoi la Rdemption finale se prpare, la
Rsurrection du Christ. Dieu a donc besoin de se faire lui-mme
homme, le Sujet a besoin de devenir sujet, comme pour bien montrer
empiriquement, visible aux yeux, tangible aux mains (voir Saint
Thomas), aux sujets que, s' ils sont sujets, assujettis au Sujet, c' est
uniquement pour rentrer finalement au jour du Jugement Dernier dans
le sein du Seigneur, comme le Christ, c'est--dire dans le Sujet 1 2 1 .
Dchiffrons en langage thorique cette admirable ncessit du
ddoublement du Sujet en sujets et du Sujet lui-mme en sujet-Sujet.
Nous constatons que la structure de toute idologie, interpellant les
individus en sujets au nom d'un Sujet Unique et Absolu est spculaire ,
c'est--dire en miroir, et doublement spculaire, et que ce redoublement
spculaire est constitutif de l' idologie et assure son fonctionnement.
Ce qui signifie que toute idologie est centre, que le Sujet Absolu
occupe la place unique du centre, et interpelle autour de lui l ' infinit
des individus en sujets, dans une double relation spculaire telle qu'elle
assujettit les sujets au Sujet, tout en leur donnant, dans le Sujet o tout
sujet peut contempler sa propre image (prsente et future), la garantie
que c'est bien d'eux qu' i l s ' agit et que c' est bien de Lui qu' il s'agit, et
que, tout se passant en famille (la Sainte Famille : la Famille est par
essence sainte), Dieu y reconnatra les siens , c' est--dire ceux qui
auront reconnu Dieu et se seront reconnus en lui, et ceux-l seront
sauvs, et assis la Droite de Dieu (la place du Mort, dans nos pays o
la conduite est gauche), incorpore dans le Corps mystique du Christ.
La structure spculaire redouble de l' idologie assure donc la
fois :
1 / l 'interpellation des individus en sujets,
2/ la reconnaissance mutuelle entre les sujets et le Sujet, et entre
les sujets eux-mmes, et la reconnaissance du sujet par lui-mme 1 22 , et
3/ la garantie absolue que tout est bien ainsi : Dieu est bien Dieu,
que Pierre est bien Pierre, et que, si l ' assujettissement des sujets au
1 2 1 . Le dogme de la Trinit est la thorie mme du ddoublement du Sujet (le
Pre) en sujet (le Fils) et de leur relation spculaire (le Saint-Esprit).
1 22 . Hegel est un admirable, mais partiel thoricien de l'idologie en tant que
thoricien de la Reconnaissance universelle. Feuerbach, en tant que thoricien de
la relation spculaire. Il n'y a pas de thoricien de la garantie. Nous en reparlerons.

DE L'IDOLOGIE

233

Sujet est bien respecte. tout ira bien pour eux : ils seront
rcompenss .
Rsultat : pri s dans ce triple systme d ' assujettissement, de
reconnaissance universelle. et de garantie absolue, rien d'tonnant : les
sujets marchent . Ils marchent tout seuls ; sans flic au cul, et au
besoin quand il est vraiment impossible de faire autrement avec les
mauvais sujets , par l ' appoint intermittent et rflchi , l ' intervention
des dtachements spcialiss dans la rpression, savoir les magistrats
de l'Inquisition, ou autres Magistrats et policiers spcialiss, quand il
s ' agit d'idologies autres que l ' i dologie religieuse 1 2 3 . Les sujets
marchent : ils reconnaissent que c'est bien vrai , qu'il en est
ainsi et pas autrement, qu'il faut obir Dieu, au cur, de Gaulle, au
patron, l ' ingnieur et aimer son prochain, etc. Les sujets marchent,
ayant reconnu que tout tait bien (ainsi), et ils disent, pour que le
compte soit complet : A insi soit-il !
Preuve qu'il n 'en est pas ainsi, mais qu ' il faut qu'il en soit ainsi,
pour que les choses soient ce qu'elles doivent tre, lchons le mot :
pour que la reproduction des rapports de production soit assure,
chaque jour, chaque seconde, dans la conscience , c'est--dire dans
le comportement matriel des individus, occupant les postes que leur
assigne la division sociale-technique du travail, dans la production,
l 'exploitation, la rpression, l ' idologisation, et la pratique scientifique.
Dans les formations sociales capitalistes, nous savons que l' idolo
gie religieuse (exi stant dans l ' appareil idologique d'Etat religieux) ne
joue plus le mme rle que dans les formations sociales servagistes .
D' autres appareils idologiques y jouent un rle plus important, dont
l ' effet convergent consi ste toujours dans le mme objectif : la
reproduction quotidienne, ininterrompue, des rapports de production
dans la conscience , c ' est--dire le comportement matriel des
agents des diffrentes fonctions de la production sociale capitaliste.
Mais ce que nous avons dit du fonctionnement et de la structure de
l'idologie religieuse vaut pour toutes les autres idologies. Dans la
morale, la relation spculaire est celle du sujet (Le Devoir) et des sujets
(les consciences morales) ; dans l ' idologie j uri dique la relation
spculaire est celle du Sujet (la Justice) et des sujets (les hommes libres
et gaux), dans l ' idologie politique la relation spculaire est celle du

1 23 . Rgle d'or de la rpression nonce par Lyautey : montrer sa force pour


n'avoir pas s'en servir . On peut encore amliorer l 'expression : ne pas
montrer sa force pour s'en servir sans avoir besoin de s'en servir . . . , etc.

234

SUR LA REPRODUCTION

Sujet (variable . . . : la Patrie, l' Intrt National ou Gnral, le Progrs, la


Rvolution) et les sujets (les adhrents, lecteurs, militants, etc.).
B ien entendu l ' idologie politique rvolutionnaire marxiste
lniniste prsente cette particularit, sans aucun prcdent historique ,
d' tre une idologie fortement travaille donc transforme par une
science, la science marxiste de l 'Histoire, des formations sociales, de la
lutte des classes et de la Rvolution, ce qui dforme la structure
spculaire de l 'idologie sans la supprimer tout fai t ( << Ni Dieu, ni
Tribun, ni Matre dit l ' Internationale, et par voie de consquence pas
de sujets assujettis ! . . . ). L ' Internationale veut ainsi dcentrer
l'idologie politique eUe-mme : dans queUe mesure est-ce possible, ou
plutt, car c'est relativement possible, dans queUes limites a-ce t
possible jusqu 'ici ? C' est une autre question 1 24. Quoiqu ' i l en soit, et
jusque dans les limites de la rsistance oppose aux efforts de la
dcentration, donc de la d-spcularisation de l ' idologie politique
marxiste-lniniste de masse, nous retrouverons dans toute les idologies
la mme situation, et le mme principe de fonctionnement. La dmons
tration en est facile.
Puisque nous avons, en passant, dj lch le mot, reprenons la
question qui ne pouvait manquer d'tre sur toutes les lvres : mais de
quoi est-il effectivement, reUement question dans ce mcanisme de la
reconnai ssance spculaire du Sujet et des sujets, et de la garantie
donne aux sujets par le Sujet s ' ils acceptent leur assujettissement aux
ordres du Sujet ? La ralit dont il est question dans ce mcanisme,
ce11e qui est mconnue dans les formes mmes de la reconnaissance,
1 24 . Voir l'idologie du culte de la personnalit , tablie entre autres sur les
survivances de l'idologie tsariste rsonance religieuse du Petit Pre des
Peuples . L'idologie actuellement dveloppe dans les Partis communistes
occidentaux tend dire qu' ils n'ont pas pratiqu pour leur compte l'idologie du
culte de la personnalit , pas du tout (PC Italien), ou seulement dans le cas
d'une expression malheureuse : le Parti de Maurice Thorez (PCF). L'idologie
de la critique du culte de la personnalit est encore une idologie, ayant donc,
malgr ses efforts de dcentrement ou de . . . dngation, un centre quelque part.
O ? Depuis les vnements de Tchcoslovaquie, ce centre est un peu
difficile identifier : trop militaire, l'idologie politique n'aime pas a. Si on veut
bien examiner d'autre part, la lumire de nos analyses, l'expression togliatienne
du polycentrisme du Mouvement ouvrier international, ou la phrase : il n'y a
plus de pays socialiste-guide , ou mme l'absence, depuis l a suppression de la
IIIme, de toute Internationale, ou enfin la scission du Mouvement Communiste
international actuelle, on y verra des exemples varis d'une dcentration
l 'uvre, vrai dire htroclites et pas toujours travaills , n i contrls par la
science marxiste-lniniste - mais un jour viendra o la runification du
Mouvement communiste international sera assure dans des formes assurant le
maximum de dcentration possible. Pazienza.

DE L'IDOLOGIE

235

laquelle est donc ncessairement mconnaissance, c' est en dernier


ressort la reproduction des rapports de production, et des autres rapports
qui en drivent.

VIII- Comment fonctionne concrtement l 'idologie


Reste montrer sur quelques exemples concrets, comment toute
cette extraordinai re (et s imple) mcanique fonctionne, dans sa
complexit concrte effective.
Pourquoi simple ? Parce que le principe de l 'effet idologique est
simple : reconnaissance, assujettissement, garantie - le tout centr sur
l 'assujettissement. L'idologie fait marcher les individus toujours
dj sujets, c'est--dire vous et moi.
Pourquoi complexe ? Parce que chaque sujet (vous et moi) est
assujetti plusieurs i dologies relativement indpendantes, bien
qu' unifies sous l ' unit de l ' idologie d' Etat. Il existe en effet, nous
l ' avons vu plusieurs appareils idologiques d' Etat. Chaque sujet (vous
et moi ) vit donc la foi s dans et sous plusieurs idologies dont les
effets d' assujettissements se combinent dans ses propres actes,
inscrits dans des pratiques, rgls par des rituels, etc.
Cette combinaison ne va pas toute seule : d'o ce qu'on appelle
dans le merveilleux langage de notre philosophie officielle, les
conflits de devoirs . Comment accorder ensemble des devoirs fami
liaux moraux, religieux, politiques, etc., quand certaines circons
tances s e prsentent ? I l faut alors choisir, et mme quand o n ne choisit
pas (consciemment, aprs la crise de conscience qui fait partie des
rituels sacrs qu'il faut respecter dans ce cas), a se choisit tout seul.
Ainsi en 40, aprs l' trange dfaite de la drle de guerre , de Gaulle
a choisi, Ptain aussi. Des Franais, qui n ' avaient pas la particule
aristocratique de de Gaulle, ni ses moyens de transport, ont aussi
choisi de rester en France et de s ' y battre comme ils ont pu, dans
l' ombre, avec des armes de fortune, arraches aux Allemands, avant de
constituer les maquis.
Il y a d' autres conflits de devoirs et d ' autres choix moins
spectaculaires, mais tout aussi dramatiques. Pour ne prendre qu'un
simple exemple, l'Eglise catholique (et non Dieu le Pre) donne depuis
pas mal d' annes une sacre croix porter aux couples chrtiens
avec le conflit entre l ' idologie familiale et l'idologie religieuse : objet
du conflit, la pilule . Je laisse l ' imagination et l 'exprience du
lecteur le soin de recomposer d' autres cas de conscience , c' est--

236

SUR LA REPRODUCTION

dire de grincements objectifs entre les appareils idologiques, par


exemple les cas de conscience des juristes, magistrats ou fonctionnaires,
pris entre les ordres qu'ils reoivent (ou les fonctions objectives qu 'ils
assument dans l' appareil d' Etat) et leur idologie morale (et la Justice)
ou politique (du Progrs et de la Rvolution). Personne n'est l' abri de
ces cas de conscience , pas mme certains fonctionnaires de la
Police.
Laissons ce point, facile dvelopper. Et reprenons l 'ensemble de
notre thse, pour montrer comment et pourquoi on peut dire que toute
formation sociale fonctionne l ' idologie , comme on dit d'un mo
teur essence qu' il fonctionne l'essence .
Nous avons not au passage, propos du Droit , qu'il avait pour
fonction essentielle non pas tant d' assurer la reproduction des rapports
de production, mais de rgler et de contrler le fonctionnement mme de
la production (et des appareils assurant la reproduction des rapports de
production). Nous pouvons maintenant comprendre quelque chose de
plus, puisque nous avons remarqu que, le Droit ne pouvant fonctionner
qu' l' idologie juridico-morale, tout en rglant le fonctionnement des
rapports de production, il contribuait en mme temps, par son idologie
juridique, assurer la reproduction des rapports de production,
ininterrompue, dans la conscience de chaque sujet, agent de la
production de l'exploitation, etc.
Nous pouvons maintenant dire ceci. Les appareils idologiques
d'Etat prsentent cette particularit d' appartenir la superstructure, et,
ce titre, d' assurer, sous le bouclier et le recours de l' appareil rpressif
d' Etat, la reproduction des rapports de production. Mais comme ils
assurent cette reproduction des rapports de production dans la cons
cience des sujets agents de la production, etc., . . . nous sommes
obligs d'ajouter que cette reproduction des rapports de production par
les appareils idologiques et leurs effets idologiques sur les sujets,
agents de la production, est assure dans le fonctionnement des rapports
de production eux-mmes.
Autrement dit l 'extriorit de la superstructure par rapport
l ' infrastructure, tout en tant fonde dans le principe, tout en tant une
thse sans laquelle rien n'est intelligible dans la structure et le fonction
nement d'un mode de production, et donc d'une formation sociale, cette
extriorit s'exerce, en trs grande partie, sous la forme de l' intriorit.
Je veux dire trs prcisment que des idologies comme l ' idologie
religieuse, l ' idologie morale, l ' idologie juridique et mme l ' idologie
politique (voire l ' i dologie esthtique : qu'on pense aux artisans,

DE L'IDOLOGIE

237

artistes, et tous ceux qui ont besoin de travailler en se considrant


comme des crateurs ), assurent la reproduction des rapports de
production (donc au titre d' appareils idologiques d' Etat relevant de la
superstructure) au sein mme du fonctionnement des rapports de
production qu' ils contribuent faire marcher tout seuls .
En revanche, l ' appareil rpressif d' Etat n ' intervient pas de la
mme manire l ' intrieur mme du fonctionnement des rapports de
production. Sauf en cas de grve gnrale des transports o les camions
militaires assurent comme ils peuvent une partie des transports en
commun , au moins dans la rgion parisienne, ni l' arme ni la police,
ni mme l ' administration dans son ensemble, n ' interviennent directe
ment l ' intrieur du fonctionnement des rapports de production, dans
la production, ou dans les appareils idologiques d'Etat. Il y a des cas
limites connus, o la police, les CRS, et mme l ' Arme sont employs
pour mter la classe ouvrire, mais c' est quand elle est en grve,
donc quand la production est arrte. Mais la production possde ses
propres agents de rpression interne (les directeurs et tous leurs sous
ordres, cadres, et jusqu ' aux contrematres, et, quoiqu' ils en pensent et
quoiqu'on en pense, la majorit des ingnieurs ou mme des techni
ciens suprieurs), dont l'existence s e comprend quand on a compris
qu' i l n'existe pas de division purement technique du travail, mais une
division sociale-technique du travail, c'est--dire lorsqu ' on a compris
que dans l ' unit Forces Productives / Rapports de production (qui
constitue l' Infrastructure dterminant, en dernire instance, ce qui se
passe dans la Superstructure), ce qui est dterminant ne sont pas les
Forces Productives, mais, dans les limites des Forces Productives
existantes, les Rapports de production 1 25 .
Or cette division sociale-technique du travail dans la production (et
plus forte raison dans les autres sphres, y compris dans la division du
travail dans les appareils d' Etat) ne fonctionne elle-mme qu ' l' ido
logie juridico-morale avant tout, mais aussi accessoirement religieuse,
politique, esthtique et philosophique. Par quoi nous apercevons, si
j' ose dire clairement, l ' extrme simplicit et en mme temps l 'extrme
complexit du fonctionnement de la production, et des autres sphres
d' activit d' une formation sociale. Par quoi nous voyons aussi qu'il est
indispensable de rectifier nouveau notre ancienne reprsentation
topique des rapports entre la Superstructure et l ' Infrastructure.

125 . Cette thse sera dmontre ailleurs. [Cf. Appendice. NDRL. ]

238

SUR LA REPRODUCTION

IX- Infrastructure et Superstructure

L'infrastructure est domine par les rapports de production. Les


rapports de production fonctionnent (bien entendu sur la base des
procs matriels de travail, qui produisent des objets d' utilit sociale
comme marchandises) la fois comme rapports de production (permet
tant le jeu des procs de travail) et comme rapports d' exploitation. Ce
fonctionnement des rapports de production est assur :
1 - Par des agents de l' exploitation et de la rpression intrieure au
procs de production lui-mme et non extrieure : ce ne sont pas des
policiers ou des militaires qui assurent les fonctions de surveillance
contrle-rpression dans le procs de production, mais des agents du
procs de production eux-mmes (les Directeurs et leurs sous-ordres,
jusqu ' aux contrematres, et aussi la majorit des ingnieurs et des
techniciens suprieurs). Ce personnel peut mettre dans ses fonctions
tout le tact imaginable, et utiliser toutes les techniques d' avant
garde des public-relations ou human- relations, c' est--dire de la
psychologie et de la psycho-sociologie, avoir tous les scrupules et les
dlicatesses morales qu'on voudra, y compris des crises et prises de
conscience propres, en certains cas, les faire pencher sinon basculer
du ct des proltaires, ils n'en appartiennent pas moins objectivement
au personnel rpressif interne au fonctionnement des rapports de
production.
2- Par le jeu des effets des diffrentes idologies, avant tout de
l ' idologie juridico-morale, qui aboutit ce rsultat que, dans
l' immense majorit des cas, chacun fait son devoir son poste, y
compris les proltaires le leur, par conscience professionnelle du
travail bien fait, y compris les proltaires lorsqu'ils font leur devoir
politique (bourgeois) de proltaires, acceptant l ' idologie bourgeoise
juridico-morale de leur salaire comme reprsentant la valeur de leur
travail , l ' idologie technologique bourgeoise qu 'il faut bien qu'il y
ait des directeurs, ingnieurs, contrematres, etc., pour que a marche ,
et tout le saint-frusquin.
Dans la production, le fonctionnement des rapports de production
est assure par une combinaison de rpression et d'idologie o c' est
l' idologie qui joue le rle dominant.
La Superstructure est tout entire regroupe autour de l ' Etat. Elle
comprend, au service des reprsentants de la classe (ou des classes) au
pouvoir, les appareils d' Etat. L' appareil rpressif et les appareils
idologiques d'Etat.

DE L'IDOLOGIE

239

Le rle fondamental de la Superstructure, donc de tous les


appareils d' Etat, est d' assurer la perptuation de l ' exploitation des
proltaires et autres travailleurs salaris, c' est--dire d' assurer la perp
tuation, donc la reproduction, des rapports de production, qui sont en
mme temps des rapports d'exploitation.
L' appareil rpressif d' Etat assure plusieurs fonctions. Une partie
(le dtachement spcialis dans les sanctions prononces par l' appareil
idologique juridique) assure la prvention des infractions, la saisie des
contrevenants, et la sanction matrielle des jugements de contravention
juridique. Cette mme partie + les dtachements spcialiss dans la
lutte de classe violente (CRS, etc.) + l ' Arme, assurent une fonction
gnrale de garantie pol i tique matrielle des conditions du
fonctionnement des appareils idologiques d' Etat.
Ce sont donc les appareils idologiques d' Etat qui assument la
fonction fondamentale de la reproduction des rapports de production
- et des rapports qui en drivent (y compris au sein mme de leur
propre personnel , qui doit lui aussi tre reproduit). Or nous venons
de voir que cette fonction, tout en dpassant largement la fonction
purement intrieure l ' exercice normal du jeu des rapports de
production, s'exerce au sein mme du jeu des rapports de production.
Nous avons vu que le Droit tait un appareil idologique d'Etat
spcialis avant tout dans la garantie du fonctionnement des rapports de
production. Nous apercevons maintenant qu'il nous faut tendre cette
proposition, et dire que les autres appareils idologiques d 'Etat
n 'assurent la reproduction des rapports de production qu ' la
condition d'assurer en mme temps, pour une part de leur propre
intervention, le jeu mme des rapports de production.
Il suit de l que l ' intrication, non pas gnrale et vague, mais
extrmement prci se, entre la Superstructure et l ' Infrastructure,
s'exerce avant tout par les appareils idologiques d'Etat, qui ne figurent
dans la superstructure que dans la mesure o la plus grande partie de
leur activit s'exerce dans le jeu mme des rapports de production,
pour assurer la reproduction des rapports de production.
Dans cette nouvelle prcision, rien n'est remis en cause de ce que
la Topique nous donnait voir : c 'est--dire la dtermination en der
nire instance de la Superstructure par l ' Infrastructure. Bien au con
traire, ce principe capital est non seulement sauvegard, mais encore
renforc par nos analyses. En revanche nous y gagnons de passer d' une
thorie encore trop descriptive, une thorie plus thorique qui
nous fait apparatre la complexit prcise de l ' intrication entre la

240

SUR LA REPRODUCTION

Superstructure et l' Infrastructure, par le jeu des appareils idologiques


d'Etat, et le fait qu' ils assurent la reproduction des rapports de produc
tion en grande partie en assurant le jeu des rapports de production eux
mmes.
x- Un exemple concret

Faut-il ajouter, pour ne pas en rester sur des notions aussi prcises,
mais aussi abstraites, que cela peut se vrifier empiriquement dans la
vie quotidienne des sujets individuels, quelque soit le poste qu' ils
occupent dans la Division du travail sociale-technique (production)
ou sociale tout court (exploitation, rpression, idologisation) et
scientifique ?
Concrtement, cela veut dire, pour ne prendre que ces exemples,
que tout lecteur pourra tendre de lui-mme l'infini, que :
1 - Un proltaire ne travai llerai t pas sans y tre contraint par le
besoin , mais aussi sans y tre assujetti par l' idologie juridique (il
faut bien que je travaille en change de mon salaire), par une idologie
conomico-morale du travail (cf. la drision vraie de Ren Clair : le
travail est obligatoire car le travail c'est la libert ), ou, s'il retarde ,
par une idologie religieuse du travail (il faut peiner pour mriter son
salut, le Christ a t ouvrier, la communaut du travail est l'esquisse
de la communaut des Esprits), etc.
2- Un capitaliste cesserait d' tre capitaliste si ses besoins et
surtout la concurrence ( la limite, la concurrence des capitaux qui
s' affrontent sur la base du taux de profit moyen) ne l'y contraignaient,
mais aussi s'il n'tait soutenu par l'ide qu'il se fait de lui-mme, en
fonction d' une bonne i dologie juridico-morale de la proprit, du
profit, et des bienfaits qu'il dispense, grce son capital, ses ouvriers
(j' apporte mon argent, non ? Je le risque ? Alors il me faut bien quelque
chose en change : du profit. D' ailleurs il faut un patron pour diriger les
ouvriers - et sans moi de quoi vivraient-ils ?).
3- Un fonctionnaire du Ministre des Finances . . . un instituteur, un
professeur, un chercheur, un psychologue, un prtre, un officier, un
Ministre, le chef d'Etat lui-mme . . . un pre de famille, une mre, un
tudiant, etc. (on compltera l ' illustration pour chaque catgorie).
Pour prendre un autre type d'exemple, et pour voir comment les
effets de diffrentes idologies se combinent, s ' ajoutent, cohabitent ou
se contredisent. voyons ce qui se passe dans quelques rituels pratiques

DE L'IDOLOGIE

241

d'un ouvrier Ue rappelle que l ' i dologie existe en dfinitive dans ces
rituels et les actes qu'ils dterminent dans les pratiques o ils figurent).
Considrons seulement les rituels de l'embauche ou plus simple
ment encore le rituel de la sortie de l ' usine en fin de journe. (Ce qui
suit est la transcription fidle des propos que m ' a tenus un jour un
camarade, tourneur chez Citron).
Le proltaire, finie la journe de travail (ce moment attendu depuis
le matin), quand retentit la sonnerie, abandonne tout, aussi sec , et se
dirige vers le lavabo et les vestiaires. Il se lave, se change, se peigne : il
devient un autre homme. Celui qui va rentrer la maison retrouver la
femme et les enfants. Une foi s rentr chez lui, il est dans un tout autre
monde : plus rien voir avec l'enfer de l' usine et des cadences. Mais en
mme temps, sans transition, le voil pris dans un autre rituel : le rituel
des pratiques et des actes (libres naturellement) de l' idologiefamiliale,
les rapports avec la femme, les gosses, les voisins, les parents, les amis,
puis le dimanche, dans d' autres rituels, ceux de ses fantaisies ou manies
(toujours libres) : le week-end en fort de Fontainebleau ou le petit
jardin de banlieue (dans quelques cas), le sport, la tl, la radio, dieu
sait quoi ; puis les vacances, encore d' autres rituels (la pche, le cam
ping, tourisme et Travail, Peuple et Culture, dieu sait quoi).
Pris dans ces autres systmes , ajoutait mon camarade, comment
veux-tu qu'en certaines circonstances, il ne devienne pas un autre
homme qu' l ' usine, par exemple un tout autre homme que, disons, le
militant syndical ou l ' adhrent la CGT q u ' i l est ? Cet autre
systme , c'est par exemple (c' est si souvent le cas) le rituel de
l' idologie petite-bourgeoise de la Famille. Alors, ce proltaire, cons
cient et organis quand il est avec ses camarades de travail au syndi
cat, serait-il par hasard pris dans un autre systme idologique petit
bourgeois, une foi s rentr la maison ? Pourquoi pas ? Cela arrive. Et
cela peut expliquer bien des choses. Non seulement toutes les histoires
avec les gosses, qui posent des problmes scolaires , comme de bien
entendu, et mme de bien singulires histoires poli tiques, qui peuvent
finir par des rsultats lectoraux inattendus . Car on sait comment les
choses se passent, quand on vote. On a, comme par hasard, entendu de
Gaulle la tl ou la radio (le finaud jouant de la figure nationaliste et
de la rconciliation des Franais, de la Grandeur de la France et toute la
musique convenable). On va voter en famille le dimanche, un bulletin
de vote anonyme dans l ' ume aprs l ' i soloir, ni vu ni connu. Il suffit
d'un instant de vertige conformi ste pour qu'on cde l ' ido logie
lectorale politique petite-bourgeoise, avant tout nationaliste : et on

242

SUR LA REPRODUCTION

vote de Gaulle. Le syndicat avait pourtant proclam qu'il ne fallait pas


voter de Gaulle. Le lendemain, on est sr de trouver dans le Monde
l' article (rituel lui aussi) de J. Fauvet parlant de la loi du balancier
des rsultats lectoraux.
Evidemment. Mais le lendemain le proltaire retourne son usine,
et retrouve les copains. Dieu merci, ils n ' ont pas eu tous la mme
raction. Mais ce n'est pas facile d' tre toute sa vie, dans toute sa vie,
un militant syndical, et plus forte raison un militant rvolutionnaire.
Surtout quand il ne se passe rien .
Quand il ne se passe rien, c ' est que les appareils idologiques
d' Etat ont parfaitement fonctionn. Quand ils ne parviennent plus
fonctionner, reproduire dans la conscience de tous les sujets les
rapports de production, alors il se passe des vnements comme on
dit, plus ou moins graves, comme en Mai, le commencement d' une
premire rptition gnrale. Avec au bout, un jour ou l' autre, aprs une
longue marche, la Rvolution.

En guise de conclusion provisoire


J' arrte ici, sur la fin de ce tome l, l' analyse entreprise.
Je la poursuivrai dans un tome II, paratre ultrieurement.
J'y examinerai successivement les questions suivantes :
1 - les classe sociales
2- la lutte des classes
3- les idologies
4- les sciences
5- la philosophie
6- le point de vue de classe proltarien en philosophie
7- l ' intervention philosophique rvolutionnaire dans la pratique
scientifique, et dans la pratique de la lutte des classes proltarienne.
De la sorte, nous retrouverons 1 ' objet dont nous sommes
partis : la philosophie, et nous pourrons rpondre notre question
initiale : qu' est-ce que la philosophie marxiste-lniniste ? Mais entre
temps, notre question initiale aura t lgrement modifie.
Mars-avril 69

APPENDICE
DU PRIMAT
DES RAPPORTS DE PRODUCTION
SUR LES FORCES PRODUCTIVES

Sur cette thse absolument fondamentale, et qui est peut-tre la cl


d' une partie de l' histoire du Mouvement Socialiste puis Communiste
International, il faut que les choses soient aussi claires que possible .
Pourquoi : aussi claires que possible, et non parfaitement claires ?
Pourquoi cette limitation, et cette sorte de rserve ? Parce que :
1/ Les choses ne sont pas claires, et ne sont pas faciles clarifier
dans la tte de nombre de marxistes et de militants communistes eux
mmes, cause de l 'Histoire qu'ils ont vcue.
2/ Parce que, outre les confusions produites par cette histoire, ils
subissent l ' influence de l ' idologie bourgeoi se, qui est fondamen
talement conomiste et qui ne cesse de leur insinuer (voire imposer)
la fausse vidence que tout dpend en dernire i nstance des Forces
Productives, en particulier de l'imptueux dveloppement des Scien
ces et des Techniques , de la prodigieuse mutation (sic) dont nous
serions les tmoins.
3/ Parce que, malheureusement, il existe des textes de Marx fort
ambigus, pour ne pas dire plus, avant tout l ' un d'entre eux, la clbre
Prface La Critique de 1 859. et que ce texte a t la Bible de la
Hme Internationale et de Staline.

244

SUR LA REPRODUCTION

4/ Parce que la question est thoriquement trs difficile noncer


sous une forme parfaitement labore, et qu'il faudra des efforts et du
temps.
Cela dit, voici la Thse en question, laquelle je donne la forme
prcise suivante : Dans l 'unit spcifique des Forces de Production et
des Rapports de Production qui constitue un mode de Production, ce
sont, sur la base et dans les limites objectives fixes par les Forces
Productives existantes, les Rapports de Production qui jouent le rle
dterminant .
Aussitt, la polmique se dclenche. Je vais la dclencher moi
mme.
On va aussitt en effet opposer cette Thse des textes de Marx.
D' abord les phrases bien connues de Misre de la Philosophie ( 1 847),
o Marx dit : avec le moulin eau, vous avez la Fodalit, avec la ma
chine vapeur, vous avez le capitalisme. Ce sont donc les Forces
Productives, qui, selon leur niveau de dveloppement , se donnent en
quelque sorte leurs Rapports de Production, entendons les Rapports de
production correspondants, adquats ces Forces Productives. Toute
rvolution dans les Forces Productives, entranant une non-correspon
dance avec les Rapports de Production anciens, provoque une rvolu
tion dans les Rapports d e Production, qui met les nouveaux Rapports de
Production en nouvelle (et adquate) correspondance avec les nouvelles
Forces productives.
Cela est dit en clair dans la fameuse Prface (publie par Marx
lui-mme en 1 859, donc reconnue par lui comme juste) la Contribu
tion la Critique de l 'Economie Politique. Je traduis le passage essen
tiel de cette Prface, sur la base du texte allemand de l' dition Dietz
(Zur Kritik . . . p. 1 3- 14) :
Dans la production sociale de leur vie, les hommes entrent en des
rapports dtermins, ncessaires et indpendants de leur volont, des
Rapports de production, qui correspondent un degr de dvelop
pement dtermin de leurs Forces productives matrielles. L'ensemble
de ces Rapports de production reprsente la structure conomique de la
socit, la base relle, sur laquelle s 'lve une superstructure juridique
et politique, et laquelle correspondent des formes de conscience
sociale dtermines. Le mode de production de la vie matrielle condi
tionne en gnral le procs de vie sociale, politique et spirituelle. Ce
n ' est pas la conscience des hommes qui dtermine leur tre, mais
l ' inverse leur tre social qui dtermine leur conscience. A un certain
degr de leur dveloppement, les Forces productives matrielles de la

APPENDICE

245

socit entrent en contradiction avec les Rapports de production


existants, ou ce qui n' est qu' une expression juridique pour les dsigner,
avec les Rapports de proprit, au sein desquels elles s 'taient
jusqu 'alors mues. De formes de dveloppement des Forces productives,
ces Rapports se renversent en entraves des mmes Forces productives.
On entre alors dans une poque de rvolution sociale. Avec le change
ment de la base conomique, se produit le bouleversement, plus ou
moins lent ou rapide, de la prodigieuse Superstructure toute entire . .
Une formation sociale ne disparat jamais avant que toutes les Forces
productives. qu 'elle est assez vaste pour contenir, n 'aient t dvelop
pes ; et des Rapports de production nouveaux et suprieurs ne
prennent jamais la place des anciens, avant que leurs conditions mat
rielles d'existence n 'aient mri-clos au sein de l 'ancienne socit.
C'est pourquoi l 'Humanit ne se propose jamais que des tches qu 'elle
peut accomplir. car, considrer les choses de plus prs, il se trouve
constamment que la tche elle-mme ne surgit, que lorsque les condi
tions matrielles de son accomplissement sont dj prsentes, ou au
moins prises dans le procs de leur devenir. A grands traits, les modes
de production asiatique, antique, fodal, et moderne-bourgeois peuvent
tre dsigns comme des poques progressives de la formation sociale
conomique. Les rapports de production bourgeois sont l 'ultime forme
antagoniste du procs de production social, antagoniste non dans le sens
de l ' antagonisme individuel, mais d'un antagonisme issu des conditions
sociales de vie des individus ; mais les Forces productives qui se dve
loppent au sein de la socit bourgeoise crent en mme temps les con
ditions matrielles pour la rsolution de cet antagonisme. Cette forma
tion sociale clt par consquent la prhistoire de la socit humaine .
Un dtail : les mots en italique dans le texte ne sont pas le fait de
Marx, mais mon fait, on va voir pourquoi dans un instant.
Une remarque : il n ' est pas question de faire un procs dplac
un texte aussi court, forcment extrmement condens. On notera
cependant qu'il n' est pas fait mention dans ce texte explicitement ni de
l'Etat, ni des classes sociales, ni mme implicitement de la lutte des
classes, qui jouent pourtant, Le Manifeste l ' avait affirm, le rle
moteur dans toute l' histoire humaine, et en particulier dans les
rvolutions sociales , ici invoques sous le seul chapitre de la
contradiction entre Forces productives et Rapports de production. Cet
trange silence n' est peut-tre pas d aux seules exigences de la con
den sation de l' expos.
.

246

SUR LA REPRODUCTION

Une autre remarque : ce texte est pratiquement le seul texte de


Marx qui contienne un expos des principes fondamentaux du Mat
rialisme Historique. C' est pourquoi il est devenu classique. Staline l ' a
repris quasi mot pour mot dans son article Matrialisme dialectique et
matrialisme historique . En revanche, ma connaissance (limite),
Lnine ne l ' a jamais mis au centre de sa rflexion, et de son action, ni
propos comme la Bible, mme extrmement abrge du matrialisme
historique. Il en cite seulement les passages incontestables.
Une dernire remarque enfin : nous savons, par sa correspondance
avec Engels, que Marx avait relu avec merveillement, par hasard,
la Grande Logique de Hegel en 1 858. L'influence hglienne, mani
feste dans les Gundrisse, qui datent de la priode 57-59, me parat cla
tante dans cette Prface. Je rappelle que Le Capital, qui rend un tout
autre son, date de 8 ans plus tard.
Or voici ma dmonstration.
L' ensemble des termes que j ' ai mis en italique appartiennent la
philosophie hglienne, comme chacun, qui a tant soit peu lu Hegel (et
en particulier sa Philosophie de l 'Histoire , surtout son Introduction),
peut le constater, et doit le reconnatre. Je prci se : il ne s ' agit pas
seulement d ' un emprunt la terminologie hglienne, mais d ' une
reprise de la conception hglienne elle-mme, une importante
diffrence prs, qui ne change rien au fond. L'ensemble de ces termes
hgliens forme en effet un systme qui fonctionne dans le texte de
Marx selon la conception hglienne elle-mme.
Cette conception, c 'est celle de l ' alination, qui s 'exprime dans la
dialectique de la correspondance et de la non-correspondance (ou
contradiction , antagonisme ) entre la Forme et le Contenu . La
dialectique de la non-contradiction ( << correspondance et de la contra
diction ( non-correspondance ) entre la Forme et le contenu, ainsi que
la dialectique des degrs du dveloppement des Forces productives
(chez Hegel les moments du dveloppement de l 'Ide) sont hgliennes
1 00%.
Ce qui est de Marx dans ce texte, ce sont les concepts de Forces
productives, Rapports de production, de base et de superstructure, et de
formation sociale. Ces concepts tiennent la place des notions
hgliennes suivantes : contenu du moment de l ' Ide, intriorit
objectivation, formes de dveloppement de ce contenu, peuple . Les
concepts marxistes nouveaux sont simplement substitus aux notions
hgliennes. L'ensemble fonctionne la dialectique hglienne de

APPENDICE

247

l ' alination non-contradictoire puis contradictoire entre le Contenu et ln


Forme , donc sur la base thorique de la conception hglienne mme.
Cette conception hglienne veut que chaque peuple historique
reprsente un moment (degr) du dveloppement de l ' Ide ; que le
contenu de ce degr se soit form au sein de l ' ancien moment
dvelopp dans l' ancien peuple , comme le noyau d' une amande, et
qu' un moment donn le nouveau contenu (l' amande) entre en
contradiction avec l ' ancienne forme (l'corce) et la fasse clater, pour
se donner ses propres formes de dveloppement (sa nouvelle cor
ce) 1 26 . Ce procs est pens par Hegel sous la forme de l 'extriorisation
alination du contenu dans ses propres formes : au sein de ces formes,
se constitue nouveau, en germe d' abord, puis de plus en plus consis
tant, un nouveau noyau, une nouvelle amande (un nouveau degr ,
suprieur du dveloppement de l'Ide), qui va entrer en contra
iction avec la Forme (corce) existante, et le procs continue, jusqu' la
fin de l 'Histoire, o l ' ultime contradiction est rsolue (pour Hegel dans
l ' unit de la Rvolution franaise et de la rel igiosit allemande
consacre par sa propre philosophie).
Si on reprend le texte de Marx, on retrouve mot pour mot le mme
schma, le dveloppement des Forces productives matrielles en degrs
progressifs, suprieurs , tenant lieu de dveloppement des degrs
ou moments du dveloppement de l ' Ide. On y retrouve aussi la thse
que chaque degr (du dveloppement) des Forces productives doit
dvelopper toutes ses ressources dans l'espace que lui rservent les
Rapports de production existants avant que n ' intervienne la
contradiction fatale aux rapports de production, qui ne sont plus alors
assez vastes pour contenir, comme sa forme. le nouveau contenu,
etc. On y retrouve aussi cette finalit qui fait qu' tout moment est en
gestation dans une formation sociale l ' avenir qui va remplacer le pass,
ce qui fonde cette thse fameuse que l 'Humanit (trange concept
.. marxiste " . . . ) ne se propose jamais que les tches qu'elle peut accom
plir , puisque les moyens de son accomplissement sont chaque foi s
dj, comme providentiellement, tout prts, e t porte d e main. On y
retrouve aussi cette finalit dont l ' volutionnisme de la Hme
Internationale (repris par Staline) fera ses dlices : la succession rgle
et progressive des modes de production tendant vers la fin des
socits de classe. Faut-il alors s 'tonner de l' absence de toute mention
de la lutte des classes , puisque tout, apparemment, se rgle par le jeu de

1 26 . L'image est de Hegel.

248

SUR LA REPRODUCTION

la correspondance puis de la contradiction entre le contenu (les


Forces productives) et la forme (les rapports de production) ?
Encore une fois, il n' est pas question de faire Marx [le procs]
d' avoir crit ces quelques lignes trs quivoques, ni mme de les avoir
publies (alors qu ' il n ' a pas publi d' autres textes encore plus
douteux - comme les Manuscrits de 44 ou mme L 'Ido logie
allemande). Car, Le Capital tout entier proteste contre cet hglia
nisme, dans son esprit le plus profond, et sauf quelques formules
malheureuses mais rares, dans sa lettre. Dans Le Capital, en effet : 1 /
l' unit des Forces productives et des Rapports de production n'est plus
pense du tout comme le rapport d'un Contenu sa Forme et 2/ l'accent
est mis sur les Rapports de production, dont le primat est affirm sans
contestation.
Pourtant nous devons prendre acte d'un fait historique de trs
grande importance pour l ' histoire du Mouvement ouvrier. Je n' apporte
ici qu' un lment, qui n'est aprs tout qu'un symptme, mais je crois
qu'il est assez srieux pour mriter rflexion.
On constate que dans l ' histoire du Mouvement ouvrier marxiste,
cette fameuse et malheureuse Prface de 59 a constitu la Loi et les
Prophtes pour certains, et a t compltement laisse de ct par
d' autres. Autrement dit, on pourrait crire l ' Histoire du Mouvement
ouvrier marxi ste en considrant la rponse qui a t donne la
question : dans l ' unit Forces productives / Rapports de production,
quel est l ' lment qui donner thoriquement et politiquement le
primat ?
Les uns ont rpondu (dans leurs textes et dans leurs actes) : il faut
donner le primat aux Forces productives. Ils s' appellent la plupart des
leaders de la Hme Internationale, Bernstein et Kautsky en tte d' une
part, et Staline d' autre part.
Les autres ont rpondu (dans leurs textes et leurs actes) : i l faut
donner le primat aux Rapports de production. Ils s ' appellent Lnine et
Mao. Ce n'est pas par hasard que Lnine et Mao ont conduit leurs Partis
communistes la victoire de la Rvolution.
Je pose simplement la question suivante. Comment, si Lnine et
Mao avaient un seul instant pris la lettre la thse centrale de la
Prface : une formation sociale ne disparat j amais, avant que toutes
les forces productives qu 'elle est assez vaste pour contenir n ' aient t
dveloppes, et des Rapports de production nouveaux ne prennent
j amais la place des anciens, avant que leurs conditions matrielles
n'aient mri-clos dans l' ancienne socit - comment Lnine et Mao

APPENDICE

249

auraient-ils pu un seul instant prendre la tte du Parti et des Masses et


faire triompher la Rvolution socialiste ?
C' tait la thse mme de Kautsky contre Lnine, l ' accusant d' avoir
fait la Rvolution trop tt dans un pays arrir dont les Forces
productives taient mille lieues d' tre assez dveloppes pour
mriter de recevoir (par ce sacr putschiste-volontariste qu' tait
Lnine . . . ) des Rapports de production videmment prmaturs . . .
Kautsky aurait pu mme (et i l l ' a peut-tre fai t : i l faudrait le lire)
ajouter que les forces productives de la Russie capitaliste, une fois
dbarrasse de ce gneur de Nicolas II, taient fort loin d' avoir dve
lopp toutes leurs ressources dans les nouveaux rapports de production
capitalistes, dj fort dvelopps avant la chute du tsarisme . . .
Et que dire alors de la Chine, dont le dveloppement des forces
productives tait au-dessous des forces productives russes de 1 7 lors de
sa rvolution de 49 ? Si Kautsky avait t vivant, i l aurait pu vituprer
encore mieux le putschisme-volontarisme de Mao . . . Laissons ces
questions, toujours brlantes, non seulement cause de ce que nous
pouvons percevoir de loin de ce qui tait en question en Chine dans le
Grand Bon en avant, puis dans l 'viction de Mao, et dans sa remonte
au pouvoir dans la Rvolution Culturelle proltarienne. Il me semble
que cette question du primat des forces productives ou des Rapports de
production ont d y jouer une nouvelle fois un certain rle.
Mais parlons de ce qui nous est plus proche, et de ce que nous
connaissons mieux, non pas du culte de la personnalit , mais de la
politique de Staline, telle qu 'elle se dessine autour des annes 30, et
sera poursuivie avec une tnacit sans dfaut. Je ne pense pas que ce
soit par hasard que Staline ait repris mot pour mot en 1 938 les thses de
la Prface de 1 859.
Incontestablement on peut caractriser la politique de Staline (dans
la mesure o, partir du tournant des annes 30-32, il a t le seul
en dcider en dernier ressort) en disant qu 'elle a t la politique
consquente du Primat des Forces productives sur les rapports de pro
duction. Il serait intressant d' examiner sous ce rapport la fois la
politique de planification de Staline, sa politique paysanne, le rle qu'il
a fait jouer au Parti, et jusqu' certaines formules stupfiantes comme
celle qui, qualifiant l ' homme de capital le plus prcieux , traite
manifestement de l ' homme sous le seul rapport de la force de travail,
c'est--dire comme un pur et simple lment des forces productives
(qu'on pense au thme du stakhanovisme qui lui est li).

250

SUR LA REPRODUCTION

Bien sr, on peut justifier cette politique par la ncessit absolu


ment urgente de doter la Russie sovitique, menace par l'encerclement
et l ' agression imprialistes, de Forces productives et d' une industrie
lourde qui lui permettent d' affronter l'preuve prvisible, car quasiment
invitable, de la guerre. Bien sr on peut aussi dire que l' accumulation
primitive socialiste ne pouvait, en cette urgence, se faire que sur le dos
de la classe paysanne, et presque par tous les moyens , etc. Bien sr
on peut aussi ajouter que le plus clair de la classe ouvrire qui avait fait
la Rvolution de 1 7 avait t massacre dans la guerre civile ouverte et
dans la guerre civile larve qui a rgn pendant des annes dans les
campagnes, o combien de militants ouvriers se sont fait tout
simplement tuer, et que le Parti de Staline ne pouvait plus tre le Parti
de Lnine, aprs ces massacres et des annes de famine. l'en conviens.
Mais je ne puis m' empcher de poser la question qui me hante,
- car elle nous hante tous : est-ce que Staline ne serait pas revenu,
comme en fait foi son texte de 1 938, en-de de la politique de Lnine,
vers la tradition de la politique de la Hme Internationale, celle du
primat des Forces productives sur les Rapports de production ? Est-ce
qu 'en dpit de toutes les difficults objectives, une autre politique
n'tait pas possible, n ' a pas t trs longtemps possible, jusqu ' au
moment o la logique de la politique choisie a t plus forte que tout, et
a provoqu tout ce que nous savons : la fois la victoire sur le nazisme,
mais aussi des massacres systmatiques dont la mthode et l' ampleur
stupfient - pour n'en rien dire d' autre ?
Et puisque j'en suis l, extrmement conscient la fois du peu que
je propose au regard d ' vnements encore dmesurs pour notre
intelligence, et du risque que je prends, - pour en revenir l' URSS
d' aprs le XXme Congrs, et tous les problmes s!pineux qui sont
dbattus sur la question de la planification, de sa libralisation , etc.,
est-ce que, sous ce rapport, l 'URSS actuelle, une fois supprims les
abus policiers de la politique de Staline, ne poursuit pas la mme poli
tique du Primat des Forces productives ? Tout ce qu' il est possible de
lire qui provient d' URSS , toutes les conversations que l ' on peut avoir
avec des sovitiques, la thse invraisemblable nonce par Krouchtchev
(non dmentie depuis), que la Dictature du Proltariat tait dpasse en
URSS, que l ' URSS entrait dans la priode de la construction du . . .
communisme, l' autre thse de la comptition conomique avec les USA
comme devant dcider du destin du socialisme dans le reste du monde
(la fameuse histoire du socialisme de la goulach : quand ils
verront ce que nous produisons, ils seront gagns au socialisme !),

APPENDICE

25 1

tout cela donne penser. et ne peut retenir sur nos lvres la question :
o va l ' Union Sovitique ? Le sait-elle ?
J'en reviens ma proposition sur le primat des Rapports de pro
duction sur les Forces productives. Un immense travail d'laboration
thorique est effectuer pour se prononcer sur cette question : savoir ce
que sont les Forces productives, et les Rapports de production, non
seulement pour un mode de production donn, mais pour une formation
sociale, o existent plusieurs modes de production sous la domination
de l'un d'eux ; savoir ce qu' i l advient de cette unit dans une formation
sociale capitali ste au stade de l 'imprialisme, qui ajoute des
dterminations supplmentaires non pas secondaires, mais essentielles
la question de cette unit . Comment ne pas voir par exemple que si
la Rvolution russe de 1 7 et la rvolution chinoise ont clat l' issue
de guerres mondiales, l ' endroit des maillons les plus faibles , ces
maillons les plus faibles taient ceux d' une chane qui s' appelle l 'Imp
rialisme ? Comment ne pas voir que si ces rvolutions, qui ont triomph
dans des pays technologiquement arrirs. ont pu et peuvent rattraper le
retard de leurs Forces productives en un temps relativement court, c'est
en fonction mme de l ' tat des Forces productives mondiales, en
particulier de l 'tat mondial trs avanc de la technologie ?
C'est pourquoi, tout bien considr, et pour ne pas donner penser
que je cde un penchant thorique aventuriste-volontariste, j ' ai crit et
rpte que le Primat des Rapports de production sur les Forces
productives ne peut tre invoqu tort et travers, mais sur la base, et
dans les limites des Forces de production objectives existantes , en
tenant compte du fait, dont les limites sont elles aussi prcises, c' est-
dire dpendent de conditions prcises, que l 'essentiel des Forces pro
ductives modernes, savoir la technologie son niveau le plus lev,
est dsormais la disposition de tout pays qui, ayant russi sa Rvo
lution, peut rattraper dans des conditions jadis inimaginables le retard
de ses Forces productives. L'URSS en a fait la preuve, entre 1 9 1 7 et
1 94 1 . La Chine en fait aussi la preuve, ne serait-ce que par l ' indice que
reprsente sa bombe atomique.
Bien d' autres considrations seraient dvelopper, sur le plan
thorique, sur la diffrence des rvolutions que nous connaissons. La
bourgeoisie franaise avait dvelopp non seulement ses Forces
productives. mais aussi une bonne part de ses rapports de production
avant la Rvolution de 1 789.
La bourgeoisie capitaliste russe aussi avant la Rvolution de
fvrier. Mme remarque pour la bourgeoisie chinoise. Dans le cas de la

252

SUR LA REPRODUCTION

Rvolution russe et de la Rvolution chinoise, la Rvolution bourgeoise


n'a t possible que par l ' engagement d ' immenses masses populaires
qui l' ont aussitt dpasse en Rvolution proltarienne. Il n'en va plus
de mme chez nous : la rvolution bourgeoise a eu lieu. Au sein des
Formations sociales capi talistes occidentales, contrairement ce qui
s'est pass pour les formations sociales fodales au sein desquelles
avaient effectivement pouss de trs forts lments des rapports de
production du mode de production capitaliste, il ne se dveloppe nulle
part - et pour cause - d'lments tant soit peu srieux de rapports de
production socialistes. Pas plus qu'il n' en existait en Russie ni en
Chine. La Rvolution prendra donc ncessairement chez nous une autre
forme, sans le moindre concours ou assentiment de la bourgeoisie,
mais avec le concours de ses seules victimes, groupes autour du prol
tariat.

NOTE SUR LES AIE

1
Le reproche le plus frquent qui ait t adress mon essai de 6970 sur les AIE a t celui de fonctionnalisme . On a voulu voir dans
mon esquisse thorique une tentative qui reprenait pour le compte du
marxisme une interprtation dfinissant des organes par leurs seules
fonctions, immdiates, et, figeants ainsi la socit dans des institutions
idologiques charges d 'exercer des fonctions d' assujettissement : la
limite une interprtation non dialectique dont la logique profonde
excluait toute possibilit de lutte de classe.
Or je pense qu'on a pas lu avec assez d' attention les notes finales
de mon essai, qui soulignaient le caractre abstrait de mon analyse,
et mettaient explicitement au centre de ma conception la lutte de classe.
On peut dire en effet que le propre de la thorie qu'on peut tirer de
Marx sur l ' idologie est d' affirmer le primat de la lutte des classes sur
les fonctions et le fonctionnement de l ' apparei l d' Etat, des appareils
idologiques d'Etat. Primat qui est videmment incompatible avec tout
fonctionnalisme.

254

SUR LA REPRODUCTION

Il est clair en effet q u ' on ne peut concevoir le systme de


direction idologique de la socit par la classe dominante, c'est-
dire les effets de consensus de l'idologie dominante ( << qui est l' ido
logie de la classe dominante , Marx), comme une donne pure et
simple, un systme d 'organes dfinis redoublant automatiquement la
domination violente de la mme classe, ou mis en place par la claire
conscience politique de cette classe des fins dfinies par leurs fonc
tions. L' idologie dominante n'est jamais en effet un fait accompli de la
lutte de classe qui chapperait la lutte de classe.
L' idologie dominante, qui existe dans le systme complexe des
Appareils idologiques d' Etat, est en effet elle-mme le rsultat d' une
trs longue et rude lutte de classe. par laquelle la bourgeoisie (pour
prendre cet exemple) ne peut parvenir ses fins qu ' la double condi
tion de lutter la fois contre l ' ancienne idologie dominante, qui se
survit dans les anciens Appareils, et contre l ' idologie de la nouvelle
classe exploite qui cherche ses formes d' organisation et de lutte. Et
cette mme idologie, par laquelle la bourgeoisie parvient tablir son
hgmonie sur l ' ancienne aristocratie foncire et sur la classe ouvrire,
ne se constitue pas seulement par une lutte externe, contre ces deux
classes, mais aussi et en mme temps par une lutte interne, pour sur
monter les contradictions des fractions de classe bourgeoises, et raliser
l'unit de la bourgeoisie comme classe dominante.
C'est en ce sens qu'il faut concevoir la reproduction de l'idologie
dominante. Formellement la classe dominante doit reproduire les condi
tions matrielles, politiques et idologiques de son existence (exister,
c' est se reproduire). Mais la reproduction de l ' idologie dominante
n' est pas la simple rptition, une reproduction simple, ni mme une
reproduction largie automatique, mcanique, d'institutions donnes,
dfinies une fois pour toutes par leur fonction : c'est le contrat pour
l'unification et le renouvellement d 'lments idologiques antrieurs ,
disparates et contradictoires, dans une unit conquise dans et par la lutte
de classe, contre les formes antrieures et les tendances antagonistes
nouvelles. La lutte pour la reproduction de l ' idologie dominante est un
combat inachev toujours reprendre, et toujours sous la loi de la lutte
de classe.
Que ce combat pour l ' unification de l ' idologie dominante soit
toujours inachev et toujours reprendre )), tient plusieurs
causes. Non seulement la persistance des formes idologiques et des
appareils idologiques d' Etat de l ' ancienne classe dominante, qui
exercent une terrible forme de rsistance ( << l ' habitude )) dont parlait

NOTE SUR LES AIE

255

Lnine). Non seulement l'exigence vitale de constituer l'unit de la


classe dominante, i ssue de la fusion contradictoire de diffrentes frac
tions de classe (le capitalisme marchand, le capitali sme industriel, le
capi talisme financier, etc.), et l 'exigence de lui faire reconnatre ses
intrts gnraux de classe, par del les contradictions des intrts
particuliers des capitalistes individuels. Non seulement la lutte de
classe mener contre les formes naissantes de l'idologie de la classe
domine . Non seulement la transformation historique du mode de pro
duction qui impose l 'adaptation de l ' idologie dominante la lutte
des classes (l' idologie juridique de la bourgeoisie classique cde
actuel lement le pas une idologie technocratique). Mais aussi la
matrialit et la diversit des pratiques, dont il s ' agit d' unifier
l ' idologie spontane . Cette tche immense et contradictoire n' est
j amais mene compltement bien, et on peut douter qu'existe jamais
le modle de l' Etat thique dont Gramsci avait emprunt l ' idal uto
pique Croce. De mme que la lutte de classe ne cesse jamais, de
mme le combat de la classe dominante pour unifier les lments et les
formes idologiques exi stants ne cesse jamais. Ce qui revient dire que
l'idologie dominante, bien que ce soit sa fonction, ne parvient jamais
rsoudre totalement ses propres contradictions, qui sont le reflet de la
lutte des classes.
C'est pourquoi on peut tirer de cette thse du primat de la lutte de
classe sur l 'idologie dominante et les appareils idologiques d 'Etat,
une autre thse. qui en est la consquence directe : les appareils
idologiques d' Etat sont ncessairement le sige et l' enjeu d' une lutte
de classe, qui prolonge, dans les appareils de l 'idologie dominante, la
lutte de classe gnrale qui domine la formation sociale. Si les AIE ont
pour fonction d'inculquer l ' idologie dominante, c ' est q u ' i l y a
rsistance , s'il y a rsistance, c' est qu' il y a lutte, et cette lutte est en
dfinitive l ' cho direct ou indirect, parfois proche ou le plus souvent
lointain de la lutte des classes. Les vnements de Mai 68 ont jet une
lumire clatante sur ce fait, et rendu visible une lutte jusque l reste
sourde et touffe. Mai s en fai sant apparatre une lutte de classe
immdiate, sous la forme de la rvolte, dans les appareils idologiques
d' Etat (en particulier l ' appareil scolaire, puis l ' appareil mdical,
architectural, etc.), ces vnements ont quelque peu obnubil le phno
mne fondamental qui commandait ces vnements immdiats, savoir
la caractre de lutte de classe inhrent la constitution historique et la
reproduction contradictoire de l ' i dologie dominante. Mai 68 a t
vcu sans perspective h istorique ni politique au sens fort. C' est

SUR LA REPRODUCTION

256

pourquoi j ' ai cru devoir rappeler que, pour comprendre les faits de la
lutte des classes dans les appareils idologiques d'Etat, et ramener la
rvolte sa juste mesure, i l fallait se placer du point de vue de la
reproduction , qui est le point de vue de la lutte de classe comme
procs d'ensemble, et non comme une somme d' affrontements ponc
tuels, ou limits telle ou telle sphre (conomie, politique, idolo
gie), et comme procs historique , et non comme des pisodes de rpres
sion ou de rvolte immdiats.
En rappelant ces perspectives, il me parat vraiment difficile de
m'imputer une interprtation fonctionnaliste ou systmique de
la superstructure et de l'idologie, qui vacuerait la lutte de classe, au
profit d' une conception mcaniste des instances.
II

D ' autres objections m ' ont t adresses propos de la nature des


partis politiques, et avant tout du parti politique rvolutionnaire : pour
dire la chose d'un mot, on a souvent eu tendance me prter l' ide que
je considrais chaque parti politique sparment comme un apparei l
idologique d' Etat, c e q u i pouvai t avoir pour effet d' enfermer
radicalement chaque parti politique dans le systme des appareils
idologiques d'Etat, de le soumettre la loi de systme , et d'exclure
de ce systme la possibilit d ' un parti rvolutionnaire. Si tous les
parti s sont des AIE, et servent l ' i dologie dominante, un parti
rvolutionnaire, rduit cette fonction , devient impensable.
Or je n'ai jamais crit qu ' un parti politique ft un appareil idolo
gique d'Etat. J ' ai mme dit (brivement, je le recoqnais) tout autre
chose, savoir que les partis politiques n 'taient que les pices d'un
appareil idologique d'Etat spcifique : l ' appareil idologique d'Etat
politique , qui ralise l ' idologie politique de la classe dominante,
disons dans son rgime constitutionnel (les lois fondamentales
sous la monarchie d' Ancien Rgime, le Parlement, etc . , le rgime
reprsentatif parlementaire sous la bourgeoisie dans ses priodes
librales ).
Je crains qu'on ait pas bien saisi ce que je proposais de penser sous
le terme d' appareil idologique d'Etat politique. Pour mieux le com
prendre, il faut distinguer avec soin l' appareil idologique d' Etat poli
tique de l 'appareil d 'Etat (rpressif).
Qu' est-ce qui constitue l 'appareil d 'Etat (rpressif), dont l ' unit,
mme quand elle est contradictoire, est infiniment plus forte que celle

NOTE SUR LES AIE

257

de l ' ensemble des appareils idologiques d' Etat ? L ' appareil d' Etat
comprend la Prsidence de l ' Etat, le Gouvernement et l ' administration,
moyen du pouvoir excutif, les forces armes, la police, la justice, les
tribunaux et leurs dispositifs (prisons, etc.).
A l ' intrieur de cet ensemble, il faut distinguer ce que j ' appellerai
l 'Appareil politique d 'Etat, comprenant le Chef de l ' Etat, le
Gouvernement qu'il dirige directement (rgime actuel en France et dans
de nombreux pays), et l ' administration (qui excute la politique du
Gouvernement). Le chef de l ' Etat reprsente l' unit et la volont de la
classe dominante, l ' autorit capable de faire triompher les intrts
gnraux de la classe dominante sur les intrts particuliers de ses
membres ou de ses fractions. Giscard d'Estaing a trs conscien
cieusement annonc la couleur en dclarant que si la gauche l'em
portait aux lections de 78, i l resterait en place pour dfendre les
liberts des Franais , entendez celles de la classe bourgeoi se. Le
gouvernement (sous les ordres directs, actuellement, du chef de l 'Etat),
excute la politique de la classe dominante, et l ' admini stration, aux
ordres du gouvernement, l ' applique dans le dtail. On retiendra de cette
distinction qui met en vidence l ' existence de l 'appareil politique
d 'Etat, que l' administration en fait partie, malgr l ' i dologie, dont elle
se nourrit, l'cole de l' Etat bourgeois, de servir l ' intrt gnral et
de jouer le rle du service public . Il ne s ' agit pas des intentions
individuelles, ni d'exceptions : la fonction de l ' admini stration est dans
son ensemble insparable de l ' application de la politique du gouver
nement bourgeois, qui est une politique de classe. Charge de l ' appli
quer dans le dtail, la haute administration joue un rle directement
politique, et l ' administration dans son ensemble joue de plus en plus un
rle de quadri llage . Elle ne peut appliquer la politique du
gouvernement bourgeoi s sans tre aussi charge de contrler son
excution par les particuliers et les groupes, et de signaler ou de livrer
la rpression ceux qui ne la respectent pas.
Ainsi entendu (Chef de l ' Etat, Gouvernement, administration)
l 'appareil politique d 'Etat est une partie de l ' appareil d' Etat
(rpressif) : on peut lgitimement l' isoler l ' intrieur de l ' appareil
d'Etat.
Et voici le point sensible : il faut di stinguer l 'appareil politique
d 'Etat (le Chef de l'Etat, le Gouvernement, l' administration) de l 'appa
reil idologique d 'Etat politique . Le premier appartient l' appareil
d' Etat (rpressif) alors que le second appartient aux appareils idolo
giques d'Etat.

258

SUR LA REPRODUCTION

Que peut-on entendre alors sous l ' appellation d' appareil idolo
gique d'Etat politique ? Le systme politique , ou la constitution
d'une formation sociale donne. Par exemple, mme si elle s'est donne
d' autres rgimes dans des situations de lutte de classe prilleuses pour
elle (le bonapartisme 1 et II, la monarchie Charte ou constitutionnelle,
le fascisme de Ptain), la bourgeoi sie franaise, comme toutes les
bourgeoisies contemporaines des pays capitalistes, s' est en gnral
reconnue dans le systme politique de la reprsentation parlementaire,
qui a ralis l' idologie bourgeoise dans un appareil idologique d'Etat
politique.
Cet AIE peut tre dfini par un mode de reprsentation (lectorale)
de la volont populaire , par des dputs lus (suffrage plus ou
moins universel) devant lesquels le Gouvernement, choisi par le Chef
de l'Etat ou le Parlement lui-mme, est cens tre responsable de sa
politique. Or on sait qu 'en fait (c' est l le bnfice bourgeois de cet
appareil) le Gouvernement dispose d ' un nombre impressionnant de
moyens pour tourner et luder cette responsabilit , commencer par
le commencement, c'est--dire, outre toutes les formes de pression
conce vables, le truquage du suffrage dit universel, et continuer par les
dispositions parlementaires en vigueur (systme censitaire, exclusion du
vote des femmes et des jeunes, suffrage plusieurs degrs, double
chambre base lectorale diffrente, divi sion des pouvoirs,
interdiction des partis rvolutionnaires, etc.). Cela, c'est la ralit des
faits . Mais ce qui permet, en dernier ressort, de parler du systme
politique comme d'un appareil idologique d'Etat , c'est lafiction ,
qui correspond une certaine ralit , savoir que les pices de ce
systme, tout comme son principe de fonctionnement, reposent sur
l 'idologie de la libert et de l 'galit de l' individu lecteur, sur
le libre choix des reprsentants du peuple par les individus qui
composent )) le peuple, en fonction de l 'ide que chaque individu se
fait de la politique que doit suivre l ' Etat. C'est sur la base de cette
fiction (car la politique de l ' Etat est dtermine en dernier ressort par
les intrts de sa classe dominante dans la lutte de classe) que sont crs
les partis politiques )) , qui sont censs exprimer et reprsenter les
grands choix divergents (ou convergents) d' une politique de la nation.
Chaque individu peut alors librement )) exprimer son opinion en
votant pour le parti politique de son choix (s'il n'est pas condamn
l ' illgalit).
Notez qu ' il peut y avoir quelque ralit dans les partis politiques.
En gros, si la lutte des classes est assez dveloppe, ils peuvent, grosso

NOTE SUR LES AIE

259

modo, reprsenter les intrts des classes et fractions de classes anta


gonistes dans la lutte des classes, ou des couches sociales qui tentent de
faire prvaloir leurs intrts particuliers au sein des conflits de classe.
Et c' est au travers de cette ralit que peut finir par se faire jour, malgr
tous les obstacles et les impostures du systme )), l ' antagonisme des
classes fondamental. Je dis peut )), car nous connaissons des pays
bourgeois (USA, Grande-Bretagne, Allemagne Fdrale, etc.) o le
dveloppement politique des luttes des classes ne parvient pas
franchir le seuil de la reprsentation lectorale : les antagonismes
parlementaires n ' y sont alors que des indices trs lointains, voire
compltement dforms des antagonismes de classe rels. La bour
geoisie y est alors parfaitement l ' abri, protge par un rgime parle
mentaire qui tourne en rond ou vide. En revanche, il peut se trouver
des cas, o la lutte des classes conomique et politique de la classe
ouvrire acquiert une telle puissance que la bourgeoisie peut craindre
pour elle le verdict du suffrage universel )) (France, Italie), bien
qu'elle dispose aussi de ressources considrables pour le renverser ou le
rduire nant. Que l ' on songe la Chambre du Front Populaire en
France : la bourgeoi sie n'eut besoin que de deux ans pour briser sa
majorit, avant de la livrer, consentante , Ptain.
Je pense qu'en confortant les principes )) du rgime parle
mentaire aux faits et aux rsultats, personne ne pourra douter de leur
caractre idologique.
Toute l' idologie, de l'idologie juridique l' idologie morale, en
passant par l ' idologie philosophique, diffuses depuis des sicles,
soutient cette vidence )) des droits de l ' homme )) : que chaque
individu est libre de choisir en politique et ses ides et son camp (son
parti) , et surtout soutient l ' ide sous-j acente la premire ide, et qui
n ' est la limite qu' une i mposture, qu 'une socit est compose
d 'individus (Marx : la socit n'est pas compose d' individus )), mais
de classes affrontes dans la lutte des classes) que la volont gnrale
sort des urnes du scrutin majoritaire, et que c'est cette volont gnrale,
reprsente par les dputs des parti s, qui fait la politique de la
nation, alors qu'en dfinitive elle ne fait jamais que la politique d' une
classe, de la classe dominante.
Que cette idologie politique soit une partie de l ' idologie domi
nante, et lui soit homogne, c' est trop clair : on retrouve la mme ido
logie partout dans l ' idologie bourgeoise (qui, notons-le, est en voie de
se modifier depuis 1 0 ans). Et ce n'est pas tonnant quand on sait que la
matrice )) de cette idologie dominante est l 'idologie juridique,
-

260

SUR LA REPRODUCTION

indispensable au fonctionnement du droit bourgeois. C' est de pouvoir


se retrouver partout qui indique qu'on a affaire l ' idologie domi
nante. Et c' est de ce renvoi perptuel d'une vidence l 'autre . de
l' vidence de l' idologie juridique 1 ' vidence de l ' idologie
morale. de celle-l 1 ' vidence de l'idologie philosophique, et de
cette dernire 1 ' vidence de l ' idologie politique, que toute vi
dence idologique tire sa confirmation immdiate, et s ' impose,
travers les diffrentes pratiques des AIE. chaque individu. Cette
idologie des droits de l ' homme, libert, galit, libert de choisir ses
ides et son reprsentant, galit devant l' ume. a fini par produire. non
pas par la force des i des , mais comme rsultat de la lutte des
classes. cet appareil idologique o l ' idologie politique des droits de
l' homme a pris corps, et est devenue, sauf pour la critique marxiste, une
vidence accepte sans contrainte visible par les lecteurs, en tous
cas par la trs grande majorit des lecteurs. Nous avons bien l affaire
un appareil, pui squ ' i l suppose tout un di spositif matriel et
rglementaire, depuis le recensement lectoral, le bulletin de vote et
l'isoloir, les campagnes lectorales, et le Parlement qui en rsulte, etc.
Mais nous avons bien affaire aussi un appareil idologique , puisqu ' il
fonctionne sans violence, tout seul , l' idologie de ses acteurs,
qui en acceptent les rgles et les pratiquent en les respectant,
convaincus qu'il faut remplir son devoir lectoral , et que c' est
normal . L' assujettissement et le consensus font un. Cette vi
dence , impose par l' idologie bourgeoise, est accepte comme vi
dence par les lecteurs : ils se considrent comme lecteurs, et entrent
dans le systme. Ils jouent la rgle du jeu .
S i cette analyse est juste, il en rsulte qu'on n e peut aucun titre
dclarer, comme certain s en ont tir la conclusion htive , pour
m' enfermer dans une thorie qui nierait toute possibilit d'action rvo
lutionnaire, que chaque parti , donc aussi les partis de la classe ouvrire,
sont, en tant que partis, autant d'appareils idologiques d 'Etat, intgrs
au systme bourgeois, et de ce fait incapables de mener leur lutte de
classe.
Si ce que je viens de dire est exact, on voit au contraire que
l'existence des partis politiques, loin de nier la lutte des classes, repose
sur elle. Et si la bourgeoisie tente perptuellement d'exercer son hg
monie idologique et politique sur les partis de la classe ouvrire, c'est
aussi une forme de la lutte des classes, et la bourgeoisie y parvient dans
la mesure o les partis ouvriers se laissent prendre son pige, soit que
leurs dirigeants se laissent intimider (l' union sacre de 1 4- 1 8), soit

NOTE SUR LES AIE

261

qu' ils se laissent tout simplement acheter , soit que la base des partis
ouvriers se laisse dtourner de sa tche rvolutionnaire en change
d' avantages matriels (l' aristocratie ouvrire), soit qu'elle cde l'in
fluence de l'idologie bourgeoise (le rvisionnisme).
ID

Ces effets de la lutte des classes peuvent se voir encore plus


clairement si on considre les partis ouvriers rvolutionnaires, par ex.
les partis communistes. Comme ils sont les organi sations de la lutte de
la classe ouvrire, ils sont, dans le principe (car ils peuvent tomber eux
aussi dans le rformisme et le rvisionnisme), du tout au tout trangers
et aux intrts de la classe bourgeoise, et son systme politique. Leur
idologie (sur la base de quoi ils recrutent leurs adhrents) est anta
gonique l'idologie bourgeoise. Leur forme d' organisation (le centra
lisme dmocratique) les distingue des parti s bourgeois et mme des
partis soci aux-dmocrates et socialistes. Leur objectif n'est pas de
limiter leur action la comptition parlementaire, mais d' tendre la
lutte de classe l ' ensemble des travailleurs, de l ' conomie la poli
tique et l'idologie, dans des formes d 'action qui leur appartiennent
en propre, et qui n ' ont videmment rien voir avec le dpt d ' un
bulletin de vote, tous les cinq ans, dans une urne. Conduire la lutte de
classe ouvrire dans tous les domaines, bien au-del du seul Parlement,
telle est la tche d'un parti communiste. Sa vocation dernire n'est pas
de participer au gouvernement, mai s de renverser et dtruire le
pouvoir d' Etat bourgeois.
Il faut insister sur ce point, puisque la plupart des partis com
munistes occidentaux se dclarent aujourd'hui des partis de gouver
nement . Mme s 'il lui arrive de participer un gouvernement (et i l
peut tre juste de l e faire dans certaines circonstances donnes), un
parti communiste ne peut, aucun titre, tre dfini comme parti de
gouvernement , qu' i l s ' agisse d ' un gouvernement sous la domination
de classe bourgeoise, ou d ' un gouvernement sous la domination de
classe proltarienne ( << dictature du proltariat ).
Ce point est capital. Car un parti communiste ne saurait entrer dans
le gouvernement d'un Etat bourgeois (mme si ce gouvernement est un
gouvernement de gauche , unitaire, dcid mettre en uvre des
rformes dmocrati ques) pour grer les affaires d ' un Etat
bourgeois. Il y entre, dans ce cas, pour donner plus d 'ampleur la l utte
de classe et prparer la chute de l ' Etat bourgeois. Mais il ne saurait non

262

SUR LA REPRODUCTION

plus entrer dans un gouvernement de la dictature du proltariat, en


considrant que sa vocation dernire est de grer les affaires de cet
Etat, alors qu 'il doit en prparer le dprissement et la fin. S ' il
consacre en effet toutes ses forces cette gestion , c'est--dire si le
parti se confond pratiquement avec l 'Etat, comme on le voit dans les
pays de l' Est, il ne pourra contribuer le dtruire. A aucun titre donc,
un parti communi ste ne peut se conduire en parti de gouvernement
ordinaire, car tre un parti de gouvernement, c'est tre un parti d 'Etat,
ce qui revient soit servir l 'Etat bourgeoi s, soit perptuer l 'Etat de la
dictature du proltariat, qu'il a au contraire pour mi ssion de contribuer
dtruire.
On voit que, mme s ' i l revendique sa place dans l' appareil idolo
gique d'Etat politique , pour porter les chos de la lutte de classe jusque
dans le Parlement, et mme s ' i l participe au gouvernement, les
circonstances tant favorables, pour hter le dveloppement de la lutte
des classes, un parti rvolutionnaire ne se dfinit ni par sa place dans un
Parlement lu, ni par l ' i dologie ralise dans l' appareil idologique
politique bourgeois. En vrit, un parti communiste a une toute autre
pratique politique que les partis bourgeois.
Un parti bourgeois dispose des ressources et de l ' appui de la bour
geoisie en place, de sa domination conomique, de son exploitation, de
son appareil d' Etat, de ses appareils idologiques d'Etat, etc. Il n'a pas
besoin, en priorit, pour exister, d' unir les masses populaires qu'il veut
rallier ses ides : c' est d' abord l ' ordre social de la bourgeoisie lui
mme qui se charge de ce travail de conviction, de propagande et de
ralliement, et qui assure aux partis bourgeois leur base de masse . Du
ct de la bourgeoisie, l ' emprise politique et idologique est telle, si
bien tablie, et depui s s i longtemps, que les choix sont, en priode
normale , presque automatiques, aux variations prs qui affectent les
partis des diffrentes fractions de la bourgeoisie. Il suffit le plus souvent
aux partis bourgeois de bien organiser leur campagne lectorale, qui les
voit se mobiliser rapidement et efficacement, pour recueillir les fruits
de cette domination convertie en conviction lec torale.
C' est d' ailleurs pourquoi un parti bourgeois n'a pas besoin de doc
trine scientifique, ou de doctrine tout court pour subsister : il lui suffit
d' avoir quelques ides, empruntes au fonds de l'idologie dominante,
pour ral1ier des partisans convaincus d' avance, par intrt ou par peur.
Un parti ouvrier au contraire n ' a rien offrir ses adhrents : ni les
prbendes, ni les avantages matriels par quoi les partis bourgeois
achtent leur clientle, quand elle hsite. Il se prsente pour ce qu' i l

NOTE SUR LES AIE

263

est : une organisation de la lutte de classe ouvrire, disposant pour toute


force de l ' instinct de classe des exploits, d' une doctrine scientifique, et
de la libre volont de ses adhrents engags sur les bases des statuts du
parti. Il organise ses adhrents en vue de mener la lutte de classe sous
toutes ses formes : conomique (en liaison avec les organisations
syndicales), politique et idologique. Il dfinit sa ligne et ses pratiques
non sur la base de la seule rvolte des travail leurs exploits, mais sur la
base des rapports de force entre les classes, analyss de manire
concrte grce aux principes de sa doctrine scientifique, enrichie de
toute l ' exprience de la lutte des classes. Il tient donc le plus grand
compte des formes et de la force de la lutte de classe de la classe domi
nante, non seulement l ' chelle nationale, mais l ' chelle mondiale.
C'est en fonction de cette ligne qu 'il peut juger utile et juste
d'entrer tel moment dans un gouvernement de gauche pour y mener sa
lutte de classe, avec ses objectifs propres. Dans tous les cas, il
subordonne toujours les intrts immdiats du mouvement aux intrts
d' avenir de la classe ouvrire. Il soumet sa tactique la stratgie du
commu nisme, c' est--dire la stratgie de la socit sans classes. Tels
sont du moins les principes .
Dans ces conditions, les communistes ont raison de parler de leur
parti comme d'un parti de type nouveau , totalement diffrent des
parti s bourgeois, et d' eux-mmes comme des militants d ' un type
nouveau , totalement di ffrents des hommes politiques bourgeois.
Leur pratique de la politique, i llgale ou lgale, parlementaire ou
extra-parlementaire , n'a rien voir avec l a pratique politique
bourgeoise.
On dira sans doute que le parti communiste se constitue lui aussi,
comme tous les parti s, sur la base d ' une idologie, qu'il appelle
d'ai lleurs lui-mme l 'idologie proltarienne. Certes. Chez lui aussi,
l ' idologie joue le rle de ciment (Gramsci) d ' un groupe social
dfini qu'elle unifie dans sa pense et dans ses pratiques. Chez lui aussi,
cette idologie interpelle les individus en sujets , trs prcisment en
sujets-militants : il suffit d' avoir quelque exprience concrte d'un parti
communiste pour voir jouer ce mcanisme et cette dynamique, qui ne
scelle pas plus, dans le principe, le destin d'un individu que n ' importe
quel1e autre idologie, tant donn le jeu et les contradictions qui
existent entre les diffrentes idologies. Mais ce qu'on appel1e l ' ido
logie proltarienne n ' est pas l ' idologie purement spontane du
proltariat, o des lments (Lnine) proltariens sont combins
avec des lments bourgeois, et le plus souvent soumis eux. Car, pour

264

SUR LA REPRODUCTION

exister comme classe consciente de son unit et active dans son organi
sation de lutte, le proltariat a besoin non seulement d'exprience (celle
des luttes de classe qu'il mne depuis plus d'un sicle) mais de connais
sances objectives, dont la thorie marxiste lui fournit les principes.
C' est sur la double base de ces expriences claires par la thorie
marxiste que se constitue l ' idologie proltarienne, l ' idologie de
masse, capable d'unifier l' avant-garde de la classe ouvrire dans ses
organisations de lutte de classe. C 'est donc une idologie trs particu
lire : idologie, puisqu ' au niveau des masses elle fonctionne comme
toute idologie (en interpellant les individus en sujets), mais pntre
d' expriences histori ques cl aires par des principes d' analyse
scientifique. Telle qu'elle se prsente, elle constitue une des formes de
la fusion du Mouvement Ouvrier et de la thorie marxiste, fusion qui ne
va pas sans tension ni contradictions, car entre l' idologie proltarienne,
telle qu'elle existe un moment donn, et le parti o elle se ralise, il
peut exister une forme d' unit opaque la thorie marxiste elle-mme,
qui est pourtant partie prenante dans cette unit. La thorie marxiste se
voit alors traite comme un simple argument d' autorit, c' est--dire
comme un signe de reconnaissance ou un dogme, et la limite, tout en
tant proclame la thorie du Parti, elle peut tout simplement
disparatre , au profit d' une idologie pragmatiste et sectaire qui ne sert
plus que les intrts de parti ou d' Etat. Il n'est pas besoin d'un long
discours pour qu'on reconnaisse ici la situation prsente, qui rgne dans
les partis marqus par la priode stalinienne, et pour en conclure que
l ' idologie proltarienne est elle aussi l' enjeu d' une lutte de classe,
qui atteint le proltariat dans ses propres principes d' unit et d' action,
lorsque l ' idologie dominante bourgeoise et la pratique politique
bourgeoise pntrent dans les organisations de lutte de classe ouvrire.
Idologie : certes. Mais l' idologie proltarienne n' est pas n'im
porte quelle idologie. Chaque classe en effet se reconnat dans une
idologie particulire, et non arbitraire, celle qui est enracine dans sa
pratique stratgique, qui est capable de l' unifier et d' orienter sa lutte de
classe. On sait que la classe fodale se reconnai ssait ainsi dans
l 'idologie religieuse du Christianisme pour des raisons qu'il faudrait
analyser et que la classe bourgeoise se reconnaissait de mme, du moins
du temps de sa domination classique, avant les tout rcents dveloppe
ments de l'imprialisme, dans l 'idologie juridique. La classe ouvrire,
elle, bien qu'elle soit sensible des lments d'idologie religieuse,
morale et juridique, se reconnat par-dessus tout dans une idologie de
nature politique, non dans l ' idologie politique bourgeoise (domination

NOTE SUR LES AIE

265

de classe) mais dans l ' idologie politique proltarienne, celle de la lutte


des classes pour la suppression des classes et pour l' instauration du
communisme. C' est cette idologie-l, spontane dans ses premires
formes (le socialisme utopique), puis instruite depui s la fusion du
Mouvement Ouvrier et de la thorie marxiste, qui constitue le noyau
de l' idologie proltarienne.
On se doute qu'une telle idologie n ' ait pas t le rsultat d'un
enseignement dispens par des intellectuels (Marx et Engels) au
Mouvement Ouvrier, qui l ' aurait adopte parce qu ' i l s ' y serait
reconnu : il faudrait alors expliquer comment des intellectuels bour
geois ont pu produire ce miracle, une thorie sur mesures pour le prol
tariat. Elle n'a pas non plus, comme le voulait Kautsky, t introduite
du dehors dans le Mouvement Ouvrier , car Marx et Engels n' auraient
pu concevoir leur thorie s ' ils ne l ' avaient difie sur des positions
thoriques de classe, effet direct de leur appartenance organique au
mouvement ouvrier de leur temps. En ralit, la thorie marxiste a t
conue, par des intellectuels certes, munis d' une vaste culture, mais
l 'intrieur et de l 'intrieur du Mouvement ouvrier. Machiavel disait que
pour comprendre les Princes, il faut tre peuple . Un intellectuel qui
ne nat pas peuple doit devenir peuple pour comprendre les Princes, et il
ne peut le devenir qu'en partageant les luttes de ce peuple. C'est ce qu'a
fait Marx : i l est devenu intellectuel organique du proltariat
(Gramsci) comme militant de ses premires organisations, et c'est sur
les positions politiques et thoriques du proltariat qu'il a pu com
prendre le Capital. La fausse question de l 'injection de l 'extrieur de
la thorie marxiste devient alors la question de la diffusion l 'intrieur
du Mouvement ouvrier d 'une thorie conue de l 'intrieur du
Mouvement ouvrier. Naturellement, cette diffusion a t le rsultat
d' une trs longue lutte de classe, aux rudes vicissitudes, - et elle se
poursuit toujours, travers des scissions dramatiques, commandes par
la lutte de classe de l' imprialisme.
Pour rsumer l ' essentiel de cette analyse sur la nature du parti
rvolutionnaire, on peut reprendre la thse du primat de la lutte de
classe sur l ' appareil d' Etat et les appareils i dologiques d ' Etat.
Formellement, un parti comme le parti communiste peut paratre un
parti comme les autres, quand il jouit du droit de se faire reprsenter,
par le jeu des lections, au Parlement. Formellement, i l peut paratre
jouer la rgle du jeu de l ' appareil idologique d'Etat politique,
quand il intervient au Parlement, ou mme participe un
gouvernement d' union populaire. Formellement mme, il peut paratre

266

SUR LA REPRODUCTION

entriner cette rgle du jeu et. avec elle. tout le systme idologique
qui se ralise en elle : le systme idologique politique bourgeois. Et
l'histoire du mouvement ouvrier offre assez d'exemples, o le parti
rvolutionnaire, jouant le jeu , s ' est effectivement pris au jeu ,
abandonnant la lutte de classe pour la collaboration de classe, sous
l ' influence de l ' idologie bourgeoise dominante. Le formel peut
donc devenir rel sous l' effet de la lutte des classes.
Ce risque. toujours actuel, nous rappelle la condition laquelle a
t soumis. pour se constituer, le Mouvement ouvrier : la domination de
la lutte de classe bourgeoise sur la lutte de classe ouvrire. On se fait
une fausse ide de la lutte de classe. en considrant qu'elle serait le fait
de la rvolte de la classe ouvrire contre l ' injustice sociale, l ' ingalit,
voire l'exploitation capitaliste. bref en rdui sant la lutte de classe la
lutte de classe ouvrire contre des conditions d'exploitation donnes, et
la rplique de la bourgeoisie cette lutte. C' est oublier que les
conditions d' exploitation sont premires, que le procs de constitution
des conditions de l' exploitation ouvrire est la forme fondamentale de
la lutte de classe bourgeoise, donc que l' exploitation est dj lutte de
classe. et que la lutte de classe bourgeoise est premire . Toute l' histoire
de l' accumulation primitive peut tre envisage comme la production
de la classe ouvrire par la classe bourgeoise, dans un procs de lutte
de classe qui cre les conditions de l' exploitation capitaliste.
Si cette thse est exacte, on voit clairement en quoi la lutte de
classe bourgeoise domine ds les origines la lutte de classe ouvrire,
pourquoi la lutte de la classe ouvrire mit si longtemps prendre forme
et trouver ses formes d'existence, pourquoi la lutte de classe est
fondamentalement ingale. pourquoi elle n' est pas mene dans les
mmes pratiques du ct de la bourgeoisie et du proltariat. et pourquoi
la bourgeoisie impose, dans les appareils idologiques d' Etat, des
formes destines prvenir et s' assujettir l' action rvolutionnaire de
la classe ouvrire.
La grande revendication stratgique de la classe ouvrire, son
autonomie. exprime cette condition. Soumise la domination de l'Etat
bourgeois et l' effet d'intimidation et d ' vidence de l ' idologie
dominante, la classe ouvrire ne peut conqurir son autonomie qu' la
condition de se librer de l' idologie dominante. de s 'en dmarquer,
pour se donner des formes d' organisation et d' action qui ralisent sa
propre idologie, l ' idologie proltarienne. Le propre de cette rupture,
de cette prise de distance radicale est qu'elles ne peuvent se raliser que
dans une lutte de longue dure, qui est contrainte de tenir compte des

NOTE SUR LES AIE

267

formes de la domination bourgeoise, et de combattre la bourgeoisie au


sein de ses propres formes de dom ination , mais sans jamais se
prendre au jeu de ces formes, qui ne sont pas de simples formes
neutres mais des appareils ralisant l 'existence de l ' i dologie
dominante.
Comme je le disais, dans ma note de 1 970 : S ' il est vrai que les
AIE reprsentent la fo rme dans l aquelle l ' idologie de la classe
dominante doit se raliser (pour tre politiquement active), et la forme
laquelle l ' idologie de la classe domine doit ncessairement se
mesurer et s' affronter, les idologies ne " naissent " pas dans les AIE,
mais des classes sociales prises dans la lutte des classes : de leurs
conditions d' existence, de leurs pratiques, de leurs expriences de lutte,
etc. .
Les conditions d ' existence, les pratiques (productives et
politiques), les formes de la lutte de classe proltarienne n' ont rien
voir avec les conditions d' exi stence, les pratiques (conomiques et
politiques), et les formes de la lutte de classe capitaliste et imprialiste.
Il en rsulte des idologies antagoni stes, qui, tout comme les luttes de
classe (bourgeoise et proltarienne) sont ingales . Cela signifie que
l' idologie proltarienne n ' est pas le contraire direct, l ' inversion, le
renversement de l ' i dologie bourgeoi se, - mais une toute autre
idologie , porteuse d' autres valeurs , critique et rvolutionnaire .
C'est parce qu'elle est d' ores et dj, malgr toutes les vicissitudes de
son histoire, porteuse de ces valeurs, d'ores et dj ralises dans les
organisations et les pratiques de lutte ouvrire, que l ' idologie
proltarienne anticipe sur ce que seront les appareils idologiques de
l ' Etat de la transi tion sociali ste, et anticipe p ar l mme sur la
suppression de l' Etat et la suppression des appareils idologiques d'Etat
sous le communisme.

IDOLOGIE ET
APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT
(NOTES POUR UNE RECHERCHE)

Sur la reproduction des conditions de la production

1 27

Il nous faut maintenant faire apparatre quelque chose que nous


avons, le temps d'un clair, entrevu dans notre analyse, lorsque nous
avons parl de la ncessit de renouveler les moyens de production,
pour que la production soit possible. C'tait une indication en passant.
Nous allons maintenant la considrer pour elle-mme
Comme le disait Marx, un enfant lui-mme sait que, si une
formation sociale ne reproduit pas les conditions de la production en
mme temps qu 'elle produit, elle ne survivra pas une anne 1 2H . La
condition dernire de la production, c'est donc la reproduction des
conditions de la production. Elle peut tre simple (reproduisant tout
juste les conditions de la production antrieure) ou largie (les
tendant). Laissons de ct pour le moment cette dernire distinction.

1 27 . Le texte qu'on va lire est constitu par deux extraits d'une tude en cours.
L'auteur a tenu les intituler : Notes pour une recherche . Les ides exposes ne
doivent tre considres que comme une introduction une discussion [NDLR].
1 28 . Lettre Kugelmann, I l Juillet 1 868 (Lettres sur Le Capital, Ed. Sociales
p. 229).

270

SUR LA REPRODUCTION

Qu' est-ce donc que la reproduction des conditions de la


production ?
Nous nous engageons ici dans un domaine la fois trs familier
(depuis le Livre II du Capital) et singulirement mconnu . Les
vidences tenaces (vidences idologiques de type empiriste) du point
de vue de la seule production, voire de la simple pratique productive
(elle-mme abstraite par rapport au procs de production), font telle
ment corps avec notre conscience quotidienne, qu ' il est extrme
ment difficile, pour ne pas dire presque impossible, de s'lever au point
de vue de la reproduction . Pourtant en dehors de ce point de vue, tout
reste abstrait (plus que partiel : dform) - mme au niveau de la
production, et plus forte raison encore, de la simple pratique.
Essayons d' examiner les choses avec mthode.
Pour simplifier notre expos, et si nous considrons que toute
formation sociale relve d'un mode de production dominant, nous pou
vons dire que le procs de production met en uvre les forces produc
tives existantes dans et sous des rapports de production dfinis.
Il s'ensuit que, pour exister, toute formation sociale doit, en mme
temps qu' elle produit, et pour pouvoir produire, reproduire les
conditions de sa production. Elle doit donc reproduire :
l i les forces producti ves,
2! les rapports de production existants.

Reproduction des moyens de production


Tout le monde dsormais reconnat (y compri s les conomistes
bourgeois qui travaillent dans la comptabilit nationale, ou les tho
riciens macroconomistes modernes), parce que Marx en a impos la
dmonstration dans le Livre II du Capital, qu'il n'y a pas de production
possible sans que soit assure la reproduction des conditions matrielles
de la production : la reproduction des moyens de production.
Le premier conomi ste venu qui, en cela, ne se distingue pas du
premier capitali ste venu, vous explique qu'il faut prvoir, chaque
anne, de quoi remplacer ce qui s'puise ou s 'use dans la production :
matire premire, installations fixes (btiments), instruments de
production (machines), etc. Nous disons : le premier conomiste venu =
le premier capitaliste venu, en ce qu'ils expriment tous deux le point de
vue de l'entreprise, se contentant de commenter simplement les termes
de la pratique financire comptable de l 'entreprise.

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

27 1

Mais nous savons, grce au gnie de Quesnay, qui, le premier, a


pos ce problme qui crve les yeux , et au gnie de Marx qui l'a
rsolu, que ce n'est pas au niveau de l' entreprise que la reproduction
des conditions matrielles de la production peut tre pense, car ce n'est
pas l qu 'elle existe dans ses conditions relles. Ce qui se passe au
niveau de l' entreprise est un effet, qui donne seulement l ' ide de la
ncessit de la reproduction, mai s ne permet absolument pas d'en
penser les conditions et les mcanismes.
Il suffit d'un simple instant de rflexion pour s'en convaincre :
Monsieur X . . . , capitaliste, qui produit dans sa fi lature des tissus de
laine, doit reproduire sa matire premire, ses machines, etc. Or ce
n'est pas lui qui les produit pour sa production, - mais d' autres
capitalistes, un gros leveur de moutons d' Australie, M. Y . . . , un gros
mtallurgi ste producteur de machines-outils, M. Z . . . , etc., etc . . .
lesquels doivent eux-aussi, pour produire ces produits qui conditionnent
la reproduction des conditions de la production de M. X . . . , reproduire
les conditions de leur propre production, et l' infini - le tout dans des
proportions telles que, sur le march national quand ce n'est pas sur le
march mondial, la demande en moyens de production (pour la repro
duction) puisse tre satisfaite par l' offre.
Pour penser ce mcanisme qui dbouche sur une sorte de fil sans
fin , il faut suivre la dmarche globale de Marx, et tudier notam
ment les rapports de circulation du capital entre le Secteur 1 (production
des moyens de production) et le Secteur II (production des moyens de
consommation), et la rali sation de la plus-value, dans les Livres II et
III du Capital.
Nous n'entrerons pas dans l' analyse de cette question. Il nous suffit
d' avoir mentionn l ' existence de la ncessit de la reproduction des
conditions matrielles de la production.

Reproduction de la force de travail


Pourtant, quelque chose n ' aura pas manqu de frapper le lecteur.
Nous avons parl de le reproduction des moyens de production - mais
non de la reproduction des forces productives. Nous avons donc pass
sous silence la reproduction de ce qui distingue les forces productives
des moyens de production, savoir la reproduction de la force de
travail.
Si l' observation de ce qui se passe dans l'entreprise, en particulier
l ' examen de la pratique financire-comptable des prvi sions

272

SUR LA REPRODUCTION

d' amortissement-investissement, pouvait nous donner une ide appro


che de l'existence du procs matriel de la reproduction, nous entrons
maintenant dans un domaine sur lequel l'observation de ce qui se passe
dans l' entreprise est sinon totalement, du moins presque entirement
aveugle, et pour une bonne raison : la reproduction de la force de travail
se passe pour l' essentiel hors de l'entreprise.
Comment la reproduction de la force de travail est-elle assure ?
Elle est assure en donnant la force de travail le moyen matriel
de se reproduire : par le salaire. Le salaire figure dans la comptabilit de
chaque entreprise, mais comme capital main-d' oeuvre 1 29 , et nulle
ment comme condition de la reproduction matrielle de la force de
travail .
Pourtant c'est bien ainsi qu'il agit , puisque l e salaire reprsente
seulement la partie de la valeur, produite par la dpense de la force de
travail, indispensable sa reproduction : entendons indispensable la
reconstitution de la force de travail du salari (de quoi se loger, se vtir
et se nourrir, bref de quoi tre en tat de se reprsenter demain - chaque
demain que dieu fait - au guichet de l ' entreprise) ; ajoutons : indis
pensable l' levage et l 'ducation des enfants en qui le proltaire se
reproduit ( x exemplaires : x pouvant tre gal 0, l , 2, etc . . . ) comme
force de travail.
Rappelons que cette quantit de valeur (le salaire), ncessaire la
reproduction de la force de travail, est dtermine non pas par les seuls
besoins d'un SMIG biologique , mais par les besoins d'un minimum
historique (Marx remarquait : il faut de la bire aux ouvriers anglais et
du vin aux proltaires franais) - donc historiquement variable.
Indiquons aussi que ce minimum est doublement historique, en ce
qu'il n'est pas dfini par les besoins historiques de la classe ouvrire
reconnus par la classe capitaliste, mais par les besoins historiques
imposs par la lutte de c lasse proltarienne (lutte de classe double :
contre l' augmentation de la dure du travail, et contre la diminution des
salaires).
Pourtant il ne suffit pas d' assurer la force de travail les conditions
matrielles de sa reproduction, pour qu'elle soit reproduite comme
force de travail. Nous avons dit que la force de tcavail disponible devait
tre comptente , c'est--dire apte tre mise en uvre dans le sys
tme complexe du procs de production . Le dveloppement des forces
1 29 . Marx en a donn le concept scientifique : le capital variable .

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

273

productives et le type d' unit hi storiquement constitutif des forces


productives un moment donn produisent ce rsultat que la frce de
travail doit tre (diversement) qualifie et donc reproduite comme telle.
Diversement : selon les exigences de la division sociale-technique du
travail, ses diffrents postes et emplois .
Or, comment cette reproduction de la qualification (diversifie) de
la force de travail est-elle assure en rgime capitaliste ? A la diffrence
de ce qui se passait dans les formations sociales esclavagistes et serva
gistes, cette reproduction de la qualification de la force de travail tend
(il s ' agit d' une loi tendancielle) tre assure non plus sur le tas
(apprenti ssage dans la production mme), mai s de plus en plus en
dehors de la production : par le systme scolaire capitaliste, et par
d' autres instances et institutions.
Or, qu' apprend-on l ' Ecole ? On va plus ou moins loin dans les
tudes, mais on apprend de toutes faons lire, crire, compter, - donc
quelques techniques, et pas mal d' autres choses encore, y compris des
lments (qui peuvent tre rudimentaires ou au contraire approfondis)
de culture scientifique ou littraire directement utilisables dans
les diffrents postes de la production (une instruction pour les ouvriers,
une autre pour les techniciens, une troisime pour les ingnieurs, une
dernire pour les cadres suprieurs, etc.). On apprend donc des savoir
faire .
Mais ct, et aussi l ' occasion de ces techniques et ces
connaissances, on apprend l'Ecole les rgles du bon usage, c'est
-dire de la convenance que doit observer, selon le poste qu'il est
destin y occuper, tout agent de la division du travail : rgles de la
morale, de la conscience civique et professionnelle, ce qui veut dire, en
clair, rgles du respect de la division sociale-technique du travail, et en
dfinitive rgles de l' ordre tabli par la domination de classe. On y
apprend aussi bien parler le franais , bien rdiger , c'est-
dire en fait (pour les futurs capitali stes et leurs serviteurs) bien
commander , c' est--dire (solution idale) bien parler aux
ouvriers, etc.
Pour noncer ce fait dans une langue plus scientifique, nous dirons
que la reproduction de la force de travail exige non seulement une
reproduction de sa qualification, mais, en mme temps, une repro
duction de sa soumission aux rgles de l' ordre tabli, c'est--dire une
reproduction de sa soumission l ' idologie dominante pour les
ouvriers, et une reproduction de la capacit bien manier l ' i dologie
dominante pour les agents de l 'exploitation et de la rpression, afin

274

SUR LA REPRODUCTION

qu'ils assurent aussi par la parole la domination de la classe domi


nante.
En d' autres termes, l 'Ecole (mais aussi d' autres institutions d' Etat
comme l ' Eglise, ou d' autres appareils comme l' Arme) enseigne des
savoir-faire , mais dans des formes qui assurent l 'assujettissement
l 'idologie dominante, ou la matrise de sa pratique . Tous les agents
de la production, de l' exploitation et de la rpression, sans parler des
professionnels de l'idologie (Marx) doivent tre un titre ou un
autre pntrs de cette idologie, pour s ' acquitter consciencieu
sement de leur tche - soit d' exploits (les proltaires) soit d'exploi
teurs (les capitalistes) soit d' auxiliaires de l 'exploitation (les cadres),
soit des grands prtres de l ' idologie dominante (ses fonction
naires ), etc . . .
La reproduction de la force de travail fait donc apparatre, comme
sa condition sine qua non , non seulement la reproduction de sa
qualification , mais aussi la reproduction de son assujettissement
l'idologie dominante, ou de la pratique de cette idologie, avec
cette prcision qu'il ne suffit pas de dire : non seulement mais aussi ,
car il apparat que c 'est dans les formes et sous les formes de l' assujet
tissement idologique qu 'est assure la reproduction de la qualification
de la force de travail.
Mais par l, nous reconnaissons la prsence efficace d' une
nouvelle ralit : l 'idologie .
Nous allons prsenter deux remarques.
La premire sera pour faire le point de notre analyse de la
reproduction.
Nous venons d' tudier rapidement les formes de la reproduction
des forces productives, c ' est--dire des moyens de production d' une
part, et de la force de travail d' autre part.
Mai s nous n ' avon s pas encore abord la question de la
reproduction des rapports de production. Or cette question est une
question cruciale de la thorie marxiste du mode de production. La
passer sous silence est une omission thorique - pis, une faute politique
grave.
Nous allons donc en parler. Mais pour nous donner les moyens
d'en parler, il nous faut faire une nouvelle fois un grand dtour.
La seconde remarque est que, pour faire ce dtour, nous sommes
obligs de reposer notre vieille question : qu'est-ce qu'une socit ?

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

275

Infrastructure et Superstructure
Nous avons eu l ' occasion 130 d ' insi ster sur le caractre rvolu
tionnaire de la conception marxiste du tout social en ce qui le
distingue de la totalit hglienne. Nous avons dit (et cette thse ne
faisait que reprendre des propositions clbres du matrialisme histo
rique) que Marx conoit la structure de toute socit comme constitue
par les niveaux ou instances , articuls par une dtermination
spcifique : l 'infrastructure ou base conomique ( << unit des forces
productives et des rapports de production), et l a superstructure , qui
comporte elle-mme deux niveaux ou instances : le juridico
politique (le Droit et l ' Etat) et l ' idologie (les diffrentes idologies,
religieuses, morales, juridiques, politiques, etc.).
Outre son intrt thorico-pdagogique (qui fait voir la diffrence
qui spare Marx de Hegel), cette reprsentation offre l ' avantage
thorique capital suivant : elle permet d'inscrire dans le dispositif tho
rique de ses concepts essentiels ce que nous avons appel leur indice
d'efficacit respectif. Qu' entendre par l ?
Chacun peut aisment se convaincre que cette reprsentation de la
structure de toute socit comme un difice comportant une base
(infrastructure) sur laquelle s ' lvent les deux tages de la
superstructure, est une mtaphore, trs prcisment une mtaphore
spatiale : celle d' une topique 1 3 1 . Comme toute mtaphore, cette mta
phore suggre, fait voir quelque chose. Quoi ? Eh bien, justement ceci :
que les tages suprieurs ne pourraient tenir (en l ' air) tout seuls,
s' ils ne reposaient prcisment sur leur base.
La mtaphore de l' difice a donc pour objet de reprsenter avant
tout la dtermination en dernire instance par la base conomique.
Cette mtaphore spatiale a donc pour effet d' affecter la base d'un indice
d'efficacit connu sous les termes clbres : dtermination en dernire
instance de ce qui se passe dans les tages (de la superstructure) par
ce qui se passe dans la base conomique.
A partir de cet indice d'efficacit en dernire instance , les
tages de la superstructure se trouvent videmment affects
d'indices d'efficacit diffrents. Quel genre d' indice ?

1 30 . Dans Pour Marx, et Lire Le Capital, Maspro, 1 965.


1 3 1 . Topique , du grec topos : lieu. Une topique reprsente, dans un espace
dfini, les lieux respectifs occups par telle ou telle ralit : ainsi l 'conomique est
en bas (la base), la superstructure par-dessus .

276

SUR LA REPRODUCTION

On peut dire que les tages de la superstructure ne sont pas


dterminants en dernire instance, mais qu'ils sont dtermins par
l' efficace de base ; que s ' ils sont dterminants leur manire (non
encore dfinie), ils le sont en tant que dtermins par la base.
Leur indice d'efficacit (ou de dtermination), comme dtermin
par la dtermination en dernire instance de la base, est pens dans la
tradition marxiste sous deux formes : 11 i l y a une autonomie
relative de la superstructure par rapport la base ; 21 il y a une
action en retour de la superstructure sur la base.
Nous pouvons donc dire que le grand avantage thorique de la
topique marxiste, donc de la mtaphore spatiale de l' difice (base et
superstructure) est la fois de faire voir que les questions de dter
mination (ou d' indice d' efficacit) sont capitales ; de faire voir que
c'est la base qui dtermine en dernire instance tout l ' difice ; et, par
voie de consquence, d'obliger poser le problme thorique du type
d'efficacit drive propre la superstructure, c'est--dire d' obliger
penser ce que la tradition marxiste dsigne sous les termes conjoints
d' autonomie relative de la superstructure, et d' action en retour de la
superstructure sur la base.
L' inconvnient maj eur de cette reprsentation de la structure de
toute socit dans la mtaphore spatiale de l'difice, est videmment
d'tre mtaphorique : c' est--dire de rester descriptive .
II nous semble dsormais souhaitable et possible de reprsenter les
choses autrement. Qu' on nous entende bien : nous ne rcusons
nullement la mtaphore classique, puisqu'elle nous oblige elle-mme
la dpasser. Et nous ne la dpassons pas pour la rejeter comme caduque.
Nous voudrions simplement tenter de penser ce qu'elle nous donne
dans la forme d'une description.
Nous pensons que c 'est partir de la reproduction qu' i l est
possible et ncessaire de penser ce qui caractrise l'essentiel de l 'exis
tence et la nature de la superstructure. Il suffit de se placer au point de
vue de la reproduction pour que s'clairent plusieurs des questions dont
la mtaphore spatiale de l 'difice indiquait l 'existence, sans leur donner
de rponse conceptuelle.
Notre thse fondamentale est qu' il n' est possible de poser ces
questions (et donc d ' y rpondre) que du point de vue de la repro
duction .
Nous allons analyser brivement le Droit, l ' Etat et l 'idologie de ce
point de vue . Et nous allons faire apparatre la fois ce qui se passe du

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

277

point de vue de la pratique et de la production d' une part, et de la


reproduction d' autre part.

L' Etat
La tradition marxiste est formelle : l'Etat est conu explicitement
ds le Manifeste et le 18 Brumaire (et dans tous les textes classiques
ultrieurs, avant tout de Marx sur la Commune de Paris, et de Lnine
dans l 'Etat et la Rvolution) comme appareil rpressif. L' Etat est une
machine de rpression, qui permet aux classes dominantes (au XIXe
sicle, la classe bourgeoi se et la classe des grands propritaires
terriens) d' assurer leur domination sur la classe ouvrire pour la sou
mettre au procs d' extorsi on de la plus- value (c'est--dire
l' exploitation capitaliste).
L'Etat, c'est alors avant tout ce que les classiques du marxisme ont
appel l 'appareil d 'Etat. On comprend sous ce terme : non seulement
l' appareil spcialis (au sens troit) dont nous avons reconnu l'exis
tence et la ncessit partir des exigences de l a pratique juridique,
savoir la police - les tribunaux - les prisons ; mais aussi l ' arme, qui (le
proltariat a pay de son sang cette exprience) intervient directement
comme force rpressive d'appoint en dernire instance quand la police,
et ses corps aux i l i aires spcialiss, sont dbords par les
vnements ; et au-dessus de cet ensemble le chef de l ' Etat, le
gouvernement et l ' administration.
Prsente sous cette forme. la thorie de l ' Etat marxiste
lniniste touche l' essentiel, et il n'est pas question un seul instant de
ne pas prendre conscience que c'est bien l l ' essentiel. L' appareil
d'Etat, qui dfinit l'Etat comme force d' excution et d' intervention
rpressive, au service des classes dominantes , dans la lutte de classe
mene par la bourgeoisie et ses allis contre le proltariat, est bel et
bien l' Etat, et dfinit bel et bien sa fonction fondamentale.

De la thorie descriptive la thorie tout court


Pourtant, l encore, comme nous l ' avons fait remarquer propos
de la mtaphore de l ' difice (infrastructure et superstructure), cette
prsentation de la nature de l'Etat reste en partie descriptive.

278

SUR LA REPRODUCTION

Comme nous aurons souvent l ' occasion d' employer cet adjectif
(descriptif), un mot d 'explication est ncessaire, pour lever toute qui
voque.
Lorsque nous disons, en parlant de la mtaphore de l'difice, ou en
parlant de la thorie marxiste de l' Etat, que ce sont des conceptions
ou reprsentations descriptives de leur objet, nous n' avons pas d' arrire
pense critique. Nous avons au contraire tout lieu de penser que les
grandes dcouvertes scientifiques ne peuvent viter de passer par la
phase de ce que nous appellerons une thorie descriptive. Ce serait
la premire phase de toute thorie, au moins dans le domaine qui nous
occupe (celui de la science des formations sociales). Comme telle, on
pourrait - et notre sens on doit - envisager cette phase comme une
phase transitoire, ncessaire au dveloppement de la thorie. Qu'elle
soit transitoire, nous l ' inscrivons dans notre expression : thorie
descriptive , en faisant apparatre, dans la conjonction des termes que
nous employons, l ' quivalent d' une sorte de contradiction . En effet
le terme de thorie jure en partie avec l' adjectif descriptive qui
lui est accol. Cela veut dire trs prcisment : 1/ que la thorie des
criptive est bien, sans aucun doute possible, le commencement sans
retour de la thorie, mais 2/ que la forme descriptive dans laquelle
se prsente la thorie exige, par l'effet mme de cette contradiction ,
un dveloppement de l a thorie qui dpasse l a forme de la
description .
Prcisons notre pense, en revenant notre objet prsent : l'Etat.
Lorsque nous disons que la thorie marxiste de l 'Etat, dont
nous disposons, reste en partie descriptive , cela signifie d' abord et
avant tout que cette thorie descriptive est, sans aucun doute
possible, le commencement mme de la thorie marxiste de l ' Etat, et
que ce commencement nous donne l' essentiel, c' est--dire le principe
dcisif de tout dveloppement ultrieur de la thorie.
Nous dirons en effet que la thorie descriptive de l 'Etat est juste,
puisqu ' on peut parfaitement faire correspondre la dfinition qu'elle
donne de son objet l ' immense majorit des faits observables dans le
domaine qu'elle concerne. Ainsi la dfinition de l'Etat comme Etat de
classe, existant dans l ' appareil d'Etat rpressif, claire d' une manire
fulgurante tous les faits observables dans les divers ordres de la rpres
sion, quels qu'en soient les domaines : depuis les massacres de juin 48
et de la Commune de Paris, du dimanche sanglant de mai 1 905
Ptrograd, de la Rsistance, de Charonne etc . . . jusqu' aux simples (et
relativement anodines) interventions d ' une censure qui interdit la

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

279

Religieuse de Diderot, ou une pice de Gatti sur Franco ; elle claire


toutes les formes directes ou indirectes de l ' exploitation et de
l'extermination des masses populaires (les guerres imprialistes) ; elle
claire cette subtile domination quotidienne o clate, par exemple dans
les formes de la dmocratie politique, ce que Lnine a appel aprs
Marx la dictature de la bourgeoisie.
Cependant la thorie descriptive de l'Etat reprsente une phase de
la constitution de la thorie qui exige elle-mme le dpassement de
cette phase. Car il est clair que si la dfinition en question nous donne
bien de quoi identifier et reconnatre les faits d' oppression en les
rapportant l'Etat, conu comme appareil rpressif d'Etat, cette mise
en rapport donne lieu un genre d'vidence trs particulier, dont nous
aurons l' occasion de dire un mot dans quelques instants : oui, c'est
bien ainsi, c'est bien vrai l . . 1 32 . Et l ' accumulation des faits sous la
dfinition de l' Etat, si elle multiplie son illustration, ne fait pas avancer
rellement la dfinition de l ' Etat, c'est--dire sa thorie scientifique.
Toute thorie descriptive court ainsi le risque de bloquer le
dveloppement, pourtant indispensable, de la thorie.
C' est pourquoi nous pensons q u ' i l est indispensable, pour
dvelopper cette thorie descriptive en thorie tout court, c' est--dire
pour comprendre plus avant les mcanismes de l ' Etat en son fonction
nement, nous pensons qu'il est indispensable d'ajouter quelque chose
la dfinition classique de l'Etat comme appareil d'Etat.
.

L 'essentiel de la thorie marxiste de l 'Etat


Prcisons d' abord un point important : l ' Etat (et son existence dans
son appareil) n'ont de sens qu'en fonction du pouvoir d 'Etat. Toute la
lutte des classes politique tourne autour de l'Etat. Entendons autour de
la dtention, c'est--dire de la prise et de la conservation du pouvoir
d' Etat, par une certaine classe, ou par une alliance de classes ou de
fractions de classes. Cette premire prcision nous oblige donc
distinguer le pouvoir d' Etat (conservation du pouvoir d'Etat ou prise de
pouvoir d' Etat), objectif de la lutte de classes politique d' une part, et
l'appareil d' Etat d' autre part.
Nous savons que l' appareil d'Etat peut demeurer en place, comme
le prouvent les rvolutions bourgeoises du XIXe sicle en France
( 1 830, 1 848) ou les coups d' Etat (le Deux dcembre, mai 1 958) ou les
effondrements d'Etat (chute de l 'Empire en 1 870, chute de la IIIme
1 32 . Cf. plus loin : A propos de l'idologie.

280

SUR LA REPRODUCTION

Rpublique en 1 940), ou la monte politique de la petite-bourgeoisie


( 1 890-95 en France), etc., [ . . . ]sans que l ' appareil d'Etat en soit affect
ou modifi : i l peut rester en place, sous les vnements politiques qui
affectent la dtention du pouvoir d'Etat.
Mme aprs une rvolution sociale comme celle de 1 9 1 7, une
grande partie de l ' appareil d'Etat est reste en place sous la prise du
pouvoir d' Etat par l' alliance du proltariat et de la paysannerie pauvre :
Lnine l ' a assez rpt.
On peut dire que cette distinction du pouvoir d' Etat et de l' appareil
d'Etat fait partie de la thorie marxiste de l ' Etat, de manire
explicite, et depuis le J 8 Brumaire et les Luttes de classes en France de
Marx.
Pour rsumer sur ce point la thorie marxiste de l'Etat , nous
pouvons dire que les classiques du marxisme ont toujours affirm :
1 / l' Etat c'est l' appareil (rpressif) d'Etat ;
21 il faut distinguer le pouvoir d' Etat de l' appareil d'Etat ;
31 l ' objectif de la lutte des classes concerne le pouvoir d' Etat, et,
par voie de consquence l ' utilisation par les classes (ou alliance de
classes, ou de fractions de classes) dtentrices du pouvoir d'Etat, de
l ' appareil d'Etat en fonction de leurs objectifs de classe ; et
41 le proltariat doit s 'emparer du pouvoir d'Etat pour dtruire
l ' appareil d' Etat bourgeois exi stant, et, dans une premire phase le
remplacer par un appareil d'Etat tout diffrent, proltarien, puis dans les
phases ultrieures mettre en uvre un processus radical, celui de la
destruction de l'Etat (fin du pouvoir d' Etat et de tout appareil d' Etat).
De ce point de vue par consquent, ce que nous proposerions
d'ajouter la thorie marxiste de l'Etat, y figure d' ores et dj en
toutes lettres. Mais il nous semble que cette thorie, ainsi complte,
reste encore en partie descriptive, bien qu' elle comporte dsormais des
lments complexes et diffrentiels dont le fonctionnement et le jeu ne
peuvent tre compris sans le recours un approfondissement thorique
supplmentaire.

Les Appareils idologiques d 'Etat


Ce qu ' il faut ajouter la thorie marxiste de l ' Etat, c'est donc
autre chose.
Nous devons ici avancer avec prudence dans un terrain o, en fait,
les classiques du marxisme nous ont depuis longtemps prcds, mais
sans avoir systmatis, sous une forme thorique, les progrs dcisifs

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

281

que leurs expriences et leurs dmarches impliquent. Leurs expriences


et dmarches sont en effet restes avant tout sur le terrain de la pratique
politique.
Les classiques du marxisme ont, en fait, c' est--dire dans leur
pratique politique, trait l ' Etat comme une ralit plus complexe que la
dfinition qui en est donne dans la thorie marxiste de l ' Etat ,
mme complte comme nous venons de le faire. Ils ont reconnu cette
complexit dans leur pratique, mais ils ne l'ont pas exprime dans une
thorie correspondante 1 33 .
Nous voudrions tenter d' esquisser trs schmatiquement cette
thorie correspondante. A cette fin, nous proposons la thse suivante.
Pour faire progresser la thorie de l' Etat, il est indispensable de
tenir compte, non seulement de la distinction entre pouvoir d'Etat et
appareil d 'Etat, mais aussi d' une autre ralit qui est manifestement du
ct de l' appareil (rpressif) d' Etat, mais ne se confond pas avec lui .
Nous appellerons cette ralit par son concept : les appareils idolo
giques d'Etat.
Qu' est-ce que les appareils idologiques d'Etat (AIE) ?
Ils ne se confondent pas avec l' appareil (rpressif) d'Etat. Rappe
lons que dans la thorie marxiste, l' Appareil d'Etat (AE) comprend : le
Gouvernement, l ' Administration, l' Arme, la Police, les Tribunaux, les
Prisons. etc., qui constituent ce que nous appellerons dsormais
l' Appareil Rpressif d'Etat. Rpressif indique que l' Appareil d' Etat en
question fonctionne la violence , du moins la limite (car la
rpression, par exemple administrative, peut revtir des formes non
physiques).
Nous dsignons par Appareils Idologiques d' Etat un certain
nombre de ralits qui se prsentent l' observateur immdiat sous la
forme d'institutions distinctes et spcialises. Nous en proposons une
liste empirique, qui exigera naturellement d' tre examine en dtail,
mise l ' preuve, rectifie et remanie. Sous toutes les rserves
qu' impliquent cette exigence, nous pouvons, pour le moment, consi
drer comme Appareils Idologiques d'Etat les institutions suivantes
-

1 3 3 . Gramsci est, notre connaissance, le seul qui se soit avanc sur la voie
que nous empruntons. Il a eu cette ide, singulire , que l'Etat ne se rduisait
pas l 'appareil (rpressif) d' Etat, mais comprenait, comme il disait, un certain
nombre d'institutions de la socit civile : l'Eglise, les Ecoles, les syndicats,
etc. Gramsci n'a malheureusement pas systmatis ses intuitions, qui sont restes
l'tat de notations aigus, mais partielles (cf. Gramsci : uvres Choisies. Ed.
Sociales, pp. 290, 29 1 (Note 3), 293, 295, 436. Cf. Lettres de la Prison, Ed.
S ociales, p. 3 1 3).

282

SUR LA REPRODUCTION

(l' ordre dans lequel nous les numrons n ' a pas de signification
particulire) :
- l'AIE religieux (le systme des diffrentes Eglises),
- l ' AIE scolaire (le systme des diffrentes Ecoles , publiques
et prives),
- l 'AIE familial 1 34,
- l'AIE juridique 1 35 ,
- l' AIE politique (le systme politique, dont les diffrents Partis),
- l'AIE syndical,
- l'AIE de l'information (presse, radio-tl, etc.),
- l' AIE culturel (Lettres, Beaux-Arts, sports, etc.).
Nous disons : les AIE ne se confondent pas avec l ' Appareil
(rpressif) d' Etat. En quoi consi ste leur diffrence ?
Dans un premier moment nous pouvons observer que s'il existe un
Appareil (rpressif) d' Etat, il existe une pluralit d' Appareils idolo
giques d' Etat. A supposer qu' elle exi ste, l' unit que constitue cette
pluralit d' AIE en corps n' est pas immdiatement visible.
Dans un second moment, nous pouvons constater qu'alors que
l ' Appareil (rpressif) d' Etat, unifi, appartient tout entier au domaine
public, la plus grande partie des Apparei ls idologiques d' Etat (dans
leur apparente dispersion) relve au contraire du domaine priv. Privs
sont les Eglises, les Parti s, les syndicats, les familles, quelques coles,
la plupart des journaux, des entreprises culturelles, etc., etc . . .
Laissons de ct pour le moment notre premire observation. Mais
on ne manquera pas de relever la seconde, pour nous demander de quel
droit nous pouvons considrer comme Appareils idologiques d' Etat
des institutions qui , pour la majorit d'entre elles, ne possdent pas de
statut public, mai s sont tout simplement des institutions prives. En
marxiste conscient, Gramsci avait dj, d ' un mot, prvenu cette
objection. La distinction du public et du priv est une distinction int
rieure au droit bourgeois, et valable dans les domaines (subordonns)
o le droit bourgeois exerce ses pouvoirs . Le domaine de l ' Etat l ui
chappe car il est au-del du Droit : l 'Etat, qui est l 'Etat de la classe
dominante, n'est ni public ni priv, il est au contraire la condition de
toute distinction entre public et priv. Disons la mme chose en parlant
134. La Famille remplit manifestement d'autres fonctions que celle d'un
AIE. Elle intervient dans la reproduction de la force de travail. Elle est, selon les
modes de production, unit de production et (ou) unit de consommation.
1 35 . Le Droit appartient la fois l 'Appareil (rpressif) d'Etat et au
systme des AIE.

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

283

cette foi s de nos Appareils Idologiques d' Etat. Peu i mporte si les
institutions qui les rali sent sont publiques ou prives . Ce qui
importe c' est leur fonctionnement. Des institutions prives peuvent
parfaitement fonctionner comme des Appareils idologiques d'Etat.
Il suffirait d' une analyse un peu pousse de n ' importe lequel des AIE
pour le montrer.
Mais allons l ' essentiel. Ce qui distingue les AIE de l ' Apparei l
(rpressif) d'Etat, c'est la diffrence fondamentale suivante : l' Appareil
rpressif d' Etat fonctionne la violence , alors que les Appareils
idologiques d'Etat fonctionnent l 'idologie .
Nous pouvons prciser, en rectifiant cette distinction. Nous dirons
en effet que tout Appareil d'Etat, qu'il soit rpressif ou idologique,
fonctionne la foi s la violence et l ' idologie, mais avec une
diffrence trs importante, qui interdit de confondre les Appareils ido
logiques d'Etat avec l ' Appareil (rpressif) d'Etat.
C'est que pour son compte l' Appareil (rpessif) d' Etat fonctionne
de faon massivement prvalante la rpression (y compris physique),
tout en fonctionnant secondairement l ' i dologie. (II n' existe pas
d' appareil purement rpressif). Exemples : l' Arme et la Police fonc
tionnent aussi l'idologie, la fois pour assurer leur propre cohsion
et reproduction, et par les valeurs qu'elles proposent au dehors.
De la mme manire, mais l ' inverse, on doit dire que, pour leur
propre compte, les Appareils idologiques d'Etat fonctionnent de faon
massivement prvalante l 'idologie, mais tout en fonctionnant
secondairement la rpression, ft-elle la limite, mais la limite
seulement, trs attnue, dissimule, voire symbolique. (II n'existe pas
d' appareils purement idologiques) . Ainsi l ' Ecole et les Eglises
dressent par des mthodes appropries de sanctions, d' exclusions,
de slection, etc., non seulement leurs officiants, mais aussi leurs
ouailles. Ainsi la Famille . . . Ainsi l ' Appareil lE culturel (la censure,
pour ne mentionner qu'elle), etc.
Est-il utile de mentionner que cette dtermination du double
fonctionnement (de faon prvalante, de faon secondaire) la
rpression et l'idologie, selon qu 'il s ' agit de l ' Appareil (rpressif)
d' Etat ou des Appareils idologiques d'Etat, permet de comprendre
qu' i l se tisse constamment de trs subtiles combinaisons explicites ou
tacites entre le jeu de l ' Appareil (rpressif) d ' Etat et le jeu des
Appareils idologiques d' Etat ? La vie quotidienne nous en offre
d ' innombrables exemples, qu' il faudra toutefois tudier dans le dtail
pour dpasser cette simple observation.

284

SUR LA REPRODUCTION

Cette remarque nous met pourtant sur la voie de comprendre ce qui


constitue l ' unit du corps apparemment disparate des AIE. Si les AIE
fonctionnent de faon massivement prvalante l ' idologie, ce qui
unifie leur diversit, c'est ce fonctionnement mme, dans la mesure o
l ' idologie laquelle ils fonctionnent est toujours en fait unifie,
malgr sa diversit et ses contradictions, sous l 'idologie dominante ,
qui est celle de la classe dominante . Si nous voulons bien considrer
que dans le principe la classe dominante dtient le pouvoir d' Etat
(sous une forme franche, ou, le plus souvent, par le moyen d' alliances
de classes ou de fractions de classes), et dispose donc de l' Apparei l
(rpressif) d'Etat, nous pourrons admettre que la mme classe domi
nante soit active dans les Appareils idologiques d'Etat dans la mesure
o c' est, en dfinitive, au travers de ses contradictions mmes, l' ido
logie dominante qui est ralise dans les Appareils idologiques d'Etat.
Bien entendu, c'est tout autre chose que d'agir par lois et dcrets dans
l ' Appareil (rpressif) d' Etat, et que d' agir par l ' intermdiaire de
l' idologie dominante dans les Appareils idologiques d'Etat. Il faudra
entrer dans le dtail de cette diffrence, - mais elle ne saurait masquer
la ralit d' une profonde identit. A notre connaissance, aucune classe
ne peut durablement dtenir le pouvoir d 'Etat sans exercer en mme
temps son hgmonie sur et dans les Appareils idologiques d'Etat. Je
n'en veux qu'un seul exemple et preuve : le souci lancinant de Lnine
de rvolutionner l ' Appareil idologique d'Etat scolaire (entre autres)
pour permettre au proltariat sovitique, qui s'tait empar du pouvoir
d' Etat, d' assurer tout simplement l' avenir de la dictature du proltariat,
et le passage au socialisme 136 .
Cette dernire remarque nous met en mesure de comprendre que
les Appareils idologiques d'Etat puissent tre non seulement l ' enjeu,
mais aussi le lieu de la lutte des classes, et souvent de formes acharnes
de la lutte des classes. La classe (ou l ' alliance de classes) au pouvoir ne
fait pas aussi faci lement la loi dans les AIE que dans l ' appareil
(rpressif) d'Etat, non seulement parce que les anciennes classes domi
nantes peuvent y conserver longtemps de fortes positions, mais aussi
parce que la rsistance des classes exploites peut trouver le moyen et
l'occasion de s'y exprimer, soit en utili sant les contradictions qui y
existent, soit en y conqurant par la lutte des positions de combat 1 37 .
136. Dans u n texte pathtique, dat de 1 937, Kroupskaa a racont l'histoire des
efforts dsesprs de Lnine, et de ce qu'elle considrait comme son chec (<< Le

chemin parcouru ).

1 37 . Ce qui est dit ici, en quelques mots rapides, de la lutte des classes dans les
AIE, est videmment loin d'puiser la question de la lutte des classes.

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

285

Faisons le point de nos remarques.


Si la thse que nous avons propose est fonde, nous sommes
conduits reprendre, tout en la prcisant sur un point, la thorie
marxi ste classique de l ' Etat. Nous dirons qu ' i l faut di stinguer le
pouvoir d'Etat (et sa dtention par . . . ) d' une part, et l' Appareil d'Etat
d' autre part. Mais nous ajouterons que l'Appareil d ' Etat comprend deux
corps : le corps des institutions qui reprsentent l ' Appareil rpressif
d'Etat d'une part, et le corps des institutions qui reprsentent le corps
des Appareils idologiques d'Etat d' autre part.
Mais s ' i l en est ainsi, on ne peut manquer de se poser la question
suivante, mme en l' tat, trs sommaire, de nos i ndications : quelle est
exactement la mesure du rle des Appareils idologiques d' Etat ? Quel
peut bien tre le fondement de leur importance ? En d' autres termes :
quoi correspond la fonction de ces Appareils idologiques d'Etat,
qui ne fonctionnent pas la rpression, mais l' idologie ?

Sur la reproduction des rapports de production


Nous pouvons alors rpondre notre question centrale, reste
pendant de longues pages en suspens : comment est assure la
reproduction des rapports de production ?
Dans le langage de la topique (Infrastructure, Superstructure), nous
dirons : elle est, pour une trs grande part 1 38 , assure par la super
structure, juridico-politique et idologique.

Pour aborder cette question, il faut garder prsent l'esprit deux principes.
Le premier principe a t formul par Marx dans la Prface la
Contribution : Lorsqu'on considre de tels bouleversements [une rvolution
sociale], il faut toujours distinguer entre le bouleversement matriel - qu'on peut
constater d' une manire scientifiquement rigoureuse - des conditions de
production conomiques, et les formes juridiques, politiques, religieuses,
artistiques ou philosophiques dans lesquelles les hommes prennent conscience de
ce conflit et le mnent jusqu'au bout. La lutte de classe s'exprime et s'exerce
donc dans les formes idologiques, donc aussi dans les formes idologiques des
AIE. Mais la lutte des classes dborde largement ces formes, et c'est parce qu'elle
les dborde que la lutte des classes exploites peut aussi s'exercer dans les formes
des AIE, donc retourner contre les classes au pouvoir l'arme de l'idologie.
Cela, en vertu d second principe : la lutte des classes dborde les AIE parce
qu'elle est enracine ailleurs que dans l' idologie. dans l ' Infrastructure, dans les
rapports de production, qui sont des rapports d'exploitation, et qui constituent la
base des rapports de classe.
1 3 8 . Pour une trs grande part. Car les rapports de production sont d'abord
reproduits par la matrialit du procs de production et du procs de circulation.

286

SUR

LA REPRODUCTION

Mai s puisque nous avons considr comme indispensable de


dpasser ce langage encore descriptif, nous dirons : elle est, pour une
trs grande part J J , assure par l 'exercice du pouvoir d' Etat dans les
Appareils d'Etat, l' Appareil rpressif d' Etat d' une part, et les Appareils
Idologiques d' Etat d' autre part.
On voudra bien tenir compte de ce qui a t dit prcdemment, et
que nous rassemblons maintenant sous les trois traits suivants :
1 - Tous les Appareils d'Etat fonctionnent la fois la rpression et
l' idologie, avec cette diffrence que l ' Appareil (rpressif) d'Etat
fonctionne de faon massivement prvalante la rpression, alors que
les Appareils Idologiques d'Etat fonctionnent de faon massivement
prvalante l' idologie.
2- Alors que l'Appareil (rpressif) d'Etat constitue un tout organis
dont les diffrents membres sont centraliss sous une unit de
commandement, celle de la politique de lutte des classes applique par
les reprsentants politiques des classes dominantes qui dtiennent le
pouvoir d'Etat, - les Appareils idologiques d'Etat sont multiples,
distincts, relativement autonomes , et susceptibles d'offrir un champ
objectif des contradictions exprimant, sous des formes tantt limites,
et tantt extrmes, les effets des chocs entre la lutte des classes capita
liste et la lutte des classes proltarienne, ainsi que leurs formes subor
donnes.
3- Alors que l' unit de l' Appareil (rpressif) d'Etat est assure par
son organisation centrali se unifie sous la direction des reprsentants
des classes au pouvoir, excutant la politique de lutte des classes des
classes au pouvoir,- l ' unit entre les diffrents Appareils Idologiques
d'Etat est assure par l'idologie dominante, celle de la classe domi
nante.
Si on veut bien tenir compte de ces caractristiques, on peut alors
se reprsenter la reproduction des rapports de production 1 3 9 de la
manire suivante, selon une sorte de division du travail .
Le rle de l 'Appareil rpressif d'Etat consiste essentiellement, en
tant qu'appareil rpressif, assurer par la force (physique ou non) les
conditions politiques de la reproduction des rapports de production qui
sont en dernier ressort des rapports d'exploitation . Non seulement l 'ap
pareil d'Etat contribue pour une trs grande part se reproduire luiMais on ne doit pas oublier que les rapports idologiques sont immdiatement
prsents dans ces mmes procs.
1 39 . Pour la part de la reproduction laquelle contribuent l'Appareil rpressif
d'Etat et les Appareils Idologiques d'Etat.

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

287

mme (il existe dans l ' Etat capitaliste des dynasties d' hommes
politiques, des dynasties militaires, etc.), mais aussi, et surtout, l ' appa
reil d'Etat assure par la rpression (depuis la force physique la plus
brutale jusqu 'aux simples ordres et interdits administratifs, la censure
ouverte ou tacite, etc.) les conditions politiques de l ' exercice des
Appareils Idologiques d'Etat.
ee sont eux en effet qui assurent, pour une grande part, la
reproduction mme des rapports de production, sous le bouclier de
l 'Appareil rpressif d' Etat. C'est ici que joue massivement le rle de
l ' idologie dominante, celle de la classe dominante, qui dtient le
pouvoir d' Etat. C'est par l ' intermdiaire de l ' idologie dominante.
qu'est assure 1 ' harmonie (parfois grinante) entre l ' Appareil
rpres sif d' Etat et les Appareils Idologiques d'Etat, et entre les diff
rents Appareils Idologiques d'Etat.
Nous sommes ainsi conduits envisager l ' hypothse suivante, en
fonction mme de la diversit des appareils idologiques d' Etat dans
leur rle unique, car commun, de la reproduction des rapports de
production.
Nous avons en effet numr, dans les formations sociales
capitalistes contemporaines, un nombre relativement lev d' appareils
idologiques d' Etat : l ' appareil scolaire, l ' apparei l religieux, l ' appareil
familial, l ' appareil politique, l ' apparei l syndical, l ' appareil de l ' infor
mation, l ' appareil culturel , etc.
Or, dans les formations sociales du mode de production
servagiste {dit communment fodal) , nous constatons que s ' i l
existe u n Appareil rpressif d'Etat unique, formellement trs semblable,
non seulement depuis le Monarchie absolue, mai s encore depuis les
premiers Etats antiques connus, celui que nous connaissons, le
nombre des Appareils idologiques d' Etat est moins lev et leur
individualit diffrente. Nous constatons par exemple qu'au Moyen
Age l ' Eglise (Appareil idologique d' Etat religieux) cumulait alors
nombre de fonctions aujourd' hui dvolues plusieurs appareils
idologiques d'Etat distincts, nouveaux par rapport au pass que nous
voquons, en particulier des fonctions scolaires et culturelles. A ct de
l ' Eglise existait l ' Apparei l Idologique d' Etat familial, qui jouait un
rle considrable, sans commune mesure avec celui qu'il joue dans les
formations sociaies capitalistes. L'Eglise et la Famille n' taient pas,
malgr les apparences, les seuls Appareils Idologiques d' Etat. Il
existait aussi un Appareil Idologique d'Etat politique (les Etats
Gnraux, le Parlement, les diffrentes factions et Ligues politiques,

288

SUR LA REPRODUCTION

anctres des parti s politiques modernes, et tout le systme politique des


Communes franches puis des Villes). Il existait aussi un puissant
appareil idologique d' Etat pr-syndical , si nous pouvons risquer
cette expression forcment anachronique (les puissantes confrries des
marchands, des banquiers, et aussi les associations des compagnons,
etc.). L'Edition et l ' Information elles-mmes ont connu un incontes
table dveloppement, ainsi que les spectacles, d' abord parties int
grantes de l ' Eglise, puis de plus en plus indpendantes d'elle.
Or, dans la priode historique pr-capitaliste que nous examinons
trs larges traits, il est absolument vident qu 'il existait un appareil
idologique d 'Etat dominant, l 'Eglise, qui concentrait en elle non
seulement les fonctions religieuses, mais aussi scolaires, et une trs
bonne partie des fonctions d'information et de culture . Si toute la
lutte idologique du XVIe au XVIIIe sicle, depuis le premier
branlement de la Rforme, s' est concentre dans une lutte anticlricale
et antireligieuse, ce n' est pas par hasard, c'est en fonction mme de la
position dominante de l ' Appareil idologique d'Etat religieux.
La Rvolution franaise a eu avant tout pour objectif et rsultat non
seulement de faire passer le pouvoir d' Etat de l' aristocratie fodale la
bourgeoisie capitaliste-commerciale, de briser en partie l ' ancien Appa
reil rpressif d' Etat et de le remplacer par un nouveau (ex. l' Arme
nationale populaire), - mais aussi de s' attaquer l'appareil idologique
d' Etat nO l : l ' Eglise. D ' o la constitution civile du clerg, la
confiscation des Biens d'Eglise, et la cration de nouveaux appareils
idologiques d' Etat pour remplacer l ' appareil idologique d'Etat reli
gieux dans son rle dominant.
Naturellement, les choses ne sont pas alles toutes seules : preuve
le Concordat, la Restauration, et la longue lutte de classe entre
l' Aristocratie foncire et la bourgeoisie industrielle dans tout le cours
du XIxe sicle, pour l' tablissement de l' hgmonie bourgeoise sur les
fonctions remplies nagure par l ' Eglise : avant tout par l ' Ecole. On peut
dire que la bourgeoisie s'est appuye sur le nouvel appareil idologique
d'Etat politique, dmocratique-parlementaire, mis en place dans les
premires annes de la Rvolution, puis restaur aprs de longues luttes
violentes, quelques mois en 1 848, et durant des dizaines d'annes aprs
la chute du Second Empire, afin de mener la lutte contre l' Eglise et de
s'emparer de ses fonctions idologiques : bref pour assurer non seule
ment son hgmonie politique, mais aussi son hgmonie idologique,
indispensable la reproduction des rapports de production capitalistes.

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

289

C'est pourquoi, nous nous croyons autoriss avancer la Thse


suivante, avec tous les risques que cela comporte. Nous pensons que
l ' appareil idologique d' Etat qui a t mis en position dominante dans
les formations capitalistes mres, l'i ssue d' une violente lutte de classe
politique et idologique contre l ' ancien appareil idologique d' Etat
dominant, est l' appareil idologique scolaire.
Cette thse peut sembler paradoxale, s'il est vrai que pour tout le
monde, c' est--dire dans la reprsentation idologique que la bour
geoisie tenait se donner elle-mme et aux classes qu'elle exploite, il
semble bien que l' appareil idologique d' Etat dominant dans les
formations sociales capitalistes ne soit pas l'Ecole, mais l ' appareil ido
logique d'Etat politique, savoir le rgime de dmocratie parlementaire
assorti du suffrage universel et des luttes des partis.
Pourtant l ' histoire, mme rcente, montre que la bourgeoisie a pu
et peut fort bien s' accommoder d' appareils idologiques d'Etat poli
tiques diffrents de l a dmocratie parlementaire : l ' Empire, nO 1 o u n02,
la Monarchie Charte (Louis XVIII, Charles X), la Monarchie parle
mentaire (Louis-Philippe), la dmocratie prsidentielle (de Gaulle) pour
ne parler que de la France. En Angleterre, les choses sont encore plus
manifestes. La Rvolution y a t particulirement russie du point
de vue bourgeois, puisque, la diffrence de la France o la bour
geoisie, du fait d' ailleurs de la sottise de la petite noblesse, a d
accepter de se laisser porter au pouvoir par des journes rvolu
tionnaires , paysannes et plbiennes, qui lui ont cot terriblement
cher, la bourgeoisie anglaise a pu composer avec l' Ari stocratie, et
partager avec elle la dtention du pouvoir d' Etat et l ' usage de
l ' appareil d'Etat pendant trs longtemps (paix entre tous les hommes de
bonne volont des classes dominantes !). En Allemagne, les choses sont
encore plus frappantes, puisque c ' est sous un appareil idologique
d' Etat politique o les Junkers impriaux (symbole Bi smarck), leur
arme et leur police, lui servaient de bouclier, et de personnel dirigeant,
que la bourgeoisie imprialiste a fai t son entre fracassante dans
l ' histoire, avant de traverser la Rpublique de Weimar et de se
confier au nazisme.
Nous croyons donc avoir de fortes raisons de penser que, derrire
les jeux de son Appareil Idologique d' Etat politique, qui occupait le
devant de la scne, ce que la bourgeoi sie a mis en place comme son
appareil idologique d' Etat n O } , donc dominant, c ' est l ' appareil
scolaire, qui a, en fait, remplac dans ses fonctions l ' ancien appareil

290

SUR LA REPRODUCTION

idologique d' Etat dominant, savoir l'Eglise. On peut mme ajouter :


le couple Ecole-Famille a remplac le couple Eglise-Famille.
Pourquoi l ' appareil scolaire est-il en fait l ' appareil idologique
d' Etat dominant dans les formations sociales capitalistes et comment
fonctionne-t-il ? Qu'il suffise pour le moment de dire :
1 - Tous les appareils idologiques d' Etat, quels qu'ils soient,
concourent tous aux mme rsultat : la reproduction des rapports de
production, c'est--dire des rapports d' exploitation capitalistes.
2- Chacun d'entre eux concourt cet unique rsultat de la manire
qui lui est propre. L' appareil politique en assujettissant les individus
l'idologie politique d' Etat, l ' idologie dmocratique , indirecte
(parlementaire) ou directe (plbiscitaire ou fasciste). L' appareil d' infor
mation en gavant par la presse, la radio, la tlvision tous les
citoyens des doses quotidiennes de nationalisme. chauvinisme,
libralisme, moralisme, etc. De mme pour l ' appareil culturel (le rle
du sport dans le chauvinisme est de premier ordre), etc. L' appareil reli
gieux en rappelant dans les sermons et autres grandes crmonies de la
Naissance, du Mariage et de la Mort que l ' homme n' est que cendre,
sauf s'il sait aimer ses frres jusqu' tendre l' autre joue celui qui gifle
la premire. L' appareil familial . . . n' insistons pas.
3- Ce concert est domin par une partition unique, trouble
l ' occasion par des contradictions (celles des restes des anciennes
classes dominantes, celles des proltaires et de leurs organisations) : la
partition de l 'Idologie de la classe actuellement dominante, qui intgre
dans sa musique les grands thmes de l ' Humanisme des Grands
anctres, qui ont fait. avant le Christianisme, le Miracle grec, et aprs,
la Grandeur de Rome, la Ville ternelle, et les thmes de l ' Intrt,
particulier et gnral, etc. Nationalisme, moralisme et conomisme.
4- Pourtant, dans ce concert, un appareil idologique d' Etat joue
bel et bien le rle dominant, bien qu'on ne prte gure l ' oreille sa
musique : elle est tellement silencieuse ! Il s'agit de l'Ecole.
Elle prend les enfants de toutes les classes sociales ds la
Maternelle, et ds la Maternelle, avec les nouvelles comme les
anciennes mthodes, elle leur inculque, pendant des annes, les annes
o l ' enfant est le plus vulnrable , coinc entre l ' appareil d' Etat
Famille et l ' appareil d' Etat Ecole, des savoir-faire enrobs dans
l ' idologie dominante (le franais, le calcul, l ' hi stoire naturelle, les
sciences, la littrature), ou tout simplement l ' idologie dominante
l 'tat pur (morale, instruction civique, philosophie). Quelque part vers
la seizime anne une norme masse d' enfants tombe dans la

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D' TAT

291

production : ce sont les ouvriers ou les petits paysans. Une autre


partie de la jeunesse scolarisable continue : et vail le que vaille, fait un
bout de chemin pour tomber en route et pourvoir les postes des petits et
moyens cadres, employs, petits et moyens fonctionnaires, petits
bourgeois de toute sorte. Une dernire partie parvient aux sommets, soit
pour tomber dans le demi-chmage intellectuel, soit pour fournir outre
les intellectuels du travai lleur collectif , les agents de l ' exploitation
(capitalistes, managers) , les agents de la rpression (militaires,
policiers, politiques, administrateurs, etc.), et les professionnels de
l' idologie (prtres de toute sorte, dont la majorit sont des laques
convaincus).
Chaque masse qui tombe en route est pratiquement pourvue de
l ' idologie qui convient au rle qu 'elle doit remplir dans la socit de
classe : rle d' exploit ( conscience professionnelle , morale ,
civique , nationale et a-politique hautement dveloppe ) ;
rle d' agent de l ' exploitation (savoir commander et parier aux
ouvriers : les relations humaines ), d' agents de la rpression (savoir
commander et se faire obir sans di scuter ou savoir manier la
dmagogie de la rhtorique des dirigeants politiques), ou de
professionnels de l ' i dologie (sachant traiter les consciences avec le
respect, c' est--dire le mpris, le chantage, la dmagogie qui convien
nent, accommods aux accents de la Morale, de la Vertu, de la
Transcendance , de la Nation, du rle de la France dans le Monde,
etc.).
Bien sr, nombre de ces Vertus contrastes (modestie, rsignation,
soumission d' une part, cynisme, mpris, hauteur, sret, grandeur, voire
beau-parler et habi let d' autre part) s' apprennent aussi dans les
Familles, l'Eglise, l 'Arme, dans les Beaux Livres, dans les films, et
mme sur les stades. Mais aucun appareil idologique d'Etat ne dispose
pendant autant d' annes de l ' audience obligatoire (et, c ' est bien la
moindre des choses, gratuite . . . ) 5 6 jours sur 7 raison de 8 heures
par jour, de la totalit des enfants de la formation sociale capitaliste.
Or c'est par l ' apprentissage de quelques savoir-faire enrobs dans
l' inculcation massive de l' idologie de la classe dominante, que sont
pour une grande part reproduits les rapports de production d' une
formation sociale capitaliste, c' est--dire les rapports d' exploits
exploiteurs et d'exploiteurs exploits. Les mcanismes qui produisent
ce rsultat vital pour le rgime capitaliste sont naturellement recouverts
et dissimuls par une idologie de l ' Ecole universellement rgnante,
puisque c' est une des formes essentielles de l ' i dologie bourgeoise

292

SUR LA REPRODUCTION

dominante : une idologie qui reprsente l ' Ecole comme un milieu


neutre, dpourvu d' idologie (puisque . . . laque), o des matres respec
tueux de la conscience et de la libert des enfants qui leur sont
confis (en toute confiance) par leurs parents (lesquels sont aussi
libres, c' est--dire propritaires de leurs enfants) les font accder la
libert, la moral it et la responsabilit d' adultes par leur propre
exemple, les connaissances, la littrature, et leurs vertus libratrices .
J ' en demande pardon aux matres qui, dans des conditions
pouvantables, tentent de retourner contre l 'idologie, contre le systme
et contre les pratiques dans lesquelles ils sont pris, les quelques armes
qu'ils peuvent trouver dans l'histoire et le savoir qu'ils enseignent .
Ce sont des espces de hros . Mais ils sont trs rares, et combien (la
majorit) n'ont mme pas le commencement du soupon du travail
que le systme (qui les dpasse et crase) les contraint de faire, pis,
mettent tout leur cur et leur ingniosit l'accomplir avec la dernire
conscience (les fameuses mthodes nouvelles !). Ils s'en doutent si peu
qu' i ls contribuent par leur dvouement mme entretenir et nourrir
cette reprsentation idologique de l ' Ecole, qui rend aujourd' hui
l'Ecole aussi naturelle et indispensable-utile et mme bienfaisante
nos contemporai ns, que l ' Eglise tait naturelle , indi spensable et
gnreuse nos anctres d'il y a quelques sicles.
De fait, l'Eglise a t aujourd'hui remplace par l'Ecole dans son
rle d'Appareil idologique d 'Etat dominant. Elle est couple avec la
Famille, tout comme autrefois l ' Eglise tait couple avec la Famille. On
peut alors affirmer que la crise, d' une profondeur sans prcdent, qui
branle travers le monde le systme scolaire de tant d' Etats, souvent
conjointe une crise (dj annonce dans le Manifeste) qui secoue le
systme familial, prend un sens politique, si \'on considre que l'Ecole
(et le couple Ecole-Famille) constitue \ ' Appareil idologique d' Etat
dominant, Appareil jouant un rle dterminant dans la reproduction des
rapports de production d ' un mode de production menac dans son
exi stence par la lutte de classes mondiale.
A propos de l 'Idologie

Lorsque nous avons avanc le concept d' Appareil idologique


d' Etat, lorsque nous avons dit que les AIE fonctionnaient l ' ido
logie , nous avons invoqu une ralit, dont il faut dire quelques mots :
l ' idologie.

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

293

On sait que l' expression : l' idologie, a t forge par Cabanis,


Destutt de Tracy et leurs amis qui lui assignaient pour objet la thorie
(gntique) des ides. Lorsque, 50 ans plus tard, Marx reprend le terme,
il lui donne, ds ses uvres de Jeunesse , un tout autre sens. L' ido
logie est alors le systme des ides, des reprsentations qui domine
l ' esprit d ' un homme ou d ' un groupe social . La lutte idologico
politique mene par Marx ds ses articles de la Gazette Rhnane devait
rapidement le confronter cette ralit, et l'obliger approfondir ses
premires intuitions.
Pourtant, nous nous heurtons ici un paradoxe assez tonnant.
Tout semblait porter Marx formuler une thorie de l ' idologie. De
fait, L' Idologie allemande nous offre bien, aprs les Manuscrits de 44,
une thorie explicite de l ' idologie, mais . . . elle n ' est pas marxiste
(nous le verrons dans un instant). Quant au Capital, s'il contient bien
nombre d'indications pour une thorie des idologies (la plus visible :
l 'idologie des conomistes vulgaires), il ne contient pas cette thorie
elle-mme, qui dpend en grande partie d'une thorie de l ' idologie en
gnral.
Je voudrais prendre le risque d'en proposer une premire et trs
schmatique esquisse. Les thses que je vais avancer ne sont certes pas
improvises, mais elles ne peuvent tre soutenues et prouves, c' est-
dire confirmes ou recti fies, que par des tudes et analyses
approfondies.

L 'Idologie n 'a pas d 'histoire


Un mot d' abord pour exposer la raison de principe qui me semble
sinon fonder, du moins autoriser, le projet d' une thorie de l'idologie
en gnral, et non une thorie des idologies particulires, qui expri
ment toujours, quelle que soit leur forme (religieuse, morale, juridique,
politique) des positions de classe.
Il faudra de toute vidence s ' engager dans une thorie des ido
logies, sous le double rapport qui vient d' tre indiqu. On verra alors
qu' une thorie des idologies repose en dernier ressort sur l ' histoire des
formations sociales, donc des modes de production combins dans les
formations sociales, et des luttes de classes qui s ' y dveloppent. En ce
sens, il est clair qu'il ne peut tre question d' une thorie des idologies
en gnral, puisque les idologies (dfinies sous le double rapport
indiqu ci-dessus : rgional et de classe) ont une histoire, dont la

294

SUR LA REPRODUCTION

dtermination en dernire instance se trouve videmment situe hors


des seules idologies, tout en les concernant.
En revanche, si je puis avancer le projet d'une thorie de l 'ido
logie en gnral, et si cette thorie est bien un des lments dont
dpendent les thories des idologies, cela implique une proposition
d' apparence paradoxale, que j ' noncerai dans les termes suivants :
l 'idologie n 'a pas d 'histoire.
On le sait, cette formule figure en toutes lettres dans un passage de
L 'Idologie allemande. Marx l'nonce propos de la mtaphysique qui,
dit-il, n'a pas plus d'histoire que la morale (sous-entendu : et les autres
formes de l ' idologie).
Dans L'Idologie allemande , cette formule figure dans un contexte
franchement positiviste. L'idologie y est conue comme pure illusion,
pur rve, c' est--dire nant. Toute sa ralit est hors d'elle-mme.
L'idologie est donc pense comme une construction imaginaire dont le
statut est exactement semblable au statut thorique du rve chez les
auteurs antrieurs Freud. Pour ces auteurs, le rve tait le rsultat
purement imaginaire, c ' est--dire nul, de rsidus diurnes , prsents
dans une composition et un ordre arbitraire, parfois d ' ailleurs
invers , bref dans le dsordre . Pour eux, le rve c'tait l' ima
ginaire vide et nul, bricol arbitrairement, les yeux ferms, avec des
rsidus de la seule ralit pleine et positive, celle du jour. Tel est
exactement le statut de la phi losophie et de l ' idologie (puisque la
philosophie y est l ' idologie par excellence) dans L 'Idologie
allemande.
L' idologie est alors pour Marx un bricolage imaginaire, un pur
rve, vide et vain, constitu par les rsidus diurnes de la seule ralit
pleine et positive, celle de l ' histoire concrte des individus concrets,
matriels, produisant matriellement leur existence. C' est ce titre que,
dans L 'Idologie allemande, l ' idologie n'a pas d' histoire, puisque son
histoire est en dehors d' elle, l o existe la seule histoire qui existe,
celle des individus concrets, etc. Dans L'Idologie allemande la thse
que l ' idologie n'a pas d' histoire est donc une thse purement ngative,
puisqu'elle signifie la fois :
1 - L' idologie n' est rien en tant que pur rve (fabriqu par on ne
sait quelle puissance : sinon par l' alination de la division du travail,
mais c'est l aussi une dtermination ngative).
2- L'idologie n ' a pas d' histoire, ce qui ne veut pas dire du tout
qu'elle n' ait pas d'histoire (au contraire, puisqu'elle n ' est que le ple

rDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

295

reflet vide invers de l'hi stoire relle), mais elle n ' a pas d'histoire
elle .
Or la thse que je voudrais dfendre, tout en reprenant formel
lement les termes de L 'Idologie allemande (l ' idologie n ' a pas
d' histoire), est radicalement diffrente de la thse positiviste-historiciste
de L'Idologie allemande.
Car, d' une part, je crois pouvoir soutenir que les idologies ont une
histoire elles (bien qu 'elle soit dtermine en dernire instance par la
lutte des classes) ; et, d' autre part, je crois pouvoir soutenir en mme
temps que l' idologie en gnral n 'a pas d 'histoire , non en un sens
ngatif (son histoire est en dehors d' elle), mais en un sens absolument
positif.
Ce sens est positif, s'il est vrai que le propre de l' idologie est
d' tre dote d' une structure et d'un fonctionnement tels qu'ils en font
une ralit non-hi storique, c'est--dire omni-historique, au sens o cette
structure et ce fonctionnement sont, sous une mme forme, immuable,
prsents dans ce qu'on appelle l'histoire entire, au sens o le Manifeste
dfinit l ' histoire comme l ' histoire de la lutte des classes, c'est--dire
l ' histoire des socits de classes.
Pour fournir ici un repre thorique, je dirais, reprenant notre
exemple du rve, cette fois dans la conception freudienne, que notre
proposition : l ' idologie n ' a pas d'hi stoire, peut et doi t (et d' une
manire qui n'a absolument rien d' arbitraire, mais qui est tout au con
traire thoriquement ncessaire, car il y a un lien organique entre les
deux propositions) tre mise en rapport direct avec la proposition de
Freud que l 'inconscient est ternel, c'est--dire n'a pas d'histoire.
Si ternel veut dire, non pas transcendant toute hi stoire
(temporelle), mais omniprsent, transhistorique, donc immuable en sa
forme dans toute l' tendue de l ' hi stoire, je reprendrai mot pour mot
l' expression de Freud et j ' crirai : l 'idologie est ternelle, tout comme
l ' inconscient. Et j ' ajouterai que ce rapprochement ma parat thori
quement justifi par le fait que l ' ternit de l ' inconscient n'est pas sans
rapport avec l' ternit de l ' idologie en gnral.
Voil pourquoi je me crois autoris, au moins prsomptivement,
proposer une thorie de l 'idologie en gnral, au sens o Freud a
prsent une thorie de l' inconscient en gnral.
Pour simplifier l'expression, on voudra bien, tenant compte de ce
qui a t dit des idologies, convenir d' employer le terme d'idologie
tout court, pour dsi gner l ' idologie en gnral , dont je viens de dire
qu'el le n ' a pas d ' hi stoire, ou, ce qui revient au mme, qu'elle est

296

SUR LA REPRODUCTION

ternelle, c' est--dire omni-prsente, sous sa forme immuable, dans


toute l ' hi stoire (= l ' histoire des formations sociales comprenant des
classes sociales). Je me limite provisoirement en effet aux socits de
classes et leur histoire.

L 'idologie est une reprsentation du rapport imaginaire des


individus leurs conditions relles d 'existence
Pour aborder la thse centrale sur la structure et le fonctionnement
de l ' idologie, je vais d' abord prsenter deux thses, dont l ' une est
ngative, et l' autre positive. La premire porte sur l ' objet qui est
reprsent sous la forme imaginaire de l' idologie, la seconde porte
sur la matrialit de l' idologie.

Thse 1 : l' idologie reprsente le rapport imaginaire des individus


leurs conditions relles d'existence.
On dit communment de l ' idologie religieuse, de l'idologie
morale, de l' idologie juridique, de l ' idologie politique, etc., que ce
sont autant de conceptions du monde . Bien entendu, on admet,
moins de vivre l' une de ces idologies comme la vrit (par exemple si
on croit Dieu, au Devoir, la Justice, etc.) que l' idologie dont on
parle alors d'un point de vue critique, en l'examinant comme un ethno
logue les mythes d' une socit primitive , que ces conceptions du
monde sont en grande partie imaginaires, c' est--dire ne corres
pondent pas la ralit .
Pourtant tout en admettant qu'elles n e correspondent pas la
ralit, donc qu'elles constituent une illusion, on admet qu' elles font
allusion la ralit, et qu'il suffit de les interprter pour retrouver,
sous leur reprsentation imaginaire du monde, la ralit mme de ce
monde (idologie = illusion/allusion ).
II existe diffrents types d'interprtation, dont les plus connus sont
le type mcaniste courant au XVIIIe sicle (Dieu c'est la reprsentation
imaginaire du Roi rel), et l' interprtation hermneutique , inaugure
par les premiers Pres de l'Eglise et reprise par Feuerbach et l'cole
thologico-philosophique issue de lui, par exemple le thologien Barth,
etc., (pour Feuerbach par exemple, Dieu c'est l' essence de l ' Homme
rel). Je vais l 'essentiel en disant que, sous la condition d'interprter
la transposition (et l' inversion) imaginaire de l'idologie, on aboutit la
conclusion que dans l ' idologie les hommes se reprsentent sous une
forme imaginaire leurs conditions d'existence relles .

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

297

Cette interprtation laisse malheureusement en suspens un petit


problme : pourquoi les hommes ont-ils besoin de cette transpo
sition imaginaire de leurs conditions relles d' existence, pour se
reprsenter leurs conditions d' existence relles ?
La premire rponse (celle du XVIIIe sicle) propose une solution
simple : c'est la faute aux Curs ou aux Despotes. Ils ont forg de
Beaux Mensonges pour que, croyant obir Dieu, les hommes
obissent en fait aux Curs ou aux Despotes, le plus souvent allis dans
leur imposture, les Curs tant au service des Despotes ou vice-versa,
selon les positions politiques des dits thoriciens. Il y a donc une cause
la transposition imaginaire des conditions d' existence relle : cette
cause, c' est l'exi stence d ' un petit nombre d' hommes cyniques, qui
assoient leur domination et leur exploitation du peuple , sur une
reprsentation fausse du monde qu'ils ont imagine pour s' asservir les
esprits en dominant leur imagination.
La seconde rponse (celle de Feuerbach, reprise mot pour mot par
Marx dans ses uvres de Jeunesse) est plus profonde , c' est--dire
tout aussi fausse. Elle cherche et trouve, elle aussi, une cause la
transposition et la dformation imaginaire des conditions d'existence
relles des hommes, bref l ' alination dans l ' imaginaire de la repr
sentation des conditions d'existence des hommes. Cette cause, ce ne
sont plus ni les Curs, ni les Despotes, ni leur propre imagination
active, et l ' imagination passive de leurs victimes. Cette cause, c'est
l ' alination matrielle qui rgne dans les conditions d' existence des
hommes eux-mmes. C'est ainsi que Marx dfend dans la Question
Juive et ailleurs l' ide feuerbachienne que les hommes se font une
reprsentation aline (= imaginaire) de leurs conditions d'existence
parce que ces conditions d' existence sont elles-mmes alinantes (dans
les Manuscrits de 44 : parce que ces conditions sont domines par
l'essence de la socit aline : le travail alin ).
Toutes ces interprtations prennent donc la lettre la thse qu'elles
supposent, et sur laquelle elles reposent, savoir que ce qui est reflt
dans la reprsentation i maginaire du monde qu'on trouve dans une
idologie, ce sont les conditions d'existence des hommes, donc leur
monde rel.
Or je reprends ici une thse que j ' ai dj avance : ce n 'est pas
leurs conditions d'existence relles, leur monde rel, que les hom
mes se reprsentent dans l ' idologie, mais avant tout leur rapport
ces conditions d'existence qui leur y est reprsent. C'est ce rapport
qui est au centre de toute reprsentation idologique, donc imaginaire

298

SUR LA REPRODUCTION

du monde rel. C ' est dans ce rapport que se trouve contenue la


cause qui doit rendre compte de la dformation imaginaire de la
reprsentation idologique du monde rel . Ou plutt, pour laisser en
suspens le langage de la cause, il faut avancer la thse que c ' est ln
nature imaginaire de ce rapport qui soutient toute la dformation ima
ginaire qu'on peut observer (si on ne vit pas dans sa vrit) dans toute
idologie.
Pour parler un langage marxiste, s'il est vrai que la reprsentation
des conditions d' existence relle des individus occupant des postes
d' agents de la production, de l ' exploitation, de la rpression, de l'ido
logisation et de la pratique scientifique, relve en dernire instance des
rapports de production, et des rapports drivs des rapports de
production, nous pouvons dire ceci : toute idologie reprsente, dans sa
dformation ncessairement imaginai re, non pas les rapports de
production exi stants (et les autres rapports qui en drivent), mais avant
tout le rapport (imaginaire) des individus aux rapports de production et
aux rapports qui en drivent. Dans l ' idologie est donc reprsent non
pas le systme des rapports rels qui gouvernent l'existence des indi
vidus, mais le rapport imaginaire de ces individus aux rapports rels
sous lesquels ils vi vent.
S ' i l en est ai nsi, la question de la cause de la dformation
imaginaire des rapports rels dans l' idologie tombe, et doit tre rem
place par une autre question : pourquoi la reprsentation donne aux
individus de leur rapport (individuel) aux rapports sociaux qui
gouvernent leurs conditions d ' exi stence et leur vie collective et
individuelle est-elle ncessairement imaginaire ? Et quelle est la nature
de cet imaginaire ? Ainsi pose la question vacue la solution par la
clique 1 40 d'un groupe d' individus (Curs ou Despotes) auteurs de la
grande mystification idologique, ainsi que la solution par le caractre
alin du monde rel. Nous allons voir pourquoi dans la suite de notre
exposition. Pour l ' instant, nous n ' allons pas plus loin.

Thse Il : L'idologie a une existence matrielle.


Nous avons dj eftleur cette thse en disant que les ides ou
reprsentations , etc., dont semble compose l' idologie, n' avaient
pas d'existence idale, idelle, spirituelle, mais matrielle. Nous avons
mme suggr que l ' exi stence i dale, idelle, spirituelle des ides
140. J'emploie dessein ce terme trs moderne. Car, mme en milieux commu
nistes, l'explication de telle dviation politique (opportunisme de droite ou de
gauche) par l'action d'une clique est malheureusement monnaie courante.

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

299

relevait exclusivement d' une idologie de 1 ' ide et de) ' idologie,
et, ajoutons-le, d' une idologie de ce qui parat fonder cette concep
tion depuis l' apparition des sciences, savoir ce qe les praticiens des
sciences se reprsentent, dans leur idologie spontane, comme des
ides , vraies ou fausses. Bien entendu, prsente sous la forme
d' une affirmation, cette thse n'est pas dmontre. Nous demandons
simplement qu'on lui accorde, disons au nom du matrialisme, un
prjug simplement favorable. De longs dveloppem,<!nts seraient
ncessaires sa dmonstration.
Cette thse prsomptive de l ' exi stence non spirituelle mai s
matrielle des ides ou autres reprsentations , nous est en effet
ncessaire pour avancer dans notre analyse de la nature de l' idologie.
Ou plutt elle nous est simplement utile pour mieux fare apparatre ce
que toute analyse un peu srieuse d' une idologie quelconque montre
immdiatement, empiriquement, tout observateur tant soit peu
critique.
Nous avons dit, parlant des appareils idologiques d' Etat et de
leurs pratiques, qu'ils taient chacun la ralisation d' une idologie
(l' unit de ces diffrentes idologies rgionales - religiese, morale,
juridique, politique, esthtique, etc., tant assure par leur subsomption
sous l ' idologie dominante). Nous reprenons cette thse : une idologie
existe toujours dans un appareil, et sa pratique, ou ses pratiques. Cette
existence est matrielle.
Bien entendu, l'existence matrielle de l'idologie dans un appareil
et ses pratiques ne possde pas la mme modalit que l ' existence
matrielle d'un pav ou d ' un fusil. Mais, quitte nous faire traiter de
no-aristotlicien, (signalons que Marx portait une trs haute estime
Aristote), nous dirons que la matire se dit en plusieurs sens ou
plutt qu' elle existe sous diffrentes modalits, toutes enracines en
dernire instance dans la matire physique .
Cela dit, prenons a u plus court, et voyons c e q u i s e passe dans les
individus qui vi vent dan s l ' idologie, c ' est--dire dans une
reprsentation du monde dtermine (religieuse, morale. etc.), dont la
dformation imaginaire dpend de leur rapport imaginaire leurs
conditions d'existence, c'est--dire, en dernire instance, aux rapports
de production et de classe (idologie = rapport imaginaire des rap
ports rels). Nous dirons que ce rapport imaginaire est dot lui-mme
d'une existence matrielle.
Or nous constatons ceci.

300

SUR LA REPRODUCTION

Un individu croit en Dieu, ou au Devoir, ou la Justice, etc. Cette


croyance relve (pour tout le monde, c'est--dire pour tous ceux qui
vivent dans une reprsentation idologique de l ' idologie, qui rduit
l' idologie des ides dotes par dfinition d'existence spirituelle) des
ides dudit individu, donc de lui, comme sujet ayant une conscience,
dans laquelle sont contenues les ides de sa croyance. Moyennant quoi,
c' est--dire moyennant le dispositif conceptuel parfaitement
idologique ainsi mis en place (un sujet dot d' une conscience o il
forme librement ou reconnat librement des ides auxquelles il croit), le
comportement (matriel) dudit sujet en dcoule naturellement.
L' individu en question se conduit de telle ou telle manire, adopte
tel ou tel comportement pratique, et, qui plus est, participe certaines
pratiques rgles, qui sont celles de l ' appareil idologique dont
dpendent les ides qu'il a librement choisies en toute conscience,
en tant que sujet. S'il croit Dieu, il va l ' Eglise pour assister la
Messe, s ' agenouille, prie, se confesse, fait pnitence Uadis elle tait
matrielle au sens courant du terme), et naturellement se repent, et
continue, etc. S ' il croit au Devoir, il aura les comportements corres
pondants. inscrits dans des pratiques rituelles, conformes aux bonnes
murs . S'il croit la Justice. il se soumettra sans discuter aux rgles
du Droit, et pourra mme protester quand elles sont violes. signer des
ptitions, prendre part une manifestation, etc.
Dans tout ce schma nous constatons donc que la reprsentation
idologique de l ' idologie est elle-mme contrainte de reconnatre que
tout sujet , dot d'une conscience , et croyant aux ides que sa
conscience lui inspire et accepte librement, doit agir selon ses
ides , doit donc inscrire dans les actes de sa pratique matrielle ses
propres ides de sujet libre. S ' il ne le fait pas, ce n' est pas bien .
En vrit s ' i l ne fait pas ce qu' il devrait faire en fonction de ce
qu' il croit, c' est qu'il fait autre chose, ce qui, toujours en fonction du
mme schma idaliste, laisse entendre qu'il a en tte d' autres ides que
celles qu 'il proclame, et qu'il agit selon ces autres ides, en homme soit
inconsquent ( nul n 'est mchant volontairement ) ou cynique, ou
pervers.
Dans tous les cas, l' idologie de l' idologie reconnat donc, malgr
sa dformation imaginaire, que les ides d'un sujet humain existent
dans ses actes, ou doivent exister dans ses actes, et si ce n'est pas le cas,
elle lui prte d' autres ides correspondant aux actes (mme pervers)
qu'il accomplit. Cette idologie parle des actes : nous parlerons d' actes
insrs dans des pratiques. Et nous remarquerons que ces pratiques sont

IDOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES D'TAT

30 1

rgles par des rituels dans lesquels ces pratiques s'inscrivent, au sein
de l ' existence matrielle d 'un appareil idologique , ft-ce d' une toute
petite partie de cet appareil : une petite messe dans une petite glise, un
enterrement, un petit match dans une socit sportive, une journe de
classe dans une cole, une runion ou un meeting d' un parti politique,
etc.
Nous devons d'ailleurs la dialectique dfensive de Pascal la
merveilleuse formule qui va nous permettre de renverser l' ordre du
schma notionnel de l' idologie. Pascal dit peu prs : Mettez-vous
genoux, remuez les lvres de la prire, et vous croirez. Il renverse
donc scandaleusement l ' ordre des choses, apportant, comme le Christ,
non la paix mais la division, et de surcrot ce qui est fort peu chrtien,
(car malheur celui par qui le scandale vient au monde ! ) le scandale
mme. Bienheureux scandale qui lui fait, par dfi jansniste, tenir un
langage qui dsigne la ralit en personne.
On nous permettra de laisser Pascal ses arguments de lutte
idologique au sein de l' appareil idologique d' Etat religieux de son
temps. Et on voudra bien nous permettre de tenir un langage plus
directement marxiste, s'il se peut, car nous avanons dans des domaines
encore mal explors.
Nous dirons donc, ne considrer qu'un sujet, (tel individu) que
l'existence des ides de sa croyance est matrielle, en ce que ses ides
sont ses actes matriels insrs dans des pratiques matrielles, rgles
par des rituels matriels eux-mmes dfinis par l 'appareil idologique
matriel dont relvent les ides de ce sujet. Naturellement, les quatre
adjectifs matriels inscrits dans notre proposition doivent tre
affects de modalits diffrentes : la matrialit d'un dplacement pour
aller la messe, d'un agenouillement, d'un geste de signe de croix ou
de mea culpa, d'une phrase, d' une prire, d' une contrition, d' une
pnitence, d'un regard, d' une poigne de mains, d'un discours verbal
externe ou d'un discours verbal interne (la conscience), n'tant pas
une seule et mme matrialit. Nous laissons en suspens la thorie de la
diffrence des modalits de la matrialit.
Reste que, dans cette prsentation des choses renverses, nous
n ' avons pas affaire du tout un renversement puisque nous
constatons que certaines notions ont purement et simplement disparu de
notre nouvelle prsentation, alors que d' autres au contraire y subsistent,
et que de nouveaux termes y apparaissent.
A disparu : le terme ides.

SUR LA REPRODUCTION

302

Subsistent : les termes sujet, conscience, croyance, actes.


Apparai ssent : les termes pratiques, rituels, appareil idologique .
Ce n ' est donc pas un renversement (sauf dans le sens o l ' on dit
qu' un gouvernement ou un verre sont renverss), mais un remaniement
(d' un type non-mini striel) assez trange, puisque nous obtenons le
rsultat suivant.
Les ides ont disparu en tant que telles (en tant que dotes d' une
existence idale, spirituelle), dans la mesure mme o il est apparu que
leur existence tait inscrite dans les actes des pratiques rgles par les
rituels dfinis en dernire instance par un appareil idologique. Il
apparat donc que le sujet agit en tant qu' il est agi par le systme
suivant (nonc dans son ordre de dtermination relle) : idologie
existant dans un appareil idologique matriel, prescri vant des pratiques
matrielles rgles par un rituel matriel, lesquelles pratiques existent
dans les actes matriels d ' un sujet agissant en toute conscience selon sa
croyance.
Mais cette mme prsentation fait apparatre que nous avons
conserv les notions suivantes : sujet, conscience, croyance, actes. De
cette squence, nous extrayons aussitt le terme central, dcisif, dont
tout dpend : la notion du sujet.
Et nous nonons aussitt deux thses conjointes :
1 - il n'est de pratique que par et sous une idologie ;
2- il n ' est d'idologie que par le sujet et pour des sujets.
Nous pouvons maintenant en venir notre thse centrale.

L 'idologie interpelle les individus en sujets


Cette thse revient tout simplement expliciter notre dernire
proposition : il n ' y a d'idologie que par le sujet et que pour des sujets.
Entendons : il n ' y a d' idologie que pour des sujets concrets, et cette
destination de l ' idologie n ' est possible que par le sujet : entendons par
la catgorie de sujet et son fonctionnement.
Nous voulons dire par l que, mme si elle n ' apparat sous cette
dnomination (le sujet) qu' avec l ' avnement de l 'idologie bourgeoise,
avant tout avec l ' avnement de l'idologie juridique 141 , la catgorie de
141 . Qui emprunte la catgorie juridique de sujet de droit pour en faire une
notion idologique : l 'homme est par nature un sujet.

303

IOOLOGIE ET APPAREILS IDOLOGIQUES O'TAT

sujet (qui peut fonctionner sous d' autres dnominations : par exemple
chez Platon, l ' me, Dieu, etc.) est la catgorie constitutive de toute
idologie, quelle qu'en soit la dtermination (rgionale ou de classe), et
quelle qu'en soit la date hi storique - puisque l ' idologie n ' a pas
d'histoire.
Nous disons : la catgorie de sujet est constitutive de toute ido
logie, mais en mme temps et aussitt nous ajoutons que la catgorie
de sujet n 'est constitutive de toute idologie, qu 'en tant que toute
idologie a pour fonction (qui la dfinit) de constituer des individus
concrets en sujets. C' est dans ce jeu de double constitution qu'existe le
fonctionnement de toute idologie, l ' idologie n ' tant rien que son
fonctionnement dans les formes matrielles de l ' exi stence de ce
fonctionnement.
Pour voir clair dans ce qui suit, il faut tre averti que aussi bien
celui qui crit ces lignes, que le lecteur qui les lit, sont eux-mmes des
sujets, donc des sujets idologiques (proposition tautologique), c'est-
dire que l' auteur comme le lecteur de ces lignes vivent sponta
nment ou naturellement dans l'idologie, au sens o nous avons
dit que l' homme est par nature un animal idologique .
Que l' auteur, e n tant q u ' i l crit les lignes d ' u n di scours qui prtend
tre scientifique, soit compltement absent, comme sujet , de
son di scours scientifique (car tout discours scientifique est par
dfinition un discours sans sujet, il n'y a de Sujet de la science que
dans une idologie de la science), est une autre question, que nous
laisserons de ct pour le moment.
Comme le disait admi rablement S aint-Paul, c ' est dans le
Logos )), entendons dans l ' idologie, que nous avons l' tre, le mou
vement et la vie )). Il s ' ensuit que, pour vous comme pour moi , la
catgorie de sujet est une vidence )) premire (les vidences sont
toujours premires) : il est clair que vous et moi sommes des sujets
(libres, moraux, etc.). Comme toutes les vidences, y compris celles qui
font qu'un mot dsigne une chose )) ou possde une signification ))
(donc y compris les vidences de la transparence )) du langage), cette
vidence )) que vous et moi sommes des sujets - et que a ne fait pas
problme - est un effet idologique, l' effet idologique lmentaire 1 42 .
C'est en effet le propre de l ' idologie que d' imposer (sans e n avoir l ' air

1 42. Les linguistes et ceux qui appellent au secours la linguistique diffrentes


fins, achoppent souvent sur des difficults qui tiennent ce qu'ils mconnaissent le
jeu des effets idologiques dans tous les discours
y compris les discours
scientifiques eux-mmes.
-

304

SUR LA REPRODUCTION

puisque ce sont des vidences ) les vidences comme vidences, que


nous ne pouvons pas ne pas reconnatre, et devant lesquelles nous
avons l ' invitable et naturelle raction de nous exclamer ( haute voix,
ou dans le silence de la conscience ) : c'est vident ! c'est bien a !
c'est bien vrai ! .
Dans cette raction s' exerce la fonction de reconnaissance idolo
gique qui est une des deux fonctions de l ' idologie comme telle (son
envers tant la fonction de mconnaissance).
Pour prendre un exemple hautement concret , nous avons tous
des amis qui, lorsqu' ils frappent notre porte, et que nous posons,
travers la porte ferme, la question : qui est l ? , rpondent (car
c ' est vident ) : c ' est moi ! . De fait nous reconnaissons que
c'est elle ou c 'est lui . Nous ouvrons la porte, et c ' est vrai que
c'est bien elle qui tait l . Pour prendre un autre exemple, quand nous
reconnaissons dans la rue quelqu' un de notre (re) connaissance, nous
lui marquons que nous l ' avons reconnu (et que nous avons reconnu
qu'il nous a reconnu) en lui disant bonjour cher ami ! et en lui
serrant la main (pratique rituelle matrielle de la reconnaissance idolo
gique de la vie quotidienne, en France au moins : ailleurs, d' autres
rituels).
Par cette remarque pralable et ses illustrations concrtes, je veux
seulement faire remarquer que vous et moi sommes toujours dj des
sujets. et, comme tels, pratiquons sans interruption les rituels de la
reconnaissance idologique, qui nous garantissent que nous sommes bel
et bien des sujets concrets, individuels, inconfondables et naturellement
irremplaables. L' criture laquelle je procde actuellement et la
lecture laquelle vous vous livrez actuellement 1 4 3 sont, elles aussi,
sous ce rapport, des rituels de la reconnaissance idologique, y compris
1 ' vidence avec laquelle peut s'imposer vous la vrit de mes
rflexions ou leur erreur .
Mais reconnatre que nous sommes des sujets, et que nous
fonctionnons dans les rituels pratiques de