Vous êtes sur la page 1sur 4

Moussons

27 (2016)
The Sea Beyond all Borders: The Link between Southeast Asian Countries
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Bernard Formoso

Limagin, limaginaire et le
symbolique, Maurice Godelier

Paris: CNRS ditions, 281 p., 2015, bibliographie,


index.
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Bernard Formoso, Limagin, limaginaire et le symbolique, Maurice Godelier, Moussons [En ligne], 27|2016,
mis en ligne le 23 mai 2016, consult le 09 juin 2016. URL: http://moussons.revues.org/3597
diteur : Presses Universitaires de Provence
http://moussons.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://moussons.revues.org/3597
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Les contenus de la revue Moussons sont mis disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution
- Pas dUtilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.

Comptes rendus/Reviews

Livres / Books
Limagin, limaginaire et le symbo
lique, Maurice Godelier, Paris: CNRS
ditions, 281 p., 2015, bibliographie,
index.
Par Bernard Formoso*
Au cours de sa riche carrire, Maurice
Godelier a principalement labor sa
rflexion anthropologique en lancrant dans
un double rfrentiel thorique auquel il
avait t form et quil a cherch synthtiser: le marxisme du courant althussrien
et le structuralisme de Claude Lvi-Strauss.
Son ouvrage LIdel et le Matriel (1984)
avait constitu une tape importante dans
cet effort de synthse. Il avait alors voulu
intgrer le concept marxien de rapports
sociaux de production dans un modle
interprtatif plus global de la production
des rapports sociaux. Lhypothse centrale
tait que la part idelle des forces productives (la somme des connaissances et
reprsentations de toutes sortes relevant
de lactivit mentale et de son mdium
langagier) constitue le schme organisateur
interne de la mise-en-action de ces forces et
que, dans les socits o elles servent de
matrice organisationnelle, les structures de
parent sont le lieu o se nouent rapports
de production et production des rapports
sociaux (1984: 181, 194). Cependant le
raisonnement de lauteur restait lpoque
prisonnier de lappareillage conceptuel
marxiste et de son prdicat controvers
du primat de linfra sur la superstructure.

Or, trente ans plus tard, dans ce nouvel


opus, Maurice Godelier reconnat que les
imaginaires religieux notamment ne
sont en rien le produit driv des rapports
de production. Sil inscrit toujours dans
le prsent ouvrage sa rflexion thorique
dans le sillage de lentreprise lvi-straussienne dexploration des arcanes de la
pense humaine, il critique nanmoins le
prsuppos de lauteur des Mythologiques
pour qui, le rel (ce dont on peut faire
lexprience concrte), le symbolique et
limaginaire formeraient trois ordres spars. Tout au contraire, argumente-t-il, il
sagit dordres indissociables, qui se nourrissent mutuellement, notamment dans
le registre des mythes o limaginaire est
producteur de symboles qui deviennent
des supra-ralits assumes comme telles
par la croyance religieuse. De plus mythes
et rites, contrairement ce quaffirmait
Claude Lvi-Strauss, ne sont en rien un
abtardissement de la pense consenti aux
servitudes de la vie (1971: 603). Les
rites ajoutent lagir au penser mythique,
explique Maurice Godelier: ils transforment les vrits imaginaires des mythes en
vrits vcues dans le corps, in-corpores
(p.150). Enfin, les mythes ne se pensent
pas travers les hommes, leur insu, selon
la thse dfendue dans les Mythologiques,
mais bien plutt comme des inventions
des hommes, directement issus de leur
imaginaire.

Moussons n27, 2016-1, 173-196

174

Comptes rendus / Reviews

Au-del des nouveaux clairages apports sur les mythes et les rites en contrepoint des thses de Claude Lvi-Strauss, le
prsent ouvrage prsente un intrt pistmologique particulier par lexploration quil
propose des types possibles dimaginaire
partags et du pouvoir quils exercent sur
les formes de pense et daction. Si limaginaire est un concept trs utilis dans les
sciences humaines et sociales, les oprations mentales possibles quil recouvre sont
rarement explicites. Or cest ce travail
danalyse quaccomplit Maurice Godelier
avec brio et dans un style particulirement
clair, rendant ainsi louvrage accessible
tous publics. La premire distinction quil
pose dissocie limagin de limaginaire.
Si, explique-t-il (p.33): imaginer est un
acte de la pense et un acte conscient, on
doit alors rendre compte du fait que tout
ce qui est imagin nest pas imaginaire.
En effet, outre les situations o limagin
porte sur des vnements qui ont rellement exist dans le pass ou ailleurs et
sur ceux qui ont de grandes chances de se
produire dans le futur, il faut aussi exclure
de limaginaire beaucoup de ralits imagines que la rationalit cartsienne prsente
comme fictionnelles, mais qui ne sont ni
penses, ni vcues comme telles par ceux
qui croient en leur vrit et leur efficacit transcendantes. Dans ce dernier cas,
selon Maurice Godelier (p.81): Limaginaire apparat alors plus rel que tout ce
que lon peut imaginer, car il est devenu
la voie daccs une sur-ralit qui est le
fondement mme du rel auquel lhumanit se confronte quotidiennement. Sur
cette base, lauteur distingue deux types
de logiques concernant les modes de pense et daction: dans lune le possible et
limpossible sont antinomiques (cas des
techniques matrielles et des savoirs scientifiques); dans lautre, au contraire, ce que
la pense scientifique qualifierait de possible ou dimpossible ne sexcluent pas (il
en va ainsi dans les mythes, les contes, les
religions). Lalternance ou lenchssement

Moussons n27, 2016-1, 173-196

de ces logiques dans lactivit mentale des


individus aboutit un continuum de manifestations embrassant tous les champs de
lexistence, avec pour ples extrmes, dun
ct, les systmes logiques dont participent
les mathmatiques, et de lautre les formes
de pense mystique.
Une fois ce cadre danalyse pos,
lauteur aborde diverses formes dimagin-imaginaire, commencer par celui du
jeu qui est premier dans lexprience de
lenfant et lui apprend faire la part entre
le possible et limpossible. Il consacre galement un chapitre limagin-imaginaire
de lart dont la caractristique principale
est dtre matrialis dans une uvre qui
place en rsonnance limaginaire du crateur et celui, chaque fois singulier, des
consommateurs de luvre. Enfin, il traite
dans une longue section de plus de cent
pages des imaginaires partags qui aboutissent aux sur-ralits religieuses et aux
rgimes de pouvoir quelles lgitiment.
Pour Maurice Godelier limaginaire religieux a ceci de particulier quil opre une
vritable mutation dans la nature des symboles (p.177), ceux-ci, bien que dorigine
humaine, se trouvant investis de significations prtes au divin. De ce fait, ils servent
doutils la communication quinstaurent
les croyants avec les puissances suprieures
par lentremise de prtres ou de leaders
politiques se rclamant dune ligne divine.
Dans lapproche ici propose du fait religieux on retrouve une orientation intellectuelle, rminiscence du pass marxiste de
lauteur, qui trame lensemble de louvrage
et le place dans le prolongement direct de
LIdel et le Matriel, savoir chercher
dfinir la concrtisation matrielle, sociale
et politique de limaginaire, conu comme
lment moteur de lidel. Limaginaire
qui est au fondement des religions et prsent dans les systmes politiques se transforme chaque fois en rapports sociaux
rels, en paroles, en gestes, en institutions, en rites, en monuments, en uvres
dart qui tmoignent matriellement, sym-

Comptes rendus / Reviews 175

boliquement et socialement de la vrit


et de lefficacit de ce que la pense de
chacune de ces socits [les premires
stre dotes dun tat] tient pour vrai et
pour lgitime, crit lauteur (p.213). Un
peu plus loin, voquant les trois questions
existentielles que cherchent dissiper les
religions do venons-nous? Qui sommesnous? O allons-nous?), il ajoute que les
rponses globales alors apportes ne sont
pas seulement des lments dun discours
thorique, elles servent AGIR, agir
sur la nature, sur les autres, sur soi-mme,
agir avec les anctres, avec (ou contre) les
esprits, avec (et sur les dieux) (p.217).
Cet accent mis sur le pouvoir de mise
en action, en organisation et en objets de
limaginaire religieux a pour mrite de lextraire du mentalisme lvi-straussien et du
matrialisme historique qui rduit la religion un opium du peuple. Cependant,
en fin douvrage Maurice Godelier renoue
avec le cadre danalyse marxiste, introduisant de la sorte des contradictions dans
son propos. En effet, lorsquil questionne
lmergence des premires formes dtat
et le rle jou en ce sens par idologie religieuse, il avance une hypothse laquelle
souscriraient sans doute les tenants de
lcologie et du matrialisme culturels amricains des annes 1950-19701. Selon cette
thse, les premires formes dtat seraient
apparues dans des rgions forte densit
humaine et confrontes des irrgularits
dans laccs aux ressources. cette poque
les panthons des socits soumises de
telles contraintes se seraient enrichis dun
ventail de dieux incarnant les diverses
forces de la nature, tandis que sur le plan
politique mergeaient des rois divins dont
lessentiel du pouvoir rsidait dans leur
capacit rguler ces forces socio-cosmiques et donc les alas dans laccs aux
ressources. Comment serait-on pass du
polythisme que lon trouve dans de multiples socits sans tat des royauts de
droit divin? Lauteur ne lexplique pas. On
peut par ailleurs supposer que les premiers

tats et leurs panthons protiformes aient


merg sous leffet dun faisceau de facteurs bien plus complexe que les seules
contraintes environnementales et dmographiques invoques.
Malgr ces quelques critiques, le livre
est intressant du fait de la thmatique
originale explore, du large ventail des
formes dimaginaire quil embrasse et de la
typologie quil en propose. Bien quil laisse
dans lombre la dlicate question des modalits sociales de formation des imaginaires
et des symboles partags, il a pour grand
mrite de montrer, nombreux arguments
lappui, que les hommes ont absolument
besoin de ces laborations mentales pour
produire de la socit et dfinir leur rapport
au monde, bref pour vivre.

Note
1. Voir notamment Steward (1955) et Harris
(1975).

Rfrences
GODELIER, Maurice, 1984, LIdel et le Matriel,
Paris: Fayard.
HARRIS, Marvin, 1975, Cows, Pigs, Wars and
Witches: the Riddle of Culture, Londres:
Hutchinson & Co.
LVI-STRAUSS, Claude, 1971, Mythologiques,
tome 4: Lhomme nu, Paris: Plon.
STEWARD, Julian, 1955, Theory of Culture
Change, The Methodology of Multilinear
Evolution, Urbana: The University of Illinois
Press.
*Professeur danthropologie sociale luniversit de
Paris Ouest Nanterre La Dfense.

Moussons n27, 2016-1, 173-196

Centres d'intérêt liés