II.

APELACIN
Ismael Lpez Linarez, apel el auto emitido por el Juzgado Dcimo Tercero de Primera
Instancia Civil del departamento de Guatemala, reiterando los argumentos vertidos en el
escrito de interposicin de la presente inconstitucionalidad.
III. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) La incidentante se limit a ratificar los argumentos expuestos tanto en el escrito de
apelacin. Solicit que se revoque el auto venido en grado y como consecuencia, se
declare con lugar la inconstitucionalidad instada. B) Compaa Comercial Industrial
Accionada, Sociedad Annima, indic que la pretensin del incidentante mediante la
presente accin, es que se otorgue el recurso de apelacin que interpuso contra la
sentencia que declar con lugar el juicio sumario de desocupacin y cobros de rentas
atrasadas promovido en su contra, lo cual es totalmente improcedente, pues denuncia
una violacin a su derecho de defensa, pese a que fue debidamente citado, odo y
vencido en el referido proceso. Seal que la Corte de Constitucionalidad ha sentado
jurisprudencia en relacin a que la supuesta inconstitucionalidad atribuida al artculo 243
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, es inexistente, pues esa norma no niega al
accionante el derecho y oportunidad de plantear la apelacin dentro de esa clase de
juicios. Solicit que se confirme el auto impugnado. C) El Ministerio Pblico indic que
comparte el criterio sustentado por el juzgador al declarar sin lugar el incidente de
inconstitucionalidad en caso concreto, sustentado en que de conformidad con
jurisprudencia emitida por la Corte de Constitucionalidad, se poda determinar que la
inconstitucionalidad denunciada al artculo 243 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, debe
ser declarada sin lugar, pues no existe contravencin de preceptos constitucionales.
Arguy que el accionante est utilizando medios que tienen el nico fin de retrasar el
proceso incoado en su contra. Solicit que se declare sin lugar la apelacin instada,
confirmndose el auto venido en grado.
CONSIDERANDO
-IEn casos concretos, en todo proceso de cualquier competencia o jurisdiccin, en
cualquier instancia y en casacin, hasta antes de dictarse sentencia, las partes podrn
plantear como accin, excepcin o incidente, la inconstitucionalidad total o parcial de una

ley, a efecto de que se declare su inaplicabilidad al caso concreto, posibilidad de examen

que se abre si la ley cuestionada se ha citado como apoyo de derecho en la demanda, en
la contestacin o cuando, de cualquier otro modo, resulte del trmite del juicio. Para la
viabilidad del planteamiento de inconstitucionalidad de ley en caso concreto, resulta
necesario que el solicitante exponga en forma clara y razonada los motivos jurdicos en
que basa la denuncia de colisin entre las normas que impugna y las de la Constitucin
que estima violadas, ya que la sola exposicin de los hechos sucedidos en el proceso en
el que se promueve la inconstitucionalidad, es insuficiente para que el Tribunal pueda
hacer el estudio comparativo de rigor y determinar si es atendible la tesis de quien insta la
garanta constitucional de que resulta inconstitucional la aplicacin de las normas
atacadas al caso concreto.
-IIIsmael Lpez Linarez, promovi incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto,
impugnando el artculo 243 Cdigo Procesal Civil y Mercantil, motivado por no habrsele
concedido el recurso de apelacin que plante contra la sentencia que declar con lugar
el juicio sumario de desocupacin y cobros de rentas atrasadas instado en su contra, ante
la omisin de este de adjuntar documentacin con la cual acreditara el pago requerido.
Expuso que la disposicin objetada conculca sus derechos garantizados en los artculos 4
y 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, en virtud que no le
concedi el recurso de apelacin instado contra el referido fallo pese a que tiene derecho
a hacer uso del mismo, sin tener la obligacin de cumplir con acompaar la
documentacin que acredite el pago realizado, pues en el juicio subyacente se discuti el
pago de rentas atrasadas
-IIIComo cuestin preliminar, esta Corte considera necesario citar lo que al respecto Lus
Felipe Senz Jurez, seala en su libro titulado Inconstitucionalidad de Leyes en Caso
Concreto en Guatemala, la solicitante de la inconstitucionalidad debe expresar la duda
y sealar puntualmente, tanto la ley o partes de la misma que ataque, al igual que la
correspondiente disposicin de la Constitucin, para que pueda producirse su contraste.
Dicho razonamiento opera como condicin sine qua non, porque si se omite, el tribunal
carece de facultad para suplirlo, de manera que su proponente debe mostrar cmo se
infringira la Constitucin al aplicar la norma a su particular situacin. En ese sentido,

esta Corte advierte que las argumentaciones expresadas por la solicitante se refieren
concretamente a que plantea el incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto,
porque no est de acuerdo con la resolucin de veintids de julio de dos mil quince,
emitida por el Juez Dcimo Tercero de Primera Instancia Civil del departamento de
Guatemala, mediante la cual deneg el recurso de apelacin que inst contra la sentencia
proferida en el juicio sumario de desocupacin y cobros de rentas atrasadas, por no haber
adjuntado la documentacin que acreditare el pago realizado, tal y como lo establece el
artculo 243 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. Tal circunstancia permite colegir que
existe imposibilidad material de conocer las razones de inconformidad del peticionario, ya
que este funda su denuncia de colisin entre la norma denunciada y los artculos
constitucionales citados, sin indicar de forma tcnica, la razn jurdica que justifique su
impugnacin, pues las razones en que fundamenta su solicitud se refieren a cuestiones
fcticas, susceptibles de ser dirimidas por otros medios de defensa y no por va del control
de constitucionalidad. De esa cuenta y siendo que el referido razonamiento opera como
condicin esencial para el conocimiento del asunto por parte del Tribunal Constitucional,
dicha omisin impide a esta Corte efectuar el estudio comparativo correspondiente a fin
de determinar si existe o no la pretendida vulneracin constitucional. Los motivos
mencionados evidencian que el incidente planteado no se ajusta a las situaciones que
permite la ley de la materia para conocer el fondo del asunto, motivo por el cual debe
declararse sin lugar; de ah que, al haber resuelto en ese sentido el Tribunal a quo, es
procedente confirmar el auto apelado.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 266, 268 y 272, literal d), de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 1, 2, 3, 5, 7, 116, 120, 123, 124, 127, 130, 131, 144, 149, 163, literal d),
185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 38, 72 y 73
del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I)
Sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por Ismael Lpez Linarez incidentante
contra el auto de veintiuno de agosto de dos mil quince proferido por el Juez Dcimo
Tercero de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala y en consecuencia,

confirma la resolucin apelada. II) Notifquese y, con certificacin de lo resuelto,

devulvase el incidente.

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

PRESIDENTA

MAURO RODERICO CHACN CORADO

AGUILERA

HCTOR HUGO PREZ

MAGISTRADO

MAGISTRADO

ROBERTO MOLINA BARRETO

MARA DE LOS ANGELES ARAUJO

BOHR DE MNDEZ

MAGISTRADO
MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ

SECRETARIO GENERAL