Vous êtes sur la page 1sur 3

Universidade Federal de Minas Gerais UFMG

Faculdade de Direito
Disciplina: Introduo Filosofia: tica
Turma: C
Professor: Telma de Souza Birchal
Acadmica(o): Carolina Evelin de Oliveira Abreu
Vitoria Maria Ferreira Tavares do Carmo

Questes sobre o Utilitarismo J. S. Mill O utilitarismo Cap. 5


QUESTO 1- O senso comum apresenta a justia e a utilidade como sendo coisas
opostas. Apresente a explicao de Mill para esta crena ou ideia.
Segundo Mill, h quem acredite que a justia algo absoluto, legtimo. Para
essas pessoas, a palavra Justia evoca uma qualidade inerente s coisas, e acreditam que
o Justo deve existir na Natureza como algo absoluto, distinguindo-se e opondo-se a
todas as variedades do conveniente. No senso comum, a utilidade vista como um
padro incerto, podendo ser interpretado de forma diferente por cada pessoa, diferente
da justia, em que os ditames no esto sujeitos ao erro, pelo contrrio, so imutveis,
indestrutveis e independentes das opinies, j que contm as provas em si mesmos, no
havendo controvrsia em questes de justia. Mill explica que nesse caso, o sentimento
de justia um instinto peculiar, alguns indivduos consideram que o fato de um
sentimento ser conferido pela natureza legitima todas as suas incitaes. O autor
demonstra que os seres humanos esto predispostos a acreditar que qualquer sentimento
subjetivo que no conseguimos explicar de outra maneira uma revelao de uma
realidade objetiva.

QUESTO 2- Distinga, segundo o autor, a justia dos outros domnios da moralidade


(a beneficncia, por exemplo).
Para Stuart Mill, o sentimento de justia distinto de todos os outros domnios
da moralidade, e caracterizado por ser sui generis. Para mostrar essa diferena, Mill
recorre distino entre obrigaes perfeitas e imperfeitas. Por exemplo, ser generoso
uma obrigao imperfeita, j que, apesar de termos obrigao de sermos generosos, as

ocasies e os meios pelo qual exercemos essa generosidade, ficam ao nosso critrio. J
as obrigaes imperfeitas, como no matar, no nos d margens para escolhas.
Por isso, Mill sustenta que as obrigaes perfeitas, em oposio s imperfeitas,
implicam em um direito moral interdependente, isto , as obrigaes perfeitas implicam
um direito moral correlativo, os outros tm direito a no ser assassinados, mas no
possuem o direito nossa generosidade. E justamente essa correlao existente entre o
direito de um indivduo e sua obrigao moral, a constituinte da diferena entre justia e
os outros domnios da moralidade. Segundo Stuart Mill A justia implica alguma coisa
que no apenas correto fazer e incorreto no fazer, mas que alguma pessoa
identificvel possa exigir de ns como sendo seu direito moral.
Portanto, a diferena entre a justia e a beneficncia, ou qualquer outro domnio
da moralidade, reside na ideia de direito, j que, a justia supe o respeito ao direito
entendido como pretenso de um indivduo, o qual pode no estar positivado, sendo,
portanto, um direito moral.
QUESTO 3- A partir da noo de "direitos", justifique porque, segundo Mill, a justia
no se ope utilidade.
Mill procura demonstrar que o utilitarismo no incompatvel com a
justia. Ao defender que a justia no dissociada da utilidade, o autor defende que as
regras morais da justia esto relacionadas ao princpio da felicidade mxima, uma vez
que so essas regras que probem os homens de se prejudicarem - as virtudes/obrigaes
da justia so partes importantes para a utilidade.
Para o autor, muitas vezes a justia reconhecida como um critrio ultimo das
condutas mais adequadas, assim essa ideia de justia como uma regra engessada pode
levar-nos a cometer injustias maiores. Por exemplo, o princpio de roubar errado e
injusto, porm, em condies especiais mais justo revogar as regras morais da justia
(que condenam essa atitude) para evitar uma injustia maior, por exemplo, roubar um
medicamento para salvar algum que considerado injustia- chega a ser um caso
particular louvvel e admissvel. Assim, Mill aponta que o que justo nos casos
comuns, no em casos particulares. Mill exemplifica a ideia de justo e injusto.
Mill defende uma compatibilidade entre o utilitarismo e a justia. Pois
ambos preocupam-se com o contexto das aes humanas. Cada caso deve ser
analisado de acordo com as circunstncias. Algumas aes consideradas
normalmente como aes moralmente ruins podem ser consideradas boas ou
necessrias quando a vida e a felicidade de uma maioria est em jogo
(ARAJO, Anderson Manuel)

Alm disso, o autor mostra que o sentimento de justia o sentimento de


ressentimento moralizado, que encontra amparo social, ou mesmo legal. Logo, uma
ideia que varia entre naes, entre pessoas e que portanto no imutvel, em todos os
casos de justia se admite variaes e transformaes ao longo do tempo. Assim, justia
para Stuart Mill nada mais do que uma definio para certas exigncias morais, que
ocupa sim um lugar de relevncia na escala de utilidade, mas no absoluto, justia
justifica certas utilidades sociais.
QUESTO 4- Mill interpreta o imperativo categrico de Kant como algo que expressa
o "interesse da humanidade":
"Quando Kant (como observamos anteriormente) prope, como princpio fundamental
da moral: Age de tal maneira que tua regra de conduta possa ser adotada com lei por
todos os seres racionais", ele reconhece, virtualmente, que o interesse da humanidade
como coletividade deve estar presente na mente do agente" (p. 81).
Voc concorda com tal interpretao?
Sim, uma vez que para Kant agir moralmente no agir por causa de boas
inclinaes, uma vez que estas so subjetivas e podem variar entre as pessoas, mas sim
agir segundo as regras necessrias e universais. Agir segundo os imperativos de ordem
objetiva : o valor para o bem da coletividade agir moralmente. Dessa perspectiva
que Kant formula a universalidade do imperativo categrico, na mente do agente o
interesse coletivo deve ser levado em considerao antes de realizar a ao.
Assim, Mill fala que o imperativo categrico significa o reconhecimento do
interesse da humanidade como coletividade e afirma que existem elementos teleolgicos
na tica deontolgica de Kant, pois caso contrrio Kant estaria a usar palavras vazias,
pois nem sequer se pode defender plausivelmente que mesmo uma regra de absoluto
egosmo no poderia ser adotada por todos os seres racionais, isto , que a natureza das
coisas coloca um obstculo insupervel sua adoo, logo , esse princpio kantiano s
tem um significado plausvel se a nossa conduta puder ser adotada por todos os seres
racionais de modo a beneficiar os interesses coletivos.

Vous aimerez peut-être aussi