Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Anlisis
comparativo de tres ciudades.
asociaciones y organizaciones
(Stolle, 2001);
imprescindible. La teora del capital social postula una cierta eficiencia en el logro
de objetivos comunes mediante la coordinacin de acciones porque parte del
supuesto de que existe conceptual y empricamente una estrecha asociacin
positiva entre confianza y cooperacin. En esa lnea, Putnam acenta las
posibilidades de eficiencia pues considera que el capital social est a su vez
relacionado con un fuerte compromiso cvico. En la medida en que esos
componentes permiten remontar distancias sociales, la cooperacin puede servir a
intereses ms amplios (Putnam 1995, 665).
En virtud de que en general se da una asociacin entre las normas de
reciprocidad generalizada con redes de intercambio social (1994: 219), estos dos
componentes definen el carcter cvico de las relaciones y constituyen los factores
que hacen que el capital social garantice que la cooperacin se oriente al bien
pblico. Putnam destaca a las asociaciones de carcter voluntario como espacios
de interaccin social en los que se crean condiciones para el desarrollo de la
confianza y el reforzamiento de las normas de reciprocidad; se facilita la
comunicacin entre quienes participan en ellas; se favorece el flujo de informacin
sobre el comportamiento de los dems; se propicia el aprendizaje de actitudes de
cooperacin, y se estimula el compromiso cvico y la preocupacin por los asuntos
pblicos.
Si bien el papel central que ocupa la confianza para facilitar la cooperacin
ha sido destacado por numerosos autores, se ha cuestionado la necesaria relacin
entre la confianza, la reciprocidad y las redes asociativas con la cooperacin que
postula Putnam. Es claro que esta formulacin ha implicado dar por sentada una
relacin directa de signo positivo entre esos componentes y, en consecuencia, no
abordarla como un problema o conjunto de problemas cuya naturaleza requiere de
anlisis. Por ello, ha sido sumamente cuestionada, tanto en lo que se refiere a la
relacin entre los componentes del concepto, como a si la cooperacin est
igualmente asociada a cada uno de esos factores, o incluso, si puede darse en
ausencia de alguno de ellos.
Diversos autores consideran que la confianza no es un componente del
capital social ni necesariamente un derivado suyo (Rose, 1999: 151), y dudan
3
Y aqu hara que incluir a todos aquellos que consideran que el capital social tiene un lado dark, como
puede apreciarse en sociedades cerradas como la mafia. La literatura es enorme.
2
La encuesta, de 3214 casos, fue realizada en el marco del proyecto Capital social, incertidumbre y
desempeo social, financiado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa y por la UNAM a travs de su
programa PAPIIT.
caracteriza por un alto ndice de desarrollo humano, baja marginalidad social y alta
participacin electoral. De igual modo, Saltillo registra un ndice relativamente alto
de desarrollo humano, baja marginalidad, pero baja participacin electoral. En
cambio, Chilpancingo tiene un bajo ndice de desarrollo humano, alta marginalidad
y baja participacin electoral3. Este ltimo municipio es notoriamente el ms pobre
de los tres y con menos desarrollo social y poltico. En trminos generales han
privado ah,
General
Participa
No participa
35,9
33
41,7
41,4
21,5
23,5
0,9
2,1
Chilpancingo
Participa
No participa
37,5
37
37,8
31,4
22,4
29,7
2,3
1,9
Saltillo
Participa
No participa
31,1
20,6
44
52,5
23,6
24,8
1,2
2
Monterrey
Participa
No participa
38,7
35,2
41,3
39,9
19,7
22,8
0,3
2,1
Fuente: ENCAS 2004. Los porcentajes no suman 100 porque se eliminaron las categoras No sabe
y No responde.
la
Cuadro 2
Expectativas de cooperacin y confianza interpersonal5.
Nivel de
expectativas
Todos
La mayora
Algunos
Ninguno
General
Confa No confa
37,5
30,8
44,3
41,7
17
25,6
1,2
1,9
Chilpancingo
Confa No confa
43,4
30,5
34,6
33,3
20,4
33,9
1,6
2,3
Saltillo
Confa No confa
30,7
23,4
51,4
46,2
16,6
28,3
1,3
2,2
Monterrey
Confa
No confa
39,2
34,3
43,4
40,4
16,3
23,5
1,1
1,7
Fuente: ENCAS 2004. Los porcentajes no suman 100 porque se eliminaron las categoras No sabe
y No responde.
La pregunta sobre confianza fue: Hablando en trminos generales usted dira que la mayora de la gente es
confiable o que uno debe cuidarse las espaldas?
Nivel de
expectativas
Todos
La mayora
Algunos
Ninguno
Cero
22,1
41,6
33
3,2
General
De una a dos Tres o ms
22,5
25,3
41,4
39,1
33,5
33,8
2,6
1,8
Cero
23,9
38,5
33,9
3,8
Chilpancingo
De una a dos Tres o ms
23,9
27,2
37
34,8
36,1
36,4
3
1,6
Cero
19,7
43,3
33,4
3,6
Saltillo
De una a dos Tres o ms
23,2
19,5
39,3
45,3
34,8
34,8
2,8
0,4
Cero
22,9
41,3
32,8
3
Monterrey
De una a dos Tres o ms
21,9
29,2
43,6
36,5
32,2
31
2,3
3,2
Fuente: ENCAS 2004. Los porcentajes no suman 100 porque se eliminaron las categoras No sabe
y No responde.
la
general). Los
datos registran un
General
Confa No confa
28,1
19,1
43,6
40,1
26,2
37,4
2,2
3,4
Chilpancingo
Confa
No confa
30,3
16,8
43,8
30,4
23
49,4
2,9
3,4
Saltillo
Confa
No confa
28,9
16,6
41,4
42,3
27,5
37,4
2,3
3,7
Monterrey
Confa
No confa
27,3
20,5
44,5
40
26,3
36,2
2
3,3
Fuente: ENCAS 2004. Los porcentajes no suman 100 porque se eliminaron las categoras No sabe
y No responde.
Las instituciones existen y reducen las incertidumbres propias de la interaccin humana...Es suficiente
decir aqu que las incertidumbres se deben a informacin incompleta con respecto de la conducta de otros
individuos en el proceso de interaccin humana (North, 1990: 41).
7
La pregunta sobre expectativas de cooperacin con el gobierno fue la siguiente: Si un funcionario pblico le
pidiera a la gente de su colonia que cuidara el consumo de energa elctrica por alguna falla o problema
cuntos vecinos cooperaran con esta solicitud?
11
La pregunta utilizada para medir cooperacin efectiva fue: En el ltimo ao ha trabajado con otros
vecinos para hacer algo en beneficio de su colonia?.
12
Grfica 1
Nivel de cooperacin y nmero de membresas en asociaciones formales
Colabora
No colabora
120
100
37,8
80
47,4
51,3
52,8
69,8
48,3
54
63
69,8
62,4
71,8
60
65,6
40
62,2
52,6
20
48,7
47,2
30,2
51,7
46
37
30,2
37,6
28,2
34,4
0
ro
Ce
u
De
a
na
s
do
Tre
so
General
s
m
ro
Ce
u
De
a
na
s
do
Tre
so
Chilpancingo
s
m
ro
Ce
u
De
a
na
s
do
Tre
so
s
m
Saltillo
ro
Ce
aa
un
De
s
do
Tre
so
s
m
Monterrey
13
Grfica 2
Cooperacin efectiva y confianza interpersonal
Colabora
No colabora
100,0
90,0
80,0
70,0
46,6
53,1
61,2
61,2
69,0
70,4
64,7
72,7
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
53,4
46,9
38,8
38,8
31,0
29,6
35,3
27,3
10,0
0,0
Confa
No confa
General
Confa
No confa
Chilpancingo
Confa
No confa
Saltillo
Confa
No confa
Monterrey
mbitos. De hecho, es justo en esa idea que Ostrom (2000) basa su tesis de que
tales experiencias pueden ayudar a los individuos a resolver problemas de accin
colectiva. Y es tambin en esa idea que Putnam finca su tesis de la importancia
de dichas organizaciones para la gobernabilidad democrtica; el paso de normas
de reciprocidad a la cultura cvica.
Es interesante notar que en el caso de contraste (Chilpancingo) se revelan,
de nuevo, dos asuntos. En primer lugar, en esa sociedad es donde
proporcionalmente ms se ha colaborado; en segundo lugar, es notable que
incluso quienes no confan han tenido mayores experiencias de cooperacin que
las que han desarrollado en los otros dos municipios quienes si confan. El hecho
de que su proporcin sea considerablemente alta plantea el problema de qu
factores producen este sobre efecto en los incentivos de la cooperacin. De
hecho, puede apreciarse que la relacin entre confianza y colaboracin efectiva,
es ms baja en el caso de la ciudad (Monterrey) que sostiene mejores indicadores
sociales y econmicos y que, en principio, cuenta con una cultura cvica ms
afirmada. En el contexto de la comparacin de los tres municipios, el cuadro
parece conducirnos a un contrasentido: la relacin entre cooperacin efectiva y
confianza es ms intensa mientras menos slidas econmica y cvicamente son
las comunidades. Pero tal afirmacin discrepa radicalmente de la tesis que postula
al vnculo entre cultura cvica y confianza como una relacin extremadamente
firme o invariable.
15
Grfica 3
Nivel de expectativas de cooperacin con el gobierno y cooperacin efectiva
Todos
La mayora
Algunos
Ninguno
120
100
80
2,2
4,2
1,6
3,9
3,9
24,4
25,4
26,4
0,6
36,2
38,2
43,7
60
39,6
40
31,8
23
17
39,5
38,4
35,1
20
46,5
50
19,5
28,4
20,5
Chilpancingo
co
op
e
ra
pe
ra
Saltillo
N
o
C
oo
ra
co
op
e
N
o
pe
ra
C
oo
ra
co
op
e
N
o
C
oo
pe
ra
Monterrey
17
- Olson, 1965. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of
Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Ostrom, E y T. K. Ahn, 2003. Una perspectiva de capital social desde las
ciencias sociales: capital social y accin colectiva. Revista Mexicana de
Sociologa (1). Mxico: IISUNAM: 155-233.
- Ostrom, E, 2000. El gobierno de los bienes comunes. La evolucin de las
instituciones de la accin colectiva. Mxico: UNAM, FCE.
- Putnam, R., 1994, Para que la democracia funcione. Tradiciones cvicas en
Italia. Caracas: Galas; o Putnam, 1993, Making Democracy Work. Civic traditions
in modern Italy, Pricenton University Press, New Jersey.
- 2000, Bowling Alone: the collapse and revival of American community, Simon and
Schuster, New York.
- Sampson, R y Raundenbush, 1997, Neighbordhoods and Violent Crime: A
Multilevel Study of Collective Efficacy. Science (227) 15 (agosto): 918-924.
- Stolle, Dietlind, 2001. Clubs and Congregations: The Benefits of Joining an
Association, en Karen Cook, Trust in Society. New York: Russell Sage
Foundation.
- Woolcock, M. 1998. Social Capital and Economic Development: Toward a
Theoretical Synthesis and Political Framework: Theory and Society (27) 2: 151208.
19